Metodas, perkeliantis mintis nuo bendro prie konkretaus. Vienas iš Toros principų yra „nuo bendro prie konkretaus ir nuo konkretaus prie bendro“. Ką tai reiškia? Kokia dedukcinės logikos esmė

rytoj apie tai pagalvosiu. (Su)

1. Kas yra nuo bendro prie konkretaus, kas nuo specifinio prie bendro? Pateikite pavyzdžių.
Nuo bendro iki specifinio yra siauresnių klausimų išskyrimas nuo didelės informacijos apimties. Pavyzdžiui, yra medis, yra ir pušis. Medis yra bendra sąvoka, nes tai gali būti pušis arba bet kuri kita rūšis. O pušis šiuo atveju yra ypatinga sąvoka, nes pušis bet kuriuo atveju yra medis.

2. Kas yra logiška? Tavo supratimas. Ar jūsų supratimas apie tai, kas yra logiška, sutampa su visuotinai priimtu? Ar lengva būti logiškam?
Logika yra racionali minčių ir veiksmų seka. Apskritai sutinku su visuotinai priimtomis logikos sąvokomis, nors kartais jos man nėra aiškios. Man sunku būti logiškam.

3. Kaip ciferblate galima paaiškinti trupmenas?
Visas apskritimas yra sveikasis skaičius, vienas. Apskritimas yra padalintas į 12 dalių, todėl viena dalis yra 1/12. Dvi dalys 2/12 arba, sutrumpinant, 1/6 ir kt.

4. Kas yra taisyklė? Kokių taisyklių turite laikytis?
Taisyklė yra specialiai sukurta veiksmų schema konkrečioje situacijoje. Verta paklusti toms taisyklėms, kurios neprieštarauja viena kitai ir yra pagrįstos noru paaiškinti dalykų prigimtį ir palengvinti gyvenimą.

5. Kas yra hierarchija? Ar turėtumėte paklusti hierarchijai? Kodėl? Pateikite sistemų hierarchijos pavyzdį, kas tai yra?
Hierarchija yra sistema su aiškiai apibrėžta vertikalia struktūra. Hierarchijai reikia paklusti, nes ji palaiko tvarką. Pavyzdys galėtų būti kai kurių gyvūnų būrys, kuriam vadovauja vadovas. Tai reiškia aukščiausią hierarchijos lygį, o likusi dalis yra apatinė. Tai paprastas dviejų lygių hierarchijos pavyzdys žmonių visuomenėje gali būti tiek, kiek norima, priklausomai nuo skirstymo kriterijų.

6. Kaip manote apie nurodymus? Kaip juos naudojate? Ar galite patys parašyti instrukcijas? Jei taip, kokį?
Man jie nepatinka, nes atrodo, kad jie mane moko, pradedant nuo elementariausių dalykų. Aš naudoju jį, kai esu sutrikęs. Vargu ar pats galėčiau parašyti instrukcijas, nes esu nenuoseklus savo veiksmuose.

7. Kaip jūs suprantate: „Laisvė yra paklusnumas įstatymams, o ne jų ignoravimas“? Ar sutinkate su tuo? Kodėl?
Jeigu žmogus laikosi įstatymų, vadinasi, jis sutinka su juose įtvirtintomis elgesio normomis. Atitinkamai, jis jaučiasi patogiai, netrikdydamas kitų komforto. Jis laisvas, nes įstatymas jam yra natūrali būsena. Priešingu atveju jis visada yra įtampoje, nes už kiekvieną įstatymo pažeidimą gresia bausmė, žmogus negali jaustis savo padėties šeimininku, todėl nėra laisvas.

8. Papasakokite, koks esate nuoseklus. Šiuo požiūriu įdomūs šie dalykai:
A). Kas vis dėlto yra seka? Plačiąja ir siaurąja to žodžio prasme. Jei įmanoma, spėliokite šia tema.

b). Kaip vertinate savo nuoseklumą? Kiek jis didesnis ar mažesnis už „vidutinį“ nuoseklumo laipsnį, kurį stebite savo aplinkoje?
Nesu nuoseklus. Nuolat peršoku į įvairius dalykus, galiu pradėti rašyti žinutę vienam žmogui, tada pereiti prie kito rašymo, niekada nebaigęs pirmojo. Kartais darbą pradedu daryti nuo galo arba nuo vidurio. Manau, kad mano konsistencija yra žemesnė nei vidutinė.

G). Kada galite peržengti tai, kas laikoma nuoseklumu?
Jei tai netrukdo kitiems ir nedaro įtakos bendrai darbų eigai.

9. Kam reikalingas standartas?
Kad būtų į ką sutelkti dėmesį.

10. Turite susitvarkyti savo namų biblioteką. Kokius jausmus sukels ši veikla? Kaip klasifikuosite knygas?
Mėgstu knygas, man patinka su jomis dirbti. Bet man nepatinka ilgai daryti rutinos. Greičiausiai, sudėliojęs knygas taip, kaip man atrodo gražu, šią užduotį messiu, net jei ne visos knygos vis dar yra savo vietose. Galbūt prie šio klausimo grįšiu vėliau.

11.Turite pasirinkti vieną iš žemiau pateiktų užduočių savo nuožiūra ir pateikti išsamų atsakymą bei paaiškinimą. Paaiškinkite savo pasirinkimą.
– Koks yra sąvokų „stalo įrankiai“ ir „šaukštas“ santykis?
Šaukštas yra stalo įrankių rūšis. Stalo įrankiai bendri, šaukštas specifinis. Man lengviau kalbėti apie konkrečius objektus, kuriuos galiu įsivaizduoti.

12. Ar dažnai reikia struktūrizuoti informaciją? Kokiam tikslui? Kaip tai paprastai daroma? Kaip tai padaryti?
Taip, man reikia susisteminti informaciją, kitaip ji susipainioja mano galvoje. Bandau kažkaip apibendrinti, susidėlioti planus ar schemas su sąsajomis. Kartais tai darau savo galva, kartais popieriuje.

1. Kas, jūsų nuomone, yra darbas? Kam tau apskritai reikia darbo? Pagal kokius parametrus galite nustatyti, ar galite atlikti darbą, ar ne?
Darbas yra kažkas, ką dėl tam tikrų priežasčių reikia atlikti. Dirbti reikia taip, kad nebūtų nuobodu, neveiklumas gali išvesti iš proto, todėl ir reikia dirbti. Įvertinu, kiek įgūdžių ir pastangų reikia įdėti. kad darbas būtų atliktas. Jei man jų užtenka, tada susitvarkysiu, jei ne, tada abejoju savo sėkme, bet kartais galiu save pervertinti ir imtis darbų, kurie viršija mano galimybes.

2. Koks santykis tarp kokybės ir kiekybės? Pasakykite mums, kaip kaina priklauso nuo kokybės?
Didėjant kiekiui, kokybė mažėja, jei gaminiui gaminti skiriamos pastangos išlieka pastovios. Kuo aukštesnė kokybė, tuo didesnė kaina, tačiau kainai įtakos gali turėti daug faktorių, todėl mano teiginys galioja, jei visi kiti faktoriai, išskyrus kokybę, išlieka pastovūs.

3. Kaip įprasta nustatyti darbo kokybę? Kaip nustatote darbo kokybę? Kaip gerai galite nustatyti perkamos prekės kokybę ir ar į tai kreipiate dėmesį?
Jei atliktas darbas atliktas gerai, nėra klaidų, viskas teisingai suprojektuota/supakuota, gaminys ilgaamžis, atitinka nurodytus standartus, tuomet darbas kokybiškas. Jei galiu laikyti produktą rankose, galiu apytiksliai nustatyti jo kokybę. Jei tai prekė, tuomet jus domina prekės kvapas, sudėtis, išvaizda, taip pat pakuotė, galiojimo laikas ir kt. Jei tai pramoninis produktas, tada stiprumas, jungties stiprumas, atsparumas dilimui ir kt. Atkreipiu dėmesį į gaminių kokybę.

4. Kaip jaučiatės, jei užduotis neatlikta? Ar taip atsitinka? Dėl kokių priežasčių?
Aš dažnai nebaigiu dalykų. Aš tiesiog prarandu susidomėjimą jais. Jei situacija leidžia, tada juos atidedu, kol vėl atsiras susidomėjimas.

5. Kokį darbą laikote įdomiu? Prašome apibūdinti išsamiau.
Įdomus darbas yra tas, kuris teikia malonumą, sukelia malonias emocijas, norą apie jį sužinoti vis daugiau ir valandų valandas nesustodamas. Toks, kuris gali mane sužavėti ir priversti pamiršti tikrąjį pasaulį.

6. Ateini į parduotuvę ir pamatai prekę, ant kurios kabo kainų etiketė. Pagal kokius parametrus suprasite, brangu ar ne?
Kainą palyginsiu su panašiomis prekėmis, derindamas pagal kokybę. Jei esu pasiruošęs duoti kainų etiketėje nurodytą sumą savo poreikiams patenkinti, tai bent jau priimtina kaina. Juk vartotojas perka ne daiktą, o poreikio patenkinimą.

7. Kai dirbi, tau sako: tu darai negerai, neteisingai. Kokia tavo reakcija?
Jei būsiu tikras, kad esu teisus, piktinsiuos ir ginsiu savo teisumą, nes toks kišimasis į mano darbą mane nervina. Bet jei reiks tobulėjimo, tai paklausiu, kokia tiksliai buvo mano klaida ir paprašysiu viską išsiaiškinti.

8. Šalia jūsų dirba profesionalas. Jūs nuolat matote, kad negalite to padaryti taip, kaip jis daro. Kokie tavo jausmai, mintys ir veiksmai?
Jaučiu, kad niekada nepasieksiu jo lygio. Daugiausia dėl to, kad negaliu ilgai likti ištikimas vienai aistrai ar vienam tikslui.

9. Kai prašote pagalbos darbe, kaip jaučiatės?
Nemėgstu prašyti pagalbos, viską stengiuosi padaryti pati. Prašau pagalbos kritiniais atvejais ir nesijaučiu visiškai patogiai.

10. Reikia statyti piramidę, pavyzdžiui, Egipte. Jūsų mintys, veiksmai?
Kur pradėti? Turėtume išsiaiškinti, kaip jis pastatytas. Kitaip tariant, pirmiausia studijuosiu teoriją.

11. Jei kas nors daroma sunkiai, ką galite pasakyti šiuo klausimu? Jūsų tolesni žingsniai. Pateikite pavyzdžių. Palyginkite su tuo, kaip kiti elgiasi tokioje situacijoje.
Reikia stengtis ir tobulėti, kol noras išnyks. Be noro bus dar sunkiau. Stengsiuosi atgaivinti savo entuziazmą. Jei kursinį darbą reikia rašyti vakare, o man visai nesinori, tai ryte turėsiu pokalbius su savimi, kur bandysiu įtikinti save, kad tai įdomu, įdomu ir apskritai įrodyti visiems, koks aš protingas ir gabus. Tuo pačiu suprantu, kad tai yra saviapgaulė, bet stengiuosi nuvyti šią mintį, dabar daug svarbiau pažadinti susidomėjimą. Man neįdomu, ką daro kiti, man tinka tik vienas metodas.

1. Papasakokite, kas yra grožis? Ar keičiasi tavo grožio idėja? Kaip jūsų grožio supratimas sutampa su visuotinai priimtu? Kas šiuo supratimu viršija visuotinai priimtą?
Grožis yra tai, kas suteikia moralinį pasitenkinimą iš jo apmąstymo. Mano idėjos apie grožį gali pasikeisti mano pomėgių įtakoje. Labiau tikėtina, kad ne, nei taip. Man patinka destrukcija, tiek moralinė, tiek fizinė, bet tik idealioje versijoje, tai yra, ne taip, kaip tikrovėje. Man tiesiog patinka į tai žiūrėti, nes esu tikras, kad gyvenime taip neatsitiks. Čia įtraukčiau ir mirties romantizavimą. Man patinka literatūroje, kine, muzikoje ir pan. mirtis pateikta gražiai, bet tuo pačiu aiškiai suvokiu, kad man tai gyvenime nepatinka.

2. Apibūdinkite savo supratimą apie gražiai apsirengusį vyrą ar moterį. Kokia yra grožio esmė? Pabandykite paaiškinti, kas yra gražu, o kas ne žmogui, kuris apie grožį niekada negirdėjo.
Grožis viduje. Nelabai žinau, kaip turėtų atrodyti žmogus, kad galėčiau jį laikyti gražiu. Bet jei kalbėtume apie išvaizdą, tai ji tiesiog turi džiuginti akį ir suteikti man estetinio komforto jausmą.

3. Kaip manote, ar yra visiems įprastas grožio supratimo modelis? Ar galime sakyti, kad yra klasikinis grožis?
Kiek žinau, šablonų yra, bet apie juos nelabai žinau. Ir jie manęs nedomina. Man gražu yra tai, kas man sukelia stiprias emocijas.

4. Kas yra jaukumas, kas yra komfortas? Kaip kuriate jaukumą ir komfortą? Kaip kiti vertina tavo gebėjimą kurti jaukumą ir komfortą? Ar sutinkate su jais?

5. Kaip renkatės drabužius? Ar sekate madą? Kodėl? Kaip suprasti, ką dėvėti tam tikrai figūrai?
Man nelabai sekasi mada. Mėgstu juodos ir baltos derinį, mielai vilkėsiu oficialų kostiumėlį, nes mėgstu jame matyti save. Arba galiu apsirengti ką nors juokingo, kad pralinksminčiau save ar atkreipčiau dėmesį. Ir pagrindinis dalykas figūroje yra užmaskuoti trūkumus, o ne sutelkti dėmesį į juos.

6. Papasakokite, kaip gaminate? Kiek laikotės receptų? Kaip kiti vertina tavo skonį?
Gaminti nemoku, retai tai darau. Nemėgstu ilgai gaminti - darosi nuobodu. Stengiuosi griežtai laikytis receptų, nes neturiu pakankamai patirties, kad pakeisčiau ingredientus pagal savo skonį.

7. Kaip jūs suprantate spalvų derinius? Kuri spalva su kuria gerai dera ir atvirkščiai.
nesuprantu. Tiesiog žiūriu ir nusprendžiu, ar man patinka šis derinys, ar ne. Apskritai niekada nenešioju prašmatnių derinių ir, rodos, niekada nesuklystu su deriniais.

8. Kaip jautiesi, jei tau kas nors pasako, kad tai gražu ir prie kažko dera? Ar sutinkate su kitų žmonių nuomone?
Jei jis sutampa su manuoju, tada taip. Jei ne, tada ne) Aš vadovaujuosi samprata, kad kiekvienas grožį suvokia savaip.

9. Ar galėtumėte papasakoti, kaip dekoravote kambarį (pavyzdžiui, kambarį)? Ar tai darote pats ar pasitikite kitu, kodėl?
Manęs nedomina dizainas. Manau, būčiau patikėjusi tai kam nors kitam. Nemėgstu daryti dalykų, kurie manęs nedomina.

10. Kaip suprasti, kad žmogus turi blogą skonį? Ar galite pateikti pavyzdį? Ar pasitikite tik savo skoniu, ar manote, kad reikia paklausti kitų nuomonės?
Jei žmogus apsirengė netinkamai progai, vietai ar laikui, pavyzdžiui, per laidotuves jis vilkėjo raudoną suknelę. Apskritai negaliu paaiškinti, kaip aš tai nustatau, tiesiog žiūriu ir jaučiu, kad vienas apsirengęs skoningai, o kitas – ne.

1. Kaip galite kurti save ir kitus? Kokiais metodais? Ar galite paspausti? Jei taip, kaip tai vyksta?
Ką reiškia statyti? Kviesti discipliną? Galbūt aš esu sąžinės spaudimo šalininkas. Aš, žinoma, galiu šaukti ir greičiausiai padarysiu, jei mano moralizavimas neduos poveikio, bet nemėgstu konfliktų, todėl šaukimą stengiuosi panaudoti kaip paskutinę priemonę.

2. Kas yra susidūrimas? Kaip elgiatės susidūrimo situacijoje? Ar lengva atsikirsti?
Nepagrįsti reikalavimai. Jei jie nepagrįsti, tai kodėl turėčiau jiems apskritai suteikti svarbą? Iš karto pasakysiu, kad žmogus klysta ir jo neklausysiu. Galiu ginčytis, bet jei ginčo tema man neįdomi, apsisuksiu ir išeisiu. Ir tegul varžovas galvoja kaip nori. Aš ir toliau viską darysiu taip, kaip noriu.

3. Kas yra „draugai“ ir „nepažįstami žmonės“? Kada „savieji“ gali nustoti tokie būti ir kodėl?
Tarp jų yra labai plona riba, ir aš negaliu tvirtai pasakyti, kad mano žmonės yra aiškiai atskirti nuo svetimų žmonių. Su savaisiais mane sieja šeimos, draugystės ar kiti artimi ryšiai, su svetimais – tik formaliais arba visai ne.

4. Kokios yra puolimo strategijos? Ar galite juos pritaikyti? Kada ataka yra pagrįsta?
Jei situacija reikalauja drastiškų priemonių, mano įsikišimo, galiu pulti, bet apskritai turiu miglotą strategijų supratimą. Paprastai konkrečiomis sąlygomis greitai apgalvoju veiksmų planą, pagrįstą savo jausmais ir pojūčiais.

5. Kaip manote, ar įmanoma užimti svetimą teritoriją ir kada?
Gana. Bet jei turiu tam rimtų priežasčių. Na, stiprybės išlaikyti šią teritoriją. Priešingu atveju nematau prasmės to daryti.

6. Kokie kovos dėl valdžios metodai yra veiksmingiausi ir kokiose situacijose?
Kai žodiniai argumentai yra bejėgiai. Man labai nepatinka jėgos naudojimas. Manau, kad tai yra pašnekovų diplomatinės nesėkmės apraiška.

7. Kaip įprasta ginti save ir savo interesus?
Mandagus, bet stoiškas.

8. Papasakokite, kaip elgiatės susipriešinimo situacijose, situacijose, kai reikia parodyti jėgą?
Stengiuosi išlikti rami ir neleisti emocijoms užvaldyti, nors ne visada pavyksta. Nemėgstu naudoti jėgos, ypač fizinės.

9. Ar esate laikomas stipriu žmogumi? Ar laikote save stipriu žmogumi?
Norėčiau būti laikomas stipriu žmogumi. Bet aš nežinau, kaip aš atrodau kitų akyse. Nelaikau savęs stipria, bet to siekiu, dažnai kartodama frazę: „Tu esi stiprus“.

10. Pasakykite, kaip suprasti iš žmogaus, kad jis stiprus? Ar yra stipraus žmogaus požymių? Kokia yra jėgos esmė? Kodėl žmonės vieno klauso, o kito ne?
Stiprus žmogus bet kokiomis sąlygomis sugeba priimti teisingus sprendimus, jam nereikia niekieno gailesčio, jis yra savarankiškas ir moka valdyti savo jausmus ir emocijas. Jėga yra savęs kontrolė. Žmonės klauso tų, kuriuose mato pranašumo ženklus.

11. Ar mokate daryti spaudimą kitiems? Kokiais metodais? Jei taip, kaip tai vyksta?
Aš apie tai negalvojau. Jei man ko nors reikia iš žmogaus, galiu naudoti įvairius poveikio būdus, priklausomai nuo paties žmogaus. Jei jis minkštas, tai užtenka paklausti ar įtikinti, kad reikia atlikti tą ar kitą veiksmą. Jei žmogus yra sunkiai valdomas, tuomet reikia priversti jį suprasti, kad veiksmas jam būtinas.

1. Ką galima laikyti grubumu? Kuo jūsų supratimas apie šiurkštumą sutampa/skiriasi nuo visuotinai priimto?
– Kaip paaiškintumėte, kas yra grubumas dešimties metų vaikui?
Nemandagumas yra tada, kai kas nors tave, tavo draugus ar daiktą, kurį myli, vadina blogais vardais.
– Kaip šis paaiškinimas atrodytų suaugusiam žmogui, neišmanančiam etikos standartų?
Šiurkštumas – tai nepaisymas tolerancijos kitų žmonių nuomonei, skoniui, interesams, pageidavimams, stiliui ir pan.

2. Kaip norėtumėte pagerinti visuomenės moralę?
Įvesdami griežtus įstatymus ir cenzūrą.

3. Ar pasiteisinimas blogam elgesiui, kad žmogus tiesiog nėra mokomas, kaip elgtis?
Jei žmogus nebuvo mokytas, tai gal ir nebaisu, bet jei jis pats nenori mokytis, tai slėptis už to, kad nebuvo mokytas, jau yra nusikaltimas.

4. Įsiklausykite į save ir pateikite savo meilės apibrėžimą. Ar įmanoma mylėti ir bausti vienu metu?
Meilė yra viskas: nuo dviejų žmonių meilės vienas kitam iki pomėgių ir mokslo atradimų. Tikiu, kad galima nubausti meile, jei ji turi ugdomąjį elementą.

5. Ar girdėjote apie gruzinų svetingumą? Viskas svečiui. Ir dar yra vokiškas svetingumas – savininkas turi teises į savo namus. Kuris požiūris yra teisėtesnis, pabandykite įvertinti, nepaisant mūsų kultūrinių įpročių? Kokios jūsų tautos kultūros tradicijos šiuo klausimu?
Aš už vokišką variantą. Namai yra asmeninė žmogaus erdvė, todėl jame reikia elgtis taip, kad šeimininkai jaustųsi patogiai.

6. Kas yra empatija. Kada rodyti, kada nerodyti, kada rodyti?
Man sunku užjausti. Man atrodo, kad to nesugebu. Nematau, kur yra riba tarp užuojautos ir gailesčio, o antroji man nepatinka iš visos širdies.

7. Ar visuomenėje egzistuoja elgesio ir santykių normos tarp žmonių? Jei taip, ar jų laikotės? Ar visada turėtumėte laikytis santykių normų? Kodėl?
Manau, kad turi būti normos, kitaip visuomenė virs nevaldomu chaosu. Pavyzdžiui, pavaldumas. Be jo daug kas paprasčiausiai sugrius. Aš laikausi šių standartų. Bet nemanau, kad visada visame kame turi būti laikomasi normų, nes viskas pasaulyje yra reliatyvu ir visada bus situacijų, kurias bus sunku sutalpinti į vieną normą.

8. Ar tam, kad galėtum bendrauti su žmonėmis, užtenka vien pasinaudoti knygų žiniomis ir kaip buvote mokoma, pavyzdžiais, kuriuos matėte gyvenime, ar reikia dar kažko?
Visas žinias, paimtas iš knygų ir kitų šaltinių, būtina mokėti pritaikyti praktiškai. Galimybė juos pritaikyti konkrečiam žmogui. Ir gebėjimas gerbti jo žinias ir patirtį panašiais klausimais.

9. Kaip suprasti, kuris santykis su žmonėmis yra teisingas, o kuris ne?
Teisingas yra tas, kuris neprieštarauja moralės ir etikos standartams.

10. Ką galima pavadinti moralu, o kas amoralu? Kaip tai suprantate jūs ir kaip kiti (dauguma)? Ar galite įvertinti savo supratimo teisingumą?
Moraliai yra tada, kai gerbiama kitų žmonių nuomonė, poelgiai, vizijos. Be to, moraliniai veiksmai neturi pažeisti kito asmens laisvės. Sutinku su šiuolaikiniame pasaulyje priimtu moralės apibrėžimu. Tačiau kartais susidaro įspūdis, kad kai kuriuos jo punktus dauguma jau atmeta. Tai mane liūdina, nes manau, kad mano moralės samprata yra teisinga.

11. Kažkas turi aiškiai neigiamą požiūrį į tave. Kokia tavo reakcija? Ar galite pats išreikšti (parodyti, pademonstruoti) žmogui savo neigiamą požiūrį į jį? Jei taip, kaip? Ar galite ilgą laiką blogai elgtis su kuo nors? Ar atleidžiate įžeidimus?
Jei žmogus man abejingas, greičiausiai aš nejaučiu nieko kito, išskyrus susierzinimą. Galiu išreikšti kokią nors frazę, bet vargu ar įsivelsiu į žodinį susirėmimą. Jei žmogus buvo abejingas, aš tiesiog prisiminsiu jo požiūrį ir padarysiu išvadas dėl tolesnių santykių su juo. Jei būsiu arti, tai tikriausiai man skaudės, bet išoriškai to neparodysiu. Atleidžiu nuoskaudas, nematau prasmės kaupti savyje blogį, tik darau išvadas ateičiai, kad pakoreguotų savo elgesį šio žmogaus atžvilgiu.

12. Papasakokite, kaip per pastarąją dieną klostėsi jūsų santykiai su kitais.
Šiandien visą dieną praleidau namuose, sirgau, todėl papasakosiu apie vakar. Šįryt buvau pas odontologą: santykiai buvo oficialūs ir mandagūs. Vakare sutikau merginą, kurią anksčiau pažinojau internete. Sutarėme gerai, nebuvo jokios įtampos bendraujant. Taip pat gerai sutariu su šeima, stengiuosi vengti kivirčų, tą dieną jų nebuvo. Paskambino jaunas vyras ir maloniai bei šiltai pasikalbėjo. Be to, buvo keli pokalbiai internete, susiję su bendrais interesais.

1. „Visas pasaulis nevertas vaiko ašarų“ Kaip tai suprantate? Ar pritariate šiai nuomonei?
Vaikas neturėtų jausti skausmo, tiek moralinio, tiek fizinio. Taip, manau, sutinku, nes vaikai yra tyri, atviri padarai, kurie tik mokosi apie pasaulį. Versti juos kentėti yra nežmoniška;

2. Ar visuomenėje priimtina reikšti ir rodyti savo emocijas? Pateikite netinkamų emocijų išraiškos pavyzdžių.
Manau, kad ne. Bet tuo pačiu nuolat juos rodau pati. Pavyzdžiui, viešajame transporte nedera juoktis ir garsiai kalbėti. Bet aš periodiškai nepaisau šios taisyklės.

3. Ar galima panaudoti neigiamas emocijas? Kokiose situacijose?
Geriau juos išnaikinti.

4. Kaip parodote neigiamas emocijas? Kaip tai atrodys? Ką kiti sako apie tai?
Esu susierzinęs, piktas. Galiu daužyti kumščiu į sieną, ką nors spardyti, ką nors sulaužyti. Aš irgi galiu verkti, bet stengiuosi to nedaryti viešai. Atrodo, ne kartą esu apdovanotas „isteriko“ titulu. Tai tikriausiai tiesa.

5. Kas yra paviršutiniškos emocijos? Kokios dar gali būti emocijos?
Emocijos turi būti gilios. Žmogus turi jausti. Taip, kad norisi šokinėti, bėgti, skristi ar, atvirkščiai, verkti, išsitepti ašaras skruostus, rėkti. Paviršutiniškos emocijos yra gyvenimo iliuzija.

6. Kokios emocijos laikomos teisingomis, o kurios – ne?
Nuoširdus.

7. Kaip greitai galite pakeisti savo emocinę būseną? Kurlink?
Turiu stabilų emocinį foną, esu optimistė. Tačiau mėgstu kelti savyje stiprias emocijas, todėl mėgstu filmus ir knygas su tragiškomis pabaigomis, kurios gali „pajusti“.

8. Kas yra emocijų „ištaškymas“? Kaip tai atsitinka?
Tai yra tada, kai žmogus negali išlaikyti ramios išvaizdos ir sprendimo blaivumo, o jo viduje viešpatauja emocijos. Ją galima išreikšti atliekant tam tikrus fizinius veiksmus, rėkiant, verkiant, juokiantis ir pan.

9. Ar jūsų vidinė emocinė būsena atitinka tai, ką rodote išorėje (kai džiaugiatės, verkiate, rėkiate, pykstate)?
Paprastai taip. Nors stengiuosi sutramdyti neigiamas emocijas.

10. Ar dienos metu pastebite, kokia šiuo metu jūsų nuotaika? Ar pastebite kitų nuotaiką?
Taip, aš visada atkreipiu į tai dėmesį. Kalbant apie kitus, aš visada jaučiu, kokios nuotaikos kažkas.

11. Prisiminkite tokias neigiamas būsenas kaip liūdesys, neviltis, melancholija.
– Ar galite į šią būseną patekti savo noru, jei ne, kaip į ją patekti?
Paprastai tam reikia kokio nors stimuliatoriaus, pavyzdžiui, muzikos.
– Kiek laiko galite išbūti tokioje būsenoje?
Jei tokią būseną sukelia ne objektyvios priežastys, o tiesiog mano užgaida, tai ji truks neilgai, apie 15 minučių.
- Kaip tu iš to išsisuki?
Jis praeina savaime.
– Ar tai gali būti malonu, palengvėja?
Taip, gana. Kartais to nepakanka.
– Kaip jaučiatės po šios būklės?
Ramus
12. Kokia tavo įprasta emocinė būsena? Ar jūsų vidinė emocinė būsena atitinka tai, ką rodote išorėje?
Paprastai esu pakilios nuotaikos, komunikabilus ir draugiškas. Paprastai išorinis atitinka vidinį.

1. Kaip elgiatės su netikėtumais?
Aš jų nemėgstu.

2. Papasakokite, kaip keičiasi žmonės? Kaip vertinate šiuos pokyčius? Ar kiti mato šiuos pokyčius?
Su laiku ateina patirtis. Pokyčiai yra normalu, tai judėjimas. Nežinau, kaip kiti, bet norėčiau, kad jie pamatytų.

3. Ar tikrai viskas, kas vyksta, yra geriausia?
Žinoma. Priešingu atveju gyvenimas taps visiškai liūdnas.

4. Kaip manote apie horoskopus, ateities spėjimus ir pan.? Ar tikite sėkme, laimingais nelaimingais atsitikimais?
Aš netikiu.

5. Ar galite nuspėti įvykius? Tiesą sakant, ar tai tikra?
Žinoma, ne 100% tikslumu, bet pagal dabartines aplinkybes ir tendencijas galiu ką nors atspėti.

6. Kas yra laikas? Ką tu apie tai manai? Ar gali jį nužudyti?
Kažkas, ko paprastai trūksta. Kartais vos pajuda, o kartais praskrenda nepastebimai. Galiu žudyti darydamas kai kuriuos nesvarbius dalykus.

7. Ar tau lengva laukti kokio nors svarbaus įvykio? Ką daryti, jei tikslus jo pradžios laikas nežinomas?
Švenčių laukimas visada geresnis nei pačios šventės. Jei šis įvykis malonus, man patinka laukimas. Jei tai nemalonu, vadinasi, našta.

8. Ar jums reikia pašalinės pagalbos nuspėjant, kaip viskas baigsis? Ar pasitikite tokiomis prognozėmis?
Nr.

9. Ar pavėlavai? Kaip manote, kad kiti vėluoja?
Aš vėluoju. Ji yra ištikima kitiems, nes pati nėra geresnė už juos.

10. Įsivaizduokite situaciją, kai susitarėte su kuo nors susitikti. Jūsų jausmai ir veiksmai, jei:
a) iki atvykimo liko 20 minučių, Aš atėjau taip anksti!
b) iki atvykimo liko 5 minutės, netrukus ateis, jaučiuosi įkvėptas.
c) atėjo laikas, bet jo (jos) nėra,. nieko baisaus, vėluoja. Galiu paskambinti ir paklausti kur jis yra.
d) jau praėjo 20 minučių ir jo (jos) nėra. Paskambinsiu ir sužinosiu, kur jis yra ir ar ateis. Jei neišgyvenu, išeinu.
e ) ir tada nieko... Aš išeinu.

1. Ar manote, kad yra gyvenimo prasmė ir kas ji yra? Ar tai visiems žmonėms vienoda?
Gyvenkite padorų gyvenimą, kad niekam nepakenktumėte, ką nors nepaliktumėte. Kiekvienas žmogus turės savo reikšmę.

2. Ką reikia padaryti, kad visi žmonės gyventų laimingai?
To niekada nebus, jei tik todėl, kad kiekvienas turi savo laimės sampratą.

3. Ar situacijoje, kurioje gausu galimų pasekmių, pasikliausite savo instinktais, logiškai skaičiuosite, ar pasikliausite žmogaus, kurį girdėjote, nuomone, kuriuo galima pasitikėti?
Pagal savo instinktą.

4. Sutikęs nepažįstamą žmogų, ką iš karto gali pasakyti apie jį? Kaip suprasti, koks yra žmogus? Kiek laiko užtrunka, kad suprastum žmogaus savybes?
Tai, kaip tu kalbi ir rengiesi, gali daug pasakyti apie žmogų. Tačiau tuo pat metu pirmasis įspūdis gali būti apgaulingas. Stengiuosi nevertinti žmogaus paviršutiniškai, o bandau su juo apie ką nors pasikalbėti. Bet, kaip taisyklė, man užtenka vieno pokalbio, kad apytiksliai nuspręsčiau, koks jis žmogus ir kokius santykius su juo galiu užmegzti.

5. Prisiminkite kokį nors jums įdomų žmogų ir įvardinkite 5–6 jo savybes, dėl kurių jis jums įdomus?
Talentingas, universalus, greitas, gebantis palaikyti pokalbį, nepaprastas ar net keistas, dėmesingas.

6. Kokios nuomonės apie jus, išsakytos žmonių, kurie turėtų jus pažinti, jums atrodo:
1) sąžininga; nepastovus, emocingas, juokingas, keistas
2) nesąžininga; Aš į juos nekreipiu dėmesio
3) įžeidžiantis; as irgi nekreipiu demesio
4) keista. nepamenu

7. Kas yra fantazija? Ar visi žmonės turi vaizduotę? Kokia tavo fantazija?
Tai gebėjimas įsivaizduoti nerealų ir neįmanomą. Turiu fantaziją, bet sunku spręsti apie jos išsivystymo laipsnį, nes nežinau, su kuo ją palyginti.

8. Kokių savybių gyvenime reikia, kad žmogus būtų sėkmingas ir kodėl?
Požiūrių ir tikslų nuoseklumas, taip pat atkaklumas juos siekiant.

9. Kokios savybės gali pristabdyti žmogų gyvenime ir kodėl?
Jei jis nežino, ko nori.

10. Kas gyvenime svarbiau – būti geru žmogumi ar sėkmingu? Kodėl? Ar geras žmogus visada sėkmingas? Jei ne visada, tai kodėl?
Svarbiau būti geram. Nes tokiu atveju žmogus yra taikoje su savimi ir jo sąžinė švari. Bet mūsų pasaulyje, mano nuomone, geram žmogui, deja, nesiseka. Nes populiarūs amoralūs veiksmai, leistino ribų peržengimas ir pan.

11. Kaip jautiesi dėl to, kad kažkas (tu) išsiskiria iš kitų žmonių ir kažkuo skiriasi? Koks tokio paskirstymo matas, kokiais būdais tai įmanoma, kokiais – ne?
Jei tai netrukdo kitų žmonių gyvenimui, tai puiku. Mane tokie žmonės žavi.

12. Idėjos neturi būti teisingos, kad būtų geros (Idėjos neturi būti teisingos, kad būtų geros). Kokia jūsų nuomonė šiuo klausimu?
Sutinku. Kuria prasme teisinga? Už ką ar kam? Tačiau net jei ir nekalbate, sukurti idėją nėra taip paprasta. Net jei jis neteisingas, jame yra prasmė, kažkieno išvados. Tebūnie, gal kas nors ateis ir padarys „teisingai“.

Laba diena, Shalom!

Labai ačiū už klausimą. Tik noriu patikslinti, kad jūsų trumpame sakinyje yra du klausimai: kas yra vienas iš Toros principų, tai yra apskritai - kas yra principai ir kas yra klal u-frat, t.y. Taisyklė yra „nuo bendro prie konkretaus ir nuo konkretaus prie bendro“.

Taisyklė, pagal kurią iš Toros žodžių išvedamas naujas įstatymas, vadinama hebrajų kalba mida, o labai grubus šio žodžio vertimas yra „principas“. Nesigilindamas į klausimo detales pasakysiu, kad tokių midotų yra 13, t.y. principai, taisyklės, pagal kurias Žodinės Toros dėsniai yra kilę iš Rašytinės Toros. Šie principai patys, t.y. kaip jie veikia, yra žodinė Tradicija, kuri siekia Toros davimą. (Kaip žinote, ant Sinajaus kalno žydai gavo dvi Toras: Rašytąją Torą, kurią be žydų naudoja ir kitos religijos, pavyzdžiui, krikščionys, vadindami jas Mozės Penkiaknygiu, ir Žodinę Torą, kurioje yra didžiulė žydų tradicijų įvairovė).

Viena iš pagrindinių Žodinės Toros žinių yra trylika vidurinis taškas, t.y. trylika principų, kaip iš rašytinės Toros išvesti žodinės Toros dėsnius.

Dabar konkrečiai apie jūsų klausimą. „Nuo bendro prie konkretaus ir nuo konkretaus prie bendro“ yra vienas iš trylikos principų, skambančių hebrajų kalba. mi-prat li-hlal u-mi-hlal li-frat. Asmuo, atidžiai studijuojantis Šventąjį Raštą, pamatys, kad kartais Tora pateikia bendrą sąvoką, o po jos – konkrečią, arba atvirkščiai. Tada ši taisyklė yra mi-hlal-li-frat- sako, kad šiuo atveju, jei pirmiausia minima bendra sąvoka, o po to konkreti, tai šis Toros dėsnis susijęs tik su siaura sąvoka, ribojančia bendrą. Pavyzdys - Vayikros knygoje (1, 2) sakoma: "iš gyvūnų" - tai yra bendra sąvoka, o tada sakoma "iš galvijų ar mažų gyvulių" - tai yra konkreti sąvoka, o mūsų taisyklė sako, kad Šiuo atveju kalba yra Toroje, kalbama tik apie tam tikrą sąvoką, tai yra, aukojama tik iš didelių ar mažų gyvulių, kiti gyvūnai negali būti aukojami.

Ir atvirkščiai, mi-prat li-hlal, t.y. nuo konkretaus iki bendrojo, moko, kad Toros dėsnis taikomas visoms į šią bendrąją sąvoką įtrauktų atvejų rinkiniui, nepaisant to, kad konkretus atvejis buvo paminėtas pradžioje. Taisyklės taikymo iš konkrečios prie bendros pavyzdys yra įstatymas, kuris atleidžia asmenį, saugantį kieno nors gyvulius, nuo pareigos atlyginti žalą, jei jis miršta. Toroje (Shemot 22 9) sakoma: „Kai žmogus duoda savo artimui asilą, jautį ar avį...“ – tai konkretūs pavyzdžiai, „... ir bet kokie gyvuliai“ yra apibendrinimas, ir mokome, kad įstatymai galioja visų rūšių gyvuliams, o ne tik konkretiems – asilui, jaučiui ar avys.

Čia būtina paaiškinti, kad tai, apie ką mes kalbame, šie principai ir taisyklės, negali būti suprantami ir tiriami atskirai nuo tiriamos medžiagos. Šie principai yra kertinis Talmudo akmuo, todėl Siddur (žydų maldaknygė) tyrinėja šiuos trylika. vidurinis taškas, kurį suformulavo rabinas Ismaelis, kiekvienas rytas skaičiuojamas kaip žodinio mokymo studijavimas – tikriausiai ten juos ir skaitote.

Todėl, jei jus domina šie principai, mūsų patarimas yra atidaryti Talmudą ir pradėti jį studijuoti. Bet žmogus pats mokytis Talmudo negali – jis ten tiesiog nieko nesupras :)), todėl patariame kreiptis į mūsų Talmud Online programą, kur, įvykdžius tam tikrus kriterijus, kiekvienas gali gauti individualų mokytoją studijoms. Talmudo.

Pagarbiai, Abraham Cohen

Tai, kas vyksta žmogaus gyvenime, lemia jo mąstymas. Tiesą sakant, gyvenime jis atkuria paveikslą, kuris yra jo galvoje. Mano nuomone, tai labai svarbu, todėl straipsnių, skirtų mąstymui, bus gana daug.

Šiame straipsnyje panagrinėsime vieną iš mąstymo funkcijų – perėjimus nuo bendro prie specifinio ir atgal. Būtent šis procesas daugiausia lemia mąstymo lankstumą ir gebėjimą rasti problemų ir problemų sprendimo būdus.

Yra tokia frazė, su kuria sunku nesutikti: „Kartais problemos formulavimas yra pagrindinė problema“. Iš tiesų, kartais žmonės iš pradžių naudoja aklavietės formuluotes, kurios pagal apibrėžimą reiškia, kad jos neįmanoma išspręsti. Pavyzdžiui, moterys santykių su vyru problemą dažnai formuluoja kaip „jis mane slegia“, o tai akivaizdžiai nukreipia mąstymą tuo keliu, kad norint išspręsti šią problemą, vyras turi nustoti tai daryti. Atitinkamai, problemos sprendimas apima kito žmogaus pakeitimą, o tai yra už mūsų tiesioginės įtakos. Juk, kaip žinome, negalime pakeisti kito žmogaus. Rezultatas – aklavietė.

Jei pakeisite formuluotę, sutelkdami dėmesį į savo įtakos ratą, pavyzdžiui, „leidžiu save engti“, iškart kyla daugybė klausimų, kurie padės išspręsti problemą. Pavyzdžiui: „kodėl aš leidžiu save engiamas“ / „kaip galiu išmokti ginti savo interesus“? Ir taip toliau. Bet visos formuluotės yra susijusios su savęs korekcija. Tai, kas yra tikra, skiriasi nuo bandymo pakeisti kitą žmogų. Be to, iš kompetentingos problemos formuluotės automatiškai išplaukia jos sprendimas.

Problema gali būti suformuota privačiame lygmenyje.

Pavyzdžiui, jūs laikote du popieriaus gabalus ir sakote: „Man reikia klijų, kad suklijuočiau du popieriaus gabalus“. Tokia formuluotė iš pradžių nustato mąstymo pagrindą, nes reiškia ribotas sprendimo galimybes. Šiuo atveju yra tik viena galimybė. Jei yra klijų, problemą išspręsite, jei ne, problemos išspręsti nepavyks.

Jei pereisite nuo konkretaus prie bendro: „Man reikia prijungti du popieriaus lapus“, iškart išplečiamas problemos sprendimo variantų skaičius. Dabar galite naudoti ne tik klijus, bet ir lipnią juostą, segiklį, plastiliną, kramtomąją gumą ir daugybę kitų medžiagų. Akivaizdu, kad tokiu atveju problemos sprendimo tikimybė gerokai padidėja dėl daugybės variantų atsiradimo.

Dėl to, norėdami išspręsti problemą, turėjome pereiti nuo specifinio prie bendro. Įvertinkite parinktis ir turimus išteklius, tada vėl pasirinkite vieną iš parinkčių privačiai.

Dažnai žmonės problemą formuluoja bendrame lygmenyje. „Noriu atidaryti verslą“. „Santykiuose viskas sudėtinga. Kažkas negerai“. „Turiu problemų su pardavimu“. Bendrojo lygio formuluotės niekada neduoda problemos sprendimų. Privatus lygis leidžia sukurti veiksmų planą. Bendras lygis yra amorfiškas ir nesuprantamas.

Kokį verslą atidaryti ir ko tam reikia? Kas tiksliai vyksta santykiuose, kaip juos pagerinti? Kas konkrečiai vyksta su pardavimu? Visa tai priklauso nuo daugelio veiksnių.

Bendrojo lygio formuluotės nurodo du dalykus.

Pirma, žmogui galvoje sukosi „košė“, kurios nevirs tol, kol suformuluos be konkretumo.

Antra, veiksmų planas neišplaukia iš bendrų formuluočių. Atitinkamai, jūs turite pereiti nuo bendro prie konkretaus, padalindami problemą į sudedamąsias dalis ir nagrinėdami kiekvieną elementą atskirai.

Efektyviam mąstymui labai svarbus gebėjimas laiku pereiti iš vieno lygmens į kitą, ypač jei suvokiate, kad eini į aklavietę. Mano nuomone, savalaikis perėjimas nuo konkretaus prie bendro ir atgal iš esmės lemia mąstymo lankstumą, atitinkamai ir gebėjimą rasti problemų sprendimus. Kaip tai veikia? Pažvelkime į naują pavyzdį.

Su manimi susisiekė moteris verslininkė. Drabužių parduotuvių tinklo, esančio keliuose prekybos centruose skirtinguose miestuose, savininkas. Prašymas: „Kažkoks šūdas su išpardavimais. Aš nežinau ką daryti". Kitaip tariant, formuluotė yra bendro lygio, o tai negali atsakyti į klausimą, ką daryti. Turite pereiti į privatų lygį.

Atitinkamai būtina pabrėžti elementus, kurie sudaro pardavimo procesą prekybos centre. Toliau aš praleisiu detales ir parodysiu principą, kaip pereiti nuo bendro prie konkretaus ir atgal.

Pavyzdžiui, kaip atrodo apsipirkimo procesas prekybos centre? Pirkėjas turi atvykti į patį prekybos centrą. Tada jis turi eiti į parduotuvę. Jis turi nusipirkti parduotuvėje.

Iš viso yra trys pagrindiniai elementai:

1. Apsilankymas prekybos centre.

2. Parduotuvės srautas.

3. Konversija. (lankytojų ir pirkėjų santykis.)

▸ Pažvelkite į antrąjį elementą. Mes studijuojame statistiką. Jeigu prekybos centre srautas ženkliai nesumažėjo, bet parduotuvių srautas sumažėjo, tai galbūt problema slypi šiame segmente. Vėlgi, pereiname į bendresnį lygį ir sudarome veiksnių, turinčių įtakos parduotuvių srautui prekybos centre, sąrašą. Neatsižvelgiant į konkrečią situaciją. Gausite gana didelį sąrašą nuo vitrinų ir manekenų iki vartotojų srautų pasikeitimų prekybos centre (pavyzdžiui, buvo perkeltas išėjimas ar atsivėrė inkaras kitoje vietoje). Po to vėl turite eiti privačiai. Susiekite visus veiksnius, turinčius įtakos parduotuvės srautui, su tuo, kaip viskas yra iš tikrųjų.

Atlikę šį veiksmą gausime vaizdą, kuri iš prekių „sukalsta“ ir veiksmų planą, kaip padidinti parduotuvės lankomumą.

▸ Tarkime, išanalizavome visus taškus ir išsiaiškinome, kad srautas nesumažėjo. Pereikime prie trečiojo sistemos elemento.

Yra daug veiksnių, turinčių įtakos konversijų rodikliams. Čia reikia įvertinti kolekciją, personalą, produkto matricą, prekybą ir daug daugiau. Tada taip pat galite pereiti į bendresnį lygį, surašydami visus punktus, kaip tai turėtų veikti idealiai (yra mąstymo technika, vadinama „idealiu pasirinkimu“). Tada vėl grįžkite į privačią, tai yra, konkrečią parduotuvę, ir nustatykite, ką tokiu atveju galima padaryti. Kaip matote, taikant šį metodą, yra nustatytas veiksmų planas, kaip padidinti pardavimus.

Ką mes gauname dėl to? Jei problema yra pirmame elemente, čia yra jūsų veiksmų sąrašas.

Pavyzdžiui, šiuo atveju neįmanoma įtakoti prekybos centro lankomumo. Bet jei lankomumas sumažėjo, tai gali būti derybų dėl nuomos padidinimo objektas. Arba perkelti parduotuvę į kitą vietą ir pan.

Antrojo elemento problema išspręsta kitu priemonių rinkiniu. Tas pats pasakytina ir apie trečiąjį elementą. Tačiau dabar nuo „košės“ savo galvose „kraupių pardavimų“ pavidalu perėjome prie struktūros supratimo ir konkretaus veiksmų plano.

Kaip matote, tai pasiekiama pereinant nuo bendro prie konkretaus ir atgal. Be to, tokių perėjimų gali būti keli. Apskritai tai yra mąstymo lankstumas, gebėjimas „keliauti“ per šiuos lygius laiku ir lengvai.

Panaši istorija nutinka, kai problema iš pradžių suformuluojama privačiame lygmenyje. Pavyzdžiui, įmonė plečiasi, o vadovybė domisi, kas iš dabartinių darbuotojų gali vadovauti skyriui. Paprastai viskas prasideda nuo pasirinkimo: Petrovas, Ivanovas, Sidorovas ir Vasechkinas. Ir tada paaiškėja, kad Petrovas „nėra lyderis“ ir negali būti paaukštintas. Atrodo, kad Ivanovą galima paaukštinti, bet jis nesusitvarkys su Petrovu. Ir taip toliau.

Tokiais atvejais tai padeda pereiti į bendrą lygmenį, tai yra nustatyti lyderio portretą. Abstraktus, be nuorodų į asmenybę. Tada gali pasirodyti, kad geriausias variantas – samdyti ką nors iš išorės, nes realiai netinka nė vienas iš esamų variantų.

Arba, pavyzdžiui, formuluotė: „Noriu ištekėti už Petya“. Tai yra privatus lygis ir atrodo natūralu santykių klausimais. O jei prieitume prie bendresnės formuluotės, paaiškėtų, kad tai, ko iš tikrųjų nori, yra laiminga šeima. Pasirinkus šią parinktį, konkreti Petya gali tiesiog nepatekti į galimų laimingų santykių variantų sąrašą.

Kodėl manau, kad tai svarbu? Bet kurio žmogaus mąstymas yra tam tikrose ribose. Tai yra gerai. Pereidami iš vieno lygmens į kitą, galite peržengti esamus mąstymo rėmus ir paaiškėja, kad būtent čia ir slypi problemos sprendimas.

Mąstymo rėmų tema yra labai svarbi ir prie jos būtinai grįšiu, nes daugiausiai „piktų juokelių“ mums kelia mąstymo rėmai, kurie yra mūsų ankstesnės sėkmės išvestiniai. Žmogus, nežinantis, kaip peržengti esamus mąstymo rėmus, dažnai atsiduria aklavietėje. Jis nežino, ką daryti ir priima blogus sprendimus.

Jei susiduriate su problema, kuri jus glumina, išbandykite šiuos veiksmus.

1. Suformuluokite problemą ir užrašykite ją ant popieriaus lapo.

2. Pabandykite nustatyti, kokiame lygyje problema suformuluota. Bendra arba privati.

3. Perfrazuokite problemą kitu lygmeniu.

4. Jei perėjote iš privataus į bendrą, tada norėdami suprasti veiksmų planą, turėsite vėl pereiti į privatų lygį.
Tokiu atveju turėsite keletą variantų.

Manau, kad daugelis žmonių intuityviai naudoja straipsnyje pateiktą paprastą mąstymo įgūdį, o dabar galės tai daryti sąmoningai.

Dedukciniai ir indukciniai metodai išreiškia iš esmės svarbią mokymosi proceso ypatybę. Jį sudaro gebėjimas atskleisti medžiagos turinio logiką. Šių modelių naudojimas parodo tam tikros temos esmės atskleidimo linijos pasirinkimą – nuo ​​bendro iki konkretaus ir atvirkščiai. Toliau panagrinėkime, kas yra dedukciniai ir indukciniai metodai.

Inductio

Žodis indukcija kilęs iš lotyniško termino. Tai reiškia perėjimą nuo specifinių, individualių žinių apie tam tikrus klasės objektus prie bendros išvados apie visus susijusius objektus. Indukcinis pažinimo metodas remiasi duomenimis, gautais eksperimentuojant ir stebint.

Reikšmė

Ypatingą vietą mokslinėje veikloje užima indukcinis metodas. Tai visų pirma apima privalomą eksperimentinės informacijos kaupimą. Ši informacija yra pagrindas tolesniems apibendrinimams, formalizuojamiems mokslinių hipotezių, klasifikacijų ir pan. Tuo pačiu metu reikia pažymėti, kad tokių metodų dažnai nepakanka. Taip yra dėl to, kad išvados, gautos kaupiant patirtį, dažnai pasirodo klaidingos, kai atsiranda naujų faktų. Šiuo atveju naudojamas indukcinis-dedukcinis metodas. Studijų modelio „nuo konkretaus iki bendro“ apribojimai pasireiškia ir tuo, kad jo pagalba gauta informacija pati savaime neveikia taip, kaip reikia. Šiuo atžvilgiu indukcinis metodas turi būti papildytas palyginimu.

klasifikacija

Indukcinis metodas gali būti baigtas. Šiuo atveju išvada daroma remiantis absoliučiai visų tam tikroje klasėje pateiktų dalykų studijų rezultatais. Taip pat yra nepilna indukcija. Šiuo atveju bendra išvada yra tik kai kurių vienarūšių reiškinių ar objektų nagrinėjimo rezultatas. Dėl to, kad realiame pasaulyje neįmanoma ištirti visų faktų, naudojamas nepilnas indukcinis tyrimo metodas. Šiuo atveju padarytos išvados yra tikėtino pobūdžio. Išvadų patikimumas didėja renkantis gana daug atvejų, apie kuriuos daromas apibendrinimas. Be to, patys faktai turi būti skirtingi ir atspindėti ne atsitiktines, o esmines tyrimo objekto savybes. Jei šios sąlygos yra įvykdytos, galite išvengti tokių dažnai pasitaikančių klaidų kaip skubotos išvados, paprastos įvykių sekos supainiojimas su priežasties-pasekmės ryšiais tarp jų ir pan.

Bekono indukcinis metodas

Jis pristatomas kūrinyje „Naujasis organonas“. Bekonas buvo labai nepatenkintas savo laikotarpio mokslo padėtimi. Šiuo atžvilgiu jis nusprendė atnaujinti gamtos tyrimo metodus. Baconas tikėjo, kad tai ne tik padarys esamus mokslus ir menus patikimus, bet ir leis atrasti naujas žmogui nežinomas disciplinas. Daugelis mokslininkų pastebėjo koncepcijos pateikimo neišsamumą ir neapibrėžtumą. Yra paplitusi klaidinga nuomonė, kad indukcinis metodas Naujajame organone pateikiamas kaip paprastas būdas studijuoti nuo konkrečios individualios patirties iki visuotinai galiojančių teiginių. Tačiau šis modelis buvo naudojamas prieš kuriant šį kūrinį. Baconas savo koncepcijoje teigė, kad niekas negali rasti objekto prigimties savyje. Tyrimą reikia išplėsti iki „bendrosios“ skalės. Jis tai paaiškino tuo, kad vienuose dalykuose paslėpti elementai kituose gali turėti bendrą ir akivaizdų pobūdį.

Modelio taikymas

Indukcinis metodas gana plačiai taikomas mokykliniame ugdyme. Pavyzdžiui, mokytojas, aiškindamas, kas yra savitasis svoris, palyginimui paima skirtingas medžiagas tame pačiame tūryje ir jas pasveria. Šiuo atveju vyksta nepilna indukcija, nes paaiškinime dalyvauja ne visi, o tik kai kurie objektai. Modelis taip pat plačiai naudojamas eksperimentinėse (eksperimentinėse) disciplinose; Jos pagrindu sukurta atitinkama mokomoji medžiaga. Čia reikia šiek tiek paaiškinti terminus. Sakinyje žodis „eksperimentinis“ naudojamas apibūdinti empirinę mokslo pusę, pagal analogiją su tokia sąvoka kaip „prototipas“. Šiuo atveju imtis patirties neįgijo, o dalyvavo eksperimente. Indukcinis metodas naudojamas žemesnėse klasėse. Pradinėse klasėse vaikai susipažįsta su įvairiais gamtos reiškiniais. Tai leidžia jiems praturtinti savo nedidelę patirtį ir žinias apie juos supantį pasaulį. Vidurinėje mokykloje informacija, gauta pradinėje mokykloje, yra apibendrinančių duomenų įsisavinimo pagrindas. Indukcinis metodas naudojamas tada, kai reikia parodyti visiems vienos kategorijos objektams/reiškiniams būdingą šabloną, tačiau to įrodymo dar negalima pasiūlyti. Šio modelio naudojimas leidžia padaryti apibendrinimą akivaizdų ir įtikinamą, pateikti išvadą kaip išplaukiančią iš tyrinėtų faktų. Tai bus savotiškas modelio įrodymas.

Specifika

Indukcijos trūkumas yra tas, kad reikia daugiau laiko apsvarstyti naują medžiagą. Šis mokymosi modelis yra mažiau palankus tobulinti abstraktų mąstymą, nes jis pagrįstas konkrečiais faktais, patirtimi ir kitais duomenimis. Indukcinis metodas mokyme neturėtų tapti universalus. Atsižvelgiant į šiuolaikines tendencijas, kurios apima teorinės informacijos apimties didinimą ugdymo programose ir atitinkamų studijų modelių diegimą, didėja kitų logistinių medžiagos pateikimo formų svarba. Pirmiausia išauga dedukcijos, analogijos, hipotezės ir kitų vaidmuo. Nagrinėjamas modelis yra efektyvus, kai informacija vyrauja faktinio pobūdžio arba yra susijusi su sąvokų, kurių esmė gali paaiškėti tik tokiu samprotavimu, formavimu.

Deductio

Dedukcinis metodas apima perėjimą nuo bendros išvados apie tam tikros klasės objektą prie privačių, individualių žinių apie atskirą šios grupės objektą. Jis gali būti naudojamas nuspėti įvykius, kurie dar neįvyko. Šiuo atveju pagrindas yra bendri tiriami modeliai. Dedukcija plačiai naudojama įrodant, pagrindžiant ir tikrinant prielaidas ir hipotezes. Jos dėka buvo padaryti svarbiausi mokslo atradimai. Dedukcinis metodas vaidina gyvybiškai svarbų vaidmenį formuojant loginę mąstymo orientaciją. Tai skatina ugdyti gebėjimą naudoti žinomą informaciją įsisavinant naują medžiagą. Dedukcijos rėmuose kiekvienas konkretus atvejis tiriamas kaip grandinės grandis, nagrinėjamas jų ryšys. Tai leidžia gauti duomenis, kurie viršija pradines sąlygas. Naudodamasis šia informacija tyrėjas daro naujas išvadas. Kai originalūs objektai įtraukiami į naujai atsirandančius ryšius, atskleidžiamos anksčiau nežinomos objektų savybės. Dedukcinis metodas skatina praktiškai pritaikyti įgytas žinias, bendruosius teorinius principus, kurie yra išskirtinai abstrakčios prigimties, konkretiems įvykiams, su kuriais žmonės susiduria gyvenime.