Ar įmanoma išeiti iš politikos? Kiekvienas pagal savo supratimą galvoja, kad dirba dėl savęs, dėl savo idėjos, o iki nesusipratimo – dirba tam, kas žino ir supranta daugiau. Ar įmanoma būti už politikos ribų?

Frazė „Kiekvienas pagal savo supratimą dirba ne sau, o iki nesusipratimo tiems, kurie supranta daugiau“– tapo plačiai vartojamo „klišinių posakių“ rinkinio dalimi, nes net ir paviršutiniškai pažvelgus į žmonių santykius visuomenėje, nekyla prieštaravimų. Tačiau daugumai tų, kurie su ja sutinka, kils problemų, jei jų bus paprašyta pereiti nuo paviršutiniško žvilgsnio prie konkretaus svarstymo. tie reiškiniai žmonių psichikoje ir tarpsocialiniuose santykiuose, kurią ši frazė apima.

Pirmiausia jie atsistos specifinis klausimai, į kuriuos reikia konkrečių – metrologiškai nuoseklių – atsakymų:

• Kas nutiko supratimo matas kaip objektyvus reiškinys?
• Išmatuoti supranti ką?
• Išmatuoti ką jo supratimo esmė?
• Kaip išmatuoti skiriasi savo esme supratimas?

Juk skirtingi žmonės dėl savo likimų specifikos ir likimus realizuojančių biografijų negali visko suprasti vienodai: kažkas žino ir supranta vieną dalyką; kiti tai žino, bet nesupranta; o dar kiti to nežino ir nesupranta, bet žino ir supranta ką nors kita; be to, kiekvienoje visuomenėje yra kažkas, ką visi žino ir suprasti Mažiau ar daugiau identiškai .

Tačiau šis požiūris taip pat palieka skirtumą tyloje žinios apie kažką Ir suprasdamas tai jo konkrečiame ryšyje su viskuo kitu.

Be to, pačios sąvokos „mažiau yra daugiau“, įskaitant supratimo laipsnį, reiškia tam tikros išmatuotos skalės (tiesinės, logaritminės ar kitos), su kuria kiekių ar reiškinių palyginimas koreliuoja su kiekvienu. vyksta kita. Ir atitinkamai, jei esame daugelio parametrų erdvėje, kils klausimai: kur ir kaip jame nukreipti tokį mastelį? o jis bus tiesus ar koks lenktas? o svarbiausia – kokių parametrų erdvėje ir kaip išreiškiami skirtingi supratimai, kuriuos ketiname matuoti?

Tie. Norint suprasti šią sociologinę formulę, reikia įtraukti kai kuriuos sąmoningus įvaizdžius į jos leksinę išraišką, nes kitaip supratimas nebus išvystytas. Ir jei šių įvaizdžių sistema ir santykiai tarp jų yra neadekvatūs Gyvenimui, tada supratimas taip pat bus neadekvatus.

Tačiau suprasti atsakymus į šiuos klausimus, taip pat tuos klausimus, kurie gali kilti sprendžiant šią problemą įjungta tikslus "brėžinys" vaizdiniai ir jų santykiai, kurie kartu sudaro vaizdinius vaizdus, ​​atitinkančius tokią apibendrinančią sąvoką kaip „supratimo matas“, taip pat telpa į formulę "Kiekvienas, kiek supranta, dirba sau, o iki nesusipratimo - tiems, kurie supranta daugiau".

Ir jei negalite išspręsti šios piešimo ir tiesioginio supratimo matavimo užduoties, kyla klausimas: kaip, t.y. pagal kokius objektyvius požymius galima netiesiogiai, netiesiogiai spręsti apie kiekvieno iš skirtingų subjektyvių supratimų mastą?

1. Be to, supratimas visada yra savas - nesvarbu, ar jis kuriamas savarankiškai, ar padedamas kažkieno. Dėl to, viena vertus, jo negalima atimti iš kitų arba nukopijuoti iš jų psichikos kam nors kitam, kita vertus, jo negalima duoti kitiems ar įdėti į kažkieno psichiką pasiruošus. - naudoti formą arba jų prašymu, nei prieš jų norą.
2. Tačiau kartu su tuo galima neleisti kitiems žmonėms išsiugdyti savo supratimo, kuriam žmonijos kultūroje per visą minios „elitizmo“ istoriją buvo sukurta ir naudojama daugybė sklaidos metodų. nesusipratimas, t.y. netinkamas gyvenimas tarsi supratimas .

Remiantis 1 ir 2 dalimis, šioje analitinėje pastaboje mes „nepiešsime paveikslėlių“, kuriuose patys išsprendėme pasiūlytą formulės svarstymo problemą. „Kiekvienas, kiek supranta, dirba sau, o iki nesusipratimo – tiems, kurie supranta daugiau“.

Ir iškils daugiau klausimų:

• Kaip viso to pagrindu kuriami santykiai tarp žmonių ir kaip tam tikrose organizacinėse jos gyvenimo formose atsiranda kultūriškai unikali visuomenė?
• Kaip konkreti visuomenė šiuo pagrindu sąveikauja su kitomis kultūriškai išskirtinėmis visuomenėmis ir įneša savo unikalų indėlį į globalizacijos procesą?
• Kokią įtaką ir kaip šios organizacinės formos daro vadinamajai „supratimo priemonei“?
• Prie ko šis poveikis lemia: visuomenės organizacinių gyvenimo formų pasikeitimą ar jos mirtį? - o kokie veiksniai turi įtakos neapibrėžtumo „pokytis – mirtis“ išsprendimui?
• Ar konfliktas tarp „savo supratimo“ ir „supratimo tų, kurie supranta daugiau“ visada neišvengiamas?

Tačiau negali būti adekvataus atsakymo į šiuos klausimus, jei nėra tinkamo atsakymo į grupę klausimų, susijusių su sociologine formule. „Kiekvienas pagal savo supratimą dirba ne dėl savęs, o dėl nesusipratimo tų, kurie supranta daugiau“.

1. Nuo seniausių laikų žinoma, kad „vienas kvailys gali užduoti tiek daug klausimų, į kuriuos net šimtas protingų žmonių negali atsakyti“.
2. Tačiau kartu su tuo nuo seniausių laikų žinoma, kad DIALEKTIKA – TIESOS RASTI METODAS UŽDAVANT PAGRINDINIUS KLAUSIMUS.

Iš 1 ir 2 pastraipų koreliacijos galima spėti, kad klausimus reikia užduoti, bet kad nebūtum kvailas, reikia įvaldyti dialektiką kaip pažinimo ir kūrybos metodą ir jos pagrindu ugdyti savo supratimą. , pagerinti savo psichikos, kaip informacinės-algoritminės sistemos, organizavimą.

Norėdami tai padaryti, jums reikia:

Išmokite išeiti iš srauto su kryptinga ir stipria valia tik iš pažiūros privalomo ir neišvengiamo gyvenimo šurmulio ir skirkite laisvo laiko tam be nuovargio, jausti Gyvenimą ir mąstyti savarankiškai, o ne pagal tam tikrų asmenų autoritetą ar istoriškai susiklosčiusias konkrečios subkultūros tradicijas.

Atitinkamai, Viešojo saugumo koncepcijos medžiagoje pagrindinė knyga yra „Dialektika ir ateizmas: dvi esmės nesuderinamos“, o visa kita yra tik pasekmė to, kad SSRS VP dalyviai iki pat pradžių. savo veiklos tokiais pajėgumais jau buvo bet kokios asmeninės žinių kultūros, pagrįstos dialektiniu metodu, nešėjai.

Pasaulėžiūra (ir pasaulėžiūra kaip jos sudedamoji dalis) yra baigtinis informacijos modulių rinkinys, kurių kiekvienam būdinga:

• riba, skirianti ją nuo fono, kylanti dėl to, kad informacija neegzistuoja be atitinkamos kodavimo sistemos, taip pat dėl ​​to, kad visa pirminė informacija individo psichikos sąmonės lygmenyje pirmiausia atsiranda dėl įžvalga pagal diskriminaciją ir pasirodo kaip tam tikras „šitas“, atskirtas fonu, kurį galima pavadinti bendruoju atveju - „ne tai“;
• sąsajų su kitais informaciniais moduliais kaip pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros dalimi, taip pat su Gyvenimu apskritai sistema.

Pasaulėžiūros ir pasaulio supratimo ugdymas, klaidų juose nustatymas ir taisymas, naujų žinių ir įgūdžių ugdymas savo esme reiškia tam tikrų neapibrėžtumų išsprendimą (taip pat ir neapibrėžtumų ugdymą) tiek šiame subjektyviame. diskrečiųjų informacijos modulių atribojimo ir tarpusavio ryšių sistema ir jos santykių su Gyvenimu sistemoje.

Individo psichikos sąmonės lygmenyje neapibrėžtumas išreiškiamas klausimų forma, o jų sprendimas – atsakymų į klausimus forma.

Pagal šią aplinkybę ir klausimai, ir atsakymai turi būti apibrėžti savo prasme ir tam tikru būdu vienas kitą atitikti. Tuo pačiu metu psichikos lygmenys – sąmonės ir sąmonės – turi veikti sąveikaudami vienas su kitu: sąmonės dialogas (informacijos mainai) ir nesąmoningi psichikos lygmenys turi būti pajungti prasmingai individo valiai, o sąmonė šioje psichikos organizavimo versijoje remiasi savo pažinimo ir kūrybine veikla nesąmoningame psichiniame lygmenyje ir būtinai įvertina gautus rezultatus, iš esmės koreliuojančius. „Praktika yra tiesos kriterijus“. Mūsų nuomone, taip turi būti organizuojama individo pažintinė ir kūrybinė veikla.

Ir čia mes susiduriame su diferenciacijos problema:

• dialektika kaip būdas sąmoningai ugdyti naujas žinias ir įgūdžius, konstruojant reikšme apibrėžtų klausimų seką ir į kiekvieną iš jų randant gyvenimui tinkamus atsakymus (arba tinklą, t.y. tokių sekų rinkinį, susikertančių tam tikruose mazguose ir vienas kitą papildančių). ) ;
• logika kaip naujų žinių kūrimo metodas, pagrįstas:
  • tam tikri pradiniai duomenys, apibūdinantys tam tikrą problemą,
  • tam tikra aksiomatika ir taisyklių rinkinys, apibrėžiantis priimtinas ir nepriimtinas operacijas su pradiniais duomenimis ir tarpiniais rezultatais;
• ir vadinamoji „velniška logika“, kurios pagalba bet kur galite įtikinti visus, kurie neturi dar sudėtingesnės „velniškos logikos“ ar dialektikos.

« LOGIKA- įrodinėjimo ir paneigimo metodų mokslas“ („Tarybinis enciklopedinis žodynas“, 1986). Visos funkciškai specializuotos logikos atmainos savaip atsako į klausimą: kaip nuo tikrų sprendimų-prielaidų (pradinių duomenų) prie tikrų sprendimų-pasekmių (sprendimų, atsakymų į klausimus) ir skiriasi viena nuo kitos savo funkcine paskirtimi, aksiomatika, ir taisyklių rinkinys, apibrėžiantis leistinas ir negaliojančias įvesties duomenų ir tarpinių rezultatų operacijas.

Logika pasižymi kiekvieno paskesnio sprendimo sąlygojimu ankstesnių ir pradinių duomenų sprendimais. Be to, visi loginės procedūros klausimai kyla iš ankstesnių sprendimų, panašiai kaip pradinėse klasėse visi sprendė aritmetikos uždavinius klausimas po klausimo, sprendžiant uždavinį nuo atsakymo į vieną klausimą pereidami prie atsakymo į kitą klausimą.

Vadinamoji „velniška logika“ Jis skiriasi nuo įprastos logikos visomis savo atmainomis tuo, kad yra pagrįstas šiais principais:

• aksiomatika ir taisyklės, paskelbtos loginio samprotavimo proceso pradžioje, be paskelbimo gali būti pakeistos kitomis;
• vienos sąvokos slapta pakeičiamos kitomis, t.y. tos pačios leksinės (ar kitos simbolinės) logikos rodymo formos skirtinguose „loginės“ procedūros etapuose gali būti siejamos su skirtingais subjektyviais-vaizdiniais vaizdiniais ir objektyviai skirtingais reiškiniais;
• prisidengiant tikrumu galima pasiūlyti paslėptus neapibrėžtumus, kurie vėliau prives klausytoją prie „velniškos logikos“ prie labai konkrečių išvadų ir neįmanomumo pagrįsti kitų išvadų;
• pradinių duomenų, reikalingų adekvačiam problemos suvokimui ir jos sprendimui, rinkinys gali būti dirbtinai susiaurinamas, taip pat gali būti duomenų, kurie nėra susiję su nagrinėjama problema, bet gali būti susiję su kita problema, dėl ko tam tikrais atvejais tai daroma. galima primesti vienos problemos sprendimus - kitos problemos sprendimą arba pseudosprendimą;
• iš esmės gali būti siūlomi klausimo svarstymo „tuneliniai scenarijai“, kuriuose įėjimas ir išėjimas prie žinomų norimų išvadų yra iš anksto nulemti, o perėjimas prie kitų klausimo svarstymo scenarijų vienaip ar kitaip bus sustabdytas ir pan.

Asmens mąstymo pasitraukimą į „velnišką logiką“ gali sukelti:

• Arba turint piktų kėslų, siekiant įtikinti ką nors asmeniškai ar visą visuomenę sąmoningo melo tiesa.
• Arba kaip apsėdimo pasekmė, t.y. egregorių, kitų žmonių ar psichotropinių medžiagų poveikio individui protinės veiklos apskritai (įskaitant intelekto veiklą) iškraipymo pasekmė.

Vienas iš velniškos logikos apraiškų požymių yra slėpimas iš esmės reikšmingas norint suprasti melo gyvenimą dideliais kiekiais patikimos informacijos. Taigi daugeliu atvejų (jei kalbame apie teksto apimtį ar kalbos trukmę) iš esmės reikšmingas melas gali būti mažesnis nei 1% visos teksto apimties, dėl ko sąmonė , įvertinęs bendrą reikšmę kaip patikimą, geba priimti nereikšmingą (pagal jos poveikio sąmonei trukmę) detalę. Kitais atvejais iš esmės reikšmingą patikimą informaciją lydi daugybė ją lydinčių melų, kurių pavyzdys yra Biblija jos istoriškai nusistovėjusia forma: Dievas egzistuoja – tai faktas, patvirtintas Gyvenimo, tačiau pakartotinis šio fakto skelbimas Biblijoje. lydi tiek daug melo, kad kuo labiau žmogus yra įsitikinęs Biblijos tiesa, tuo daugiau problemų jam gyvenime kyla santykiuose su Dievu.

DIALEKTIKA- ne logika. Dialektika apima logiką ta prasme, kad dialektinio pažinimo (ir kūrimo) proceso eigoje klausimai ir atsakymai į juos gali kilti iš:

• iš pradinių duomenų ir ankstesnių sprendimų, kaip tai yra logikos atveju;
• iš kai kurių spėjimų, pagrįstų kažkaip kitaip, o ne logiškai;
• „paimta iš lubų“ – t.y. iš niekaip nepateisinamas (logikoje tik aksiomos „turi teisę“ į tai) intuityvios prielaidos ir konceptualiai neaiškus įvairių, iš pažiūros nesusijusių reiškinių formaliai nenustatytų priežasties-pasekmės ryšių pojūtis.

Dėl dviejų pastarųjų aplinkybių dialektika yra neformalus menas, protinis įgūdis, galimybė įvaldyti, kuri žmogui genetiškai būdinga, tačiau formaliai algoritmiškai neįsisavinama: daryk „vieną“, daryk „du“, daryk „trys“. ”..., - sveikiname ir pristatome Jums bus suteiktas kvalifikacinis atestatas „dialektikas-bakalauras“ („dialektikas-magistras“ ir kt. iki „Dialektikos ir visų mokslų akademijos prezidento“ laipsnio imtinai) .

Todėl, jei dialektikos menas neįvaldytas, žmogus užduoda „netinkamus klausimus“ ir ne ta seka ir net jei jiems pateikiami iš esmės teisingi atsakymai, atitinkantys šiuos klausimus, seka „klausimas - atsakymas, klausimas - atsakymas, ...“ (arba „klausimų ir atsakymų“ tinklas kai kuriose jų sąsajose) pasirodo esąs gyvybiškai nepagrįstas ir neveda į tiesą.

Dėl to dialektikai trūksta formalizuotų algoritmų ir formalių loginių dėsnių išoriškai – formaliai – panašusį vadinamąją „velnišką logiką“, kurioje dėsniai ir taisyklės yra sukurti, patvirtinti ir atšaukti (įskaitant pagal numatytuosius nustatymus) pakeliui, pagal tikslus ir poreikius, jie sugebėjo ką nors kažkuo įtikinti, remdamiesi „velniška logika“, todėl tai savo ruožtu primena šizofreniją.

Skirtingai nuo „velniškos logikos“ dialektinio pažinimo ir kūrybos procesas iš esmės skiriasi ir todėl veda į Tiesą-Tiesą, o ne į klaidas ir šizofreniją. Tai juo labiau tiesa, kad individas yra stabilesnis žmogaus tipo psichinėje struktūroje: kaip senovėje pažymėjo sufis Al-Ghazali (1058–1111):

„Kiaulės, šuns, velnio ir šventojo mišinys nėra tinkamas pagrindas protui, bandančiam įgyti gilų supratimą, kurio su tokiu mišiniu pasiekti bus neįmanoma“.

Dialektinio pažinimo proceso nesėkmės (įskaitant jo perėjimą prie „velniškos logikos“) priežastys yra pikta moralė, klaidinga pasaulėžiūra ir apskritai neadekvati psichikos organizacija.

Supratimo matas yra objektyvus reiškinys dėl materijos-informacijos-mato ir Dievo Apvaizdos trejybės objektyvumo.

Nors daugelis žmonių nesusimąsto apie šio objektyvaus reiškinio esmę, vis dėlto skirtingos kultūros sukūrė skirtingas subjektyvaus supratimo mato vertinimo formuluotes:

• "Jei tu toks protingas, tai kodėl tu toks vargšas?" (arba kita formuluote: „jei tu toks protingas, tai parodyk man savo pinigus“) – būdinga paprastiems žmonėms daugelyje Vakarų šalių;
• "Kažkas (įrašykite vardą) toks protingas: jis toks mandagus, apie viską kalba taip lengvai, gražiai ir užtikrintai“ – būdinga rusų liberalų „antižvalgybai“;
• „Ponas Taranaga labai protingas: jis retai klysta“ - frazė iš serialo „Shogun“, transliuoto per Rusijos televiziją 1990 m.

Šie kriterijai taip pat išreiškia skirtingus supratimo matmenis, todėl jie nėra lygiaverčiai.

Labiausiai blogai(visomis šio žodžio prasmėmis) yra kriterijus „jis toks mandagus, apie viską taip lengvai, gražiai ir užtikrintai kalba“, kuris Rusijoje pernelyg paplitęs, todėl ir kyla daugybė jos bėdų.

Klaidų retumo kriterijus iš tikrųjų yra supratimo laipsnio rodiklis, bet ne savaime, o išreiškiamas elgesiu – kiekvieno individo gyvenime ir veikloje. Tai ypatingas principo, kuris nežino išimčių, atvejis:

PRAKTIKA – TIESOS KRITERIJAS.

Tačiau klausimas apie klaidas, kurias žmogus gali padaryti gyvenime, yra dviejų etapų:

• pirmajame etape - pasirenkamas gyvenimo kelias;
• antroje – einant pasirinktu keliu.

Aišku, jei pats kelias pasirinktas klaidingai, tai ėjimas juo be klaidų yra neklystamumo iliuzija; o palikti klaidingą kelią – tai klaidos ištaisymas, nors kitų iliuzijos pavergtų dalykų supratimu: iliuzijos atsisakymas yra klaida.

Tai apie pirmąjį kriterijų: "Jei tu toks protingas, tai kodėl tu toks vargšas?" kuriame neaptariamas kelio pasirinkimo klausimas, t.y. klausimas apie objektyvų skirtumą tarp Gėrio ir Blogio – tiek idealiai, tiek konkrečiomis jų apraiškomis gyvenime.

Atsakymas šio kriterijaus šalininkams randamas sufijų tradicijoje. Bagdado kalifas Harunas al-Rashidas ir jo viziris lankėsi Mekoje specialiai tam, kad pamatytų sufijų Fudailą, kuris susitikęs pasakė:

„- Tikinčiųjų vadas! Bijau, kad tavo gražus veidas gali patekti į pragarą.

Harunas paklausė išminčių:

Ar pažįsti ką nors, kas yra pasiekęs didesnį išsižadėjimą nei tu?

Fudail atsakė:

Tavo išsižadėjimas yra didesnis nei mano. Aš galiu išsižadėti įprasto pasaulio, bet tu išsižadi kažko didesnio – amžinųjų vertybių.

Fudailas paaiškino kalifui, kad valdžia prieš save yra geresnė už tūkstantmetę galią kitiems“ (Idris Shah perdavimas).

Valdžia sau yra geresnė už valdžią kitiems, įskaitant valdžią kitiems per savo pinigus ir tikslingai – piktybiškai ar kvailai – sukurtą kitų pinigų trūkumą.

Iš esmės panašus atsakymas kriterijaus „rodyk savo pinigus“ yra pateiktas M. Yu eilėraštyje „Pranašas“.

Tiesą sakant, sociologinėje formulėje „kiekvienas iki savo supratimo...“ kalbame ne apie kažkokį miglotą supratimą, kas ką žino, o apie tam tikra pasaulėžiūra paremtą pasaulėžiūrą. Pasaulėžiūrą ir jos ideologinį pagrindą galima suskirstyti į vieną iš trijų tipų:

• kaleidoskopas - jame nėra ryšių tarp pačių šių komponentų nulemtų komponentų ir būties galimybių matricos;
• Į aš orientuota mozaika, vystoma kryptimi „nuo „mylimojo“ savęs – per liniją, ties kuria nutrūksta sąmoningas pasaulio suvokimas pojūčiais – iki įsivaizduojamų (kiek pakanka nevaržomos vaizduotės) būties ribų“ ;
• Dieviškoji mozaika, sukurta remiantis materijos-informacijos-mato trejybės samprata nuo Dievo atvaizdo – į detales, kurios sukelia morališkai sąlygotą subjekto susidomėjimą.

Mozaikoje, skirtingai nei kaleidoskope, egzistuoja ryšiai tarp komponentų, kuriuos tiesiogiai lemia patys komponentai, taip pat būties galimybių matrica. Tačiau yra esminis skirtumas tarp mozaikų tipų:

• Į save orientuotose mozaikose riba tarp patikimai žinomo ir didžiulės fantazijos kūrinių, kuriems iš tikrųjų nėra kitos vietos gyvenime, išskyrus subjektyvią tam tikrų individų vaizduotę, nėra apibrėžta;
• pirminėje Dievo mozaikoje šią ribą galima nustatyti ir, turint pažintinių bei kūrybinių įgūdžių, ji gali judėti anksčiau nežinomo kryptimi.

Reikšmingiausia pasaulėžiūros funkcija individo psichikoje yra ta, kad pasaulėžiūra yra priemonė modeliuoti gyvenimo įvykių eigą įvairiomis galimybėmis tokiu tempu, kuris lenkia tikrąją įvykių eigą, kuri leidžia iš anksto nustatyti nepriimtinus galimos ateities variantus, pasirinkti priimtinus ir išvystyti tam tikra prasme geriausią individo elgesio liniją gyvenime.

Kalbant apie šią funkciją, pasaulėžiūros ir pasaulio supratimo efektyvumas didėja nuo kaleidoskopo, kurio efektyvumas artimas nuliui, iki maksimalaus įmanomo, kurį turi pirminio Dievo tipo žmogaus nešėjų mozaikos. psichinės struktūros tipas.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, yra būtinas pagrindas svarstyti, kaip sociologinė formulė veikia visuomenės ir valstybingumo gyvenime „Kiekvienas, kiek supranta, dirba sau, o iki nesusipratimo – tiems, kurie supranta daugiau“.

Iš 1 ir 2 pastraipų koreliacijos galima spėti, kad klausimus reikia užduoti, bet kad nebūtum kvailas, reikia įvaldyti dialektiką kaip pažinimo ir kūrybos metodą ir jos pagrindu ugdyti savo supratimą. , pagerinti savo psichikos, kaip informacinės-algoritminės sistemos, organizavimą.

Norėdami tai padaryti, jums reikia:

Išmokite išeiti iš srauto su kryptinga ir stipria valia tik iš pažiūros privalomo ir neišvengiamo gyvenimo šurmulio ir skirkite laisvo laiko tam be nuovargio, jausti Gyvenimą ir mąstyti savarankiškai, o ne pagal tam tikrų asmenų autoritetą ar istoriškai susiklosčiusias konkrečios subkultūros tradicijas.

Atitinkamai, Viešojo saugumo koncepcijos medžiagoje pagrindinė knyga yra „Dialektika ir ateizmas: dvi esmės nesuderinamos“, o visa kita yra tik pasekmė to, kad SSRS VP dalyviai iki pat pradžių. savo veiklos tokiais pajėgumais jau buvo bet kokios asmeninės žinių kultūros, pagrįstos dialektiniu metodu, nešėjai.

Pasaulėžiūra (ir pasaulėžiūra kaip jos sudedamoji dalis) yra baigtinis informacijos modulių rinkinys, kurių kiekvienam būdinga:

· riba, skirianti ją nuo fono, kylanti dėl to, kad informacija neegzistuoja be atitinkamos kodavimo sistemos, taip pat dėl ​​to, kad visa pirminė informacija individo psichikos sąmonės lygmenyje pirmiausia atsiranda dėl to įžvalga pagal diskriminaciją ir pasirodo kaip tam tikras „tai“, ribojamas su fonu, kurį bendruoju atveju galima pavadinti „ne tai“;

· santykių su kitais informaciniais moduliais sistema kaip pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros dalis, taip pat su Gyvenimu apskritai.

Pasaulėžiūros ir pasaulio supratimo ugdymas, klaidų juose nustatymas ir taisymas, naujų žinių ir įgūdžių ugdymas savo esme reiškia tam tikrų neapibrėžtumų išsprendimą (taip pat ir neapibrėžtumų ugdymą) tiek šiame subjektyviame. diskrečiųjų informacijos modulių atribojimo ir tarpusavio ryšių sistema ir jos santykių su Gyvenimu sistemoje.

Individo psichikos sąmonės lygmenyje neapibrėžtumas išreiškiamas klausimų forma, o jų sprendimas – atsakymų į klausimus forma.

Pagal šią aplinkybę ir klausimai, ir atsakymai turi būti apibrėžti savo prasme ir tam tikru būdu vienas kitą atitikti. Tuo pačiu metu psichikos lygmenys – sąmonės ir sąmonės – turi veikti sąveikaudami vienas su kitu: sąmonės dialogas (informacijos mainai) ir nesąmoningi psichikos lygmenys turi būti pajungti prasmingai individo valiai, o sąmonė šioje psichikos organizavimo versijoje remiasi savo pažinimo ir kūrybine veikla nesąmoningame psichiniame lygmenyje ir būtinai įvertina gautus rezultatus, iš esmės koreliuojančius. „Praktika yra tiesos kriterijus“. Mūsų nuomone, taip turi būti organizuojama individo pažintinė ir kūrybinė veikla.

Ir čia mes susiduriame su diferenciacijos problema:

· dialektika kaip būdas sąmoningai ugdyti naujas žinias ir įgūdžius, konstruojant reikšme apibrėžtų klausimų seką ir į kiekvieną iš jų randant gyvenimui tinkamus atsakymus (arba tinklą, t.y. tokių sekų rinkinį, susikertančių tam tikruose mazguose ir vienas kitą papildančių). kita );

Logika kaip naujų žinių kūrimo metodas, pagrįstas:

Apie tam tikrus pradinius duomenis, apibūdinančius tam tikrą problemą,

Skirtingai nuo „velniškos logikos“ dialektinio pažinimo ir kūrybos procesas iš esmės skiriasi ir todėl veda į Tiesą-Tiesą, o ne į klaidas ir šizofreniją. Tai juo labiau tiesa, kad individas yra stabilesnis žmogaus tipo psichinėje struktūroje: kaip senovėje pažymėjo sufis Al-Ghazali (1058–1111):

„Kiaulės, šuns, velnio ir šventojo mišinys nėra tinkamas pagrindas protui, bandančiam įgyti gilų supratimą, kurio su tokiu mišiniu pasiekti bus neįmanoma“.

Dialektinio pažinimo proceso nesėkmės (įskaitant jo perėjimą prie „velniškos logikos“) priežastys yra pikta moralė, klaidinga pasaulėžiūra ir apskritai neadekvati psichikos organizacija.

Supratimo matas yra objektyvus reiškinys dėl materijos-informacijos-mato ir Dievo Apvaizdos trejybės objektyvumo.

Nors daugelis žmonių nesusimąsto apie šio objektyvaus reiškinio esmę, vis dėlto skirtingos kultūros sukūrė skirtingas subjektyvaus supratimo mato vertinimo formuluotes:

· „Jei tu toks protingas, tai kodėl tu toks vargšas? (arba kita formuluote: „jei tu toks protingas, tai parodyk man savo pinigus“) – būdinga paprastiems žmonėms daugelyje Vakarų šalių;

· "Kažkas (įrašykite vardą) toks protingas: jis toks mandagus, apie viską kalba taip lengvai, gražiai ir užtikrintai“ – būdinga rusų liberalų „antižvalgybai“;

· „Ponas Taranaga labai protingas: jis retai klysta“ - frazė iš serialo „Shogun“, transliuoto per Rusijos televiziją 1990 m.

Šie kriterijai taip pat išreiškia skirtingus supratimo matmenis, todėl jie nėra lygiaverčiai.

Labiausiai blogai(visomis šio žodžio prasmėmis) yra kriterijus „jis toks mandagus, apie viską taip lengvai, gražiai ir užtikrintai kalba“, kuris Rusijoje pernelyg paplitęs, todėl ir kyla daugybė jos bėdų.

Klaidų retumo kriterijus iš tikrųjų yra supratimo laipsnio rodiklis, bet ne savaime, o išreiškiamas elgesiu – kiekvieno individo gyvenime ir veikloje. Tai ypatingas principo, kuris nežino išimčių, atvejis:

PRAKTIKA – TIESOS KRITERIJAS.

Tačiau klausimas apie klaidas, kurias žmogus gali padaryti gyvenime, yra dviejų etapų:

· pirmajame etape - vyksta gyvenimo kelio pasirinkimas;

· antroje – einant pasirinktu keliu.

Aišku, jei pats kelias pasirinktas klaidingai, tai ėjimas juo be klaidų yra neklystamumo iliuzija; o palikti klaidingą kelią – tai klaidos ištaisymas, nors kitų iliuzijos pavergtų dalykų supratimu: iliuzijos atsisakymas yra klaida.

Tai apie pirmąjį kriterijų: "Jei tu toks protingas, tai kodėl tu toks vargšas?" kuriame neaptariamas kelio pasirinkimo klausimas, t.y. klausimas apie objektyvų skirtumą tarp Gėrio ir Blogio – tiek idealiai, tiek konkrečiomis jų apraiškomis gyvenime.

Atsakymas šio kriterijaus šalininkams randamas sufijų tradicijoje. Bagdado kalifas Harunas al-Rashidas ir jo viziris lankėsi Mekoje specialiai tam, kad pamatytų sufijų Fudailą, kuris susitikęs pasakė:

„- Tikinčiųjų vadas! Bijau, kad tavo gražus veidas gali patekti į pragarą.

Harunas paklausė išminčių:

– Ar pažįstate žmogų, pasiekusį didesnį išsižadėjimą nei jūs?

Fudail atsakė:

„Tavo išsižadėjimas yra didesnis nei mano“. Aš galiu išsižadėti įprasto pasaulio, bet tu išsižadi kažko didesnio – amžinųjų vertybių.

Fudailas paaiškino kalifui, kad valdžia prieš save yra geresnė už tūkstantmetę galią kitiems“ (Idris Shah perdavimas).

Valdžia sau yra geresnė už valdžią kitiems, įskaitant valdžią kitiems per savo pinigus ir tikslingai – piktybiškai ar kvailai – sukurtą kitų pinigų trūkumą.

Iš esmės panašus atsakymas kriterijaus „rodyk savo pinigus“ yra pateiktas M. Yu eilėraštyje „Pranašas“.

Tiesą sakant, sociologinėje formulėje „kiekvienas iki savo supratimo...“ kalbame ne apie kažkokį miglotą supratimą, kas ką žino, o apie tam tikra pasaulėžiūra paremtą pasaulėžiūrą. Pasaulėžiūrą ir jos ideologinį pagrindą galima suskirstyti į vieną iš trijų tipų:

· kaleidoskopas - jame nėra ryšių tarp pačių šių komponentų nulemtų komponentų ir būties galimybių matricos;

· Į save orientuota mozaika, vystoma kryptimi „nuo „mylimojo“ savęs – per liniją, ties kuria nutrūksta sąmoningas pasaulio suvokimas pojūčiais – iki įsivaizduojamų (kiek pakanka nevaržomos vaizduotės) egzistencijos ribų. “;

· Dievo pradžios mozaika, išvystyta remiantis materijos-informacijos-mato trejybės samprata nuo Dievo atvaizdo – į detales, kurios sukelia morališkai sąlygotą subjekto susidomėjimą.

Mozaikoje, skirtingai nei kaleidoskope, egzistuoja ryšiai tarp komponentų, kuriuos tiesiogiai lemia patys komponentai, taip pat būties galimybių matrica. Tačiau yra esminis skirtumas tarp mozaikų tipų:

· Į save orientuotose mozaikose nėra apibrėžta riba tarp patikimai žinomo ir didžiulės fantazijos kūrinių, kuriems gyvenime tikrai nėra kitos vietos, išskyrus subjektyvią tam tikrų individų vaizduotę;

· Dievo kilmės mozaikoje ši riba gali būti identifikuojama ir, turint pažintinių bei kūrybinių įgūdžių, gali judėti anksčiau nežinomo kryptimi.

Reikšmingiausia pasaulėžiūros funkcija individo psichikoje yra ta, kad pasaulėžiūra yra priemonė modeliuoti gyvenimo įvykių eigą įvairiomis galimybėmis tokiu tempu, kuris lenkia tikrąją įvykių eigą, kuri leidžia iš anksto nustatyti nepriimtinus galimos ateities variantus, pasirinkti priimtinus ir išvystyti tam tikra prasme geriausią individo elgesio liniją gyvenime.

Kalbant apie šią funkciją, pasaulėžiūros ir pasaulio supratimo efektyvumas didėja nuo kaleidoskopo, kurio efektyvumas artimas nuliui, iki maksimalaus įmanomo, kurį turi pirminio Dievo tipo žmogaus nešėjų mozaikos. psichinės struktūros tipas.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, yra būtinas pagrindas svarstyti, kaip sociologinė formulė veikia visuomenės ir valstybingumo gyvenime „Kiekvienas, kiek supranta, dirba sau, o iki nesusipratimo – tiems, kurie supranta daugiau“.

Neseniai pagaliau supratau, kad buvimas „iš politikos“ šiuolaikiniame pasaulyje yra tiesus kelias į savo gyvenimo kontrolės praradimą, beatodairiškai deleguojant valdžią šiai kontrolei visokiems sukčiams, šnekantiems, netikriems klounams.

Kokia erezija mums kalama į galvas nuo perestroikos laikų?

„Politika yra nešvarus reikalas, kodėl tu turi terliotis, mes padarysime darbą už tave“.

Kur:

„Tie, kurie yra pakankamai protingi, kad liktų nuošalyje nuo politikos, yra baudžiami valdymužmonės kvailesni už save"
Platonas (427 arba 428 – 348 arba 347 m. pr. Kr., Atėnai, senovės Graikija).

Bet dabar jau galima Platoną pataisyti: baudžia ne kvailesnius, o kvailius skiriančius ir savo tikslų išsikėlimą nulemtusius.
Juk iš Viešojo saugumo koncepcijos žinoma, kad:

„Kiekvienas, kiek supranta, dirba sau, o iki nesusipratimo – tam, kuris supranta daugiau“.
...

Originalas paimtas iš golovinkm ar politikoje paprastam žmogui to reikia?

Esu už politikos ribų, politika manęs nedomina – tokius žodžius galima išgirsti šiuolaikinėje visuomenėje, bent jau iš tam tikros jos dalies. Kartu išsiaiškinkime, ką reiškia būti už politikos ribų ir ar tai apskritai įmanoma.

AR GALIMA BŪTI IŠ POLITIKOS?

Politika veikia absoliučiai visas mūsų gyvenimo sritis – tiek šalies viduje, tiek užsienyje. Visi su tuo sutinka. Tačiau kas sieja eilinį žmogų ir politiką? Dauguma nedvejodami atsakys – rinkimai. Šalies prezidento rinkimai. Valstybės Dūmos rinkimai. Vietos valdžios rinkimai. Pagal Rusijos Konstituciją visa tai yra tiesioginė žmonių galios išraiška. Tačiau, kaip taisyklė, viskas tuo ir baigiasi. Kažkodėl visi manome, kad pasirinkę žmogų ar žmonių grupę ir taip suteikdami jiems tam tikras galias, jie išspręs visas mūsų problemas. Gyvenimas rodo, kad šis teiginys iš esmės neteisingas. Neužtenka vien pasirinkti, reikia ir kontroliuoti, reguliuoti valdžios organų darbą, nurodyti jų klaidas, siūlant vienos ar kitos problemos sprendimą. Tačiau norint visa tai, kas išdėstyta, pritaikyti praktiškai, reikia tam tikrų žinių. Žinios tose žmogaus gyvenimo srityse, kurias ketiname kontroliuoti. aš Manau, kad visi sutiks, kad neįmanoma kontroliuoti to, ko visiškai nesupranti. Asmuo negali kontroliuoti įmonės veiklos, neturėdamas supratimo apie šios įmonės valdymo mechanizmus, nesuvokdamas tam tikrų jam kylančių problemų priežasčių ir nesugebėdamas teisingai įvertinti išorinių veiksnių, žinoma, taip pat turi įtakos jo darbui. Tą patį galima pasakyti ir apie valstybę. Vienintelis skirtumas nuo įmonės yra užduočių, kurias reikia išspręsti, mastas, taigi ir kitoks vadovo mokymo lygis.

Tęsdami Aristotelio logiką, kad tik batsiuviai gali pasirinkti geriausią batsiuvį, galime teigti, kad Geriausią šalies vadovą gali pasirinkti žmonės, kurie supranta šalies valdymo principus. Užduokite sau keletą klausimų. Ar galite teisingai įvertinti situaciją šalyje ir pasaulyje? Nustatyti tikrąsias tam tikrų problemų priežastis? Kokiais kriterijais vertinate tą ar kitą kandidatą (nesvarbu kokias pareigas) Kuo vadovaujatės jį rinkdamas? Ar galite kontroliuoti jo veiksmus po jo išrinkimo, kad jie neprieštarautų anksčiau planuotam tikslui? Ir visa tai yra klausimai, kurių negalima tiesiog palikti be atsakymo. Ir svarbiausia, neatsakęs į juos, negali būti tikras dėl savo pasirinkimo teisingumo.

Dabar pats laikas atsakyti į klausimą: ar įmanoma būti už politikos ribų? Norėdami tai padaryti, turite suprasti paties termino reikšmę. Politikos apibrėžimas susijęs su graikų kalbos „πολιτικός“ etimologija, kur πολι (poli) reiškia daugybę, o τικός (tikos) – interesą; (pažodžiui - „daug interesų“). Tai yra, politika yra skirtingų žmonių interesų susidūrimas. Domėjimasis žmonių sau keliamų tikslų ir uždavinių reikšme. Laikas pagalvoti, ar paprastas žmogus turi pomėgių? Pavyzdžiui, domėjimasis savo gimtinės, šeimos raida ir klestėjimu? Ar suinteresuotumas, kad valstybė būtų stipri, o vaikai sveiki ir laimingi? Kad žmonija nesusidurtų su pasauline aplinkos katastrofa? Atsakymas atrodys akivaizdus – žinoma, bet kuris normalus žmogus turi tokių interesų, todėl turi būti noras juos realizuoti. Pasirodo, norint būti už politikos ribų, turi trūkti kokių nors interesų, ko, žinoma, negali būti... normaliam žmogui.

Jūs negalite būti už politikos ribų, bet galite atsisakyti dalyvauti joje ir taip palikti savo valstybės gyvenimą, savo šeimą atsitiktinumui. (mano pastaba – ne atsitiktinai, o valia to, kuris turi tau kontroliuojančią įtaką). Jei nedalyvauji politikoje, tai politika[Visada] reikalai su jumis – šie žodžiai ypač aktualūs šiais laikais. Ir tai ne tik gražūs žodžiai. Pagalvokite, 1991 m. SSRS, buvusi galinga, nustojo egzistuoti. To pasekmes matome iki šiol. Kiek galėjo numatyti, kad Gorbačiovo reformos prives būtent prie to? Ne, bet visi norėjo pokyčių. Ir tik dabar pradėjome suprasti, kokią didžiulę klaidą tada padarėme, bet, deja, visko grąžinti jau nebeįmanoma... Bet galime atsižvelgti į praėjusių metų klaidas ir bandyti sukurti naują galingą. valstybė, kokia visada buvo Rusija. Tačiau tam reikia kiekvieno piliečio pastangų. Kiekvienas savo vietoje, kiekvienas pagal savo galimybes.

Kiekvienas galvoja pagal savo galimybes,
kuri veikia sau, savo idėjai, bet saikingai
nesupratimo žmogui, kuris žino ir supranta
daugiau.

7 stebinantys ženklai
kad tu tikrai gilus mąstytojas...

Būti giliu mąstytoju yra didelė dovana,
nes tai leidžia įsigilinti į dalykų esmę.

7 stebinantys ženklai, kad esate tikrai gilus mąstytojas
Kaip vadinate žmogų, kuris klajoja po pasaulį, po truputį kaupdamas žinias ir patirtį? Arba kažkas, kas mieliau išliks ramus, nei įsivels į nereikalingus ginčus?

„I Heart Intelligence“ įvardija tokius žmones
„giliai mąstytojai“ Gal tu vienas iš jų?

7 gilių mąstytojų savybės:

1. Jie analizuoja savo patirtį.

Vadinkite tai palaiminimu ar prakeiksmu, tačiau visi didieji mąstytojai linkę klaidžioti savo minčių sferoje, lengvai išvengdami apkalbų ir mąstyti trukdančių smulkmenų. Jie atidžiai analizuoja įvykius, kad nekartotų klaidų. Jie gali prisiminti praeitį su nostalgija, bet mieliau galvoja apie ateitį.

2. Jie teikia pirmenybę privatumui.

Giliai mąstantys žmonės didžiąją laiko dalį praleidžia vieni, jiems nereikia kitų draugijos. Jie linkę būti intravertai ir dažnai gyvena vieni. Taip yra todėl, kad jie mėgsta visapusiškai apdoroti informaciją, o tam jiems reikia asmeninės erdvės ir laiko.

3. Jie yra natūralūs empatai.

Intravertas nereiškia bedvasio egoisto. Gilūs mąstytojai daug žino ir dažnai duoda subalansuotų ir išmintingų patarimų. Jie linkę būti empatiški ir emocingi. Jie taip pat yra geri klausytojai ir giliai įsigilina į kiekvieną problemą.

4. Jie turi neįprastą požiūrį į pasaulį.

Gilūs mąstytojai nėra susieti su konkrečia ideologija, religija ar politine frakcija. Jie mato pasaulį iš skirtingų požiūrių ir geba nubrėžti trimatę perspektyvą. Žmonių ir jų įpročių stebėjimas gilina supratimą, veda į savotišką nušvitimą; mes linkę tai vadinti išmintimi.

5. Jie dažnai būna užmaršūs.

Atrodytų keista, bet į mintis paklydęs žmogus gali pamiršti į namus parsinešti pieno ir tualetinio popieriaus. Tiesą sakant, gilūs mąstytojai taip susitelkę į savo mintis, kad dažnai pamiršta apie kasdienius poreikius.

6. Jie mėgsta mokytis.

Išmokus kažko naujo, galėsite tobulėti ir judėti į priekį. Gilūs mąstytojai taip pat mėgsta mokyti kitus, nes aiškindami jie susiduria su klausimais, į kuriuos reikia atsakyti.

7. Tai vieni atviriausių žmonių
kuriuos kada nors sutikote.

Nuoširdumas ir atvirumas yra protingų ir drąsių žmonių savybės. Gilūs mąstytojai nėra linkę išsiskirti ar išsisukinėti, o jų tiesmukiškumas gali būti pražūtingas.