Pažanga ir regresija. Socialinės pažangos ir regresijos teorijos

nuo lat. judėjimas pirmyn ir judėjimas priešinga kryptimi) yra sąvokos, skirtos išreikšti priešingas vystymosi formas. Pažanga – tai tipas (forma), vystymosi kryptis, kuriai būdingas perėjimas iš žemesnio į aukštesnį, iš mažiau tobulo į tobulesnį. Apie pažangą galime kalbėti visos sistemos, atskirų jos elementų, besivystančio objekto struktūros ir kitų parametrų atžvilgiu. Regresija – tai perėjimas nuo aukštesnių raidos formų prie žemesnių, grįžimas į senas, pasenusias formas, sąstingis, pokyčiai į blogąją pusę.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

PROGRESS IR REGRESIJA

lat. progressus – judėjimas pirmyn ir regresas – sugrįžimas) yra bendriausios, priešingos savo savybėmis, daugiakryptės ir kartu neatskiriamos viena nuo kitos, dialektiškai tarpusavyje susijusios raidos tendencijos. P. yra sudėtingų sistemų vystymosi tipas (kryptis), kuriam būdingas perėjimas iš žemesnės į aukštesnę, nuo paprastos prie sudėtingos, nuo mažiau tobulos prie tobulesnės, priešingai nei R. kaip judėjimas atgal (nuo aukštesnio ir aukštesnio). tobulesnių formų į žemesnes ir mažiau tobulas). Iš pradžių P. ir R. sąvokos. buvo naudojami beveik išimtinai filosofinio supratimo apie socialinės raidos krypties problemą rėmuose ir turėjo stiprų žmogaus orientacijos ir pirmenybių įspaudą (įvairių istorinių epochų lygybės, socialinio teisingumo idealų įgyvendinimo viešajame gyvenime priemonė. , laisvė, žmogaus orumas ir kt.). Nuo XIX amžiaus vidurio. P. ir r sąvokos. pamažu pildosi objektyviu moksliniu ir teoriniu turiniu (didžiausias indėlis prie to prisidėjo Markso ir Engelso sukurta materialistinio istorijos supratimo samprata) ir tuo pačiu universalizuojasi, plinta į gyvenimo ir (į mažesniu mastu) negyva materija (biologijos mokslų, kibernetikos, sistemų teorijos ir kt. komplekso raidos įtakoje). Atitinkamai, materijos organizavimo lygio padidėjimas laikomas svarbiausiu universaliu objektyviu P kriterijumi. Jei kūrimo procese elementų ir posistemių daugėja, juos jungiančios struktūros tampa sudėtingesnės, daugėja ryšių ir sąveikų, daugėja funkcijų, t. y. šių elementų ir posistemių atliekamų veiksmų ir procedūrų. , didėja, taip užtikrinant didesnį stabilumą, pritaikomumą ir gyvybingumą bei tolesnės plėtros galimybę, tai toks procesas reiškia P. Jei dėl plėtros, priešingai, sistemai naudingų funkcijų rinkinys sumažėja, iš anksto. -esamos struktūros suyra, sumažėja posistemių, elementų ir ryšių, užtikrinančių tam tikros sistemos egzistavimą, stabilumą ir gyvybinę veiklą, skaičius, tada toks procesas vadinamas R. O P. ir r. Galima sakyti, kad tai reiškia pokyčių pobūdį (kryptį) arba sistemoje kaip visumoje, arba atskiruose elementuose (posistemėse). Tuo pat metu laipsniškas visos sistemos vystymasis nereiškia, kad visuose jos posistemiuose būdinga ta pati pokyčių kryptis; ir atvirkščiai – progresinės krypties pokytis k.-l. posistemės automatiškai neapima P. sistemos kaip visuma. Taigi progresuojantis viso organizmo vystymasis (komplikacija) neatmeta priešingai nukreipto supaprastinimo, atskirų jo funkcijų ar organų degradacijos proceso. P. ir R. yra dialektinės priešingybės; raida negali būti suprantama kaip tik P. arba tik R. Gyvų organizmų evoliucijoje ir visuomenės raidoje progresyvios ir regresinės tendencijos jungiasi ir sąveikauja kompleksiškai. Be to, šių tendencijų gyvojoje medžiagoje ir visuomenėje ryšys neapsiriboja kaitos ar cikliškumo ryšiais (kai vystymosi procesai mąstomi pagal analogiją su gyvų organizmų augimu, klestėjimu ir vėlesniu nykimu, senėjimu). Būdami dialektiškai priešingi, P. ir R. yra neatsiejamai susiję ir įtraukti vienas į kitą. „...Kiekviena organinės raidos pažanga, – pažymėjo Engelsas, – kartu yra ir regresija, nes ji įtvirtina vienpusį vystymąsi ir atmeta galimybę vystytis daugeliu kitų krypčių“ (t. 20, p. 621) . Dialektinis ryšys tarp P. ir R. pasireiškia ir objektyviu gamtos bei socialinių reiškinių raidos procesų daugiakryptiškumu; jie apima ne tik P., bet ir r., ir vienos plokštumos bei apskritimo pokyčius; Progresyvi plėtra yra tik viena iš galimų (ir realiai įgyvendinamų) sudėtingų sistemos objektų kūrimo krypčių. P. ir R. sąvokos yra integralios sudėtingų besivystančių sistemų charakteristikos, todėl pagal atskirus atskirus rodiklius neįmanoma spręsti apie jų kitimo kryptį. Tai ypač svarbu analizuojant P. socialinių sistemų charakteristikas. Čia reikia atsižvelgti ne į kai kuriuos atskirus bruožus, o į visą visuomenės ekonominio, socialinio, politinio, dvasinio gyvenimo rodiklių kompleksą ir į tokią neatskiriamą jų santykių ypatybę kaip konkretaus gyvybingumo laipsnis ir perspektyvos. jų suteikiama socialinė struktūra. P. samprata visuomenės atžvilgiu neša istorinio proceso vienybės, aukščiausių žmonijos materialinės ir dvasinės kultūros pasiekimų, visų humanistinių vertybių tęstinumo, išsaugojimo ir stiprinimo idėją. Socialinės psichologijos esmė, jos tikslas – žmogus, jo išlaisvinimas, įvairiapusio ir harmoningo tobulėjimo galimybių išplėtimas.

iš lotyniškų žodžių progressus – judėjimas pirmyn, sėkmė ir regressus – judėjimas atgal) – politikos moksle plačiai vartojamos sąvokos, žyminčios priešingas evoliucijos kryptis: jei pažanga charakterizuoja kylančią vystymosi liniją, perėjimą iš žemesnės į aukštesnę, tai regresija, priešingai, reiškia kryptį žemyn, grįžimą į praeities etapus, degradaciją.

Socialinių mokslų srityje „socialinės pažangos“, taip pat „regresijos“ sąvoka ir su ja susijusios problemos jau seniai domino. Ar yra socialinė pažanga?

Kokie jo rodikliai ar kriterijai? Kas yra visuomenė ir kas apskritai yra pažanga? Ar istorija eina atgal? Ar tai istorijos pabaiga? Šie ir kiti klausimai jaudina ne vienos kartos mąstytojus, ir šiandien jie kalba apie istorijos pabaigą. Vienų filosofų interpretacijoje žmonijos istorija veikė kaip geroji fėja, žmogaus idealų išpildytoja, o kitų vaizduojant ji virto prarastų vilčių kapinėmis. Vedami sveiko proto ir socialinių intencijų, pilietinės pareigos ir neslepiamo cinizmo, daugybė metraštininkų ir pranašų (kiekvienas savaip) aiškino visuomenės gyvenimo įvykius, jų nenutrūkstamą ryšį ir paslėptą prasmę. Vieniems tai reiškė, kad geriausia buvo palikta už nugaros, praeities „aukso amžiuje“, o kiti trokštamą gerovę matė ateities „teisingumo karalystėje“. Objektyvių pažangos buvimo ar nebuvimo kriterijų nebuvimas, jos turinio nesupratimas, kraštutinis subjektyvizmas, kuris iki šiol neišnyksta apibūdinant socialinę evoliuciją, privertė prancūzų poetą Paulą Valery pavadinti istoriją „pavojingiausiu produktu, pagamintu intelekto chemija“.

Tačiau žmogaus protas pagimdė ne tik legendas ir fikciją. Didieji praeities protai Hesiodas ir Seneka, Platonas ir Aristotelis, Vico ir Rousseau, Condorcet ir Hegelis, Marksas ir Leninas, Weberis ir Sorokinas bei daugelis kitų mąstytojų, bandydami suprasti žmonijos istorijos eigą, išsakė daug drąsių hipotezių ir puikių spėjimų. , suformulavo išvadas, kurios ne tik sulaužė siaurą jų socialinės aplinkos horizontą, bet ir gerokai peržengė ribotas savo laiko sąlygas. Apibendrinant tai, kas jau pasiekta žmogaus mintimi, ir palyginus išvadas su šiandienos gyvenimu ir ilgalaikėmis tendencijomis, yra pagrindo teigti štai ką.

Socialinės pažangos turinys nuo pat žmogaus, kaip biologinės ir socialinės būtybės, egzistavimo pradžios buvo augančių žmonijos poreikių tenkinimas, sąlygojamas gamtinės-istorinės būtinybės, plėtojant jos galias transformuojant ir pasisavinant žmoniją. objektyvi tikrovė. Šio proceso rezultatas, viena vertus, yra „žmogaus humanizavimas“, „žmogaus“ rūšies gamtinių ir socialinių jėgų vystymasis, jo „žmogiškojo“ potencialo savirealizacija ir, kita vertus, vis stiprėjantis socialinio žmogaus dominavimas prieš natūralias ir socialines jo egzistavimo sąlygas. Abu yra pažangos kriterijai, žmonijos pasiekto laisvės laipsnio įrodymas natūralios ir istorinės būtinybės rėmuose.

Jei iš šių bendrų pozicijų žiūrėsime į visą istoriją, teks pripažinti, kad žmonijos pažanga ne visada išliko tokia pati, o buvo skirtingos kokybės: žvelgiant iš to, kas jau įvyko, ji perėjo tris Kokybiškai skirtingi etapai, priklausomai nuo to, kas buvo tam tikrose juostose, yra pagrindinis socialinės gerovės šaltinis, taigi ir žmogaus dominavimo gyvenimo sąlygų atžvilgiu. Tokie turto šaltiniai yra: iš pradžių tik gamta, paskui kartu su ja ir pirmiausia darbas ir galiausiai protas (mokslas kaip tiesioginė gamybinė jėga).

Bet kaip su teiginiais, kad socialinių ir ekonominių formacijų pokyčiai yra nuolatinis socialinės pažangos kriterijus? Šis teiginys tokia forma neatlaiko kritikos: žmonija ilgą laiką vystėsi nekeisdama darinių, o tai laukia ateityje! Tik ten ir kol darbas yra pagrindinis visuomenės gerovės šaltinis, darbo ir gamybos metodų revoliucijos yra lygiavertės viso socialinio gyvenimo revoliucijoms, todėl socialinių ir ekonominių formacijų kaita per šį istorijos laikotarpį yra rodiklis. progreso. Tačiau kai tik protas pakeičia darbą šiame socialiniame vaidmenyje, kai tik mokslas, tapęs tiesiogine gamybine jėga, paverčia automatizuota gamyba pagrindiniu socialinės gerovės šaltiniu, paties darbo, gamybos metodo revoliucijos nebėra progreso rodiklis. Visuomeninių darinių kaita sustoja, pažangos kriterijai įgauna kitokią formą, bet pati pažanga tęsiasi.

Tačiau istorija visai nėra tiesiog „lemtingas“ progreso kelias, iš anksto numatytas visoms tautoms. Tai kelias, kur pažanga yra tik viena iš linijų, kartu su regresija, kur yra ne tik galiausiai vyraujantis progresyvaus žmonijos vystymosi kanalas, vystymasis, kurį galima (ypač šiuolaikinėmis sąlygomis) nutraukti, sustabdyti, jei ne branduolinis. raketa, tada aplinkos katastrofa. Bet jei šioje istorijoje yra ir aklavietės, neatšaukiamos „istorinės nišos“, tai reiškia, kad iki šiol buvo ignoruojama visa eilė problemų, susijusių su tokiu socialinės evoliucijos supratimu, už politikos mokslų ir sociologinių tyrimų ribų. Ar socialiniai mokslininkai gali pasigirti tyrinėjantys daugelio jau egzistuojančių civilizacijų socialines mirties priežastis ar suvokę neatšaukiamas „istorines nišas“ arba, galiausiai, istorinių aklagatvių ir išeities iš jų esmę. Sprendžiant šias problemas, reikia pabrėžti: ypatingą jų aktualumą lemia tai, kad daugelio „tikrojo socializmo“ šalių raida XX a. tam tikru etapu (kiekviena šalis turi savo) prarado progresyvią orientaciją, išėjo iš aukšto civilizacijos raidos kelio, atsidūrė socialinėje-ekonominėje aklavietėje, žmonijos istorijos nuošalyje. M. Bakunino, G. Plechanovo, I. Franko pranašystės apie regresinio socialinio vystymosi pavojų, siejamą su ekstremistiniu marksistinių dogmų vartojimu, išsipildė.

Kas yra socialinė regresija, kokie jos bruožai pasireiškė realioje istorijoje? Visų pirma, regresija nėra tik judėjimas atgal, atgal, tai yra grįžimo evoliucija, o tai visai nėra tas pats. Regresiją reikia suprasti kaip evoliucijos rūšį, kurios metu nagrinėjami reiškiniai ir organizmai ne tik nepakyla iš vieno, žemesnio lygio į kitą, aukštesnį, bet ir, tam tikru momentu sustoję, nepasilieka savimi, o palaipsniui praranda. jų mechanizmai progresuoja, žingsnis po žingsnio degraduoja vidiniai potencialai, o mažėjant organizuotumo lygiui ir prarandant daugybę ankstesnių funkcijų, galiausiai atimamos galimybės grįžti į progresyvios raidos kelią. , taip pirmiausia pasmerkdami save sąstingiui, judėjimui ratu su grįžimu į pasenusias formas ir struktūras ir galiausiai atsidūrę istorinėje nišoje, gali pasmerkti visiškam išsigimimui ir nykimui. Tokia regresija yra besileidžianti socialinės evoliucijos šaka, iš tikrųjų tiesiogiai priešinga pažangai. Istorija dar nesukūrė pasitvirtinusių regresijos pertraukos, sėkmingo grįžimo iš socialinės ir ekonominės aklavietės koncepcijų. Buvusioje Sovietų Sąjungoje, Jugoslavijoje ir kitose šalyse vyksta skausmingos išeities paieškos.

Pažanga ir regresija. Stebint pastarojo dešimtmečio įvykių eigą, sunku pabėgti nuo jausmo, kad pasaulio istorija išgyvena esminio pobūdžio įvykius. Per pastaruosius metus pasirodė daugybė straipsnių, nurodančių Šaltojo karo pabaigą, taip pat apie tai, kad daugelyje pasaulio regionų veržiasi „taika“. Šie tyrimai dažniausiai kenčia dėl to, kad trūksta pakankamai konceptualaus požiūrio, leidžiančio nustatyti, kas pasaulio istorijoje yra reikšminga, o kas atsitiktinė ir dažniausiai yra paviršutiniška. Jei M. Gorbačiovas būtų išstumtas iš Kremliaus arba nauja ajatola paskelbtų 1000 metų gyvuojančios karalystės pradžią iš sugriautos Artimųjų Rytų sostinės, tie patys komentatoriai varžytųsi dėl teisės paskelbti naujos konfrontacijos eros pradžią.

Šie žmonės vis dar nepakankamai suvokia, kad vyksta didesnis procesas, įnešantis prasmę ir tvarką į kasdienes antraštes. Dvidešimtajame amžiuje civilizuotas pasaulis žlugo į ideologinio smurto paroksizmą: liberalizmas kovojo su absoliutizmo likučiais, vėliau bolševizmas ir fašizmas, galiausiai modernusis marksizmas, grasinantis sukelti branduolinio karo apokalipsę. Atrodo, kad šimtmetis, prasidėjęs nuo visiško pasitikėjimo galutine Vakarų liberaliosios demokratijos pergale jausmu, apsuko ratą ir blėstančiomis dienomis grįžta į pradinį tašką: ne į „ideologijos pabaigą“ ar kapitalizmo ir socializmo konvergencija, kaip buvo prognozuota anksčiau, bet iki aiškios ekonominio ir politinio liberalizmo pergalės.

Vakarų, Vakarų idėjos triumfas akivaizdus, ​​visų pirma, paremtas visišku esamų alternatyvų vakarietiškam liberalizmui išsekimu. Pastarąjį dešimtmetį dviejų didžiausių komunistinių šalių intelektualinis klimatas neabejotinai pasikeitė, abiejose prasidėjo svarbūs reformų judėjimai. Tačiau ši tendencija apima ne tik aukštąją politiką, bet ir Vakarų vartotojiškos kultūros plitimą tokiomis įvairiomis apraiškomis kaip valstiečių rinkos ir spalvotų televizorių paplitimas Kinijoje, pernai Maskvoje atsidarę kooperatyviniai restoranai ir drabužių parduotuvės, Bethoveno. muzika Japonijos universalinėse parduotuvėse ir roko muzika, vienodai paplitusi Prahoje, Rangūne ir Teherane.

Tai, ką tikriausiai esame liudininkai, reiškia ne tik Šaltojo karo ar konkretaus istorijos laikotarpio pabaigą, o istorijos kaip tokios, t.y. žmonijos ideologinės evoliucijos ir Vakarų liberaliosios demokratijos, kaip paskutinės valdymo formos žmonių visuomenėje, universalizacijos galutinis taškas. Tai nereiškia, kad ateityje kasmetinių Užsienio reikalų apžvalgų apie tarptautinius santykius puslapiuose neatsiras įvykių, nes liberalizmo pergalė iškovota pirmiausia idėjų ar sąmonės sferoje ir vis dar nebaigta. realus ar materialus pasaulis. Nepaisant to, yra rimtų priežasčių manyti, kad tai yra idealas, kuris galiausiai valdys materialųjį pasaulį. Kad tai suprastume, pirmiausia turime pasilikti prie kai kurių teorinių nuostatų, susijusių su istorinių pokyčių prigimtimi.

Istorijos pabaigos idėja nėra originali. Žymiausias jos propaguotojas buvo Karlas Marksas, manęs, kad istorinės raidos eiga yra kryptinga, nulemta materialinių jėgų sąveikos ir baigsis tik komunistinės utopijos pasiekimu, kuris galutinai išspręs visus esamus prieštaravimus. Tačiau istorijos, kaip dialektinio proceso, turinčio pradžią, vidurį ir pabaigą, sampratą Marksas pasiskolino iš savo didžiojo vokiečių pirmtako Georgo Wilhelmo Friedricho Hegelio.

Vienaip ar kitaip, hegeliškasis istorizmas iš esmės tapo mūsų šiuolaikinio intelektualinio bagažo dalimi. Idėja, kad žmonija pakeliui į dabartį perėjo daugybę primityvių sąmonės pakopų, kurios atitiko specifines socialinės organizacijos formas, tokias kaip gentinė, vergvaldžių, teokratinė ir galiausiai demokratinė-egalitarinė, tapo neatsiejama. šiuolaikinio žmogaus supratimo dalis . Hegelis buvo pirmasis filosofas, prabilęs šiuolaikinių socialinių mokslų kalba tiek, kiek žmogus prieš jį buvo savo specifinės istorinės ir socialinės aplinkos produktas, o ne daugiau ar mažiau apibrėžtų „gamtinių“ savybių dėmesys, kaip „gamtos“ teoretikai. įstatymas“ anksčiau tikėjo“. Natūralios žmogaus aplinkos įtakos ir jos kaitos dėl mokslo ir technologijų diegimo idėja iš pradžių buvo ne marksistinė, o hegelio koncepcija. Skirtingai nuo vėlesnių istorikų, kurių istorinis reliatyvizmas išsigimė į reliatyvizmą apskritai, Hegelis manė, kad istorija pasiekia kulminaciją tam tikru absoliučiu momentu – momentu, kai laimi galutinė racionali visuomenės ir valstybės forma.

Hegelio nelaimė ta, kad dabar jis pirmiausia žinomas kaip Markso pirmtakas; mūsų nelaimė ta, kad nedaugelis iš mūsų yra susipažinę su Hegelio kūryba tiesiogiai, o ne pro iškreipiančius marksizmo akinius. Prancūzijoje buvo bandoma apsaugoti Hegelį nuo jo marksistinių aiškintojų ir prikelti jį kaip tiksliausiai apie mūsų laiką kalbantį filosofą. Tarp šiuolaikinių prancūzų Hegelio interpretatorių reikšmingiausias neabejotinai buvo Alexandre'as Kojève'as, puikus rusų emigrantas, 1930-aisiais praleidęs laiką Paryžiuje. įspūdingų seminarų serija Ecole Practique des Hautes Etudes.

Mažai žinomas Jungtinėse Valstijose, Kojève padarė didelę įtaką intelektualiniam gyvenimui Europoje. Tarp jo mokinių buvo tokie būsimi šviesuoliai kaip Jeanas Paulas Sartre'as – kairėje ir Raymondas Aronas – dešinėje; pokario egzistencializmas daugelį savo pagrindinių kategorijų pasiskolino iš Hegelio per Kojève.

Pralaimėjus Prūsijos monarchiją, kurią Napoleonas jai padarė Jenos mūšyje, Hegelis įžvelgė Prancūzijos revoliucijos idealų pergalę, neišvengiamą laisvės ir lygybės principais pagrįstos valstybės universalizavimą. Kojève'as, toli gražu neneigdamas Hegelio, atsižvelgiant į audringus kito pusantro šimtmečio įvykius, tvirtino, kad jis iš esmės teisus. Jenos mūšis pažymėjo istorijos pabaigą, nes būtent šiuo metu žmonijos avangardas (marksistams gerai žinomas terminas) pradėjo įgyvendinti Prancūzijos revoliucijos principus. Nepaisant to, kad po 1806 metų dar buvo daug ką nuveikti – panaikinti vergiją ir prekybą vergais, suteikti rinkimų teisę darbininkams, moterims, juodaodžiams ir kitoms rasinėms mažumoms ir pan. – pagrindiniai liberaliosios demokratijos principai. būklei toliau tobulinti nereikėjo. Du šio šimtmečio pasauliniai karai ir juos lydinčios revoliucijos bei sukrėtimai tik prisidėjo prie šių principų teritorinio išplitimo, todėl žmonijos civilizacijos provincijos buvo pakeltos iki pažangiausių forpostų, o Europos ir Šiaurės visuomenės. Amerika žengė į civilizacijos priešakį, siekdama kuo labiau įgyvendinti liberalizmą.

Kojève'o paskelbta istorijos pabaiga amžiaus vidurio amžininkams turėjo atrodyti būdinga ekscentriškam prancūzų intelektualų solipsizmui, atsiradusiam Antrojo pasaulinio karo pabaigoje ir Šaltojo karo įkarštyje.

Marksizmo-leninizmo išnykimas iš pradžių iš Kinijos, o paskui iš Sovietų Sąjungos reikš jo, kaip aktyvios pasaulinės istorinės reikšmės ideologijos, mirtį. Nors tokiose vietose kaip Managva, Pchenjanas, Kembridžas ar Masačusetsas vis dar gali būti keletas tikrų tikinčiųjų, faktas, kad nėra didelės valstijos, kurioje ši ideologija turėtų tikrą svorį, galiausiai pakerta jos pretenziją į žmonijos istorijos priešakyje . Šios ideologijos mirtis reiškia tarptautinių santykių „Bendrosios rinkos“ išplėtimą ir didelio masto konflikto tarp valstybių tikimybės sumažėjimą.

Tai jokiu būdu nereiškia tarptautinės konfrontacijos pabaigos, nes šiuo metu pasaulis būtų padalintas į dvi dalis, iš kurių viena būtų istorinė, o kita – poistorinė. Konfliktas tarp istorijoje likusių ir istorijos pabaigoje esančių valstybių vis tiek būtų galimas. Etninio ir nacionalistinio smurto lygis išliktų ir tikriausiai padidėtų, nes šie impulsai nėra visiškai išnaudoti net poistoriniame pasaulyje. Palestiniečiai ir kurdai, sikai ir tamilai, airiai katalikai ir velsiečiai, armėnai ir azerbaidžaniečiai išlaikys savo neišspręstas nuoskaudas. Tai lemia terorizmo ir nacionalinio išsivadavimo karų išlikimą tarptautinėje darbotvarkėje. Tačiau didelio masto konfliktas turi įtraukti dideles valstybes, kurios vis dar yra istorijos valioje, ir jos, pasirodo, palieka sceną.

Istorijos pabaiga bus labai liūdnas laikas. Pripažinimo troškimą, norą rizikuoti gyvybe dėl grynai abstraktaus tikslo, pasaulinę ideologinę kovą, kuri pareikalavo įžūlumo, vaizduotės drąsos ir idealizmo, pakeis ekonominiai skaičiavimai, nesibaigiantys ekonominių ir aplinkos problemų sprendimai bei pasitenkinimas. iškreiptus vartotojų poreikius. Poistoriniame laikotarpyje nebus nei meno, nei filosofijos, o tik amžinas rūpestis žmonijos istorijos muziejumi: jaučiu savyje ir aplinkiniuose pastebiu stiprią nostalgiją laikui, kai egzistavo istorija. Kurį laiką ši nostalgija iš tikrųjų kurs konkurenciją ir konfliktus net poistoriniame pasaulyje. Pripažindamas po 1945 m. Europoje sukurtos civilizacijos su Atlanto ir Azijos atšakomis neišvengiamumą, turiu prieštaringų jausmų. Galbūt tai yra šimtmečių nuobodulio perspektyva istorijos pabaigoje, kuri privers istoriją pradėti iš naujo.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

Visuomenė ir gamta niekada nebuvo ramybės, visi jų elementai nuolat transformuojasi ir juda, todėl būtina tyrinėti visuomenę ir gamtą nuolat besikeičiančią. Procesai, kurie yra kryptingi ir negrįžtami, yra vystymosi procesai.

Progresas ir regresija (judėjimas pirmyn ir sugrįžimas) yra bendriausios, priešingos savo savybėmis ir kartu neatsiejamos viena nuo kitos, dialektiškai tarpusavyje susijusios raidos tendencijos.

Pažanga yra sudėtingų sistemų kūrimas, kuriam būdingas perėjimas nuo žemesnės prie aukštesnės, nuo paprastos prie sudėtingos, nuo mažiau tobulos prie tobulesnės. Regresija, priešingai, yra judėjimas iš aukštesnių ir tobulesnių formų į žemesnes ir mažiau tobulas formas.

Iš pradžių pažangos ir regresijos sąvokos buvo vartojamos beveik vien tik filosofinio socialinės raidos krypties problemos supratimo rėmuose ir turėjo žmogaus pirmenybių įspaudą. Nuo XIX amžiaus progreso ir regresijos sąvokos prisipildė objektyvaus turinio ir kartu tampa universalios.

Filosofijoje visada buvo klausiama, kokiu keliu eina visuomenė: progreso ar regreso. Antikos filosofai Platonas ir Aristotelis į istoriją žiūrėjo kaip į ciklišką ciklą, kartojantį tuos pačius etapus.

Istorinės pažangos idėjos plėtra siejama su mokslo pasiekimais ir visuomenės gyvenimo pagyvėjimu Renesanso laikais.

Vienas pirmųjų socialinės pažangos teoriją iškėlė filosofas Turgotas, manęs, kad istorinis procesas yra socialinės pažangos kelias, kurio centre – žmogaus proto raida aukštyn. Hegelis pažangą laikė ne tik proto, bet ir pasaulio įvykių principu. Šį tikėjimą progresu perėmė ir Marksas, manantis, kad žmonija juda link didesnio gamtos, gamybos ir paties žmogaus įvaldymo.

XX amžiuje atsirado sociologinių teorijų, kurios atsisakė pažangos idėjoms būdingo optimistinio požiūrio į visuomenės raidą. Vietoje to siūlomos pesimistinės „istorijos pabaigos“ ir pasaulinių aplinkos, energetikos ir branduolinių katastrofų idėjos.

Taigi atsiranda skirtingų požiūrių į mūsų pasaulio progresą ir regresą. Sutinkant su pažangos teorija, kyla klausimas dėl progreso kriterijaus. Prancūzų šviesuoliai proto vystymąsi laikė pažangos kriterijumi.

Utopiniai socialistai iškėlė moralinį progreso kriterijų. Pavyzdžiui, visuomenės pažanga bus pasiekta tada, kai visi žmonės laikys vieni kitus kaip brolius.

Kiti mokslo ir technikos raidą laikė pažangos kriterijumi.

Pavyzdžiui, Schellingas manė, kad pažangos kriterijus gali būti tik laipsniškas požiūris į teisinę struktūrą.

Progreso ir regresijos reiškinys būdingas ne tik visuomenei, bet ir gamtai.

Gyvosios gamtos vystymasis vyksta nuo mažiau sudėtingos iki sudėtingesnės, nuo mažiau tobulos iki tobulesnės, tai yra, vyko ir vyksta progresyvi evoliucija. Tai ypač akivaizdu analizuojant paleontologinius duomenis. Jei seniausiose nuosėdose gyvybės pėdsakų dar nerasta, tai kiekvienoje paskesnėje eroje organizmų struktūra tampa žymiai sudėtingesnė. Taigi bendras gyvosios gamtos vystymosi kelias yra nuo paprasto iki sudėtingo, nuo primityvaus iki pažangesnio, t.y. progresas.

Evoliucijos procesas nuolat vyksta link maksimalaus gyvų organizmų prisitaikymo prie aplinkos sąlygų, didėja palikuonių tinkamumas, palyginti su jų protėviais. Tai vadinama biologine pažanga.

Biologinės pažangos kriterijai yra: 1) skaičiaus didėjimas; 2) ploto išplėtimas; 3) sisteminių grupių, sudarančių tam tikrą taksoną, skaičiaus padidėjimas. Biologinė pažanga pasiekiama įvairiais būdais.

Biologinė regresija yra biologiniam progresui priešingas reiškinys. Jai būdingi priešingi požymiai: individų skaičiaus mažėjimas, arealo siaurėjimas, laipsniškas ar greitas grupės rūšinės įvairovės mažėjimas. Dėl biologinės regresijos rūšis gali išnykti. Bendra biologinės regresijos priežastis yra grupės evoliucijos greičio atsilikimas nuo išorinės aplinkos kitimo greičio. Jei sąlygos labai staigiai pasikeičia (dažnai dėl neapgalvotos žmogaus veiklos), rūšys nespėja suformuoti atitinkamų adaptacijų, todėl kyla išnykimo grėsmė. Daugelis rūšių yra biologinės regresijos būsenoje, pavyzdžiui, dideli žinduoliai, tokie kaip Ussuri tigras, gepardas, baltasis lokys ir kt.

Taigi pažanga gyvosios gamtos atžvilgiu apibrėžiama kaip toks objekto sisteminio organizuotumo laipsnio padidėjimas, leidžiantis naujai sistemai (pakeistam objektui) atlikti funkcijas, kurios yra neprieinamos senajai (pirminei) sistemai. Regresija – tai sistemos organizuotumo lygio sumažėjimas, gebėjimo atlikti tam tikras funkcijas praradimas.

Visuomenei taip pat taikomas kompleksinis kriterijus.

Socialinės pažangos kriterijai yra: 1) gamybos, darbo našumo augimo tempas: lemiantis žmogaus laisvės gamtos atžvilgiu didėjimą; 2) gamybos darbuotojų laisvės nuo išnaudojimo laipsnį; 3) visuomenės gyvenimo demokratizacijos lygis; 4) realių galimybių visapusiškam individų vystymuisi lygis; 5) zmogaus laimes padidejimas ir up6ra.

Akivaizdu, kad progresuojanti visuomenės raida neatmeta grįžimo judėjimų, regresijos ir net gedimų. Ir pats žmonijos vystymasis vargu ar turi vienareikšmiškai linijinį pobūdį, joje galimi pagreitinti šuoliai į priekį ir atgal. Be to, pažanga vienoje socialinių santykių srityje gali būti lydima ir netgi sukelti regresiją kitoje. Įrankių kūrimas, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau jie atvedė pasaulį prie ekologinės nelaimės slenksčio ir išsekino Žemės gamtos išteklius. Šiuolaikinė visuomenė kaltinama moralės nuosmukiu, šeimos krize ir dvasingumo stoka. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas: ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį? Tai amžinas klausimas.

Pažanga ir regresija

Pažanga ir regresija(lot. progressus – judėjimas į priekį; regressus – sugrįžimas) – priešingos visos visuomenės arba jos atskirų aspektų vystymosi formos, atitinkamai reiškiančios arba laipsnišką visuomenės raidą kylančia linija, jos klestėjimą arba grįžimą į seną. , pasenusios formos, sąstingis ir degradacija. Socialinio P. kriterijus visų pirma yra gamybinių jėgų, ekonominės sistemos, taip pat jos nulemtų antstatinių institucijų išsivystymo laipsnis, mokslo ir kultūros raida bei sklaida, asmenybės išsivystymas ir socialinės laisvės didėjimo laipsnis. Tam tikrais istorijos laikotarpiais atskirose šalyse socialiniai reiškiniai, tokie kaip politinio gyvenimo formos, kultūra, švietimas ir kt., gali įgyti labai reikšmingos reikšmės apibūdinant visuomenės raidą jos P. ar R. požiūriu. jų santykiniam savarankiškumui, pavyzdžiui, politinio gyvenimo formoms, kultūrai, švietimui ir kt., nors jos yra antraeilės, išvestinės ir nulemtos visuomenės ekonominės sistemos. Politinių veiksnių nulemtos socialinės revoliucijos pavyzdys yra šalių, kuriose dominavo (arba dominuoja) fašistiniai diktatoriniai režimai, istorija. fašizmas) Antagonistinių socialinių ir ekonominių darinių raida itin prieštaringa. Nors šie dariniai tam tikrais istorijos laikotarpiais tarnauja kaip P. visuomenės tarpsnis, tačiau visada turi P. bruožų, kurie vyrauja tam tikros visuomenės nuosmukio laikotarpiu. Tačiau tuomet R. negali būti universalus, nes pagrindinė visos žmonių visuomenės raidos tendencija yra ne R., o P., šiuo atveju pasireiškianti tiek naujos visuomenės elementų ir prielaidų atsiradimu, tiek raida. atskirų socialinio gyvenimo aspektų. Taigi, pavyzdžiui, jei buržuazinės visuomenės raidai imperializmo epochoje paprastai būdingas revoliucijos reiškinys, vis dėlto kapitalizme vyksta revoliucija daugelyje mokslo ir technologijų šakų, taip pat daugybė kitų socialinių reiškinių. . Tačiau norint įvertinti konkrečios visuomenės gyvybingumą ir gebėjimą atlikti transformaciją ar transformaciją, svarbu nustatyti bendrą jos raidos tendenciją, kuri padeda visuomenės pertvarka suinteresuotoms klasėms ir socialinėms grupėms geriau suprasti ir panaudoti socialinės raidos dėsniai. Filosofijoje ir sociologijoje „P“ sąvoka. ir „R“. rasti įvairių interpretacijų. Kapitalizmo progresyvaus vystymosi laikotarpio mąstytojai ( Vico, Herderis, Hegelis ir kiti) pripažino P. ir bandė tai racionaliai pagrįsti. XIX amžiaus antroje pusėje prasidėjęs kapitalizmo nuosmukio laikotarpis pasižymi daugiausia dviem požiūriais į istoriją: pozityvistiniu, kurio pamatai buvo padėti. Contome, ir istorinis bei kultūrinis (įkūrėjas – rusų slavofilų mokslininkas N.Ja. Danilevskis; šalininkai J. Toynbee, P.A. Sorokinas ir kt.). Pagal pozityvistų sampratą istorija turėtų būti empirinis moksliškai nustatytų faktų aprašymas, nesiskverbiant į visos istorijos esmę ir be bandymų suprasti istorijos ir istorijos fenomeną. Kultūros-istorinė koncepcija laiko svarbiausiu žemės ūkio ir kultūros studijų būdu. istorijoje – atskirų kultūrų ar civilizacijų tyrimas. Žmonijos istoriją ji vertina kaip nepriklausomų kultūrų ar civilizacijų „tipų“ seką su savais P ir R laikotarpiais. Tik šiuolaikinėje epochoje, pasak Toynbee ir Sorokino, dėl tarpkultūrinių ryšių (tarpkultūrinių komunikacijų) plėtimosi išaugo skirtingų kultūrų tarpusavio įtaka. Todėl dabar mes galvojame apie P. kaip apie tolesnę įvairių civilizacijų integraciją į vieną visuotinę žmonių kultūrą. Tačiau ši integracija, Toynbee požiūriu, turėtų būti vykdoma remiantis kapitalistine Vakarų kultūra. Kai kurios buržuazinės psichologinės teorijos istorijos reiškinius bando paaiškinti subjektyviais veiksniais, pavyzdžiui, tam tikrų „istorinių“ asmenybių savybėmis. Mokslinis paaiškinimas P. ir r. davė marksizmas-leninizmas. P. kaip laipsniškas vystymasis be R. atkryčių galimas tik neantagonistinėje, komunistinėje visuomenėje. Nuopelnas už idėjos iškėlimą ir socialinės pažangos teorijos plėtojimą priklauso XVIII amžiaus antrosios pusės filosofams, o socialinis ir ekonominis pagrindas pačiam socialinės pažangos idėjos atsiradimui buvo kapitalizmo formavimasis. ir Europos buržuazinių revoliucijų brendimas. Beje, abu pirminių socialinės pažangos sampratų kūrėjai – Turgot ir Condorcet – buvo aktyvūs visuomenės veikėjai ikirevoliucinėje ir revoliucinėje Prancūzijoje. Ir tai visiškai suprantama: socialinės pažangos idėja, pripažinimas, kad visa žmonija iš esmės juda į priekį, yra pažangioms socialinėms jėgoms būdingo istorinio optimizmo išraiška. Trys būdingi bruožai išskyrė pirmines progresyvistines koncepcijas.

Pirma, tai yra idealizmas, tai yra bandymas ieškoti progresyvios istorijos raidos priežasčių dvasiniame pradžioje – begaliniame gebėjime tobulinti žmogaus intelektą (tas pats Turgot ir Condorcet) arba spontaniškame savęs tobulėjime. absoliuti dvasia (Hėgelis). Atitinkamai pažangos kriterijus buvo matomas ir dvasinės santvarkos reiškiniuose, vienos ar kitos socialinės sąmonės formos išsivystymo lygyje: moksle, moralėje, teisėje, religijoje. Beje, pažanga pirmiausia buvo pastebėta mokslo žinių srityje (F. Baconas, Dekartas), o vėliau atitinkama mintis buvo išplėsta į socialinius santykius apskritai.

Antra, reikšmingas daugelio ankstyvųjų socialinės pažangos sampratų trūkumas buvo nedialektinis socialinio gyvenimo svarstymas. Tokiais atvejais socialinė pažanga suprantama kaip sklandus evoliucinis vystymasis, be revoliucinių šuolių, be judesių atgal, kaip nuolatinis kilimas tiesia linija (O. Comte'as, G. Spenceris).

Trečia, formos tobulėjimas apsiribojo bet kurios palankios socialinės sistemos pasiekimu. Šis neribotos pažangos idėjos atmetimas labai aiškiai atsispindėjo Hegelio pareiškimuose. Jis paskelbė krikščionišką-vokišką pasaulį, patvirtinantį laisvę ir lygybę tradiciniu jų aiškinimu, pasaulio pažangos viršūne ir užbaigimu.

Šie trūkumai didžiąja dalimi buvo pašalinti marksistiniu socialinės pažangos esmės supratimu, kuris apima jos nenuoseklumo pripažinimą ir ypač faktą, kad tas pats reiškinys ir net visos istorinės raidos stadija vienu metu gali būti progresyvi viename. pagarbus ir regresyvus, kitame reakcingas. Kaip matėme, tai yra vienas iš galimų valstybės įtakos ekonomikos vystymuisi variantų.

Todėl kalbėdami apie pažangų žmonijos raidą turime omenyje pagrindinę, pagrindinę viso istorinio proceso kryptį, jo pasekmę pagrindinių raidos etapų atžvilgiu. Primityvi bendruomeninė santvarka, vergų visuomenė, feodalizmas, kapitalizmas, socializuotų socialinių santykių era formuojamajame istorijos pjūvyje; Primityvios ikicivilizacijos, žemės ūkio, pramonės ir informacinės-kompiuterinės bangos civilizaciniame istorijos pjūvyje veikia kaip pagrindiniai istorinės pažangos „blokai“, nors kai kuriais konkrečiais parametrais vėlesnis civilizacijos formavimasis ir etapas gali būti prastesnis už ankstesnįjį. vieni. Taigi daugelyje dvasinės kultūros sričių feodalinė visuomenė buvo prastesnė už vergų visuomenę, o tai buvo pagrindas XVIII amžiaus švietėjams į viduramžius žvelgti kaip į paprastą istorijos eigą, be jos. atkreipiant dėmesį į didžiules pažangas, padarytas viduramžiais: Europos kultūros erdvės plėtimąsi, didelių gyvybingų tautų susidarymą šalia viena kitos ir galiausiai milžiniškas technines sėkmes XIV ir XV a. sukurti prielaidas eksperimentiniam gamtos mokslui atsirasti.!?" Jei bandysime bendrais bruožais nustatyti socialinės pažangos priežastis, tai tai bus žmogaus poreikiai, kurie yra jo, kaip gyvo, prigimties produktas ir išraiška. ir, ne mažiau, kaip socialinė būtybė, kaip pažymėta antrajame skyriuje, šie poreikiai yra įvairūs savo prigimtimi, pobūdžiu, veikimo trukme, tačiau bet kuriuo atveju jie lemia žmogaus veiklos motyvus kasdieniame gyvenime anaiptol nekeliamas kaip sąmoningas jų tikslas užtikrinti socialinę pažangą, o pati socialinė pažanga jokiu būdu nėra kažkokia iš pradžių istorijos eigoje išdėstyta idėja (“programa”), kurios įgyvendinimas yra jos giliausia prasmė. Realiame gyvenime žmones skatina poreikiai, kuriuos sukuria jų biologinė ir socialinė prigimtis; o realizuodami savo gyvybinius poreikius, žmonės keičia savo egzistavimo sąlygas ir save, nes kiekvienas patenkintas poreikis sukelia naują, o jo patenkinimas savo ruožtu reikalauja naujų veiksmų, kurių pasekmė yra visuomenei. Ir vis dėlto tiek marksizmas, tiek jo priešininkai iš savo pirmtakų socialinės pažangos teorijos srityje paveldėjo tai, kas vėliau neigiamai paveikė objektyvios socialinės tikrovės raidą. Kalbame apie tikėjimą beribėmis socialinės, o pirmiausia ekonominės pažangos galimybėmis, kylančiomis iš beribių gamtinės aplinkos rezervų. Euforija dėl savaime suprantamo „neteisėtumo“ lydėjo visą kapitalizmo istoriją, o vėliau ir vadinamąjį socializmą (nes tai, ką stebėjome XX a. Vidurio ir Paketinėje Europoje, žinoma, nebuvo socializmas). Tuo tarpu prisidengus šiuo svaiginančiu euforijos šydu pamažu brendo ta pati krizinė ekologinė situacija, apie kurią jau buvo kalbama skyriuje „Ekologinis visuomenės egzistavimas“. Pirmą kartą žmoniją apie mirtiną grėsmę šiuo atžvilgiu perspėjo Romos klubas Denniso Meadowso knygoje The Limits to Growth. Keliais žodžiais knygos išvadas galima išreikšti taip: jei dabartinės augimo tendencijos išliks baigtinės planetos sąlygomis pagal jos mastą, kitos žmonijos kartos pasieks demografinės ir ekonominės ekspansijos ribas, kurios prives visą sistemą į nekontroliuojamą krizę ir žlugimą. Knygoje pažymima, kad nors vis dar įmanoma, nelaimių bus išvengta imantis priemonių augimui apriboti ir reguliuoti bei perorientuoti jo tikslus. Tačiau kuo toliau, tuo skausmingesni bus šie pokyčiai ir tuo mažesnė tikimybė pasiekti didžiausią sėkmę, kaip pažymėjo Romos klubo vadovas Aurelio Peccei, pagrindinė ataskaitos išvada prieštarauja augimo orientacijai. vyraujantis pasaulio kultūroje, nes revoliucinių transformacijų materialinėje srityje sėkmė pavertė pasaulį arogantiška kultūra. „Tai, – rašė Peccei, „buvo ir išlieka kultūra, teikianti pirmenybę kiekybei, o ne kokybei, civilizacija, kuri ne tik nenori atsižvelgti į realias gyvybės palaikymo planetoje galimybes, bet ir neapgalvotai eikvoja savo išteklius, neužtikrindamas visiško ir protingo žmogaus galimybių panaudojimo“. Nerimą keliantis įspėjimas apie augimo ribas reiškia ne tik išorines žmogaus ribas, bet ir vidines ribas, kylančias iš įgimtų kokybinių ir kiekybinių mūsų būties savybių. Viena vertus, daugelis civilizacijos pasiekimų (su kabutėmis ar be jų) ne visada atitinka žmogaus psichofiziologines galimybes. Taigi streso perteklius ir neuropsichinės traumos prioritetas. Kita vertus, daugeliui pasaulio regionų būdingas didžiulis psichofizinis neišsivystymas, žmonių psichofizinės formos nebuvimas, kurio iš mūsų reikalauja šiuolaikinio gyvenimo sudėtingumas. Žmogaus augimo ir vystymosi ribų problema, kaip pabrėžia Peccei, iš esmės yra pirmiausia kultūros problema. Tai reiškia, kad mokslo, technikos ir civilizaciniai pasiekimai nėra iš tikrųjų suprantami jų įgyvendinimo tempai ir formos. Tarp žmonijos kultūrinio vystymosi ir jos materialinių laimėjimų yra priešiškas atotrūkis. Kultūra suprantama plačiausia prasme, apimanti politinę pasaulio bendruomenės narių sambūvio kultūrą ir šio konglomerato egzistavimo filosofinius pagrindus. Taigi, pačios XX amžiaus paskutiniojo trečdalio realijos kelia gilių abejonių dėl tradicinės progresyvios koncepcijos. Pabrėžkime: kalbame ne apie socialinio progreso poreikio ir galimybės neigimą, o apie teorinės ir praktinės orientacijos į nežabotą augimą pakeitimą instaliacija į subalansuotą, atsižvelgiant į vidines ir išorines ribas, optimalų variantą. plėtra, sutarta planetos mastu.

Asociatyvi tema "Pasaulio žmonijos raidos istorijos modeliai"

Šiuolaikinė istorija aiškiai rodo, kad žmogaus ir visuomenės raida nevyksta. Tai, kas vadinama pažanga, iš tikrųjų yra visiškai priešingas individo, šeimos, klano, žmonių, šalių, visos žmonių bendruomenės procesas, vadinamas regresija arba degradacija...

Žr. dok. filmas - NAMAS. Kelionės istorija (Režisieriaus kirpimas) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Aš gamtoje! - Širdimi pasineriu...
Virš manęs mėlynas dangus...
Rytas, popietė - vakaras eina...

PROGRESS yra:
– „(lot. progressus – judėjimas į priekį, sėkmė) – progresyvios raidos kryptis, kuriai būdingas perėjimas iš žemesnio į aukštesnį, nuo mažiau tobulo prie tobulesnio.

Progresyvaus vystymosi idėja į mokslą atėjo kaip sekuliarizuota krikščionių tikėjimo apvaizda versija. Bibliniai pranašų siekiai atspindėjo ateities įvaizdį kaip šventą, iš anksto nulemtą ir negrįžtamą žmogaus vystymosi procesą, vadovaujamą dieviškos valios.

Tačiau šios idėjos ištakų galima rasti daug anksčiau, senovės graikų kalboje. Filosofas tradicijos. Platonas „Įstatymuose“ ir Aristotelis „Politikoje“ aptarė socialinės-politinės organizacijos, kuri vystosi nuo šeimos ir primityvios bendruomenės iki graikų, tobulinimą. politika (miestas-valstybė).

Kiek vėliau, viduramžiais, R. Baconas bandė P. sąvoką panaudoti ideologiniame lauke. Jis teigė, kad laikui bėgant besikaupiančios mokslo žinios vis tobulėja ir praturtėja.

Ir šia prasme kiekviena nauja mokslo karta sugeba matyti geriau ir toliau nei jos pirmtakai. Šiandien plačiai žinomi Bernardo iš Chartres žodžiai: „Šiuolaikiniai mokslininkai yra nykštukai, stovintys ant milžinų pečių“.

Naujaisiais laikais filosofijos varomosios jėgos pradėtos matyti gamtos moksle. Pasak G. Spencero, psichologija visuomenėje, kaip ir gamtoje, yra pavaldi visuotiniam evoliucijos principui – nuolat didėjančiam vidinės organizacijos ir funkcionavimo sudėtingumui.

Pamažu P. sąvoka išplito į bendrosios istorijos raidą ir buvo įtraukta į literatūrą bei meną. Socialinių santvarkų įvairovę įvairiose civilizacijose pradėta aiškinti progresyvios raidos etapų skirtumais.

Buvo pastatyti savotiški „paniški laiptai“, kurių viršuje – labiausiai išsivysčiusios ir civilizuotos Vakarų šalys. visuomenė, o žemesni skirtinguose lygmenyse – kitos kultūros, priklausomai nuo jų išsivystymo lygio. P. sąvoka buvo „vakarietiška“, padėjusi „eurocentrizmui“ ir „amerikietiškam centrizmui“ pamatus.

Naujaisiais laikais lemiamas vaidmuo progresyvioje raidoje buvo pradėtas priskirti Žmogui. M. Weberis akcentavo bendrą socialinių procesų valdymo racionalizacijos tendenciją, E. Durkheimas - visuomenės integravimo per „organinį solidarumą“ tendenciją, kuri remiasi abipusiai naudingu ir vienas kitą papildančiu visų visuomenės narių indėliu.

Šiandien – XIX–XX amžių sandūra. pagrįstai vadinamas „P. idėjos triumfu“, nes tuo metu romantiško optimizmo dvasia lydėjo visuotinį pasitikėjimą, kad mokslas ir technologijos gali garantuoti nuolatinį socialinio gyvenimo tobulėjimą.

Apskritai, klasikinė P. samprata gali būti pateikta kaip optimistinė idėja apie laipsnišką žmonijos išsivadavimą iš nežinojimo ir baimės pakeliui į vis aukštesnius ir tobulesnius civilizacijos lygius.

Buvo manoma, kad toks judėjimas tęsis ir dabartyje, ir ateityje, nepaisant kartais pasitaikančių nukrypimų. Buvo paplitęs įsitikinimas, kad gerovė gali būti palaikoma visais lygmenimis, visose pagrindinėse visuomenės struktūrose ir dėl to galima pasiekti visišką gerovę visiems.

Tai buvo apie visišką vertybių, tokių kaip laisvė, lygybė, socialinis teisingumas ir ekonominė gerovė, įgyvendinimą. Klasikinė koncepcija rėmėsi negrįžtamo linijinio laiko samprata, kur P. yra teigiamai vertinamas skirtumas tarp praeities ir dabarties arba dabarties ir ateities.

PAGRINDINIAI PAŽANGOS KRITERIJAI:

Tarp P. kriterijų dažniausiai buvo šie:
- religijos tobulinimas (Augustine, J. Buset),
- mokslo žinių augimas (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
– teisingumas ir lygybė (T. More, T. Campanella, K. Marksas),
- individualios laisvės augimas kartu su moralės raida (I. Kantas, E. Durkheimas),
- viešpatavimas gamtai (G. Spenceris),
- technologijų plėtra,
- industrializacija, urbanizacija (K.A. Saint-Simon).

PRIETAISAI IR NEIGIAMI PAŽANGOS REIKŠINIAI:

Tačiau po Pirmojo pasaulinio karo imta reikšti abejonių dėl visuomenės raidos progresyvumo, ėmė kilti idėjos apie neigiamus šalutinį socialinio vystymosi padarinius.

F. Tenisas vienas pirmųjų sukritikavo P. teoriją.
Jo nuomone:
– visuomenės raida nuo tradicinės, bendruomeninės iki modernios, industrinės ne pagerino, o pablogino žmogaus gyvenimo sąlygas.
– Asmeninius, tiesioginius, pirminius tradicinės visuomenės socialinius ryšius pakeitė beasmeniai, netiesioginiai, antriniai, grynai instrumentiniai šiuolaikinės visuomenės kontaktai.

Po II pasaulinio karo pagrindinių P. teorijos postulatų kritika sustiprėjo.
Daugeliui tapo akivaizdu, kad P. vienoje srityje sukelia nemalonų šalutinį poveikį kitoje:

Mokslo ir technologijų raida, urbanizacija, industrializacija, lydima aplinkos taršos ir niokojimo, sukėlė aplinkos krizę.

Pasitikėjimas nuolatinio ekonomikos ir technologinio augimo poreikiu užleido vietą alternatyviai „augimo ribų“ idėjai.

Mokslininkai apskaičiavo, kad:
- jei vartojimo lygis įvairiose šalyse artėja prie vakarietiško. standartus, planeta sprogs nuo aplinkos perkrovos.

„Auksinio milijardo“ samprata, pagal kurią saugų egzistavimą planetoje gali garantuoti tik milijardas žmonių iš turtingų šalių, pagaliau sugriovė pagrindinį klasikinės P. ​​sampratos postulatą – orientaciją į geresnę ateitį. visai žmonijai.

Ilgą laiką vyravo tikėjimas Vakarų sekamo vystymosi kelio pranašumu. civilizacija užleido vietą nusivylimui.

Kartu buvo padarytas stiprus smūgis utopiniam mąstymui, kuris atspindėjo idealizuotas idėjas apie geresnę visuomenę.

Pasaulinė socializmo sistema buvo paskutinis iš bandymų praktiškai įgyvendinti utopinę pasaulio viziją.

Žmonija dar neturi atsargų projektų, orientuotų į šviesesnę ateitį, „galinčių patraukti žmogaus vaizduotę ir sutelkti kolektyvinius veiksmus (tai socialistinės idėjos taip efektyviai atliko vaidmenį);
- vietoj to mes turime arba katastrofiškas pranašystes,
- arba paprastos dabartinių tendencijų ekstrapoliacijos (kaip, pavyzdžiui, postindustrinės visuomenės teorijose)“ (P. Sztomka).

Mąstymas apie ateitį šiandien vyksta dviem pagrindinėmis kryptimis:
– Pirmasis lemia vyraujantį pesimizmą, piešiantį niūrius degeneracijos, destrukcijos ir nuosmukio vaizdus.
– Nusivylimas moksliniu ir techniniu racionalumu paskatino iracionalizmo ir mistikos plitimą.
– Intuicija, emocijos, pasąmonės sfera vis labiau priešinasi logikai ir protui.
– Radikalios postmodernistinės koncepcijos teigia, kad šiuolaikinė kultūra prarado patikimus kriterijus, pagal kuriuos būtų galima atskirti tikrovę nuo mito, grožį nuo bjaurumo, ydą nuo dorybės. Jie pabrėžia, kad įžengėme į „aukščiausios laisvės“ erą – laisvės nuo tradicijų, nuo moralės, nuo P.

Antrąją kryptį nulemia aktyvus naujų psichologijos sampratų, galinčių suteikti žmonijai teigiamų ateities gairių ir išvaduoti iš nepagrįstų iliuzijų, paieška.

Postmodernistinės P. ​​sampratos pirmiausia atmetė tradicinę raidos teorijos versiją su jos determinizmu, fatalizmu ir finalizmu. Dauguma jų pasirinko kitą, tikimybinį požiūrį į visuomenės ir kultūros raidą. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley savo teorinėse koncepcijose P. aiškina kaip galimą tobulėjimo galimybę, kuri su tam tikra tikimybe gali atsirasti, bet gali ir nepastebėti.

Su visa Vakarų šalyse žinomų metodų įvairove. sociologai, jie visi remiasi „konstruktyvizmo“ principu, kuris tapo teoriniu postmodernizmo pagrindu.

Užduotis yra rasti laipsniško vystymosi varomųjų jėgų įprastoje kasdienėje žmonių veikloje. Kaip pažymi C. Lashas, ​​„tikėjimas, kad tobulėjimas gali būti pasiektas tik žmogaus pastangomis, išsprendžia galvosūkį, kuris kitu atveju yra neišsprendžiamas“.

Alternatyvios P. sampratos, atsiradusios pagal veiklos teoriją, yra itin abstraktios, patrauklios „žmogui apskritai“, mažai domisi civilizaciniais ir kultūriniais skirtumais.
– Čia iš esmės yra naujo tipo socialinė utopija – idealių socialinių kultūrų kibernetinė konstrukcija, žiūrima per žmogaus veiklos prizmę.

Šios sąvokos grįžta į žmoniją:
- teigiamos gairės,
- vadinamas tikėjimu galima progresyvia raida;
– nors ir aukštosios teorijos lygmenyje – progresyvios raidos sąlygos ir šaltiniai.

Tačiau jie neatsako į pagrindinį klausimą:
- kodėl žmogus – „laisvas“ ir „laisvas“ – kartais renkasi progresyvų tobulėjimą ir siekia „aktyvios visuomenės“,
- bet dažnai, priešingai, dėmesys sutelkiamas į destrukciją ir dekadansą, o tai veda į regresiją arba sąstingį.

Remiantis veiklos teorija, vargu ar galima teigti, kad kūrybiškumas visuomenei yra būtinas, nes neįmanoma įrodyti, ar žmonės ateityje norės realizuoti savo gebėjimą kurti.

Atsakymo į šiuos klausimus negalima rasti kibernetikoje ir sistemų teorijoje, tačiau kultūra ir religija visada bandė į juos atsakyti. Todėl alternatyva konstruktyvistiniam modernizmui P. teorijoje šiandien gali tapti sociokultūriniu etikocentrizmu.

Rusų kalboje pradėjo formuotis etikos-centrinė P. samprata. filosofija XIX amžiuje, nors jos ištakos ir prielaidos atsirado daug anksčiau. Originalus rusiškas Filosofas tradicija visada buvo Vakarų Europos abstrakčiojo santykio ir Rytų krikščioniškojo, konkretaus dieviškojo-žmogiškojo Logoso kovos arena.

Rus. Religinis ir filosofinis „Sidabro amžiaus“ renesansas siekė konkrečiu ir gyvu protu suvokti neracionalias kosmoso paslaptis. Daugeliu atžvilgių jis paruošė dirvą rusiškai etiškai orientuotai civilizacinei alternatyvai Vakarams formuotis. racionalūs gyvenimo kūrimo principai.

Šiuo metu, po viso šimtmečio, rusų filosofai grįžta į „sidabro amžiaus“ paveldą, bandydami iš naujo išgirsti originalius nacionalinės kultūros ritmus ir išversti juos į griežtą mokslo kalbą.

Studijuoja filosofiją:
– Rusų kosmizmas, vienybės filosofija, gamtos filosofinis organizmas gali atgaivinti originalios nacionalinės kultūros tradicijas, žvelgiančias į visuomenę ne iš technocentrinės kibernetikos, o iš kultūrinio vientisumo pozicijų.

Rusijos civilizacinė sintezė kokybiškai skiriasi nuo vakarietiškos. tuo, kad reikalaujama ne kultūrinių ir vertybinių dimensijų neutralizavimo, o, priešingai, jų aktyvinimo.

Anot A.S. Panarin*, biomorfinis pažinimo modelis atskleidžia žmogui gyvojo kosmoso, kaip organinio vientisumo, įvaizdį, kurio erdvė žadina mumyse aukštesnės eilės motyvacijas, nesuderinamas su neatsakingu vartotojišku egoizmu.

*Aleksandras Sergejevičius Panarinas (1940 m. gruodžio 26 d. Gorlovka, Donecko sritis, Ukrainos TSR, SSRS – 2003 m. rugsėjo 25 d., Maskva) – rusų filosofas, globalizmo kritikas. Filosofijos daktaras, Maskvos valstybinio universiteto profesorius. M. V. Lomonosovas.

Aleksandras Panarinas parašė daugiau nei 250 mokslinių darbų, įskaitant 18 pagrindinių monografijų ir knygų. Žymiausi iš jų, atnešę Panarinui šlovę ir populiarumą, yra „Politikos mokslas“, „Globalioji politinė prognozė“, „Ortodoksų civilizacija globaliame pasaulyje“, „Globalizmo agentai“ (vėliau šis darbas visas buvo įtrauktas į knyga „Globalizmo pagunda“, už kurią mokslininkas buvo apdovanotas Solženicino premija), ir galiausiai „Strateginis nestabilumas XXI amžiuje“.

Būtent gyvojoje gamtoje, laikydamas ją ne dirbtuvėmis, o šventykla, žmogus semiasi kūrybinės energijos. Tuo pačiu metu pagrindinis transformuojančios veiklos principas yra įspėjimas: „Nedaryk žalos!

Šiuolaikiniame socialiniame moksle reikia rimtai peržiūrėti pagrindinius principus, vertybes ir prioritetus. Ji gali pasiūlyti žmonijai naujus kelius, jei ji savo ruožtu randa jėgų jais pasinaudoti.