V. S. Solovjovas (1853–1900), pagrindinis darbas – disertacija „Vakarų filosofijos krizė. Prieš pozityvizmą“.

Aptardamas organizuotos teokratijos („dieviškosios-žmogiškosios teokratinės valstybės“) problemas, Solovjovas išskiria trys jos socialinės struktūros elementai:

1) kunigai (Dievo dalis);

2) kunigaikščiai ir lyderiai (aktyvioji žmogaus dalis);

3) žemės žmonės (pasyvioji žmogaus dalis).

Politinės organizacijos, Solovjovo nuomone, pirmiausia yra prigimtinis-žmogiškas gėris, būtinas mūsų gyvenimui kaip ir mūsų fizinis kūnas. Krikščionybė mums suteikia aukščiausią gėrį, dvasinį gėrį ir tuo pačiu neatima iš mūsų žemesnių gamtos gėrybių - „ir neištraukia iš po kojų kopėčių, kuriomis einame“.

Čia ypač svarbi krikščioniška valstybė ir krikščioniškoji politika.

"Krikščioniška valstybė, jei ji nelieka tuščiu pavadinimu, turi tam tikru mastu skirtis nuo pagoniškos valstybės, net jei jos, kaip valstybės, turi tą patį pagrindą ir bendrą pagrindą". Valstybei yra moralinė būtinybė. Be bendros ir tradicinės apsauginės užduoties, kurią teikia kiekviena valstybė, krikščioniškoji valstybė turi ir progresyvią užduotį – gerinti šios egzistencijos sąlygas, skatinant „laisvą visų žmogaus galių vystymąsi, kurios turėtų tapti ateinančios Dievo Karalystės nešėjomis. .

Tikros pažangos taisyklė - Siekiama, kad valstybė kuo mažiau varžytų vidinį žmogaus pasaulį, palikdama jį laisvam bažnyčios dvasiniam veikimui, o išorines sąlygas oriam žmonių egzistavimui ir tobulėjimui sudarytų kuo pilniau ir plačiau. .

Laisvės teisė grindžiama pačia žmogaus esme ir ją išoriškai turi užtikrinti valstybė. Šios teisės įgyvendinimo laipsnis yra kažkas, kas visiškai priklauso nuo vidinių sąlygų, nuo pasiekto moralinio sąmoningumo laipsnio.

Be bendro pagarbaus požiūrio į teisės idėją, Solovjovo teisiniam supratimui būdingas noras išryškinti ir išryškinti moralinę teisės, teisės institucijų ir principų vertę.

Teisingai – yra „žemiausia moralės riba arba kažkoks minimumas, vienodai privalomas visiems“.

Solovjovui prigimtinė teisė nėra kažkokia izoliuota teisė, kuri istoriškai yra pirmesnė už pozityviąją teisę. Prigimtinė teisė Solovjovui, kaip ir Comte'ui, yra formali teisės idėja, racionaliai kilusi iš bendrųjų filosofijos principų.

Prigimtinė teisė įkūnija „racionaliąją teisės esmę“, o pozityvioji teisė įkūnija istorinę teisės apraišką. Pastaroji yra teisėta, įgyvendinama priklausomai nuo moralinės sąmonės būsenos konkrečioje visuomenėje ir nuo kitų istorinių sąlygų.

Prigimtinė teisė susiveda į du veiksnius – laisvę ir lygybę, tai yra, atskleidžia bet kurio įstatymo algebrinę formulę, jo racionalųjį (protingą esmę).

Laisvė yra būtinas substratas, o lygybė – būtina formulė. Normalios visuomenės ir teisės tikslas yra viešoji gėrybė. Šis tikslas yra bendras, o ne tik kolektyvinis (ne individualių tikslų suma). Bendras tikslas iš esmės visus sieja. Kiekvieno ir kiekvieno suvienijimas vyksta bendrais veiksmais siekiant bendro tikslo. Teisė siekti įgyvendinti teisingumą, bet noras yra tik bendra tendencija, įstatymo „logotipas“ ir prasmė.

Pozityvioji teisė konkrečia forma įkūnija ir įgyvendina bendrąsias tendencijas. Teisė (teisingumas) yra tame pačiame santykyje su religine morale (meile), kaip ir valstybė ir bažnyčia.

oi. V. Zarubina. Teisinės nuomonės B.C. Solovjova

O. V. Zarubina TEISINIAI PAŽYMĖJIMAI B.C. SOLOVJEVAS

Tvirtos atramos valstybės teisinei statybai, asmens dvasiniam formavimuisi paieškos visapusiškos krizės ir suirutės rusų sielose laikotarpiu itin skubiai iškėlė kultūros paveldo asimiliacijos klausimą. Vienas iš Rusijos socialinės minties ramsčių, kurį mūsų tėvynė turėjo iškelti tarp globalių mąstytojų ir pagrįstai didžiuotis, yra Vladimiras Sergejevičius Solovjovas. Raktas sprendžiant itin aktualias šiuolaikinės Rusijos problemas gali ir turėtų būti teisinės B.C. pažiūros. Solovjova.

Autoriaus genialumas ir jo kūrinių reikšmė slypi tame, kad, nekeldamas privačių teisinių ir politinių klausimų, kurdamas savo filosofinę sistemą, kurios elementas yra teisinių pažiūrų sistema, jis nustato socialinius ir politinius prioritetus. gyvenimą, pašalina visą sumaištį politikoje, nurodo būdus, kaip spręsti konkrečias teisines problemas.

Įstatymų leidėjas šiandien susiduria su milžiniško masto ir itin sudėtingu techniniu vykdymu uždaviniu: atgaivinti įstatymų leidybos sistemą, kuri dėl revoliucinės perestroikos atsidūrė beviltiškai netvarkingoje būsenoje. Rusijos Federacijos Valstybės Dūma ir Federaciją sudarančių subjektų atstovaujamieji organai sunkiai dirba, vieną po kitos teisės sistemos ląsteles užpildydami teisės aktais. Žinoma, kad daugelis naujai priimtų įstatymų aktualiausiais klausimais pasirodo esą neveiksmingi ir negalintys paveikti esamos situacijos šalyje.

Konstitucijos šventės išvakarėse oficialiai įvertinta dabartinė Konstitucija gerai, bet neįgyvendinta. Tačiau tiek politikai, tiek valdžios ekspertai, jau nekalbant apie milijonus piliečių, patiriančių dideles kančias, dabartinę Konstituciją vertina neigiamai. Akivaizdu, kad jis neatlieka savo pagrindinio vaidmens ir nėra stabilizuojantis veiksnys. O kur garantija, kad ją įgyvendinę nepasieksime rezultatų, kurie būtų tiesiogiai priešingi joje skelbiamiems, nes logiška blogos pradžios pasekmė – dar blogesnė pabaiga? Atsakymo į šį klausimą reikia ieškoti V. S. Solovjovo darbuose.

Solovjovas - profesionalus filosofas, publicistas, XIX amžiaus antrosios pusės poetas. Jo gyvenimas ir kūrybinis kelias persmelktas bekompromisės tiesos paieškos per protą. Šio filosofo teisinis paveldas gali būti vertinamas ir taikomas pagrindinių jo filosofinių pozicijų kontekste. Jei nesiseka

Jei jo sudėtingame ir įvairialypiame darbe galima identifikuoti operacinę sistemą, surinktą, įkvėptą ir suvaržytą to, ką autorius vadina absoliučiu gėriu, sistemą, kurios nuorodos turi apgalvotą apibendrinimą ir loginę seką, tai vargu ar ji bus suprasta.

Kūrybinis filosofo minties kūrybos centras yra kartu su metafizika ir etika. Todėl Solovjovo kūryba turėjo didelę įtaką teisės raidai „ tokiose srityse kaip religinis ir moralinis teisės ir valstybės aiškinimas, atgimusios prigimtinės teisės problemų raida, asmens laisvės idėjos pagrindimas ir įstatymo taisyklė." Daugelis šių sričių išlieka aktualios ir šiandien.

Prieš šimtmetį jis atkreipė dėmesį į stiprias atramas, į besąlygiškas vertybes, kurias rado buitinėje dvasinėje tradicijoje, nemėgdžiodamas ar kopijuodamas kitų žmonių patirtį ir pasiekimus, o atidžiai studijuodamas ir naudodamas vertingiausią. Studijuokite ir toliau plėtokite B.C. teisines idėjas. Solovjovo, jo filosofinių teorinių nurodymų įgyvendinimas gali tapti iš esmės nauju teisės teorijos pagrindu.

Filosofinė ir teisinė samprata išdėstyta žymioje dalyje jo knygos „Abstrakčių principų kritika“ (1880), darbuose „Valstybės reikšmė“ (1895), „Teisė ir moralė“ (1897), didžiulis sisteminis veikalas „Gėrio pateisinimas“ (1897).

Solovjovo kūrybinė biografija prasidėjo labai anksti. Jo pažiūros patyrė įtakos ir pasikeitė. Tačiau šio straipsnio tikslas nėra stebėti jų raidą. Pažvelkime į naujausius, taigi, kaip mums atrodo, brandesnius darbus, kuriuose buvo išdėstytos šio mokslininko filosofinės ir teisinės pažiūros, ir pabandysime išsiaiškinti, kokią reikšmę jie turėjo teoriniame mokslo pavelde. mūsų Tėvynę ir ką jie gali turėti plėtojant ir turtinant šiuolaikinius teisės mokslus.

Reikšmingiausias kūrinys, apibūdinantis jo teisines pažiūras, yra 1897 m. visas išleistas veikalas „Gėrio pateisinimas“. Šis įvykis sukrėtė šalies literatūrinę ir filosofinę bendruomenę. Šokas pasipylė periodinių leidinių puslapiuose, sukeldamas įvairiausių atsakymų.

„Ši knyga Rusijos spaudoje man atnešė didžiausią skriaudą ir didžiausią pagyrimą, kokį tik esu girdėjęs“, – teisingai pažymėjo B.C. Solovjovas viename iš savo laiškų. Tačiau labiausiai jį įskaudino B. N. Chiche kritika.

TSPU biuletenis. 1999, 3 leidimas(13). Serija: Humanitariniai mokslai (TEISĖ)

Rin, jo ilgametis priešininkas, kuris 1897 m. paskelbė ilgą straipsnį „Apie etikos principus“. Jame Čičerinas aštriai kritikavo knygą ir apgailestavo dėl sužlugdyto autoriaus talento.

Ginčai įsiplieskė dėl Solovjovo pateikto teisės apibrėžimo. Kadangi žmogus save moraliai gali realizuoti tik visuomenėje, įstatymo pagrindu paaukojęs dalį savo teisių ir laisvių viešiesiems interesams, teisė yra asmenybės formavimosi sąlyga. Morale teisė randa besąlygišką atramą, kuri neleidžia teisei virsti savivale. Šį santykį jis užbaigia formule „teisė yra žemiausia moralės riba arba tam tikras minimumas“^]. Rusijos liberalams tai buvo pernelyg aišku. Čičerinas kategoriškai prieštaravo tokiam apibrėžimui; Neatmesdamas teisės ir moralės ryšio, jis atmetė bet kokios prievartos galimybę, kai kalbama apie moralę. Už griežčiausių moralės normų nustatytų draudimų jis negalėjo įžvelgti beribės išlaisvintos dvasios laisvės, tarnaujančios neribotiems ir absoliutiems tikslams. negalėjo matyti galimybės pajungti išorinį žmogų vidiniam. Jis apkaltino Solovjovą katalikybe, neturėdamas tam pakankamai pagrindo. Čičerinas buvo teisus, kai prieštaravo bandymams priverstinai įgyvendinti Dievo karalystę, ir visi jo įspėjimai buvo pateisinami tolesnė Rusijos istorijos eiga, tačiau tai neturėjo nieko bendro su Solovjovu, nes pastarasis nebuvo linkęs ginti Dievo galia. valstybės valdžios. Jo „minimalių“ asmens laisvių apribojimų ribos buvo žymiai siauresnės nei ribos, kurias Čičerinas ketino nustatyti valstybės valdžiai individo atžvilgiu, ir jis ragino ne įstatymu įkurti Dievo karalystę, o įkurti, įstatymo pagalba, tokia tvarka, „kad pasaulis nepavirstų pragaru prieš ateinant laikui“.

B.C. Solovjovas jam atsakė straipsnyje „Įsivaizduojama kritika“ (atsakymas B. N. Čičerinui), kuriame jis ypač atkreipė oponento dėmesį į kai kurių „Gėrio pateisinimo“ nuostatų nesupratimą. Ginčas tarp B.C. Solovjovas ir B.N. Čičerinas tęsė. Bet tai buvo tik pradžia. Diskusijoje dalyvavo žurnalai „Istorijos biuletenis“, „Rusijos turtas“, „Naujasis laikas“ ir kiti leidiniai. E. H. išreiškė savo požiūrį į darbą. Trubetskoy, P.I. Novgorodcevas, I.V. Michailovskis, G.F. Šeršenevičius, N.H. Aleksejevas, S.A. Muromcevas.

Visi paveikti: J1.H. Tolstojus su savo krikščioniškojo anarchizmo pozicija; Kanto ir Hegelio pasekėjai ir šalininkai, kurie gina „individo autonomiją“ ir „teisės autonomiją“, atskleisdami žmonėms visą individualizmo ir egoizmo žalingumą; politinės ekonomijos šalininkus paveikė prieštaravimai „ypatingai matematikos dėsningumui

realus-ekonominis"; pozityvistai su teze, kad teisė išreiškia tik tam tikrą jėgų ir interesų pusiausvyrą. Stačiatikių bažnyčia rado dėl ko Solovjovui priekaištauti. Bet abejingas neliko.

Diskusijos metu susiformavo pagrindinės Rusijos teisės filosofijos idėjos. Paveldas B.C. Solovjovas šiame procese buvo nacionalinės filosofijos ir teisės teorijos formavimosi atspirties taškas, potencialas.

Iki Spalio revoliucijos Rusijoje nerasime valstybės ir teisės teorijos problematikos darbų, kurių autoriai nesiremtų Solovjovo teisinėmis pažiūromis. Po 1917 metų sovietų valdžia jį ryžtingai atmetė. Tačiau šiandien aišku, kad be tokių mąstytojų kaip Solovjovo aktualizavimo vargu ar pavyks pasiekti naujos teisės teorijos kūrimo sėkmės.

Po revoliucijos pozityvizmas pasirodė esąs tinkamiausias įtvirtinti valstybės valdžią iš jėgos pozicijų. G.F. Šeršenevičiaus kūriniai, N.M. Korkunovas tapo teorine platforma sovietinės teisės teorijos formavimuisi. Jėgos galios moksle pripažinimas puikiai derinamas su galios politika praktikoje.

B.C. Solovjovas buvo atmestas visais įmanomais būdais: pirma, tai buvo tylėjimo metodas. Jo pavardė buvo išbraukta iš Rusijos kultūros veikėjų, kuriems bolševikai siūlė statyti paminklus, sąrašo. Jo darbai nebuvo publikuoti, kaip ir kitų religijos filosofų darbai. Jo darbas buvo uždarytas tyrimams.

Kitas būdas kovoti su B.C. Solovjovas pasirinko aktyvų puolimą, kuris buvo išreikštas tuo, kad jis buvo įtrauktas į nesvarbių buržuazinių rašytojų gretas, kurie nenusipelnė mokslininko, „ginkluoto marksistine-leninistine filosofija“, dėmesio. Kartu buvo bandoma sukurti komunistinę moralės teoriją, kardinaliai skirtingą nuo vyraujančių idėjų apie V. Solovjovo moralę.

Besąlygiškas moralinis principas yra kertinis Solovjovo filosofijos akmuo. Moralė komunizmo ideologijoje užima visiškai įprastą vietą, lygiavertę politikai ir kultūrai, kartais būdama tik papildoma priemonė trumpalaikiams tikslams pasiekti. Taigi, iš V.A. Eugenas-Sichtas teigia, kad moralė apibrėžiama kaip individo pasirengimas vykdyti visuomenės parengtus nurodymus, o sąžinė – kaip moralinė ir psichologinė kategorija, susidedanti iš asmens gebėjimo vidinės savigarbos ir savikontrolės, susijusios su atrankiniu požiūriu. Vadinasi, „sąžinės reikalavimai ir kriterijai yra pagrįsti savo įsitikinimu, buržuazinė sąžinė gali pateisinti bet kokią bjaurybę, įskaitant fašizmą, agresyvią politiką, rasės didinimą.

O.V. Zarubina. Teisinės nuomonės B.C. Solovjova

ginklai. Kartu teigiama: apvalyti savo sąžinę nuo nuodėmių galite atgaila prieš Dievą, kuri leidžia ir skatina nusikalsti." Kaip matyti, autorius mano, kad sąžinė gali sankcionuoti blogį. Vadinasi, ji nėra besąlyginis moralės pagrindas, kaip teigė B. S. Solovjovas, todėl tai nėra ta pati sąžinė ir ne ta pati moralė, kuriai Solovjovas skiria savo fundamentinius tyrimus.

Etikos, teisės ir politinių doktrinų istorijos, teisės filosofijos vadovėliuose nerandame skyrių ar net pastraipų, skirtų V. Solovjovo gyvenimui ir kūrybai. Ir tik 80-aisiais. Mokomojoje literatūroje pasirodė nedaug informacijos, rodančios, kad jo teisinės pažiūros tebėra menkai ištirtos. Šiuo atžvilgiu ne išimtis ir akademiko B.C. vadovėlis „Teisės filosofija“ (1997). Nersesyants. Nubrėždamas Solovjovo požiūrį į teisės sampratos apibrėžimo problemas, prigimtinę teisę, teisės ir valstybės santykį, teisės viršenybę, konservatyvius ir progresyvius valstybės uždavinius, privačią nuosavybę, B.C. Nersesyants vengia bet kokių vertinimų. Nerandame išsamios B.C. analizės. Solovjova. Tačiau galiausiai padaroma išvada, turinti toli siekiančių pasekmių: „Iš esmės, – rašo V. S. Nersesyants, – šioje bažnyčios ir valstybės santykio sampratoje kalbama apie valstybės gyvenimo pajungimą ideologijai. ir krikščionių bažnyčios tikslai (religinės-krikščioniškos idėjos kaip pagrindinis ir galutinis tikslas) yra viso Solovjovo mokymo apie moralę ir moralinį teisės aiškinimą pagrindas.

Specializuotoje mokslinėje literatūroje yra lūžio taškas, susijęs su B.C. kūrybiškumu. Solovjovas įvyko po A. F. Losevo knygos „Vl. Solovjovas“, kurioje jis pirmą kartą Sovietų Sąjungoje buvo įvertintas teigiamai. Autorius mūsų temos neliečia.

Prasidėjo didžiojo rusų mokslininko reabilitacija.

80-iesiems Susidomėjimas Solovjovo asmenybe ir kūryba išaugo, tačiau neradome darbų, skirtų jo teisinėms pažiūroms tyrinėti. Jau 1991 m. lenkų filosofas A. Walickis straipsnyje „Moralė ir teisė XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios Rusijos liberalų teorijose“. ypatingas dėmesys

koncentruojasi į V. Solovjovo teisines pažiūras Vakarų Europos ir liberalios Rusijos teisės filosofijos kontekste. A. Valitskis daro tokią išvadą: būtent Solovjovas, Čičerinas ir Petražitskis įnešė didžiausią indėlį į moralės ir teisės problemos plėtrą, XX amžiaus pradžios Rusijos liberalų mąstymą. vystėsi ta pačia kryptimi kaip ir vakarietiškoji ir neatsiliko nuo jos.

Tais pačiais 1991 m. knygoje E.Yu. Solovjovo sprendimas yra labai prieštaringas. Viena vertus, jis rašo, kad į mūsų šiandienos kultūrą įvedant esminę etinę orientaciją į besąlygišką, būdingą V.G. Belinskis, K.S. Aksakova, A.I. Herzenas, B.C. Solovjova. F.M. Dostojevskis, H. JI. Tolstojus yra vienas geriausių vaistų nuo naujausių cinizmo ir nihilizmo formų, o kita vertus, kad rusų filosofija yra „abejotinas ir nepatikimas sąjungininkas mūsų šiandieninėje kovoje už teisę ir teisinę kultūrą“. Nemotyvuotas skubotas V. Solovjovo teisės teorijos apibūdinimas kaip teorija, pagrindžianti neribotos monarchijos „policinės valstybės, kuri egzistuoja tam, kad sutramdytų piktadarystę, nerūpestingumą ir blogį“ galias, atrodo, yra nepakankamo klausimo išnagrinėjimo pasekmė. Teisinių pažiūrų tęstinumo problema B.C. Solovjova lieka atvira.

Raktas į bet kokios teorinės veiklos sėkmę B.C. Solovjovas laiko didžiausią „sąžiningumą mąstymo ir žinių srityje“, o kadangi sąžiningumas yra moralės apibrėžimas, tai yra bendras ir tiesos, ir gėrio vardiklis. „Gyvenimas ir žinios yra esminiai ir neatsiejami pagal aukščiausius standartus“. Visas B.C. kūrybiškumas Solovjovas pavaldus vienam aukščiausiam tikslui: per sąžiningas žinias nustatyti aukščiausias vertybines žmogaus gyvenimo kelio gaires. O kad pasaulis „prieš laiką nepavirstų pragaru“, visuomenėje būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp asmeninių ir viešųjų interesų. Ši pusiausvyra gali pasikeisti istoriškai, tačiau virš jų yra nekintamos asmeninių-socialinių santykių normos, yra amžinos ribos, kylančios iš pačios moralės ir teisės esmės ir kurių visuomenei negalima peržengti viena ar kita kryptimi be žalingų pasekmių.

Ar sisteminė mūsų visuomenės krizė nėra žalinga šių ribų pažeidimo pasekmė? Galite nustatyti priežastį ir rasti būdų, kaip ją įveikti, kreipdamiesi į B.C. kūrybinį paveldą. Solovjova.

Literatūra

1. Zenkovskis V.V. Rusų filosofijos istorija – L., 1991 m.

2. Nersesyants V.S. Teisės filosofija – M., 1997 m.

3. Solovjovas Vl. Laiškai. P., 1923 m.

4. Chicherin N.B. Apie etikos principus // Filosofijos ir psichologijos klausimai - 1897, - Nr. 39 (IV).

5. Solovjovas B.S. Esė.- 2 tomais T.1.

TSPU biuletenis. 1999. 3 (13) numeris. Serija: Humanitariniai mokslai (TEISĖ)

B Solovjovas V.S. Įsivaizduojama kritika (Atsakymas B.N. Čičerinui) // Filosofijos ir psichologijos klausimai - 1897. - Nr. 39 (IV).

7. Eugenzikht V. A. Moralė ir teisė - M., 1987 m.

8. Vasitsky A. Moralė ir teisė XIX–XX a. Rusijos liberalų teorijose. //Filosofijos klausimai.- 1994,- Nr.8,

9. Solovjovas E.Yu. Praeitis mus interpretuoja // Esė apie filosofijos ir kultūros istoriją - M., 1991 m.

O.Yu. Nazarova

APIE TEISĖS Į ŠVIETIMĄ POBŪDĮ

Tomsko valstybinis pedagoginis universitetas

Šiuo metu visa pasaulio bendruomenė yra rimtai susirūpinusi dėl problemų, susijusių su jų valstybių piliečių teisės į mokslą įgyvendinimu. Rusijos Federacijos įstatyme „Dėl švietimo“ (su 1996 m. sausio 13 d. pakeitimais) švietimas suprantamas kaip „tikslingas asmens, visuomenės ir valstybės interesų ugdymo ir mokymo procesas“. Nėra mokslinės analizės kaip prielaidos teisiškai spręsti problemas, iškilusias taikant šį dėsnį šalies moksle.

Visuose moksliniuose teisiniuose tyrimuose itin svarbus yra atitinkamo teisės reiškinio prigimties klausimas. Pirma, apie teisę į mokslą galima kalbėti kaip apie įvairių sektorinių priklausomybių teisinių institucijų sistemą, t.y. kaip kompleksinė teisėkūros šaka, apimanti konstitucinės, darbo, administracinės, civilinės, finansinės ir kitų teisės šakų institucijas. Šių įstaigų normos reglamentuoja vienodus ugdymo santykius, kurie atsiranda: a) visose ugdymo įstaigose, b) tarp švietimo valdžios ir ugdymo įstaigų, c) tarp ugdymo įstaigų ir šeimų ir kt.

Antra, teisė į mokslą taip pat gali būti apibūdinama kaip Rusijos piliečio teisinio statuso elementas. Teorinėse studijose teisinio statuso samprata analizuojama kaip viena iš centrinių. To įrodymas gali būti nuomonių apie jos turinį įvairovė, kurios pagrindas – požiūris į teisinį statusą kaip į teisiškai nusistovėjusią individo padėtį visuomenėje. Tačiau visi tyrinėtojai vieningai laikosi nuomonės, kad pagrindiniai struktūriniai elementai yra: bendras veiksnumas, teisės, laisvės ir pareigos [I].

Tuo pačiu metu daugelis mokslininkų teisinį statusą laiko sudėtingu, kelių tipų subjektu, ypač išskiria: bendrąjį, specialųjį ir individualųjį teisinį statusą. Tiriant teisės į mokslą prigimtį, atrodo, tikslinga atsigręžti tik į bendrą teisę

teisinis statusas, apibrėžiamas kaip asmens, kaip valstybės piliečio, statusas. Kitaip tariant, kaip teisinė kategorija, bendrasis teisinis statusas yra pirminė, apibrėžianti asmens pozicija, bet kurio piliečio lygių teisinių galimybių įrodymas. Todėl jos turinio elementais gali būti tik tokie teisiniai reiškiniai, kuriuos turi kiekvienas, t.y. bendrasis veiksnumas ir pagrindinės teisės, laisvės ir pareigos.

Teisė į mokslą pirmiausia yra bendro veiksnumo elementas. Be abejo, jis taip pat gali būti priskirtas prie kai kurių sektorių teisinių gebėjimų (darbo, administracinių ir kt.). Taigi, pavyzdžiui, civiliniam veiksnumui, pirma dėl to, kad Civiliniame kodekse nėra baigtinio sektorinio veiksnumo elementų sąrašo (18 str.), antra, pavyzdinis yra ir asmeninių neturtinių teisių sąrašas (CPK 150 str. ). Tačiau pirmiausia teisė į mokslą, kaip teisinio statuso elementas, o tiksliau – bendras veiksnumas, yra viena iš pagrindinių ir konstitucinių piliečių teisių, suteikiama jam nuo gimimo, pripažįstama aukščiausia vertybe ir nėra baigtinė.

Trečia, teisė į mokslą gali būti laikoma ir teisinio santykio turinio elementu, t.y. kaip subjektinė teisė - valstybės garantuojamas galimo (leistino, leistino) individo elgesio matas. Šiuo atžvilgiu daugelio teisės aktų, visų pirma Rusijos Federacijos Konstitucijos, Rusijos Federacijos švietimo įstatymo, Rusijos Federacijos šeimos kodekso ir kt., analizė leidžia klasifikuoti subjektinę teisę į ugdymas pagal ugdymo programų rūšis ir pagal ugdymo įstaigų tipus: a) ikimokyklinis; b) pradinis bendras; c) pagrindinis bendrasis; d) vidutinis (visas) bendras; g) vidutinis užbaigtas; h) nebaigtas aukštasis išsilavinimas; i) aukštasis specialistas; j) magistrantūros studijas; k) papildomas.

Kiekviena iš išvardintų švietimo teisių tipų apima tam tikrus įgaliojimus (pagrindines galias

Sukčiavimo lapas apie politinių ir teisinių doktrinų istoriją Khalinas Konstantinas Evgenievičius

80. POLITINĖ IR TEISINĖ V.S. SOLOVJEVAS