Yüksek mesleki eğitimin devlet eğitim kurumu

RUSYA ADALET AKADEMİSİ

EĞİTİM UZMAN FAKÜLTESİ
YARGI SİSTEMİ YAZIŞMA ÇALIŞMASI İÇİN
(YAZIŞMA HUKUK FAKÜLTESİ)

Hukuk Teorisi, Devlet ve Yargı Gücü Bölümü

DERS ÇALIŞMASI
"Devlet Teorisi ve Hukuk" disiplininde

Kamu otoriteleri sisteminde yargı yetkisi

Tamamlanmış:
1. sınıf öğrencisi
yazışma kursları
hafta sonu grupları, kış seti
(ikinci derece)
Zhdanovsky V.V.

Öğretmen:
Hukuk Adayı, Doçent Tuzov N.A.

İş teslim tarihi:

Moskova
2009

İÇİNDEKİLER

GİRİİŞ 3

1. GÜÇLER AYRILIĞI SİSTEMİNDE YARGI ERKİ 4

2. YARGI KAVRAMI, İŞARETLERİ VE İŞLEVLERİ 6

2.1. Yargı kavramı 6
2.2. Yargının işaretleri 8
2.3. Yargının temel işlevi olarak adalet 10

3. YARGI ORGANI OLARAK MAHKEMENİN YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARINDAN FARKI 12

4. RUSYA FEDERASYONUNUN YARGI SİSTEMİ 14

5. DEVLET YETKİLİ ORGANLARI OLARAK RUSYA FEDERASYONU MAHKEMELERİNİN YETKİ VE GÖREVLERİ 17

5.1. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi 17
5.2. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasal (yasal) mahkemeleri 19
5.3. Rusya Federasyonu tahkim mahkemeleri. 19
5.4. Genel yargı mahkemeleri 20
5.5. Askeri mahkemeler 22

6. YARGIYIN YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI İLE ETKİLEŞİMİ 23

7. MODERN RUSYA'DA YARGI GÜCÜNÜN DURUMU VE GELİŞİMİ. SORUNLAR VE İYİLEŞME YOLLARI 25

ÇÖZÜM. 28

EDEBİYAT. 30

GİRİİŞ

Günümüzde bireyin, sivil toplumun ve devletin çıkarlarının en mantıklı ve optimal koordinasyonunun hukukun üstünlüğü altında sağlandığı yaygın olarak kabul edilmektedir. Bu bakımdan hukukun üstünlüğü, hukukun üstünlüğünün, hukukun üstünlüğünün sağlandığı, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin tanındığı ve güvence altına alındığı, kuvvetler ayrılığı ilkesinin üçe ayrıldığı demokratik bir devlet olarak anlaşılmaktadır. ayrı ve bağımsız hükümet organları uygulanır - yasama, yürütme ve yargı.
Bu çalışmanın amacı, mahkemenin hükümet organları sistemindeki adli makam olarak konumu da dahil olmak üzere, hükümetin kollarından biri olan yargı hakkında kapsamlı bir çalışmadır. Konunun alaka düzeyi, bir yandan vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasını sağlayan ve bir yandan da vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasını sağlayan kilit bir bağlantı olarak mahkemenin (adli bir makam olarak) modern toplumdaki yüksek rolü ile belirlenir. diğer yanda devletin tüm organlarının kontrol ve denge sistemi.
Bu çalışmada yargı erki kavramı, özellikleri ve işlevleri incelenecektir. Aynı zamanda yargının temel işlevi olan adalete de özel önem veriliyor. Çalışma aynı zamanda yargının Rusya Federasyonu'nun modern yargı sistemi temelinde örgütlenmesi ve mahkemenin kamu otoriteleri sisteminde adli makam olarak rolü konularını da kapsıyor. Hükümet organlarının etkileşimi ve karşılıklı etkisi konuları göz önüne alındığında, yürütme ve yasama organları ile ilgili olarak kontrol ve denge mekanizmasının uygulandığı Rusya Federasyonu mahkemelerinin yetkileri ortaya çıkarılacaktır.
Bu çalışmanın sonucu, Rusya Federasyonu'nun modern yargı sistemindeki mevcut sorunların yanı sıra geliştirme ve iyileştirme yollarının bir analizidir.

GÜÇLER AYRILIĞI SİSTEMİNDE YARGI ERKİ

Devlet, toplumun bir örgütlenme biçimi olarak var olduğu sürece, devlet iktidarının ve organlarının rasyonel yapısı sorununu çözmeye çalışıyorlar. İnsanlığın asırlık deneyimi, devlet gücünün birinin elinde yoğunlaşmasının kaçınılmaz olarak olumsuz sonuçlara yol açtığını kanıtlıyor. Konsantrasyon ne kadar yüksek olursa, keyfilik ve suiistimal olasılığı da o kadar yüksek olur. Bu, insan doğasının kendisi tarafından açıklanmaktadır - dış kısıtlamaların yokluğunda, kişisel olan er ya da geç halka hakim olur. Sınırsız gücün ellerinde yoğunlaştığı en aydın yöneticiler, zamanla bundan kaçınamadılar, zamanla yalnızca kendi otoritelerini tanıyan, özgürlüğü ayaklar altına alan ve insanın devredilemez haklarını hesaba katmayan kaprisli tiranlar haline geldiler. İnsan toplumunun gelişimindeki bu tür deneyimler, bu tür olguları dışlayacak bir devlet iktidarı organizasyonu arayışını teşvik etti.
Güçler ayrılığı teorisi en geniş kabul görmüş ve bugüne kadar onu korumaya devam etmektedir; buna göre devlet gücünün yasama, yürütme ve yargı olmak üzere üç ayrı ve bağımsız yöne (dallara) bölünmesi tavsiye edilir. Demokratik devletin bileşik doktrininin temel ilkesi olarak D. Locke tarafından formüle edilmiş ve daha sonra ünlü Fransız eğitimci ve devlet adamı C. Montesquieu tarafından geliştirilmiştir.
C. Montesquieu, "Her eyalette hükümetin üç kolu vardır" diye yazmıştır. , - yasama, yürütme ve yargı. Bütün otoriteler tek kişide birleşirse özgürlük kalmaz, diktatörlük kurulur” dedi. 1
Hükümet gücünün bölünmesi, hükümetin ana organlarının özel yetkilere sahip olduğu varsayılarak, hükümet organlarının uzmanlaşmasıdır. Hükümetin her organı toplumda belirli işlevleri yerine getirmek için tasarlanmış karmaşık bir sistemdir. Devlet organlarının bağımsızlığı hukukun üstünlüğü ilkesiyle sağlanır.
Hükümetin üç organı arasındaki ilişkinin doğasından bahsederken iki ana noktaya dikkat etmeniz gerekir:

gücün kötüye kullanılmasını önleyecek bir kontrol ve denge mekanizması yaratan bir güç dağılımı gereklidir;
Toplumu yönetmede maksimum verimliliği elde etmek için yetkililer arasında işbirliği gereklidir.

Bu iki hüküm, kuvvetler ayrılığı teorisinin özüdür, ancak yukarıdaki ilkelerden ikincisi sıklıkla unutulmakta ve yalnızca kontrol ve denge mekanizmasına odaklanılmaktadır. Bu kavramın benimsendiği çoğu modern devletin deneyimi, hükümet organlarının karşılıklı bağımlılık ve etkileşim olmadan başarılı bir şekilde işlemesinin imkansız olduğunu göstermektedir.
Güçler ayrılığı ilkesi, 20. yüzyılın sonunda formüle edilen demokratik bir devlet olarak yeni bir Rusya inşa etme kavramının temelini oluşturdu ve 1993 Anayasasında Rusya Federasyonu'nun anayasal sisteminin temeli olarak yer aldı.
Bazı yazarların adil görüşüne göre, güçler ayrılığı Rusya Federasyonu Anayasasının ikinci en önemli ilkesidir (insan haklarının önceliği ilkesinden sonra), çünkü güçlerin uygun şekilde ayrılması, İnsan hakları ve hukuki devletin bileşenlerinden birini oluşturur 2.
Kuvvetler ayrılığı sisteminde yargının özel bir rolü vardır. Rusya Federasyonu Anayasası, usul ve diğer mevzuat çerçevesinde bağımsız ve bağımsız bir hükümet organı olarak hareket ederek, toplumda adil adaleti sağlamak, vatandaşların haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını güvence altına almak ve korumak, yorumlamak için çağrılır. yasama ve yürütme organları arasındaki anlaşmazlıkları çözer.
Yargı erki kavramını, özelliklerini ve toplumdaki rolünü araştırırken, devletin kendi kendini sınırlama aracı olarak yargı erkinin özelliklerine dikkat etmek önemlidir. Devlet iktidarını sınırlayan kurumun tanınmış Avrupalı ​​araştırmacısı A. Chaillot Hükümet gücünün sınırlandırılmasının kamu barışı açısından son derece önemli olduğunu haklı olarak belirtiyor 3.
Yargının devlet iktidarı sistemindeki rolü, bir yandan sivil hak ve özgürlüklere yönelik saldırıların önünde engel teşkil ediyor. Öte yandan, diğer herhangi bir devlet gücü gibi yargının üstünlüğü de kontrol eksikliği ve keyfilik tehdidiyle doludur. Bu bakımdan “yargının, devletin yetkileri üzerindeki kısıtlamaların hem öznesi hem de nesnesi olduğu” tezi kesinlikle doğrudur. 4

YARGI KAVRAMI, İŞARETLERİ VE İŞLEVLERİ

Yargı kavramı

Genel güç kavramı geniş ve çok yönlü bir kategoridir. Devlet gücü kavramı daha dardır. Genel olanın aksine, bu kavram kişileştirilmiştir. Zaten aktif bir özneyi içeriyor - halk ve (veya) devlet, onun aygıtı ve yerel yönetim organları, halkın veya devletin kendi başına yapabileceği şeyleri devrediyor, yani. güç. Buna göre, devlet gücü, halkın ve (veya) organları tarafından temsil edilen devletin, ikna, zorlama veya diğer yollarla insanların davranışlarını ve genel olarak toplumda meydana gelen süreçleri etkileme yeteneği ve yeteneği olarak kabul edilir.
Bir de yargı yetkisi kavramı var.
Ancak sorun, kaynakların çokluğuna rağmen bugüne kadar tek bir evrensel yargı yetkisi kavramının bulunmamasıdır. Yargı erki konularına ayrılmış çok sayıda bilimsel makale ve kitabın yazarları, yargı erkinin içeriğini “mahkeme”, “yargı sistemi”, “adalet” gibi kategoriler üzerinden ve bir emir ve emir unsuru olarak bizzat erk kavramı üzerinden tanımlamaya çalışmaktadırlar. belirli bir grup insan içindeki sosyal ilişkiler ve ilişkiler sistemindeki düzenleyici faktör. Aynı zamanda yazarlar, kural olarak, yargı gücünün her şeyden önce bir tür devlet gücü olduğu gerçeğinden yola çıkıyorlar. Bunu uygulayan konu özel bir devlet organıdır - mahkeme (Rusya Federasyonu Anayasasının 118. Maddesi), İnsanların davranışlarını ve bu sayede toplumda meydana gelen süreçleri etkileme konusunda benzersiz yetenek ve yeteneklere sahip olan. Bu nedenle kaynaklardan birinde yargı gücü, “devlet aygıtında özel bir konuma sahip olan bir organın (mahkemenin) insanların davranışlarını ve sosyal süreçlerini etkileme fırsatı ve yeteneği” olarak tanımlanmaktadır 5 .
Bu tanımdan, yargı yetkisi kavramının en az iki bileşenle karakterize edildiği sonucu çıkmaktadır: birincisi, bu yetki yalnızca özel olarak oluşturulmuş bir devlet kurumu olan mahkeme tarafından kullanılabilir; ikincisi, bu organın kendine özgü olması gerekir etkileme olanağı ve yeteneği. Bu işaretler birbirine bağlı ve birbirine bağımlıdır. Birbirlerinden izole edilemez veya karşıt olamazlar.
Diğer yazarlar yargıyı tanımlarken yargının karmaşık örgütsel ve yapısal doğasından yola çıkıyorlar. Dolayısıyla, Vlasenko N.A.'ya göre, “bir tür devlet gücü olan yargı, farklı mahkemelerden (Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, genel yargı mahkemeleri, tahkim, anayasal (yasal) mahkemeler) oluşan tek bir yüksek düzeyde organize yapıyı temsil eder. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları), yeterlilikleri ve aralarındaki ilişkiler." 6
Ayrıca, yargı yetkisini işlevsel yönelimi, onu kullanan organların özel yetkileri ve işlevleri aracılığıyla tanımlamaya yönelik oldukça yaygın bir istek vardır. Yani Avdonkin V.S. yargı yetkisinin şu tanımını vermektedir: “Yargı yetkisi, yalnızca devletin özel organları - mahkemeler (adaletin idaresinde öngörülen şekilde yer alan hakimler ve jüri üyeleri ve tahkim değerlendiricileri tarafından temsil edilir) tarafından bağımsız ve bağımsız olarak kullanılan bir tür devlet gücüdür. ) kanunlarla kendilerine verilen görevleri ve görevleri anayasal, medeni, cezai, idari ve tahkim yargılamaları yoluyla yerine getirmek, mahkemeler tarafından verilen kararların yasallığı ve adilliği konusunda güvence oluşturmak." 7
“Yargı yetkisi” kavramının tanımlanmasına yönelik bu kadar çeşitli yaklaşımlar oldukça haklıdır. Bu, “yargı yetkisi” kavramının çok yönlülüğü ile açıklanmaktadır. Sonuç olarak bu olgunun tek ve evrensel bir tanımını formüle etmek imkansız hale geliyor.
Yargı erki kavramının çok yönlü doğası göz önüne alındığında, pek çok hukuk bilimcisi yargı erkinin içeriğini, yargı erkini diğer hükümet erki türlerinden ayıran belirli özelliklerin analizi yoluyla ortaya çıkarmayı tercih etmektedir.
Bu, çalışmamın bir sonraki bölümünde tartışılacaktır.

Yargının işaretleri

Rusya Federasyonu Anayasası'na (Madde 118) uygun olarak yargı yetkisi, anayasal, hukuki, idari ve cezai işlemler yoluyla kullanılır. Yukarıda tartışılan mahkemenin özel konumu ve yargı yetkisinin özellikleri, bir dizi karakteristik özelliğinin ve hükümetin diğer organlarından farklılıklarının vurgulanmasına neden olmaktadır:
Her şeyden önce bu ayrıcalık yargı , Bu, adaleti idare etme hakkının yalnızca mahkemelere verildiği anlamına gelir. Rusya Federasyonu Anayasasının 118. Maddesi şöyle diyor: “Rusya Federasyonu'nda adalet yalnızca mahkeme tarafından uygulanır” ve “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında” Federal Kanununun 1. Maddesi bu hükmü genişletmektedir: “Yargı yetkisi Rusya Federasyonu, yalnızca hakimler tarafından temsil edilen mahkemeler ve jüriler, halk ve tahkim değerlendiricileri tarafından adaletin idaresine kanunla öngörülen şekilde katılanlar tarafından uygulanır. Başka hiçbir devlet organının veya yetkilisinin yargısal görevleri üstlenme hakkı yoktur.” Mahkemelerin oluşumuna ilişkin prosedür ve listeleri, Rusya Federasyonu Anayasası ve federal anayasa kanunları ile belirlenir. Federal anayasa hukuku tarafından tanımlanan yargı sisteminin parçası olmayan mahkemelerin kurulmasına izin verilmez.
Yargının diğer özellikleri şunlardır: o bağımsızlık ve bağımsızlık. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 118. maddesine göre yasama, yürütme ve yargı makamları bağımsızdır. “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında” Federal Kanun Kanununun 5. Maddesinin 1. Bölümünde de “Mahkemeler, herhangi birinin iradesine bakılmaksızın, yalnızca Rusya Federasyonu Anayasasına ve kanuna tabi olarak yargı yetkisini bağımsız olarak kullanır.” Hâkimler, karar verirken bağımsız olduklarından ve yargılamanın taraflarının konum ve görüşleriyle ilişkili olmadıklarından, kendi yargılamalarındaki belirli bir davanın çözümüne yönelik her türlü müdahale girişimini reddetme hakkına (yükümlülüğüne) sahiptirler. Aksi takdirde bu, adalete karşı suç olarak kabul edilir ve cezai sorumluluk gerektirir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 294. Maddesi). Bir alt mahkemenin kararını bozma yetkisine sahip olan bir üst mahkemenin, nitelik veya ceza konusunda talimat verme hakkı yoktur.
Yargının karakteristik bir özelliği olarak da belirtilmektedir. izolasyon Bu durum, mahkemenin görev ve yetkilerini diğer devlet organlarıyla paylaşmaması; mahkemelerin özerk bir yönetim organı olması nedeniyle devlet organlarının yasama veya yürütme sistemlerine dahil olmamasıyla ifade edilmektedir.
Alt mevzuat yargı gücü - mahkemelerin faaliyetlerini yasaya dayanarak ve tam olarak yasalara uygun olarak yürütmesi gerçeğine yansır. Mahkemelerin, söz konusu davanın özel koşulları vb. dikkate alınarak, sözde yerindelik gerekçesiyle faaliyetlerinde yasanın gereklerinden sapma hakları yoktur. Yukarıdaki nedenlerden dolayı, yargı yetkisinin bir yetkisi vardır. kanun uygulama niteliği.
Nihayet, bütünlük yargı gücü, Rusya Federasyonu genelindeki tüm adli işlemlerin tüm devlet kurumları, yetkililer, kuruluşlar ve vatandaşlar tarafından koşulsuz ve zorunlu olarak yürütülmesidir.
Yargının yukarıdaki özellikleri, örgütlenme biçimleri ve yöntemleri açısından özgüllüğünü yansıtmayı, bir devlet gücü olarak işlevsel özelliklerini göstermeyi, faaliyetlerde devlet yetkilerinin uygulanmasına dayalı olarak asıl amacını belirlemeyi mümkün kılar. yargının.

Yargının temel işlevi olarak adalet

Yargının içeriğinin en önemli unsuru, belirli işlev ve görevleri yerine getirmeyi amaçlayan belirli bir devlet faaliyeti biçimi olarak amacıdır. Yargının temel işlevleri (faaliyet alanları) şunlardır:

Adalet yönetimi;
anayasal kontrol;
devlet organlarının ve yetkililerinin karar ve eylemlerinin yasallığının ve geçerliliğinin kontrolü;
adli uygulamanın incelenmesi ve genelleştirilmesi;
yasaların ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin iyileştirilmesine yönelik tekliflerin geliştirilmesi;
mevcut mevzuatın açıklığa kavuşturulması;
Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak diğer işlevler. 8

Yargının en önemli işlevi adaleti idare etmektir.
Adalet - Adli faaliyetin en önemli ve kapsamlı işlevi, cezai, hukuki ve diğer davaların ve hukuki konuların hukuka dayalı olarak devlet zorlamasının uygulanmasına ilişkin olarak uygun şekilde değerlendirilmesi ve usule ilişkin olarak çözülmesi için bağımsız bir mahkemenin faaliyetidir. Kanun ve düzeni güçlendirmek, suçu önlemek, anayasal sisteme, vatandaşların, kuruluşların, toplumun ve devletin hak ve çıkarlarına yönelik her türlü saldırıdan korunmak amacıyla suçluların cezalandırılması veya masumların beraat ettirilmesi. 9
Hukuki bir kavram olarak adalet aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

Yukarıda tartışıldığı gibi yalnızca mahkeme tarafından uygulanır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 118. Maddesi) ve yargı faaliyetinin temelini oluşturur 10. Bundan, Rusya Federasyonu'nda mahkeme dışında hiçbir organın veya kamu kuruluşunun davaları değerlendirmeye yetkili olmadığı sonucu çıkmaktadır;
yalnızca kanunda belirtilen şekillerde uygulanır; anayasal, hukuki, idari veya cezai işlemler yoluyla;
bağımsız mahkemeler tarafından yasaya uygun ve tam olarak uygun olarak yürütülen;
hak ve yükümlülüklerini sağlama ihtiyacı ile önemli sayıda kişinin sorgulanmasıyla, olgusal verilerin, materyallerin, delillerin incelenmesiyle ilgili adli faaliyete dayanan usuli bir biçimde uygulanır. Bu bağlamda, mahkemenin duruşmalardaki faaliyetleri usul mevzuatıyla sıkı bir şekilde düzenlenmektedir. on bir

Adaletin idaresinde, adli bir makam olan mahkeme, genel olarak bağlayıcı normlar oluşturmaz, ancak ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkların çözümünde bunları uygular. Adalet ancak mahkemenin belirli bir dava için ilgili tüm koşulları doğru bir şekilde belirlemesi ve kanunu doğru bir şekilde uygulayarak adil bir karar vermesi durumunda gerçekleşir.
Diğer görevlerine göre mahkemeler, kanunla kurulan davalarda, hukuk kurallarını açıklama, yorumlama, geçersiz ilan etme ve daha birçok görevi yerine getirmeye yetkilidir.
Rusya'da adalet, Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan demokratik ilkeler temelinde gerçekleştirilir. Bunlar şunları içerir: adaletin yasallığı (15. maddenin 2. fıkrası), adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi (118. madde), adli korumanın mevcudiyeti (18. madde, 1. fıkra, 46. madde), yargının mahkeme ve kanun önünde eşitliğin esası (Madde 19), vatandaşların adaletin idaresine katılımı (Madde 5.Madde 32, bent 4.Madde 123), rekabet ve tarafların eşitliği (Madde 3, Madde 123), sanığın savunma hakkı (Mad. 48), masumiyet karinesi (Mad. 49), hakimlerin bağımsızlığı ve yalnızca hukuka tabi olmaları (Mad. 120), mahkeme faaliyetlerinde şeffaflık (madde 1. Mad. 123), mahkemelerdeki yasal işlemlerin ve evrak işlerinin eyalet veya ulusal dili ( Madde 68, paragraf 2, Madde 26).
Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan adalet ilkeleri, mahkemenin faaliyetlerini düzenleyen federal yasalara yansıtılmakta ve geliştirilmiştir. Yukarıdaki ilkeler, yalnızca yargıçlar ve süreçteki diğer katılımcılar tarafından uygulanmak için zorunlu değildir; yasama faaliyetlerinde kılavuz görevi gördükleri yasa koyucular tarafından da dikkate alınmamalıdır.

YARGI ORGANI OLARAK MAHKEMENİN YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARINDAN FARKI

Yukarıda da belirtildiği gibi, yargı yetkisinin doğasında olan bir özellik, bu yetkinin kullanımının yalnızca özel olarak kurulmuş devlet organlarına, yani mahkemelere verilmiş olmasıdır. Bu hükümet organları, yasama ve yürütme işlevlerini yerine getirenler de dahil olmak üzere diğer hükümet organlarından birçok açıdan farklılık göstermektedir.
İlk fark, yalnızca yukarıda adı geçen mahkemenin işlevlerinin ayrıntılarında değil, aynı zamanda bunların yapısında, her şeyden önce, sonuçta adalet denen şeyi yöneten yargının oluşum sırasında da ifade edilir.
Şu anda, her tür ve seviyedeki mahkemeler, kanunla özel olarak belirlenmiş bir prosedüre uygun olarak oluşturulmaktadır. Uygulaması, her şeyden önce, yargı pozisyonlarının, kendi yetki alanları dahilindeki davaların esasını mesleki açıdan yetkin, adil, kapsamlı, eksiksiz, vicdanlı ve dürüst bir şekilde değerlendirip çözebilen kişiler tarafından işgal edilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Bu hedefe ulaşılması, özellikle, beceriksiz ve ahlaksız kişilerin yargı teşkilatına sızmasını önleyen ve aynı zamanda bu teşkilatın derhal ve makul bir şekilde yargı teşkilatına "temizlenmesi" fırsatını sağlayan özel bir koruyucu ekipman sistemi ile kolaylaştırılmalıdır. kazara bu işe girdi veya yargıç rütbesini yeterince üstlenemediği ortaya çıktı.
Yargıyı karakterize eden ikinci temel nokta, aynı zamanda temel görevlerin yerine getirilmesinde bağımsızlığının sağlanmasıdır. Belirli davalara ilişkin karar verme süreçleri hem iç hem de dış dış etkilerden (yüksek mahkemelerden) korunmaktadır. Yasama ve yürütme organları için aynı şeyi söylemek mümkün değil. Özellikle ikincisi, astların üstlere tabi kılınması, yönetimin zorunlu talimatlarının tamamen normal, doğal ve hatta zorunlu bir olgu olduğu durumlarda. Yasa koyucuları (temsili organların üyelerini) dış etkilerden izole etmek için hiçbir özel önlem sağlanmamaktadır, çünkü bunu yapmak neredeyse imkansızdır. Bu kategorideki insanlar faaliyetlerinde dış faktörler tarafından yönlendirilmeli, sosyal ve politik güçlerin (partiler, kamu dernekleri, seçmenler vb.) gereksinimlerini dikkate almalıdır.
Mahkemenin yargı makamı olarak üçüncü özelliği de faaliyetlerine ilişkin özel bir prosedür oluşturulmuş olmasıdır. Bu prosedür, mahkemenin yetkisi altındaki davaların ve konuların değerlendirilmesi ve değerlendirilmesine hazırlık amacıyla mahkemede gerçekleşmesi gereken her şeyin sıkı bir şekilde düzenlenmesine dayanmaktadır. Temel amacı yasal, bilinçli ve adil kararların alınmasını sağlamaktır. İlgili taraflar açısından, mahkeme kararları, yargılamaya katılan tarafların haklarının eşitliği, savunma hakkının sağlanması ve hukuka aykırı ve asılsız olanlara karşı temyiz imkanı sağlanması, şeffaflığa ve bazen de meslektaşlığa dayanmaktadır. ve diğer bazı temel hükümler hakkında. Yasama ve yürütme organları için oluşturulan prosedürler (yönetmelikler), mahkemelerdeki davaları değerlendirme ve çözme prosedürünün özelliği olan eksiksizliğe ve kapsamlılığa sahip değildir.
Bugüne kadar, genellikle yasal işlem türleri olarak adlandırılan, yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin prosedürler için çeşitli seçenekler ortaya çıkmıştır. Bunlar şunları içerir:

anayasal işlemler;
hukuk davası;
tahkim işlemleri;
cezai takibat;
idari işlemler.

Bu hukuki işlemlerin her biri, öncelikle Anayasaya dayanılarak çıkarılan sırasıyla Anayasa Mahkemesi Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Tahkim Usul Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu ve İdari Suçlar Kanunu ile düzenlenmektedir. Rusya Federasyonu'nun yanı sıra ilgili konularda diğer bazı yasalar ve diğer yasal düzenlemeler.

RUSYA FEDERASYONUNUN YARGI SİSTEMİ

Yargı gücü organları olarak mahkemelerin belirli bir organizasyonu vardır ve devletin birleşik bir yargı sistemini oluşturur.
Yargı sistemi Devlet, o devletin mevzuatına uygun olarak kurulmuş, yetkilerine ve kendilerine verilen görev ve hedeflere uygun olarak inşa edilmiş düzenli bir mahkemeler bütünüdür. 12
Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu yargı sisteminin inşasını yargının üç bağımsız kolu temelinde düzenlemektedir: Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri. Yargı yetkisinin kullanım biçimleri de belirlendi: anayasal, hukuki, idari ve cezai işlemler yoluyla.
Rusya Federasyonu Anayasası, belirli yargı makamlarının bir listesini içermemektedir, ancak Rusya Federasyonu yargı sisteminin Rusya Federasyonu Anayasası ve federal anayasa hukuku tarafından kurulduğuna dair genel kuralın belirlenmesiyle sınırlıdır. Bundan, Rusya Federasyonu yargı sistemine dahil olan tek bir mahkemenin, federal anayasa hukuku dışında herhangi bir yasal işlemle kurulamayacağı sonucu çıkmaktadır. Sonuç olarak, Rusya Federasyonu'nun özel yargı sistemleri ve konuları oluşturulamaz çünkü bu, ülkenin yargı sisteminin birliğinin ihlaline yol açacaktır. Tabii ki, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının topraklarında genel ve tahkim yargı yetkisine sahip yargı organları vardır, ancak bunlar tek bir federal yargı sistemi çerçevesindedir ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesini ve Yüksek Tahkim Mahkemesini tanır. Rusya Federasyonu'nun en yüksek adli makamı olarak. Bu nedenle bu mahkemelere federal mahkemeler adı verilmektedir.
vesaire.................

Yargı gücü ve adalet birbiriyle ilişkili kavramlardır, içerik olarak birbirine yakındır ancak aynı değildir. Yargı adaleti yönetmeye çağrılır. Adalet, ceza ve hukuk davalarının mahkemeler tarafından yasaya ve onun belirlediği prosedüre tam olarak uygun olarak değerlendirilmesini ve çözülmesini içeren bir tür kolluk faaliyetidir.

Adaletin işaretleri:

İnsan hakları ve özgürlükleri, toplum ve devletin çıkarlarını ilgilendiren en önemli konularda nihai kararların alınması (suçlu veya suçsuz olma, iddiaların karşılanması veya karşılanmayı reddetme);

Mahkeme kararlarının genel olarak bağlayıcılığı. Yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı (cümle, karar), Rusya Federasyonu genelindeki tüm devlet organları, yerel yönetimler, kamu kuruluşları, yetkililer, tüzel kişiler ve bireyler için bağlayıcıdır. Mahkeme kararına uyulmaması, belirli devlet baskısı önlemlerinin (hapsetmeye kadar) kullanılmasını gerektirir;

Adalet yalnızca mahkeme (hâkim) tarafından yönetilir;

Adalet, ceza ve hukuk davalarının değerlendirilmesi ve çözülmesi için kanunla belirlenen prosedüre tam olarak uygun olarak gerçekleştirilir. Kanun (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu "SZ RF", 11/18/2002, No. 46, Madde 4532, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Kanunu "SZ RF", 24/12/2001, N 52 (Bölüm) I), Madde 4921., Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu "SZ RF", 29.07.2002, N 30, Madde 3012.) adalet idaresinin en önemli konularını belirler: mahkemenin hukuki yapısı. ; duruşmaya katılan kişiler, hakları ve yükümlülükleri; yargılama aşaması vb.

Adaletin ilkeleri

Rusya Federasyonu'nda adalet, demokratik bir hukuk devleti devletinin özünü ve hedeflerini yansıtan ve Rusya Federasyonu Anayasasında (Bölüm 7) ve 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanununda yer alan ilkeler üzerine inşa edilmiştir. Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında.”

Bireysel adalet ilkelerinin özellikleri:

1) Yasallık ilkesi, yalnızca daha büyük yasal güce sahip normatif yasal düzenlemelere karşılık gelen ve bunların kabulü için belirlenen prosedüre uygun olarak, aynı zamanda katı ve vicdani bir şekilde yürütülmesi ve Rusya Anayasasına uygun olarak normatif yasal düzenlemelerin kabul edilmesidir. Federasyon, yasalar ve tüm devlet organları, tüzel kişiler ve bireyler vb. tarafından yapılan diğer normatif düzenlemeler.

2) Adaletin yönetiminde bireysel hak ve özgürlüklere saygı ilkesi. İnsan haklarının sağlanmasına yönelik yasal güvenceler şunları içerir: yaşam hakkı ve ölüm cezasının münhasır niteliği; adaletin yerine getirilmesinde, kişinin hayatına veya sağlığına zarar verecek veya onurunu aşağılayacak her türlü eylem (işkence, işkence vb.) yasaktır; bir kişinin mahremiyetini ihlal eden eylemlerin (postalara el konulması, telefonların dinlenmesi vb.) gerçekleştirilmesine yönelik özel bir prosedür; Kozlova E.I., Kutafin O.E. Rusya'nın anayasa hukuku: Ders kitabı. Avukat, M., 2008. S.248. evin dokunulmazlığı ve aramanın yapılmasına ilişkin özel prosedür; İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin ihlali nedeniyle faillerin sorumluluğunun belirlenmesi.

3) Adaletin yalnızca mahkeme tarafından uygulanması ilkesi. Rusya Federasyonu'nda adalet, yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası ve "Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında" Federal Kanunu uyarınca kurulan mahkemeler tarafından yönetilir. Rusya Federasyonu'nda başka (acil durum dahil) mahkemelerin kurulmasına izin verilmemektedir.

4) Yargıçların bağımsızlığı ilkesi. Hakimler, jüriler ve hakemler

Değerlendiriciler bağımsızdır ve (yasama ve yürütme otoritelerinin yanı sıra yüksek mahkemeler de dahil olmak üzere) hiç kimsenin üzerlerinde hiçbir etkisi olmaksızın, yalnızca kanunların rehberliğinde ve kendi hukuki bilinçleriyle kararlar verirler. Yargıçların bağımsızlığının güvencesi şu şekilde sağlanmaktadır: yargıçların dokunulmazlığı; yargı topluluğu organlarının oluşturulması; hakimler için maddi ve sosyal güvenlik; hakimlerin istifa hakkı; adaleti idare etme prosedürünün sıkı bir şekilde düzenlenmesi vb.

5) Mahkemenin kanuniliği, yetkisi ve tarafsızlığı ilkesi. Bu ilkenin amacı, hukuk ve ceza davalarının doğru ve adil çözümünü teşvik etmektir. Mahkemenin yeterliliği, hakimlere, jüri üyelerine ve tahkim değerlendiricilerine yetki verilmesine yönelik katı bir prosedür oluşturularak ve bu pozisyonlara aday olan adayların karşılaması gereken şartların belirlenmesiyle sağlanmaktadır. Davanın mahkemenin uygun bileşimi tarafından değerlendirilmesini sağlamak.

6) Herkesin kanun ve mahkeme önünde eşitliği. Kanun önünde herkesin eşitliği, hukuk kurallarının herkese aynı şekilde uygulanması anlamına gelir: onlara aynı hakların verilmesi, aynı görevlerin verilmesi ve sorumlulukların aynı şekilde dağıtılması. Mahkeme huzurunda eşitlik, mahkeme huzuruna aynı statüde çıkan tüm kişilere (davacı, davalı, sanık, tanık) eşit muamele edilmesini gerektirir. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Rusya'nın anayasa hukuku: Ders kitabı. Avukat, M., 2008. S.275.

7) Tarafların rekabeti ve eşitliği ilkesi, adaletin işleyişinde taraflara haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için eşit hak ve fırsatlar verilmesini ifade eder. B.N.'ye göre. Panteleev'e göre, "yasal işlemlerin gelişiminin zirvesi, en azından aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen" çekişmeli süreç "olarak kabul edilir: resmi olarak tamamen eşit tarafların özel eğitimli profesyoneller tarafından tamamen değiştirilmesi." Panteleev B.N. Yargı sistemi ve halk: işbirliği stratejileri. - M., 2008. S.9.

8) Vatandaşların adli korunma hakkı, bireysel hak ve özgürlüklerin, devlet yetkililerinin, yerel yönetimlerin, yetkililerin, kamu kuruluşlarının mahkemeye itiraz edilebilecek eylemlerinden (eylemsizliklerinden) yargısal olarak korunmasını garanti eder.

9) Masumiyet karinesi. Suç işlemekle suçlanan herkes, suçu federal yasanın öngördüğü şekilde kanıtlanana ve yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla belirlenene kadar masum kabul edilir. Sanığın masumiyetini kanıtlama zorunluluğu olmadığı gibi, soruşturmacı ve mahkemenin de sanığa ispat külfetini yükleme hakkı yoktur. Kanıtlanmamış suçluluk, kanıtlanmış masumiyete eşittir.

10) Davaların açık olarak görülmesi ilkesi. Tüm mahkemelerdeki işlemler açıktır. Bu, davanın değerlendirilmesine dahil olmayan vatandaşlara duruşmada hazır bulunma hakkının verilmesi anlamına gelir; bu da tüm katılımcıların ve her şeyden önce mahkemenin sorumluluğunu artırır.

11) Hukuki işlemlerin dili ilkesi. Hukuki işlemlerin ana dilde yürütülebildiği genel yargı yetkisine sahip federal mahkemeler hariç, tüm mahkemelerdeki hukuki işlemler Rusça olarak yürütülmektedir (ücretsiz bir tercüman da sağlanabilir).

12) Vatandaşların adaletin idaresine dahil edilmesi. Vatandaşlar, hukuki statüleri 20 Ağustos 2004 tarihli “Rusya Federasyonu'ndaki genel yargı yetkisine sahip federal mahkemelerin jüri üyeleri hakkında” Federal Kanunu ile belirlenen jüri üyeleri, tahkim değerlendiricileri olarak adalet önüne çıkarılır. "Kuzeybatı RF", 23.08.2004, N 34, md. 3528. ve 30 Mayıs 2001 tarihli “Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının tahkim mahkemelerinin tahkim mahkemelerinin tahkim değerlendiricileri hakkında” Federal Kanun.

Yargı topluluğunun organları.

Yargı yetkisi

Rusya Federasyonu'nun yüksek mahkemeleri.

Anayasal kontrol organları.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Rusya Federasyonu'nun yasal çerçevesinin oluşumundaki rolü. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları veya Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasal (yasal) mahkemelerinin kararları ile diğer mahkemelerin kararları arasında önemli bir fark vardır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin karar türleri. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi ve kolluk kuvvetleri uygulamaları - bunlar arasında nasıl bir ilişki var?

İlk derece mahkemeleri olarak Rusya Federasyonu Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemeleri. Bu mahkemeler tarafından ilk derece mahkemelerinde görülen davaların özelliği nedir? Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi neden temyiz ve temyiz davalarındaki davaları dikkate almıyor? Yüksek mahkemelerin (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi) St. Petersburg'a taşınması olasılığını değerlendirin. Böyle bir hareket haklı mı?

Yargı yetkisi ve yargı yetkisi – farklılıklar. Yargı yetkisi ve yargı yetkisi – farklılıklar. Bölgesel ve konu yargı yetkisi. Kişisel ve evrensel yargı yetkisi. Davaların bölgesel yargı yetkisinin değiştirilmesi - bu hangi durumlarda mümkündür? Davaların yargı yetkisini değiştirmek mümkün müdür?

Yargı topluluğu organlarının (JSC) adaletin idaresindeki rolünü değerlendirmek. Hakimlerin hakları da dahil olmak üzere ihlal edilen hakların korunması ve onarılmasına yönelik OSS'nin etkinliğini değerlendirin. Yargı camiasının paralel dalları (hakim konseyleri ve yeterlilik kurulları) – OSS sistemi neden bu özel yapıya sahip? Yargı konseyleri ile yeterlilik kurullarının faaliyetleri örtüşüyor mu?

Yargının temel görevi adaleti sağlamaktır.

Rusya Federasyonu'nda adalet, yukarıda belirtildiği gibi, yalnızca yargıçlar, jüri üyeleri ve adaletin uygulanmasında görev alan tahkim değerlendiricileri tarafından yasaların öngördüğü şekilde temsil edilen mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Başka hiçbir organ veya kişinin adaletin idaresini devralma hakkı yoktur (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 118. maddesinin 1. kısmı, Yargı Sistemi Kanununun 1. maddesinin 1. kısmı).

Yukarıdaki hükümlerden, Rusya Federasyonu'ndaki adaletin yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası ve Yargı Sistemi Kanununda belirtilen Mahkemeler tarafından yönetilme hakkına sahip olduğu ve bu mahkemelerin işlevlerini başka herhangi bir hükümete devretme olasılığının bulunmadığı sonucu çıkmaktadır. kuruluşlar veya kamu dernekleri.

Hakimler Kanunla belirlenen usule uygun olarak yetkilere sahip olan ve görevlerini profesyonel temelde yerine getiren kişilerdir. Yasaların öngördüğü durumlarda adalet, jüri üyesi veya tahkim değerlendiricisi olarak görev yapan halk temsilcilerinin katılımıyla gerçekleştirilir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi ve tahkim mahkemeleri, yalnızca kanunla kendi yetki alanlarına atanan dava kategorilerini, genel yargı mahkemelerini - bireylerin ve tüzel kişilerin haklarının, özgürlüklerinin ve korunan çıkarlarının korunmasına ilişkin tüm davaları dikkate alır. Bu mahkemelerin münhasır yetkisi dahilinde olanlar.

Rusya Federasyonu Anayasası, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini doğrudan uygulanabilir olarak tanır ve bunların adaletle güvence altına alındığını tespit eder (Madde 18). Herkes, kanunla güvence altına alınan mahkemede haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasını isteme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesi).

Adaletin özü Bireyin, toplumun ve devletin, tüzel kişilerin ve diğer kuruluşların haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını korumak amacıyla hukuki davaların mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi ve çözülmesinden oluşur: hukuk, idari, tahkim, ceza ve diğer davalar.

Mahkemelerde davaların değerlendirilmesi ve çözülmesi belirli bir biçimde ve kanunla belirlenen kurallara uygun olarak gerçekleştirilir. Eşit haklara sahip taraflar, çıkarlarını korumak için duruşmalara katılırlar (hukuk davalarında - davacı ve davalı onların temsilcileridir, ceza davalarında - savcılık ve savunma).

Mahkeme duruşmaları, Rusya Federasyonu'nun tamamında bağlayıcı olan kararların verilmesiyle sona ermektedir.

Mahkemelerde adaletin yönetimi kanunların öngördüğü şekil ve tarzda gerçekleştirilir. Daha önce belirtildiği gibi mahkemelerdeki davaları değerlendirme prosedürüne denir. yasal işlemler, bağımsız yasal düzenlemeler (Medeni Usul Kanunu, Tahkim Usul Kanunu, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu) ile oluşturulmuştur. Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak davalar mahkemelerde anayasal, hukuki, idari, tahkim ve cezai işlemlere uygun olarak değerlendirilmektedir.

Adli işlemlerin amaçları, bir kişinin, vatandaşın, tüzel kişilerin ve bunların derneklerinin ihlal edilen veya tartışmalı haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını korumak için mahkemelerin yargı yetkisi dahilindeki hukuki davaların doğru ve zamanında değerlendirilmesini sağlamak; Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının, belediyelerin ve sivil, idari ve diğer hukuki ilişkilerin konusu olan diğer kişilerin yasal olarak korunan çıkarlarının hakları.

Adalet ayrıca kanun ve düzenin güçlendirilmesine, toplumun ve devletin çıkarlarının korunmasına ve suçun önlenmesine yardımcı olmalıdır.

Böylece, adaletin en önemli ana işaretleri şunlardır:

Adaletin özel olarak oluşturulmuş devlet organları tarafından idaresi - yargıçlar, jüri üyeleri ve tahkim değerlendiricileri tarafından yasanın öngördüğü şekilde temsil edilen mahkemeler;

Adaletin kanunla açıkça düzenlenen yollarla idaresi: hukuk, ceza ve diğer davaların anayasal, medeni, idari, tahkim ve cezai işlemler yoluyla kanunla öngörülen prosedür çerçevesinde mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi;

Mahkeme kararları, haklarında alındıkları veya hitap edildikleri tüm yetkililer, organlar, kuruluşlar ve vatandaşlar için bağlayıcıdır.

Böylece, adalet - mahkeme tarafından, çeşitli dava kategorilerini, yasanın gerekliliklerine ve onun tarafından belirlenen prosedüre sıkı ve sıkı bir şekilde uygun olarak değerlendirmek ve çözmek, mahkeme kararlarının yasallığını, geçerliliğini ve adilliğini sağlamak için kendi yetkisi dahilinde gerçekleştirilen faaliyetler.

Kavram ve ilkeler sistemi.Adaletin ilkeleri - genel yönergeler, adaleti yöneten organların organizasyonu ve faaliyetlerinin en temel yönlerini tanımlayan başlangıç ​​hükümleri, - gemiler.

Adalet ilkeleri, mahkemelerin faaliyetlerinin organizasyonunu düzenleyen tüm yasal normların anlamını ve içeriğini belirler, mahkemelerin karşı karşıya olduğu görevlerin yerine getirilme araçlarını ve yöntemlerini karakterize eder.

Yargı sistemini düzenleyen kanunlarda ve hukuki işlemlerde bir çelişki tespit edilirse genel ilkelere göre hareket edilmelidir. Bu ilkeler, Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerine ve mahkemelerin organizasyon ve faaliyetleri alanında standartlar sağlayan uluslararası yasal düzenlemelere ve ayrıca hukuki sürece katılan bireylerin haklarına dayanmaktadır. Bu tür kanunlar arasında, her şeyden önce, 1948 tarihli İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi, 1996 tarihli Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi, 1950 tarihli Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme yer almaktadır.

Rusya Federasyonu Anayasası, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerini ve normlarını dikkate alarak bir dizi düzenlemeyi benimsemiştir. temel prensipler Mahkemelerin faaliyetlerinin organizasyonunun ve adaletin idaresine ilişkin usulün en temel özelliklerini tanımlayan:

Adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi (Madde 118);

Yargıçların bağımsızlığı ve yalnızca hukuka tabi olmaları (Madde 120);

Vatandaşların yargısal korunma haklarının sağlanması (Madde 46),

Vatandaşların kanun ve mahkeme önünde eşitliği (Madde 19), vb.

Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan adaletin temel ilkeleri, yargı sistemi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, tahkim mahkemeleri, askeri mahkemeler ve hakimlerin statüsüne ilişkin mevzuata yansıtılmakta ve geliştirilmektedir. Usul mevzuatında dikkate alınırlar: Medeni Usul Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu

Adalet ilkeleri, içerdikleri hükümlerin sadece hakimler için değil aynı zamanda hukuki sürecin diğer tüm katılımcıları için de bağlayıcı olması özelliğine sahiptir. Yasama faaliyetlerinde yol gösterici olarak hizmet ettikleri yasama organı tarafından dikkate alınmaları gerekir.

Mevzuatta yer alan adalet ilkeleri, genellikle aşağıdakileri içeren belirli bir sistem oluşturur: adalet ilkeleri:

Adaletin yasallığı;

Adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi;

Yargıçların bağımsızlığı ve yalnızca hukuka tabi olmaları;

Vatandaşların adli korunma haklarının sağlanması;

Şüpheli, sanık ve sanığın savunma hakkının sağlanması;

Adaletin, kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği temelinde uygulanması;

Tarafların rekabet gücü ve eşitliği;

Davaların tüm mahkemelerde açık olarak görülmesi;

Masumiyet karinesi;

Adaletin idaresine vatandaşların katılımı;

Yasal işlemlerin ulusal dili.

Bu ilkeler sınıflandırılabilir. Bazıları ilgili yargı sisteminin ilkeleri(adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi, hakimlerin bağımsızlığı, vatandaşların adalete katılımı vb.), diğerleri - ilkelere yasal işlemler(düşmanlık ve tarafların eşitliği, masumiyet karinesi vb.). Ancak mahkemenin teşkilat ve faaliyetlerine içkin olan yakın bağlantı ve karşılıklı bağımlılık göz önüne alındığında, bunların hepsi bir bütün olarak adalet ilkeleri olarak kabul edilir.

Her bir adalet ilkesini kısaca açıklayın, özleri aşağıdaki gibidir.

Yasallık ilkesi hukukun üstünlüğünün temel demokratik ilkelerinden biridir ve evrensel bir hukuk ilkesi olarak hareket eder. Özü, devlette yürürlükte olan yasalara ve halkla ilişkilerdeki tüm katılımcılar tarafından bunlara dayanarak kabul edilen diğer normatif yasal düzenlemelere tam ve sıkı bir şekilde uyulmasında yatmaktadır: devlet ve devlet dışı organlar, kurumlar ve kuruluşlar, bunların çalışanları ve yetkilileri, vatandaşlar ve Rusya Federasyonu topraklarında bulunan diğer kişiler.

Bu ilkenin ana hükümleri Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır: “Devlet organları, yerel öz yönetim organları, yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri Rusya Federasyonu Anayasasına ve yasalara uymakla yükümlüdür” (Bölüm 2, Bölüm 2). Madde 15).

İLE kanunlar geçerlidir:

1) bölünmüş federal yasalar Açık:

Federal anayasa yasaları, örneğin Yargı Sistemi Yasası, Tahkim Mahkemeleri Yasası vb.;

Mevcut federal yasalar, örneğin Sulh Hakimleri Yasası, Hakimlerin Statüsü Yasası vb.

2) Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasaları: anayasalar (tüzükler) ve diğer yasalar.

Federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesi boyunca bağlayıcıdır ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yetkilileri tarafından çıkarılan yasal düzenlemeler, Rusya Federasyonu'nun belirli bir kurucu kuruluşunun topraklarında geçerlidir. Federal yasalar Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olmalıdır. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama işlemleri - federal mevzuata. Diğer düzenleyici yasal düzenlemeler (Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kararları, Rusya Federasyonu Hükümeti kararları, diğer hükümet organlarının eylemleri) yasaların belirlediği sınırlar dahilinde uygulanır ve bunlara aykırı olmamalıdır.

Rusya Federasyonu Anayasası şunu öngörmektedir: “Davanın değerlendirilmesi sırasında bir devletin veya başka bir organın eyleminin yasaya uygun olmadığını tespit eden mahkeme, yasaya uygun bir karar verir” (Maddenin 2. Bölümü) 120).

Yasallık ilkesinin anlaşılması, mahkemelerin uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarını ve Sanatın 4. Bölümüne uygun olarak uluslararası anlaşmaların hükümlerini uygulama olasılığını gerektirir. Rusya Federasyonu Anayasasının 15'i hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır. Rusya Federasyonu'nun uluslararası yükümlülükleri, iç mevzuat normlarından önceliklidir: Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşması, Rusya mevzuatında öngörülenlerden farklı kurallar belirlerse, o zaman uluslararası antlaşmanın kuralları geçerli olur. Hiç kimsenin Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarına aykırı bir federal yasayı uygulama hakkı yoktur.

Adaletin yönetimi yalnızca mahkeme tarafından sağlanır. Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca, Rusya Federasyonu'nda adalet yalnızca mahkeme tarafından yürütülür (118. maddenin 1. kısmı). Yalnızca bir mahkeme, kendi yetkisi dahilinde, hukuki, cezai, idari, tahkimin yanı sıra anayasal işlemlerde görülen bir davanın esasına ilişkin karar verebilir.

Bu prensip Sanatta belirtilmiştir. Rusya Federasyonu'nda adaletin yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası ve yukarıdaki Kanuna uygun olarak kurulmuş mahkemeler tarafından yürütüldüğünü belirleyen Yargı Sistemi Kanununun 4'ü. Olağanüstü mahkemelerin ve bu yasada öngörülmeyen mahkemelerin kurulmasına izin verilmez.

Adaletin yalnızca mahkeme tarafından dağıtılması ilkesi ilk kez 60'lı yıllardaki yargı ve hukuk reformu döneminde mevzuatta yer aldı. XX yüzyıl 20-40'lı ve 50'li yılların başlarında yargısız baskıya ilişkin çok sayıda gerçeğin duyurulması ile bağlantılı olarak. (cezai ve idari tedbirlerin kullanılması) aslında masum vatandaşlara karşı.

Çoğu durumda, bu önlemler mahkemeler tarafından usul normlarına ve garantilere uygun olarak değil, özellikle bu amaç için oluşturulan yargı dışı organlar (“özel toplantılar”, “troykalar”, “ikili” ve diğer yarı yargı organları) tarafından alınmıştır. “halk düşmanlarına” karşı misillemelerin hızlandırılması ve davanın görünürlüğünün sağlanması. Bu acil durum organlarının eylem ve kararlarının, bugün bu kavramlara yerleşmiş olan, alınan kararların yasallığı, geçerliliği ve adilliği anlayışıyla hiçbir ilgisi yoktu. Devletimiz ve toplumumuz hayatında bu tür trajik olayların bir daha tekrarlanmaması için adaletin yalnızca mahkeme tarafından yürütülmesi ilkesi ilan edildi.

Adaleti sağlamaya yetkili mahkemeler, şurada listelenmiştir: Sanat. Yargı Sistemi Kanununun 4. Maddesi. Bunlar federal mahkemeleri içerir:

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi;

- Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, cumhuriyetlerin yüksek mahkemeleri, bölgesel ve bölgesel mahkemeler, federal şehir mahkemeleri, özerk bölge ve özerk bölge mahkemeleri, bölge, askeri ve ihtisas mahkemeleri;

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, bölge tahkim mahkemeleri (tahkim temyiz mahkemeleri), tahkim temyiz mahkemeleri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının tahkim mahkemeleri ve özel tahkim mahkemeleri;

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mahkemeleri anayasal (yasal) mahkemeler ve sulh hakimleridir.

Yalnızca Yargı Sistemi Kanununda adı geçen bu mahkemeler adaleti uygulama yetkisine sahiptir. Uygun yetkilere sahip olmadıkları için başka hiçbir devletin veya başka organın bu tür faaliyetleri yürütme hakkı yoktur.

Adalet işlemleri (cezalar ve diğer mahkeme kararları), vatandaşların haklarına, özgürlüklerine ve meşru çıkarlarına ve meşru menfaatlerine saygıyı sağlayan kanunla belirlenen usul kurallarına ve garantilere uygun olarak yalnızca yüksek mahkemeleri iptal etme veya değiştirme hakkına sahiptir. toplumun ve devletin çıkarları. Yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra mahkeme kararları genel olarak bağlayıcı hale gelir ve sıkı bir şekilde uygulanmaya tabi tutulur.

Adaletin, kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği esasına göre idaresi. Bu ilke birçok yasal düzenlemede yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası şunu öngörmektedir: “Herkes kanun ve mahkeme önünde eşittir. Devlet, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, mülkiyet ve resmi statü, ikamet yeri, dine karşı tutum, inançlar, kamu derneklerine üyelik ve diğer koşullar ne olursa olsun, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin eşitliğini garanti eder. ...” (Bölüm 1, 2 md. 19). Bu ilke Sanatta yansıtılmıştır. Yargı Sistemi Kanununun 7. maddesi.

Kanun ve mahkeme önünde eşitlik, hukuki süreçte uygulanan tek tip normların varlığını, mahkeme tarafından adli işlemlerin yörüngesinde yer alan tüm kişilere yasama normlarının uygulanmasında tek bir standardın varlığını ve herkese eşit haklar sağlanmasını gerektirir. haklar, bunların uygulanması için fırsatlar, eşit sorumlulukların getirilmesi, sorumluluğun uygulanması için eşit olanaklar.

Kanun özellikle davacı, sanık, şüpheli, sanık, mağdur, tanık, bilirkişi vb. ile aynı usuli statüye sahip kişilere eşit hak ve sorumlulukların verildiğini düzenlemektedir.

Kanun aynı zamanda herkesin kanun ve mahkeme önünde eşitliği kuralına da bazı istisnalar getirerek, dokunulmazlığın sınırlandırılmasına ve cezai ve idari sorumluluğun getirilmesine yönelik özel bir rejim kurmuştur. Böylece, Sanatta Rusya Federasyonu Anayasası. 98, Federasyon Konseyi üyelerinin ve Rusya Federasyonu Devlet Duması milletvekillerinin görev süreleri boyunca dokunulmazlığını belirler. Rusya Federasyonu'ndaki hakimlerin ve savcılığın statüsüne ilişkin mevzuat, hakimlerin ve savcıların dokunulmazlığına ilişkin ayrı güvenceler sağlıyor. Cezai sorumluluğa ilişkin özel bir prosedür, diğer bazı memurlar için de geçerlidir.

Kanun ve mahkeme önünde eşitlik ilkesinden istisnaların tesis edilmesi, bu kişilerin ifa ettikleri görevlerin öneminden ve bu görevlerin yerine getirilmesinde bağımsızlıklarının gerekli şekilde sağlanmasından kaynaklanmaktadır.

Hakimlerin bağımsızlığı ve yalnızca Rusya Federasyonu Anayasasına ve federal yasaya tabi olmaları.Ülkedeki adalet durumunu, mahkeme tarafından verilen kararların yasallığını, geçerliliğini ve adilliğini değerlendirmenin ana kriteri, mahkemenin iktidar yapıları sistemindeki hukuki statüsüdür. Bu yapıdaki iktidar organları arasındaki ilişki anayasal düzeyde ortaya çıkar - Sanat. Rusya Federasyonu Anayasasının 10'u. Bu madde, devlet erkinin yasama, yürütme ve yargı olarak bölünmesine ilişkin bir hüküm içermekle kalmayıp, aynı zamanda bu hükümet organlarının organlarının bağımsız olduğunu da kabul etmektedir. Öz bağımsızlık Yargı yetkisi Sanatta düzenlenmiştir. Rusya Federasyonu Anayasasının 120'si: hakimler bağımsızdır ve yalnızca Rusya Federasyonu Anayasasına ve federal yasaya tabidir. Toplumsal çatışmaları hukuk yoluyla çözen bir devlet organı olarak mahkemenin işlevi, adaleti yönetmektir.

Bölüm başlığında yer alan “yargı yetkisi” tabiri. Rusya Federasyonu Anayasasının 7'si “adalet” kavramıyla aynı değildir. Güç, gücüne, gücüne ve hükümetin diğer organlarından gelen baskılara dayanma yeteneğine bağlı olarak bağımsız olabilir. Hükümetin üç organı arasındaki ilişkilerin dayandığı “kontroller ve dengeler” ancak nispeten eşit bir güç dengesiyle sağlanabilir. Çoğu zaman yürütme organını temsil eden yetkililer, mahkemeler de dahil olmak üzere yargının faaliyetleri üzerinde herhangi bir kontrol yapılmasını kabul etmedikleri için yargının gücüne ve bağımsızlığına karşı çıkıyorlar. Mahkemenin bir otorite olarak konumunun, adaletin idaresinde hakimlerin bağımsızlığının önemli güvencelerinden biri olduğu açıktır. Yargının bu konumu, diğer branşlardan farklı olarak aşağıdaki hususlarla kolaylaştırılmaktadır: Bu gücün sistemik ve işlevsel özellikleri:

Yargı gücü tek bir organda yoğunlaşmamıştır; aşağıdan yukarıya doğru hiyerarşik bir mahkemeler sistemine verilmiştir;

Yargıçlar davaları bağımsız olarak, yalnızca yasanın ve iç kanaatin rehberliğinde karara bağlarlar. Devletin diğer organlarının faaliyetlerinde başka amaçlar ve tercihler geçerli olabilir (amaç, maksimum fayda, kâr);

Diğer güç alanlarının temsilcileri hiyerarşik ve işlevsel olarak birbirlerine bağımlıdır;

Yargı faaliyeti, yasal işlemlere bakılmaksızın zorunlu olan kurallara, genel hukuki öneme sahip ilkelere göre gerçekleştirilir.

Yukarıdakilerden, yargı sisteminin inşasının ve adaletin işlevinin, yargıçların bağımsız faaliyetlerine ve karar vermede bağımsızlıklarına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu güvence mahkemenin bağımsızlığını sağlamaya yeterli değildir. Farklı hukuk sistemlerinin gelişim tarihi, kural olarak, hakimlerin bağımsızlığının yalnızca yargı ile hükümetin diğer organları arasındaki uzun bir mücadelenin sonucu olmadığını, aynı zamanda yargıçların bağımsızlığı için bütün bir yasal güvenceler sisteminin yaratılmasının sonucu olduğunu göstermektedir. Mahkemenin ulusal ve uluslararası düzeydeki faaliyetleri. Yargıçların bağımsızlığı ve tarafsızlığına ilişkin temel ilkeler, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'de (Bölüm 1, Madde 6) ve VII. BM Kongresi tarafından kabul edilen Yargı Bağımsızlığına İlişkin Temel İlkelerde yansıtılmaktadır. Eylül 1985'te.

Yargı Sistemi Kanunu şunu belirtmektedir: “Yargı erki bağımsızdır ve yasama ve yürütme erklerinden bağımsız olarak hareket eder” (Madde 1). Bu anayasal hüküm ilk kez 1992 yılında Rusya Federasyonu'nun 1978 Anayasasına dahil edilmiştir.

Hakimlerin bağımsızlığının güvenceleri Rusya Federasyonu Anayasası ve Hakimlerin Statüsü Kanununda yer almaktadır. Anayasal garantiler şunları içerir:

Yargının bağımsızlığı;

Yargıçların azledilemezliği ve dokunulmazlığı;

Mahkemelerin finansmanı yalnızca federal bütçeden sağlanır.

Hâkimlerin Statüsüne İlişkin Kanun bu bağımsızlık garantileri sistemini tamamlamaktadır: “kanunla öngörülen adaletin idaresine ilişkin usul; Sorumluluk tehdidi altında herhangi birinin adaletin idaresine müdahalesinin yasaklanması; hakimin yetkilerinin askıya alınması ve sona erdirilmesine ilişkin belirlenmiş prosedür; istifa hakkı; hakimin dokunulmazlığı; yargı topluluğunun organları sistemi; Yüksek statüsüne karşılık gelen maddi ve sosyal güvenliğin devlet pahasına hakime sunulması” (9. maddenin 1. fıkrası). Bir hakimin adaletin işleyişine ilişkin faaliyetlerine yapılan herhangi bir müdahale kabul edilemez olarak değerlendirilmekte ve kanunla kovuşturulmaktadır (Hakimlerin Statüsü Kanununun 10. maddesinin 1. fıkrası).

Bu bağımsızlık garantileri sistemine karşılık olarak, bir yargıcın garantilere uyma gerekliliklerine uymaması durumunda uygulanacak sorumluluk tedbirleri de vardır ve bunların uygulanması kendi kişisel iradesine bağlıdır. Bu nedenle, hakimin yetkileri, özellikle hakimin cezai sorumluluğa getirilmesi veya gözaltına alınması durumunda, yargı topluluğu organlarının yeterlilik kurulu tarafından vereceği bir kararla askıya alınır.

Yargıçların bağımsızlığının sağlanmasına engel teşkil eden nesnel faktörler arasında, çeşitli tarihsel dönemlerde uygulamanın gösterdiği gibi, yürütme organının fiili önceliği de vardı. Bu önceliğin aracı “maddi güç”tü; mahkemelerin finansmanı ve yürütme organı tarafından mahkemelere ve hakimlere diğer maddi ve organizasyonel garantilerin sağlanması. Yargıçların bağımsızlığının güçlendirilmesi için yalnızca devletin bu alanda koşulsuz bir garantisi güvenilir bir temel oluşturabilir. Hâkim, yürütme organının etkisinden bağımsız hareket ettiği durumlarda dahi, dışarıdan gelen görünmez baskı, psikolojik rahatsızlık yaratmakta, hâkimin ahlaki duygularını zedelemekte ve onun tüm ahlaki değerler sistemini olumsuz etkileyebilmektedir. Hâkimliğin ilk üç veya beş yılından sonra üst makamlara ve görevlilere sürekli bir şekilde bağımlılık hissi ve görevden ayrılma beklentisi, hâkimin bağımsızlığına zarar verebilir ve hukuka göre karar verme zorunluluğunun hukuka uygun olarak yerine getirilmesini etkileyebilir. yargıcın içsel inançlarıyla. Devam eden yargı reformu, bağımsızlık garantisi olarak dokunulmazlıklarını sınırlama girişimlerinin yargıçların ahlaki durumu üzerindeki özel etkisini göstermektedir. Yürütme organı bu konuda inisiyatif alarak, Hakimlerin Statüsü Kanunu'nda bulunmayan disiplin ve idari gibi adli sorumluluk biçimlerinin yeniden canlandırılmasını ve bir hakimin cezai sorumluluğa getirilmesi prosedürünün basitleştirilmesini önerdi. 1992 yılında hakimlerin statüsü, yargı camiasının çabalarıyla, demokratik prosedürlerle - sadece hakimlerin değil, aynı zamanda diğer hukuk mesleklerinden temsilcilerin de görüşlerinin incelenmesi ve yukarıda bahsedilen Kanun taslağının mahkeme hakimleri tarafından tartışılması - yoluyla elde edildi. bütün seviyelerde. Yargıçların dokunulmazlıklarından yoksun bırakılmasını destekleyenler, herkesin kanun ve mahkeme önünde eşitliğine atıfta bulunmaktadır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19. Maddesi), bu da mahkemenin toplum yaşamında ve mahkemedeki özel rolünün yetersiz değerlendirilmesine işaret etmektedir. durum. Rusya Federasyonu Anayasasının bu normu, yasanın ve mahkemenin özel konumunu vurgulamaktadır. Sosyal açıdan önemli iş sorumlulukları, tarafsızlıklarının belirleyici koşulu olarak hakimlerin bağımsız konumu, onsuz adaletin varlığı düşünülemez; kural olarak, uyuşmazlıkta yalnızca bir tarafın çıkarlarının olduğu koşullarda karar verme - adli prosedüre katılan - memnun ve diğeri karar kararına katılmıyor. Bütün bunlar bir araya geldiğinde, yargıcı, dokunulmazlığın diğer görevlilere de uygulanması gereken “eşitlik”ten daha öncelikli olduğu özel bir konuma yerleştiriyor. Sanatta öngörülen disiplin sorumluluğu türleri. Hakimlerin Statüsü Kanunu'nun 12. maddesi uyarı ve hakimin yetkilerinin erken sona erdirilmesi gibi türlerle sınırlıdır. Ancak bir yıl süreyle devam eden disiplin suçundan dolayı sorumluluk rejimi hâkim açısından olumsuz sonuçlara yol açabilmektedir.

Sovyet mahkemesinin hakimlerini disiplin sorumluluğuna getirme uygulamasının, "cezalandırılmış" bir hakimin görevden alınmasıyla (argüman "hükümlü hakime" güven eksikliğidir), teşviklerinden yoksun bırakılmasıyla ve "resmi uyumun eksik olduğunu" sürekli hatırlatmak, hakimin itibarını küçük düşürdü. Aynı zamanda, bir hakimin görevine uygun olmaması durumunda, Hakimlerin Statüsü Kanununun önceki versiyonunda öngörülen yetkilerinden yoksun bırakılması gerekir. Ayrıca bazı mahkeme başkanlarının bu yeniliği kabul ettiği de göz önünde bulundurulmalıdır, çünkü onlar disiplin soruşturması başlatma ve bir hakimin bağımsızlığını manipüle etmek için bir araç haline gelebilecek bir hakimin davranışlarını yönetme işlevini yerine getirme inisiyatifine sahiptir.

İdari sorumluluk, hakimin dokunulmazlığının reddedilmesini ifade eder. Modern koşullarda, idari sorumluluk, örneğin polis temsilcilerinin itirazcı bir hakime karşı misilleme aracı haline gelebilmesi veya uygulamada sıklıkla meydana gelen mahkemeye karşı olumsuz bir tutumun ortaya konması gibi. Hakimlerin Statüsü Kanunu, bir yüksek mahkemenin üç hakimden oluşan yargı heyetine, bir hakimin idari sorumluluğa getirilmesi konusunda karar vermesi için 10 günlük bir süre verildiğini öngörmektedir (16. maddenin 4. fıkrası).

Ancak, suç işlediği şüphesiyle veya başka gerekçelerle tutuklanan veya zorla herhangi bir resmi kuruma götürülen hâkim, eğer bu hâkimin gözaltı sırasında kimliği bilinmiyorsa, kimliği tespit edildikten sonra derhal serbest bırakılır. . Başkalarının güvenliğini sağlamak amacıyla federal yasada öngörülen haller dışında, hakimin kişisel olarak aranmasına izin verilmez (Yasanın 16. maddesinin 5. fıkrası). Ayrıca, bir hakimin tutuklanması yalnızca istisnai durumlarda, yani suç mahallinde gözaltına alınması halinde mümkündür. Diğer tüm durumlarda, kimliği belirlendikten sonra derhal serbest bırakılmalıdır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 449. maddesi). Bu nedenle, suç işlediği şüphesiyle veya başka gerekçelerle gözaltına alınan veya zorla herhangi bir devlet kurumuna getirilen bir hâkim, eğer bu hâkimin gözaltına alındığı sırada kimliği bilinmiyorsa, kimliği tespit edildikten sonra derhal soruşturmaya tabi tutulacaktır. serbest bırakmak. Bu prosedüre uyulmaması, hakimin onurunun aşağılandığını ve mahkemenin yetkisinin azaldığını gösterir.

Yargıçların dokunulmazlıklarını önemli ölçüde sınırlandırarak sorumluluklarını genişletmek, yargıcın ahlaki durumu aracılığıyla adaleti olumsuz yönde etkileyebilir. Kendisinin ve sevdiklerinin güvensizliğinden duyulan korku, belirli bir davada karar vermenin olumsuz sonuçlarının beklenmesi, hakimin, olumsuz sonuçların beklenebileceği tarafa tavizler ve hatta tavizler aramayı tercih ettiği bir duruma yol açabilir. kanunlara itaatin ötesinde. Bu tür tavizlerin olduğu bir sistem, ahlaki değerlerin yeniden değerlendirilmesine ve hatta görev, onur ve diğer ahlaki ilkelere bağlılık gibi bazılarının reddedilmesine yol açabilir. Yeterlilik kurullarından alınan materyaller, bazı durumlarda hakimin uygunsuz davranışının, verilen kararın sonuçlarından korkma sendromu olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bir hakimin uygunsuz davranışı, adaletini sorgulayan kararlar alması, vatandaşların ve kuruluşların mahkemeye ve belirli bir hakime olan güven düzeyini azaltması ve bir hakimin bağımsız ve dokunulmaz olduğundan şüphe edilmesi, yargıcın adaletine olan güveni ortadan kaldırır. Karar, geniş anlamda kamuoyunda adaletin otoritesini sarsıyor.

Yargı bağımsızlığı sorununu çözmenin karmaşıklığı, yukarıdaki nesnel faktörlerin yanı sıra, bunun sağlanmasında hakimin kişiliğiyle ilişkili öznel faktörlerin de önemli bir rol oynamasında yatmaktadır. Sonuçta, bağımsızlık olmadan, adaletin temel şartı sağlanamaz - davanın koşullarının mahkeme tarafından tarafsız ve objektif bir şekilde incelenmesi. Rusya'nın düzenleyici yasal düzenlemelerinde bağımsızlık, bağımsızlıkla birleştirilmiştir.

Bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesi arasındaki ilişkinin belirlenmesi, adaletin idaresinde hâkimin öznel durumunun değerlendirilmesi açısından önemlidir. Söz konusu ilkeler arasındaki ilişkiyi gösteren bir model, yukarıda belirttiğimiz bağımsızlık güvencelerinin tamamının sağlanması durumunda ideal görünmektedir. Bu durumda hakimin tarafsızlığına güvenmek için iyi nedenler vardır. Sorgulanırsa, bu onun etik eğitiminde ahlaki standartların ihlaline ve bazen de suç işlenmesine (yolsuzluk olgusu, resmi konumun kötüye kullanılması) yol açabilecek bir boşluktur. Bir hakimin bağımsızlığı ile tarafsızlığı arasındaki ilişkiye ilişkin başka seçenekler de mümkündür. Eğer hakimin bağımsız konumu, örneğin hakimin veya mahkemenin refahının bağlı olduğu yürütme organının gizli veya doğrudan emriyle yeterince sağlanamıyorsa, hakimin davranışı iki zıt biçimde kendini gösterebilir: tarafsızlığın reddi. belirli bir olayda adaleti yerine getirirken davranış sergilemek veya etik ilke ve normlara tam uyum, herhangi bir avantaj ve faydayı kaybetme riskine rağmen yargı görevine bağlılık. Bu davranış seçeneklerinden sonuncusu, bir yargıcın mesleki görevini onurlu bir şekilde yerine getirmesi ve kendisi için istenmeyen olası sonuçlara rağmen tarafsız kalması durumunda ilgi çekicidir. Böyle bir yargıç, tarafsızlığından şüphe etmek veya davanın sonucuna ilgi duymamak için en ufak bir neden varsa, kendini geri çeker ve davranışının nedenlerini sürece katılanlara açıklar. Yeterince gerekçelendirilmiş olması halinde, kendini reddetme yoluyla hakim, dürüstlük, durumu değerlendirme yeteneği ve hukuki işlemlerde bireysel hak ihlallerini önleme yeteneği gibi ahlaki nitelikleri sergiler.

Hakimin bu davayla şahsen, doğrudan veya dolaylı olarak ilgilendiğine inanmak için sebep veren "diğer" koşulların yasada belirtilmesi, hakimin tarafsızlığının yargılamaya katılanlar tarafından ahlaki olarak değerlendirilmesi için bir mekanizmanın dahil edilmesini gerektirir. işlem. Uygulamada, bir hakimin, durumun bu şekilde değerlendirilmesi sonucunda değil, kişisel çıkarının bir göstergesi olarak, örneğin karmaşık veya taraflı bir davanın yargılamasına katılmaktan kurtulmak için kendisini geri çektiği durumlar vardır. . Bu davalar, hakimin ahlaki açıdan dengesiz olduğuna ve kendisini kendisi için olumsuz sonuçlardan koruduğuna inanmak için sebep vermektedir. Bazı durumlarda bizzat yasa, bir yargıcın ahlaki niteliklerine güvenilmemesine zemin hazırlamaktadır. Bu, özellikle, sürecin duruşma öncesi aşamalarında tutuklanmanın veya gözaltı süresinin uzatılmasının yasallığını ve geçerliliğini kontrol eden hakimin davanın değerlendirilmesine katılma yasağı için geçerlidir (Maddenin 1. Bölümü). Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63'ü). Bu durumda şikayetlerin aynı hakim tarafından yeniden karara bağlanmasına izin verilir. Suçluluk ve cezaya ilişkin sonucu belirlemeyen özel bir konunun çözümlenmesinin, hakime güvenmemenin ve onun önyargılı olduğunun varsayılmasının temeli olarak hizmet etmemesi gerektiğini ifade eder. Mantıksal sonuç şu şekildedir: Eğer hakim tutuklama veya tutukluluğun uzatılması konusunda olumlu bir karar verirse, sanığa karşı önyargılı olduğu kabul edilir; tutuklamayla ilgisi olmayan bir önleyici tedbir seçilirse hakim, savcının şahsına devlete güvenmez. Her ne kadar ret kurumu, hâkimin tarafsızlığı sorununu çözmek için yeterli bir hukuki temel gibi görünse de, kanunun bu hükmü hâkimin ahlaki potansiyelini sorgulamaktadır. Aynı zamanda, yargı reformunun mahkemenin varoluş koşullarını değiştirmeye yönelik yöneliminin, yargıçların bağımsızlığı garantilerinin anayasal olarak sağlamlaştırılmasının ve yüksek yargı statüsünün yalnızca mahkemenin “Yargı Etiği Kurallarının resmi organizasyonunun” özellikleri ve aynı zamanda hakimlerin öz farkındalıkları. Bu, özellikle Mayıs 2012'de VIII Tüm Rusya Hakimler Kongresi tarafından onaylanan ve kuralları bu tür bir öz farkındalığın zorunlu sınırlarını tanımlayan ve özgürleştirmeyi amaçlayan Yargı Etiği Kurallarının kabul edilmesinin konusudur. Yargıcın yürüttüğü adaletin kalitesini etkileyebilecek önyargılardan, arkadaşlarının, akrabalarının, süreçteki katılımcıların, kamuoyunun etkisinden etkilenmesini engeller.

Bağımsız bir yargıç dış etkilerden bağımsızdır. Tamamen etik bir kategori olarak tarafsızlık, bağımsızlığa ahlaki bir anlam kazandırmakta, hakime bu bağımsızlığa uyma ve bunun sağlanmasını beklememe yönünde ahlaki bir yükümlülük yüklemektedir.

Bir hakimin ve bir bütün olarak mahkemenin bağımsızlığı için elverişli koşulların bulunmaması, tam da adaletin kalitesine ilişkin sorumluluğu azaltan bir argüman olarak hizmet edemez; zira bağımsızlık, yasal düzenlemeler çerçevesiyle sınırlı olmayıp, mesleki açıdan uyulması gereken ahlaki gereklilikleri de içermektedir. herhangi bir etki ve etkiden bağımsız olarak görev. Ahlaki gerekliliklerin özelliği, yasanın tabi olduğu değişikliklere bakılmaksızın zorunlu doğasında yatmaktadır. Böylece, çekişmeli adalet sistemi, hakimin faaliyetinin doğasını önemli ölçüde değiştirerek, adli araştırmanın kapsamlı ve eksiksiz olmasını sağlama konusundaki inisiyatifini ortadan kaldırmaktadır. Aleniyet koşullarındaki çekişmeli prosedür, tarafların eşitliğinin zorunlu sağlanması, gerekçeli karar - tüm bunlar, delillerin incelenmesi sürecinde hakimin tarafsız rehberliğini amaçlamaktadır.

Bir yargıçla ilgili en önemli şey halkın güvenidir, adaletin hukuka uygun olarak yürütüldüğüne duyulan güvendir. Vatandaşlar arasında böyle bir güvenin sürdürülebilmesi için hâkimin toplumda geçerli olan ve adaleti toplum üyeleri için erişilebilir ve anlaşılır kılan ahlaki normlara uyması gerekir.

Rekabet ilkesi ve tarafların eşitliği. Rekabet ve tarafların eşitliği ilkesinin Rusya Federasyonu Anayasasına dahil edilmesi (123. Maddenin 3. Bölümü), ceza, hukuk, tahkim ve idari işlemler alanındaki modern yasama ve kanun uygulama faaliyetleri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bu ilke, Rus mevzuatı tarafından 140 yıldan fazla bir süredir bilinmektedir, ancak uygulanmasının kaderi, doğrudan devletin gelişiminin her tarihsel aşamasında onun oluşturduğu siyasi rejime ve hukuk sistemine bağlıydı. Sosyalizmde, kolluk görevlilerinin ve diğer devlet kurumlarının ve "burjuva" hukuk sisteminin bu kurumunun olumsuz tutumu hakim oldu; bu, bir adalet biçimi olarak rekabetin belirli bir ayrılık ve tekdüzelik ile karakterize edilmesiyle açıklanabilir. süreçteki katılımcıların faaliyetlerinin taraflılığı, devletin suçla mücadele görevinin bu katılımcıların ortak çabalarıyla yerine getirilmesiyle tutarlı değildi.

Çelişmeli adalet, yakın zamana kadar yürürlükte olan arama formunun aksine, tarafların ve mahkemenin faaliyetlerinin üç bağımsız işleve bölünmesiyle karakterize edilir: kovuşturma (ceza kovuşturması), savunma ve davanın çözülmesi. bu işlevlerin karıştırılması ve tek bir katılımcıda yoğunlaşması (soruşturmacı ile ön soruşturmada, sürecin adli aşamalarında - hakimden). Bu işlevler arasındaki ilişkinin özelliği, öncelikle taraflara usul açısından eşitlik tanınması ve ikinci olarak, yargılamaya katılan aynı kişiye birden fazla işlevin atanamamasıdır.

Rekabetin tarihsel koşulluluğu ve özü, ünlü Rus hukukçu I. Ya. süreklilik ve cezai işlemlerde, devlet yaşamının gelişmesiyle birlikte, her usul işlevi için özel organlar. Daha sonra sosyal olmaktan çıkmadan rekabetçi hale gelir.” . Bu durumda taraflar arasına tarafsız ve ilgisiz bir arabulucunun yani mahkemenin yerleştirilmesi gerekmektedir. I. Ya. Foinitsky'ye göre, bağımsız hareket eden katılımcılar olarak tarafları ortadan kaldırma ve tarafların işlevlerini mahkemeye devretme girişimleri, "yargı faaliyetinin tamamen bozulmasına" yol açmaktadır.

Yasal işlemlerin çekişmeli yapısı aynı zamanda toplumun kuvvetler ayrılığına dayalı devlet örgütlenme biçiminin bir sonucudur. Yargının bağımsızlığı, savcılık ve bunlarla ilgili ön soruşturma makamları da dahil olmak üzere yürütme makamlarının belirli bir davadaki konumu ne olursa olsun, toplumsal çatışmaların hukuk yardımıyla objektif bir şekilde çözülmesinin garantisi olarak hizmet etmektedir. Çekişmecilik, bağımsız ve bağımsız adalete tabi olan mahkemeyi, savcılık da dahil olmak üzere yürütme makamlarının etkisinden (baskısından) korur.

Hukuk davalarında, tahkim davalarında ve idari davalarda hukuki işlemler geleneksel olarak çekişmeli olarak yürütülür. Ceza davalarında bunun uygulanması, soruşturma biçiminden çekişmeli biçime geçişin zorluklarıyla ilişkilendirildi. Bu geçiş, RF Ceza Muhakemesi Kanununun yürürlüğe girmesinden çok önce - Rusya Federasyonu 1993 Anayasasının kabul edilmesinden ve Sanatın 3. Bölümünde yer almasından sonra başladı. 123 ilke değerlendiriliyor. Çekişmeli ilkenin hukuki yorumlanmasına önemli bir katkı, kararlarında ve tanımlarında bir dereceye kadar çekişmeli hukukun özünü ele alan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından yapılmıştır. Ancak bu prensibin uygulanmasında özel bir rol, çekişmeli bir adalet biçimine dayanan jürili yargılamadaki işlemlerin düzenlenmesine aittir. Mahkemenin, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabul edilmesinden önceki 10 yıllık uygulaması, ilkenin olumsuz ve olumlu yönlerinin dikkate alınmasının ve geleneksel adalette uygulanmasına ilişkin prosedürlerin daha da geliştirilmesinin temelini oluşturdu.

Cezai kovuşturmada, cezai kovuşturma makamlarının faaliyetlerinin amacı, davanın koşullarının kapsamlı ve eksiksiz bir şekilde incelenmesi, suç olayını ve sanığın suçluluğunu tespit etmektir. Ancak rekabet koşullarında bu amaç bir yandan Sanat hükümlerine uyma zorunluluğuyla belirlenmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun cezai takibatın atanmasına ilişkin 6'sı - diğer yandan sürece katılanların haklarının ve meşru çıkarlarının korunması - masum insanlara yönelik cezai kovuşturmanın terk edilmesi ve serbest bırakılması ihtiyacı cezadan. Bu, aynı şekilde mahkemeye ve savcının şahsındaki yürütme organı temsilcisine de yöneliktir.

Sadece düşmanlık ilkesinin özü değil, aynı zamanda onun içerdiği konum da yorumlanmaya ihtiyaç duyar. Tarafların eşitliği konusunda. Bir dizi yayında, rekabetin kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği ilkesiyle yakın bağlantısıyla açıklanmaktadır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19. Maddesinin 1. Bölümü). Bu ilkenin özü, devletin insan ve vatandaş hak ve özgürlükleri eşitliğini garanti etmesi ve vatandaşların haklarının sosyal, ırksal, ulusal, dilsel veya dinsel bağlılığa dayalı her türlü kısıtlamasını yasaklamasıdır. Bu gerekçelerle eşitliğin ihlali, bazı yazarlara göre “adaletin idaresinde tarafların eşitliğinin bozulmasına veya ihlaline yol açmaktadır.” Ayırt edilmeli eşitlik kavramı Madde hükümlerine göre belirlenir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19. maddesi, sosyal, kişisel, dini ve diğer gerekçelerle kimseye karşı ayrımcılığın kabul edilemez olduğunu ima etmektedir. eşitlik rekabet ilkesinin içeriğinde yer almaktadır. İkincisi, çatışmanın taraflarının her birine, dilekçe verme, delil sunma, adli ve diğer işlemlere katılma durumlarında mahkeme önünde usul açısından eşitlik olasılığını sağlayan bir dizi hakkın verilmesi anlamına gelir. Ceza yargılamasında ve diğer hukuk dallarında, davanın tüm yargılaması boyunca çekişmeli hukuka uyulması gerektiği ve bu nedenle usuli eşitliğin tüm aşamalara yayıldığı unutulmamalıdır. Yasa koyucu, ne yazık ki, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nu geliştirirken Rusya Federasyonu Anayasası'nın bu hükümlerine her durumda uymamıştır. Bu, bir dereceye kadar, sürekli olarak değişiklik ve ekleme yapılması ihtiyacını açıklamaktadır. bu usule ilişkin normatif yasal düzenleme. Evet hala tam olarak değil bir ceza davasında delil toplama ve mahkemeye sunma sürecine savunma avukatının katılımına ilişkin prosedür düzenlenmiştir. Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 88'i uyarınca, toplanan deliller ancak bir hakim, savcı, soruşturmacı, soruşturmacı, jüri üyesi tarafından bu delillerin geçerliliği, kabul edilebilirliği, güvenilirliği ve diğer hususlar açısından değerlendirildikten sonra bu hale gelebilir. toplu olarak toplanan deliller - bir ceza davasını çözmek için yeterlilik. Adalet, bir tarafın mahkemeye bir iddia (iddia) sunması durumunda mümkündür (yabancı hukuk sistemlerinde bu, cezai işlemler için de geçerlidir) ve bu iddiayı çözümlemeye yönelik bir kurallar ve prosedürler sistemi vardır. Aynı zamanda çekişmeli sürecin temeli tarafların çatışan çıkarlarıdır. Bununla birlikte, güçler ayrılığının karakteristiği olan kontrol ve denge kurallarına dayanarak yetkilerine karşılık gelen işlevleri yerine getiren katılımcıların ortak faaliyetlerinde yalnızca argümanlarının ve argümanlarının muhalefetini - rekabetin temel fikri - içermez. tasarım.

Ne içeriyor Özellikle çekişmeli ceza yargılamalarında uygulanan her işlevin özü?

Suçlama işlevi(cezai kovuşturma) ceza muhakemesi faaliyetinin kaynağı ve itici gücüdür. Ceza davasının açılmasıyla başlar, hükmün yürürlüğe girmesiyle sona erer ve belirli koşullar altında yargılamanın herhangi bir aşamasında sona erebilir. Bu işlev, yargılamanın başlatılmasının yanı sıra, delillerin toplanması ve birleştirilmesi yoluyla suçlamaların oluşturulmasını, bir iddianamenin hazırlanmasını (sonuç) ve suçlamaların mahkemede sürdürülmesini içerir. Şüpheli veya sanığı asılsız suçlamalardan koruyan kararların alınmasını engellemez. Savcılık makamlarının faaliyetlerinin bu ikili yapısı, kamusal niteliğinden, devletin savcıya (savcıya) verdiği yetkilerden, onun adına ve bireyin, toplumun ve devletin çıkarları doğrultusunda hareket etmesinden kaynaklanmaktadır. Sadece mağdurun ve kovuşturmadaki diğer katılımcıların - yasal temsilci, sivil davacı, özel savcı - haklarını ve meşru çıkarlarını koruma sorumluluğu ile görevlendirilmiştir, aynı zamanda Sanatın 2. Bölümüne uygun olarak da görevlendirilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6'sı, cezai kovuşturma ve adil ceza. İkincisi, masumların kovuşturulmasının reddedilmesi, cezadan muafiyet ve makul olmayan bir şekilde cezai kovuşturmaya maruz kalan herkesin rehabilitasyonu ile aynı ölçüde ceza yargılamasının amacına tekabül etmektedir.

Suçlamayla yüzleşmek koruma fonksiyonuşüphelinin, sanığın ve savunma avukatlarının, suçlamayı çürüten veya sanığın veya şüphelinin sorumluluğunu hafifleten halleri tespit etmek amacıyla kanunda belirtilen her türlü savunma yöntem ve araçlarının kullanılmasını amaçlayan eylemleriyle ifade edilmektedir. Bu işlev, sanık (şüpheli), savunma avukatı, küçük şüphelinin veya sanığın yasal temsilcisi ve ayrıca gerçek veya algılanan zarardan korunma çerçevesinde bir sivil savunma görevlisi tarafından yerine getirilir. Soruşturmacı ve savcı, sanığın lehine olan koşulları araştırmak zorunda olmalarına rağmen bu işleve katılmazlar. Kovuşturmaya karşı savunma, Rusya Federasyonu Anayasası'nda masumiyet karinesi ilkesinin kutsallaştırılmasıyla bağlantılı olarak uygulanmasına yönelik teknolojiyi edinmiştir (Madde 49):

Bir suç işlemekle itham edilen herkes, suçu nihai mahkeme kararıyla belirleninceye kadar masum kabul edilir;

Sanığın masumiyetini kanıtlaması gerekmemektedir;

Suçluluğuna dair indirgenemez şüpheler sanık lehine yorumlanıyor.

Bu anayasal hükümler, kovuşturma makamının işlevinin, kovuşturulan kişinin suçu hakkındaki sonuçlara önyargıda bulunmadığını ve çekişmeli bir ortamda savunma işlevinin, iddia makamının iddialarının aktif olarak reddedilmesini dışlamadığını göstermektedir.

Savunma avukatı bulundurma hakkı şu kişilere verilmektedir: tutuklu; hapsedildi; Tutuklama, gözaltına alma veya iddianame anından itibaren suç işlemekle suçlanıyor (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 48. Maddesinin 2. Bölümü). Ceza yargılamasının bu aşamasında savunmaya kovuşturmaya karşı çıkmanın hukuki ve fiili olanakları sınırlı olduğundan, ön soruşturma sırasında savunma işlevinin yerine getirilmesi zor görünmektedir. Bu, her şeyden önce, savunma tarafından delillerin sunulması, soruşturma eylemlerine katılım ve alınan materyallere aşinalık için geçerlidir.

Rusya'nın da katıldığı Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi, ceza davalarında adli usule ilişkin zorunlu asgari gereklilikler arasında, bu anlaşmayı imzalayan ülkelerin ulusal mevzuatlarında aşağıdaki hususların yer almasını öngörmektedir: sanığın tam eşitlik temelinde savunma haklarının yasal güvencesi:

İddia edilen suçlamanın niteliği ve esası hakkında bilgi sahibi olun;

Kendi savunmanız için yeterli zamana ve fırsatlara sahip olun ve seçilen savunma oyuncusuyla iletişim kurun;

Gereksiz gecikme olmaksızın yargılanmalıdır;

huzurunda yargılanmak ve bizzat veya kendi seçeceği bir avukat aracılığıyla kendisini savunmak;

Hukuk müşaviri yoksa, bu hak konusunda bilgi sahibi olmak ve adaletin menfaati gerektirdiğinde, kendisine herhangi bir ücret ödemeden, yeterli ödeme imkanına sahip olmadığı durumlarda hukuk müşavirinin atanmasını sağlamak. bu tür hukuki yardım (Madde 14).

Adı geçen maddede adı geçen Uluslararası Sözleşme, koruma işlevine özgü bir dizi hüküm içermektedir:

Kendisine karşı tanıkları sorgulama hakkı;

Kendi tanıklarınızı aynı koşullar altında çağırma ve sorgulama hakkı;

Kendi aleyhinize ifade vermeye ve suçu kabul etmeye zorlanmayın. Bu hükümlerden en az birine uyulmaması, uluslararası anlamda adil adalet hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir.

Prosedür işlevi Bir ceza davasının çözümü mahkemeye aittir. Adalet ancak bu fonksiyon çerçevesinde gerçekleştirilir ve görevleri yerine getirilir. Bu işlevin içeriği, Sanatın 3. Bölümünde öngörülen normlar dikkate alınarak gerçekleştirilir. 123 Rusya Federasyonu Anayasası, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 15'i ve uluslararası hukukun benzer hükümleri, mahkemenin davanın koşullarının kapsamlı ve eksiksiz bir şekilde soruşturulmasını sağlama, sanığın hem suçlayıcı hem de temize çıkarıcı koşullarını belirleme yükümlülüğünü hariç tutar; hafifletici ve ağırlaştırıcı sebeplerin yanı sıra. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun aksine, daha önce Sovyet mahkemesi tarafından gerçekleştirilen kovuşturma işlevini içermemektedir. Aynı zamanda, Rusya'nın taraf olduğu uluslararası insan hakları kanunları, öncelikle mahkemenin hem hükümetin diğer organlarından hem de ceza yargılamasının taraflarından bağımsız konumunu vurgulamaktadır.

Sanatta Avrupa Sözleşmesi. Şekil 6, bir davayı mahkeme tarafından çözme işlevinin özünü ortaya koymaktadır. Bu madde, her kişinin, medeni hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinde veya kendisine yöneltilen herhangi bir suç isnadının karara bağlanmasında, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil bir şekilde kamuya açık duruşma yapılması hakkını düzenler (madde). 1). Bu bağımsızlığın anayasal temeli, yürütme ve yargı yetkilerinin ayrılmasıyla sağlanmaktadır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. Maddesi).

Sanatın anlamına dayanarak. Sözleşmenin 6. maddesine göre mahkeme tam yargı yetkisine sahiptir ve yalnızca yürütme organından değil, aynı zamanda ceza yargılamasının taraflarından da bağımsızdır. Bu nedenle, yargıçlardan herhangi birinin profesyonel veya kişisel olarak davanın taraflarından birine bağlı olması veya bir şekilde davayla ilişkili olması, mahkemeye olan güveni, mahkemenin bağımsızlığını ve tarafsızlığını zedeler. Adil yargılanma kavramı, tarafların tek taraflı bir görev üstlenmesi nedeniyle mahkemeye hitap etmektedir.

Böylece, bağımsızlık- bu, her şeyden önce, taraflara materyallerini sunma konusunda eşit bir fırsattır ve tarafça sunulan usuli işlevin uygulanmasında önemli avantajlara sahip değildir. Sanatın 1. paragrafı bağlamında. Sözleşmenin 6. maddesi “başlangıç ​​koşullarının eşitliği – savcı ile sanık arasında fiili değil, usul açısından eşitlik”tir.

Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin 1. maddesi, hakimin statüsüne ilişkin benzer bir anlayışa dayanmaktadır. Bunlardan 14'ü, yukarıda belirtildiği gibi, suçlanan herkesin, kanuna göre kurulmuş ve faaliyet gösteren yetkili, bağımsız bir mahkeme tarafından adil yargılanma hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Mahkeme, iddia makamı veya savunma tarafında hareket etmez, ancak tarafların usuli görevlerini yerine getirebilmeleri ve kendilerine tanınan hakları kullanabilmeleri için gerekli koşulları oluşturur. Aynı zamanda, pek çok hukuk uzmanının bu konuda yazdığı gibi, ihtilaflı taraflar arasında hakem değildir. Davayla ilgili yaklaşmakta olan karar, kaçınılmaz olarak, sorular sorarak ve delilleri açıklığa kavuşturarak, taraflarca incelenen delillerin özünü derinlemesine inceleme ihtiyacıyla ilişkilidir.

Hâkim, tarafların yetkilerini kullanmalarını engelleme veya taraflardan birini tercih etme hakkına sahip değildir. Ancak kendi inisiyatifleriyle çağrılan kişilere soru sorma konusunda tarafların önünde olmamalı ve yazılı materyallerin okunmasında aktif olmamalıdır. Mahkeme bunu ancak tarafların mutabakatı halinde yapmalıdır. Ayrıca yeni kişileri mahkemeye çağırırken veya yeni adli işlemler gerçekleştirirken de görev yapar.

Herkesin hak ve özgürlüklerinin yargısal korumasının sağlanması. Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri doğrudan geçerlidir. Kanunların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını, yasama ve yürütme organlarının faaliyetlerini, yerel özyönetimi belirlerler ve adaletle sağlanır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 18. Maddesi).

Yargısal koruma hakkı Sanatta güvence altına alınmıştır. Sanat da dahil olmak üzere uluslararası hukuk normlarına uygun olarak formüle edilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46'sı. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 8. Maddesi ve Maddesi. Avrupa Sözleşmesi'nin 6. maddesi ve insan hakları ve temel özgürlüklerin korunması.

Adli korumanın özü devlet organlarının, yetkililerin, kamu derneklerinin, vatandaşların ve diğer kişilerin, birinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal edebilecek ve onlara zarar verebilecek her türlü eylemine (eylemsizliğine) ve kararlarına, kanunla belirlenen şekilde mahkemeye itiraz edilebilmesi ve temyiz edilebilmesidir. .

İhlal edilen hakkın niteliğine göre koruma, anayasal, hukuki, tahkim, idari ve cezai işlemler yoluyla gerçekleştirilebilir.

Yasal ilişkilerin istisnasız tüm katılımcılarının - vatandaşlar, yabancı vatandaşlar, vatansız kişiler ve tüzel kişiler - mahkemeye gitme hakkı vardır. Fiziksel olarak yetersiz vatandaşlar (reşit olmayanlar, hastalar) mahkemede haklarını bir temsilci (avukat, ebeveynler veya başka bir yasal temsilci) aracılığıyla savunabilirler.

Mahkemeye giden vatandaşların hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini kanıtlaması gerekiyor. İtiraz edilen eylemlerin (veya eylemsizliklerin) hukuka uygunluğu, eylemleri temyiz edilen kurum ve kişilere aittir.

Mahkemeye başvuran kişilerin şikayet veya beyanlarının geçerliliği tespit edilirse mahkeme, şikayet konusu eylemlerin (veya eylemsizliğin) hukuka aykırı olduğunu kabul eder, vatandaşa uygulanan cezaları iptal eder veya başka bir şekilde ihlal edilen haklarını iade eder. Mahkeme, temyiz edilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu ve mahkemeye başvuran kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmediğini tespit ettiğinde, şikayeti veya başvuruyu karşılamayı reddeder. Mahkemenin kararına bir üst mahkemeye şikayette bulunularak itiraz edilebilir.

Herkes, mevcut tüm iç hukuk yollarının tüketilmesi durumunda, insan hak ve özgürlüklerinin korunması için devletlerarası kuruluşlara hak ve özgürlüklerin korunması için başvuruda bulunma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesinin 3. Kısmı). Rusya'nın Avrupa Konseyi'ne katılmasının ardından (1998'de), Rusya Federasyonu vatandaşları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) itirazda bulunmaya başladı. Böylece, 2011 yılında, 12.485'i Rusya'dan olmak üzere, Avrupa Birliği'ne üye ülkelerin vatandaşları tarafından değerlendirilmek üzere 64.500 şikayet sunuldu. Çoğu zaman, Rusya Federasyonu vatandaşları adaletin erişilebilirliği, kamuya açıklığı, şeffaflığı ve açıklığı ve davaların makul bir sürede çözülmesi konularında Avrupa Mahkemesine başvurdu.

Nitelikli hukuki yardım alma hakkının sağlanması. Adaletin uygulanmasına ilişkin en önemli anayasal ilkelerden biri, Madde 2'de öngörülen, herkesin nitelikli adli yardım alma hakkının sağlanması ilkesidir. Rusya Federasyonu Anayasasının 48'i.

Herkesin nitelikli hukuki yardım alma hakkı garanti edilmektedir. Yasaların öngördüğü durumlarda hukuki yardım ücretsiz olarak sağlanmaktadır (Bölüm 1);

Gözaltına alınan, gözaltına alınan veya suç işlemekle suçlanan her kişi, gözaltına alındığı, gözaltına alındığı veya mahkemeye çıkarıldığı andan itibaren avukat (savunma) yardımından yararlanma hakkına sahiptir (Bölüm 2).

Bu prensip Sanatta belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 16'sı. Hukuki literatürde daha çok şu şekilde anılır: Sanığa savunma hakkının sağlanması ilkesi.

Savunma hakkı- şüpheliye ve sanığa verilen, onlara suçlamayı veya suç işleme şüphesini çürütme, masumiyetini savunma ve sorumluluğun hafifletilmesini isteme fırsatı veren bir dizi usuli hak.

Şüpheli, suç işlediği şüphesiyle gözaltına alınan veya Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda öngörülen gerekçelerle aleyhine ceza davası açılan kişidir.

Sanık - yerleşik prosedüre uygun olarak kendisi hakkında sanık olarak suçlama kararı verilen kişi. Hakkında davası mahkemece kabul edilen sanığa sanık denir. Daha sonra mahkemenin verdiği cezanın niteliğine göre sanığa hükümlü veya beraat denir.

Şüpheli ve sanık, savunma haklarını kullanabilir veya kullanmayı reddedebilir, kendilerini savunabilir veya bir müdafi ve/veya yasal temsilci yardımıyla savunabilir.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, davayı yürütmekten sorumlu olanların, süreçteki katılımcılara usuli hakları açıklamasını ve bunların uygulanma olasılığını sağlamasını zorunlu kılmaktadır. Bir şüphelinin veya sanığın savunma hakkının sağlanmasına yönelik en önemli güvencelerden biri, ön soruşturmanın ilk aşamalarından itibaren bir savunma avukatının kabul edilmesidir: sanık için bir savunma avukatı - tutukluluk anından itibaren, bir savunma avukatının başvurulması. gözaltı şeklinde önleyici tedbir, ceza davası başlatılması, adli psikolojik muayene yapılmasına ilişkin kararın açıklanması ve haklarını etkileyen diğer tedbirlerin uygulanması (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 49. maddesi) .

Mahkeme, bir avukatın yanı sıra, bu kuruluşların üyelerinin davalarında sendikaların ve diğer kamu kuruluşlarının temsilcilerini ve ayrıca kanunla öngörülen davalarda diğer kişileri (ebeveynler, mütevelli heyeti) cezai işlemlerde savunucu olarak kabul edebilir.

Kanunda belirtilen hallerde sanık veya şüpheli, kanuni temsilcileri veya diğer kişiler tarafından müdafi davet edilmediği takdirde, soruşturmacı, soruşturmayı yürüten kişi, savcı ve mahkeme, sanık veya şüphelinin katılımını sağlamakla yükümlüdür. savunma avukatı.

Rusya Federasyonu Anayasası, kanunla öngörülen durumlarda adli yardımın ücretsiz olarak sağlanmasını öngörmektedir (48. Maddenin 2. Kısmı). Bir avukatın bir soruşturmacı, soruşturmacı, savcı veya mahkemenin atanması yoluyla bir ön soruşturmaya veya duruşmaya katılması halinde, emeğinin karşılığının ödenmesine ilişkin masraflar federal bütçeden karşılanır.

Davaların tüm mahkemelerde açık olarak görülmesi, hukuki işlemlerin şeffaf olması. Rusya Federasyonu Anayasası şunu belirtmektedir: “Tüm mahkemelerdeki işlemler açıktır. Federal yasanın öngördüğü durumlarda davanın kapalı oturumda görülmesine izin verilir” (123. Maddenin 1. Kısmı).

Tanıtım ilkesi adli işlemler aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun usul mevzuatında da yer almaktadır - Sanat. 10 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, Sanat. 11 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Mad. 24.3 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ve Sanat. 241 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Bu, Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (madde 14, fıkra 1) ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin (madde 6) gerekliliklerine uygundur.

Bu ilkenin özü, mahkemenin hukuk, tahkim, idari, ceza ve diğer davaları açık mahkemede ele almasıdır. 16 yaşını doldurmuş her vatandaş, herhangi bir hukuk, ceza veya diğer davanın duruşmasında hazır bulunma hakkına sahiptir. Bunun istisnası, mahkemenin kanuna uygun olarak davayı kapalı bir duruşmada değerlendirmeye karar vermesidir.

Bu ilkenin önemi, adaletin “şeffaflığını”, adalet üzerinde vatandaşlar, halk ve medya tarafından bir tür kontrol olanağını tesis etmektir; bu, yargıçların aldığı kararların objektifliği, yasallığı ve adilliğinin ek bir garantisidir. mahkeme ve yasanın öngördüğü adaletin uygulanmasına ilişkin usulün açık bir şekilde uygulanması.

Davaların açık duruşması yükümlülüğü, birinci, ikinci (temyiz), temyiz ve denetim olmak üzere tüm adli durumlar için geçerlidir.

Yasal işlemlerin açıklığı anayasal ilkesini uygulayan yasa koyucu, davaların kapalı duruşma oturumlarında değerlendirilebileceği davaları belirledi:

Yasalarla korunan diğer çıkarlara uymak gerekiyorsa - devlet sırlarını veya yasalarla korunan diğer sırları (özel hayat, ticari sırlar, bir çocuğun evlat edinilmesi gerçeği);

Mahkeme işlemlerine katılanların güvenliğinin sağlanması menfaatleri bunu gerektirdiğinde;

Kanunla öngörülen diğer durumlarda (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 11. maddesinin 2. kısmı; Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 10. maddesinin 2. kısmı; Rusya Federasyonu İdare Kanunu'nun 24.3. maddesinin 1. kısmı) Rusya Federasyonu; Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 241. maddesinin 2. kısmı).

Davanın koşullarına bağlı olarak duruşmanın tamamı veya bir kısmı bu gerekçelerle kapatılabilir. Bir davanın kapalı oturumda görülmesi durumunda mahkeme, duruşmanın tamamına veya bir kısmına ilişkin gerekçeli bir karar veya karar verir.

Bununla birlikte, her durumda, kapalı duruşma oturumlarındaki davalar, tüm yasal işlem kurallarına uygun olarak değerlendirilir ve mahkeme kararları ve cezaları (her durumda, giriş ve geçerli kısımlar) açık duruşma oturumunda kamuya açıklanır.

Masumiyet karinesi. karine- Aksi kanıtlanıncaya kadar doğru kabul edilen bir varsayım. Buradan, aksi ispat edilene kadar her insanın saygın olduğu sonucu çıkar.

Masumiyet karinesi ilkesi bir dizi uluslararası hukuki düzenlemeye yansımaktadır. Yani, Sanatta. Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin 14. maddesinde "cezai bir suçla itham edilen herkesin, suçluluğu kanuna göre sabit oluncaya kadar masum sayılma hakkı vardır" hükmü yer almaktadır. Benzer anlam taşıyan bir ifade Sanatta da yer almaktadır. İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'nin 11. Maddesi ve Maddesi. Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 6. maddesi.

Masumiyet ilkesinin özü Rusya'daki yasal işlemlerde Sanatın 1. Kısmında formüle edilmiştir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 49'u: "Suç işlemekle suçlanan herkes, suçu federal yasanın öngördüğü şekilde kanıtlanıncaya ve yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla belirlenene kadar masum kabul edilir" ve Sanat. 14 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Masumiyet karinesine ilişkin ceza muhakemesi mevzuatının temel hükümleri aşağıdakilere kadar kaynatın:

Yasanın öngördüğü gerekçeler ve usuller dışında hiç kimse cezai açıdan sorumlu tutulamaz;

Bir kişinin suç işleme suçu, ceza muhakemesi faaliyetinin uygun kişileri (soruşturmacı, soruşturmacı, savcı, özel savcı, mağdur vb.) tarafından, ceza muhakemesi kanunu tarafından sağlanan delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve doğrulanması yoluyla kanıtlanmalıdır. tüm ceza muhakemesi normlarının gerekliliklerine uygunluk;

Kanuna aykırı olarak elde edilen deliller kabul edilemez ve suçlamalara esas olarak kullanılamaz;

Sanığın masumiyetini kanıtlaması zorunlu değildir; ifade verebilir veya bunu yapmayı reddedebilir;

Sanığın şiddet, tehdit ve diğer hukuka aykırı yöntemlerle ifadesinin alınması yasaktır;

Sanığın suçunu itiraf etmesi, ancak itirafın davada toplanan diğer delillerin tamamıyla doğrulanması halinde suçlamanın temeli olarak kullanılabilir;

Kişinin suçluluğuna ilişkin giderilemeyen tüm şüpheler, sanık lehine yorumlanır.

Cezai sorumluluğa getirilen bir vatandaşla ilgili olarak masumiyet karinesi, suç işlemekten kaynaklanan suçluluğunun yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla tespit edildiği andan itibaren sona erer. Bir kişinin suçluluğu, duruşmada incelenen delillerle belirlenmelidir; mahkemenin kararı varsayımlara dayanamaz.

Masumiyet karinesine göre, bir kişinin suç işlediği mahkemede incelenen delillerle sabit değilse, kişi masum kabul edilecektir. Bu durumda mahkeme beraat kararı verir.

Mahkemede kişinin ana dilini kullanma olanağının sağlanması. Rusya Federasyonu Anayasasına göre, “Herkes ana dilini kullanma, iletişim dilini serbestçe seçme hakkına sahiptir…” (26. Maddenin 2. Kısmı).

Bu anayasa hükümleri dikkate alınarak, hukuki işlemlerin dili ve mahkemelerde kayıt tutulması sorunu çözülmektedir. 25 Ekim 1991 tarih ve 1807-I sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “Rusya Federasyonu halklarının dilleri hakkında”, mahkemelerdeki yasal işlemlerin ve evrak işlerinin Rusya Federasyonu veya devletin devlet dilinde yapıldığını tespit etmiştir. mahkemenin bulunduğu topraklardaki cumhuriyetin dili (Madde 18). Bu norm, Yargı Sistemi Kanununda ve 1 Haziran 2005 tarihli 53-FZ sayılı “Rusya Federasyonu Devlet Dili Hakkında” Federal Kanunda belirtilmiştir.

Yargı Sistemi Kanunu, Rusya Federasyonu Anayasa, Yüksek, Yüksek Tahkim Mahkemeleri, diğer tahkim mahkemeleri ve askeri mahkemelerdeki hukuki işlemlerin ve evrak işlerinin, Rusya Federasyonu'nun devlet dili olan Rusça'da yürütülmesini öngörmektedir. Genel yargı yetkisine sahip diğer federal mahkemelerdeki hukuki işlemler ve kayıt yönetimi, mahkemenin bulunduğu bölgedeki cumhuriyetin devlet dilinde de yürütülebilir. Bu hüküm aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mahkemeleri (sulh hakimleri, anayasa ve yasal mahkemeler) için de geçerlidir. Yasal işlemlerin dilini konuşmayan kişilere, kendi ana dillerinde veya özgürce seçilen herhangi bir iletişim dilinde konuşma ve açıklama yapma ve ayrıca tercüman hizmetlerinden yararlanma hakkı garanti edilir (Madde 10).

Yukarıda belirtilen Devlet Dili Kanunu, Rusya Federasyonu devlet dilinin anayasal, hukuki, cezai, idari işlemlerde, tahkim mahkemelerindeki işlemlerde, federal mahkemelerde kayıt yönetiminde, yasal işlemlerde ve kayıt yönetiminde zorunlu kullanıma tabi olduğunu belirlemektedir. sulh hakimleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının diğer mahkemelerinde (madde 4 saat 1, madde 3).

Hukuki işlemlerde devletin ve ulusal dilin anayasal ilkesinin önemi, herkesin kendi ana dilini özgürce kullanma hakkı olmadan, yukarıda tartışılan diğer birçok temel adalet ilkesinin uygulanmasının imkansız olmasıdır. Anayasal adalet ilkelerinin ihlali genellikle mahkeme kararlarının geri alınmasını gerektirir.

Rusya Federasyonu mevzuatı;

Suçla mücadeleye yönelik kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerini koordine etmek;

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun idari suçlara ve diğer federal yasalara ilişkin belirlediği yetkilere uygun olarak idari suç davalarının başlatılması ve idari soruşturmaların yürütülmesi;

Mahkemeler, tahkim mahkemeleri, protesto kararları, cezalar, kararlar ve mahkemelerin kanuna aykırı kararları tarafından davaların değerlendirilmesine Rusya Federasyonu usul mevzuatına uygun olarak katılım;

Kanun yapma faaliyetlerine katılım;

Uluslararası işbirliği (Savcılık Kanununun 1. maddesinin 2-5. maddeleri).

Özünde, savcılığa verilen yukarıdaki işlevlerin tümü, savcılığın ana faaliyet alanları ve hedeflerine ulaşılmasıdır.

Savcılık, faaliyetlerinde ulaşılması gereken belirli bir hedefe bağlı olarak çeşitli ve çok sayıda karara varır. görevler. Geleneksel olarak savcılığın tüm görevleri aşağıdakilere ayrılmıştır: üç tip: genel, özel ve özel. Yaygındır Savcılığın görevleri Rusya'da kanun ve düzeni sağlamaya indirgenmiştir. Özel- Savcılığın ana faaliyetlerinin uygulanmasına izin verilir. Özel- savcılık müdahale araçlarının kullanımı sırasında.

Savcılığın tüm ana faaliyet alanları aşağıdakilere dayanarak kendisi tarafından yürütülmektedir: prensipler: birlik ve merkezileşme, federal hükümet organlarından bağımsızlık, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organları, yerel yönetim organları, kamu dernekleri; şeffaflık ve yasallık.

Birlik ve merkezileşme ilkeleri savcılık organları, bu organların Rusya Federasyonu Başsavcısı başkanlığındaki birleşik bir sistemi temsil etmesi ve her düzeyde savcılığın karşı karşıya olduğu ortak amaç ve hedefleri yerine getirmesidir. Bu ilkelere uygun olarak, savcılığın faaliyetleri, şekil ve yöntemlerin benzerliği, yasaların uygulanmasını izleme yöntemleri, tespit edilen yasa ihlallerine karşı savcılık müdahale araçlarının birliği ve ayrıca önleyici tedbirlerin alınması ile belirlenir. yasa ihlallerini önlemek. Ek olarak, Rusya Federasyonu Savcılığı, birleşik bir federal merkezi kurum ve kuruluşlar sistemidir. Anlamı:

Savcıların atanmasına ilişkin prosedür oluşturuldu;

Tüm savcılık organlarının federal bütçeden finanse edilmesi;

Alt savcıların üst savcılara ve Rusya Federasyonu Başsavcısına tabi kılınması;

Savcılar, devlet otoriteleri ve yerel yönetimler tarafından oluşturulan seçilmiş veya diğer organların üyesi olamazlar.

Bağımsızlık ilkesi. Savcılık, herkesten bağımsız bir organdır ve her şeyden önce, federal hükümet organlarından, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarından, yerel yönetim organlarından, kamu derneklerinden bağımsız olarak ve yürürlükteki yasalara sıkı sıkıya bağlı olarak yetkilerini kullanır. Rusya Federasyonu toprakları (Savcılık Kanununun 4. maddesinin 1. paragrafı 2.);

Savcılık denetiminin bağımsızlığı, her türlü yerel farklılıklara ve her türlü yerel etkiye rağmen, yasaların doğru ve tek tip uygulanması konusunda denetimin yapılmasını gerektirir. Federal hükümet organları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organları, yerel yönetimler, kamu dernekleri, medya, bunların temsilcileri ve yetkililerin, verdikleri kararları etkilemek veya herhangi bir veya Faaliyetlerinin şekli kanunla belirlenen sorumluluğu gerektirir (Savcılık Kanununun 1. Maddesi, 5. Maddesi). Örneğin, bir savcının ceza yargılaması alanındaki görevlerini yerine getirirken yaptığı faaliyetlere müdahale, cezai sorumluluk doğurur.

Savcı, diğer savcılık çalışanları da dahil olmak üzere, kanunda öngörülen haller dışında, davaların esası ve yargılama sırasındaki materyaller hakkında herhangi bir açıklama yapmak veya bunları incelenmek üzere kimseye vermekle yükümlü değildir. Aynı zamanda hiç kimsenin, savcılığın izni olmadan, savcılıkça yürütülen inceleme materyallerini tamamlanıncaya kadar ifşa etme hakkı yoktur.

Tanıtım Savcılık denetiminin uygulanması, savcılığın, Rusya Federasyonu'nun vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına, devlet sırlarına ve diğer sırlara ilişkin mevzuatının gerekliliklerine aykırı olmadığı ölçüde görevlerini kamuya açık olarak yerine getirmesi anlamına gelir. kanunla korunmaktadır. Savcılıklar federal hükümet organlarını, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarını, yerel yönetim organlarını ve ayrıca nüfusu hukukun durumu hakkında bilgilendirir (Savcılık Kanunu'nun 2, 3, paragraf 2, 4. maddesi) ).

Yasallık ilkesi- Halkla ilişkilerdeki tüm katılımcıların gerekliliklere tam ve katı bir şekilde uymasını içeren evrensel bir yasal hüküm. Bununla birlikte, bu ilkenin savcılık organlarıyla ilgili kendine özgü özellikleri vardır: bu organların tüm faaliyetleri, hukuk normlarına ilişkin savcılık denetimini yürüten tüm kişiler tarafından en sıkı şekilde gözetilerek, yasaya dayalı olarak ve yasaya tam olarak uygun olarak gerçekleştirilmelidir. faaliyetlerini düzenlemekte ve savcılık denetiminin yürütülmesi sürecinde başvuruya tabi tutulmaktadır. Savcılıklar, yasaların tüm bireyler ve tüzel kişiler tarafından doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamalıdır. Rusya Federasyonu Savcılığının faaliyetlerinin organizasyonu ve prosedürü ve savcıların yetkileri, Rusya Federasyonu Anayasası, Savcılık Kanunu ve diğer federal yasalar ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ile belirlenir. Rusya Federasyonu Savcılığına, federal yasaların öngörmediği işlevleri yerine getirmekle görevlendirilemez (Savcılık Kanununun 3. Maddesi).

Savcılığın faaliyetlerine ilişkin genel şartlardan biri, önemi itibarıyla savcılığın faaliyet ilkelerine benzeyen, savcının taleplerine zorunlu olarak uyulması. Savcının yetkilerinden kaynaklanan talepleri, süresi içinde koşulsuz infazına tabidir. Savcılığa verilen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli istatistik ve diğer bilgi, belge, belge ve bunların kopyaları, savcının ve soruşturmacının talebi üzerine ücretsiz olarak sağlanır. Savcının yetkilerinden kaynaklanan taleplerini yerine getirmemek ve çağrıldığında hazır bulunmaktan kaçınmak kanunla belirlenen sorumluluğu doğurur (Savcılık Kanunu'nun 6. maddesi).

Gazetdinov Nail İslamovich, Kazan Federal Üniversitesi Ceza Usulleri ve Kriminoloji Anabilim Dalı Başkanı, Doçent.

Makale, yargı yetkisinin ana uygulama biçimi olarak adaletin özünün incelenmesine ayrılmıştır. Rusya Federasyonu Anayasası vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini garanti eder ve bunların korunmasını garanti eder. Vatandaşların anayasal haklarının korunmasının ana şekli, yargı tarafından çeşitli şekillerde gerçekleştirilen adli korumadır. Mahkemelerin adaletin idaresindeki faaliyetleri, hem vatandaşların hem de kuruluşların haklarının korunmasında özel bir yer tutmaktadır.

Anahtar kelimeler: adalet, yargı yetkisi, yargı denetimi, hukuki işlemler.

Yargı yetkisinin uygulanmasının bir biçimi olarak adalet

Gazetdinov Nail" İslamovich, Kazan Federal Üniversitesi Ceza Usulleri ve Kriminalistik Anabilim Dalı Başkanı, Yardımcı Doçent.

Makale, yargı yetkisinin uygulanmasının temel bir biçimi olarak adaletin özünün incelenmesiyle ilgilidir. RF Anayasası vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini pekiştirir ve bunların korunmasını garanti eder. Vatandaşların anayasal haklarının korunmasının ana biçimi yargı erki tarafından çeşitli biçimlerde gerçekleştirilen yargısal korumadır. Vatandaşların ve kuruluşların hak ve özgürlüklerinin korunmasında özel rol, mahkemelerin adaletin yerine getirilmesine yönelik faaliyetleri tarafından oynanmaktadır.

Anahtar kelimeler: adalet, yargı yetkisi, yargı denetimi, yargı süreci.

Rusya Federasyonu Anayasası (RF Anayasası) uyarınca devletin temel sorumluluklarından biri hakları ve meşru çıkarları korumaktır. Sanatta. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2'si şunu belirtmektedir: insan ve sivil hak ve özgürlüklerin tanınması, gözetilmesi, korunması devletin görevidir ve Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasasının 18'i, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin doğrudan uygulanmasını ve adaletle güvence altına alınmasını sağlar.

I.Ya'nın adil sözlerine göre. Foinitsky'ye, diğer sorumlulukların yanı sıra, devlet iktidarına "halka adaleti sağlama" görevi verilmiştir. Bu işlev, yargı gücünü, yasama ve hükümet gibi diğer iktidar dallarını tamamlayan bir devlet iktidarı dalı olarak hayata çağırır.<1>.

<1>Foinitsky I.Ya. Ceza Adaleti Kursu. St.Petersburg, 1996. T.1.P.145.

Modern hukuk literatüründe ceza muhakemesi alanında adalet kavramı oldukça canlı bir tartışmaya neden olmaktadır. Bu tartışmaların antik çağda gerçekleştiği aforizmalarla kanıtlanmaktadır.

Netlik sağlamak için, I.V.'nin makalesinden adaletle ilgili bazı aforizmalardan alıntı yapabiliriz. Smolkova: “Adalet, yasaların ruhudur” (Cicero); “Adalet, herkese hakkını verme konusundaki değişmez ve sürekli iradedir” (Justinianus); “Adalet, eylemdeki adalettir” (J. Joubert)<2>. Büyük düşünür ve filozofların bu açıklamaları günümüzün adalet anlayışına çok yakın olup, modern bilim adamlarının görüşleriyle de uyum içindedir. S.L. Lon, adaleti mahkeme tarafından yürütülen özel bir tür devlet faaliyeti olarak tanımlıyor<3>. AV. Grinenko adaleti, mahkemelerin hukuk, ceza davaları, idari suç davaları ve yetkileri dahilindeki diğer davaları değerlendirmek ve çözmek için devlet adına hukuka uygun olarak yürüttüğü faaliyetler olarak anlıyor.<4>. Adalet kavramının benzer bir tanımı da V.S. Avdonkin<5>. V.M. Semenov adaleti, hukukun belirli gerçeklere, yaşam olaylarına ve insanların eylemlerine uygulanmasına dayalı olarak herhangi bir kişinin hakları ve yükümlülükleri (sorumluluğu) hakkında bir mahkemenin kararı olarak tanımlar.<6>. “Adalet” kavramının tanımlanmasında farklı yaklaşımları değerlendiren F.A. Abashev, ceza davalarında bu kavramı, suçlamaların esastan çözülmesini amaçlayan, yalnızca mahkemelere verilen bir işlev olarak tanımlıyor.<7>.

<2>Bakınız: Adli hukukun modern sorunları. Orenburg, 2012. s. 176 - 186.
<3>Bakınız: Kolluk kuvvetleri: ders kitabı / ed. Başkan Yardımcısı Bozhyova. M., 2012. S. 28.
<4>Bakınız: Grinenko A.V. Soru ve cevaplarda kolluk kuvvetleri. 2. baskı. M., 2009. S. 28.
<5>Bakınız: Avdonkin V.S. Yorumlu diyagramlarda kolluk kuvvetleri. 5. baskı. M., 2010. S. 17.
<6>Bakınız: Rusya Federasyonu'nun kolluk kuvvetleri: ders kitabı / ed. V.M. Semenov ve V.A. Boydukova. M., 2008. S. 24.
<7>Bakınız: Abasheva F.A. Ceza davalarında adaletin ilk derece mahkemeleri tarafından idaresi. Izhevsk, 2012. S. 93.<8>Bakınız: Shamardin A.A., Guskova A.P. Kolluk kuvvetleri: ders kitabı. ödenek. Orenburg, 2012. S. 25; Bozrov V.M. Askeri mahkemelerin faaliyetlerinde ceza davalarında Rus adaletinin modern sorunları. Ekaterinburg, 1999. S. 18.

Yazarlar, kendileri tarafından verilen adalet kavramının tanımına ilişkin konumlarını doğrulamak için, kendilerine göre bu hukuki kategorinin karakteristik ve özünü karakterize eden özellikleri argüman olarak kullanırlar.

Farklı yazarların adaletin özünü karakterize ettiğine inandıkları özelliklere gelince, tıpkı parmakların DNA'sı veya papiller desenleri olmadığı gibi, bunlara ilişkin de aynı yaklaşımlar yoktur.

Adaletin temel özellikleri konusunda saygın yazarlarla tartışmaya girmeden, yine de bu kavramın özelliklerine ilişkin konumumuzu belirtmeyi gerekli görüyoruz: Adalet, elbette mahkemelerin münhasır faaliyetidir; bu faaliyet, davanın nesnel gerçeğini ortaya koyarak vatandaşların ve tüzel kişilerin haklarını korumayı amaçlamaktadır; bu faaliyet kanuna tam olarak uygun olarak belirli bir usul biçiminde gerçekleştirilir; Adaletin uygulanması sürecinde alınan kararlar yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra zorunlu infazlara tabidir.

Rusya Federasyonu Anayasası hükümleri başta olmak üzere mevcut mevzuatın analizini ve bu yazımızda ele aldığımız saygın bilim adamlarının bakış açılarını dikkate alarak adalet kavramına şu tanımı verebiliriz: Adalet, Adli sistem içerisinde yer alan mahkemelerin, hukuk, idari, ceza ve tahkim davalarını belirli bir usul çerçevesinde değerlendirerek ve çözerek vatandaşların ve kuruluşların hak ve özgürlüklerinin korunmasını amaçlayan faaliyeti.

Adalet anlayışına ilişkin farklı yaklaşımlar ne olursa olsun yazarlar, adaletin yargı erkinin temel uygulama biçimi olduğu konusunda hemfikirdir, ancak sorun şu ki, yargı erkinin özünün anlaşılmasında böyle bir birlik yoktur. Elbette hiç kimse yargının devlet (yüksek) iktidarının kollarından biri olduğunu tartışmıyor veya inkar etmiyor.

Rusya Federasyonu Anayasasının 7. Bölümüne “Yargı Yetkisi” denir, Sanat. Rusya Federasyonu Anayasasının bu bölümünün 118'i şöyle diyor: “Yargı yetkisi anayasal, medeni, idari ve cezai işlemler yoluyla kullanılır.” Ancak Rusya Federasyonu Anayasasında yargı yetkisinden ne anlaşılması gerektiği sorusunun doğrudan bir cevabı yok.

L.A.'nın adil açıklamasına göre. Voskobitova, yargının incelenmesine yönelik birçok bilimsel çalışmada, yargı gücü kavramını tanımlamaya - onu bir dizi yargı organı - mahkemeler olarak tanımlamaya ve mahkemelerin kendilerine verilen yetkileri uygulama faaliyetleri olarak tanımlamaya yönelik iki yaklaşım vardır. kanun<9>. E.V. bunun hakkında yazıyor. Burdina<10>. Yargı erkinin bir mahkeme, bir yargı sistemi, hatta adaletin idaresine ilişkin bir faaliyet değil, toplumda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları çözme konusunda mahkemelere ait olan hak ve fırsat olduğu yönünde bir bakış açısı da bulunmaktadır. özel bir usul formu ve özel yöntemlerle<11>. Bazı yazarlar yargıyı adaletle özdeşleştiriyor<12>.

<9>Bakınız: Voskobitova L.A. Yargının temel özellikleri. Stavropol, 2003. S. 67.
<10>Bakınız: Burdina E.V. Rusya Federasyonu'nda yargı yetkisi. Saransk, 2006. S. 49.
<11>Bakınız: Lazareva V.A. Rusya Federasyonu'nun ceza davalarında adli savunma: teori ve uygulama sorunları: tezin özeti. dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2000. S. 14.
<12>Bakınız: Avdonkin V.S. Kararname. operasyon S.16.

Yargı kavramının ve özelliklerinin oldukça ayrıntılı bir açıklaması A.A. Shamardin ve A.P. Guskov'a göre bu, mahkemelerin toplumdaki hukuki çatışmaları güç kullanarak çözme faaliyetidir.

Profesör L.A.'nın monografisi yargının temel özelliklerinin incelenmesine ayrılmıştır. Voskobitova. Elbette bu, modern yargının özünün incelenmesine yönelik temel bir çalışmadır.<13>. Ancak yine de kanımızca bu eserdeki yargı yetkisi kavramının tanımı yeterince doğru görünmemektedir.<14>. Yargı yetkisi, çalışmalarında, mahkeme tarafından ihlal edilen hakkın korunması ve geri getirilmesi ve tespit edilmesi amacıyla hukuki ihtilafların değerlendirilmesi ve çözülmesi sürecinde ortaya çıkan, mahkeme ile diğer hukuk konuları arasındaki hukuki işlemler yoluyla gerçekleştirilen özel devlet-iktidar ilişkileri olarak tanımlanmaktadır. suçlunun sorumluluk tedbirleri veya masumun sorumluluktan korunması. Mahkeme ile diğer hukuk özneleri arasındaki devlet-iktidar ilişkilerinin, yalnızca çatışmaların değerlendirilmesi ve çözülmesi sürecinde ve her zaman ihlal edilen hakkın korunması ve geri getirilmesi amacıyla ortaya çıkmadığını ve hatta daha da önemlisi, ihlal edilen hakkın belirlenmesi ihtiyacıyla ortaya çıktığını belirtelim. suçlu ve sorumluluğunun kapsamı her zaman ortaya çıkmaz. Hukuki uyuşmazlık veya çatışmanın bulunmadığı, suçlunun bulunmadığı, dolayısıyla sorumlu kimsenin bulunmadığı hukuk davalarında mahkemenin faaliyetlerinin özel yargılama olarak adlandırılması argüman olarak yeterlidir. Bu aynı zamanda I.L. Petrukhin<15>.

<13>Bakınız: Shamardin A.A., Guskova A.P. Kararname. operasyon sayfa 21 - 23.
<14>Bakınız: Voskobitova L.A. Kararname. operasyon S.79.
<15>Bakınız: Yargı yetkisi / ed. I.L. Petrukhina. M., 2003. S. 84.

Yukarıda adı geçen eserlerin saygın yazarları, yargı yetkisi kavramını tartışırken, bu gücün dışsal özelliklerinin karakterize edilmesine odaklanmaktadır; buna göre mevcut tanımlar, onun dışsal özellikleriyle daha büyük ölçüde doğrudan ilişkilidir. Bize öyle geliyor ki yargı kavramını tanımlamak ve özünü karakterize etmek için yargının organizasyonunu (yapısını) ve işlevlerini tanımlamak ve analiz etmek gerekir. Yargı yetkisinin özünü belirleyen, yargı sisteminin organizasyonu ve yargıya verilen yetkilerin uygulanma biçimleridir, çünkü yasama veya yürütme yetkilerini karakterize ederken, kural olarak temel özellikler tam olarak verilir. Bu hükümet organlarının yapısının ve işleyişinin temeli. Yargının özünün üç unsur tarafından belirlendiğine inanıyoruz: Yargı – mahkeme; yargı yetkisinin kullanılması için yasama organının mahkemelere verdiği yetkiler; Mahkemenin, yetkilerini çeşitli biçimlerde kullanarak yargı yetkisini kullanma faaliyetinin kendisi.

Ancak yargı yetkisinin içeriğinde bu üç unsurun tamamının bulunması yargı yetkisinin varlığının iddia edilmesine zemin hazırlamaktadır. Yargı erkinin yukarıda sayılan yapısal unsurlarından en az birinin eksik olması, yargı erkinin bir bütün olarak yokluğu anlamına gelecektir. Bu aynı zamanda I.B. Mikhailovskaya: “... yalnızca mahkemelerin varlığı ve toplumda ortaya çıkan çatışmaların çözümüne yönelik belirli kurallar, henüz yargı yetkisi olgusunun varlığına işaret etmiyor”<16>.

<16>Bakınız: age. S.13.

Ayrıca, yargı yetkisinin bütünlüğü ve gerçekliği için, yargı yetkisinin içeriğinde dördüncü bir unsurun bulunmasının gerekli olduğuna inanıyoruz: mahkemelerin kararlarının uygulanmasını kontrol etme yetkilerinin varlığı.

Adalet, anayasal kontrol, duruşma öncesi işlemlerde adli kontrol, yargı uygulamalarına ilişkin mevcut mevzuatın açıklığa kavuşturulması, yargının oluşumuna katılım ve yargı topluluğu organlarına yardım gibi yargı yetkisinin çeşitli kullanım biçimlerinin vurgulanması , A.A. Shamardin ve A.P. Guskov oldukça haklı ve haklı olarak yargı yetkisinin bu şekilde kullanılmasının güvence altına alınması olarak adlandırıyor. mahkeme kararlarının icrası <17>.

<17>Bakınız: Shamardin A.A., Guskova A.P. Kararname. operasyon S.25.

Mevcut Rus mevzuatı yargıya böyle bir işlev atfetmemektedir. Mevcut mevzuata göre, mahkemeler, mahkeme kararlarının infazının sağlanmasında, yalnızca icra işlemlerine katılanların, icra memurlarının eylemleri veya eylemsizliklerinin yanı sıra adli işlemleri yürütmekle yükümlü diğer organ ve kişilere ilişkin bir beyan veya şikayetle ilgili taleplerini dikkate alarak yer almaktadır. Yargı yetkisinin gerçek anlamda kullanılması ve dolayısıyla devletin hakları da dahil olmak üzere bireylerin ve tüzel kişilerin haklarının gerçek anlamda korunması için, mevzuatta yer alan hak ve özgürlükleri koruma görevleri (Madde 2, 18, 45, 46) Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 2. Maddesi, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6. Maddesi, vb.) mahkemenin ihlal edilen hakları gerçek anlamda geri getirmesini gerektirir, değil. kağıtta. Mahkemenin Sanat uyarınca verdiği herhangi bir karar. Rusya Federasyonu'ndaki Yargı Sistemi Kanununun 6'sı, mahkeme kararlarını uygulayan organlar ve organ yetkilileri tarafından zorunlu olarak icraya tabidir. Sanatta. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 45 - 46'sı, devlet, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin korunmasını garanti eder, adli koruma garantisi sağlar, ancak mahkeme tarafından verilen kararların fiilen uygulandığı ölçüde yargı, bunun üzerinde kontrol sahibi olmayın. Belirli bir kişinin haklarını korumaya yönelik şu veya bu mahkeme kararının uygulanmadığı durumlarda adaletin gerçekleştiğini, yargı yetkisini kullanma işlevinin gerçekleştiğini söylemek mümkün müdür? Tabii ki hayır. Mahkeme kararı fiilen infaz edilinceye kadar mahkemelere verilen hakları koruma yükümlülüğünün yerine getirilmesinden söz etmek de mümkün değildir.<18>.

<18>FSSP 2013 yılı faaliyet sonuçlarına göre icra takibinde mahkeme kararlarının icrası %41,4'tür.

VE BEN. Foinitsky bu konuda şunları yazdı: "Mahkeme bir güç olmalı ve bunun için adli işlemlerin olasılığını ve adli kararların fiilen uygulanmasını sağlayan tüm önlemlerin yargı gücünün elinde yoğunlaşması gerekiyor."<19>.

<19>Bakınız: Foinitsky I.Ya. Kararname. operasyon S.189.

Bu bağlamda, icra işlemleri üzerinde yargı denetiminin yargıya devredilmesi gerekmektedir. Bu arada, daha önce bu tür bir kontrol yapılıyordu; icra memurları mahkemelere bağlıydı ve verdikleri mahkeme kararlarının uygulanmasını denetleyen hakimlere ve mahkeme başkanına bağlıydı.

Yukarıdakiler dikkate alındığında yargı yetkisi, yargı sistemi içerisinde yer alan mahkemelerin, kendilerine verilen yargı yetkilerinin uygulanması yoluyla vatandaşların ve kuruluşların hak ve özgürlüklerinin gerçek anlamda korunmasını sağlayan faaliyetleri olarak tanımlanabilir. adaletin idaresi ve yargı yetkisinin diğer uygulama biçimleri. Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasındaki yargı sisteminin tanımının da pek başarılı olmadığı düşünülebilir.

Ch'de. Rusya Federasyonu Anayasasının 7 “Yargı Yetkisi” (Madde 118) aşağıdaki hükümleri belirlemektedir: Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi, Rusya Federasyonu Anayasası ve federal anayasa hukuku (Bölüm 3) tarafından oluşturulmuştur; adalet yalnızca mahkemeler tarafından yönetilir (Bölüm 1); Yargı yetkisi anayasal, hukuki, idari ve cezai işlemler yoluyla kullanılır (Bölüm 2). Bu makalede Temel Kanun, yargı gücü ile adalet arasında ayrım yapsa da, ne bu maddede ne de diğer maddelerde “vaat edilen” yargı sistemini kurmamakta, yalnızca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin statüsünü pekiştirmektedir. Rusya Federasyonu Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi. 1977 Anayasası Madde. 151, SSCB'nin yargı sistemini bir bütün olarak kurdu ve bu makalede bu sisteme dahil olan tüm mahkemeleri listeledi.

Bilim adamlarının yargı yetkisinin uygulama biçimlerine ilişkin görüşleri de hukuk literatüründe oldukça tartışmalıdır. Yargı erkinin asıl uygulama şeklinin adaletin idaresi olduğu gerçeği kimse tarafından tartışılmamaktadır; üstelik bazı yazarlara göre yargı erkinin tek uygulama şekli budur;<20>.

<20>Lazareva V.A. Rusya Federasyonu'ndaki cezai işlemlerde adli savunma: teori ve pratik sorunlar: tezin özeti. dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2000. S. 16.

SANTİMETRE. Darovskikh, yargı yetkisinin uygulanmasının iki biçimini belirtiyor: adaletin idaresi yoluyla ve yargısal ve anayasal kontrol biçiminde.<21>. V.A. Rzhevsky, N.M. Chepurnov, yargı yetkisinin uygulanma biçimleri olarak şunları ayırt eder: adalet; yargısal denetim; adli yönetim; Yürütme yetkisi alanında yargı denetimi ve yargısal anayasal denetim<22>.

<21>
<22>Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Rusya Federasyonu'nda yargı yetkisi: Anayasal örgütlenme ve faaliyet ilkeleri. M., 1996. S. 96.

Yazarların yargı gücü ve adalet meseleleri hakkındaki araştırmalarının analizi ve yazarın bu makaledeki kendi kararları, yargı yetkisinin ana uygulama biçimi olan adalete ek olarak, yargı yetkisinin şu şekilde kullanıldığına inanmak için sebep vermektedir: adli kontrol - yargılama öncesi aşamalarda ve icra işlemlerinde, adli denetim - cezai işlemlerin adli aşamalarında ve anayasal kontrol şeklinde.

Edebiyat

1. Abasheva F.A. Ceza davalarında adaletin ilk derece mahkemeleri tarafından idaresi. Izhevsk, 2012. S. 93.
2. Avdonkin V.S. Yorumlu diyagramlarda kolluk kuvvetleri. 5. baskı. M., 2010. S. 17.
3. Bozrov V.M. Askeri mahkemelerin faaliyetlerinde ceza davalarında Rus adaletinin modern sorunları. Ekaterinburg, 1999. S. 18.
4. Burdina E.V. Rusya Federasyonu'nda yargı yetkisi. Saransk, 2006. S. 49.
5. Voskobitova L.A. Yargının temel özellikleri. Stavropol, 2003. S. 67.
6. Grinenko A.V. Soru ve cevaplarda kolluk kuvvetleri. 2. baskı. M., 2009. S. 28.
7. Darovskikh S.M. Cezai işlemlerde adli hukuki pozisyonlar: teorik temeller ve usul formları: özet. dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2011. S. 20.
8. Lazareva V.A. Rusya Federasyonu'nun ceza davalarında adli savunma: teori ve uygulama sorunları: tezin özeti. dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2000. S. 14.
9. Kolluk kuvvetleri: ders kitabı / ed. Başkan Yardımcısı Bozhyova. M., 2012. S. 28.
10. Rusya Federasyonu'nun kolluk kuvvetleri: ders kitabı / ed. V.M. Semenov ve V.A. Boydukova. M., 2008. S. 24.
11. Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Rusya Federasyonu'nda yargı yetkisi: Anayasal örgütlenme ve faaliyet ilkeleri. M., 1996. S. 96.
12. Adli hukukun modern sorunları. Orenburg, 2012. s. 176 - 186.
13. Foinitsky I.Ya. Ceza Adaleti Kursu. St.Petersburg, 1996. T.1.P.145.
14. Shamardin A.A., Guskova A.P. Kolluk kuvvetleri: ders kitabı. ödenek. Orenburg, 2012. S. 25.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Federal Eyalet Özerk Eğitim Kurumu

yüksek mesleki eğitim

"Rusya Devlet Mesleki Pedagoji Üniversitesi"

Ders çalışması

Disiplin: HUKUK UYGULAMASI

Konuyla ilgili: Yargının temel işlevi olarak adalet

Bir öğrenci tarafından yapılır

Yarusov D.S.

gr. G - 212PVD

Ekaterinburg 2014

giriiş

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

giriiş

Adaletin etkinliğinin en önemli koşulu her zaman iyi geliştirilmiş mevzuat, kanunların ve çelişkilerden uzak birleşik yasal düzenlemelerin varlığı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. İstikrarlı yasalar ve iyi işleyen adalet, vatandaşların hükümet gücüne olan güveninin dayanak noktasıdır. Adaletin güvencesi bireysel özgürlüğün güvencesidir, dolayısıyla bu güvencelerin anayasal düzeyde güvence altına alınması gerekir.

Rusya Federasyonu Anayasasının uzun vadeli deneyimi, içinde yer alan güçlerin ayrılığı, yargının insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini sağlamadaki rolü, adaletin amacı, türleri hakkındaki fikirlerin doğruluğunu doğrulamaktadır. ve uygulama esasları. Ancak bu sorunun pek çok konusu hem teoride hem de pratikte belirsizlikten uzak algılanıyor. Rus hukuk yaşamında anayasacılık sorunu yalnızca önemini yitirmekle kalmıyor, tam tersine giderek daha alakalı ve sosyal açıdan önemli hale geliyor.

Ders çalışmasının konusunun alaka düzeyi, ceza adaletinin anayasal düzenlemesinin mekanizmasını, ilkelerini ve özelliklerini inceleme ihtiyacı ile belirlenir. Bu tür adaletin anayasal düzenlemesi, bilindiği üzere, genel olarak adalet ve yargı yetkisinin hukuki düzenlemesi çerçevesinde yürütülmekte olup; özel, spesifik bir anayasal düzenleme türü olarak ayırt edilmemektedir.

Çalışmanın amacı adaletin güvence altına alınmasının anayasal temellerini incelemek ve vurgulamaktır. Bu hedefe ulaşmak aşağıdaki görevlerin çözümüne yol açmıştır: adalet anayasal insan hakları gücü

Rus adaleti kavramının tanımı, özü ve önemi, temel özelliklerinin özellikleri;

Adalet ilkeleri kavramı ve sisteminin incelenmesi;

Adaletin anayasal güvencelerinin içeriğini açıklar.

Çalışmanın amacı, Rusya Federasyonu'nda adaletin anayasal güvencelerinin gerçekliğinin sağlanması sürecinde ortaya çıkan, kanunla düzenlenen sosyal ilişkilerdir.

Araştırmanın konusu, adaletin anayasal güvencelerinin özü ve sistemi, bunların gerçekliğine yönelik anayasal ve hukuki desteğin içeriği; Rusya Federasyonu'nda anayasal güvencelerin ve adalet ilkelerinin gerçekliğini sağlamak için anayasal hukuk mekanizmasının yapısını ve çalışma prosedürünü düzenleyen yasal normlar, bu mekanizmanın işleyişinin uygulanması.

Çalışmanın metodolojik temeli. Ders çalışması diyalektik biliş, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim yönteminin yanı sıra sistemik, karşılaştırmalı, yapısal-işlevsel, biçimsel-mantıksal ve diğer genel bilimsel araştırma yöntemlerini kullanır. Çalışmanın hukuki sorunları, resmi hukuki, karşılaştırmalı hukuki, istatistiksel ve diğer bilimsel araştırma yöntemlerinin kullanımını önceden belirlemiştir.

Konunun bilimsel gelişim derecesi. Anayasal hukuki düzenleme sorunlarına yönelik dünya görüşü yaklaşımları, anayasal normlar ve anayasal hukuk ilişkileri dikkate alınarak sorun bağlamındaki teorik anlayış, hukuk teorisyenleri ve anayasacıların bilimsel araştırmalarına dayanmaktadır: S.A. Avakyana, S.S. Alekseeva, M.V. Baglaya, M.I. I.A. Ivannikova, G. Kelzen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, M.N. Marchenko, N.I. Hovsepyan, V.A. Rzhevsky, V.E. Chirkina, DYUL. Shulzhenko ve diğer yazarlar. L.B.'nin uluslararası adalet standartları alanındaki çalışmaları, adaletin toplumsal amacını, sistemini ve anayasal ilkelerinin normatif içeriğini incelemek açısından önemliydi. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrein, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabtse-vich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henckaerts, L.M. Entia ve diğer yazarlar.

Birikmiş teorik deneyimin önemini vurgulayarak, bilim adamlarının tez çalışmasında ortaya konulan genel konuların incelenmesine muazzam katkıları göz önünde bulundurularak, adaletin anayasal güvencelerinin gerçekliğine yönelik anayasal ve yasal destek sorununun kabul edilmesi gerekir. özünde kapsamlı bir bilimsel analizin konusudur. Rusya Federasyonu'nun adalete ilişkin anayasal güvencelerinin sisteminin ve normatif içeriğinin anlaşılmasında tutarsızlık devam etmektedir. Gerçekliklerini, ilgili garantilerin sistemini ve içeriğini sağlamak için anayasal ve yasal mekanizmanın inşası ve işleyişine yönelik çeşitli yaklaşımlar vardır, bu da mahkemelerin teşkilatının ve faaliyetlerinin anayasal ve yasal düzenlemelerinin etkinliğinin azalmasına yol açmaktadır. Yargı yetkisinin kullanılmasında. Bu koşullar, söz konusu alanda mevzuatın ve uygulama hakkının iyileştirilmesine yönelik bilimsel ve pratik öneriler geliştirmek amacıyla bu sorunlara ilişkin daha fazla araştırma yapılmasını gerektirmektedir.

1. Yargının temel işlevi olarak adalet

1.1 Adalet kavramı, özü ve anlamı

“Adalet” kategorisi hukuk ve hukuk bilimi tarafından uzun zamandır bilinmektedir. İfade ettiği aktivite her zaman bilim adamlarının yakından ilgi konusu olmuştur ve defalarca araştırılmıştır, ancak belki de hiçbir zaman kesin olarak tanımlanmamıştır. Bu kavramı ele alan yazarlar, bu olgunun tüm özelliklerini tam olarak ele almadan, ilgili faaliyetin belirli yönlerini en önemlileri olarak seçmişlerdir.

Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının kabul edilmesinden önce adalet, esas olarak ceza muhakemesi ve medeni usul mevzuatı açısından geliştirilmiş ve incelenmiştir. Adalet kavramının oldukça çeşitli formülasyonlarına rağmen, tüm yazarlar adaletin şu olduğu konusunda hemfikirdir: hukuk ve ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi yoluyla, usul formuna zorunlu olarak uyulması koşuluyla yalnızca mahkeme tarafından yürütülen bir tür devlet faaliyeti.

Daha sonra, Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının kabul edilmesinden sonra adalet, genel mahkemeler tarafından koruma ve korumada ifade edilen, yargı yetkisinin kullanılması alanında anayasal olarak korunan, özel bir devlet faaliyeti biçimi olarak nitelendirilmeye başlandı. Vatandaşların, işletmelerin ve kuruluşların katılımıyla gelişen halkla ilişkilerin normal işleyişine ilişkin tahkim yetkisi, meşru hakların yeniden tesis edilmesi ve korunması amacıyla hukuki uyuşmazlıkların ve diğer uyuşmazlıkların medeni, tahkim, cezai ve idari işlemler yoluyla yargısal çözümüne yönelik bir mekanizmayı içerir. İnsanların ve tüm sivil toplumun hakları ve çıkarları. 1993 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası adalet fikrini önemli ölçüde değiştirdi. İlk olarak, kuvvetin üç kola ayrılması ilkesini ortaya koyarak, ilk kez adaletle birlikte “yargı yetkisi” terimini kullanmış ve adaletin, yargı yetkisinin bir kullanım şekli olduğuna işaret etmiştir.

Adalet, uygulanması toplum ve devlet tarafından yargıya emanet edilen özel bir hukuki faaliyet türüdür.

Adaletin temel ve çok spesifik özelliklerini, geleneksel hukuki işlemler kuralları açısından karakterize etmek önemlidir. Birincisi, karmaşık ve dallanmış mevzuat koşullarında adaletin idaresi, bir yandan bilimsel araştırma çalışmasının bazı özelliklerini kazanır; bir yandan gerçeğin araştırılması, diğer bir deyişle gerçeklerin güvenilir bir şekilde ortaya konması amacını güder; Öte yandan, yalnızca mevcut hukuk kaynaklarının tamamından türetilen düzenlemelerin kapsamlı bir analiziyle elde edilebilecek doğru hukuki değerlendirmeyi gerektirir. İkinci olarak, ihlali yeni bir davanın konusu olabilecek katı usul biçimlerine uyulmadan adli faaliyet düşünülemez. Üçüncüsü, tartışmalı konuları çözme faaliyeti yalnızca danışanlara bağlı olmayan bir prosedürdür, çünkü ikincisi süreci kendi inisiyatifiyle yürütme konusunda mutlak özgürlüğe sahip değildir. Dördüncüsü, tartışmalı konuların değerlendirilmesine ilişkin çalışmayı belirleyen en önemli ilke, delillerin zamanında ve eksiksiz sunulması gerekliliğidir. Beşinci olarak, mahkemeler, başka hiçbir makamın infazın zorunlu niteliğini sorgulama hakkına sahip olmaması anlamında tam yargı yetkisine sahiptir.

Adaletin rolü ve önemi bir dizi faktör tarafından belirlenir. Bunlar arasında, her şeyden önce adaletin idaresinin, sosyo-ekonomik, siyasi ve kişilik hak ve özgürlüklerinin, devletin hak ve meşru menfaatlerinin uygulanmasına ilişkin temel konularda karar alınmasıyla yakından ilgili olduğu gerçeği yer almaktadır. ve diğer kuruluşlar. Belirli bir kişiyi bir suç işlemekten suçlu ilan ederken ve ona bir ceza verirken veya yasayla belirlenen başka bir nüfuz verirken, ayrıca yasadışı ve makul olmayan bir şekilde adalet önüne çıkarılan kişileri rehabilite ederken son söz adalete aittir.

Vatandaşlar arasında, örneğin emek, aile, telif hakkı, buluş, konut ve kendilerine verilen diğer mülkiyet veya mülkiyet dışı hakların uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesinden kaynaklanan hukuki sonuçları belirlerken aynı kelime ona aittir. Adalet aynı zamanda devlet ve devlet dışı kuruluşlar ile iş yapan kişiler arasında ekonomik faaliyet alanında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmenin bir yoludur.

Adaletin idaresi sürecinde veya sonucunda alınan ve hukuk literatüründe çoğunlukla hukuka uygun olarak adalet eylemi olarak anılan yargı kararları özel niteliklere sahiptir. Bunlardan biri evrensel zorunluluktur. Bu, özellikle, yürürlüğe giren bir cezanın, kararın veya kararın istisnasız tüm devlet makamları, yerel makamlar, kamu dernekleri, yetkililer, diğer bireyler ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğu ve ülke genelinde infazına tabi olduğu anlamına gelir. Rusya.

Kanun, hukuk davalarında mahkeme kararlarının sosyal ve hukuki önemini biraz farklı tanımlamaktadır: yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra, kural olarak otomatik olarak uygulanmazlar. Uygulanabilmesi için ilgili kişinin iradesi veya başka bir şartın gerçekleşmesi gerekir. Ancak örneğin böyle bir irade beyanı ifade edilirse, o zaman hukuk davasında mahkeme kararının infaz edilmesi zorunluluğu ülke genelinde herkes için zorunlu hale gelir.

Adaletin özü, rolü ve önemi, aynı zamanda, kolluk kuvvetlerinin önde gelen ve çok sorumlu bir alanı olan, genel olarak bağlayıcı kararların alınmasıyla sonuçlanan, yalnızca ve o kadar da fazla ortaya çıkmamaktadır. önemli konularda. Bir dizi başka spesifik özelliği vardır. Bunlar, her şeyden önce, yasaya göre bu tür devlet faaliyetlerinin keyfi olarak değil, bazı yetkililerin veya organların takdirine bağlı olarak yalnızca belirli şekillerde gerçekleştirilebileceği gerçeğini içermelidir. Ve kanun bu yöntemleri açıkça tanımlıyor. Yargı Sistemi Kanunu'nun 4. maddesi, adaletin aşağıdaki kişiler tarafından yönetilmesi gerektiğini açıkça belirtmektedir:

Vatandaşların, işletmelerin, kurumların ve kuruluşların hak ve çıkarlarını etkileyen uyuşmazlıklara ilişkin hukuk davalarının mahkemede değerlendirilmesi ve çözümü;

Ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi ve suç işlemekten suçlu olan kişilere kanunla belirlenen cezaların uygulanması veya masum kişilerin beraat etmesi.

Adaletin bir diğer ayırt edici özelliği de bu tür devlet faaliyetinin kanunda ayrıntılı olarak düzenlenen özel bir düzene (usul) uygun olarak yürütülebilmesidir. Son olarak, adaletin ayırt edici özellikleri arasında, yalnızca özel bir organ olan mahkeme tarafından yerine getirilebilmesi de yer almaktadır. Başka hiçbir organın veya yetkilinin bu faaliyeti gerçekleştirme hakkı yoktur.

Adaletin belirtilen ayırt edici özellikleri dikkate alındığında, hukuk ve ceza davalarını, hukukun gereklerine ve onun oluşturduğu düzene tam olarak uygun olarak, kanuna uygunluğu sağlamak için mahkeme tarafından yürütülen kolluk faaliyetleri olarak tanımlanabilir. Mahkeme kararlarının geçerliliği, adilliği ve genel olarak bağlayıcı niteliği.

1.2 Adalet ilkeleri kavramı ve sistemi

Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin ilkeler, mahkemelerin teşkilatını ve faaliyetlerini belirleyen, kanunla belirlenmiş, en genel nitelikteki temel, yol gösterici hükümlerdir. Adalet ilkeleri birbiriyle bağlantılıdır ve tek bir sistem oluşturur. Adaletin en önemli ilkeleri Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır (Madde 46-50, 118-124). Adaletin anayasal ilkeleri aynı zamanda “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında” Federal Kanununda (1996) ve diğer federal kanunlarda da açıklanmıştır.

Adalet ilkeleri, mahkemelerin organizasyonunu ve faaliyetlerini düzenleyen tüm yasal normların anlamını ve içeriğini belirler, mahkemelerin karşı karşıya olduğu görevlerin yerine getirilmesinde kullanılan araç ve yöntemleri karakterize eder. Hukuki normların çatışması, yargı sisteminin düzenini ve yargılama işlemlerini düzenleyen mevzuattaki boşluklar veya bazı normların adaletin idaresi ilkelerine aykırı olması durumunda, norm-ilkelerin her zaman uygulanması gerekir. Yol gösterici öneme sahip olan ve herhangi bir yasanın anlamını belirleyenler.

Adalet ilkeleri doğası gereği zorunludur ve adli ve yargısal faaliyetlerde bulunan tüm vatandaşlar, yetkililer ve organlar için bağlayıcı olan talimatlar içerir.

Adalet ilkeleri, mahkemelerin kuruluş ve faaliyetleri alanındaki standartları belirleyen uluslararası hukuki düzenlemelerin hükümlerine ve ayrıca hukuki işlemlerin yörüngesinde yer alan bireylerin haklarına (İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi vb.) dayanmaktadır. ).

Uluslararası hukuk standartlarının rehberliğinde Rusya Federasyonu Anayasası, yargı faaliyetlerinin organizasyonunun ve adaletin idaresine ilişkin usulün en önemli özelliklerini tanımlayan temel hükümleri prensip olarak benimsemiştir.

Adalet ilkelerinin çoğu Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır. Adalet ilkeleri aynı zamanda yargı sistemi mevzuatına, hakimlerin statüsüne ve sektörel usul mevzuatına da yansımaktadır.

Son yıllarda aktif olarak uygulanan ve yargı yetkisini güçlendirmeyi ve mahkemenin yetkisini artırmayı amaçlayan yargı reformu, Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan adalet ilkelerini yeni demokratik içerikle dolduruyor.

Adalet ilkeleri şartlı olarak içeriğe göre sınıflandırılabilir. İlkelerin, yargılama usulünü veya adaleti yürüten kurum ve kişilerin kuruluş ve faaliyet düzenini ve faaliyetlerini belirlemesine göre tüm ilkeleri iki gruba ayırmak mümkündür:

1. yargı ilkeleri (adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi, mahkemenin bağımsızlığı ve yargıçların bağımsızlığı, vb.);

2. adli işlemler (masumiyet karinesi vb.).

Adalet ilkelerinin her biri, mahkemelerin faaliyetlerinin bir veya daha fazla yönünü belirleyen bağımsız bir yasal hükümdür. Ancak bu, adalet ilkelerinin tamamen özerk ve birbirinden bağımsız olduğu anlamına gelmemektedir. Adalet ilkeleri, tek bir hukuk alanı içinde düzenlenen hukuk normlarının ve kurumlarının özünü ve içeriğini tanımlayan, birbirleriyle ilişkileri içinde ele alınan bu ilkeler bütünü olan bütünsel bir sistem oluşturur. Adalet ilkelerinin işleyişi farklılık göstermektedir.

Adaletin anayasal ilkeleri, adalet alanındaki sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesinin içeriğinin en temel özelliklerini belirleyen ve buna bağlı olarak varlığı modern toplum için hayati önem taşıyan sosyal fenomenlerin homeostazisini pekiştiren ilk normatif hükümleri temsil eder. Artan toplumsal değerleri göz önünde bulundurarak devlet, bu ilkelerin pratikte gerçek ve uygulanabilir hale gelmesini sağlayacak bir dizi koşulun ve araçların kamusal yaşamda varlığını garanti altına almakla yükümlüdür.

Adalet ilkelerine daha yakından bakalım.

Yasallık ilkesi

Yasallık, Rusya Federasyonu Anayasası'nın gerekliliklerine, yasalara ve bunlara karşılık gelen diğer yasal düzenlemelere, tüm devlet ve devlet dışı kurum ve kuruluşlar, bunların çalışanları ve bu ilkenin ana hükümlerine kadar uyulması ve uygulanması olarak kabul edilir. Sanatın 2. Bölümünde yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15'i şöyle diyor: “Devlet organları, yerel öz yönetim organları, yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri, Rusya Federasyonu Anayasasına ve yasalara uymakla yükümlüdür.”

Aynı temelde mahkemeler sadece genel olarak kanunlara değil, kanunlar hiyerarşisine de uymakla yükümlüdür.

Kanunilik ilkesinin modern anlayışının bir özelliği, belirli koşullar altında mahkemelerin federal olanlar da dahil olmak üzere kanunları uygulamama ihtimaline izin vermesidir.

Adalet açısından, bu tür bir hükümet faaliyetinin, hukukun gerekliliklerine ve onun hukuk ve ceza davalarının yargılanması için oluşturduğu prosedüre sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle bu ilke özellikle önemlidir.

Adaletin diğer tüm ilkeleri, hukukun üstünlüğüne uygunluğun garantisi olarak hareket eder. Bunlara uymak aynı zamanda kanunilik ilkesine de uymak anlamına gelecektir.

Adaletin yalnızca mahkeme tarafından uygulanması ilkesi

Adalet ancak mahkeme tarafından sağlanır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 49. maddesi, bir kişinin ancak mahkeme kararıyla suçlu bulunabileceğini belirtmektedir. “Yargı Sistemi Hakkında Kanun”un 1. maddesinde şöyle deniyor: “Mahkeme kararı ve kanuna uygun olmadıkça hiç kimse suç işlemekten suçlu bulunamaz ve cezai yaptırıma tabi tutulamaz.” Yani ancak hukuka göre hareket eden bir mahkeme bir kişiyi suçlu bulabilir ve ona cezai ceza verebilir.

Bu tür devlet faaliyetlerinin yalnızca mahkemeler tarafından yürütülmesi gerekliliği, yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra genel olarak bağlayıcı önem kazanan adalet işlemlerinin katı yaptırımlara tabi olması anlamına da gelir. Yalnızca yüksek yargı organları, vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarının yanı sıra toplumun ve devletin meşru çıkarlarını koruyan katı usul kurallarına ve garantilere uygun olarak bunları iptal etme veya değiştirme hakkına sahiptir.

Yargı bağımsızlığı ilkesi

Hakimlerin bağımsızlığı ilkesi birçok yasama kanununda ilan edilmiştir: Rusya Federasyonu Anayasası'nda (Madde 120), Yargı Sistemi Kanununda (Madde 5), Hakimlerin Statüsü Kanununda (Madde 1, Kısım 4) , Anayasa Mahkemesi Kanunu (madde 5, 13 ve 29), Tahkim Mahkemeleri Kanunu (madde 6), Yargı Sistemi Kanunu (madde 12), Ceza Muhakemesi Kanunu (madde 16), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (madde 7) , Tahkim Usulü Kanunu (Madde 5), vb.

Bu adalet ilkesinin özü, mahkemenin dış müdahale olmadan, herhangi bir baskı veya başka bir etki olmadan, hukukun gereklerine sağlam bir temele dayanarak ve yalnızca kanun.

Yargıçların bağımsızlığına ilişkin güvencelerin geliştirilmesi ve uygulanmasına büyük önem verilmektedir. Yargıçların bağımsızlığı şu şekilde sağlanır: Yasanın öngördüğü adaleti uygulama usulü; Sorumluluk tehdidi altında herhangi birinin adaletin idaresine müdahalesinin yasaklanması; bir hakimin yetkilerinin askıya alınması veya sona erdirilmesine ilişkin yerleşik prosedür; bir hakimin istifa hakkı; hakimin dokunulmazlığı; yargı topluluğunun organları sistemi; Hakime, masrafları devlet pahasına, yüksek statüsüne uygun maddi ve sosyal güvenlik sağlanması.

Adaletin kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği esasına göre tesis edilmesi ilkesi

Kanun önünde eşitlik, mevzuatta yer alan hükümlerin tüm vatandaşlara eşit şekilde uygulanmasıdır. Bu, yalnızca hakların sağlanması ve uygulanması değil, aynı zamanda adaletin idaresini düzenleyen mevzuat hükümlerine uygun olarak sorumlulukların yüklenmesi, uygulama olanağı ve sorumluluğun uygulanması anlamına da gelir.

Mahkeme önünde eşitlik kavramı, kanun önünde eşitlik kavramından önemli ölçüde farklı değildir. Bu, şu veya bu sıfatla mahkeme huzuruna çıkan tüm vatandaşlara eşit usuli haklar ve buna karşılık gelen sorumluluklar verilmesi anlamına gelir. Kimin sorumlu tutulduğuna, mağdur olarak kabul edildiğine, hukuk davası açtığına, böyle bir iddiada davalı olduğuna vs. bakılmaksızın tüm genel ve askeri mahkemelerdeki hukuki yargılama kuralları aynıdır. Yasal yargılama kuralları aynıdır. tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen davalar için.

Vatandaşların adli korunma hakkının sağlanması ilkesi

Mahkemeler tarafından sağlanan hukuki korumaya erişim özgürlüğü, demokrasinin kalelerinden biri olarak kabul edilmektedir. Bu, hükümetin ana organlarını ayırma, işlevlerini açıkça belirleme ve sözde bir kontrol ve denge sistemi kurma çizgisinin bir ifadesidir.

Rusya Federasyonu Anayasası, herkesin hak ve özgürlüklerinin adli olarak korunmasının garanti altına alındığını ve devlet yetkililerinin, yerel yönetimlerin, kamu derneklerinin ve yetkililerin karar ve eylemlerinin (veya eylemsizliklerinin) mahkemeye itiraz edilebileceğini belirtmektedir.

Rekabet ilkesi ve tarafların eşitliği

Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 123'ü, adalet "tarafların rekabeti ve eşitliği temelinde" gerçekleştirilir. Bu ilke, yukarıda tartışılan, vatandaşların kanun ve mahkeme önünde eşitliği temelinde adaletin sağlanması ilkesiyle çok uyumlu ve içerik bakımından benzerdir.

Yargılamanın çekişmeli niteliği, mahkemenin davayı sonuçlandırmadaki görevlerinin savcılık ve savunma görevlerinden ayrıldığı, kovuşturma işlevinin tek tarafça, savunma işlevinin ise davalı tarafça yürütüldüğü yapısı anlamına gelmektedir. diğer. Bu taraflara delil sunma, dava açma ve mahkeme davaları ve kararlarına itiraz etme konusunda farklı usul hakları verilmiştir.

Başka bir deyişle, bir davanın değerlendirilmesindeki taraflar (katılımcılar) aktif ve eşit bir şekilde tartışabildikleri, davalarını kanıtlayabildikleri, argümanlarını özgürce sunabildikleri, gerçekler ve olaylar hakkındaki yorumlarını, incelenen davayla ilgili kanıtları sunabildikleri zaman adalet çekişmeli olur. , ilgili kanunlar veya diğer yasal düzenlemeler ve böylece adalet eyleminin yasallığını ve geçerliliğini sağlayarak gerçeğin ve adaletin aranmasına yardımcı olur. Bu durumda mahkeme, hakikat arayışını aktif olarak destekleyen ve kendisi de buna katılan, tarafların eylemlerinin yasallığını kontrol eden ve kanunla belirlenen tüm adli işlem kurallarına sıkı sıkıya uyulmasını sağlayan bir organ rolü oynamalıdır.

Şüpheli, sanık ve sanığın savunma hakkının sağlanması ilkesi

Rusya Federasyonu Anayasası (Madde 48), herkesin nitelikli hukuki yardım alma hakkının garanti altına alındığını öngörmektedir. Kanunlarda öngörülen hallerde hukuki yardım ücretsiz olarak sağlanmaktadır.

Söz konusu ilkenin bu kadar geniş bir şekilde anlaşılması üç başlangıç ​​noktasının tanınmasına dayanmaktadır.

İlk olarak, sanığa (şüpheli, sanık) bir dizi hak verilmesi gerektiği ve bunların uygulanmasının, haklarını ve meşru çıkarlarını etkili bir şekilde korumasına olanak tanıyacağı hükümleri. İkincisi, sanığın savunma avukatından yardım alma hakkına ilişkin hükümler. Sanık (şüpheli, sanık) kendisini davet edebilir (ve bazı durumlarda atanmış bir savunma avukatı bulundurabilir). Üçüncüsü, soruşturmayı yürüten kişilere, soruşturmacılara, savcılara ve hakimlere şüpheli, sanık veya sanıkların korunmasını kolaylaştırmaya yönelik eylemlerde bulunma yükümlülüğü getiren hükümler. İkincisinin korunması sadece onların kişisel meselesi olarak görülmemektedir.

Hukuki işlemlerin aleniliği ilkesi

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 123. Maddesinin 1. Kısmında, "Davaların tüm mahkemelerde görülmesine, federal yasanın öngördüğü durumlarda kapalı oturumda davanın görülmesine izin verilmektedir."

Bu ilkenin özü, belirli bir davanın katılımcısı olmayan tüm vatandaşların duruşma sırasında hazır bulunması fırsatını sağlamaktır. Bu, adalet demokrasisinin sağlanmasına yardımcı olur: vatandaşlara bir hukuk veya ceza davasının görüldüğü binada bulunma fırsatı, adalet üzerinde benzersiz bir popüler kontrol biçimidir, mahkemeyi disipline eder, ortaya çıkan sorunların çözümünde mahkemeyi daha sorumlu olmaya zorlar. Hem içerik hem de şekil olarak mahkemede yaşanan her şeyin mümkün olduğu kadar inandırıcı ve haklı olmasına özen gösteririz. yetkililer ve vatandaşlar. Aynı zamanda, bu genel kuralın istisnalarına da izin verilmektedir: pedagojik nedenlerden dolayı, 16 yaşın altındaki kişilerin bir ceza davasına ilişkin açık duruşmanın yapıldığı odaya girmesine izin verilmemektedir; Salonda yer yetersizliği nedeniyle, başkanlık görevlisi gerekli düzeni sağlamak amacıyla ziyaretçilerin erişiminin kısıtlanması emrini verebilir.

Ayrıca mevzuat, duruşmaların kapalı yapılmasına ilişkin kuralları da belirlemektedir. Devlet sırlarının korunması adına bu tür toplantıların yapılması gerekiyor. Kapalı oturumlarda hukuk ve ceza davalarının duruşmaları, tüm hukuki işlem kurallarına uygun olarak yürütülür. Alınan kararlar veya hükümler her zaman kamuya açıklanır.

Adaletin idaresine vatandaşın katılımı ilkesi

Bu adalet ilkesinin hukuki dayanağı anayasal hükümlerdir. Rusya Federasyonu Anayasasının 32. Maddesinin 5. Kısmında "Rusya Federasyonu vatandaşları" diyor, "adaletin idaresine katılma hakkına sahiptir." Bu tür bir katılım çoğunlukla halk temsilcilerinin hukuk ve ceza davalarının yargılamasına dahil edilmesi, bunlar hakkında kararlar alınması ve bazen diğer işlevlerin yerine getirilmesiyle ifade edilir.

Mahkeme davalarını dinlerken ve onlar hakkında karar alırken, meslekten olmayan hakimler profesyonel hakimlerle neredeyse eşit haklara sahiptir. Davaların önemli bir kısmı kişilerin değerlendiricilerinin katılımıyla değerlendirilmektedir. Jüri üyeleri yalnızca ceza davalarında kullanılır. Günümüzde jüri katılımıyla ceza davalarının yalnızca yasa koyucunun özel kararları bulunan bölge, bölge ve şehir mahkemelerinde görülebildiğini ve yukarıda belirtildiği gibi yalnızca yerel mahkemelerde görülebileceğini akılda tutmak önemlidir. suçtan sorumlu tutulan sanığın talebi üzerine, on beş yılı aşan bir süre için hapis, ömür boyu hapis veya ölüm cezasıyla cezalandırılır.

Dolayısıyla adalet ilkelerinin bir takım özellikleri vardır: doğası gereği nesneldirler; genel karakter; yönergelerdir; kanunda yer almıştır.

2.1 Adaletin anayasal güvencelerinin özellikleri

Rusya Federasyonu Anayasası'nın çeşitli maddeleri, medeni dünyada genel olarak tanınan ve aynı zamanda demokratik adalet ilkeleri anlamına da gelen garantileri içermektedir. Bu güvenceler ceza muhakemesi mevzuatının temelini oluşturmaktadır ve adli işlemlerde keyfiliğin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır. Adaletin güvencesi bireysel özgürlüğün güvencesidir, dolayısıyla bu güvencelerin anayasal düzeyde güvence altına alınması gerekir. Suçla mücadelede devlet, ceza yasasını ihlal edenleri özgürlüklerinden mahrum edebilir ve etmelidir; ancak bunu yasayla belirlenen demokratik prosedüre uygun olarak yapmak zorundadır.

Yargı yetkisi garantileri

Bir kişi için davasının mahkemede ve kanuna göre incelemesi gereken hakim tarafından görülmesi ve bunun kendisine önceden bildirilmesi önemlidir. Mahkemelerin iş yükü veya başka sebeplerden dolayı uygulamada çok yaygın olan yargı yetkisi değişikliği, kişiyi dezavantajlı bir duruma sokabilir ve onu bir suç isnadı karşısında kendisini savunmak veya cezai bir suça karşı hareket etmek için gerekli olan iç psikolojik dengeden mahrum bırakabilir. bir hukuk davasında yer alan bir taraf.

Anayasa, hiç kimsenin davasının mahkemede ve kanunla görevlendirilen hakim tarafından görülmesi hakkından yoksun bırakılamayacağını belirtmektedir. Bu garanti hem ceza hem de hukuk davaları için eşit derecede geçerlidir.

Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 44. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinin doğrulanmasına ilişkin davaya ilişkin kararında aşağıdakilere dikkat çekti. Bu maddelerde öngörülen bir davanın, bir yüksek mahkeme tarafından yargı yetkisine sahip bir mahkemeden başka bir mahkemeye devredilmesi, eğer yargılama usulü çerçevesinde huzurunda yapılırsa, Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı değildir. davanın o mahkemede ve kanunla yargı yetkisine atandığı hakimde görülemeyeceği ve bu nedenle başka bir mahkemeye devredilmeye tabi olduğu usul hukukunun kesin gerekçeleri (koşulları). Öte yandan bu maddeler, bir üst mahkeme başkanına ceza ve hukuk mahkemelerinin yerleşik yargı yetkilerini değiştirme yetkisi verirken, aslında bu konunun çözümünü yasa koyucunun kanunda ifade edilen iradesine değil, subjektif karara bağlı kılmaktadır. Özellikle davaların bir mahkemeden diğerine devredilebileceği gerekçelerin aralığını resmi olarak tanımlayan herhangi bir düzenlemeyi içerdiğinden, yargı organının bir veya başka başkanının takdir yetkisi. Bunlarda belirtilen ve böyle bir transferin sağlanmasına yönelik hedefler, pratikte kolluk görevlisinin takdir yetkisini sınırlamaz, çünkü bunlar geniş bir yorum olasılığına ve dolayısıyla ihtilaflı hükümlerin keyfi olarak uygulanmasına izin verir. . Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu maddelerini, bir davanın kendisi üzerinde yargı yetkisine sahip bir mahkemeden başka bir mahkemeye devredilmesine izin vermediği ölçüde tanıdı. uygun bir usuli adli işlem ve usul hukukunun kendisinde belirtilen kesin gerekçelerin yokluğunda, davanın söz konusu mahkemede ve kanunla yargı yetkisine atandığı yargıç tarafından görülemeyeceği ve bu nedenle, Rusya Federasyonu Anayasasına uymayan başka bir mahkemeye transfer.

Mevcut usul kuralları, belirsizlikleri nedeniyle yetkililere yargı kurallarını manipüle etme fırsatı vermektedir. Davaya bakan mahkemede, davayı değerlendirme hakkına sahip hakimlerin bulunmaması, sanığın bu mahkemenin çalışanı olması vb. mümkündür. Ancak tüm bu tür durumların usul mevzuatında açıkça düzenlenmesi gerekir.

Hukuki yardım alma hakkı

Adli yardım hakkının genel olarak çok aşamalı bir gelişim tarihi vardır. Rusya'da genel kabul görmüş uluslararası hukuk standartlarına uygun olarak yapılan anayasal düzenleme sonucunda gerçek demokratik özelliklerini kazanmaya başladı.

“Adli yardım hakkı” terimi iki anlamda kullanılabilir. Sübjektif açıdan bakıldığında bu, bir kişinin meşru ihtiyaçlarını ve çıkarlarını karşılama konusunda nitelikli hukuki yardım talep etmesi için sabit ve garantili bir fırsattır. Objektif anlamda hukuki yardım hakkı, genel ilkelerle birleştirilen uluslararası, anayasal ve diğer hukuk dallarının normlarından oluşan karmaşık bir hukuki kurum olarak hareket eder.

Adli yardım alma hakkının özünde ilkeleri vardır ve bunların başlıcaları şunlardır: her kişinin hukuki yardım sağlayabilecek kişiyi seçme özgürlüğü; kişi ile kendisine hukuki yardım sağlayan kişi arasındaki iletişim özgürlüğü; hukuki yardım sağlayan kişiyle iletişimin gizliliğinin korunması ilkesi.

Nitelikli hukuki yardıma ilişkin asgari standartlar, hukuki yardımın kalitesi açısından zorunlu gerekliliklerdir; örneğin: hukuki yardım sağlayan kişinin hukuk eğitimi almış olması; belirli türde hukuki yardım sağlayan kişiye (baroya üyelik vb.) özel şartlar getirilmesi; hukuki yardım sağlamada etkinlik ve yapıcılık.

Hukuki yardımın iki ana türü vardır: hukuki bilincin ve hukuk kültürünün oluşmasında hukuki yardım; Bireysel hak ve özgürlüklerin sağlanması ve korunmasında hukuki yardım.

Bu hak, nitelikli hukuki yardıma ihtiyacı olan herkesin bir avukata başvurarak bu yardımı alabileceğini ifade etmektedir. Avukat bağımsızdır ve müvekkili ile ilişkisini gizlilik esasına göre kurar; kendisine emanet edilen bilgileri açıklama hakkına sahip değildir. Ceza davalarında avukat, şüphelinin, sanığın, davalının ve hükümlü kişinin savunucusu olarak hareket eder ve hukuk davalarında davacının, sanığın ve üçüncü şahısların çıkarlarını temsil eder. İdari sorumluluğa getirilen kişilere hukuki yardım da sağlanabilmektedir.

Avukat yardımı ücretlidir. Ancak herkes bu yardımın karşılığını ödeyemez. Bu nedenle Anayasa, kanunda öngörülen hallerde adli yardımın ücretsiz olarak sağlanacağını belirtmektedir.

Bir kişinin suç işlediği şüphesiyle gözaltına alınması durumunda hukuki yardım özellikle önemlidir. Bu tür şüphelerin yersiz olduğu ortaya çıkıyor ve soruşturma makamları insan haklarını ihlal ediyor. Avukatın ceza sürecinin erken safhalarına katılması, soruşturmayı zorlaştırsa da, kişinin masumiyetini kanıtlamasına yardımcı olmak ve soruşturma eylemlerinin hukuka uygun olarak yürütülmesini sağlamak amacını taşımaktadır. Uzun yıllardır hararetli tartışmalara konu olan ceza muhakemesi teorisinin bu kavramı, Anayasa'ya da yansımış olup, gözaltına alınan, gözaltına alınan veya suç işlemekle itham edilen herkese avukat yardımından yararlanma hakkı tanınmıştır. gözaltına alınma, gözaltına alınma veya mahkemeye çıkarılma anından itibaren (Mad. 48). Korumanın anlamı insanın özgürlüğünü elde etmek olduğundan, korunma hakkı özgürlük hakkından türemiştir. Bu nedenle, kişiye masumiyetini savunması için maksimum fırsatları vermek amacıyla bu hakkın titiz ve ayrıntılı bir şekilde düzenlenmesi. Aynı amaçlar doğrultusunda Ceza Muhakemesi Kanunu, avukatın ceza yargılamasının her aşamasındaki haklarını ve eylemlerini ayrıntılı olarak düzenlemektedir.

Savunma hakkı mutlak bir haktır, çünkü bir kişi ceza gerektiren bir suçla itham edildiğinde bu haktan hiçbir şekilde mahrum edilemez. Bu hakkın bu niteliği Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından onaylandı.

Dolayısıyla hukuki yardım alma hakkı her bireyin doğal ve devredilemez bir hakkı olup, bireyin hukuki statüsünün organik bir parçasıdır. Adli yardım hakkı, yalnızca kişinin avukat yardımından yararlanma hakkıyla sınırlı olmayıp, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik bu hakkın güvence altına aldığı tüm olanakları içerir.

Masumiyet karinesi

Bu garanti, bir mahkeme kararı verilip yasal olarak yürürlüğe girene kadar herhangi birinin bir şüpheliye, sanığa veya davalıya suçlu muamelesi yapmasını yasaklar. Mahkemenin ve yalnızca mahkemenin bir kişiyi suç işlemekten suçlu bulma hakkı vardır. Böyle bir tanınma olmaksızın hiç kimse cezai yaptırıma tabi tutulamaz, hakları sınırlandırılamaz, basında onurunu zedeleyemez vb. Rusya Federasyonu Anayasası bu garantiyi oluştururken suçun "federal yasanın öngördüğü şekilde" kanıtlanması gerektiğini vurguluyor. Bu, sanığın savunma hakkına ve diğer usuli güvencelere uymasını gerektirir.

Sanığın masumiyetini kanıtlaması gerekmiyor. İspat yükü savcıya, soruşturmacıya ve soruşturmayı yürüten kişiye aittir. Bu yasal gerekliliklere uyulmaması davanın sona ermesine ve sanığın beraatına yol açar. Sanığın suçu kabul etmesi bile suçluluk kararı verilmesi için yeterli değildir; ancak delillerle doğrulanması halinde dikkate alınabilir.

Masumiyet karinesinin bir başka önemli yönü daha vardır: Bir kişinin suçluluğuna ilişkin azaltılamaz şüpheler, sanık lehine yorumlanır. Sonuç olarak, sunulan şüphe uyandıran ve ortadan kaldırılamayan her türlü olgu veya delilin yok olduğu ilan edilir. Tüm bu anayasal güvenceler (49. Madde) adaletin temel görevlerinden birinin çözümüne katkıda bulunmaktadır: masumların mahkûm edilmesini önlemek.

Ceza yargılamasının her aşamasında masumiyet karinesine uymak soruşturmacının, savcının ve hakimin sorumluluğunda olmalıdır. Ne yazık ki, uygulamanın gösterdiği gibi, şu ana kadar bunlar sadece iyi dilekler. Rusya ve Sovyet tarihindeki trajik olaylar, usuli garantilerin azaltılmasının veya azaltılmasının yalnızca keyfiliğe ve kanunsuzluğa yol açabileceğini, asla suçla mücadelenin gerçek anlamda güçlendirilmesine yol açamayacağını inkar edilemez bir şekilde doğruladı. Masumiyet karinesini reddedenlerin, masumiyet karinesi ilkesinin üzerine çıkma çağrısında bulunanların da bunu hatırlaması gerekiyor.

Yeniden mahkumiyet yasağı

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 50. maddesi, hiç kimsenin aynı suçtan dolayı tekrar mahkum edilemeyeceğine dair önemli bir garanti içermektedir. Bu, bir vatandaş hakkında ceza davası açılamayacağı, bu kişinin daha önce aynı suçtan yargılanmış olması ve mahkemenin karar vermesi veya davayı reddetmesi durumunda açılan davanın sonlandırılması gerektiği anlamına geliyor. Bir kişinin aynı suçtan yeniden yargılanması ancak mahkeme kararının yargı yolu ile bozulması ve dosyanın yeni bir yargılama için mahkemeye gönderilmesi halinde mümkündür.

Aynı suçtan dolayı tekrarlanan mahkûmiyetlerin yasaklanması, çeşitli hukuki durumlarda tamamen pratik bir önem kazanmaktadır; Bir kişinin yabancı bir ülkenin mahkemeleri tarafından mahkûm edilmesi zor olabilir. Tüm devletlerin yabancı mahkemelerin kararlarını tam olarak dikkate almadığı unutulmamalıdır. Eylemin aynı olup olmadığının ya da savcılık tarafından şu ya da bu şekilde öğrenilen yeni koşulların bu eylemi aynı değil de farklı bir şeye dönüştürüp dönüştürmediğinin belirlenmesinde zorluklar ortaya çıkabilir.

Kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin geçersizliği

Ceza sürecinin her aşamasında hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılması kabul edilemez. Bir kişinin mahkeme ve soruşturma çalışmalarının bu tür "yöntemlerine" karşı güvence altına alınması gerekir ve bu, Sanatın 2. Bölümünde yer alan norm tarafından yerine getirilir. Rusya Federasyonu Anayasasının 50'si. Kişi onurunun aşağılanması, işkence ve şiddet, eve hukuka aykırı olarak girilmesi, aile sırlarının kötüye kullanılması, telefon görüşmelerinin izinsiz dinlenmesi vb. yollarla elde edilen deliller kullanılamaz. Yani insan hak ve özgürlüklerini ihlal edecek şekilde elde edilen hiçbir bilgi kullanılamaz. delil ve vatandaş olarak kabul edilmektedir. Örneğin, soruşturma makamlarının bir şüphelinin dairesinde izinsiz arama yapması ve orada silah veya uyuşturucu depolarını keşfetmesi durumunda bile, alınan bilgiler delil olarak kabul edilmemelidir.

Cezanın yeniden gözden geçirilmesi hakkı

Bir suçtan hüküm giymiş olan herkes, cezasının bir üst mahkeme tarafından yeniden gözden geçirilmesinin yanı sıra, cezanın affedilmesi veya hafifletilmesi talebinde bulunma hakkına sahiptir. Bir cezanın gözden geçirilmesi, adli hatalara karşı gerekli bir güvencedir; bunun uygulanmasına ilişkin prosedür, Ceza Muhakemeleri Kanunu tarafından düzenlenmektedir.

Af, cezadan kurtulmak veya onun yerine daha hafif bir cezanın getirilmesidir. Hükümlü kişinin yalnızca bunu isteme hakkı vardır ve af hakkı Rusya Federasyonu Başkanına aittir. Bu nedenle affın reddine itiraz edilemez.

“Bir suçtan hüküm giymiş olan herkes, cezasını veya cezasını bir üst mahkeme tarafından yeniden inceleme hakkına sahiptir. Bu hakkın kullanılması, hangi gerekçelerle kullanılacağı da dahil olmak üzere kanunla düzenlenir.” Yasayla belirlenmiş hafif suçlar veya ilgili kişinin daha önce bir Yüksek Mahkeme tarafından ilk derece mahkemesinde yargılandığı veya beraat kararının adli incelemesi sonrasında suçlu bulunup mahkûm edildiği hallerde bu hakka istisnalar getirilebilir.

Kendini suçlamaya karşı garanti

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. maddesi uyarınca, bir kişi kendi aleyhine ifade vermeye veya suçunu kabul etmeye zorlanamaz. Ayrıca çevresi federal kanunla belirlenen eşi ve yakın akrabaları aleyhine de delil sunması istenemez. Ceza Muhakemesi Kanunu bunların arasında ebeveynleri, çocukları, kardeşleri, evlat edinen ebeveynleri ve evlat edinilen çocukları, büyükanne ve büyükbabaları, torunları ve eşleri içerir. Sonuç olarak, bir kişi, bu ifadenin kendisini ve yakın akrabalarını suç işlemekle suçladığını gösteriyorsa, yani; çıkarlarına karşı kullanılabilir. Kanun, ifade verme yükümlülüğünden muafiyete ilişkin başka haller de belirleyebilir; bu tür haller Ceza Muhakemesi Kanununda belirtilmiştir.

Suç ve yetkinin kötüye kullanılması mağdurlarının hakları

Suç veya yetkiyi kötüye kullanma sonucunda kişiye manevi, fiziki veya malvarlığı zarar verilmişse, bu zarar tazminata tabidir. Devlet, mağdurlara adalete erişim ve verilen zararın tazmin edilmesini sağlar.

Böylece kanun, suç mağdurlarının haklarını korumakta ve onlara bazı usuli haklar sağlamaktadır. Bir takım ceza davalarının yalnızca mağdurun şikâyeti üzerine açılması gerekirken, sanıkla barışılması halinde bu davaların sona erdirilmesi mağdurun elindedir. Ancak mağdurun talebi üzerine başlayan bazı davalar, sosyal tehlikenin artması nedeniyle mağdurun talebi üzerine sonlandırılamamaktadır.

Suçtan dolayı maddi zarara uğrayan kişinin bu zararın tazminini talep etme hakkı vardır. İlgili hukuk davası ceza davasıyla birlikte değerlendiriliyor. Ancak mağdurun hakları, “gücün kötüye kullanılması” konusunda da Anayasa (Madde 52) tarafından güvence altına alınmıştır; bu, bir memurun suç olmasa bile kanuna aykırı eylemlerine karşı yargı yoluna başvurma olanağı anlamına gelir. Devlet, cezai, idari ve hukuk davalarında mağdurun çeşitli haklarını güvence altına alarak, mağdur haklarının adli olarak uygulanmasına yönelik gerçek bir mekanizma yaratmaktadır.

29 Aralık 2004 tarihli “Mağdurların, Tanıkların ve Ceza Davalarına Diğer Katılımcıların Devletin Korunmasına İlişkin Federal Kanun”. Mağdurlar, tanıklar, uzmanlar, özel savcılar, yasal temsilciler ve diğer kişiler için güvenlik ve sosyal koruma tedbirlerini de içeren bir devlet koruma tedbirleri sistemi oluşturulmuştur.

Kanuna uygun olarak, Rusya Federasyonu Hükümeti mağdurlar, tanıklar ve ceza yargılamasındaki diğer katılımcılarla ilgili olarak belirli güvenlik önlemlerinin uygulanmasına ilişkin Kuralları onayladı (Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 27 Ekim 2006 tarihli Kararı)

Failden veya davranışından sorumlu kişilerden gelen zarar nedeniyle tazminat alma hakkının içeriği şu şekilde ayırt edilebilir: mülkü iade etme hakkı; kaybedilen mülkün değeri için tazminat hakkı; mağduriyet sonucu oluşan masraflar için tazminat hakkı; kaybedilen karları alma hakkı; manevi zararın tazmini hakkı; hizmet sunma hakkı; Hakların restorasyonu hakkı.

Kanunun geriye dönük etki yasağı

Hayatın dinamizmi kanunların değişmesi ihtiyacını doğuruyor. Belirli eylemlere ilişkin sorumluluğu güçlendirme veya tersine zayıflatma yönünde değişebilirler. Ancak bu durum, suçu işleyen kişinin bir süre sonra suçun işlendiği tarihte yürürlükte olmayan bir yasa uyarınca hesap vermesi tehlikesini yaratmaktadır. Bunun olmasını önlemek için, Rusya Federasyonu Anayasası (Madde 54) demokratik hukukta iyi bilinen bir garantiye yer vermektedir: sorumluluğu tesis eden veya ağırlaştıran bir yasanın geriye dönük etkisi yoktur. Dolayısıyla işlendiği sırada suç sayılmayan bir fiilden hiç kimse sorumlu tutulamaz.

Sorumluluğu ortadan kaldıran veya hafifleten bir yasa kabul edilirse hümanizm ilkesine uygun olarak yasanın geriye dönük gücü kabul edilir. Bu durumda anayasal güvence şunu belirlemektedir: Bir suçun işlenmesinden sonra bu suça ilişkin sorumluluk ortadan kalkar veya hafifletilirse, yeni bir yasa uygulanır. Hukukun zaman içindeki işleyişine ilişkin bu kurallar tüm hukuk dalları için geçerlidir. Bunlar, Rusya Federasyonu'nun cezai, medeni, çalışma, idari ve diğer mevzuat normlarında yer almaktadır.

2.2 Yargının insan hakları işlevine ilişkin anayasal ve yasal güvencelere ilişkin sorunlar

Yargının sosyal doğası, toplumdaki karşıt çıkarların çatışmalarının adalet pozisyonunda hakimler tarafından çözülmesinden oluşur. Yargının hukuki niteliğinin anahtarı, belirli bir davada hakimlerin, uyuşmazlığın taraflarının serbest alanlarını sınırlaması ve buna karşılık gelen genel bağlayıcı sonuçları formüle etmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Yargının insan hakları işlevinin sağlanmasına ilişkin anayasal ve yasal parametreler, daha genel bir kavramın, yani yargının kolluk kuvvetinin alt işlevi olan bu işlevin özelliklerine göre belirlenmektedir. İnsan hakları işlevi, insan ve vatandaşın ihlal edilen veya tartışmalı hak ve özgürlüklerini uygulamak amacıyla mahkemenin halkla ilişkiler üzerindeki etkisinin yönü olarak anlaşılmaktadır.

Garanti bir tür güvenliktir; bazı unsurların diğer unsurların varlığı veya işleyişi için bir koşul olarak hareket ettiği, gerçeklik unsurlarının böyle özel bir evrensel etkileşimi biçimi. Bu sistemde bir sosyal yönetim konusunun ortaya çıkması, olağan güvenlik etkisinin bazı yönlerden güçlendirilmesini gerektirmektedir ve bu da ek araçlar (garantiler) yardımıyla sağlanmaktadır. Garantiler, güvenli nesnenin varlığı ve işleyişi için gerekli koşulları (ortamı) birlikte bilinçli olarak yaratan ek önlemler, araçlar ve yöntemler olarak hareket ederek özel (artırılmış) güvenlik sağlamak üzere tasarlanmıştır.

Yasal garanti otomatik olarak anlık bir eylem değil, diyalektik olarak gelişen bir süreçtir. Gelişimin kaynağı, bir yanda bireysel hakların korunmasına yönelik toplumsal uygulama ile diğer yanda bunun yarattığı insani adalet standartları arasındaki karşıtların birliği ve mücadelesinde yatmaktadır.

Anayasal yasal güvenceler, yalnızca Anayasayla değil, anayasa (eyalet) hukuku alanındaki her türlü kaynağın normlarıyla düzenlenir. Yukarıda belirtilenlere dayanarak, anayasal ve hukuki güvence, yargı sisteminin unsurlarının bu kalitede olmasını ve yargının, kişilerin hak ve özgürlüklerini güvenilir bir şekilde koruduğu işleyiş koşullarını sağlamak amacıyla sosyal ilişkiler üzerinde anayasal ve hukuki bir etki olarak tanımlanmaktadır. bireysel. Anayasal yasal güvenceler, anayasa hukuku dalının düzenlenmiş sosyal ilişkiler üzerindeki etkisini artırmanın, mahkemenin insan hakları işlevini sağlamanın etkisini artırmanın bir yoludur.

Yargının insan hakları işlevinin anayasal ve yasal güvenceleri sistemi, birbiriyle etkileşim halinde olan önemli ölçüde farklı üç alt sistemi içerir - ideal, normatif ve maddi. İkincisi, anayasal ve yasal garantiler sisteminin üç düzeyini oluşturur:

1) anayasal ve hukuki ideoloji

2) pozitif anayasa hukuku

3) anayasal hukuki ilişkilerin ortaya çıkma ve uygulanma alanı.

İdeal alt sistem şu unsurları içerir: anayasal ve hukuki değerler, anayasal ve hukuki hedefler, anayasal ve hukuki aksiyomlar, kavramlar, kavramlar, teoriler.

Teminat nesnesine yönelik tutum, garanti veren kuruluşların yargı sistemine dahil olup olmamasına bağlı olarak garantilerin dış ve iç olarak bölünmesini önceden belirler. Yargı yetkisini kullanan kişiler aynı anda bir insan hakları işlevini yerine getirir veya bunun uygulanmasını doğrudan organize eder; bu da onlara etkiyi garanti altına almanın yönlerini ve rasyonel ölçüsünü en yetkin şekilde belirleme konusunda daha fazla fırsat yaratır. Ancak aynı nedenlerden dolayı bu konuların konumlarını kötüye kullanma ve toplumu şaşırtma avantajları da vardır.

Mahkemenin insan hakları işlevinin uygulanmasına ilişkin koşullar üzerindeki garantili etki alanları (alanları) açısından, şunları ayırt edebiliriz: kurumsal garantiler, usuli garantiler, yetki devri garantileri, bilgi ve hukuki garantiler, haksız fiil hukuki garantileri.

İşlevsel odaklanmanın prizmasından bakıldığında, düzenleyici ve koruyucu garantiler arasında ayrım yapılabilir. İlk durumda bunlar, düzenleyici normların yayınlanması yoluyla uygulama normları için olumlu koşulları ve ön koşulları yaratan veya güçlendiren garanti unsurlarıdır - örneğin, bir hakimler panelinin oluşturulması, yargı faaliyetleri hakkında bilgiye erişim hakkı, prosedür. bunu elde etmek için mahkemelerin finansmanının hacmi ve prosedürü. Koruyucu garanti unsurları, insan hakları sürecinin olumsuz faktörlerine “direnmeye” yönelik tedbirlerle ifade edilir ve yargı yetkisinin kötüye kullanılmasını caydırmayı amaçlar. Bunlar koruyucu hukuk normlarında resmileştirilmiştir ve adli işlemlere itiraz etme, mahkeme kararlarını inceleme, kamuoyunu kontrol etme, hakimlerin yetkilerini askıya alma veya sona erdirme vb. haklarını içerir.

Yargı sisteminin işleyişine ilişkin bilginin açık olması üç temel hedefe ulaşılmasını amaçlamaktadır:

1) hakimlerin usul normları, yargı etiği ihlalleri veya hakimlerin suiistimalleri hakkındaki bilgilerin, bunları doğru şekilde nitelendirebilecek ve ihlallere önleyici ve önleyici tedbirlerle karşı koyabilecek kişilere kaçınılmaz olarak ulaşacağı bir rejimin oluşturulması;

2) yargıçların ahlaki ve ticari niteliklerini, yargının organizasyonunun ve faaliyetlerinin yasallığını ve adilliğini, yargının hukuki bilincine uygunluğunu değerlendirmek için ampirik bir temelin iktidar ve sosyal özyönetim konusu olarak halk için oluşturulması hukuk normlarının ve adaletin insanları;

3) Hakimlerin faaliyetlerine yönelik elitist, snop yaklaşımlarının aşılması, vatandaşların adalete olan güven derecesinin artırılması.

Tanıtımın temel işlevi kamu denetimidir. Bunun önemi, yargı sisteminin mahkemenin insan haklarına uygunluğunu doğrulamasının (uluslararası kurumlar dışında) tek yolu olmasından kaynaklanmaktadır. Halk, bilgi boşluğuna düşerse veya mahkemelerin işleyişine ilişkin güvenilir olmayan bilgiler kullanırsa, devlet işlerini yönetme fırsatından mahrum kalır. Adalete erişilebilirliğin sağlanmasıyla ilgili sorunun çözümü, adli prosedürlerin farklılaştırılması, hukuki işlem biçimlerinin basitleştirilmesi, alternatif uyuşmazlık çözümü ve uzlaştırma prosedürleri yöntemlerinin kullanılması ve yarı-yargısal organların oluşturulmasında yatmaktadır. Kanuna ilişkin uyuşmazlıkların yargılama öncesi çözümü. Aynı zamanda “Yargısal korumanın her zaman mevcut ve güvence altına alınması gerektiği, bunun başarısı olduğu” özellikle vurgulanıyor.

...

Benzer belgeler

Rus ceza adaletinin kavramı, özü ve önemi. Ülkenin yargı sisteminin ayırt edici özellikleri. Adaletin yasal güvencelerinin içeriği ve özellikleri. Yargının insan hakları işlevine yönelik anayasal desteğin sorunları.

kurs çalışması, eklendi 12/15/2010


Yargı kavramı ve özelliklerinin incelenmesi. Mahkemelerin yasal düzenlenmesi. Rusya Federasyonu'ndaki hakimlerin yargı yetkisinin taşıyıcıları olarak statüsünün ana hükümlerinin belirlenmesi. Adalet yönetiminin anayasal ilkelerinin incelenmesi.

kurs çalışması, eklendi 12/03/2013


Yargı kavramı, özellikleri, işlevleri ve ilkeleri, uygulama biçimleri: adaletin idaresi, yargı denetimi. Adaletin anayasal ilkelerinin özellikleri. Rusya'da yargı yetkisinin taşıyıcıları olarak hakimlerin statüsüne ilişkin temel hükümler.

kurs çalışması, 22.06.2010 eklendi


Rusya Federasyonu'nda adalet ve yargı sisteminin kavramı, görevleri ve özü. Rusya Federasyonu'nda Adalet: formlar, işlevler ve uygulama sorunları. İnsan haklarının ve sivil hakların güvence altına alınması, adalet sisteminin temel işlevi ve onun uygulanmasındaki sorunlardır.

test, 30.01.2015 eklendi


Yargı gücü, organlarının sistemi. Kavram, yargının ayırt edici özellikleri. Kavram, adalet işaretleri. Bireysel adalet ilkelerinin özellikleri. Adaletin özü. Hakimlerin durumu. Yargı topluluğunun organları. Adalet yönetimi.

kurs çalışması, eklendi 10/05/2008


Yargının hukuk, idari, ceza ve diğer davaları çözmek için devlet adına yürüttüğü faaliyetler. Adaletin yeterliliği. Adaletin özünü tanımlama sorunları.

özet, 10/03/2006 eklendi


Yargının özellikleri. Genel, idari ve anayasal yargı mahkemeleri. Kuvvetler ayrılığı sisteminde yargının yükselişi. Ukrayna'da adalet yönetiminin ilkeleri. Yargı emsalinin artan rolüne katkıda bulunan faktörler.

kurs çalışması, eklendi 12/05/2009


Rusya Federasyonu yargı sisteminin genel özellikleri ve yapısı, devlette adaletin temelleri. Anayasa Mahkemesinin oluşumu, yetkileri ve denetiminde ifade edilen yargının anayasal temellerinin uygulanmasının belirlenmesine ilişkin uygulamalı yönler.

kurs çalışması, 20.12.2015 eklendi


Yargı kavramı ve özellikleri; adalet yönetiminin ilkeleri; Rus yargı topluluğunun organları. Sosyal bir koruma kurumu olarak mahkemeye duyulan ihtiyaç, sosyal çatışmaların çözümü. Yargı reformları, insan hak ve özgürlüklerinin uygulanması.

özet, 12/15/2008 eklendi


Yargı sisteminin kavramı, özellikleri, işlevleri ve öneminin incelenmesi. Kazakistan Cumhuriyeti'nin yargı gücünün özellikleri. Hakimlerin hukuki statülerinin ve statülerinin özelliklerinin incelenmesi. Adli uygulamanın ulusal hukuk sistemindeki rolünün belirlenmesi.