Mamuta Mikhail Valerievich'in Merkez Bankası'na atanması Mayıs. Mikhail Mamuta: “Vadesi geçmiş borçların tahsili katı standartlarla düzenlenmelidir. Bir acente sigorta satarken tazminatını açıklamalı mıdır?

Küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik Altı Buçuk imtiyazlı kredi programı 2019'da sona erecek. Merkez Bankası Tüketici Haklarının Korunması ve Finansal Hizmetlerin Erişilebilirliğinin Sağlanması Servisi başkanı Mikhail Mamuta, İzvestia'ya bunu anlattı. Ona göre girişimcilere yönelik kredi faiz oranlarının düşmesi nedeniyle bu programa artık ihtiyaç duyulmuyor. Ayrıca Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın daha karlı bir programı var. Ve iş dünyası, finansmanını 25 kat artırmakta ısrar ediyor - yılda 40 milyar rubleye kadar.

Tüketici Haklarının Korunması ve Kullanılabilirliğinin Sağlanması Servisi Başkanı Mikhail Mamuta, Merkez Bankası ile Küçük ve Orta Ölçekli İşletme Geliştirme Kurumu (KOBİ) tarafından ortaklaşa uygulanan "Altı Buçuk" programının bu yıl tamamlanacağını söyledi. Merkez Bankası Mali Hizmetler Dairesi Başkanı İzvestia'ya söyledi.

Program 2015 yılı sonunda hayata geçirildi. Bu çerçevede, kredi kurumları Rusya Merkez Bankası'ndan yıllık yüzde 6,5 oranında belirli bir limitte borç alabiliyor ve daha sonra bunu küçük ve orta ölçekli işletme temsilcilerine kredi vermek için kullanabiliyor. Bu durumda KOBİ Kurumu kredinin garantörü oluyor. Nihai oran orta ölçekli işletmeler için yıllık %10,6, küçük işletmeler için ise %9,6'dır. Programın girişimciler arasında büyük talep gördüğü ortaya çıktı: Var olduğu süre boyunca programa yaklaşık 200 milyar ruble tahsis edildi. Program kapsamındaki kredi büyüklüğü 10 milyon ila 1 milyar ruble arasındadır. Tercihli kredilerin süresi üç yıldan fazladır.

Mikhail Mamuta, bu programın başlangıçta krizle mücadele programı olarak oluşturulduğunu, şimdi düzenleyicinin kilit faiz oranı ve kredi faiz oranlarının düşürülmesi nedeniyle buna gerek kalmadığını kaydetti.

Aynı zamanda, bakanlığın basın servisi İzvestia'ya verdiği demeçte, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı tarafından uygulanan, küçük ve orta ölçekli girişimcilere imtiyazlı kredi verilmesine yönelik başka bir hükümet programının da devam edeceğini söyledi. Bunun için nihai oran %6,5'tir. Bu program 2018 yılında çalışmaya başlamıştır. Bu yıl toplam 1,4 milyar ruble tahsis edildi.

İş dünyası, Merkez Bankası'nın borç verme aracının daraltılmasına anlayışla tepki gösterdi. Opora Rusya'nın başkanı Alexander Kalinin, programın en başından beri geçici olarak oluşturulduğunu açıkladı. Şimdi seçilmemiş 50 milyar ruble sınırı kaldı. Alexander Kalinin aynı zamanda Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın programının iş dünyası için daha kabul edilebilir olduğunu vurguladı. Girişimciler bu yıl kendisine ayrılan 1,4 milyar rubleyi çok hızlı seçtiler. Alexander Kalinin, programa yapılan harcamaların yılda 40 milyar rubleye çıkarılması gerektiğinden emin.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin de Mart ayında Federal Meclis'te yaptığı konuşmada Ekonomik Kalkınma Bakanlığı programına duyulan ihtiyaçtan bahsetmişti. Devlet başkanı, girişimciler için aracın gerçek erişilebilirliğinin sağlanmasının gerekli olduğunu kaydetti. Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, programın işletmeler arasında büyük talep gördüğünü belirtti: 1 Mayıs 2018 itibarıyla 30,7 milyar ruble tutarında 612 kredi sözleşmesi imzalandı.

Ulusal Girişimcilik Sorunları Sistematik Araştırma Enstitüsü başkan yardımcısı Vladimir Buev, Merkez Bankası programının tüm iş türlerine odaklanmadığını, yalnızca bazılarına odaklandığını belirtti. Bu bağlamda, enstrümanın küçük ve orta ölçekli işletmelerin yalnızca %1'ini kapsadığını ve sektörün gelişimine önemli bir etkisi olmadığını da sözlerine ekledi.

Halihazırda küçük ve orta ölçekli girişimcilere 1 ila 3 yıl vadeli kredi faiz oranları yıllık %11,5 seviyesindedir. 3 yılı aşkın bir süre için - %9,74. Böylece Merkez Bankası programı kapsamında piyasa ortalamasının üzerinde faiz oranlarıyla imtiyazlı krediler kullandırılmaktadır. Aynı zamanda Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın nihai oranı %6,5 olan programı da gerçekten talep görüyor.

Eğitim

1997 yılında Voronezh Devlet Üniversitesi'nden mezun oldu ve fizik alanında yüksek lisans derecesi aldı. 2000 yılında VSU'da aynı yerde ekonomi diploması aldı ve eğitimini "finans ve kredi" alanında tamamladı.

İktisadi Bilimler Adayı.

Emek faaliyeti

1997-2000 yıllarında Voronej'deki Voronej Bölgesi İdaresinde çalıştı. Danışman olarak işe girdi ve 1999'dan beri Kaynaklar, Tüketici Pazarı ve Hizmetler Ana Müdürlüğü'nün başkan yardımcısı olarak görev yaptı.

2000 yılından bu yana Voronej Bölgesi Küçük İşletmeleri Destekleme Devlet Fonu Genel Müdürü olarak görev yaptı.

2002-2004'te Moskova'daki Mikrofinans Merkezi Vakfı'nda çalıştı. Vakfın eğitim ve bölgesel kalkınma direktörü, direktör vekili ve direktörüydü.

2004 yılından bu yana yaklaşık on yıldır Rusya Mikrofinans Merkezi Vakfı'nın direktörlüğünü yapmaktadır.

2007-2014'te eş zamanlı olarak NP “Mikrofinans Piyasası Katılımcılarının Ulusal Ortaklığı”na başkan rütbesiyle başkanlık etti.

2014'ten beri Rusya Merkez Bankası'nda çalışıyor. Merkez Bankası'nda Mikrofinans Piyasası ve Finansal Erişim Metodolojisi Ana Müdürlüğü başkanı olarak göreve başladı ve 2016 yılından bu yana Finansal Hizmet Tüketicileri ve Azınlık Hissedarlarının Haklarının Korunması Hizmetine başkanlık ediyor.

2017'den beri - Tüketici Haklarının Korunması ve Rusya Bankası Finansal Hizmetlerin Erişilebilirliğinin Sağlanması Hizmetinin Başkanı.

Hobiler

Finans piyasasındaki meslektaşlarıyla birlikte seyahat etmeyi seviyor.

Medeni durum

Voronezh Devlet Üniversitesi'nden nanoelektronik ve nanoteknoloji alanında uzmanlaşarak mezun oldu. Fizik Fakültesi'nden mezun olduktan sonra finans ve bankacılık alanında ikinci bir yüksek öğrenim gördü. Fizik Yüksek Lisansı (1997) ve Ekonomi Doktorası (2010).

1997 yılından bu yana küçük işletmelere yönelik finans ve kredi teknolojileri ile mikrofinans alanlarında çalışmaktadır. 1997-2000 yıllarında Voronej bölgesinin idaresinde çalıştı ve küçük işletmelerin desteklenmesi konularıyla ilgilendi.

2002'den 2014'e kadar Rusya Mikrofinans Merkezi'ne, 2006'dan 2014'e kadar Mikrofinans Piyasası Katılımcılarının Ulusal Ortaklığı'na (NAUMIR) başkanlık etti.

Şubat 2014'ten bu yana Rusya Bankası Mikrofinans ve Finansal Erişim Metodolojisi Ana Müdürlüğüne başkanlık etmektedir.

2013 yılından bu yana Alliance for Financial Inclusion'ın Dijital Finansal Hizmetler Çalışma Grubu'nun Başkanıdır. Alliance for Financial Inclusion, 90'dan fazla ülkeden finansal düzenleyicilerden oluşan küresel bir topluluktur. Dijital Finansal Hizmetler Çalışma Grubunda 50 ülkeden temsilci yer alıyor.

İlgili malzemeler

Rusya Mikrofinans Merkezi Başkanı Mikhail Mamuta ile röportaj

Her iki görev de son derece önemlidir, ancak her birinin özellikleri dikkate alınarak çözülmeleri gerekir.

— Yine de bu iki sorunu birbirinden ayırırdım. Konulardan biri alacaklıların borcun sağlayıcılarından biri olarak düzenlenmesidir. Diğeri ise tahsilat faaliyetidir. Her iki görev de son derece önemlidir, ancak her birinin özellikleri dikkate alınarak çözülmeleri gerekir. İlkiyle başlayacağım. Aslında MFO kredilerindeki yüksek faiz oranlarından bahsederken iki farklı olguyu karıştırıyorlar: mikrofinansın kendisi ve nakit avans kredileri. Öyle oldu ki, aynı düzenleyici alanda sona erdiler. Her ne kadar dünyada bunlar farklı şekilde düzenlenen ve farklı algılanan iki farklı faaliyet türü olsa da. Başka hiçbir yerde mikrofinans kelimesi (nakit avans kredileri) ile ilişkilendirilmeyecektir.

Mikrofinans, klasik olarak girişimci girişimlerin uygulanmasına yardımcı olan işletme kredileridir. Nakit avans kredileri, borçlunun profilini derinlemesine analiz etmeden insanlara acil bir durumda kısa bir süre için borç alma fırsatı veren yüksek oranlı kısa vadeli kredilerdir. Bu nedenle, yakın zamanda bu iki kavramı yasada ayırdık - yakında şirketler farklı isimlere sahip olacak: girişimcilik finansmanı için MFO'lar veya işletme MFO'ları ve tüketici finansmanı için MFO'lar.

— Artık MFO'lar ve nakit avans kredileri yalnızca farklı isimlere mi sahip olacak, yoksa onlar da farklı şekilde mi düzenlenecek?

- Tabii onlar da farklı düzenlenecek, yoksa isimleri değiştirmenin bir anlamı yok.

— Ancak yine de borçluların borç esaretine düşmelerinin nedeni, kredilerdeki son derece yüksek faiz oranlarıdır; medyanın yüzde binlerce seviyesindeki çağrı oranları. Bir şekilde MFO oranlarını mı düzenleyeceksiniz?

— MFO kredi oranlarının hiçbir şekilde düzenlenmediğine ilişkin ifadeler doğru değildir. Temmuz 2014'ten bu yana Tüketici Kredisi Kanunu hem bankalar hem de banka dışı kredi verenler (MFO'lar, kooperatifler, rehinciler) için aynı yasal düzenlemeyi getirmiştir. Diğer şeylerin yanı sıra, ilgili kategorideki bir kredinin (kredinin) maksimum toplam maliyetinin piyasa ortalamasını üçte birden fazla geçemeyeceği bir kural vardır. Dolayısıyla düzenlemeye tabi sektörde artık yüzde binden söz edilemez. Nakit avans kredilerindeki oranlar hala yüksek, bazen yüzde yüzlerce düzeyinde kalsa da, güçlü rekabet ve mikrofinans kuruluşlarının bilgilerin tam olarak açıklanması ihtiyacı nedeniyle bu oranların geçtiğimiz yıl boyunca düşüşte olduğunu belirtmek gerekir.

Bu yılın Mart ayının sonunda yürürlüğe girecek yasada gerçekten sistemsel açıdan önemli bir yeniliği hayata geçirdik.

Başka bir soru: Mevcut düzenleme bu segmentteki riskleri kontrol etmek için yeterli mi? Bizce hayır, daha ciddi tedbirlere ihtiyaç var. Ve bu yılın Mart ayının sonunda yürürlüğe girecek olan yasada gerçekten sistematik olarak önemli bir yeniliği hayata geçirdik. Bu konu hakkında biraz sonra daha detaylı konuşacağız.

Bu arada, medyada anlatılan çoğu durumda, kredi faizleri aslında yüzde binlere ulaştığında, yasa dışı veya düzenleme kapsamı dışında yasayı ihlal eden "siyahi" kredi verenlerden bahsediyorduk. Son zamanlarda Başsavcılık ve ONF ile ortak çabalarımız sayesinde bu tür ihlallerle etkili bir şekilde mücadele etmeyi öğreniyoruz, ancak bölgelerde yasa dışı borç verenler hala periyodik olarak ortaya çıkıyor ve bu da herhangi bir karar alırken göz ardı edilemiyor.

"Nakit avans kredileri" ile ilgili temel sorun, birkaç gün boyunca para alan borçlunun borcunu ödemesi ve aslında borç verene örneğin bir yıl içinde borcunu ödeyememesi durumunda ortaya çıkar. Daha sonra borcu önemli miktarlara ulaşır, tahsildarlara devredilir ve bu kabul edilemez ve hatta gerçekten trajik hikayeler yaşanır.

5 bin ruble borç aldıktan sonra, gecikme ne kadar uzun olursa olsun, 20 bin rubleden fazla faiz borcunuz kalamaz.

Bu sorunu çözmek için Aralık 2015'te Rusya Merkez Bankası ve Rus hükümetinin girişimiyle, Mart 2016'da yürürlüğe girecek olan mikrofinans kuruluşları yasasında değişiklikler kabul edildi. Bu değişikliklerle kredi tutarı üzerinden toplam faiz borcunun dört katını geçmeyecek şekilde bir borç limiti belirleniyor. Basitçe söylemek gerekirse, 5 bin ruble borçlandığınızda, gecikme ne kadar uzun olursa olsun, 20 bin rubleden fazla faiz borcunuz kalamaz. Bu önlem, tüketici kredileri segmentinde halihazırda mevcut olan azami faiz oranlarına ilişkin düzenlemenin yanı sıra, tüketici kredisi mevzuatı tarafından belirlenen azami ceza ve gecikme ücreti tutarına (günde %0,1'den fazla olmamak kaydıyla) ilişkin limite ilavedir.

Üstelik ilk adımın atıldığını ama son adımın atılmadığını hemen söyleyeceğim. Genel olarak dünya uygulamalarıyla tutarlı olan bu göstergenin daha da ikiye indirilmesinin doğru ve gerekli olduğunu düşünüyoruz. Bu kredi segmentinde sosyal riski sınırlamaya yönelik diğer önlemler de analiz edilmektedir.

— Peki bu durumda MFO işi kârlı olmaya devam edecek mi? Bu piyasa onu öldürecek mi?

“Piyasa uğruna herhangi bir pazara ihtiyacımız yok.” Tüketici kredilerinin iki modeli vardır: uygar ve vahşi. Uygarlık, bir mikrofinans şirketinin risk modelini, nispeten konuşursak, her on ödeme için üç getirisiz olacak şekilde oluşturmasıdır. Para da doğru hesaplanmış bir matematik model sayesinde kazanılıyor ve borçlularla genel kabul görmüş etik standartlar çerçevesinde çalışarak, borçları tahsil etmek değil, çözüm bulmalarına yardımcı oluyorlar. Bu tür şirketler elbette ki pazarımızda mevcut; bunlar çoğunlukla anlaşılır hissedarlara sahip büyük oyunculardır. Bu doğrudan işin büyüklüğü ile ilgili olmasa da her ölçekte iyi olabilirsiniz.

Medeni olmayan bir iş modeli, tam tersine, yalnızca üç kredinin zamanında geri ödenmesi ve gelirin önemli bir kısmının ödenmemiş borçlardan elde edilmesidir. Bu model hem borç veren hem de alan açısından kötüdür ve biz onu piyasadan kaldıracağız.

— Rusya Bankası, bankaların faaliyetlerinin neredeyse tüm yönlerini oldukça sıkı bir şekilde düzenliyor. Gelecekte mikrofinans kuruluşlarının faaliyetlerini de aynı sıkı şekilde düzenleyecek misiniz?

— “Tüketici Kredileri Hakkında Kanun” uyarınca hem bankaların hem de mikrofinans kuruluşlarının tüketici kredileri alanındaki faaliyetleri tamamen aynı şekilde düzenlenmektedir. Aynı gereklilikler mikrofinans kuruluşlarına da uygulanmaktadır. “Tüketici Kredileri Hakkında Kanun” onlar için de aynı şekilde geçerlidir.

Genel denetime gelince, ister rezerv oluşumu ister finansal istikrar konuları olsun, onu sürekli geliştiriyoruz.

— Peki ya koleksiyoncular? En gözü dönmüş koleksiyonerlerin kullandığı çılgın yöntemlere karşı duyulan oldukça haklı öfkenin ardından, koleksiyon acentelerinin faaliyetlerinin radikal bir şekilde sınırlandırılması yönünde çağrılar yapılıyor. Borç tahsildarlarını kim düzenlemelidir?

— Rusya Bankası, bu işe kimin dahil olduğuna bakılmaksızın (özel bir kurum, bir banka, bir mikrofinans kuruluşu veya bir tüketici kredi kooperatifi) vadesi geçmiş borçların tahsilatına yönelik faaliyetlerin katı standartlarla düzenlenmesi gerektiğine inanmaktadır. Bunun için federal mevzuatın kabul edilmesi gerekiyor. Rusya Merkez Bankası, tahsilatçılar yasası çerçevesinde hükümetin tahsilat faaliyetlerini düzenlemek ve denetlemekten sorumlu bir federal yürütme organı belirleyeceğine inanıyor.

Merkez Bankası servisi başkanı Mikhail Mamuta, INMFO portalına Merkez Bankası'nın mikrofinans piyasasının davranışsal denetimi konusunda nasıl çalıştığını, mikrofinans kuruluşlarıyla ilgili müşteri şikayetlerinin nasıl değiştiğini ve bir şirket seçerken nelere dikkat edilmesi gerektiğini anlattı. Kişi, finansal hizmet tüketicilerinin haklarını korumak ve finansal katılımı sağlamak için fonlarını yatırmak ister.

Bir kişi bir MFO'ya kredi başvurusunda bulunduğunda, hepimizin bildiği gibi iki kere ikinin dört olduğu gibi neyi ezbere bilmesi gerekir?

Öncelikle kişinin neden MFO'ya gideceğini kendisinin belirlemesi gerekir. "Nereden borç alınır" açısından bakıldığında artık hem bankacılık piyasasında hem de farklı kredi türlerinin kendi tüketicilerine sahip olduğu MFO pazarında çok fazla rekabet var. Bugün MFO'lar finansal sistemin tam teşekküllü bir parçası ve şirketlerin yalnızca avans kredileri değil, aynı zamanda tercihli oranlarda verilen POS kredileri ve küçük işletmelere verilen krediler de dahil olmak üzere kendi yerleşik hatları var, ancak bazı nedenlerden dolayı bu işe yarıyor MFO'ların yüzdesi PDL kredilerindeki yüksek oranların gölgesinde kalmaya devam ediyor.

Bir MFO'ya giderken kişi, bir tür uzun vadeli satın alma yapmak istiyorsa, bunu avans kredisiyle finanse etmeye değmeyeceğini, pahalı ve etkisiz olacağını anlamalıdır. Ancak bir tüketicinin üç gün boyunca paraya ihtiyacı varsa, o zaman nesnel olarak bu muhtemelen MFO pazarı veya örneğin bir rehinci dükkanıdır. Çünkü eğer kişinin bankadan küçük bir meblağı alabilecek bir kredi kartı yoksa, kısa sürede açamayacaksınız.

Böyle bir müşteriye önceden kart açmasını tavsiye etmemiz gerekmez mi? Sonuçta, fonlara ne zaman acilen ihtiyaç duyulabileceğini anlamıyoruz.

Bu soruyu cevaplarken birkaç "ama" var. Öncelikle, yine de dikkatlice düşünmeniz gerekiyor - bu paraya gerçekten ihtiyacınız var mı, yoksa belki bu satın alma sizin için o kadar önemli değil mi? Kredinin avantajlarının dezavantajlarına ağır bastığı durumlarda avans kredilerinin en acil ve acil harcamalar için kullanılan para olduğunu her zaman hatırlamalıyız. İkincisi, kartı önceden açmanız gerekmez mi? Buna değer, ama bunu önceden kim düşünüyor? Ek olarak, kredi kartının da akıllıca kullanılması gerekir - sınırlı bir ödemesiz süre, minimum ödeme ve karttan nakit çekme için yüksek faiz oranı gibi kendi nüansları vardır. Dolayısıyla bu durumda bankayla yaptığınız sözleşmeyi de dikkatlice okumanız gerekiyor. Şirketler, net bir son teslim tarihi ve önceden belirlenmiş bir ödeme ile basit bir ürün sunduğundan, birçok kişinin bir MFO ile iletişime geçmesi daha kolaydır.

- Mikro kredideki en büyük risk nedir?

Krediyi zamanında geri ödemezseniz, bu faizin artmasıdır. Ancak vadesi geçmiş borçların bu kontrolsüz büyümesini önlemek için zaten kısıtlayıcı önlemler getirildi ve ek olarak yeni kısıtlamalar da getirilecek. Üç gün kredi çeken kişinin borca ​​batması söz konusu olmamalıdır. Bu nedenle, Rusya Merkez Bankası ve Devlet Duması, azami borç tutarının tutarlı bir şekilde sınırlandırılmasını savunuyor. Borç miktarı ve faiz oranlarıyla ilgili olmayan, aynı zamanda tüketiciyi korumaya yönelik bir takım yeniliklerin de hayata geçirilmesi mümkün.

- Bunlar ne gibi kısıtlamalar olabilir?

Finansal Hizmetler Piyasasına İlişkin Temel Tüketicinin Korunması Standardında, kredilerin yenilenme sayısına bir sınır belirledik. Ve bu olası uzatma sayısı da yıldan yıla azalacak, böylece kişi kredi iğnesine takılıp kalmayacak. Ancak bugüne kadar 5 milyon kişi MFO'lardan kredi aldı ve bu, MFO'ların yardımıyla mali sorunlarını çözebilen önemli sayıda vatandaş. Bu insanların karaborsaya gidip sorunlarını yasa dışı borç verme yoluyla çözmelerinden nefret ederiz. Sonuçta, yasadışı borç verenlerle uğraşırken risk herkes için daha yüksektir; hem borçlunun kendisi hem de sonuçta devlet için.

- Düzenleyici mikrofinans şirketleri üzerinde başka hangi etki önlemlerini uygulamaya koydu veya getirmeyi planlıyor?

Bu sektördeki şirketleri sürekli olarak kredi riski değerlendirmelerinin kalitesini iyileştirmeye teşvik ediyoruz. Sadece ibraz edilen bir pasaporta dayanarak geri ödemesi mümkün olmayan krediler vermek çok kötü bir uygulamadır. Ve gördüğümüz kadarıyla, gelişimlerine yatırım yapma fırsatına sahip olan çoğu şirket, en azından büyük olanlar, puanlama modellerini sürekli olarak yeniden inşa ediyor ve geliştiriyor. Bunu yapmazlarsa Merkez Bankası'nın kısıtlayıcı tedbirleriyle karşı karşıya kalacaklar ve yaptıkları işten de pek bir kazanç elde edemeyecekler. Bu nedenle, 10 yıl önce ortaya çıkan kendiliğinden PDL pazarı artık medeni özellikler kazanıyor. Bu da özdenetim kuruluşlarının, düzenleyicilerin ve tabii ki bize şikayet ve önerilerini yazan tüketicilerin ortak çabaları sayesinde gerçekleşiyor.

SRO "MiR" başkanı Elena Stratyeva, St. Petersburg'daki bir forumda, tüketicilerden mikrofinans kuruluşlarına yönelik şikayetlerin sayısının az olduğunu, geçen yıl finans sektöründeki tüm şirketlere yönelik toplam şikayet sayısının yalnızca% 5'i olduğunu söyledi. . Bu doğru?

Evet bu doğru rakamdır. 2018 yılı ilk çeyrek sonuçlarına göre bu rakam %5,6'dır. İnsanlar en çok bankalardan, ardından sigorta şirketlerinden şikayetçi. Ancak sigorta ve bankacılık pazarının hacim olarak mikrofinans pazarından çok daha büyük olduğunu hesaba katmalıyız, dolayısıyla bu objektiftir. Aynı zamanda, geçen yıl mikrofinans kuruluşlarına yönelik şikayetlerin sayısındaki artış, mali piyasanın tamamına kıyasla daha düşüktü. Ve 2026'nın en acil sorunu olan borcun ödenmesinin imkansızlığı da dahil olmak üzere düşüş yaşandı. Ve bu pazar sektöründe hizmet verilen müşteri sayısı arttığında ve şikayet sayısı azaldığında, bunun nedeni her zaman tek bir şeydir: düzenlemeleri iyileştirmeye yönelik önlemler de dahil olmak üzere şirketlerin iş kalitesinin artırılması.

MFO pazarının temsilcileri arasında, yeni bir ürünün (sabit oran, miktar ve vadeye sahip bir kredi) piyasaya sürülmesinin, herhangi bir yaptırım olmayacağından insanların bu krediyi geri ödemeyeceği gerçeğine yol açacağı yönünde bir görüş var. geri ödenmemesi. Ancak Merkez Bankası'nın, insanların 5 bin ruble alıp geri vermemek için kredi geçmişlerini riske atmayacakları yönünde bir tutumu da var. Fikriniz nedir?

Bir kredi alabilir ve bir kez geri ödemeyebilirsiniz. Ancak MFO'ların da bankalar gibi kredi geçmişi bürosuna rapor göndermesi gerektiğinden bu tür davranışların izleri halen devam ediyor. MFO böyle bir "temerrüde düşmüş" kişiye kredi vermeye karar verirse kredi riskini üstlenir. Ancak bu tür müşterilere borç vermeye istekli kimsenin olmayacağını düşünüyorum. Peki krediyi ödeme gününden önce kasıtlı olarak geri ödememenin tüketiciye faydası nedir? Bir zamanlar 5 bin ruble aldın, şirketi aldattın - hepsi bu. Dolayısıyla geri ödeme niyeti olmadan böyle bir kredi alıp daha sonra krediye ve krediye erişimini uzun süre bloke etmek isteyen kişilerin çok az olacağını düşünüyorum.

Mikrofinans kuruluşlarıyla işbirliği yapan tahsilat kurumlarının çalışmalarına ilişkin şikayetlerle ilgili durum son zamanlarda herhangi bir şekilde değişti mi?

MFO pazarındaki tahsilatla ilgili şikayetler, kahramanlarımızın EN İYİ anti-derecelendirmesidir. Evet, şu anda en büyük şikayet tahsilatla ilgili. Bu nedenle profesyonel borç tahsildarlarının çalışmaları üzerindeki kontrolün güçlendirilmesine yönelik önerileri destekliyoruz. Burada sorunun iki tarafı var. Birincisi tahsilat sürecinin alacaklının kendisi tarafından yürütülen kısmının yeterince düzenlenmemiş olmasıdır. Ve biz bu sorunu finansal piyasadaki tüketicinin korunmasına ilişkin temel standart aracılığıyla çözmeye çalışıyoruz. Standart, borçlularla iletişim, bilgi saklama kuralları ve tahsilatçı ile borçlu arasındaki iletişim prosedürünü kontrol için şeffaf hale getirmek üzere tasarlanmış tüm araçlar için tüm kuralları ve gereklilikleri ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Bu yıl standart işlemeye başlayacak ve ihlalleri tespit edip cezalandırmamız kolaylaşacak. Sorunun ikinci bir yanı daha var; bu, düzenlemeye tabi olmayan koleksiyondur. Örneğin bir şirket kredi verdi ve daha sonra bunu bilinmeyen bir kişiye sattı.

Aynı zamanda kanun, borçların satışını yasaklamamakta; borcu satın alan şirketin, tahsilatçı olmadığı sürece tahsilat uygulamalarıyla borçlarını tahsil etmesini yasaklamaktadır. Açıkçası borcu satın alan şirketin mahkemeye gitmesi gerekiyor. Ancak borç zincirin daha aşağılarında satılırsa, bir noktada Horns and Hooves LLC ortaya çıkacak ve bu da borcu yasa dışı yollardan tahsil etmeye çalışabilecek. Peki bu durumda borçlu nereye başvurmalıdır? Sonuçta, bu "Boynuzlar ve Toynaklar" ne Rusya Bankası ne de Federal İcra Dairesi tarafından denetlenmiyor. Bir kişi ancak polise giderek tehditlerle ilgili ifade yazabilir. Ancak bu tehditlerin kanıtlanması zordur ve özellikle aşırı durumlar dışında bunların cezalandırılması zordur. Bu nedenle, Rusya Merkez Bankası, Hükümet'in yanı sıra bir dizi milletvekili ve senatörle birlikte, düzenlemeye tabi olmayan şirketlere borç devrinin yasaklanmasını önerdi. Yani bir banka borcunu başka bir bankaya, bir MFO'yu başka bir MFO'ya veya FSSP kaydına dahil olan profesyonel tahsildarlara devredebilir. Daha sonra MFO borcu bilinmeyen bir kişiye satarsa ​​bundan dolayı ciddi şekilde cezalandırılacaktır.

Tahsilatçılar, borçluya yapılan çağrının ne olduğu konusunda yasanın çok belirsiz olduğundan şikayetçi. Bir koleksiyoncu aradığında ve konuya gelmek için zamanı bile olmadığında, kişi zaten telefonu kapatıyor ve bunun bir arama olarak kabul edilip edilmeyeceği belli değil. Bu konuda herhangi bir değişiklik olacak mı?

Borç tahsildarlarının çalışmalarını düzenleyen yasa, herhangi bir yasa gibi, kolluk kuvvetlerinin uygulamalarına dayalı olarak gelişir. Uygulama genelleştirilip analiz edildiğinde kanun değişebilir. Ancak bu ciddi bir analiz gerektiriyor çünkü tüketiciler de burada ilgili taraf.

Mikrofinans şirketlerine yatırım yapmaktan bahsedelim. 1,5 milyon ruble tutarındaki insanlara açıktır. Bu değerli bir yatırım mı ve banka mevduatına bir alternatif mi?

IFC'deki yatırımlar, mevduat sigortası sistemi kapsamında olmadığından kesinlikle banka mevduatına alternatif değildir. Dolayısıyla bu bir tasarruf değil, yine de bir yatırımdır. Yüksek orandan kesinlikle etkilenecek olan düşük tasarruf miktarına sahip insanları kesmek için bu segmentte pazara giriş ücretinin oldukça yüksek belirlenmesi boşuna değil. Nitelikli bir yatırımcı için bu da diğerleri kadar riskli bir yatırımdır. Bu nedenle, belirli bir şirkete yapılan yatırımın hangi riski içerdiğini bu şirketin güvenilirliği açısından analiz etmek gerekir. Sonuçta, bir kişi borsadaki bir bitkinin tahvillerini satın alabilir mi? Belki. Ve bu tesis iflas edebilir. Bu nedenle, örneğin IFC tahvillerini satın almanın riski, diğer tahvillerin riskiyle tamamen aynı risktir.

Georgy Demidov'un röportajı