Stalin'in kişilik kültünü ortaya çıkarmak. Stalin'in kişilik kültünü ortaya çıkarmak Stalin'in kişilik kültünü aşma süreci

14 Şubat 1956 - SBKP'nin 20. Kongresi başladı. Kongrede Kruşçev'in Stalin'in kişilik kültünü ortaya koyan raporu okundu.

1955 baharında N.S. Kruşçev ülkenin liderliğindeki konumunu ciddi şekilde güçlendirmeyi başardı. Beria'nın ortadan kaldırılması Malenkov'un pozisyonunda gözle görülür bir karmaşıklığa yol açtı. Bakanlar Kurulu Başkanlığı görevinden alındı. Hükümetin yeni başkanı, çok az inisiyatif sahibi ve kararsız bir adam olan SSCB Silahlı Kuvvetleri Bakanı N.A. Bulganin'di.

Malenkov'un baskılara karışmakla suçlanmasının ardından toplum yeniden Stalin'in mirası ve rehabilitasyona devam edilmesi gerektiği hakkında konuşmaya başladı. Cezaları biten siyasi tutukluların serbest bırakılması, topluma Stalin'in hukuksuzluğuna dair yeni bilgiler kazandırdı. Ülkede ortam ısınmaya başladı. Bu durumda, 31 Aralık 1955'te Merkez Komite Başkanlığı toplantısında, 30'lu yılların baskılarına ilişkin, merkezinde Merkez Komite tarafından seçilen Merkez Komite üyelerinin kaderi olan bir tartışma yaşandı. 17. Parti Kongresi. Tartışma sonucunda CPSU Merkez Komitesi Sekreteri P. N. Pospelov başkanlığında özel bir komisyon oluşturuldu. Komisyona, 30'lu ve 40'lı yılların başlarında parti ve Sovyet liderlerine yönelik baskılara ilişkin tüm materyalleri inceleme talimatı verildi.

Sadece parti oligarşisine yönelik zulme özel önem veren ve "toplumsal açıdan yabancı unsurlara" yönelik baskılara değinmeyen komisyon, Stalin'in suçlarına ilişkin çok sayıda gerçeği sundu. Spesifik gerçekler, bizzat Stalin'in kitlesel terörü yönettiğini gösteriyordu. Özellikle cumhuriyetlerde, şehirlerde ve bölgelerde tutuklamalara ilişkin sınırlamalar “indirildi” ve bu “emir” bizzat Stalin tarafından onaylandı. Bu gerçekler Sovyet liderliğinin iyi bilgilendirilmiş üyelerini bile şok etti. “Eğer gerçekler doğruysa bu komünizm midir?” - Saburov, partinin Stalin'in suçları hakkında nasıl bilgilendirileceği konusunun tartışıldığı Merkez Komite Başkanlığı'nın özel bir toplantısında söyledi. Kruşçev, materyalleri inceledikten sonra uzun bir tereddütten sonra kongrede bir rapor dinlemeye karar verdi: “Stalin'in bir lider olarak başarısızlığı ortaya çıktı. Herkesi yok ettiyse nasıl bir lider? Gerçeği söyleme cesaretini göstermeliyiz. Eğer bunu söylemezsek kongreye karşı sahtekârlık etmiş oluruz.”

Bu sırada kamplardan dönen bir dizi eski Bolşevik, 20. Kongrenin hazırlıklarına katıldı. Kruşçev konuşmalarının kongre delegelerinin ruh halini değiştireceğini umuyordu. Muhtemelen eyleminin riskliliğinin tamamen farkındaydı. 20. Kongre'nin açılışının arifesinde delegelere Lenin'in daha önce yayınlanmamış eserleri - kongreye bir mektup, ulusal soruna ilişkin mektuplar - gönderildi.

Kitlesel baskılara doğrudan karışan Molotov, Voroşilov, Kaganoviç, Malenkov'un muhalefeti nedeniyle Merkez Komite Raporunda Stalin sorunu gündeme getirilmedi. Uzlaşma sonucunda Kruşçev'in "Kişilik Kültü ve Sonuçları Üzerine" raporu 25 Şubat'ta kongrenin kapalı toplantısında dinlendi ve ilk olarak ancak 1989'da yayınlandı. İçinde Kruşçev, şunları söylemedi ve söyleyemedi. Stalin'in suçlarına ilişkin tüm gerçeği, bu suçlara kişisel katılımı nedeniyle ve ayrıca devam eden iktidar mücadelesinde olası müttefiklerini kaybetme korkusu nedeniyle. Ancak kongre delegelerinin duydukları, onlara bir bombanın patladığı izlenimini verdi.

Gizli rapor, Stalin'in kolektif liderlik ilkelerini tamamen göz ardı ettiğinden, "halkların liderinin" kitlesel baskılara kişisel katılımından ve mahkumlara acımasızca işkence yapıldığından söz ediyordu. Kruşçev, tarımdaki zor durumdan, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk aşamasında Kızıl Ordu'nun yenilgisinden, ulusal politikadaki büyük yanlış hesaplamalardan ve çarpıklıklardan Stalin'i sorumlu tuttu.

Raporda kitlesel baskıların ortaya çıkmasının nedenleri yalnızca Stalin'in kişisel nitelikleriyle açıklandı. Stalin'in suçlarını kınayan Kruşçev, partiyi ve sosyalizm ve komünizm fikirlerini rehabilite etmeye çalıştı. Bu nedenle Stalinist rejimin mahiyetine değinilmedi.

20. Kongre'de Stalinizm eleştirisinin yalnızca kişilik kültüyle sınırlandırılması, Stalinist sosyalizmin üzerine inşa edildiği temel teorik dogmaların korunması, Sovyet sisteminin gerçek reformunun yolunu uzun yıllar boyunca kapattı. Sovyet liderliğinin muhafazakar kesimleri, "unsurları serbest bırakmamak için" Stalinizme yönelik eleştiriyi kesin olarak tanımlanmış bir çerçeveyle sınırlamaya çalıştı. Kongre sonrasında parti organizasyonlarında Kruşçev'in raporunun önceden düzenlenmiş bir versiyonu okundu, ancak bu rapor ülkede en geniş yankı uyandırdı. Stalin'in kişilik kültünün açığa çıktığına dair söylentiler halk arasında hızla yayıldı. Merkez Komite'ye gönderilen pek çok mektubun yazarları, kişilik kültü meselesinin 20. Kongre'de gündeme getirilmesinden memnun değildi ve Stalin'in "ölümünden sonra bir parti mahkemesi tarafından" mahkûm edilmesini talep etti. O zamanlar herkes Stalin hakkındaki gerçeği kabul etmeye hazır değildi. Raporun metnini okuduktan sonra binlerce kişi ilk kez sosyalist dönüşümlerin maliyetini düşündü. Rejimin en sadık destekçileri için Stalin'in ifşa edilmesi, birçok fedakarlığın boşuna yapıldığı ve hayatların boşa gittiği anlamına geliyordu.

Gürcistan'da yetkililerin çok sayıda lider heykelini kaidelerinden kaldırma niyeti ulusal duyguları incitiyor. Mart 1956'nın başlarında Tiflis'te düzenlenen çok sayıda kendiliğinden miting ve toplantıda, ülkenin liderliğinde acil bir değişiklik yapılması yönündeki siyasi taleplere, açık mücadele, Rusların sınır dışı edilmesi ve Gürcistan'ın SSCB'den ayrılması çağrıları eşlik etti. 9 Mart 1956'da Stalin yanlısı kitlesel huzursuzluk doruğa ulaştığında Moskova güç kullanmaya karar verdi. Bunun sonucunda onlarca insan hayatını kaybetti.

Stalin'in kişilik kültü konusundaki gönülsüz kararlara rağmen 20. Kongre, ülkedeki demokratik süreçlere ve siyasi muhalefetin ortaya çıkmasına güçlü bir ivme kazandırdı. Aynı zamanda, Tiflis'teki olayların yanı sıra parti oligarklarının en muhafazakar kesiminin direnişi, Kruşçev'i, komünist rejimin nihai meşruiyet kaybıyla dolu olan Stalinizmin tamamen çürütülmesinden vazgeçmeye zorladı. 1956 yazından bu yana Stalin'e yönelik resmi eleştiriler daha sakin bir yöne kaydırıldı. Ancak Kremlin yetkilileri, kontrollü de-Stalinizasyon çerçevesinde toplumda başlayan değişiklikleri sürdürmeyi başaramadı. Stalinist efsanenin çürütülmesi, Sovyet sisteminin en sadık ve fanatik destekçilerini silahsızlandırdı ve halkın derinliklerinden gelen güçlü kendiliğinden güçleri hayata geçirdi. Komünist mitlere pervasızca inanmanın devri bitti.

Kruşçev, partideki, Stalin'in sağlığında açıkça ortaya çıkamayan eleştirel, anti-Stalinist eğilimin temsilcisiydi.

Stalin'in ölümünün hemen ardından ülkenin liderliği, basında Stalin'i övmeyi durdurmak için önlemler aldı. Malenkov, CPSU Merkez Komitesi Başkanlığı toplantısında "kişilik kültü politikasının sona erdirilmesi" lehinde konuştu.

Baskılar askıya alındı: “Doktorlar Davası”na katılanlar serbest bırakıldı, “Megrel Davası”nın uydurulması durduruldu ve Yahudilerin Stalin tarafından planlanan toplu Sibirya'ya sürgünü gerçekleşmedi. 1953'te devlet güvenlik şefi Beria görevden alındı.

Beria'nın Aralık 1953'te idam edilmesi Gulag şehitlerine kurtuluş umudu verdi. Kamplardaki rejim gevşetildi ve akraba ziyaretlerine izin verildi. 1955'te sadece 10 bin kişi evine döndü. Ve birkaç bin kişi ölümünden sonra rehabilite edildi.

Ancak Gulak sistemi hala korunmuştur. Birçok kampta mahkum ayaklanmaları patlak verdi ve tankların kullanılmasıyla vahşice bastırıldı. Çok sayıda kayıp oldu.

Kruşçev, Gulag'ın tasfiye edilmesi ve masumca mahkum edilenlerin serbest bırakılması sorununu kökten çözmek istiyordu. Kruşçev, SBKP 20. Kongresi'ne sunduğu rapora kişilik kültünün eleştirisine ilişkin bir bölümün eklenmesini önerdi. Ancak öneri kabul edilmedi.

Ünlü raporu “Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelmek üzerine” N.S. Kruşçev bunu 25 Şubat'ta kongrenin kapalı toplantısında okudu. SSCB'de rapor yalnızca 1989'da yayınlandı.

Kruşçev, Stalin hakkında özellikle nefret ve acıyla konuştu. Onu savaşın ilk döneminde cephelerdeki yenilginin doğrudan ve ana suçlusu ilan etti. Kruşçev, Kızıl Ordu'nun 1941-1942'deki yenilgilerinden Stalin'i sorumlu tuttu. ve geniş bölgelerin işgali. Askeri personele yönelik kitlesel, haksız baskılara ilişkin verilere değindi.

Rapor, aralarında önde gelen parti ve hükümet figürlerinin de bulunduğu, kitlesel haksız tutuklamalara ilişkin korkunç bir tablo çizdi. Raporda, tutuklananların maruz kaldığı çok sayıda işkence ve işkence gerçeğine yer verildi. Ancak Kruşçev, Stalin'in baskılarına ilişkin tüm gerçeği söylemedi çünkü... ve kendisi de bunlara katıldı.

Stalin aynı zamanda tarımın çöküşünden de suçluydu, dış politikada ciddi yanlış hesaplamalar yaptı, parti içi demokrasiyi ihlal etti ve kişisel bir iktidar rejimi kurdu.

Böylece Kruşçev Stalin'i eleştirdi ama sistemi eleştirmedi; komünist ideolojiden kopamadı; inançlı bir komünist olarak kalmaya devam etti.

Daha sonra Stalin'e yönelik eleştiriler yumuşatıldı. Ancak buna rağmen ülkede siyasi mahkumların rehabilitasyonu ve bir zamanlar çok güçlü olan Gulag'ın yok edilmesi süreci aktif olarak sürüyordu. 1936-1938 denemelerinin materyalleri gözden geçirildi. Rehabilitasyon prosedürü basitleştirildi.

Kruşçev'in cesur adımı, İkinci Dünya Savaşı sırasında Stalin tarafından sınır dışı edilen halkların rehabilitasyonu ve eski ikamet yerlerine geri dönmesiydi: Çeçenler, İnguşlar, Kabardeyler, Karaçaylar, Kalmuklar. Ancak meseleyi tamamlamadı: Kırım Tatarlarının ve Volga Almanlarının özerk cumhuriyetleri restore edilmedi. Özerklikler yeniden sağlandığında sınırlar yeniden çizildi ve bu da gelecekteki çatışmaların temelini oluşturdu.

1957'de Kruşçev'i iktidardan uzaklaştırıp ülkeyi geri döndürme girişiminde bulunuldu. Ancak Kruşçev kazandı ve ülkenin demokratikleşme sürecini sürdürdü.

Kruşçev'in baskısı altında, SBKP'nin XXII Kongresi, Stalin'in cesedini Anıtkabir'den çıkarmaya ve Kızıl Meydan'a gömmeye karar verdi.

Kruşçev ilk kez partideki muhaliflere baskıcı önlemlerin uygulanmaması gerektiği sorusunu gündeme getirdi.

Ancak totaliter sistemin ideolojik temeli pratikte sarsılmadı. Kruşçev otoriter yönetimin destekçisi olarak kaldı.

SSCB tarihindeki Kruşçev dönemi (“çözülme” dahil) parti liderinin SBKP 20. Kongresindeki konuşmasından ayrılamaz. Birçok bakımdan Sovyet toplumunun yaşamında bir dönüm noktası haline gelen ve tüm devletin siyasi yaşamındaki vurguyu değiştiren bu kongreydi.

Kruşçev'in Şubat 1956'daki raporunun tarihi şimdiye kadar tarihçiler arasında çok sayıda tartışmaya yol açtı. Konuşmasının transkripsiyonunun saklanmadığı biliniyor. Raporun kendisi, Kruşçev'in yeniden parti sekreteri seçildiği 20. Kongre'nin ana çalışmasının bitiminden sonra okundu. Yani yakın gelecekte onu en üst görevden çıkarmak imkansızdı. Kapalı toplantıya yabancı konuklar davet edilmedi. Konuşma sırasında orada bulunanlardan hiçbiri tek kelime etmedi. Görgü tanıklarının ifadesine göre o kadar sessizlik vardı ki, uçup giden bir sineğin sesi duyuluyordu. Rapor üzerinde tartışma açılmadı. Bu "gizliliğe" rağmen 20. Kongre'nin hemen ardından delegeler fabrikalarda, bölge ve bölgesel parti komitelerinde konuşarak Kruşçev'in konuşmasının ana noktaları hakkında bilgi verdiler. Rapor ve içeriği hemen yurt dışında tanındı. Rapor nasıl hazırlandı? Kruşçev neden "kişilik kültünü açığa vurmak" gibi bir adım attı? Bu olayın tarihindeki ana noktaları vurgulayalım.

DESTALINİZASYON

Kruşçev başlangıçta Stalin'in kişilik kültünü çürütmek için temkinli bir yaklaşım benimsedi ve asıl dikkatini iktidar mücadelesindeki siyasi rakiplerinin kötülüklerini kınamaya odakladı. Ancak 1953'ten bu yana, Stalin'in naaşının Lenin'in naaşının yanındaki mozoleye yerleştirilmesine rağmen, kişiliğinin övgüsü daha çok ataletle gerçekleşti. Yeni liderler için, birinci kişiyi onurlandırma geleneğini herhangi birine otomatik olarak aktarmanın neredeyse imkansız olduğu açıktı. İnsanlar bunu kesinlikle kabul etmezler. Ancak hem Malenkov hem de Kruşçev hızla liderin gölgesinden çıkmak istiyordu ve bu nedenle onları "kolektif liderlikten" "ayıracak" bir şey yapmak gerekiyordu. Ve eğer Malenkov ekonomik alandaki popüler önlemlere odaklandıysa, o zaman Kruşçev için asıl endişe siyasi alandı. Ancak buradaki herhangi bir karar Stalin'in kişiliğini, yarattığı iktidar sistemini ve elbette geçmiş yıllardaki baskılar konusunu etkiledi. Olayların kendisi Kruşçev'i giderek daha aktif eylemlere, yani genellikle "Stalinizasyondan arındırma" olarak adlandırılan bir sürece itti.

MGB'ye ek olarak KGB'de cezai kurumlarda başka değişiklikler de yaşandı. Eylül 1953'te NKVD bünyesindeki Özel Toplantı tasfiye edildi. Ceza kanunu, cezanın ancak mahkeme kararıyla verileceğini öngörmüştür. 50'li yılların ortalarına gelindiğinde Gulag sistemi ve özel bir ekonomik mekanizma olarak tüm kamp ekonomisi çökmeye başladı. 1956'da Gulag tasfiye edildi

1953-54'te. Savaş sonrası baskılarla ilgili temel siyasi meseleler gözden geçirildi. Kısmi rehabilitasyon ve af nedeniyle siyasi tutuklular cezalarının bitiminden sonra kademeli olarak tahliye edilmeye başlandı. Sayıları hâlâ az olsa da yayınlanmaları gelecekte neler olabileceği konusunda bizi düşündürdü. 58. Madde uyarınca hapis yatanların akışı arttığında, nasıl ve neden hapsedildiklerini söylemeye başlayacaklar, masumiyetlerini kanıtlayacaklar ve büyük olasılıkla, haklı olarak yaşadıkları trajediden sadece Stalin'i değil, aynı zamanda onun yanında duran liderleri de suçlayacaklar. 1930-40'larda. “Kolektif liderlik” üyelerinin baskılara katılımıyla ilgili ciddi sorular ortaya çıkabilir. Kruşçev'in kendisi, özellikle Moskova ve Ukrayna'daki parti örgütlerine başkanlık ettiği dönemde. Ancak siyasi mahkumları kamplarda bırakmak aynı zamanda ülkenin liderleri için de tehlikeliydi; toplumda onlar için olumsuz bir iklim yaratılabilir ve onların cezalandırma korkusuyla yasadışı baskının ana kışkırtıcıları olduklarına dair bir söylenti yayılabilirdi. Aynı zamanda, 1953-54'te. Birçok kampta mahkumlar tarafından kitlesel itaatsizlik eylemleri düzenlendi.

Bu durum Kruşçev'i hem siyasi hem de fiziksel ölümle tehdit edebilir ve onu inisiyatifi kendi eline almaya zorlayabilir ve Stalin'in tüm kanunsuzluğu organize etmekle suçlandığı bir kampanyaya yol açabilir. Kazanırsa Kruşçev çifte ödül alacaktı. Baskılara katılım konusunda bir mazeret sunuldu (böylesine yüksek profilli bir süreci organize eden bir kişi masum olduğunu hissedemezdi ve bu durumda suçlayıcı belgeler imha edilebilirdi!). Cesareti ve etkinliği sayesinde Kremlin'de tek iktidar mücadelesinde siyasi rakiplerini geride bıraktı.

Pek çok tarihi eser aynı zamanda kişilik kültünün ifşa edilmesinin nedenlerinin, toplumun Stalin döneminde hüküm süren sert seferberlik rejiminden yorulduğunu ve bu tür duyguların Sovyet liderleri ve hepsinden önemlisi Kruşçev tarafından dikkate alındığını vurgulayan versiyonlarını da inceliyor. Ayrıca Kruşçev'in kişisel niteliklerinden, bir yandan parti çizgisinin doğruluğuna olan kesin inancından, diğer yandan komünizmin adil ideallerine bağlılığından bahsediyor. Doğal hümanizm ve köylü yaratıcılığı, kararsızlığın üstesinden gelmesine ve önceki yıllarda var olan adaletsizliğe karşı sesini yükseltmesine yardımcı oldu.

50'li yılların ortalarında başlayan kişilik kültünün yaygın rehabilitasyonu ve teşhiriyle ilgili tüm olası versiyonları göz önüne aldığımızda, Kruşçev'in davranışlarında hem bencil hem de samimi güdülerin ve görünüşe göre kararlarının gerçek nedenlerinin fark edilebildiğini not ediyoruz (eğer bunu yaparsak). Onlar hakkında konuştuğumuzda, bu olağanüstü kişiliği etkileyen bir dizi koşulun iç içe geçmesinde yattığını öğreniyoruz.

KİŞİLİK KÜLTÜ RAPORU

Kruşçev'in 25 Şubat 1956'daki konuşmasına dönelim. 1955'in sonunda, Kruşçev'in talimatı üzerine, Merkez Komite sekreterlerinden P.N. başkanlığında rehabilitasyon sorunlarıyla ilgili bir komisyon oluşturuldu. Pospelov. Pek çok siyasi mahkum vakasını inceledi ve bunların gözden geçirilmesi için önerilerde bulundu. Aynı zamanda komisyonun çalışmalarının sonuçlarının bir rapor halinde 20. Kongre'ye iletilmesi sorunu da ortaya çıktı. Kruşçev, Malenkov, A. Aristov bu karardan yanaydı. Molotov, Voroshilov, Kaganovich - karşı. Kruşçev, 20. Kongre hazırlıklarına kamplardan dönen bazı eski Bolşevikleri de dahil etti ve onların yardımıyla delegelerin ruh halini değiştirmeyi umuyordu.

Kruşçev, “Kişilik Kültü ve Sonuçları Üzerine” raporunun orijinal versiyonundan memnun değildi ve düzenlemenin bir sonucu olarak, sonuç aslında yeni bir rapordu - daha sert ve daha açıklayıcı bir konuşma. Kişilik kültüyle ilgili rapor, önceki yıllarda yaşanan sayısız kanunsuzluğu ve baskının boyutunu kabul etti. Kruşçev, Stalin'in kolektif liderlik ilkelerini tamamen göz ardı ettiğinden ve baskılara kişisel katılımından bahsetti. Savaşın arifesinde yasadışı bir şekilde mahkum edilen ve idam edilenlerin isimleri açıklandı. Tukhaçevski. Ancak siyasi muhaliflerin (Troçki, Buharin, Rykov, Kamenev) isimleri belirtilmedi. Üstelik rapor, kitlesel baskıların ortaya çıkmasının nedenlerini yalnızca Stalin'in kişiliğiyle (yani öznel nedenlerle) açıklayarak, SSCB'de kanunsuzluğun nesnel ön koşullarının olamayacağını ve 1917'den bu yana izlenen siyasi gidişatın kesinlikle doğru olduğunu vurguladı. Üstelik baskılardan en çok partinin kendisi zarar gördü. Kruşçev ayrıca Stalin'i savaşa hazırlıksızlığından ve 1941 ve 1942'deki acımasız yenilgilerden sorumlu tuttu. Savaşın başında Stalin'in kafa karışıklığına düştüğü ve dünya üzerinde operasyonlar planladığı iddiasının bariz bir kurgu olduğu belirtildi.

N.S.'NİN RAPORUNDAN. KRUŞÇEV

Yoldaşlar! Kişilik kültünü kesin olarak çürütmeli ve hem ideolojik-teorik hem de pratik çalışma alanında uygun sonuçları çıkarmalıyız.

Bunu yapmak için ihtiyacınız var:

Öncelikle Bolşevik bir tavırla, Marksizm-Leninizm ruhuna yabancı, parti önderlik ilkeleri ve parti yaşam normlarıyla bağdaşmayan kişilik kültünü kınayın, ortadan kaldırın ve yeniden canlandırma girişimlerine karşı her türlü girişime karşı amansız bir mücadele yürütün. öyle ya da böyle. Marksizm-Leninizm'in, tarihin yaratıcısı, insanlığın tüm maddi ve manevi zenginliğinin yaratıcısı olarak halk ve Marksist partinin belirleyici rolü hakkındaki öğretilerinin en önemli hükümlerini tüm ideolojik çalışmalarımızda yeniden kurmak ve tutarlı bir şekilde uygulamak. toplumun dönüşümü için, komünizmin zaferi için devrimci mücadelede. Bu bakımdan tarih, felsefe, ekonomi ve diğer bilimlerde kişilik kültüne ilişkin yaygın biçimde dolaşan yanlış görüşlerin Marksizm-Leninizm perspektifinden eleştirel bir biçimde incelenmesi ve düzeltilmesi konusunda yapmamız gereken çok iş var. aynı şekilde edebiyat ve sanat alanında da. Özellikle yakın gelecekte partimizin tarihi üzerine bilimsel nesnellikle derlenmiş tam teşekküllü bir Marksist ders kitabı, Sovyet toplumunun tarihi üzerine ders kitapları, İç Savaş tarihi üzerine kitaplar oluşturmak için çalışmalar yapılması gerekmektedir. ve Büyük Vatanseverlik Savaşı.

İkincisi, Parti Merkez Komitesinin son yıllarda yürüttüğü, yukarıdan aşağıya tüm parti örgütlerinde parti liderliğinin Leninist ilkelerine ve her şeyden önce en yüksek ilke olan parti liderliğine sıkı sıkıya uymak için tutarlı ve ısrarlı bir şekilde devam etmek. Liderliğin kolektifliği, partimizin tüzüğünde yer alan parti yaşamı normlarına uymak, eleştiri ve özeleştirinin konuşlandırılması.

Üçüncüsü, Sovyetler Birliği Anayasasında ifade edilen Sovyet sosyalist demokrasisinin Leninist ilkelerini tam olarak yeniden kurmak, gücü kötüye kullanan kişilerin keyfiliğine karşı mücadele etmek. Kişilik kültünün olumsuz sonuçları sonucunda uzun süredir biriken devrimci sosyalist yasallık ihlallerinin tamamen düzeltilmesi gerekiyor.

Olayların görgü tanığı A.N. Yakovlev: “Salonda sessizlik vardı. Sandalye gıcırtıları, öksürükler, fısıltılar yoktu. Kimse birbirine bakmadı - ya olanların şaşkınlığından ya da kafa karışıklığından ve korkudan. Şok inanılmaz derecede derindi."

XX. KONGRE SONUÇLARI

Kruşçev'in raporunun ana içeriğini öğrenen kongreye katılan birçok delege ve ardından Sovyet halkı şüphesiz şok oldu. Stalin'in hem tüm devletin yaşamında hem de her bireyin kaderindeki rolüne ilişkin uyumlu ve bütünleyici kavram bir gecede çöktü. Bunu SSCB genelinde kitlesel protestolar takip etmedi. Ancak insanlar tüm bunların nasıl olduğunu ve neden daha önce konuşulmadığını giderek daha fazla merak ediyordu. Toplum, tarikatı daha da çürütmek isteyenler ve bunu liderliğin ciddi bir hatası olarak görenler olarak ikiye bölündü. Ülke genelinde “lider” anıtlarının yıkılması başladı, ancak Gürcistan'da bu, milliyetçi sloganların zaten duyulduğu yaygın protesto ve mitinglerle karşılandı. Kruşçev ve arkadaşları yeni huzursuzluklardan korkmaya başladı. Daha sonra, 30 Haziran 1956'da, CPSU Merkez Komitesinin halihazırda açık olan "Kişilik kültünün ve sonuçlarının aşılması hakkında" kararı yayınlandı. Daha az radikaldi. Düşman gruplara karşı mücadelede ve sosyalist devletin savunulmasında Stalin'in erdemleri vurgulandı. Kişilik kültünün nedenleri arasında, düşman sınıflara (kulaklar, toprak sahipleri, kapitalistler) karşı mücadelenin ciddiyeti, uluslararası durumun karmaşıklığı ve maksimum merkezileşme ve kontrolün katılığı gerektiren savaş tehdidi vardı. Aynı zamanda, Lenin'in son yayınlanan eserlerinde ("Kongreye Mektup" dahil) belirtildiği gibi, Stalin'in kabalığına ve başkalarının görüşlerini dikkate alma konusundaki isteksizliğine dikkat çekildi. Sonuç olarak kişilik kültünün Sovyet devletinin ve Komünist Partinin karakterini değiştiremeyeceği sonucuna varılmıştır.

20. Kongrenin sonucu, SSCB'nin hayatında iç yaşamını ve dış politikasını etkileyen en önemli değişikliklerdi. Yüzbinlerce kişi rehabilitasyonun ardından serbest bırakılmaya başlandı. 1953'ten 1956'nın başına kadar sadece yaklaşık 8 bin kişi rehabilite edildiyse, 1956'dan 1957'ye kadar - 500 binin üzerinde.

20. Kongre'nin bir diğer doğrudan sonucu ise Kruşçev'in iktidardaki bir grup rakibine karşı kazandığı nihai zaferdi. Acı bir mücadele içinde gerçekleşti. Aralarında G. Malenkov, V. Molotov, L. Kaganovich, D. Shepilov'un da bulunduğu partinin ilk sekreterinin muhalifleri, 1957'de Kruşçev'i iktidardan uzaklaştırmak için girişimde bulundu. Merkez Komite Başkanlığı'nın 18-19 Haziran 1957'deki toplantısında, Başkanlık Divanı'nın 11 üyesinden 7'si Kruşçev'in faaliyetlerini sert bir şekilde eleştirdi ve onu sanayiyi aceleyle yeniden düzenlemekle ve kolektif liderlik ilkelerini ihlal etmekle suçladı. bir dereceye kadar gerçeğe karşılık geldi. Her ne kadar asıl tehlikeyi, hem kendilerini hem de ülkenin yurtdışındaki otoritesini tehdit eden kişilik kültünün daha fazla açığa çıkmasında gördüler. Molotov daha sonra gizli bir görüşmede, eğer 20. Kongreden önce dünyanın en azından çoğunluğu SSCB'yi destekleyebilseydi, o zaman Kongreden sonra artık bunun hakkında konuşmaya gerek kalmayacağını belirtti. Merkez Komite Başkanlığı'nın kınamasına rağmen Kruşçev pes etmeyecekti. Yedek bir seçeneği vardı: Nihai kararı kendisinin vereceği Merkez Komite Plenumunu toplamak. KGB Başkanı I. Serov ve Savunma Bakanı G. Zhukov'un desteği sayesinde, çoğunlukla destek veren parti Merkez Komitesinin çok sayıda üyesinin tamamının (hava kuvvetleri dahil) Moskova'ya acil teslimatını organize etmek mümkün oldu. Kruşçev. Plenum, "kendilerine katılan" "Molotov, Malenkov, Kaganoviç'ten oluşan parti karşıtı grup" ve Shepilov'u kınadı ve onları parti liderliğinden uzaklaştırdı.

Kruşçev'in tek liderliği güçlendi, ancak kişiliği parti aygıtının gücüne nesnel olarak karşı çıkan Mareşal Zhukov'un konumu da güçlendi. Zhukov orduda son derece popülerdi ve ordunun bir noktada kendisine karşı çıkabileceğinden korkan Kruşçev, kendisini daha önce iki kez - 1953'te Beria'nın tutuklanması sırasında ve Haziran 1957'de - kurtarmış olan adamdan kurtulmaya karar verdi. Merkez Komitesinin plenumu sırasında. Mareşalin Ekim 1957'de Yugoslavya'ya yaptığı ziyaret sırasında Merkez Komite, onu "Bonapartizm"le suçlayarak onu Başkanlık Divanı'ndan ve Savunma Bakanlığı görevinden aldı. R. Malinovsky yeni Savunma Bakanı oldu. Kruşçev'in Zhukov'a duyduğu "minnettarlık" böyleydi. Sözde yenilginin olduğu unutulmamalıdır. “parti karşıtı grup” ve Zhukov'un istifası, hem Kruşçev'in (1958'den beri iki görevi zaten birleştirmiş olan - Merkez Komite'nin ilk sekreteri ve hükümet başkanı) eylemlerindeki gönüllü eğilimlerin güçlenmesine nesnel olarak katkıda bulundu. ve olaylardaki rolünün farkında olan parti aygıtına bağımlılığı. Parti-devlet nomenklaturasının merkezdeki ve yereldeki etkisi artmaya devam etti.

Giriiş.

1953'te, tarihçilerin Stalinizm olarak adlandırdığı totaliter bir rejimin uzun yıllar var olmasından sonra, onun merkezi halkası olan karizmatik bir kişilik olan tiran lider öldü. Kısa bir mücadelenin ardından Nikita Sergeevich Kruşçev iktidara geldi.

Keskin, kararlı, sözlerinde ve eylemlerinde dikkatsiz olan Kruşçev, parti çalışmalarının her aşamasından geçti ve büyük parti örgütlerine (Moskova, Ukrayna) başkanlık etti. Hiçbir şeyi ciddi bir şekilde incelememiş olan Kruşçev, eğitim eksikliğini inanılmaz bir siyasi içgüdüyle telafi etti ve neredeyse her zaman zamanın ana eğilimini doğru tahmin etti.

1950'lerin ortalarından 1960'ların ortalarına kadar olan dönem. Buna genellikle "çözülme" denir. Ve aslında, yekpare otoriter bir sistemin uzun yıllar boyunca var olmasından sonra, toplumda bazı liberalleşme filizleri ortaya çıkmaya başladı. Kruşçev'in bizzat bu süreçte önemli bir rolü vardı.

Anavatanın tarihinde "çözülme" dönemi son derece önemlidir. Bu, 1920'lerde gelişen sisteme ilk darbeydi. “Kruşçev dönemi”nin ardından eski geleneklere dönüş olarak nitelendirilebilecek bir “durgunluk” dönemi yaşandı. “Durgunluk”tan sonra “perestroyka” geldi; sisteme ikinci büyük darbe, asla toparlanamadı. Elbette tüm kalıntıları henüz yok edilmedi, ancak yine de genel olarak totaliter komünist sistemin varlığı sona erdi. Ve ayrışma süreci tam olarak 1950'lerin ortalarında başladı.

Peki bu “çözülme” gerçekten de bir çözülme miydi? Sonuçta liberalleşme girişimleri kesintilerle ve kaçınılmaz aksiliklerle gerçekleşti. Bu bakımdan vatan tarihinin bu çalkantılı dönemine daha yakından bakmak ilginç olacaktır.

Stalin'in kişilik kültünün eleştirisi ve sonuçları.

Kruşçev'e göre parti liderleri, Beria'nın tutuklanmasından sonra (10 Temmuz 1953), siyasi polis aygıtının faaliyetlerine ilişkin o kadar çok ifşaat ve sahte komplolarla karşı karşıya kaldılar ki, Kruşçev dahil hepsi bu sonuca vardı. daha kapsamlı bilgi edinmenin gerekli olduğunu söyledi. Raporu okumak ve kongre katılımcılarının öngörülemeyen tepkisini bizzat karşılamakla görevlendirilen kişi Kruşçev'di. Yine de Kruşçev belirleyici bir rol oynadı ve Stalin'in suçlarının - seçici ve kontrollü - açığa çıkmasında katalizör oldu. 14 Şubat 1956'da SBKP'nin 20. Kongresi Kremlin'de açıldı ve çoğunluğu deneyimli aparatçiklerden oluşan 1.436 delegenin yanı sıra 55 "kardeş parti"nin üyelerini bir araya getirdi. Stalin'in ölümünden bu yana meydana gelen değişikliklerin acilen değerlendirilmesi ve hangi rotanın seçileceğine ilişkin tartışmalar nedeniyle yasal sürenin bitiminden sekiz ay önce toplanan kongre, Kruşçev'in ünlü “gizli raporu” ile sona erdi. 25 Şubat 1956 - 20. Kongrenin son gününde, kapalı bir toplantıda, CPSU Merkez Komitesi Birinci Sekreteri N.S. "Kişilik kültü ve sonuçları üzerine" bir raporla konuştu. Kruşçev. Bu, kongrede hazır bulunan delegelerin çoğunluğu için tam bir sürpriz oldu. Rapor, Stalin'in onayladığı kitlesel baskılara ilişkin gerçekleri ortaya çıkardı ve kınadı, parti ve devletin birçok önde gelen isminin ölümüyle ilgili gerçeği ortaya çıkardı. Kruşçev'in rapor metninin gizliliği konusundaki liberal tutumunun bir sonucu olarak, birkaç hafta içinde raporun içeriği ülke çapında pratik olarak bilinir hale geldi.

Kongre katılımcıları rapordan Lenin'in, varlığı o zamana kadar parti tarafından inkar edilen "vasiyetini" öğrendiler. Rapor, Stalin'in demokratik merkeziyetçilik ilkesini saptırmasını analiz ediyor, tasfiyelerden ve binlerce komünistin kesinlikle inanılmaz itirafların zorla alındığı "yasadışı soruşturma yöntemlerinden" bahsediyordu. Lenin'in çalışmalarının "varisi" ve "parlak halefi" olarak Stalin mitini çürüten rapor, aynı zamanda Stalin'in bir "savaş ağası" mitine de saldırarak, kanonik generalissimo imajını yok etti ve kararsız ve beceriksiz bir imaj yarattı. 1941-1942'deki ezici yenilgilerin sorumlusu olan adam. Rapor aynı zamanda Stalin'in, ayrım gözetmeksizin Almanlarla işbirliği yapmakla suçlanan Kafkas halklarının sürgün edilmesinden, Tito ile yaşanan çatışmalardan ve 1949 ("Leningrad olayı"), 1951'de ("Leningrad olayı") sahte komplolar üretilmesinden sorumlu olduğunu da gösteriyordu. Megrel meselesi") ve 1953 ("Katil Doktorlar Vakası"). Kruşçev'in raporu yeni bir Stalin imajı çiziyordu: Her gün kendi kültünü yaratan bir tiran imajı, kimseyi dinlemek istemeyen, “halktan kopmuş” ve felaketin sorumlusu olan beceriksiz bir diktatör imajı. 1953 yılında ülkenin ekonomik durumu.

Rapor, izleyiciyi şok eden ayrıntılarla doluydu, ancak aynı zamanda kesinlikle netlikten yoksundu ve içerdiği bilgiler çoğunlukla yaklaşık ve eksikti.

Rapor Kruşçev'e küçük de olsa iktidar mücadelesinde bir zafer getirdi. Mart 1953'te roller dağıtıldığında Kruşçev açıkça "arka planda kalmıştı" ve bekle-gör tutumu sergilemek zorunda kalmıştı. Ancak Kruşçev'in konumuna yönelik bir tehdit gördüğü Beria'nın harekete geçmesinin ardından harekete geçmeye başladı. Bu çabaların sonucu Beria'nın ortadan kaldırılması oldu ve bundan sonra tek lider sorununun çözümü sadece an meselesi kaldı. Bir sonraki adım Malenkov'un, Molotov'un ve onlarla birlikte kirpinin ortadan kaldırılmasıydı. Bunları ortadan kaldırmanın aşamalarından biri de tam olarak kongrede sunulan “gizli rapor”du.

Kariyerlerini Stalin'in yönetimi altında yapan parti çalışanlarının çoğu, kongrede yapılan açıklamalar çerçevesinde Stalin'den arındırma sürecinin kontrol altına alınmasının zor olacağını doğru bir şekilde anlamıştı. Stalin'in etrafındaki karizmatik aura yavaş yavaş çökmeye başladı ve V.I. Lenin'in adı ve imajı giderek daha ideal, ilahi özellikler kazandı. Bu elbette sistemin temellerine vurulan bir darbeydi. Muhafazakarların saldırısı başladı. 30 Haziran 1956'da CPSU Merkez Komitesi, "Kişilik kültünün ve sonuçlarının aşılmasına ilişkin" bir kararı kabul etti. Bu kararda Stalin'e yönelik eleştirilerin yoğunluğu azaltıldı. Yaptığı hataların "bunların onu komünizme doğru ilerlemenin doğru yolundan saptırmadığını söylemeye gerek yok." Karar, Komünist Partinin çizgisinin doğruluğunu ve dokunulmazlığını, ülkenin bölünmez liderliği hakkını doğruladı. Genel olarak I.V. Stalin yüksekteydi ama bazı olumsuz olaylara da dikkat çekildi.

Kongre kürsüsünden Stalin hakkında söylenen gerçekler, sunulan gerçekler ve değerlendirmelerin kendileri için bir açıklama mı yoksa uzun zamandır beklenen adaletin yeniden sağlanması mı olduğuna bakılmaksızın çağdaşlar için bir şok etkisi yarattı. Toplumda ve basın sayfalarında hayal bile edilemeyecek bir şey oluyordu. Bir tartışma diğerini besledi, kamusal faaliyet dalgası daha da genişledi ve derinleşti. Bazı ekstrem performanslar vardı. Siyasi liderlik bu kadar büyük olaylara hazırlıklı değildi.

Elbette toplumda sosyal huzursuzluklar başladı. İlk başta Stalin putlaştırıldı, insanlar onun için dua etti ama şimdi o bir katil ve zorba oldu. Şok! 5 Mart 1956'da Tiflis'te 20. Kongre kararlarına karşı öğrencilerin kitlesel protestosu başladı. 9 Mart'ta şehre tanklar getirildi. Birkaç ay sonra “sosyalist kampta” da hoşnutsuzluk patlak verdi. Ve eğer Polonya'da bir anlaşmaya varmak mümkün olsaydı, o zaman Macaristan'da muhalefet birliklerin yardımıyla yatıştırılırdı.

Tiflis, Polonya ve Macaristan olayları, deyim yerindeyse, tüm Stalin karşıtı kampanyanın kötü düşünülmüş doğasının bir göstergesidir. Stalin'i kaidesinden deviren Kruşçev, aynı zamanda birinci kişiden ve genel olarak çevresinden "dokunulmazlık halesini" de kaldırdı. Korku sistemi yıkıldı, ancak her şeyin yukarıdan daha net olduğuna dair görünüşte sarsılmaz inanç büyük ölçüde sarsıldı.

Tüm güç yapıları aynı kaldı, ancak lidere yönelik bu yeni bakış açısı kesinlikle iç çıkarlar dengesini bozdu. Artık insanlar sadece liderlikten daha iyiye doğru değişiklikler beklemeye değil, aynı zamanda bunları talep etme hakkına da sahipti. Durumu aşağıdan değiştirmek, bir yandan yetkililerin kararlı eylem arzusunu teşvik eden, diğer yandan reform gidişatını propaganda popülizmine dönüştürme tehlikesini artıran özel bir sabırsızlık psikolojik arka planı yarattı. Daha sonraki olayların gösterdiği gibi bu tehlikeden kaçınmak mümkün değildi.

Bütün bunlar aynı anda Sovyet liderliğinin yeni rotasında bir kriz haline geldi. Macar olaylarından sonra, içinde yavaş yavaş Kruşçev karşıtı bir muhalefet olan bir "parti karşıtı grup" oluştu. Açık performansı Haziran 1957'de gerçekleşti. Aynı zamanda gerçekleşen ve “muhaliflerin” (Molotov, Malenkov, Kaganoviç vb.) yenilgiye uğratıldığı SBKP Merkez Komitesi genel kurulu, “kolektif liderlik” dönemine son verdi ve Kruşçev, Birinci Sekreter, tek lider oldu. 1958 yılında SSCB Bakanlar Kurulu Başkanlığı görevini üstlendiğinde bu süreç mantıksal sonucuna ulaştı. Çok önemli bir detay: Kruşçev'in düşmanları Stalin döneminde olduğu gibi vurulmadı veya hapsedilmedi. Malenkov, Sibirya elektrik santralinin müdürü oldu ve Molotov, Moğolistan'a büyükelçi olarak gönderildi. Öte yandan Kruşçev karşıtı grubun ortadan kaldırılmasında belirleyici rol oynayan Zhukov da cezalandırıldı. Partinin Başkanlığı ve Merkez Komitesinden çıkarıldı.

Ancak gerçekte Kruşçev, geçmiş yıllardaki hataları Stalin'e atfeden ve Komünist Partiyi "saldırı altından" çıkaran ilk kişi değildi. Başlangıçta, kişilik kültü meselesi yalnızca propagandanın yeniden yapılandırılmasına indirgenmişti, daha sonra - Temmuz 1953'te Merkez Komite genel kurulunda - tüm günahlardan suçlu olduğunu söyleyerek sorunsuz bir şekilde Beria'nın kınanmasına dönüştü. Stalin'in "suçluluğu", Beria'nın "entrikalarına" dönüştü, sistem dışı bir değerlendirme aldı, yani. değerlendirme devlet iktidarının işleyiş yasalarıyla ilgili değildir. Stalin Stalinizmden, sistem de taşıyıcısından ayrılmıştı. Bundan sonra Stalin kültüne karşı yöneltilen tüm politikalar bu kavram ayrımı temelinde inşa edildi. Bu bir isimle, bir idolle mücadeleydi ama onu doğuran nedenlerle değil. 4

Böylelikle Kruşçev'in raporu, böylesi bir siyasi hamlenin şüpheliliğine ve trajik olaylara yol açan düşünce eksikliğine rağmen, kontrollü de-Stalinizasyon sürecinin başlangıç ​​noktası oldu. Ve sınırları hemen çizildi.

2. Kültür alanında ve sınırlarında "Çözülme".

"20. Kongre ruhu", özellikle entelijansiyanın en çılgın umutlarını haklı çıkaracak gibi görünüyordu. Gerçekte, yetkililerin buna yönelik politikası, "gelişmiş denetim altında" liberalleşmenin belirsiz ve sınırlı doğasını çok geçmeden gösterdi.

Kruşçev'in liberalleşmesinin en önemli sonucu, Sovyet toplumundaki kritik potansiyelin keskin bir şekilde artmasıydı. 50'li yılların sonlarından beri. Sovyetler Birliği'nde çeşitli ideolojik hareketler ve resmi olmayan kamu dernekleri oluşturularak tanıtılmakta, kamuoyu şekillenmekte ve güçlenmektedir.

Yani, zaten 1953-1956'da. Eleştirmen V. Pomerantsev “Edebiyatta Samimiyet Üzerine” adlı makalesinde, I. Ehrenburg “Çözülme” romanında ve M. Dudintsev “Yalnız Ekmekle Değil” romanında bir dizi önemli soruyu gündeme getirdi: geçmişte, entelijansiyanın misyonu nedir, partiyle ilişkisi nedir, partinin kontrol ettiği “yaratıcı” Sendikalar aracılığıyla bu gerçeği tanıdığı (ya da tanımadığı) bir sistemdeki yazarların veya sanatçıların rolü neydi? ya da bir yazar ya da sanatçı olarak o kişinin, gerçeğin nasıl ve neden her yerde yerini yalanlara bıraktığını. Daha önce onları kamplarda yetiştirenlere en az birkaç yıla mal olacak bu sorulara yetkililer, idari tedbirler (Pomerantsev'in makalesini yayınlayan şair Tvardovsky'nin Novy Mir'in liderliğinden alınması) arasında gidip gelerek tereddütle tepki gösterdi. ve Kültür Bakanlığı'na uyarılar.

Aralık 1954'te, Kruşçev'in kişilik kültü hakkındaki raporunun tartışıldığı Yazarlar Birliği'nin bir kongresi düzenlendi. Kruşçev'e göre tarih, edebiyat ve diğer sanatlar, Lenin'in rolünün yanı sıra Komünist Parti ve Sovyet halkının muazzam başarılarını da yansıtmalıdır. Talimatlar açıktı: Entelijansiya “yeni ideolojik rotaya” uyum sağlamalı ve ona hizmet etmelidir. Aynı zamanda geçmişin tüm suçu Beria ve Zhdanov'a yüklendi.

Entelijansiya iki kampa bölündü: Kochetov liderliğindeki muhafazakarlar ve Tvardovsky liderliğindeki liberaller. Kruşçev ikili bir politika izleyerek bu iki kamp arasında denge kurdu. Muhafazakarlar "Ekim", "Neva", "Edebiyat ve Yaşam" dergilerini aldı; liberaller - “Yeni Dünya” ve “Gençlik”. 1948-1949'da eleştirilen Şostakoviç, Haçaturyan ve diğer besteciler yeniden yerlerini aldılar.

Bunlar kültür alanında atılan liberal adımlardı. Ancak “Pasternak vakası”, yetkililer ile aydınlar arasındaki ilişkide liberalizmin sınırlarını en açık şekilde gösterdi. 1955'te Pasternak, Doktor Zhivago romanını yurtdışında yayınladı. 1958'de kendisine Nobel Ödülü verildi. Yetkililer elbette bu gidişattan memnun değildi. Pasternak, SSCB'den sınır dışı edilmekten kaçınmak için ödülü reddetmek ve Pravda'ya Batı'yı çalışmalarını siyasi amaçlarla kullanmakla suçladığı bir bildiri göndermek zorunda kaldı. Romanın yurtdışına yayınlanmak üzere gönderilmesi, yetkililerin kendilerine saklamayı amaçladığı dış dünyayla iletişim hakkı üzerindeki tekeli baltaladı.

Pasternak, anti-Sovyetizm, Rus halkını aşağılama, maddi kazanç uğruna Batı'ya affedilemez hayranlık gibi çeşitli standart suçlamalarla suçlandı. Pasternak ile yetkililer arasındaki çatışma aydınları açıkça bir seçim yapmaya zorlayınca aydınlar teslim oldu. Pasternak'ın Yazarlar Birliği'nden ihraç edilmesine karar vermek üzere 27 Ekim 1958'de toplanan yazarların çoğunluğu, Nobel ödüllü kişiye yönelik suçlamaları alkışlarla karşıladı. “Pasternak Olayı”, yetkililerin baskılarına açıkça direnme konusunda aciz olduğunu gösteren Rus aydınlarının bilincinde ciddi bir krize yol açtı.

“Davanın” sonucundan memnun olan Kruşçev ise liberallere yönelik saldırıyı durdurdu. Tvardovsky, Yeni Dünya'nın liderliğine geri döndü. Mayıs 1959'da Yazarlar Birliği'nin III. Kongresi'nde Pasternak'a karşı yürütülen kampanyada özellikle istekli olduğunu ifade eden Surkov sendikadan ayrıldı; Birliğin liderliğindeki yerini daha ılımlı bir partinin temsilcisi olan Fedin aldı. akım. Ancak bu önlemler, “Pasternak olayının” aydınların hafızasında yarattığı bunaltıcı izlenimi gidermeye yetmedi.

50'li yılların sonunda. "samizdat" ortaya çıktı - cumartesi günleri Moskova'daki Mayakovski Meydanı'nda buluşan genç şairler, yazarlar, filozoflar ve tarihçiler arasında doğan daktiloyla yazılmış dergiler. Daha sonra toplantılar yasaklandı ve “samizdat” yeraltına çekildi. A. Ginzburg tarafından kurulan ilk “samizdat” dergisi “Syntax” buradan gün ışığına çıktı ve B. Akhmadulina'nın daha önce yasaklanan eserleri Vs. Nekrasov, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Bunun üzerine A. Ginzburg tutuklandı ve kamplarda iki yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak muhalifler artık durdurulamadı ve tutuklananların sorumluluğunu başkaları üstlendi.

22. Kongre sonrasında Kruşçev'in yeniden Stalin'in kişilik kültünü eleştirmeye yönelmesiyle aydınlara bir "yudum" daha verilmesi dikkat çekicidir. Kasım 1962'de, "Merkez Komite'nin bilgisi ve onayıyla" A. I. Solzhenitsyn'in "İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün" adlı romanı yayınlandı ve bir ay önce Pravda, E. Yevtuşenko'nun "Stalin'in Mirasçıları" şiirini yayınladı. Ancak Novoçerkassk'taki kanlı dram ve aynı 1962'deki Küba füze krizinden sonra, bu süreci kontrol etmeyi zorlaştıran Stalinizasyondan arındırmanın derinleşmesinden korkan Kruşçev, entelijansiyanın liberal kesiminden uzaklaşmaya ve aydınlara yönelmeye karar verdi. muhafazakarlar.

Kruşçev, CPSU Merkez Komitesi İdeoloji Komisyonu Başkanı Ilyichev'e entelijansiyayı görevlerini yerine getirmeye çağırma talimatı verdi. I. Ehrenburg ve V. Nekrasov sert bir şekilde eleştirildi; Kruşçev'in kendisi de 18 Mart 2963'te yaptığı bir konuşmada, bizzat entelijansiyayı çalışmalarında parti üyeliği ilkesine göre yönlendirmeye çağırdı. Bu çağrı kültürel çözülmeye son verdi.

Yani aydınlara taviz verme süreci onun geri çekilmesiyle birleşti. Kruşçev'in liberalleşmesi bazen durdurulması ve doğru yöne döndürülmesi gereken beklenmedik sonuçlara yol açtı ve böyle bir sarkaç kaçınılmaz olarak uzun vadede yerinde kalıyor, ancak diğer yandan küçük de olsa hala ileriye doğru genel bir ilerici hareket var. gerçekleşti.

Stalin'in kişilik kültü dönemine ait poster

J.V. Stalin'in kişilik kültü- J.V. Stalin'in kişiliğinin kitlesel propaganda yoluyla, kültür ve sanat eserlerinde ve hükümet belgelerinde yüceltilmesi. Stalin'in kişilik kültü 1920'lerin ortasında başladı ve 1956-1961'e kadar sürdü.

Doğası gereği benzer, ancak ölçeği daha küçük olan olaylar, bu dönemin diğer hükümet liderleriyle (M. I. Kalinin, V. M. Molotov, A. A. Zhdanov, L. P. Beria, vb.) İlişkin olarak gözlemlendi, ancak J.V. Stalin kültü yalnızca külttü V.I.

İfade “J.V. Stalin'in kişilik kültü” 1956'da N. S. Kruşçev'in “Kişilik kültü ve sonuçları üzerine” raporunda ve CPSU Merkez Komitesinin “Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelinmesi üzerine” kararında ortaya çıktıktan sonra yaygınlaştı.

İçindekiler [Göster]

Nedenler

Sovyet iktidarının ideolojik temeli olan Marksist-Leninizm, eşitlik konusundaki Marksist duruşa dayalı olarak teorik olarak liderliği reddeder ve “bireyin tarihteki rolünü” sınırlandırır. Aynı zamanda bazı bilim adamları liderliği pratik sosyalizmin doğal bir sonucu olarak görüyorlar. Örneğin, Rus filozof N. A. Berdyaev, "Leninizmin yeni bir tür liderlik olduğuna, kitlelerin diktatörlük gücüne sahip bir liderini öne sürdüğüne" inanıyordu. Sovyet Rusya ve SSCB'de 1917 Ekim Devrimi'nden sonra V.I. Lenin ve L.D.

J.V. Stalin'in kişilik kültünün ortaya çıkışı, hem CPSU'nun (b) üst düzey liderliğinin hem de J.V. Stalin'in kendisinin yönlendirilmiş faaliyetleriyle ve o dönemde devletin gelişiminin tarihi ve kültürel özellikleriyle ilişkilidir.

Böylece siyaset bilimci A.A. Kara-Murza'ya göre kişilik kültü, Mart 1953'e kadar hükümdarlığı boyunca bu konuyu öncelikli bir konu olarak ele alan I.V. Stalin'in kendisi tarafından yaratıldı. Tarikatın fikri, tüm Sovyet halkının her şeyi partiye, devlete ve liderlerine borçlu olmasıydı. Bu sistemin yönlerinden biri, örneğin sosyal hizmetler ve genel olarak vatandaşların sahip olduğu her şey için I.V. Stalin'e şükran duyma ihtiyacıydı. Johns Hopkins Üniversitesi Rus Tarihi Profesörü Jeffrey Brooks, ünlü "Mutlu çocukluğumuz için Yoldaş Stalin'e teşekkür ederiz!" Çocukların yalnızca I.V. Stalin sağladığı için mutlu bir çocukluk geçirdiklerini vurguladı.

Profesör S. S. Alekseev'in editörlüğünü yaptığı bir yazar ekibi tarafından yayınlanan hukuk fakülteleri ve fakülteleri ders kitabı “Devlet ve Hukuk Teorisi”nde, Stalin'in kişilik kültünün nedenlerinden biri şöyle diyor:

Rusya'nın asırlık paternalizm geleneği, multimilyonluk bir köylü ülkesinin karakteristiği olan küçük-burjuva liderlikte vücut buluyor. Liderlik psikolojisi ve otoritenin bürokratik tanrılaştırılması, Stalin'in kişilik kültünün üreme alanı olarak hizmet etti. 1930'ların başlarında totaliter rejim sert bir siyasi gerçeklik haline gelmişti.

I.V. Stalin'in yönetimini olumlu değerlendiren kişiler arasında (bazı komünistler, devletçiler vb.), kültün Stalin'in kişisel özelliklerinden ve onun yönetimiyle bağlantılı başarılardan kaynaklandığı yönünde bir görüş var. Böylece, "kişilik kültünün açığa çıkmasından" sonra, genellikle M. A. Sholokhov'a (aynı zamanda diğer kişilere) atfedilen bir ifade meşhur oldu: "Evet, bir kült vardı... Ama bir kişilik de vardı!"

Belirtiler

Liderlik

Stalinist dönemde Sovyet propagandası, J.V. Stalin'in etrafında yanılmaz bir lider havası yarattı. I.V. Stalin tam iktidara geldikten sonra resmi gazetecilik ve retorikte “büyük lider”, “büyük lider ve öğretmen”, “ulusların babası”, “büyük komutan”, “parlak bilim adamı” unvanları sıklıkla kullanıldı ve neredeyse zorunlu hale geldi. , "en iyi arkadaş (bilim adamları, yazarlar, sporcular vb.)" vb.

J.V. Stalin, Sovyetler Birliği'nin tek Generalissimo'suydu.

J.V. Stalin'in Marksizm-Leninizm teorisyeni olarak ilan edilmesi karşısında onun adı anılmış ve portre resmi K. Marx, F. Engels ve V.I. Bazen “Stalinizm” terimi kullanılmış, onlarca yıl sonra olumsuz bir değerlendirme ve yorumla yarattığı siyasal rejimin kavram-tanımı haline gelmiştir.

Nesnelerin adı

Çok sayıda coğrafi, ekonomik, teknik, askeri, ulaşım, kültürel ve diğer nesneler, nesneler, ödüller J.V. Stalin'in (ve en yakın ortaklarının) adını aldı.

Şehirler

Aşağıdaki büyük Sovyet nüfus merkezlerine Stalin'in adı verilmiştir:

• Stalingrad (1925-1961, 1925'e kadar - Tsaritsyn, 1961'den - Volgograd; ilk isimlerden biri - Tsaritsyn'in savunmasında, I.V. Stalin İç Savaşa katıldı)
• Stalino (1924-1961, 1924'e kadar - Yuzovka, 1961'den beri - Donetsk)
• Stalinabad (1929-1961, 1929'dan önce - Dyushambe, 1961'den sonra - Duşanbe)
• Stalinsk (1932-1961, 1932'den önce ve 1961'den sonra - Novokuznetsk)
• Stalinogorsk (Novomoskovsk, 1934-1961)
• Staliniri (1934-1961, 1934'ten önce ve 1961'den sonra - Tskhinvali (Tskhinvali))

1937-1938'de Moskova Stalinodar'ın yeniden adlandırılması için önerilerde bulunuldu.

1950'lerde Çekoslovakya hariç tüm Varşova Paktı ve CMEA ülkelerinde (o zamanlar) J.V. Stalin'in adını taşıyan şehirler vardı:

• Alman Demokratik Cumhuriyeti - Eisenhüttenstadt (Stalinstadt, 1953-1961)
• Romanya Sosyalist Cumhuriyeti - Braşov (Oraşul-Stalin, 1950-1960)
• Bulgaristan Halk Cumhuriyeti - Varna (Stalin, 1949-1956)
• Macaristan Halk Cumhuriyeti - Dunaujváros (Stalinváros, 1951-1961)
• Polonya Halk Cumhuriyeti - Katowice (Stalinogrud, 1953-1956)
• Arnavutluk Halk Cumhuriyeti - Kucova (Stalin, 1950-1990)

Doğu Almanya ve Macaristan'da şehirler neredeyse sıfırdan inşa ediliyordu ve "yeni sosyalist şehirler" haline gelmeleri bekleniyordu.

Diğer nesneler

I.V. Stalin ile ilişkili isimler, SSCB'nin en yüksek zirvelerine (Komünizmin Zirvesi), Bulgaristan'a (Musala), Slovakya'ya ve tüm Karpatlar'a (Gerlachovsky-Štit) ve Kanada'da bulunan Peck Dağı'na verildi.

I.V. Stalin'in adı Moskova'daki Semenovskaya ve Izmailovsky Park metro istasyonları, Beyaz Deniz-Baltık Kanalı, Likhachev Fabrikası, Tiflis Devlet Üniversitesi, Moskova Çelik ve Alaşım Enstitüsü (Ulusal Teknolojik Araştırmalar) dahil olmak üzere bir dizi üniversite tarafından taşınmıştır. MISiS Üniversitesi"), Moskova Devlet Madencilik Üniversitesi, Moskova Devlet Teknoloji Üniversitesi "Stankin", Belarus Ulusal Teknik Üniversitesi vb.

Bir dizi tanka, buharlı lokomotife ve zırhlı trene I.V. Stalin'in adı verildi.

Anıtlar

Stalinci

Edebiyat

1931'de Odessa'da bir kitapçının vitrini

I.V. Stalin'in imajı, 1930'lar-1950'lerin Sovyet edebiyatının merkezi imajlarından biri haline geldi; Liderle ilgili eserler, Henri Barbusse (ölümünden sonra yayınlanan “Stalin” kitabının yazarı), Pablo Neruda da dahil olmak üzere yabancı komünist yazarlar tarafından da yazıldı, bu eserler SSCB'de çevrildi ve çoğaltıldı. I.V. Stalin'i yücelten eserler, SSCB'nin neredeyse tüm halklarının folklor yayınlarında bolca yer aldı.

Stalinizm, anıtsal, güzel ve kitlesel sanatlar da dahil olmak üzere, bu dönemin öncelikle Sovyet matbaacılık, sinematografi, müzik, resim ve heykellerinde sürekli olarak mevcuttu. J.V. Stalin'in ömür boyu anıtları, V.I. Lenin'in anıtları gibi, SSCB'nin çoğu şehrinde ve 1945'ten sonra Doğu Avrupa'da toplu olarak dikildi. Resmi tatillerde, J.V. Stalin'in spot ışıklarıyla aydınlatılan devasa bir portresini balonlarla Moskova'ya yükseltme ritüeli zorunlu hale geldi ve sinemaya geniş çapta yansıdı. I.V. Stalin'in propaganda imajının yaratılmasında, imajının yer aldığı çok çeşitli konulara adanmış devasa Sovyet posteri ve portrelerinin tüm devlet ve kamu binaları ve tesislerine zorunlu olarak yerleştirilmesi özel bir rol oynadı. Ulaşım.

Sinema

Tablo

Filateli

Tarihin resmini mitolojikleştirmek

Sovyet tarihinin mitolojik bir resminin çarpıtılmasında ve yaratılmasında ana rol, kısmen J.V. Stalin tarafından kısmen onun editörlüğünde oluşturulan "Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Tarihine İlişkin Kısa Kurs" tarafından oynandı.

Stalinist dönemin sonuna gelindiğinde bu olaylarda önemli rol oynayan pek çok isim devrim ve İç Savaş tarihinden silindi. Eylemleri, gerçekte genellikle ikincil ve üçüncül roller oynayan I.V. Stalin'e ve onun dar bir çevresine ve büyük terörün başlamasından önce ölen birkaç önde gelen Bolşevik'e atfedildi: Ya.M. Frunze, S.M. Kirov ve diğerleri.

Bolşevik Parti tek devrimci güç gibi görünüyordu; diğer partilerin devrimci rolü reddedildi. Devrimin bireysel liderleri ihanet ve karşı-devrimci eylemlerle suçlandı.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın resmi tarih yazımında, Kızıl Ordu'nun Üçüncü Reich'ın yenilgisine yol açan en büyük saldırı operasyonlarını tanımlamak için "On Stalinist Saldırı" terimi kullanıldı.

Ayrıca I.V. Stalin döneminde, özellikle saltanatının son on yılında, Rusya'nın devrim öncesi tarihine, özellikle de Korkunç İvan ve Büyük Petro'nun hükümdarlığına yönelik bir tutum değişikliği yaşandı. devletin rolü ve güçlü bir yönetici.

J.V. Stalin'in SSCB dışındaki kişilik kültü

J.V. Stalin'in kişilik kültü, dünyanın çoğu sosyalist ülkesinde de yaygındı. SBKP'nin 20. Kongresinden sonra, devlet politikasının Stalinist yönelimi ve buna bağlı J.V. Stalin'in kişilik kültü Arnavutluk'ta (1990'a kadar), ÇHC'de ve Kuzey Kore'de korundu.

Şu anda, resmi düzeyde, J.V. Stalin'in bir dizi hatıra görselinin bulunduğu ve onun imajıyla hediyelik eşyaların üretildiği ÇHC'de ve DPRK'da kültün bireysel tezahürleri mevcuttur. Dünyanın dört bir yanındaki komünist partiler J.V. Stalin'in mirasına yöneliyor.

Stalin'in adını taşıyan kişiler

• Stalin Rivas - Venezuelalı futbolcu ve teknik direktör

J.V. Stalin'in kişilik kültüne karşı tutumu

SBKP 20. Kongresindeki ünlü raporunda kişilik kültünü çürüten N. S. Kruşçev, J. V. Stalin'in bu durumu mümkün olan her şekilde teşvik ettiğini savundu. Böylece N. S. Kruşçev, J. V. Stalin'in yayına hazırlanan kendi biyografisini düzenlerken orada sayfalarca yazdığını ve burada kendisini ulusların lideri, büyük bir komutan, Marksizmin en yüksek teorisyeni, parlak bir bilim adamı vb. olarak adlandırdığını belirtti. N. S. Kruşçev, I. V. Stalin'in aşağıdaki pasajı bizzat yazdığını iddia etti: “Parti liderinin ve halkın görevlerini ustaca yerine getiren, tüm Sovyet halkının tam desteğini alan Stalin, ancak faaliyetlerinde kibrin, kibrin ve narsisizmin gölgesine bile izin vermedi.”.

Lion Feuchtwanger'in "kişiliğine duyulan tatsız, abartılı hayranlık" hakkındaki sözlerine yanıt olarak J.V. Stalin "omuzlarını silkti" ve "köylüleri ve işçileri başka şeylerle çok meşgul olduklarını ve iyi bir zevk geliştiremediklerini söyleyerek mazur gördü."

Aynı zamanda J.V. Stalin'in övgü dolu bazı eylemlerini bastırdığı da biliniyor. Böylece, yazar O. S. Smyslovsky'ye göre, Zafer ve Zafer Nişanlarının ilk eskizleri I. V. Stalin'in profiliyle yapılmış, ancak iddiaya göre Stalin, profilini Spasskaya Kulesi ile değiştirmek istedi. 1949'da Moskova Devlet Üniversitesi onun adını vermek istediğinde J.V. Stalin kategorik olarak itiraz etti: "Ülkenin ana üniversitesi yalnızca tek bir adı taşıyabilir - Lomonosov."

Stalin döneminin modern araştırmacıları, bu tür eylemlerin, propagandayla vurgulanan, imajının önemli bir parçası olan Stalin'in ideolojilerinden biri olan sözde "Stalinist alçakgönüllülüğü" sembolize etmesi gerektiğine inanıyor. Alman tarihçi Jan Plumper'a göre, "ortaya çıkan görüntü, Stalin'in kendi kültüne açıkça karşı olduğu ya da en iyi ihtimalle ona gönülsüzce hoşgörü gösterdiği yönündeydi." Rus araştırmacı Olga Edelman, "Stalinist alçakgönüllülük" olgusunu, Stalin'in kişiliğini "öne çıkarmak" istememe kisvesi altında geçmişiyle ilgili aşırı merakı bastırmasına ve aynı zamanda kendisine fırsat bırakmasına olanak tanıyan kurnaz bir siyasi hareket olarak görüyor. kendisinin yayınlanmaya uygun olduğunu düşündüğü şeyleri seçmek ve böylece kamusal imajınızı kendisi şekillendirmek.

Stalin'in kamusal davranışı da önemli bir rol oynadı. Anılara göre:

Örneğin Kremlin'in koridorlarındaki geçişlerini ele alalım. Bu onun tarikatının tuhaf ritüellerinden biriydi. Elinizde kağıtlarla yürüyorsunuz, kendinize bakıyorsunuz, etrafınız güvenlikle çevrili. Bir gardiyan Stalin'in 25-30 metre ilerisinde yürüdü. Ve arkasında, yaklaşık iki metre uzakta iki kişi daha vardı. Sırtınızı duvara vererek durmanız, ellerinizi görünür tutmanız ve onun geçmesini beklemeniz gerekiyordu.

Birbirinizi nasıl selamlayacağınıza dair hiçbir talimat yoktu. Mesela yanımdan geçtiğinde şöyle dedim: “Merhaba Stalin Yoldaş.” Cevap olarak sağ elini kaldırdı ve sessizce yürüdü. Kendinden emin, ölçülü, sakin bir şekilde yürüdü ve kendisini selamlayan kişiye değil, uzakta bir yere, önünde bir yere baktı. Yüzündeki ifade o kadar anlamlıydı ki, şunu düşündüm: Kafası muhtemelen biz ölümlülerin asla düşünemeyeceği bazı özel düşüncelerle meşguldü.

Mihail Smirtyukov. SSCB Halk Komiserleri Konseyi Sekreterliği Başkan Yardımcısının Anıları

De-Stalinizasyon

Kişilik kültünün en ünlü ifşacısı, 1956'da CPSU'nun 20. Kongresi'nde "Kişilik kültü ve sonuçları üzerine" adlı bir raporla konuşan ve merhum J. V.'nin kişilik kültünü çürüten N. S. Kruşçev'di. Stalin. N. S. Kruşçev özellikle şunları söyledi:

Kişilik kültü bu kadar korkunç boyutlara ulaştı çünkü Stalin'in kendisi, kişiliğinin yüceltilmesini mümkün olan her şekilde teşvik etti ve destekledi. Bu çok sayıda gerçekle kanıtlanmaktadır. Stalin'in kendini övmesinin ve temel tevazu eksikliğinin en karakteristik tezahürlerinden biri, 1948'de yayınlanan "Kısa Biyografi" nin yayınlanmasıdır.

Bu kitap, en dizginsiz pohpohlamanın bir ifadesidir, insanın tanrılaştırılmasının bir örneğidir, onu yanılmaz bir bilgeye, en "büyük lidere" ve "tüm zamanların ve halkların eşsiz komutanına" dönüştürür. Stalin'in rolünü daha fazla övecek başka söz yoktu.

Bu kitapta üst üste yığılmış mide bulandırıcı derecede gurur verici özellikleri aktarmaya gerek yok. Sadece hepsinin bizzat Stalin tarafından onaylanıp düzenlendiğini, bazılarının ise bizzat kendisi tarafından kitabın mizanpajına dahil edildiğini vurgulamak gerekir.

N.S. Kruşçev raporunda sinemayı önümüzdeki beş yıl içinde kişilik kültünü aşılamanın araçlarından biri olarak seçti;

1961'de I.V. Stalin'in cesedi Lenin-Stalin Mozolesi'nden çıkarıldı. Çok büyük yeniden adlandırmalar oldu. Özellikle, Stalingrad şehri, Tacik SSR Stalinabad - Duşanbe'nin başkenti Volgograd olarak yeniden adlandırıldı. J.V. Stalin'in anıtları neredeyse her yerde söküldü. Hükümetin kararıyla birçok uzun metrajlı film sansürlendi ve "takıntılı imajdan" (J.V. Stalin) kurtarıldı.

1962'de IS (Joseph Stalin) buharlı lokomotifleri, FDp (Felix Dzerzhinsky, yolcu versiyonu) ve diğer nesneler olarak yeniden adlandırıldı.

Perestroyka

L. I. Brejnev'in hükümdarlığı sırasında tarikatın başka bir açıklaması veya yeniden canlanması olmadı; Böylesine tartışmalı ve yankı uyandıran bir konu yüzünden toplumda tutkuları alevlendirmemek için, gereksiz sebepler olmadan J.V. Stalin'i hatırlamamaya çalıştılar. Büyük Sovyet Ansiklopedisinde onun hakkında tarafsız bir makale vardı. 1979'da Sovyet medyasında I.V. Stalin'in 100. yıldönümü bildirildi, ancak özel bir kutlama yapılmadı.

80'lerin ikinci yarısında durum değişti: Perestroyka ve Glasnost'un ardından I.V. Stalin ve saltanatı konusu yine en çok tartışılan konulardan biri haline geldi.

Rusya Federasyonu

Galeri

V. A. Serov'un tablosunda Stalin "Lenin Sovyet iktidarını ilan ediyor". SSCB damgası, 1954

"Barış savaşı kazanacak." Anaokulunda: “Mutlu bir çocukluk için sevgili Stalin'e teşekkürler”. Sanatçı E. Bulanova (DFA No. 1561)

Stalin'in ölümünden sonra pulu (1954)

Mekanizasyon Pavyonu yakınındaki Tüm Rusya Tarım Sergisinde Stalin anıtının bulunduğu SSCB damgası (1940)

Volga-Don kanalı üzerindeki Stalingrad'daki Stalin Anıtı

Gürcistan'ın Gori şehrindeki Stalin Anıtı - yıkılacak olan büyük anıtların sonuncusu (Haziran 2010'da yıkıldı)

Ayrıca bakınız

• Stalinizm
• Stalin dönemi
• Stalin'in 70'inci doğum günü kutlanıyor
• Putin'in kişilik kültü
• Putinizm

Notlar

1. Siyaset bilimi profesörü ve tarihçi Alexey Kara-Murza “Stalin Adına: Stalin döneminin tarihi mirası” programında
2. Johns Hopkins Üniversitesi'nde Rus Tarihi Profesörü, Geoffrey Brooks. 16 dakika 00 saniye
3. "Hükümet ve Haklar Teorisi. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın Açıklaması", "Norma" yayınevi, ISBN 978-5-89123-785-8
4. K. M. Lebedinsky Zaman Duygusu, 2005.
5. S. Sverchkov Fahri Vatandaş - Tüm Rusya'nın Şefi // Pravda. - 2006. - Sayı 54 (26-29 Mayıs).
6. M. Delyagin. Bir idol yarat // Yarın. - 2006. - Sayı 40 (672), 10/04/2006.
7. Alexander Fedonin, tarihçi. Yuzovka ve Donetsk arasında. Web sitesi "Donetsk: tarih, olaylar, gerçekler." (22 Eylül 2010). Erişim tarihi: 26 Ekim 2013.
8. CPSU'nun tarihi üzerine kısa bir kurs (b). - Gospolitizdat, 1945.
9. V. P. Naumov. N. S. Kruşçev'in gizli raporunun tarihi üzerine. // “Yeni ve Çağdaş Tarih”, Sayı 4, 1996.
10. Nikita Sergeevich Kruşçev. Kişilik kültü ve sonuçları hakkında. CPSU'nun XX Kongresi'ne rapor
11. Aslan Feuchtwanger. Moskova 1937
12. Oleg Smyslov. Sovyet ödüllerinin gizemleri. 1918-1991. - M .: Veche, 2005. - ISBN 5-9533-0446-3
13. Yu.A. Zhdanov. Teori olmadan ölüyüz!
14. dolgunlaştırıcı ya. Gücün simyası. Güzel sanatlarda Stalin kültü = Stalin Kültü: Gücün Simyası Üzerine Bir Araştırma. - Moskova: NLO, 2010. - s. 185–208.
15. Olga Edelman. Stalin, Koba ve Soso. Tarihsel kaynaklarda Genç Stalin. - Moskova: HSE Yayınevi, 2016. - s. 27-28. - ISBN 978-5-7598-1352-1.
16. “1930'ların ikinci yarısı - 1950'lerin başı Sovyet sanat sinemasının yorumlanmasında İç Savaş sırasında Stalin'in askeri imajı” konulu tez ...

Edebiyat

• J. Devlin. Stalin efsanesi: kültün gelişimi // “Rus Antropoloji Okulu” Bildirileri: Cilt. 6.M.: RSUH, 2009, s. 213-240
• Stopper, B., Zuppan, A.“Yukarıdan devrim” ve Stalin kültü / Cum. ed. B.V.Nosov. - Slav halkları: ortak tarih ve kültür: Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Vladimir Konstantinovich Volkov'un 70. yıldönümüne. - M.: Indrik, 2000. - S. 286-305. - 488 s. - ISBN 5-85759-128-7.
• dolgunlaştırıcı ya. Gücün simyası. Güzel sanatlarda Stalin kültü = Stalin Kültü: Gücün Simyası Üzerine Bir Araştırma. - Moskova: UFO, 2010.

Bağlantılar

• Bilimsel Komünizm: Bir Sözlük (1983) / Kişilik Kültü
• Kişilik kültü ve sonuçları hakkında. N. S. Kruşçev'in SBKP'nin 25 Şubat 1956 XX Kongresine Raporu
• CPSU Merkez Komitesinin Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelinmesine ilişkin Kararı 30 Haziran 1956
• Kişilik kültü üzerine bir dizi makale

J.V.Stalin'in kişilik kültü- Marksizm-Leninizm ilkelerine yabancı J.V. Stalin'in kişiliğinin rolünün yapay abartılması ve yüceltilmesi. SSCB'de Stalin'in kişilik kültünün uygulanması, parti ve kamusal yaşam normlarının ve sosyalist yasallığın ağır ihlallerine yol açtı.

Marksizm ve kişilik kültü

Öne çıkan şahsiyetler, kitlelerin ve sınıfların mücadelesinin liderleri, örgütleyicileri ve ilham vericileri olarak tarihi olaylarda önemli bir rol oynarlar, ancak tarihteki belirleyici rol kitlelere aittir. K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, geçmişin en iğrenç kalıntılarından biri olarak kişilik kültünün devrimci harekete girme olasılığından korkarak, onun tüm tezahürlerine karşı kararlılıkla mücadele etti. 1877'de Marx şunu yazdı:

“... Enternasyonalin var olduğu süre boyunca, herhangi bir kişilik kültüne karşı tiksinti duyduğum için, farklı ülkelerden benim erdemlerimin tanındığı ve benim tarafımdan rahatsız edildiği çok sayıda çağrının kamuoyuna açıklanmasına asla izin vermedim - hatta onlara cevap bile vermedim. , zaman zaman onları azarlamak dışında. Engels'in ve benim gizli komünist topluluğuna ilk girişimimiz, otoritelere batıl inanç hayranlığını teşvik eden her şeyin kuralların dışında tutulması koşuluyla gerçekleşti...” Marx K. ve Engels F., Soch., 2. ed., cilt 34, s. 241.

Komünist Partinin ve halkın genel olarak tanınan lideri olan V.I. Lenin, kişiliğine duyulan her türlü saygı gösterisini olağanüstü bir düşmanlıkla karşıladı. Kitlelerin tarihsel yaratıcılıktaki belirleyici rolünü vurgulayan Lenin şunları söyledi:

“...On milyonlarca yaratıcının zihni, en büyük ve en parlak öngörüden çok daha yüksek bir şey yaratıyor.” V.I. Soch., cilt 26, s. 431.

Lenin'in yöntemleri, Lenin'in parti ve devlet faaliyeti tarzı, kişilik kültünün ideolojisini ve uygulamasını kesinlikle dışlıyordu. Lenin yönetimindeki partide tek adamın komutası yoktu, otoriteye körü körüne hayranlık yoktu, Lenin ile açıkça polemik yapanlara yönelik zulümden bahsetmiyorum bile. Lenin, iktidardaki siyasi partinin liderliğinin ve sosyalizmin inşasının ancak partinin çalışan kitlelerden kopmaması, onlara komuta etmemesi, kitlelerden öğrenmesi ve eylemlerini kesinlikle dikkate alarak yönlendirmesi durumunda başarılı olabileceğini öğretti. Objektif ve subjektif koşullar. Lenin, önde gelen parti liderlerinin kişisel nitelikleri sorununa her zaman büyük önem vermiştir. 1903'te şöyle yazmıştı:

“... tüm partinin merkezdeki uygun insanları sistematik, kademeli ve istikrarlı bir şekilde eğitmesi gerekiyor, böylece bu yüksek göreve aday olan her adayın tüm faaliyetlerini kendi önünde tam olarak görebilir, böylece aşina olur. bireysel özellikleriyle, güçlü ve zayıf yönleriyle, zaferleri ve “yenilgileriyle” bile.

O zaman bile Lenin, parti işçileri kitlesine bu fırsatın verilmesi gerektiğini söyledi. “...liderlerinizi tanımak ve her birini uygun rafa koymak” V.I.Lenin. Soch., cilt 7, s. 100, 101

J.V. Stalin'in kişilik kültünün ortaya çıkışı

Hayatının son yıllarında ağır hasta olan Lenin, mektuplarında ve makalelerinde Komünist Partinin birliğini sağlamak ve Parti Merkez Komitesini güçlendirmek için bir dizi önlem alınması çağrısında bulundu. Lenin, "Ahit" olarak bilinen "Kongre Mektubu"nu (Aralık 1922 - Ocak 1923) esas olarak Parti Merkez Komitesinin önde gelen üyelerinin kişisel niteliklerini ve özelliklerini karakterize etmeye adadı. Bu mektupta I.V. Stalin, L.D. Troçki, G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev, N.I. Bukharin ve G.L. Pyatakov, bunların hem olumlu hem de olumsuz niteliklerine dikkat çekti. Partinin dikkatini Merkez Komite'nin önde gelen isimlerinin kişisel nitelikleri ve ilişkileri sorununa çeken Lenin, "... bu önemsiz bir şey değil, ya da belirleyici olabilecek kadar önemsiz bir şey" V.I. Soch., cilt 36, s. 546 Devrimci faaliyet yılları boyunca Stalin, parti çalışmalarına liderlik etme konusunda geniş bir deneyim biriktirdi, ancak bazı son derece olumsuz kişisel niteliklere sahipti. “Yoldaş Genel Sekreter olan Stalin, 24 Aralık'ta Lenin'e yazdı. 1922, - muazzam gücü elinde yoğunlaştırdı ve bu gücü her zaman yeterince dikkatli kullanıp kullanamayacağından emin değilim” V.I. Soch., cilt 36, s. 544. Lenin, Stalin'i bu görevden almanın bir yolunu düşünmeyi önerdi. 4 Ocak 1923 Lenin, 24 Aralık 1922 tarihli mektubuna zorunlu olarak eklenen ekte şunları söylüyordu:

“Stalin çok kaba ve çevrede ve biz komünistler arasındaki iletişimde oldukça kabul edilebilir olan bu eksiklik, Genel Sekreter konumunda dayanılmaz hale geliyor. Bu nedenle yoldaşlara, Stalin'i buradan taşımanın ve bu yere diğer tüm açılardan Yoldaş'tan farklı olan başka bir kişiyi atamanın bir yolunu düşünmelerini öneriyorum. Stalin'in tek bir avantajı var, o da daha hoşgörülü, daha sadık, daha kibar ve yoldaşlarına karşı daha dikkatli olması, daha az kaprisli olması vb." V.I. Lenin. Soch., cilt 36, s. 545-46

Mevcut koşullar nedeniyle Stalin, Merkez Komite Genel Sekreterliği görevinden alınmadı. RCP(b)'nin bir sonraki XII Kongresi 17-25 Nisan 1923'te Moskova'da yapıldı, ancak Lenin'in “Vasiyeti” bu kongrenin delegelerine iletilmedi.

XII. Kongre'den birkaç ay sonra, 1923 sonbaharında, Troçki'nin önderliğindeki muhalefet açıkça anti-Leninist bir platformla ortaya çıktı. Stalin başkanlığındaki Parti Merkez Komitesi, partinin Troçkist muhalefete karşı mücadelesini örgütledi. Lenin Ocak 1924'te öldü. Mayıs 1924'ün sonunda, RCP(b)'nin XIII. Kongresi yapıldı ve delegelere Lenin'in “Vasiyet”i kongre toplantısında değil, bireysel cumhuriyetlerin, bölgelerin ve ülkelerin delegasyonlarının toplantılarında iletildi. iller. Delegasyonların liderleri (yerel parti organlarının sekreterleri) "Ahit"i okuduktan sonra yoldaşlarına şu soruyu sordular: Şiddetli parti içi mücadele koşullarında Stalin'in Genel Sekreterlik görevinden alınması tavsiye edilir mi? XIII. Kongre delegasyonları ve ardından RCP Merkez Komitesi üyeleri (b), kongrenin hemen ardından yapılan genel kurul toplantısında, zorlu bir parti içi durumda Lenin'in mektubunu tartıştılar. Stalin'in, Lenin'in eleştirilerini dikkate alma sözünü titizlikle yerine getireceğini içtenlikle ümit eden kongre delegeleri ve Merkez Komite genel kurulu, onun general olarak bırakılması lehinde konuştu. Merkez Komite Sekreteri.

Stalin'in kişilik kültünün ortaya çıkmasının nedenleri

Stalin'in kişilik kültünün ortaya çıkışını değerlendirirken hem nesnel, spesifik tarihsel koşulları hem de Stalin'in kişisel nitelikleriyle ilişkili öznel faktörleri hesaba katmak gerekir. Komünist Parti, son derece zor bir uluslararası ve iç durumda (kapitalist kuşatma, askeri saldırı tehdidi, ülkede şiddetli sınıf mücadelesi, “kim kazanacak?” sorusunun kararlaştırıldığı bir dönemde) SSCB'de sosyalizmin inşasına öncülük etti. Troçkistlere, sağcı oportünistlere ve burjuva milliyetçilerine karşı mücadele). Bu koşullar katı disiplini, liderliğin merkezileşmesini ve demokrasinin bir miktar sınırlandırılmasını gerektiriyordu.

“Fakat parti ve halk bu kısıtlamaları zaten geçici olarak görüyordu; Sovyet devleti güçlendikçe ve dünya çapında demokrasi ve sosyalizm güçleri geliştikçe ortadan kaldırılacaktı. Halk, Sovyet sosyal sisteminin her geçen gün daha fazla başarıya ulaştığını görerek, bu geçici fedakarlıkları bilinçli olarak yaptı." "Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelinmesi üzerine. CPSU Merkez Komitesi Kararı", 1956, s. 13

Ülke, daha önce sadece genel hatlarıyla bilinen birçok gerçeğin teoride aranması, pratikte test edilmesi sürecinde oluşan sosyalist bir toplum inşa etme konusunda tarihteki ilk deneyimi yaşıyordu. SSCB sosyalizme giden yolu açan tek ülkeydi. Savaş öncesi tüm beş yıllık planlar sırasında büyük zorlukların üstesinden gelen, geri kalmış ülke, partinin ve tüm halkın kahramanca çabaları sonucunda siyasi, ekonomik ve kültürel gelişiminde dev bir sıçrama yaptı. O yıllarda Stalin, partinin diğer önde gelen isimleriyle birlikte, Sovyet halkının sosyalizmi inşa etme mücadelesinin başlıca örgütleyicisi olarak hareket etti. Troçkistlerin, ardından Zinoviev-Kamenev grubunun ve ardından Buharin-Rykov-Tomsky grubunun izin verdiği Leninist çizgiden sapmalara karşı partinin mücadelesine öncülük etti. "Leninizmin Soruları" koleksiyonunda yer alan bir dizi eserde Stalin, Lenin'in partiyi muhalefete karşı mücadelede silahlandıran belirli bir ülkede sosyalizmin zaferi olasılığına ilişkin hükümlerini savundu; bütün bunlar ona parti ve halk arasında büyük bir yetki kazandırdı. Bu ortamda yavaş yavaş Stalin'in kişilik kültü şekillenmeye başladı. Komünist Partinin ve Sovyet ülkesinin elde ettiği tüm zaferler ve başarılar, yanlış bir şekilde Stalin'in adıyla ilişkilendirilmeye başlandı. Stalin'e yapılan övgüler başını çevirdi. O aşamada Stalin'in olumsuz nitelikleri etkilendi. Rakiplerini ikna etmeye, onları partinin ideolojik etkisine tabi kılmaya, ortaya çıkan anlaşmazlıkları ve çelişkileri Lenin'in yaptığı gibi demokratik parti yöntemlerini kullanarak çözmeye çalışmadı, ancak idari yöntemlere başvurdu. Parti kongrelerinin parti içi demokrasinin geliştirilmesine ilişkin kararlarının aksine, Leninist kolektif liderlik yönteminden ayrıldı ve en önemli konularda bizzat kararlar aldı.

“...Stalin, kendi erdemlerini aşırı derecede abartmış olduğundan, kendi yanılmazlığına inanıyordu. Sınıf düşmanı ve onun ajanlarıyla şiddetli bir mücadele koşullarında ve daha sonra Nazi işgalcilerine karşı savaş koşullarında kaçınılmaz olan parti içi ve Sovyet demokrasisindeki bazı kısıtlamalar, Stalin parti içi ve devlet normuna yükselmeye başladı. yaşam, Leninist liderlik kültünün ilkelerini ve sonuçlarını fena halde ayaklar altına alıyor. CPSU Merkez Komitesi Kararı", 1956, s. 15).

Kişilik kültünün tezahürleri

Stalin, parti kongrelerinin ve Merkez Komite genel kurullarının düzensiz toplanmasına, kolektif bir liderlik organı olarak Merkez Komite Politbüro'nun çalışmalarının kısıtlanmasına, parti içi kuralların ihlaline yansıyan partinin yasal gerekliliklerini ihlal etmeye başladı. parti organlarına yapılan seçimlerin yerine üye atama vb. kullanılması şeklinde demokrasi. Yabancı askeri müdahalenin ve iç savaşın zor koşullarında bile, Ekim ayından sonraki ilk 6 yılda (1918-23), Lenin yönetimi altında, 6 tüm partilerin kongreleri, 5 konferansı, Parti Merkez Komitesinin 79 genel kurulu gerçekleşti. Lenin'in ölümünden sonraki ilk 10 yılda (1924-33), çoğunlukla muhalefet ve sapmalara karşı mücadeleye ayrılan 4 parti kongresi, 5 konferans ve Merkez Komite'nin 43 genel kurulu gerçekleşti. Ancak sonraki 20 yılda (1934-53) yalnızca 3 parti kongresi ve bir konferans yapıldı ve XVIII ile XIX kongreleri arasındaki süre 13 yıldı. Yirmi yıl boyunca Merkez Komite'nin yalnızca 23 genel kurulu toplandı. 1941, 1942, 1943, 1945, 1946, 1948, 1950 ve 1951'de Merkez Komite'nin tek bir genel kurulu yoktu.

Stalin, Lenin'in "Vasiyetini" ihlal ederek kendisini partinin Merkez Komitesinin üstüne yerleştirdi, onun kontrolünden çıktı ve kendisini eleştirilerden korudu. Stalin, kişiliğinin kültünü metodik olarak güçlendirdi; partiye aşırı hizmetleri, halkın iç savaşta, sosyalizmin inşasında, Hitler ordularının yenilgisinde elde ettiği başarıları kendisine bağladı. Her yere Stalin anıtları dikildi. Stalin'in yanılmazlığına dair bir hava yaratmak için partinin tarihi çarpıtıldı, "iki lider" teorisi ısrarla propaganda edildi; Stalin'in Lenin ile birlikte Bolşevik partiyi yaratan, partiyi geliştiren kişi olduğu versiyonu. teori ve taktikler.

Kişilik kültünün sonuçları

Mart 1922'de Lenin muazzam, bölünmez otoriteye dikkat çekti. “...eski parti muhafızı denilebilecek en ince tabaka” Tamamlandı, toplandı. cit., 5. baskı, cilt 45, s. 20. Stalin'in gerçek ve hayali erdemleri hakkındaki gerçeği bilenler bu insanlardı ve Stalin'e açıkça müdahale ettiler. Parti tarihinin çarpıtılmasına karşı en ufak bir girişim, Stalin tarafından "düşmanca saldırılar" veya "onlarla uzlaşma" olarak görülmeye başlandı; Stalin'in hoşlanmadığı kişilere karşı acımasız bir misilleme başladı. Stalin, sosyalizme doğru ilerledikçe sınıf mücadelesinin giderek daha da şiddetleneceği yönünde haklı bir açıklama yaptı. Ne yazık ki bu bir ölçüde baskıların teorik gerekçesi oldu. Leninist parti kadrolarına, dürüst hükümete ve ekonomik liderlere, Kızıl Ordu'nun komuta ve siyasi personeline, sıradan komünistlere ve Sovyet vatandaşlarına yönelik baskılar ağır hasara neden oldu.

Stalin'in kişiliğine duyulan kült, parti inşasında ve ekonomik çalışmalarda kısır yöntemlerin, çıplak yönetimin ve parti içi demokrasinin ihlallerinin yayılmasına katkıda bulundu. Ulusal ekonominin planlanması ve yönetiminde gönüllülük ve öznelcilik, ekonomik yasaların ihmal edilmesi ve üretimin geliştirilmesine yönelik teşvikler yaratıldı ve sosyalist işe göre ödeme ilkesi ciddi şekilde ihlal edildi. Stalin'in kişilik kültünün atmosferi, felsefi ve tarih dahil olmak üzere sosyal bilimlere ve özellikle Marksizm-Leninizmin yaratıcı gelişimini engelleyen ve bilimin toplumun gelişimi üzerindeki etkisini zayıflatan parti tarihinin incelenmesine zarar verdi.

'"...örneğin savaş yıllarında, Stalin'in bireysel eylemlerinin keskin bir şekilde sınırlandığı, kanunsuzluğun, keyfiliğin vb. olumsuz sonuçlarının önemli ölçüde zayıfladığı belirli dönemler vardı. Bunun savaş sırasında olduğu biliniyor. Merkez Komite üyelerinin yanı sıra seçkin Sovyet askeri liderlerinin arka ve öndeki belirli faaliyet alanlarını kendi elleriyle devraldıkları, bağımsız olarak kararlar aldıkları ve örgütsel, siyasi, ekonomik ve askeri çalışmaları yoluyla, yerel parti ve Sovyet örgütleriyle birlikte Sovyet halkının savaşta zaferini sağladı." "0 kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelmek. CPSU Merkez Komitesi Kararı", 1956, s. 17

Üstesinden gelmek

Partinin Merkez Komitesi içinde iç ve dış politika alanındaki acil ihtiyaçları doğru anlayan ve Stalin'in kişilik kültüne ilişkin olumsuz olgulara karşı çıkan isimler vardı. Ancak Stalin'in partide ve halk arasında çok büyük bir otoriteye sahip olduğu koşullarda, ona karşı açık bir konuşmanın anlaşılması ve destek görmesi mümkün olmazdı.

“Üstelik böyle bir konuşma, bu koşullar altında, sosyalizmin inşası davasına karşı bir saldırı, kapitalist bir ortamda partinin ve tüm devletin birliğinin son derece tehlikeli bir şekilde baltalanması olarak değerlendirilecektir. Ayrıca, Sovyetler Birliği emekçi halkının kendi Komünist Partisinin önderliğinde elde ettiği başarılar, her Sovyet insanının yüreğine meşru bir gurur aşılamış ve muazzam başarıların arka planında bireysel hataların ve eksikliklerin daha az önemli göründüğü bir atmosfer yaratmıştır. ve bu hataların olumsuz sonuçları, partinin ve Sovyet toplumunun artan canlılığıyla hızla muazzam bir şekilde telafi edildi." "0 kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelmek. CPSU Merkez Komitesi Kararı", 1956, s. 18

Stalin'in özellikle hukukun üstünlüğünün ihlali alanında birçok gerçeğin ve yanlış eyleminin ölümünden sonra öğrenildiği gerçeğini dikkate almamak imkansızdır.

1956'da SBKP'nin 20. Kongresi, partinin ve ülkenin, tüm komünist hareketin gelişiminde tarihi bir dönüş yaptı ve Leninist parti ve devlet yaşamı normlarının restorasyonunun başlangıcına işaret etti. Sosyalist demokrasiyi, Leninist devlet ilkelerini, parti yaşamını ve ekonomik kalkınmayı ve sosyalist yasallığa sıkı sıkıya bağlılığı yeniden tesis etmek ve daha da geliştirmek için temel önlemler alındı.

Stalin'in kişilik kültünün vahim sonuçlarını açıkça ortaya koyan SBKP Merkez Komitesi, siyasi maceracıyı etkisiz hale getirdi

Metinde de öyle. Rus dili kurallarına göre bu serinin soyadları erkeklere aitse reddedilir, kadınlara aitse reddedilmez. Çar: “geçiş verdi”

Şengelya

" ama "anıt

Lesya Ukrayna

Tamara Abakelia

", kişilik kültünün ve yöntemlerinin bir grup taraftarını - Molotov, Kaganovich, Malenkov - reddederek, sosyalist yasallığın en ağır ihlallerini ortaya çıkardı ve kararlı bir şekilde ortadan kaldırdı. Parti, tespit edilen hataların ve sapkınlıkların, gücün kötüye kullanılmasının açığa çıkmasının, parti saflarında ve halk arasında kırgınlık ve derin pişmanlık duygusuna neden olabileceğinin ve SBKP ve kardeş Marksist-Leninist partiler için geçici zorluklar yaratacağının farkındaydı. Ancak parti zorluklara cesurca göğüs gerdi; çizgisinin doğru anlaşılacağına derinden inanarak halka tüm gerçeği dürüstçe ve açıkça anlattı. SBKP Merkez Komitesi, XX ve XXII Kongreleri, Lenin'in talimatlarına dayanarak partiye ve halka Stalin hakkındaki gerçeği anlattı:

“Burjuvazinin Ferisileri şu deyimi seviyorlar: Ya ölüler hakkında sessiz kalın ya da iyi konuşun. Proletaryanın hem yaşayan siyasi şahsiyetler hem de ölüler hakkındaki hakikate ihtiyacı var, zira siyasi şahsiyet adını gerçekten hak edenler, fiziksel ölümleri gerçekleştiğinde siyaset yüzünden ölmezler.” Lenin, Soch., cilt 16, s. 290

Edebiyat

• CPSU'nun XX Kongresi. Verbatim raporu, bölüm 1-2, M., 1956;
• SBKP'nin XXII Kongresi. Verbatim raporu, bölüm 1-3, M., 1961;
• Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelmek hakkında. CPSU Merkez Komitesi Kararı, M., 1956.

Notlar

Sayfa engellendi. IP adresiniz aşırılık yanlısı siteleri ziyaret etmenizle bağlantılı olarak Federal Güvenlik Hizmetine aktarıldı.

Ana sayfa» Etkinlikler » Stalin'in kişilik kültü

Kişilik kültünün tezahürleri

Tarihin resmini mitolojikleştirmek

CPSU'nun XX Kongresi

SSCB dışında kült

İfade "Stalin'in kişilik kültü" 1956'da N. S. Kruşçev'in “Kişilik kültü ve sonuçları üzerine” raporunda ve CPSU Merkez Komitesinin “Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelinmesi üzerine” kararında ortaya çıktıktan sonra yaygınlaştı.

Kişilik kültünün tezahürleri

Sovyet propagandası, yanılmaz bir "büyük lider ve öğretmen" olarak Stalin'in etrafında yarı ilahi bir aura yarattı. Şehirlere, fabrikalara, kollektif çiftliklere ve askeri teçhizata Stalin ve onun en yakın arkadaşlarının adı verildi. Adı Marx, Engels ve Lenin ile aynı nefeste anıldı. 1 Ocak 1936'da Boris Pasternak'ın yazdığı I.V. Stalin'i yücelten ilk iki şiir İzvestia'da yayınlandı. Korney Chukovsky ve Nadezhda Mandelstam'ın ifadesine göre, "sadece Stalin'e övgüler yağdırdı."

S. Mikhalkov'un 1944 yılında bestelediği SSCB marşında da Stalin'in adı geçmektedir:

Stalin imajı, 1930'lar-1950'lerin Sovyet edebiyatının merkezi imajlarından biri haline geldi; Liderle ilgili eserler, Henri Barbusse (ölümünden sonra yayınlanan “Stalin” kitabının yazarı), Pablo Neruda da dahil olmak üzere yabancı komünist yazarlar tarafından da yazıldı, bu eserler SSCB'de çevrildi ve çoğaltıldı.

Stalin'i yücelten eserler, SSCB'nin hemen hemen tüm halklarının folklor yayınlarında bolca yer aldı.

Anıtsal sanat da dahil olmak üzere bu dönemin Sovyet resim ve heykellerinde Stalin teması sürekli mevcuttu (Lenin anıtları gibi Stalin'e ömür boyu anıtlar, SSCB'nin çoğu şehrinde ve 1945'ten sonra Doğu Avrupa'da toplu olarak dikildi). Çok çeşitli konulara adanmış kitlesel Sovyet posterleri, Stalin'in propaganda imajını yaratmada özel bir rol oynadı.

Yerleşim yerleri (görünüşe göre ilki 1925'te Stalingrad'dı - Stalin, İç Savaş sırasında Tsaritsyn'in savunmasında yer aldı), sokaklar, fabrikalar ve kültür merkezleri de dahil olmak üzere, yaşamı boyunca çok sayıda nesneye Stalin'in adı verildi. 1945'ten sonra Doğu Avrupa'nın tüm ülkelerinde Stalin'in adını taşıyan şehirler ortaya çıktı ve Doğu Almanya ve Macaristan'da Stalinstadt (şimdi Eisenhüttenstadt'ın bir parçası) ve Stalinváros (şimdi Dunaujváros), Stalin'in onuruna neredeyse sıfırdan inşa edilen "yeni sosyalist şehirler" haline geldi. Önder. Hatta Moskova'nın adını Stalinodar şehri olarak değiştirme projesi bile vardı.

1930'lu ve 1950'li yılların diğer hükümet liderleriyle (Kalinin, Molotov, Zhdanov, Beria, vb.) İlgili olarak, doğası gereği benzer ancak ölçek olarak daha küçük olaylar gözlemlendi. Stalin kültüyle karşılaştırılabilecek tek şey, (çoğunlukla ölümünden sonra) Sovyet dönemi boyunca süren, Stalin döneminde azalan, ancak Stalin'in ölümünden sonra daha da büyük bir güçle yeniden yükselen (çoğunlukla ölümünden sonra) Lenin kültüydü.

SBKP 20. Kongresi'ndeki ünlü raporunda kişilik kültünü çürüten Nikita Kruşçev, Stalin'in bu durumu mümkün olan her şekilde teşvik ettiğini savundu. Kruşçev, Stalin'in yayına hazırlanan kendi biyografisini düzenlerken sayfalarca kendisini ulusların lideri, büyük bir komutan, Marksizmin en yüksek teorisyeni, parlak bir bilim adamı vb. olarak adlandırdığını yazdığını belirtti. Kruşçev özellikle şunu iddia ediyor: Bu pasaj bizzat Stalin tarafından yazılmıştır: “Parti ve halk liderinin görevlerini ustaca yerine getiren, tüm Sovyet halkının tam desteğini alan Stalin, bununla birlikte, partide kibrin, kibrin veya narsisizmin gölgesine bile izin vermedi. faaliyetleri.”

Ancak Stalin'in kendisini öven bazı eylemlerini bastırdığı biliniyor. Böylece Zafer ve Şan Tarikatları'nın yazarının anılarına göre ilk eskizler Stalin'in profiliyle yapıldı. Stalin, profilini Spasskaya Kulesi ile değiştirmek istedi. Lion Feuchtwanger'in "kişiliğinin tatsız, abartılı övgüsü hakkındaki" sözlerine yanıt olarak Stalin "omuz silkti" ve "köylüleri ve işçilerin başka şeylerle çok meşgul olduklarını ve iyi bir zevk geliştiremediklerini söyleyerek onları mazur gördü." 1949'da Moskova Devlet Üniversitesi'ne onun adını vermek istediklerinde Stalin bunu kategorik olarak reddetti.

Profesör S. S. Alekseev'in editörlüğünü yaptığı bir yazar ekibi tarafından yayınlanan hukuk fakülteleri ve fakülteleri ders kitabı "Devlet ve Hukuk Teorisi", Stalin'in kişilik kültünün nedenlerinden biri hakkında şunları söylüyor:

"Kişilik kültünün açığa çıkmasından" sonra, genellikle M. A. Sholokhov'a (aynı zamanda diğer tarihi karakterlere) atfedilen bir cümle meşhur oldu: "Evet, bir kült vardı... Ama aynı zamanda bir kişilik de vardı!"

Sovyet iktidarının ideolojik temeli olan Marksizm-Leninizm, Marksist eşitlik kültünden kaynaklanan “bireyin tarihteki rolünü” sınırlayarak teorik olarak liderliği reddeder. Ancak bazı bilim adamları liderliğin Leninizmin doğal bir sonucu olduğunu düşünüyor. Örneğin Rus filozof N. Berdyaev, "Leninizmin yeni bir tür liderlik olduğuna, diktatörlük gücüne sahip kitlelerin liderini öne sürdüğüne" inanıyordu.

Sovyet Rusya'da 1929'a kadar "parti liderleri" tabiri yaygındı. Ancak 1929'dan sonra bu ifade fiilen ortadan kalktı. Elbette devlet ve parti liderlerine de benzer unvanlar uygulanıyordu. Böylece S. M. Kirov'a “Leningrad Lideri” adı verildi. Ancak “lider” bir toplumda her zaman tek bir gerçek lider olabilir. I.V. Stalin ile ilgili olarak “Büyük Lider”, “Büyük Lider ve Öğretmen” unvanları resmi gazetecilik ve retorikte neredeyse zorunluydu.

Tarihin resmini mitolojikleştirmek

Sovyet tarihinin mitolojik tablosunun yaratılmasında temel bir rol, kısmen Stalin'in kişisel olarak ve kısmen de onun editörlüğünde oluşturulan "Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin Tarihine İlişkin Kısa Kurs" tarafından oynandı. Stalin'in sunumunda temel mantığı ne ölçüde ihmal ettiği, 1920 olaylarıyla ilgili aşağıdaki pasajdan görülebilir - S. M. Budyonny'nin komuta emrini yerine getirmeyi ve ordusunu tehdit altındaki Varşova cephesine nakletmeyi reddetmesinin sonuçları felakettir. :

"Kısa Kurs" tarafından yaratılan efsaneler arasında, 23 Şubat 1918'de "genç Kızıl Ordu" tarafından kazanıldığı iddia edilen "Pskov ve Narva'daki zafer" hakkındaki tamamen asılsız efsanenin özellikle inatçı olduğu ortaya çıktı (bkz. Anavatan Günü).

Stalin döneminin sonuna gelindiğinde, gerçekte önemli roller oynayan kişilerin neredeyse tamamı (Lenin hariç) devrim ve İç Savaş tarihinde ortadan kayboldu; eylemleri, Stalin'e, ortaklarından oluşan dar bir çevreye (kural olarak, gerçekte ikincil ve üçüncül roller oynayanlar) ve Büyük Terörün patlak vermesinden önce ölen birkaç önde gelen Bolşevik'e atfedildi: Sverdlov, Dzerzhinsky, Frunze, Kirov ve diğerleri. . Bolşevik Parti tek devrimci güç gibi görünüyordu; diğer partilerin devrimci rolü reddedildi; "ihanet" ve "karşı-devrimci" eylemler devrimin gerçek liderlerine atfedildi vb. Genel olarak, bu şekilde oluşturulan resim çarpık bile değildi, doğası gereği sadece mitolojikti. Ayrıca Stalin döneminde, özellikle saltanatının son on yılında, daha uzak tarih, örneğin Korkunç İvan ve Büyük Peter'in saltanatının tarihi aktif olarak yeniden yazıldı.

SSCB'deki kişilik kültünü açığa çıkarmak

CPSU'nun XX Kongresi

Kişilik kültünün en ünlü ifşacısı, 1956'da SBKP'nin 20. Kongresi'nde merhum Stalin'in kişilik kültünü çürüten "Kişilik kültü ve sonuçları üzerine" bir raporla konuşan Kruşçev'di. Kruşçev özellikle şunu söyledi:

Kişilik kültü bu kadar korkunç boyutlara ulaştı çünkü Stalin'in kendisi, kişiliğinin yüceltilmesini mümkün olan her şekilde teşvik etti ve destekledi. Bu çok sayıda gerçekle kanıtlanmaktadır. Stalin'in kendini övmesinin ve temel tevazu eksikliğinin en karakteristik tezahürlerinden biri, 1948'de yayınlanan "Kısa Biyografi" nin yayınlanmasıdır. Bu kitap, en dizginsiz pohpohlamanın bir ifadesidir, insanın tanrılaştırılmasının bir örneğidir, onu yanılmaz bir bilgeye, en "büyük lidere" ve "tüm zamanların ve halkların eşsiz komutanına" dönüştürür. Stalin'in rolünü daha fazla övecek başka söz yoktu. Bu kitapta üst üste yığılmış mide bulandırıcı derecede gurur verici özellikleri aktarmaya gerek yok. Sadece hepsinin bizzat Stalin tarafından onaylanıp düzenlendiğini, bazılarının ise bizzat kendisi tarafından kitabın mizanpajına dahil edildiğini vurgulamak gerekir.

1961

1961'de Stalin'in naaşı Lenin-Stalin Mozolesi'nden çıkarıldı. Kitlesel yeniden adlandırma başladı: kahraman şehir Stalingrad'ın adı Volgograd olarak değiştirildi, Tacik SSR'nin başkenti Stalinabad ise Duşanbe olarak yeniden adlandırıldı (ayrıca bkz. Stalin'in adını taşıyan yerlerin listesi).

1962

IS (Joseph Stalin) lokomotifleri acilen FDp (FD, yolcu versiyonu) olarak yeniden adlandırıldı.

SSCB dışında kült

Stalin'in kişilik kültü, dünyanın çoğu sosyalist ülkesinde de yaygındı. Kültün SSCB'de "ifşa edilmesinden" sonra, Stalin'in kişilik kültünün tezahürleri bir süreliğine yalnızca Arnavutluk, Çin ve Kuzey Kore'de kaldı.

Ürününüz siparişe hazır

Stalin'in Kişilik Kültü - okula veya üniversiteye kısa bir rapor!

Sovyetler Birliği'nin kuruluş zamanlarını hatırlatan pek çok insan, savaş öncesi, savaş ve savaş sonrası dönemlerin sarsılmaz temeli olarak kabul edilen Stalin'in kişiliğinin Kültü'nü her zaman hatırlıyor.

Kişilik Kültü hakkında genel bilgi

Kişilik Kültü kavramı nispeten yakın zamanda - yalnızca geçen yüzyılın ikinci yarısında - ortaya çıkmasına rağmen, bu olgunun işaretleri ve tezahürleri eski zamanlara kadar uzanmaktadır. Kişilik Kültü'nün çeşitli yönleri vardır ve bu tür vurguların ana nesnesi her zaman yaşayan bir kişi değildir.
Zaten eski zamanlarda bir kültün kökenleri bulunabilirdi - insanlar çeşitli pagan ve resmi tanrılara tapıyorlardı, onlara fedakarlıklar yaptılar ve her türlü gelenek ve görenekleri yerine getirdiler, hatta insanların ibadet ettiği şeyleri itaatsizlik ve inkar etme düşüncesine bile izin vermediler.

Yıllar geçti ve insanlar doğaüstü güçlere ve doğa kanunlarına inanmaya devam etti. Ancak gerçek amacı ve dağıtım olanaklarını düşünenler de vardı. İlk kez, insanların ilahi güçlere benzettiği ve tek bir kelimeyi veya vücut hareketini kaçırmamaya çalıştığı grubun liderleri olan mucizevi şifacılar ortaya çıktı. Bu sayede günümüze kadar gelen çeşitli mezhep ve gruplar ortaya çıkmıştır. Kişilik kültünün ilk ve en çarpıcı örneğini de bu doğrultuda din, inanç ve benzeri tüm konular oluşturmaktadır.
Herkes bu hareketi beğenmedi; tüm kalabalık bir kişiyi takip ediyordu. Ancak bu tür kişiler fikir ve görüşleriyle hemen öne çıkıyor ve ifşa edildiklerinde çoğu zaman işkence görüyor, cezalandırılıyor veya yargılanmadan idam ediliyorlardı. Birçoğu bunu bilerek, sessizce ve barışçıl bir şekilde fikirlerini kendilerine saklamaya çalışırlar ve kişilik kültlerinin varlığında çoğu zaman muhalifler yoktur ve kelimenin anlamı bunu ima etmez.

Ünlü Kişilik Kültü, ne bu fenomeni yaratan ülkeye ne de yakınlardaki diğer devletlere hiçbir zaman iyi bir şey getirmedi. Sovyetler Birliği'nde uzun süre aynı tarikatların kurbanı olduklarını kabul etmediler. Ancak zamanla Bolşevikler iktidara geldi, komünizm ortaya çıktı ve tüm bu başarıların başında yer alan birçok kişi, ilk başta gerçek hayırseverler olarak görüldü, sonra "Sovyet halkının babası ve koruyucusu" haline geldi ve daha sonra da "Sovyet halkının babası ve koruyucusu" oldular. idollere dönüştü.

Bir kişinin sürekli olarak inanca ihtiyacı olmasına, onun korunmasına özen göstermesine ve bilinen her şeyi torunlarına ve gelecek nesillere aktarmaya çalışmasına rağmen, kilise çoğu zaman yüce bir şey haline gelir ve kişilik kültleri alanından bir temsilciye dönüşür.

Sovyet döneminde kiliselerin ve tüm dini kurumların yok edilmesinin, kitleler üzerindeki ek etkiyi ortadan kaldırmak amacıyla yapıldığına inanılıyor, çünkü Stalinist rejim tüm bölgelerin ve siyasetin birliğini varsayıyordu ve kilise ve din, muhalefete ve açık görüşe izin veriyordu. görüşlerinin ifade edilmesi. Ek olarak, çok sayıda konuşma ve mitingin başlatıcısının kilise ve onun ana cemaatçileri olduğu Rusya da dahil olmak üzere bilinen birçok durum vardır.

Stalin Kişilik Kültünün oluşumunun önkoşulları

Devrim sonrası restorasyon sırasında Joseph Vissarionovich Stalin iktidara geldi. Tam da bu dönemde Sovyet propagandasının “barışı ve düzeni sağlamak” için halka örnek olabilecek, örnek alınacak bir kişiyi bulması gerekiyordu. Uzun süre uygun adaylar sağlanamadı ve geçen Vladimir Lenin artık halk tarafından eski günlerdeki kadar güçlü algılanmıyordu. İdeal kişinin, yüceltilen ve hayal edilemeyecek sınırlara kadar söylenen Stalin olduğu ortaya çıktı - onun onuruna etkinlikler düzenlendi, doğum günü kutlandı. Şehirlere onun soyadları verildi ve fabrikaların, kolektif çiftliklerin ve askeri teçhizatın adlarına eklendi. O, doktrinlerin büyük yaratıcıları ve ayrı ayrı geliştirilmiş bir siyasi hareket olan Marx, Engels ve Lenin ile aynı seviyeye getirildi.

Edebiyatta ve müzikte yeni liderin kişilik kültünü övmek için de bir yer vardı - ünlü şair Boris Pasternak bu karaktere ve tarihi şahsiyete özel önem verdi. Sovyet marşında da lider, halkın babası ve Lenin'in ana fikir ve önerilerinin takipçisi olarak anılıyor. Stalin'in imajı çok sayıda sanatçı tarafından yeniden yaratıldı ve her filmde liderin rolüne özel önem verildi.

Gerçek bir Kişilik Kültü'nün ilk tezahürleri

Çoğu zaman, SSCB Kişilik Kültü'nü bu şekilde ifşa etme niyetinde değildi; Stalin sayesinde, halihazırda var olan Marksizmin yeni bir yönü ortaya çıktı - Sovyet liderinin hükümdarlığı sırasında izlediği politikanın tamamını temsil eden Stalinizm.

Hükümete başka alternatif sunmayan yadsınamaz tek parti sistemi göz önüne alındığında, çok sayıda plan oluşturuldu ve reformlar yapıldı, sosyalizmin acımasız uygulanmasına daha çok benzeyen, sosyalizmin unsurlarına dayanan baskılar uygulandı. varlığı artık modern profesörlerden sıklıkla duyulabilen totaliter rejim.

Birçok kaynak, Stalin'in kişilik kültlerine karşı olumlu bir tutum sergilediğini ve bunları yüksek hükümete saygı olarak sıklıkla teşvik ettiğini söylüyor. Tarikatın açık bir işareti, Stalin'in şu statüye sahip ilk ve son kişi olmasıdır: Sovyetler Birliği'nin Generalissimo'su. Bu amaçla sadece özel zamanlarda kullanılan özel bir form yapılmıştır. Bu statünün ve yeni şeklin ilk kullanımı 1945 Büyük Zaferi sırasında olmuştur.

Joseph Stalin'in gururla karakterize edilmediğini gösteren çok sayıda gerçek var - adının Moskova Devlet Üniversitesi'ne eklenmesi önerisi sırasında, ancak "halkın lideri" bunu onaylamadı ve cesurca isimlendirilmeye değer tek ismin olduğunu ilan etti. enstitü Lomonosov'du.

Görgü tanıkları ayrıca ünlü ödüllerin bazı temel örneklerinin Stalin'in resmiyle yapıldığını, bunun Spasskaya Kulesi'nin bir taslağıyla değiştirildiğini de anlatıyor.

Stalin'in Kişiliği Kültünü Kınamak

Daha önce, kötü şöhretli liderle ilgili olarak "Kişilik Kültü" terimi kullanılmıyordu, ancak hükümdarın ölümünden sonra bile onun imajını ve benzerliğini övmeye devam ettiler. Ceset yakıldı ve Vladimir Lenin'in yanındaki türbeye gönderildi.

Tüm gerçeğin ilk kamuya açıklanması, Kruşçev'in Kişilik Kültü konusundaki çarpıcı raporunu sunduğu Komünist Partinin yirminci yıldönümü kongresinde gerçekleşti. Yapılan tüm açıklamalar herkes için şaşırtıcıydı ve daha sonra sağır edici sonuçlar doğurdu ve hem Sovyetler Birliği'ne hem de yurt dışına yayıldı - yalnızca Kore Halk Cumhuriyeti, Arnavutluk ve Çin kayıtsız kaldı.

Liderin naaşı derhal Anıtkabir'den nakledildi. 1961'den bu yana, Volgograd olan kahraman şehir Stalingrad da dahil olmak üzere hükümdarın ziyaret ettiği tüm şehirlerin yeniden adlandırılması başladı. Daha önce Stalin ve onunla bağlantılı her şey kitlesel olarak her yere yayılmaya çalıştıysa, o zaman kişilik kültünün tüm sonuçlarını ve işaretlerini ortaya çıkardıktan sonra, çoğu kişi sürekli karşılaşılan "geçmiş imajından" bahsetmekten kaçınmaya çalıştı.
Yirmili yılların başlarında ve ellili yılların sonlarında yaşanan tüm siyasi suçlar, baskılar ve masum insanlara yönelik imhalar Stalin'e yüklendi. Ayrıca liderin aşırı derecede önyargılı görüşlere sahip olduğuna ve çoğu zaman mantıksız ve korkunç eylemlerde bulunduğuna inanılıyordu. Ancak daha sonra Büyük Terör veya Yezhovshchina olarak adlandırılan kitlesel baskılar, özel önem ve anlam verilen bir olay olarak kabul edildi. Ana isim - Yezhovshchina - ana organizatörün ve başlatıcının Halk İçişleri Komiseri Yezhov olmasından kaynaklanıyordu.

Kişilik Kültü'nün kültür ve sanat yoluyla ifadesi

Kişilik Kültü'nün Nikolai Sergeevich Kruşçev tarafından kınanmasından sonra bile, Stalin'in imajı kültürel sanat eserlerinden tamamen kaybolmadı, ancak artık bu kadar geniş çapta reklamı yapılmıyordu - daha fazla gerçek ve halk üzerinde o kadar da büyük bir etkisi yoktu , çeşitli kaynaklarda gösterildi.

Sinema, Stalin'in yeniden yaratılan görüntülerinin sayısı açısından en yaygın olanı olarak kabul ediliyor - Stalin'in görüntüsü iki animasyon filmde kullanılmış, yüzden fazla uzun metrajlı film Sovyet liderinin varlığıyla "aydınlatılmış". Siyasi, ekonomik yaşam, kişisel yaşam, çocukluk ve ayrıntılı biyografik ayrıntılardan bahseden belgesel filmler - tarihçiler bu tür bilgileri içeren yaklaşık on film sayıyor.

Joseph Stalin'in oyunculuk rollerinin mutlak rekorunun sahibi, ünlü Gürcü aktör Andro Kobaladze olarak kabul ediliyor. Bu yönde oynadığı rollerin sayısı yaklaşık on beştir. Çoğu zaman, hem rol hem de görünüm açısından Sovyet liderini mükemmel bir şekilde yeniden canlandıran oyunculara çok benzediği anlatılır. Toplamda, Stalin'in kişilik kültünü vurgulayan ifadesinin rolünü deneyen elliden fazla profesyonel var.

Resimde Stalin'e de özel bir yer ayrıldı - ünlü sanatçılar onun onuruna resimler yarattı, liderin varlığıyla pullar bastı, onları popüler ve ünlü kapakların kapaklarında tasvir etti ve görüntülerin yer aldığı çok sayıda sergi Yetenekli bir ustanın kalemiyle yazılmış Stalin'in eserleri sunuldu.
Dünya edebiyatının pek çok eseri bu figüre adanmıştır, onun zekasını, cesaretini ve bilgeliğini yüceltip yüceltir, imajını yüceltir. Çağdaşların çoğu bunun aynı zamanda yerleşik Kişilik Kültü'nün yeniden yaratılmasına ve güçlenmesine de katkıda bulunduğuna inanıyor. Buna bir şekilde onun adının geçtiği şarkılar veya tamamen hükümdara ithaf edilmiş müzik eserlerinin metinleri de eklenir.
Büyük bestecilerin müzik şaheserlerinde, güzel el yapımı halıların işlenmesinde, şekerleme imalatında veya madeni para basımında Stalin'in imgeleri kullanılmıştır. Onun portresi, esas olarak ülke ve tüm dünya için yapılan en kanlı savaş sırasında Anavatan'a verilen ayrıcalık ve hizmetler ve Batı'dan gelen düşman faşizmle yapılan savaş için verilen, genel kabul görmüş altı devlet ödülünde de görülebilir.
Stalin'in görüntülerinin tüm reprodüksiyonlarına ve kişilik kültünün övgüsüne, çok sayıda eserin ve gerçek sanat şaheserlerinin ithafına Stalinizm adı verildi - nispeten yakın zamanda günlük kullanıma giren, ancak zaten aktif olarak kullanılan bir kavram.

Perestroyka zamanları ve modern zamanların Kişilik Kültü'ne karşı tutumu

Kruşçev'in onlarca yıldır Sovyet vatandaşlarına empoze edilen imajı en küçük ayrıntısına kadar tamamen açığa çıkarmasına ve parçalamasına rağmen. Çocuklara yalnızca büyük ve saygın hükümet figürü sayesinde yaşadıkları ve mutlu oldukları öğretildi. Ancak bu konuyla ilgili bu kadar büyük bir heyecan, siyasi ve ekonomik figürlerin istediği kadar uzun sürmedi - ancak 1952'de bu konu hararetle tartışıldı ve popüler gazetelerin tüm manşetleri bununla doluydu. Daha sonra bu kıyafetleri gölgede bırakan bir takım başka sorunlar ortaya çıktı.

Leonid İlyiç Brejnev'in iktidara gelmesiyle tamamen tarafsız bir görüş ve izlenim oluştu. Çok fazla dikkat etmediler; sadece ansiklopediler hükümdar hakkında kısa bilgiler veriyordu. Ancak seksenlerin sonunda lider yeniden hatırlandı - uzun süren Perestroyka ve siyasi ve ekonomik cephelerdeki huzursuzluk nedeniyle tartışmalı kişilik yeniden konuşuldu ve kısa süre sonra bu konu en popüler ve alakalı konu haline geldi.

Modern dünyada lidere ve yöneticiye karşı tutumlar tamamen farklıdır - bazıları Stalin'in devlete yarardan çok zarar verdiğine inanırken, diğerleri ise tam tersine liderin tüm fikirlerini ve başarılarını savunmaya çalışıyor. Bununla birlikte, çok sayıda gerçeğe, sıkıntıya ve yanlışlığa rağmen tek bir şey söylenebilir - Stalin'in kişiliğinin kültü tüm sivil toplum üzerinde çok büyük bir etkiye sahipti ve bu olgunun gelişmesindeki en aktif dönem olarak kabul ediliyor. Stalin'in artık yaşayanlar arasında olmadığı zaman.