Apakah mungkin untuk keluar dari politik? Setiap orang, sejauh pemahamannya, berpikir bahwa mereka bekerja untuk diri mereka sendiri, untuk ide mereka sendiri, dan sejauh kesalahpahaman mereka, mereka bekerja untuk seseorang yang lebih mengetahui dan memahami.

Frasa “Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja bukan untuk dirinya sendiri, tetapi, sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahaminya”- telah menjadi bagian dari rangkaian “perkataan klise” yang umum digunakan, karena meskipun hanya melihat secara dangkal hubungan antara orang-orang dalam masyarakat, hal itu tidak menimbulkan keberatan. Namun bagi sebagian besar orang yang sependapat dengannya, masalah akan muncul jika diminta beralih dari pertimbangan yang dangkal ke pertimbangan yang spesifik. fenomena-fenomena tersebut dalam jiwa manusia dan dalam hubungan intra-sosial, yang tercakup dalam frasa ini.

Pertama-tama mereka akan berdiri spesifik pertanyaan yang memerlukan jawaban spesifik - konsisten secara metrologi -:

• Apa yang terjadi ukuran pemahaman sebagai fenomena obyektif?
• Ukuran memahami apa?
• Ukuran apa esensi pemahamannya?
• Bagaimana mengukurnya berbeda pada hakikatnya memahami?

Lagi pula, orang yang berbeda, karena kekhususan takdir dan biografi mereka yang menyadari takdir, tidak dapat memahami semuanya dengan cara yang sama: seseorang mengetahui dan memahami satu hal; orang lain mengetahuinya, tetapi tidak memahaminya; dan yang lain lagi tidak mengetahui dan tidak memahami hal ini, tetapi mengetahui dan memahami hal lain; dan bersamaan dengan itu, dalam setiap masyarakat ada sesuatu yang diketahui dan diketahui semua orang memahami Lebih atau kurang secara identik .

Namun pendekatan ini juga meninggalkan perbedaan dalam diam pengetahuan tentang sesuatu Dan memahami ini dalam hubungan konkritnya dengan segala sesuatu yang lain.

Selain itu, konsep “less is more”, termasuk dalam kaitannya dengan tingkat pemahaman, menyiratkan adanya skala terukur tertentu (linier, logaritmik, beberapa lainnya), yang dengannya perbandingan kuantitas atau fenomena berkorelasi satu sama lain. lainnya terjadi seperti itu. Oleh karena itu, jika kita berada dalam ruang dengan banyak parameter, maka akan muncul pertanyaan: dimana dan bagaimana mengarahkan skala semacam ini di dalamnya? dan apakah itu lurus atau melengkung? dan yang paling penting - dalam hal parameter apa dan bagaimana perbedaan pemahaman yang ingin kita ukur diungkapkan?

Itu. memahami rumusan sosiologis ini memerlukan membawa beberapa gambaran sadar ke dalam ekspresi leksikalnya, karena jika tidak, pemahaman tidak akan berkembang. Dan jika sistem gambaran-gambaran ini dan hubungan di antara mereka tidak memadai bagi Kehidupan, maka pemahaman juga tidak memadai.

Namun, memahami jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, serta pertanyaan-pertanyaan yang mungkin timbul dalam penyelesaian masalah ini pada "gambar" yang tepat gambar dan hubungannya, yang bersama-sama merupakan representasi figuratif yang sesuai dengan konsep umum seperti “ukuran pemahaman”, juga cocok dengan rumusnya “setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja untuk dirinya sendiri, dan sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahami”.

Dan jika Anda tidak dapat menyelesaikan tugas menggambar dan mengukur pemahaman secara langsung, maka muncul pertanyaan: bagaimana, yaitu atas dasar tanda-tanda obyektif apa seseorang dapat menilai secara tidak langsung, secara tidak langsung, sejauh mana masing-masing pemahaman subyektif yang berbeda itu?

1. Terlebih lagi, pemahaman itu selalu ada pada diri sendiri – terlepas dari apakah itu dikembangkan secara mandiri atau dengan bantuan orang lain. Akibatnya, di satu sisi, tidak dapat diambil dari orang lain atau disalin dari jiwa mereka ke orang lain, dan di sisi lain, tidak dapat diberikan kepada orang lain atau dimasukkan ke dalam jiwa orang lain dalam bentuk siap pakai. -menggunakan formulir, baik atas permintaan mereka, maupun bertentangan dengan keinginan mereka.
2. Namun seiring dengan itu, ada kemungkinan untuk mencegah orang lain mengembangkan pemahaman mereka sendiri, yang mana dalam budaya umat manusia sepanjang sejarah “elitisme” massa banyak metode penyebaran yang telah diciptakan dan digunakan. kesalahpahaman, yaitu Kehidupan yang tidak memadai seolah olah memahami .

Menurut paragraf 1 dan 2, dalam catatan analitis ini kami tidak akan “menggambar” di mana kami memecahkan sendiri masalah yang diusulkan dalam mempertimbangkan rumus “Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja untuk dirinya sendiri, dan sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahami.”

Dan masih banyak lagi pertanyaan yang akan muncul:

• Bagaimana hubungan antar manusia dibangun atas dasar semua ini, dan bagaimana masyarakat yang unik secara budaya muncul dalam bentuk organisasi tertentu dalam kehidupannya?
• Bagaimana suatu masyarakat tertentu berinteraksi atas dasar ini dengan masyarakat lain yang secara budaya berbeda dan memberikan kontribusi uniknya terhadap proses globalisasi?
• Apa dampak dan bagaimana bentuk-bentuk organisasi ini terhadap apa yang disebut “ukuran pemahaman”?
• Dampak apa yang ditimbulkannya: perubahan bentuk organisasi kehidupan masyarakat atau kematiannya? - dan faktor apa saja yang mempengaruhi penyelesaian ketidakpastian “perubahan – kematian”?
• Apakah konflik antara “pemahaman Anda sendiri” dan “pemahaman mereka yang lebih memahami” selalu tidak bisa dihindari?

Namun tidak mungkin ada jawaban yang memadai atas pertanyaan-pertanyaan tersebut jika tidak ada jawaban yang memadai terhadap sekelompok pertanyaan yang berkaitan dengan rumusan sosiologi “Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja bukan untuk dirinya sendiri, tetapi, sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahami.”

1. Seperti yang telah diketahui sejak zaman dahulu, “seorang bodoh dapat mengajukan begitu banyak pertanyaan yang bahkan seratus orang pintar pun tidak dapat menjawabnya.”
2. Namun seiring dengan itu, telah diketahui sejak zaman dahulu bahwa DIALEKTIK ADALAH METODE MENEMUKAN KEBENARAN DENGAN MENGAJUKAN PERTANYAAN PANDUAN.

Dari korelasi paragraf 1 dan paragraf 2, Anda dapat menebak bahwa pertanyaan-pertanyaan perlu diajukan, namun agar tidak bodoh, Anda perlu menguasai dialektika sebagai metode kognisi dan kreativitas dan, atas dasar itu, kembangkan pemahaman Anda. , tingkatkan pengorganisasian jiwa Anda sebagai sistem algoritmik informasi.

Untuk melakukan ini, Anda perlu:

Belajar keluar dari arus dengan tatanan yang terarah dan berkemauan keras hanya kesibukan hidup yang tampaknya wajib dan tak terelakkan serta mengalokasikan waktu luang untuk itu tanpa diliputi rasa lelah, untuk merasakan Kehidupan dan berpikir secara mandiri, dan tidak berdasarkan otoritas orang tertentu atau tradisi subkultur tertentu yang sudah mapan secara historis.

Oleh karena itu, dalam materi Konsep Keamanan Publik, buku kuncinya adalah “Dialektika dan Ateisme: Dua Esensi Tidak Sesuai”, dan yang lainnya hanyalah konsekuensi dari kenyataan bahwa para peserta dalam Wakil Presiden Uni Soviet, pada awalnya aktivitas mereka dalam kapasitas seperti itu, sudah menjadi pembawa segala jenis budaya pengetahuan pribadi berdasarkan metode dialektis.

Pandangan dunia (dan pandangan dunia sebagai komponennya) adalah sekumpulan modul informasi yang terbatas, yang masing-masing dicirikan oleh:

• batas yang membedakannya dari latar belakang, timbul karena fakta bahwa informasi tidak ada tanpa sistem pengkodean yang sesuai, dan juga karena fakta bahwa semua informasi primer pada tingkat kesadaran jiwa individu pertama kali muncul sebagai akibat dari wawasan melalui Diskriminasi dan muncul sebagai semacam "ini", dibatasi dengan latar belakang, yang dalam kasus umum dapat disebut - "bukan ini";
• sistem keterkaitan dengan modul informasi lain dalam kerangka pandangan dunia dan pandangan dunia, serta dengan Kehidupan secara umum.

Perkembangan pandangan dunia dan pemahaman dunia, identifikasi dan koreksi kesalahan di dalamnya, pengembangan pengetahuan dan keterampilan baru, pada hakikatnya mewakili penyelesaian ketidakpastian tertentu (serta perkembangan kepastian) baik dalam kerangka subjektif ini. sistem pembatas dan keterkaitan modul informasi diskrit satu sama lain, dan dalam sistem hubungannya dengan Kehidupan.

Pada tingkat kesadaran dalam jiwa individu, ketidakpastian diungkapkan dalam bentuk pertanyaan, dan penyelesaiannya dinyatakan dalam bentuk jawaban atas pertanyaan.

Menurut keadaan ini, baik pertanyaan maupun jawaban harus mempunyai makna yang pasti dan dalam beberapa hal saling berhubungan satu sama lain. Pada saat yang sama, tingkat jiwa - kesadaran dan ketidaksadaran - harus bekerja dalam interaksi satu sama lain: dialog (pertukaran informasi) kesadaran dan tingkat bawah sadar jiwa harus tunduk pada kehendak bermakna individu, dan kesadaran dalam varian pengorganisasian jiwa ini, ia mengandalkan aktivitas kognitif dan kreatifnya pada tingkat mental bawah sadar dan selalu mengevaluasi hasil yang diperoleh, dengan mengkorelasikannya secara prinsip. “praktek adalah kriteria kebenaran”. Menurut pendapat kami, beginilah seharusnya aktivitas kognitif dan kreatif seseorang diatur.

Dan di sini kita berhadapan dengan masalah diferensiasi:

• dialektika sebagai metode pengembangan pengetahuan dan keterampilan baru secara sadar dengan membangun serangkaian pertanyaan yang memiliki makna dan menemukan jawaban yang sesuai dengan kehidupan untuk masing-masing pertanyaan (atau jaringan, yaitu serangkaian urutan yang berpotongan di beberapa titik dan saling melengkapi satu sama lain. ) ;
• logika sebagai metode pengembangan pengetahuan baru berdasarkan:
  • data awal tertentu yang mencirikan suatu masalah tertentu,
  • beberapa aksiomatik dan seperangkat aturan yang mendefinisikan operasi yang dapat diterima dan tidak dapat diterima dengan data awal dan hasil antara;
• dan apa yang disebut “logika jahat”, dengan bantuannya dalam hal apa pun Anda dapat meyakinkan siapa pun yang tidak memiliki “logika jahat” atau dialektika yang lebih canggih.

« LOGIKA- ilmu tentang metode pembuktian dan sanggahan" (“Soviet Encyclopedic Dictionary”, 1986). Semua jenis logika yang terspesialisasi secara fungsional menjawab pertanyaan dengan caranya sendiri: bagaimana datang dari penilaian-premis yang sebenarnya (data awal) ke penilaian-konsekuensi yang benar (keputusan, jawaban atas pertanyaan) dan berbeda satu sama lain dalam tujuan fungsionalnya, aksiomatik, dan seperangkat aturan yang menentukan operasi yang diperbolehkan dan tidak valid pada data masukan dan hasil antara.

Logika dicirikan oleh pengkondisian setiap penilaian selanjutnya dengan penilaian data sebelumnya dan awal. Selain itu, semua pertanyaan dalam prosedur logis berasal dari penilaian sebelumnya, mirip dengan bagaimana di kelas dasar sekolah setiap orang memecahkan masalah aritmatika pertanyaan demi pertanyaan, berpindah dari menjawab satu pertanyaan ke menjawab pertanyaan berikutnya dalam proses menyelesaikan masalah tersebut.

Yang disebut “logika jahat” Ini berbeda dari logika normal dalam semua variasinya karena didasarkan pada prinsip-prinsip berikut:

• aksioma dan aturan yang diumumkan pada awal proses penalaran logis dapat digantikan oleh yang lain tanpa pengumuman;
• beberapa konsep diam-diam digantikan oleh yang lain, mis. bentuk-bentuk leksikal (atau simbolis lainnya) yang sama dalam menampilkan logika pada berbagai tahap prosedur “logis” dapat dikaitkan dengan representasi subjektif-figuratif yang berbeda dan fenomena yang berbeda secara objektif;
• dengan kedok kepastian, ketidakpastian tersembunyi dapat ditawarkan, yang selanjutnya akan mengarahkan pendengar pada “logika jahat” pada kesimpulan yang sangat pasti dan ketidakmungkinan untuk membenarkan kesimpulan lain;
• kumpulan data awal yang diperlukan untuk persepsi yang memadai tentang masalah dan penyelesaiannya dapat dipersempit secara artifisial, dan dapat juga mencakup data yang tidak terkait dengan masalah yang sedang dipertimbangkan, tetapi mungkin terkait dengan masalah lain, yang dalam beberapa kasus membuatnya menjadi masalah. dimungkinkan untuk memaksakan solusi terselubung untuk satu masalah - solusi atau solusi semu untuk beberapa masalah lain;
• pada dasarnya “skenario terowongan” untuk mempertimbangkan suatu masalah dapat diusulkan, di mana jalan masuk dan keluar menuju kesimpulan yang diinginkan telah ditentukan sebelumnya, dan transisi ke skenario lain untuk mempertimbangkan masalah akan dihentikan dengan satu atau lain cara, dll.

Penarikan pemikiran individu ke dalam “logika setan” dapat disebabkan oleh:

• Atau dengan niat jahat, berusaha meyakinkan seseorang secara pribadi atau masyarakat secara keseluruhan tentang kebenaran kebohongan yang disengaja.
• Entah sebagai akibat dari obsesi, yaitu. akibat distorsi aktivitas mental secara umum (termasuk aktivitas intelek) akibat pengaruh egregor, orang lain, atau zat psikotropika pada individu.

Salah satu tanda manifestasi logika jahat adalah penyembunyian secara fundamental penting untuk memahami kehidupan kebohongan dalam jumlah besar informasi yang dapat dipercaya. Jadi, dalam beberapa kasus (jika dikorelasikan dengan volume teks atau durasi pidato), kebohongan yang signifikan secara fundamental bisa kurang dari 1% dari total volume teks, akibatnya kesadaran, setelah menilai makna umum sebagai sesuatu yang dapat diandalkan, ia mampu menerima makna yang tidak penting (sesuai dengan durasi dampaknya terhadap kesadaran) sebagai sesuatu yang dapat diandalkan. Dalam kasus lain, informasi fundamental yang dapat diandalkan disertai dengan banyak kebohongan yang menyertainya, contohnya adalah Alkitab dalam bentuknya yang ditetapkan secara historis: Tuhan itu ada - ini adalah fakta yang dikonfirmasi oleh Kehidupan, tetapi fakta ini berulang kali dinyatakan dalam Alkitab disertai dengan banyak kebohongan sehingga semakin seseorang yakin akan kebenaran Alkitab, semakin banyak pula masalah yang ia hadapi dalam hubungannya dengan Tuhan dalam hidupnya.

DIALEKTIKA- bukan logika. Dialektika mencakup logika dalam arti bahwa pertanyaan-pertanyaan dalam proses dialektis kognisi (dan penciptaan) dan jawabannya dapat muncul dari:

• dari data awal dan penilaian sebelumnya, seperti halnya logika;
• dari beberapa tebakan, dibenarkan dengan cara lain dan tidak logis;
• "diambil dari langit-langit" - mis. dari tidak dibenarkan dengan cara apa pun (dalam logika, hanya aksioma yang “berhak” untuk ini) asumsi intuitif dan perasaan tidak jelas secara konseptual tentang hubungan sebab-akibat yang tidak teridentifikasi secara formal dari berbagai fenomena yang tampaknya tidak berhubungan.

Karena dua keadaan terakhir, dialektika adalah seni informal, suatu keterampilan mental, yang kemungkinan penguasaannya melekat secara genetik dalam diri seseorang, tetapi tidak dapat dikuasai secara formal secara algoritmik: lakukan “satu”, lakukan “dua”, lakukan “tiga ”..., - kami ucapkan selamat dan persembahkan Anda akan menerima sertifikat kualifikasi "sarjana dialektika" ("master dialektika", dll. hingga dan termasuk gelar "presiden Akademi dialektika dan semua ilmu") .

Oleh karena itu, jika seni dialektika belum dikuasai, maka seseorang menanyakan “pertanyaan yang salah” dan dalam urutan yang salah, dan bahkan jika mereka umumnya diberikan jawaban yang benar sesuai dengan pertanyaan tersebut, maka urutan “pertanyaan - jawaban, pertanyaan - jawaban,…” (atau jaringan “tanya jawab” dalam beberapa keterkaitannya) ternyata sangat tidak dapat dipertahankan dan tidak mengarah pada kebenaran.

Akibatnya, dialektika tidak memiliki algoritma formal dan hukum logika formal secara eksternal - secara formal - serupa dengan apa yang disebut “logika jahat”, yang didalamnya terdapat hukum dan peraturan dikembangkan, disetujui dan dibatalkan (termasuk secara default) Dalam perjalanannya, sesuai dengan tujuan dan kebutuhan, mereka mengelola proses meyakinkan seseorang tentang sesuatu berdasarkan “logika jahat”, yang pada gilirannya membuatnya mirip dengan skizofrenia.

Berbeda dengan "logika jahat" proses kognisi dan penciptaan dialektis pada dasarnya berbeda dan karena itu mengarah pada Kebenaran-Kebenaran, dan bukan pada kesalahan dan skizofrenia. Hal ini semakin benar, semakin stabil individu tersebut dalam struktur mental tipe manusia: seperti yang dicatat oleh Sufi Al-Ghazali (1058 - 1111) di zaman kuno:

“Campuran antara babi, anjing, iblis, dan orang suci bukanlah dasar yang cocok bagi pikiran yang mencoba memperoleh pemahaman mendalam, yang mana dengan campuran seperti itu mustahil dicapai.”

Alasan kegagalan proses dialektis kognisi (termasuk transisinya ke “logika jahat”) adalah moralitas yang kejam, pandangan dunia yang salah, dan organisasi jiwa yang tidak memadai secara umum.

Ukuran pemahaman merupakan fenomena obyektif karena objektivitas trinitas materi-informasi-ukuran dan Penyelenggaraan Tuhan.

Meskipun banyak orang tidak memikirkan esensi dari fenomena objektif ini, namun budaya yang berbeda telah mengembangkan rumusan penilaian subjektif yang berbeda terhadap ukuran pemahaman:

• “Jika kamu begitu pintar, lalu mengapa kamu begitu miskin?” (atau dengan kata lain: “jika Anda begitu pintar, tunjukkan uang Anda”) - adalah hal yang biasa terjadi pada orang biasa di banyak negara Barat;
• “Seseorang (masukkan nama) sangat cerdas: dia sangat sopan, dia berbicara tentang segala hal dengan begitu mudah, indah dan percaya diri” - tipikal “anti-intelijen” liberal Rusia;
• “Tuan Taranaga sangat pintar: dia jarang melakukan kesalahan" - ungkapan dari serial "Shogun", yang disiarkan di televisi Rusia pada tahun 1990-an.

Kriteria-kriteria ini juga mengungkapkan ukuran pemahaman yang berbeda, dan oleh karena itu kriteria-kriteria tersebut tidak setara.

Yang paling buruk(dalam arti sebenarnya) adalah kriteria “dia sangat sopan, dia berbicara tentang segala hal dengan begitu mudah, indah dan percaya diri,” yang tersebar luas di Rusia, itulah sebabnya banyak masalah muncul.

Kriteria kelangkaan kesalahan sebenarnya merupakan indikator tingkat pemahaman, tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi diekspresikan dalam perilaku – dalam kehidupan dan aktivitas setiap individu. Ini adalah kasus khusus dari sebuah prinsip yang tidak mengenal pengecualian:

PRAKTEK ADALAH KRITERIA KEBENARAN.

Tetapi pertanyaan tentang kesalahan yang dilakukan seseorang dalam hidup ada dua tahap:

• pada tahap pertama - pilihan jalan hidup terjadi;
• yang kedua - mengikuti jalan yang dipilih.

Jelaslah bahwa jika jalan itu sendiri dipilih secara keliru, maka mengikutinya tanpa kesalahan adalah ilusi kesempurnaan; dan meninggalkan jalan yang salah adalah memperbaiki kesalahan, meskipun dalam pemahaman subjek lain diperbudak oleh ilusi: meninggalkan ilusi adalah sebuah kesalahan.

Ini tentang kriteria pertama: “Jika kamu begitu pintar, lalu mengapa kamu begitu miskin?”, yang tidak membahas masalah pemilihan jalan, yaitu. pertanyaan tentang perbedaan objektif antara Baik dan Jahat - baik secara ideal maupun dalam manifestasi spesifiknya dalam kehidupan.

Jawaban penganut kriteria ini terdapat dalam tradisi sufi. Harun al-Rashid, Khalifah Bagdad, dan wazirnya mengunjungi Mekah secara khusus untuk menemui Sufi Fudayla, yang berkata pada pertemuan itu:

“- Amirul Mukminin! Aku takut wajah cantikmu akan berakhir di neraka.

Harun bertanya kepada orang bijak:

Apakah Anda mengenal seseorang yang telah mencapai pelepasan keduniawian lebih besar dari Anda?

Fudail menjawab:

Penolakanmu lebih besar dari penolakanku. Saya bisa meninggalkan dunia biasa, tapi Anda meninggalkan sesuatu yang lebih besar - nilai-nilai abadi.

Fudayl menjelaskan kepada Khalifah bahwa kekuasaan atas diri sendiri lebih baik daripada kekuasaan ribuan tahun atas orang lain” (dalam transmisi Idris Shah).

Kekuasaan atas diri sendiri lebih baik daripada kekuasaan atas orang lain, termasuk kekuasaan atas orang lain melalui uangnya dan kekurangan uang orang lain yang diciptakan dengan sengaja - dengan sengaja atau bodoh.

Jawaban yang pada dasarnya serupa terhadap penganut kriteria “tunjukkan uang Anda” diberikan dalam puisi “Nabi” oleh M.Yu.

Faktanya, dalam rumusan sosiologis “setiap orang sejauh pemahamannya…” kita tidak berbicara tentang pemahaman samar-samar tentang siapa yang tahu apa, tetapi pandangan dunia yang didasarkan pada pandangan dunia tertentu. Pandangan dunia dan landasan ideologisnya dapat diklasifikasikan menjadi salah satu dari tiga jenis:

• kaleidoskop - di dalamnya tidak ada hubungan antara komponen-komponen yang ditentukan oleh komponen-komponen itu sendiri dan matriks kemungkinan-kemungkinan keberadaan;
• Mosaik I-sentris, dikembangkan ke arah “dari diri yang “tercinta” - melalui garis di mana persepsi sadar tentang dunia melalui indera berhenti - ke batas-batas keberadaan yang imajiner (sejauh imajinasi yang tidak terkendali sudah cukup)” ;
• Mosaik ilahi, dikembangkan berdasarkan konsep trinitas materi-informasi-ukuran dari gambar Tuhan - ke arah hal-hal khusus yang membangkitkan minat subjek yang terkondisi secara moral.

Dalam mosaik, berbeda dengan kaleidoskop, terdapat hubungan antar komponen yang ditentukan langsung oleh komponen itu sendiri, serta oleh matriks kemungkinan-kemungkinan keberadaan. Namun, ada perbedaan mendasar antara jenis mosaik:

• dalam mosaik yang berpusat pada diri sendiri, batas antara apa yang diketahui secara andal dan ciptaan fantasi besar, yang sebenarnya tidak memiliki tempat lain dalam kehidupan kecuali dalam imajinasi subjektif individu tertentu, tidak ditentukan;
• dalam mosaik Tuhan-utama, batas ini dapat diidentifikasi dan, dengan kepemilikan keterampilan kognitif dan kreatif, batas ini dapat bergerak ke arah yang sebelumnya tidak diketahui.

Fungsi pandangan dunia yang paling signifikan dalam jiwa seseorang adalah bahwa pandangan dunia adalah sarana memodelkan jalannya peristiwa dalam kehidupan dalam berbagai pilihan dengan kecepatan yang mendahului jalannya peristiwa yang sebenarnya, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi terlebih dahulu pilihan-pilihan yang tidak dapat diterima untuk kemungkinan masa depan, memilih pilihan-pilihan yang dapat diterima dan mengembangkan, dalam arti tertentu, garis perilaku terbaik bagi seseorang dalam kehidupan.

Sehubungan dengan fungsi ini, efektivitas pandangan dunia dan pemahaman tentang dunia meningkat dari kaleidoskop, yang efisiensinya mendekati nol, hingga maksimum yang dimiliki oleh mosaik-mosaik tipe Tuhan-utama pembawa manusia. jenis struktur mental.

Hal di atas merupakan landasan yang perlu untuk beranjak memikirkan bagaimana rumusan sosiologi bekerja dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara “Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja untuk dirinya sendiri, dan sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahami.”

Dari korelasi paragraf 1 dan paragraf 2, Anda dapat menebak bahwa pertanyaan-pertanyaan perlu diajukan, namun agar tidak bodoh, Anda perlu menguasai dialektika sebagai metode kognisi dan kreativitas dan, atas dasar itu, kembangkan pemahaman Anda. , tingkatkan pengorganisasian jiwa Anda sebagai sistem algoritmik informasi.

Untuk melakukan ini, Anda perlu:

Belajar keluar dari arus dengan tatanan yang terarah dan berkemauan keras hanya kesibukan hidup yang tampaknya wajib dan tak terelakkan serta mengalokasikan waktu luang untuk itu tanpa diliputi rasa lelah, untuk merasakan Kehidupan dan berpikir secara mandiri, dan tidak berdasarkan otoritas orang tertentu atau tradisi subkultur tertentu yang sudah mapan secara historis.

Oleh karena itu, dalam materi Konsep Keamanan Publik, buku kuncinya adalah “Dialektika dan Ateisme: Dua Esensi Tidak Sesuai”, dan yang lainnya hanyalah konsekuensi dari kenyataan bahwa para peserta dalam Wakil Presiden Uni Soviet, pada awalnya aktivitas mereka dalam kapasitas seperti itu, sudah menjadi pembawa segala jenis budaya pengetahuan pribadi berdasarkan metode dialektis.

Pandangan dunia (dan pandangan dunia sebagai komponennya) adalah sekumpulan modul informasi yang terbatas, yang masing-masing dicirikan oleh:

· batas yang membedakannya dari latar belakang, timbul karena fakta bahwa informasi tidak ada tanpa sistem pengkodean yang sesuai, dan juga karena fakta bahwa semua informasi primer pada tingkat kesadaran jiwa individu pertama kali muncul sebagai hasil wawasan melalui Diskriminasi dan muncul sebagai semacam “itu”, dibatasi dengan latar belakang yang dalam kasus umum dapat disebut “bukan ini”;

· sistem hubungan dengan modul informasi lain dalam kerangka pandangan dunia dan pandangan dunia, serta dengan Kehidupan secara umum.

Perkembangan pandangan dunia dan pemahaman dunia, identifikasi dan koreksi kesalahan di dalamnya, pengembangan pengetahuan dan keterampilan baru, pada hakikatnya mewakili penyelesaian ketidakpastian tertentu (serta perkembangan kepastian) baik dalam kerangka subjektif ini. sistem pembatas dan keterkaitan modul informasi diskrit satu sama lain, dan dalam sistem hubungannya dengan Kehidupan.

Pada tingkat kesadaran dalam jiwa individu, ketidakpastian diungkapkan dalam bentuk pertanyaan, dan penyelesaiannya dinyatakan dalam bentuk jawaban atas pertanyaan.

Menurut keadaan ini, baik pertanyaan maupun jawaban harus mempunyai makna yang pasti dan dalam beberapa hal saling berhubungan satu sama lain. Pada saat yang sama, tingkat jiwa - kesadaran dan ketidaksadaran - harus bekerja dalam interaksi satu sama lain: dialog (pertukaran informasi) kesadaran dan tingkat bawah sadar jiwa harus tunduk pada kehendak bermakna individu, dan kesadaran dalam varian pengorganisasian jiwa ini, ia mengandalkan aktivitas kognitif dan kreatifnya pada tingkat mental bawah sadar dan selalu mengevaluasi hasil yang diperoleh, dengan mengkorelasikannya secara prinsip. “praktek adalah kriteria kebenaran”. Menurut pendapat kami, beginilah seharusnya aktivitas kognitif dan kreatif seseorang diatur.

Dan di sini kita berhadapan dengan masalah diferensiasi:

· dialektika sebagai metode pengembangan pengetahuan dan keterampilan baru secara sadar dengan membangun serangkaian pertanyaan yang memiliki makna dan menemukan jawaban yang sesuai dengan kehidupan untuk masing-masing pertanyaan (atau jaringan, yaitu serangkaian urutan yang berpotongan di beberapa titik dan saling melengkapi masing-masing) lainnya );

Logika sebagai metode pengembangan pengetahuan baru berdasarkan:

Tentang data awal tertentu yang mencirikan suatu masalah tertentu,

Berbeda dengan "logika jahat" proses kognisi dan penciptaan dialektis pada dasarnya berbeda dan karena itu mengarah pada Kebenaran-Kebenaran, dan bukan pada kesalahan dan skizofrenia. Hal ini semakin benar, semakin stabil individu tersebut dalam struktur mental tipe manusia: seperti yang dicatat oleh Sufi Al-Ghazali (1058 - 1111) di zaman kuno:

“Campuran antara babi, anjing, iblis, dan orang suci bukanlah dasar yang cocok bagi pikiran yang mencoba memperoleh pemahaman mendalam, yang mana dengan campuran seperti itu mustahil dicapai.”

Alasan kegagalan proses dialektis kognisi (termasuk transisinya ke “logika jahat”) adalah moralitas yang kejam, pandangan dunia yang salah, dan organisasi jiwa yang tidak memadai secara keseluruhan.

Ukuran pemahaman merupakan fenomena obyektif karena objektivitas trinitas materi-informasi-ukuran dan Penyelenggaraan Tuhan.

Meskipun banyak orang tidak memikirkan esensi dari fenomena objektif ini, namun budaya yang berbeda telah mengembangkan rumusan penilaian subjektif yang berbeda terhadap ukuran pemahaman:

· “Jika kamu begitu pintar, lalu mengapa kamu begitu miskin?” (atau dengan kata lain: “jika Anda begitu pintar, tunjukkan uang Anda”) - adalah hal yang biasa terjadi pada orang biasa di banyak negara Barat;

· “Seseorang (masukkan nama) sangat cerdas: dia sangat sopan, dia berbicara tentang segala hal dengan begitu mudah, indah dan percaya diri” - tipikal “anti-intelijen” liberal Rusia;

· "Tuan Taranaga sangat pintar: dia jarang melakukan kesalahan" - ungkapan dari serial "Shogun", yang disiarkan di televisi Rusia pada tahun 1990-an.

Kriteria-kriteria ini juga mengungkapkan ukuran pemahaman yang berbeda, dan oleh karena itu kriteria-kriteria tersebut tidak setara.

Yang paling buruk(dalam arti sebenarnya) adalah kriteria “dia sangat sopan, dia berbicara tentang segala hal dengan begitu mudah, indah dan percaya diri,” yang tersebar luas di Rusia, itulah sebabnya banyak masalah muncul.

Kriteria kelangkaan kesalahan sebenarnya merupakan indikator tingkat pemahaman, tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi diekspresikan dalam perilaku – dalam kehidupan dan aktivitas setiap individu. Ini adalah kasus khusus dari sebuah prinsip yang tidak mengenal pengecualian:

PRAKTEK ADALAH KRITERIA KEBENARAN.

Tetapi pertanyaan tentang kesalahan yang dilakukan seseorang dalam hidup ada dua tahap:

· pada tahap pertama - pilihan jalan hidup terjadi;

· pada yang kedua - mengikuti jalan yang dipilih.

Jelaslah bahwa jika jalan itu sendiri dipilih secara keliru, maka mengikutinya tanpa kesalahan adalah ilusi kesempurnaan; dan meninggalkan jalan yang salah adalah memperbaiki kesalahan, meskipun dalam pemahaman subjek lain diperbudak oleh ilusi: meninggalkan ilusi adalah sebuah kesalahan.

Ini tentang kriteria pertama: “Jika kamu begitu pintar, lalu mengapa kamu begitu miskin?”, yang tidak membahas masalah pemilihan jalan, yaitu. pertanyaan tentang perbedaan objektif antara Baik dan Jahat - baik secara ideal maupun dalam manifestasi spesifiknya dalam kehidupan.

Jawaban penganut kriteria ini terdapat dalam tradisi sufi. Harun al-Rashid, Khalifah Bagdad, dan wazirnya mengunjungi Mekah secara khusus untuk menemui Sufi Fudayla, yang berkata pada pertemuan itu:

“- Amirul Mukminin! Aku takut wajah cantikmu akan berakhir di neraka.

Harun bertanya kepada orang bijak:

– Apakah Anda mengenal seseorang yang telah mencapai pelepasan keduniawian lebih besar dari Anda?

Fudail menjawab:

“Penolakanmu lebih besar dari penolakanku.” Saya bisa meninggalkan dunia biasa, tapi Anda meninggalkan sesuatu yang lebih besar - nilai-nilai abadi.

Fudayl menjelaskan kepada Khalifah bahwa kekuasaan atas diri sendiri lebih baik daripada kekuasaan ribuan tahun atas orang lain” (dalam transmisi Idris Shah).

Kekuasaan atas diri sendiri lebih baik daripada kekuasaan atas orang lain, termasuk kekuasaan atas orang lain melalui uangnya dan kekurangan uang orang lain yang diciptakan dengan sengaja - dengan sengaja atau bodoh.

Jawaban yang pada dasarnya serupa terhadap penganut kriteria “tunjukkan uang Anda” diberikan dalam puisi “Nabi” oleh M.Yu.

Faktanya, dalam rumusan sosiologis “setiap orang sejauh pemahamannya…” kita tidak berbicara tentang pemahaman samar-samar tentang siapa yang tahu apa, tetapi pandangan dunia yang didasarkan pada pandangan dunia tertentu. Pandangan dunia dan landasan ideologisnya dapat diklasifikasikan menjadi salah satu dari tiga jenis:

· kaleidoskop - di dalamnya tidak ada hubungan antara komponen-komponen yang ditentukan oleh komponen-komponen itu sendiri dan matriks kemungkinan-kemungkinan keberadaan;

· Mosaik yang berpusat pada diri sendiri, dikembangkan ke arah “dari diri yang “tercinta” - melalui garis di mana persepsi sadar tentang dunia melalui indera berhenti - ke batas keberadaan imajiner (sejauh imajinasi yang tidak terkendali sudah cukup) ”;

· Mosaik permulaan Tuhan, dikembangkan berdasarkan konsep trinitas materi-informasi-ukuran dari gambar Tuhan - ke arah hal-hal khusus yang membangkitkan minat subjek yang terkondisi secara moral.

Dalam mosaik, berbeda dengan kaleidoskop, terdapat hubungan antar komponen yang ditentukan langsung oleh komponen itu sendiri, serta oleh matriks kemungkinan-kemungkinan keberadaan. Namun, ada perbedaan mendasar antara jenis mosaik:

· dalam mosaik yang berpusat pada diri sendiri, batas antara apa yang diketahui secara andal dan ciptaan fantasi yang sangat besar, yang sebenarnya tidak memiliki tempat lain dalam kehidupan kecuali dalam imajinasi subjektif individu tertentu, tidak ditentukan;

· Dalam mosaik asal usul Tuhan, batas ini dapat diidentifikasi dan, dengan kepemilikan keterampilan kognitif dan kreatif, batas tersebut dapat bergerak ke arah yang sebelumnya tidak diketahui.

Fungsi pandangan dunia yang paling signifikan dalam jiwa seseorang adalah bahwa pandangan dunia adalah sarana memodelkan jalannya peristiwa dalam kehidupan dalam berbagai pilihan dengan kecepatan yang mendahului jalannya peristiwa yang sebenarnya, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi terlebih dahulu pilihan-pilihan yang tidak dapat diterima untuk kemungkinan masa depan, memilih pilihan-pilihan yang dapat diterima dan mengembangkan, dalam arti tertentu, garis perilaku terbaik bagi seseorang dalam kehidupan.

Sehubungan dengan fungsi ini, efektivitas pandangan dunia dan pemahaman tentang dunia meningkat dari kaleidoskop, yang efisiensinya mendekati nol, hingga maksimum yang dimiliki oleh mosaik-mosaik tipe Tuhan-utama pembawa manusia. jenis struktur mental.

Hal di atas merupakan landasan yang perlu untuk beranjak memikirkan bagaimana rumusan sosiologi bekerja dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara “Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja untuk dirinya sendiri, dan sejauh kesalahpahaman, untuk mereka yang lebih memahami.”

Baru-baru ini, saya akhirnya menyadari bahwa “keluar dari politik” di dunia modern adalah jalan langsung menuju kehilangan kendali atas hidup Anda, dengan ceroboh mendelegasikan wewenang kendali ini kepada segala macam penjahat, pembicara, badut palsu.

Ajaran sesat apa yang tertanam di kepala kita sejak perestroika?

“Politik adalah bisnis yang kotor, mengapa Anda harus kotor, kami akan melakukan pekerjaan untuk Anda.”

Di mana:

“Mereka yang cukup pintar untuk tidak terlibat dalam politik akan dihukum dengan diperintahorang lebih bodoh dari dirinya sendiri"
Plato (427 atau 428 - 348 atau 347 SM, Athena, Yunani kuno).

Tapi sekarang Plato sudah bisa dikoreksi: mereka dihukum bukan oleh mereka yang lebih bodoh, tapi oleh mereka yang menunjuk orang bodoh dan menentukan penetapan tujuan mereka.
Toh dari Konsep Keamanan Publik diketahui bahwa:

“Setiap orang, sejauh pemahamannya, bekerja untuk dirinya sendiri, dan sejauh kesalahpahaman, untuk orang yang lebih memahami.”
...

Asli diambil dari golovinkm di bidang Politik; apakah orang awam membutuhkan ini?

Saya berada di luar politik, saya tidak tertarik dengan politik - kata-kata ini terdengar dalam masyarakat modern, setidaknya dari sebagian masyarakat. Mari kita cari tahu bersama apa artinya berada di luar politik dan apakah hal itu mungkin dilakukan.

APAKAH MUNGKIN KELUAR DARI POLITIK?

Politik benar-benar mempengaruhi semua bidang kehidupan kita, baik di dalam negeri maupun di luar negeri. Semua orang setuju dengan ini. Tapi apa yang menghubungkan orang biasa dan politik? Mayoritas akan menjawab tanpa ragu-ragu - pemilu. Pemilihan Presiden negara tersebut. Pemilihan Duma Negara. Pemilihan pemerintah daerah. Menurut Konstitusi Rusia, semua ini merupakan ekspresi langsung dari kekuatan rakyat. Tapi, biasanya, di situlah semuanya berakhir. Untuk beberapa alasan, kita semua berpikir bahwa dengan memilih seseorang atau sekelompok orang dan dengan demikian memberi mereka kekuatan tertentu, mereka akan menyelesaikan semua masalah kita. Kehidupan menunjukkan bahwa pernyataan ini pada dasarnya salah. Tidak cukup hanya memilih, Anda juga perlu mengontrol, mengatur kerja badan-badan pemerintah, menunjukkan kesalahannya, menawarkan solusi terhadap masalah ini atau itu. Namun untuk mempraktikkan semua hal di atas, diperlukan pengetahuan tertentu. Pengetahuan di bidang kehidupan manusia yang ingin kita kendalikan. SAYA Saya rasa semua orang akan setuju bahwa tidak mungkin mengendalikan apa yang tidak Anda pahami sama sekali. Seseorang tidak dapat menjalankan kendali atas berfungsinya suatu perusahaan tanpa mengetahui mekanisme pengelolaan perusahaan tersebut, tanpa mampu memahami penyebab permasalahan tertentu yang dimilikinya, dan tanpa mampu menilai dengan benar faktor-faktor eksternal yang, tentu saja juga mempengaruhi karyanya. Hal yang sama juga berlaku pada negara. Satu-satunya perbedaan dari suatu perusahaan adalah skala tugas yang perlu diselesaikan, dan oleh karena itu, tingkat pelatihan manajer yang berbeda.

Melanjutkan logika Aristoteles bahwa hanya pembuat sepatu yang dapat memilih pembuat sepatu terbaik, kita dapat mengatakan demikian Manajer terbaik bagi negara dapat dipilih oleh orang-orang yang memahami prinsip-prinsip pemerintahan negara. Tanyakan pada diri Anda beberapa pertanyaan. Bisakah Anda menilai dengan benar situasi di negara ini dan di dunia? Identifikasi penyebab sebenarnya dari masalah tertentu? Berdasarkan kriteria apa Anda mengevaluasi kandidat ini atau itu? (apa pun posisinya) Apa yang menjadi pedoman Anda saat memilihnya? Bisakah Anda mengontrol tindakannya setelah terpilih agar tidak bertentangan dengan tujuan yang direncanakan sebelumnya? Dan semua ini adalah pertanyaan yang tidak bisa dibiarkan begitu saja. Dan yang terpenting, tanpa menjawabnya, Anda tidak bisa memastikan kebenaran pilihan Anda.

Sekaranglah waktunya menjawab pertanyaan: mungkinkah kita berada di luar politik? Untuk melakukan ini, Anda perlu memahami arti istilah itu sendiri. Pengertian politik berkaitan dengan etimologi dari bahasa Yunani “πολιτικός”, dimana πολι (poli) berarti banyak, dan τικός (tikos) berarti kepentingan; (secara harfiah - “banyak minat”). Artinya, politik adalah benturan kepentingan orang yang berbeda. Ketertarikan pada arti tujuan dan sasaran yang ditetapkan orang untuk dirinya sendiri. Saatnya memikirkan apakah orang biasa punya minat? Misalnya minat terhadap pembangunan dan kesejahteraan tanah air, keluarga? Apakah ada kepentingan untuk menjaga negara tetap kuat dan anak-anak tetap sehat dan bahagia? Agar umat manusia tidak menghadapi bencana lingkungan global? Jawabannya akan tampak jelas - tentu saja, setiap orang normal memiliki minat seperti itu, dan oleh karena itu harus ada keinginan untuk mewujudkannya. Ternyata untuk keluar dari politik, Anda harus memiliki kekurangan dalam kepentingan apa pun, yang tentu saja tidak demikian... bagi orang normal.

Anda tidak bisa berada di luar politik, tetapi Anda dapat melepaskan diri dari partisipasi di dalamnya, dan dengan demikian meninggalkan kehidupan negara Anda, keluarga Anda pada kebetulan. (catatan saya - bukan karena kebetulan, tetapi atas kehendak orang yang memiliki pengaruh mengendalikan Anda). Jika Anda tidak terlibat dalam politik, maka politik[Selalu] berurusan dengan Anda - kata-kata ini sangat relevan di zaman sekarang. Dan ini bukan hanya kata-kata manis. Bayangkan saja, pada tahun 1991 Uni Soviet, yang dulunya merupakan negara yang sangat kuat, kini tidak ada lagi. Kami melihat dampaknya hingga saat ini. Berapa banyak orang yang memperkirakan bahwa reformasi Gorbachev akan mengarah pada hal ini? Tidak, tapi semua orang menginginkan perubahan. Dan baru sekarang kita mulai memahami betapa besar kesalahan yang kita buat saat itu, tapi sayangnya, semuanya tidak mungkin lagi dikembalikan... Tapi kita bisa memperhitungkan kesalahan beberapa tahun terakhir dan mencoba menciptakan kekuatan baru. negara, seperti yang selalu terjadi pada Rusia. Namun hal ini membutuhkan upaya setiap warga negara. Masing-masing pada tempatnya, masing-masing dengan kemampuan terbaiknya.

Setiap orang berpikir dengan kemampuan terbaiknya,
yang berhasil untuk dirinya sendiri, untuk idenya sendiri, tetapi dalam jumlah yang tidak berlebihan
Kurangnya pemahaman bagi seseorang yang mengetahui dan memahami
lagi.

7 tanda mengejutkan
bahwa kamu benar-benar seorang pemikir yang mendalam...

Menjadi pemikir yang mendalam adalah anugerah yang luar biasa,
karena memungkinkan Anda memahami inti permasalahan.

7 Tanda Mengejutkan Anda Benar-benar Pemikir yang Mendalam
Disebut apa seseorang yang mengembara di dunia, mengumpulkan ilmu dan pengalaman sedikit demi sedikit? Atau seseorang yang lebih memilih tetap tenang daripada terlibat dalam perdebatan yang tidak berguna?

I Heart Intelligence menyebutkan nama orang-orang seperti itu
"pemikir yang mendalam" Mungkin Anda salah satunya?

7 Ciri-ciri Pemikir Mendalam:

1. Mereka menganalisis pengalaman mereka.

Sebut saja berkah atau kutukan, namun semua pemikir hebat cenderung mengembara dalam alam pikirannya sendiri, dengan mudah menghindari gosip dan hal-hal sepele yang mengganggu pemikirannya. Mereka menganalisis peristiwa dengan cermat agar tidak mengulangi kesalahan. Mereka mungkin mengingat masa lalu secara nostalgia, namun lebih memilih memikirkan masa depan.

2. Mereka lebih menyukai privasi.

Pemikir mendalam menghabiskan sebagian besar waktunya sendirian, tidak perlu ditemani orang lain. Mereka cenderung introvert dan sering hidup sendiri. Itu semua karena mereka suka mengolah informasi secara komprehensif, dan untuk itu mereka membutuhkan ruang dan waktu pribadi.

3. Mereka memiliki empati yang alami.

Seorang introvert bukan berarti egois tanpa jiwa. Pemikir yang mendalam tahu banyak, dan sering kali memberikan nasihat yang seimbang dan bijaksana. Mereka cenderung berempati dan emosional. Mereka juga merupakan pendengar yang baik dan mendalami setiap masalah.

4. Mereka mempunyai pandangan yang tidak lazim terhadap dunia.

Pemikir mendalam tidak terikat pada ideologi, agama, atau faksi politik tertentu. Mereka melihat dunia dari sudut pandang berbeda dan mampu menggambar perspektif tiga dimensi. Mengamati orang-orang dan kebiasaan mereka memperdalam pemahaman, mengarah pada semacam pencerahan; kita cenderung menyebutnya kebijaksanaan.

5. Mereka sering kali pelupa.

Ini mungkin tampak aneh, tetapi seseorang yang sedang melamun mungkin lupa membawa pulang susu dan tisu toilet. Faktanya, para deep thinker terlalu fokus pada pemikirannya sehingga sering melupakan kebutuhan sehari-hari.

6. Mereka senang belajar.

Mempelajari sesuatu yang baru memungkinkan Anda untuk berkembang dan maju. Pemikir yang mendalam juga suka mengajar orang lain karena saat mereka menjelaskan, mereka menemukan pertanyaan yang memerlukan jawaban.

7. Inilah orang-orang yang paling terbuka
yang pernah kamu temui.

Ketulusan dan keterbukaan merupakan ciri-ciri orang yang cerdas dan berani. Pemikir yang mendalam tidak cenderung menyembunyikan atau mengelak, dan keterusterangan mereka bisa sangat menghancurkan.