V.S.Soloviev (1853–1900), pekerjaan utamanya adalah disertasi “Krisis dalam filsafat Barat. Melawan positivisme.”

Dalam membahas masalah-masalah teokrasi yang terorganisir (“negara teokratis ilahi-manusia”), Solovyov memilih tiga elemen struktur sosialnya:

1) pendeta (bagian dari Tuhan);

2) pangeran dan pemimpin (bagian aktif manusia);

3) masyarakat bumi (bagian pasif manusia).

Organisasi politik, dalam pandangan Solovyov, pada dasarnya adalah kebaikan alamiah manusia, yang sama pentingnya bagi kehidupan kita seperti halnya tubuh fisik kita. Kekristenan memberi kita kebaikan tertinggi, kebaikan spiritual, dan pada saat yang sama tidak merampas dari kita kebaikan alami yang lebih rendah - “dan tidak mencabut tangga yang kita lalui dari bawah kaki kita.”

Di sini negara Kristen dan politik Kristen mempunyai arti yang sangat penting.

“Negara Kristen, jika tidak tinggal diam, harus memiliki perbedaan tertentu dengan negara kafir, meskipun mereka, sebagai negara, mempunyai dasar dan landasan yang sama.” Ada kebutuhan moral bagi negara. Selain tugas perlindungan umum dan tradisional yang diberikan oleh setiap negara, negara Kristen juga memiliki tugas progresif - untuk memperbaiki kondisi keberadaan ini, mempromosikan “pembangunan bebas semua kekuatan manusia yang harus menjadi pembawa Kerajaan Allah yang akan datang. .”

Aturan kemajuan sejati - Tujuannya adalah agar negara sesedikit mungkin membatasi dunia batin seseorang, menyerahkannya kepada tindakan spiritual gereja yang bebas, dan menyediakan kondisi eksternal bagi keberadaan bermartabat dan kemajuan masyarakat semaksimal dan seluas mungkin. .

Hak atas kebebasan didasarkan pada hakikat manusia dan harus dijamin secara eksternal oleh negara. Derajat pelaksanaan hak ini sepenuhnya bergantung pada kondisi internal, pada derajat kesadaran moral yang dicapai.

Selain sikap hormat secara umum terhadap gagasan hukum, pemahaman hukum Solovyov dicirikan oleh keinginan untuk menonjolkan dan menonjolkan nilai moral hukum, lembaga dan prinsip hukum.

Benar - adalah “batas terendah atau batas minimum moralitas, yang sama-sama wajib bagi semua orang.”

Bagi Solovyov, hukum kodrat bukanlah hukum tersendiri yang secara historis mendahului hukum positif. Hukum alam bagi Solovyov, seperti halnya Comte, adalah gagasan hukum formal, yang diturunkan secara rasional dari prinsip-prinsip umum filsafat.

Hukum kodrat melambangkan “esensi hukum yang rasional”, dan hukum positif melambangkan manifestasi sejarah hukum. Yang terakhir ini sah, dilaksanakan tergantung pada keadaan kesadaran moral dalam masyarakat tertentu dan kondisi sejarah lainnya.

Hukum alam bermuara pada dua faktor - kebebasan dan kesetaraan, yaitu mengungkapkan rumus aljabar hukum apa pun, rasionalnya (esensi yang masuk akal).

Kebebasan adalah substrat yang diperlukan, dan kesetaraan adalah formula yang diperlukan. Tujuan dari masyarakat dan hukum yang normal adalah kepentingan umum. Tujuan ini bersifat umum, dan tidak hanya bersifat kolektif (bukan penjumlahan dari tujuan individu). Tujuan bersama pada dasarnya menghubungkan semua orang. Kesatuan masing-masing terjadi melalui tindakan bersama dalam mencapai tujuan bersama. Hak untuk berupaya melaksanakan keadilan, namun keinginan tersebut hanya merupakan kecenderungan umum, “logos” dan makna hukum.

Hukum positif mewujudkan dan menerapkan kecenderungan umum dalam bentuk konkrit. Hukum (keadilan) mempunyai hubungan yang sama dengan moralitas agama (cinta) seperti halnya negara dan gereja.

Oh. V.Zarubina. Pandangan hukum B.C. Solovyova

O. V. Zarubina PANDANGAN HUKUM B.C. SOLOVIEV

Pencarian dukungan yang kuat untuk konstruksi hukum negara, pembentukan spiritual individu selama periode krisis dan kekacauan yang komprehensif dalam jiwa orang Rusia mengangkat masalah asimilasi warisan budaya dengan segala urgensinya. Salah satu pilar pemikiran sosial Rusia, yang patut dikedepankan dan patut dibanggakan oleh tanah air kita di kalangan pemikir dunia, adalah Vladimir Sergeevich Solovyov. Kunci untuk memecahkan masalah-masalah yang sangat mendesak di Rusia modern dapat dan harus terletak pada pandangan hukum B.C. Solovyova.

Kejeniusan pengarang dan signifikansi karya-karyanya terletak pada kenyataan bahwa, tanpa mengajukan persoalan hukum dan politik privat, dengan membangun sistem filosofisnya sendiri, yang salah satu unsurnya adalah sistem pandangan hukum, ia menetapkan prioritas dalam bidang sosial dan politik. kehidupan, menghilangkan semua kebingungan dalam politik, menunjukkan cara untuk memecahkan masalah hukum tertentu.

Legislator saat ini menghadapi tugas yang sangat besar cakupannya dan sangat kompleks dalam hal teknis pelaksanaannya: menghidupkan kembali sistem legislatif, yang, sebagai akibat dari perestroika revolusioner, berada dalam keadaan yang sangat tidak terorganisir. Duma Negara Federasi Rusia dan badan perwakilan entitas konstituen Federasi bekerja keras, mengisi sel demi sel sistem hukum dengan tindakan legislatif. Diketahui bahwa banyak undang-undang yang baru diadopsi mengenai isu-isu yang paling mendesak ternyata tidak efektif dan tidak mampu mempengaruhi situasi saat ini di negara tersebut.

Menjelang hari libur Konstitusi, penilaian resmi terhadap Konstitusi saat ini dianggap baik, namun tidak dilaksanakan. Namun, baik politisi maupun pakar pemerintah, belum lagi jutaan warga negara yang mengalami penderitaan berat, menilai Konstitusi saat ini secara negatif. Jelasnya, hal ini tidak memenuhi peran utamanya dan bukan merupakan faktor penstabil. Dan di manakah jaminan bahwa dengan menerapkannya, kita tidak akan mencapai hasil yang berlawanan dengan apa yang dicanangkan di dalamnya, karena akibat logis dari awal yang buruk adalah akhir yang lebih buruk lagi? Jawaban atas pertanyaan ini harus dicari dalam karya V.S.

Soloviev - filsuf profesional, humas, penyair paruh kedua abad ke-19. Kehidupan dan jalur kreatifnya dipenuhi dengan pencarian kebenaran tanpa kompromi melalui akal. Warisan hukum filosof ini dapat dinilai dan diterapkan dalam konteks posisi filosofis utamanya. Jika tidak berhasil

Jika dalam karyanya yang kompleks dan beragam seseorang dapat mengidentifikasi sebuah sistem operasi, yang dirakit, diilhami, dan dikendalikan oleh apa yang penulis sebut Kebaikan Mutlak, sebuah sistem yang tautannya memiliki generalisasi yang bijaksana dan urutan logis, maka hal itu tidak mungkin dapat dipahami.

Pusat kreatif dalam karya pemikiran filsuf, bersama dengan metafisika, adalah etika. Oleh karena itu, karya Solovyov berdampak besar pada perkembangan hukum “di berbagai bidang seperti penafsiran agama dan moral terhadap hukum dan negara, perkembangan masalah kebangkitan kembali hukum alam, dan pembuktian gagasan kebebasan individu dan peraturan hukum." Banyak dari bidang-bidang ini yang masih relevan hingga saat ini.

Seabad yang lalu, ia menunjuk pada dukungan yang kuat, pada nilai-nilai tanpa syarat yang ia temukan dalam tradisi spiritual dalam negeri, tidak meniru atau meniru pengalaman dan pencapaian orang lain, tetapi dengan cermat mempelajari dan menggunakan yang paling berharga. Mempelajari dan mengembangkan lebih lanjut gagasan hukum B.C. Solovyov, implementasi instruksi teoritis filosofisnya dapat menjadi landasan baru yang fundamental bagi teori hukum.

Konsep filosofis dan hukum sebagian besar dituangkan dalam bukunya “Critique of Abstrak Prinsip” (1880), karyanya “The Significance of the State” (1895), “Law and Morality” (1897), dan dalam karya sistematis besar “The Justification of the Good” (1897).

Biografi kreatif Solovyov dimulai sejak dini. Pandangannya telah mengalami pengaruh dan perubahan. Namun tujuan artikel ini bukan untuk mengamati evolusinya. Mari kita beralih ke karya-karya terbaru, dan oleh karena itu, menurut kita, karya-karya yang lebih matang, yang menguraikan pandangan filosofis dan hukum ilmuwan ini, dan kita akan mencoba menentukan signifikansinya dalam warisan teoretis dunia. Tanah Air kita dan apa yang dapat mereka manfaatkan untuk pengembangan dan pengayaan ilmu hukum modern.

Karya yang paling signifikan untuk mencirikan pandangan hukumnya adalah karya “The Justification of the Good”, yang diterbitkan secara lengkap pada tahun 1897. Peristiwa ini mengejutkan komunitas sastra dan filsafat dalam negeri. Keterkejutan itu tercurah dalam kesibukan di halaman-halaman majalah, memicu beragam tanggapan.

“Buku ini memberikan kepada saya pelecehan dan pujian terbesar yang pernah saya dengar di media Rusia,” kata B.C. Soloviev dalam salah satu suratnya. Namun yang terpenting, dia terluka oleh kritik dari B.N. Chiche-

Buletin TSPU. 1999, Edisi 3(13). Seri: KEMANUSIAAN (HUKUM)

Rin, lawan lamanya, yang pada tahun 1897 menerbitkan artikel panjang “Tentang Prinsip Etika.” Di dalamnya, Chicherin dengan tajam mengkritik buku tersebut dan menyesali bakat penulisnya yang hancur.

Perselisihan berkobar seputar definisi hukum yang diberikan oleh Solovyov. Karena seseorang hanya dapat mewujudkan dirinya secara moral dalam masyarakat, dengan mengorbankan sebagian hak dan kebebasannya demi kepentingan umum berdasarkan hukum, maka hukum merupakan syarat terbentuknya kepribadian. Dalam moralitas, hukum mendapat dukungan tanpa syarat, yang tidak memungkinkan hukum berubah menjadi kesewenang-wenangan. Hubungan ini ia simpulkan dalam rumusan “hukum adalah batas terendah atau batas minimum tertentu dari moralitas”^]. Bagi kaum liberal Rusia, hal ini terlalu jelas. Chicherin dengan tegas menolak definisi seperti itu; Tanpa menolak hubungan antara hukum dan moralitas, ia menolak kemungkinan adanya pemaksaan apa pun yang melibatkan moralitas. Dia tidak dapat melihat, di balik larangan-larangan paling ketat yang diberlakukan oleh norma-norma moral, kebebasan tanpa batas dari jiwa yang terbebaskan; dia tidak dapat melihat kenegaraan dalam melayani tujuan-tujuan yang tidak terbatas dan absolut; tidak bisa melihat kemungkinan menundukkan manusia luar ke dalam. Dia menuduh Solovyov beragama Katolik, tanpa memiliki alasan yang cukup untuk itu. Chicherin benar ketika dia menolak upaya untuk menerapkan Kerajaan Tuhan secara paksa, dan semua peringatannya dibenarkan oleh perjalanan sejarah Rusia selanjutnya, tetapi ini tidak ada hubungannya dengan Solovyov, karena Solovyov tidak cenderung membela Tuhan dengan kekuatan. kekuasaan negara. Batas-batas pembatasan “minimum” atas kebebasan pribadi jauh lebih sempit daripada batas-batas yang ingin ditetapkan Chicherin untuk kekuasaan negara atas individu, dan dia menyerukan bukan pendirian Kerajaan Allah melalui hukum, tetapi pendirian dengan bantuan hukum yang sedemikian rupa, “agar dunia tidak berubah menjadi neraka sebelum waktunya tiba”.

SM Solovyov menanggapinya dalam artikel “Kritik Imajiner” (Respon terhadap B.N. Chicherin), di mana, khususnya, ia menarik perhatian lawannya pada kesalahpahaman terhadap beberapa ketentuan yang ditetapkan dalam “Pembenaran Kebaikan.” Kontroversi antara B.C. Soloviev dan B.N. lanjut Chicherin. Tapi itu baru permulaan. Diskusi tersebut mencakup majalah “Buletin Sejarah”, “Kekayaan Rusia”, “Waktu Baru” dan publikasi lainnya. E.H. Trubetskoy, P.I. Novgorodtsev, I.V. Mikhailovsky, G.F. Shershenevich, N.H. Alekseev, S.A. Muromtsev.

Semua yang terkena dampak: J1.H. Tolstoy dengan posisinya terhadap anarkisme Kristen; pengikut dan pendukung Kant dan Hegel, yang membela “otonomi individu” dan “otonomi hukum” dengan mengungkap segala bahaya individualisme dan egoisme bagi manusia; pendukung ekonomi politik dipengaruhi oleh keberatan terhadap “sejenis keteraturan matematika yang khusus

ekonomi riil"; kaum positivis dengan tesis bahwa hukum hanya mengungkapkan keseimbangan kekuatan dan kepentingan tertentu. Gereja Ortodoks menemukan sesuatu yang patut dicela Solovyov. Tapi tidak ada yang tetap acuh tak acuh.

Selama diskusi, ide-ide dasar filsafat hukum Rusia terbentuk. Warisan SM Solovyov dalam proses ini merupakan titik tolak, potensi terbentuknya filsafat nasional dan teori hukum.

Hingga Revolusi Oktober di Rusia, kita tidak akan menemukan karya tentang masalah teori negara dan hukum, yang penulisnya tidak mengacu pada pandangan hukum Solovyov. Setelah tahun 1917, ia ditolak mentah-mentah oleh pemerintah Soviet. Namun saat ini jelas bahwa tanpa aktualisasi para pemikir seperti Solovyov, keberhasilan dalam membangun teori hukum baru sulit dicapai.

Setelah revolusi, positivisme ternyata paling cocok untuk membangun kekuasaan negara dari posisi yang kuat. Karya G.F. Korkunov menjadi platform teoretis bagi pembentukan teori hukum Soviet. Pengakuan akan kekuatan kekuatan dalam ilmu pengetahuan dikombinasikan dengan baik dengan politik kekuasaan dalam praktiknya.

SM Soloviev ditolak dengan segala cara: pertama, ini adalah metode diam. Namanya dicoret dari daftar tokoh budaya Rusia yang diusulkan oleh kaum Bolshevik untuk mendirikan monumen. Karya-karyanya tidak dipublikasikan, seperti karya-karya filosof agama lainnya. Karyanya tertutup untuk penelitian.

Cara lain untuk melawan B.C. Solovyov memilih serangan aktif, yang tercermin dalam kenyataan bahwa ia ditempatkan di antara penulis borjuis tidak penting yang tidak pantas mendapat perhatian seorang ilmuwan yang “dipersenjatai dengan filsafat Marxis-Leninis.” Pada saat yang sama, upaya dilakukan untuk menciptakan teori moralitas komunis, yang secara radikal berbeda dari gagasan umum tentang moralitas V. Solovyov.

Prinsip moral tanpa syarat adalah landasan filsafat Solovyov. Moralitas dalam ideologi komunisme menempati tempat yang lumrah, setara dengan politik dan budaya, terkadang hanya sebagai sarana tambahan untuk mencapai tujuan yang bersifat sementara. Jadi, dari karya V.A. Eugen-Sicht mengikuti bahwa moralitas diartikan sebagai kesiapan individu untuk memenuhi instruksi yang dikembangkan oleh masyarakat, dan hati nurani sebagai kategori moral dan psikologis, yang terdiri dari kemampuan seseorang terhadap harga diri internal dan pengendalian diri yang terkait dengan sikap selektif. Akibatnya, “tuntutan dan kriteria hati nurani didasarkan pada kelas dalam keyakinan mereka. Hati nurani borjuis dapat membenarkan segala kekejian, termasuk fasisme, kebijakan agresif, dan peningkatan ras

O.V. Zarubina. Pandangan hukum B.C. Solovyova

senjata. Pada saat yang sama dinyatakan: Anda dapat membersihkan hati nurani Anda dari dosa dengan pertobatan di hadapan Tuhan, yang mengizinkan dan mendorong Anda untuk melakukan kejahatan. " Seperti yang bisa dilihat, penulis percaya bahwa hati nurani mampu memberi sanksi pada kejahatan. Oleh karena itu, itu bukanlah dasar moralitas tanpa syarat, seperti yang dikatakan B.S. Solovyov, oleh karena itu, ini bukanlah hati nurani yang sama dan bukan moralitas yang menjadi tempat penelitian fundamental Soloviev.

Dalam buku teks tentang etika, sejarah doktrin hukum dan politik, filsafat hukum, kita tidak menemukan bab atau bahkan paragraf yang membahas tentang kehidupan dan karya V. Solovyov. Dan hanya di tahun 80an. Sedikit informasi yang muncul dalam literatur pendidikan, menunjukkan bahwa pandangan hukumnya masih kurang diteliti. Buku teks “Filsafat Hukum” (1997) karya akademisi B.C. Nersesyant. Menguraikan pandangan Solovyov tentang masalah pendefinisian konsep hukum, hukum alam, hubungan antara hukum dan negara, supremasi hukum, tugas negara yang konservatif dan progresif, kepemilikan pribadi, B.C. Nersesyants menghindari penilaian apa pun. Kami tidak menemukan analisis menyeluruh tentang B.C. Solovyova. Namun, pada akhirnya, diambil sebuah kesimpulan yang memiliki konsekuensi luas: “Intinya,” tulis V.S. Nersesyants, “dalam konsep hubungan antara gereja dan negara, kita berbicara tentang subordinasi kehidupan bernegara pada ideologi. dan tujuan gereja Kristen. Ide yang sama (ide agama-Kristen sebagai landasan penentu dan tujuan akhir) mendasari seluruh ajaran Solovyov tentang moralitas dan penafsiran moral atas hukum."

Dalam literatur ilmiah khusus, terdapat titik balik sehubungan dengan karya B.C. Solovyov terjadi setelah penerbitan buku A.F. Losev “Vl. Solovyov”, di mana untuk pertama kalinya di Uni Soviet ia mendapat penilaian positif. Penulis tidak menyentuh topik kita.

Rehabilitasi ilmuwan besar Rusia telah dimulai.

Untuk tahun 80an Ada peningkatan minat terhadap kepribadian dan karya Solovyov, namun kami belum menemukan satu pun karya yang ditujukan untuk mempelajari pandangan hukumnya. Sudah pada tahun 1991, filsuf Polandia A. Walicki, dalam artikelnya “Moralitas dan Hukum dalam Teori Kaum Liberal Rusia pada Akhir Abad XIX - Awal Abad XX.” perhatian khusus

berfokus pada pandangan hukum V. Solovyov dalam konteks filsafat hukum Eropa Barat dan domestik liberal. A. Valitsky membuat kesimpulan berikut: Solovyov, Chicherin, dan Petrazhitsky-lah yang memberikan kontribusi terbesar terhadap perkembangan masalah moralitas dan hukum, pemikiran liberal Rusia pada awal abad ke-20. berkembang ke arah yang sama dengan Barat dan tidak ketinggalan.

Pada tahun yang sama 1991. dalam buku karya E.Yu. Solovyov kami menemukan penilaian yang sangat kontradiktif. Di satu sisi, ia menulis bahwa pengenalan ke dalam budaya kita saat ini tentang orientasi etika fundamental menuju karakteristik V.G. Belinsky, K.S. Akskova, A.I. Herzen, SM Solovyova. F.M. Dostoevsky, H.JI. Tolstoy adalah salah satu obat terbaik melawan bentuk-bentuk sinisme dan nihilisme terbaru, dan di sisi lain, filsafat Rusia adalah “sekutu yang meragukan dan tidak dapat diandalkan dalam perjuangan kita saat ini untuk hukum dan budaya hukum.” Karakterisasi teori hukum V. Solovyov yang tergesa-gesa dan tidak termotivasi sebagai teori yang memperkuat kekuasaan monarki tanpa batas dari “negara polisi yang ada untuk menekan mereka yang kejam, ceroboh dan jahat” tampaknya merupakan konsekuensi dari kurangnya studi tentang masalah ini. Masalah kesinambungan pandangan hukum B.C. Solovyova tetap terbuka.

Kunci keberhasilan setiap aktivitas teoretis B.C. Soloviev menganggap “kehati-hatian dalam hal pemikiran dan pengetahuan” adalah yang terbesar, dan karena kehati-hatian adalah definisi moralitas, maka ketelitian adalah persamaan antara kebenaran dan kebaikan. “Kehidupan dan pengetahuan adalah satu kesatuan dan tidak dapat dipisahkan dalam standar tertingginya.” Semua kreativitas B.C. Solovyov tunduk pada satu tujuan tertinggi: melalui pengetahuan yang teliti, untuk mengidentifikasi pedoman nilai tertinggi dari jalan hidup seseorang. Dan agar dunia “tidak berubah menjadi neraka sebelum waktunya”, masyarakat perlu menjaga keseimbangan antara kepentingan pribadi dan kepentingan publik. Keseimbangan ini dapat berubah secara historis, tetapi di atasnya terdapat norma-norma hubungan pribadi-sosial yang tidak dapat diubah, terdapat batasan-batasan abadi yang berasal dari esensi moralitas dan hukum dan yang tidak dapat dilanggar dalam satu arah atau lainnya bagi masyarakat tanpa konsekuensi yang merugikan.

Bukankah krisis sistemik yang terjadi di masyarakat kita merupakan konsekuensi buruk dari pelanggaran batasan-batasan tersebut? Anda dapat mengetahui penyebabnya dan menemukan cara untuk mengatasinya dengan beralih ke warisan kreatif B.C. Solovyova.

literatur

1.Zenkovsky V.V. Sejarah Filsafat Rusia. - L., 1991.

2. Nersesyant V.S. Filsafat Hukum. - M., 1997.

3. Solovyov Vl. Surat. Hal., 1923.

4. Chicherin N.B. Tentang Asas Etika // Soal Filsafat dan Psikologi - 1897, - No.39 (IV).

5. Solovyov B.S. Esai.- Dalam 2 volume.

Buletin TSPU. 1999. Edisi 3(13). Seri: KEMANUSIAAN (HUKUM)

B Solovyov V.S.Kritik imajiner (Respon terhadap B.N. Chicherin) // Pertanyaan Filsafat dan Psikologi.

7. Eugenzikht V. A. Moral dan hukum - M., 1987.

8. Vasitsky A. Moralitas dan hukum dalam teori kaum liberal Rusia abad ke-19-20. //Soal Filsafat.- 1994,- No.8,

9. Soloviev E.Yu. Masa lalu menafsirkan kita // Esai tentang sejarah filsafat dan budaya - M., 1991.

O.Yu. Nazarova

TENTANG SIFAT HAK ATAS PENDIDIKAN

Universitas Pedagogis Negeri Tomsk

Saat ini, seluruh masyarakat dunia sangat prihatin terhadap permasalahan yang terkait dengan realisasi hak atas pendidikan oleh warga negaranya. Dalam Undang-Undang Federasi Rusia “Tentang Pendidikan” (sebagaimana diubah pada 13 Januari 1996), pendidikan dipahami sebagai “proses pendidikan dan pelatihan yang bertujuan untuk kepentingan individu, masyarakat, dan negara.” Belum adanya analisis ilmiah sebagai prasyarat penyelesaian legislatif atas permasalahan yang muncul dalam proses penerapan undang-undang ini dalam ilmu pengetahuan dalam negeri.

Yang paling penting dalam setiap penelitian hukum ilmiah adalah pertanyaan tentang sifat fenomena hukum yang bersangkutan. Pertama, hak atas pendidikan dapat dikatakan sebagai suatu sistem lembaga hukum dari berbagai afiliasi sektoral, yaitu. sebagai cabang peraturan perundang-undangan yang kompleks, termasuk lembaga-lembaga ketatanegaraan, perburuhan, administrasi, perdata, keuangan dan cabang hukum lainnya. Norma-norma lembaga-lembaga tersebut mengatur keseragaman hubungan pendidikan yang timbul: a) di semua lembaga pendidikan, b) antara otoritas pendidikan dan lembaga pendidikan, c) antara lembaga pendidikan dan keluarga, dan sebagainya.

Kedua, hak atas pendidikan juga dapat dicirikan sebagai salah satu elemen status hukum warga negara Rusia. Dalam kajian teoritis, konsep status hukum dianalisis sebagai salah satu konsep sentral. Hal ini dapat dilihat dari beragamnya pendapat tentang isinya, yang dasarnya adalah pandangan tentang status hukum sebagai kedudukan hukum seseorang dalam masyarakat. Namun semua peneliti sepakat dalam berpendapat bahwa elemen struktural utama adalah: kapasitas hukum umum, hak, kebebasan dan tanggung jawab [I].

Pada saat yang sama, banyak ilmuwan menganggap status hukum sebagai entitas multi-tipe yang kompleks, khususnya mereka membedakan: status hukum umum, khusus, dan individual. Sebagai bagian dari kajian mengenai hakikat hak atas pendidikan, tampaknya tepat jika kita hanya membahas hukum umum saja

status hukum, yang didefinisikan dalam bentuk status seseorang sebagai warga negara. Dengan kata lain, sebagai suatu kategori hukum, status hukum umum merupakan awal yang menentukan kedudukan seseorang, bukti persamaan kesempatan hukum bagi setiap warga negara. Oleh karena itu, unsur-unsur isinya hanya dapat berupa fenomena hukum yang dimiliki setiap orang, yaitu. kapasitas hukum umum dan hak-hak dasar, kebebasan dan kewajiban.

Hak atas pendidikan pada dasarnya merupakan salah satu elemen dari kapasitas hukum umum. Tidak diragukan lagi, ini juga dapat diklasifikasikan ke dalam beberapa kemampuan hukum sektoral (ketenagakerjaan, administrasi, dll). Jadi misalnya untuk kapasitas hukum perdata, pertama karena KUH Perdata tidak memuat daftar lengkap unsur-unsur kapasitas hukum sektoral (Pasal 18) dan kedua, daftar hak-hak non-properti pribadi juga patut dicontoh (Pasal 150 ). Namun pertama-tama, hak atas pendidikan sebagai salah satu unsur status hukum, atau lebih tepatnya kapasitas hukum umum, merupakan salah satu hak dasar dan konstitusional warga negara, yang diberikan kepadanya sejak lahir, diakui sebagai nilai tertinggi dan tidak menyeluruh.

Ketiga, hak atas pendidikan juga dapat dianggap sebagai salah satu unsur isi hubungan hukum, yaitu. sebagai hak subjektif - ukuran kemungkinan (diizinkan, diperbolehkan) perilaku seseorang yang dijamin oleh negara. Dalam hal ini, analisis banyak peraturan, dan terutama Konstitusi Federasi Rusia, Hukum Federasi Rusia “Tentang Pendidikan”, Kode Keluarga Federasi Rusia, dll., memungkinkan kita untuk mengklasifikasikan hak subjektif untuk pendidikan menurut jenis program pendidikan dan jenis lembaga pendidikan: a) prasekolah; b) jenderal awal; c) dasar umum; d) rata-rata (penuh) umum; g) rata-rata selesai; h) pendidikan tinggi yang belum tamat; i) profesional yang lebih tinggi; j) pascasarjana; k) tambahan.

Masing-masing jenis hak pendidikan mencakup sejumlah kekuasaan (kekuasaan dasar

Lembar contekan tentang sejarah doktrin politik dan hukum Khalin Konstantin Evgenievich

80. PANDANGAN POLITIK DAN HUKUM V.S. SOLOVIEV