Valstybinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga

RUSIJOS TEISINGUMO AKADEMIJA

SPECIALISTŲ RENGIMO FAKULTETAS
DĖL TEISMO SISTEMOS KORESPONDENCIJOS STUDIJŲ
(TEISĖS FAKULTETAS KORESPONDENCIJOS)

Teisės teorijos, valstybės ir teisminės valdžios katedra

KURSINIS DARBAS
disciplinoje „Valstybės ir teisės teorija“

Teisminė valdžia valdžios institucijų sistemoje

Užbaigta:
1 kurso studentas
neakivaizdiniai kursai
savaitgalio grupės, žiemos komplektas
(antras laipsnis)
Ždanovskis V.V.

Mokytojas:
Teisės mokslų kandidatas, docentas Tuzovas N.A.

Darbo pateikimo data:

Maskva
2009 m

TURINYS

ĮVADAS 3

1. TEISMO VALDYMAS VALDYMŲ ATSKYRIMO SISTEMOJE 4

2. TEISMO SAMPRATA, ŽENKLAI IR FUNKCIJOS 6

2.1. Teismų samprata 6
2.2. Teismų ženklai 8
2.3. Teisingumas kaip pagrindinė teismų funkcija 10

3. TEISMO, KAIP TEISMINĖS ORGANŲ, SKIRTUMAS NUO TEISĖS LEIDIMO IR VYKDOMOSIOS ORGANŲ 12

4. RUSIJOS FEDERACIJOS TEISMO SISTEMA 14

5. RUSIJOS FEDERACIJOS TEISMŲ, KAIP VALSTYBĖS VALDŽIOS ORGANŲ, KOMPETENCIJA IR UŽDUOTYS 17

5.1. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 17
5.2. Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų konstituciniai (įstatyminiai) teismai 19
5.3. Rusijos Federacijos arbitražo teismai. 19
5.4. Bendrosios kompetencijos teismai 20
5.5. Kariniai teismai 22

6. TEISMA SĄVEIKA SU TEISĖS LEIDIMO IR VYKDOMOSIOMIS ORGANAIS 23

7. VALSTYBĖ IR TEISMINĖS VALDŽIOS RAIDAS ŠIUOLAIKINĖJOJE RUSIJOJE. PROBLEMOS IR TOBULINIMO BŪDAI 25

IŠVADA. 28

LITERATŪRA. 30

ĮVADAS

Šiuo metu plačiai pripažįstama, kad logiškiausias ir optimaliausias asmens, pilietinės visuomenės ir valstybės interesų derinimas pasiekiamas teisinėje valstybėje. Šiuo požiūriu teisinė valstybė suprantama kaip demokratinė valstybė, kurioje užtikrinama teisinė valstybė, teisės viršenybė, pripažįstamos ir garantuojamos žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės, galioja valdžių padalijimo į tris principus. įgyvendinamos atskiros ir nepriklausomos valdžios šakos – įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė.
Šio darbo tikslas – visapusiškas vienos iš valdžios šakų – teismų – tyrimas, apimantis teismo, kaip teisminės institucijos, padėtį valdžios organų sistemoje. Temos aktualumą lemia aukštas teismo (kaip teisminės institucijos) vaidmuo šiuolaikinėje visuomenėje, kaip pagrindinės grandies, užtikrinančios piliečių teisių ir laisvių apsaugą, viena vertus, ir pagrindinės sudedamosios visų valdžios šakų stabdžių ir atsvarų sistema, kita vertus.
Šiame darbe bus nagrinėjama teisminės valdžios samprata, jos ypatybės ir funkcijos. Kartu ypatingas dėmesys skiriamas pagrindinei teismų funkcijai – teisingumui. Darbe taip pat nagrinėjami teismų organizavimo šiuolaikinės Rusijos Federacijos teismų sistemos pagrindu klausimai ir teismo, kaip teisminės institucijos, vaidmuo valdžios institucijų sistemoje. Atsižvelgiant į valdžios šakų sąveikos ir abipusės įtakos klausimus, bus atskleistos Rusijos Federacijos teismų galios, per kurias įgyvendinamas stabdžių ir atsvarų mechanizmas vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios atžvilgiu.
Šio darbo rezultatas – esamų šiuolaikinės Rusijos Federacijos teismų sistemos problemų analizė, jos plėtros ir tobulinimo būdai.

TEISMO VALDYMAS VALDYMŲ ATSKYRIMO SISTEMOJE

Valstybės valdžios ir jos organų racionalios sandaros problemą jie bando spręsti tol, kol egzistavo valstybė kaip visuomenės organizavimo forma. Šimtmečių senumo žmonijos patirtis liudija, kad valstybės valdžios sutelkimas kažkieno rankose neišvengiamai sukelia neigiamų pasekmių. Kuo didesnė koncentracija, tuo didesnė savivalės ir piktnaudžiavimo tikimybė. Tai paaiškinama pačia žmogaus prigimtimi – nesant išorinių apribojimų, asmeniškumas, anksčiau ar vėliau, viešumoje dominuoja. Labiausiai apsišvietę valdovai, kurių rankose buvo sutelkta neribota valdžia, to negalėjo išvengti, laikui bėgant jie tapo kaprizingais tironais, kurie pripažino tik savo valdžią, trypė laisvę ir neatsižvelgė į neatimamas žmogaus teises. Tokia žmonių visuomenės vystymosi patirtis paskatino ieškoti tokios valstybės valdžios organizacijos, kuri tokius reiškinius pašalintų.
Plačiausio pripažinimo sulaukė ir iki šiol išlaiko valdžių padalijimo teorija, pagal kurią patartina valstybės valdžią skirstyti į tris atskiras ir nepriklausomas kryptis (šakas) – įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Kaip esminį sudėtinės demokratinės valstybės doktrinos principą, jį suformulavo D. Locke'as, o vėliau išplėtojo garsus prancūzų pedagogas ir valstybės veikėjas C. Montesquieu.
„Kiekvienoje valstybėje yra trys valdžios šakos“, – rašė C. Montesquieu , - įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės. Jei visos valdžios susijungs į vieną asmenį, nebus laisvės, įsitvirtins diktatūra“. 1
Valdžios valdžios padalijimas yra valdžios organų specializacija, darant prielaidą, kad pagrindinės valdžios šakos turi specialius įgaliojimus. Kiekviena valdžios šaka yra sudėtinga sistema, skirta atlikti tam tikras funkcijas visuomenėje. Valdžios šakų nepriklausomumą užtikrina teisinės valstybės principas.
Kalbant apie santykių tarp trijų valdžios šakų pobūdį, reikia atkreipti dėmesį į du pagrindinius dalykus:

būtinas galių paskirstymas, kuris sukurtų stabdžių ir pusiausvyros mechanizmą, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo valdžia;
Institucijų bendradarbiavimas būtinas siekiant maksimalaus visuomenės valdymo efektyvumo.

Šios dvi nuostatos yra valdžių padalijimo teorijos esmė, tačiau antrasis iš minėtų principų dažnai pamirštamas, sutelkiant dėmesį tik į stabdžių ir atsvarų mechanizmą. Daugumos šiuolaikinių valstybių, kuriose buvo priimta ši koncepcija, patirtis rodo, kad sėkmingas valdžios šakų funkcionavimas neįmanomas be jų tarpusavio priklausomybės ir sąveikos.
Valdžių padalijimo principas sudarė naujos Rusijos, kaip demokratinės valstybės, kūrimo koncepcijos, suformuluotos XX amžiaus pabaigoje, pagrindą, o 1993 m. Konstitucijoje buvo įtvirtintas kaip Rusijos Federacijos konstitucinės sistemos pagrindas.
Teisinga kai kurių autorių nuomone, valdžių padalijimas yra antras pagal svarbą Rusijos Federacijos Konstitucijos principas (po žmogaus teisių prioriteto principo), nes būtent tinkamas valdžių atskyrimas sukuria garantijas. žmogaus teises ir yra vienas iš teisinio valstybingumo komponentų 2.
Ypatingą vaidmenį valdžių padalijimo sistemoje atlieka teismai. Veikdama pagal Rusijos Federacijos Konstituciją, procedūrinius ir kitus teisės aktus kaip nepriklausoma ir nepriklausoma valdžios šaka, ji yra raginama užtikrinti sąžiningą teisingumą visuomenėje, garantuoti ir ginti piliečių teises, laisves ir teisėtus interesus, aiškinti. įstatymus ir sprendžia ginčus tarp įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios.
Nagrinėjant teisminės valdžios sampratą, jos ypatybes ir vaidmenį visuomenėje, svarbu atkreipti dėmesį į teisminės valdžios, kaip valstybės savivaldos instrumento, ypatybes. Žinomas Europos valstybės valdžios apribojimo instituto mokslininkas A. Shayo teisingai pažymi, kad valstybės valdžios ribojimas yra itin svarbus siekiant visuomenės rimties 3.
Teismų vaidmuo valstybės valdžios sistemoje, viena vertus, yra kliūtis atakoms prieš piliečio teises ir laisves. Kita vertus, teismų, kaip ir bet kurios kitos valstybės valdžios, viršenybė yra kupina jos nekontroliavimo ir savivalės grėsmės. Šiuo atžvilgiu tezė, kad „teismų valdžia yra ir valstybės valdžios apribojimų subjektas, ir objektas“, yra visiškai teisinga. 4

TEISMO SAMPRATA, ŽENKLAI IR FUNKCIJOS

Teismų samprata

Bendra valdžios samprata yra plati ir daugialypė kategorija. Valstybės valdžios samprata siauresnė. Skirtingai nuo bendros, ši sąvoka yra personifikuota. Jame jau yra aktyvus subjektas - liaudis ir (ar) valstybė, jos aparatas ir savivaldos organai, kuriems deleguojama tai, ką žmonės ar valstybė galėtų padaryti patys, t.y. galia. Atitinkamai valstybės valdžia yra laikomas žmonių ir (ar) jos organų atstovaujamos valstybės gebėjimas ir gebėjimas įtikinėjimo, prievartos ar kitomis priemonėmis paveikti žmonių elgesį ir apskritai visuomenėje vykstančius procesus.
Taip pat yra teisminės valdžios sąvoka.
Tačiau problema ta, kad iki šiol nėra vienos universalios teisminės valdžios sampratos, nepaisant šaltinių gausos. Daugelio mokslinių straipsnių ir knygų, skirtų teisminės valdžios klausimams, autoriai bando apibrėžti teisminės valdžios turinį per tokias kategorijas kaip „teismas“, „teismų sistema“, „teisingumas“ ir pačią valdžios sampratą, kaip įsakymą ir organizuojantis veiksnys socialinių santykių ir santykių sistemoje tam tikros žmonių grupės viduje. Kartu autoriai, kaip taisyklė, pradeda nuo to, kad teisminė valdžia pirmiausia yra valstybės valdžios rūšis. Jį įgyvendinantis subjektas yra specialus valstybės organas - teismas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnis), kuri turi unikalių galimybių ir gebėjimų daryti įtaką žmonių elgesiui, o per tai ir visuomenėje vykstantiems procesams. Todėl viename iš šaltinių teisminė valdžia apibrėžiama kaip „ypatingą padėtį valstybės aparate užimančios institucijos (teismo) galimybė ir gebėjimas daryti įtaką žmonių elgesiui ir socialiniams procesams“ 5 .
Iš šio apibrėžimo išplaukia, kad teisminės valdžios samprata pasižymi bent dviem komponentais: pirma, šią valdžią gali vykdyti tik specialiai sukurta valstybės institucija – teismas; antra, šis organas turi turėti savo, tik jam būdingą galimybė ir gebėjimas daryti įtaką. Šie ženklai yra tarpusavyje susiję ir priklausomi. Jų negalima izoliuoti vienas nuo kito ar supriešinti.
Apibrėždami teismų sistemą, kiti autoriai remiasi jos sudėtingu organizaciniu ir struktūriniu pobūdžiu. Taigi, pasak Vlasenkos N. A., „teisminė valdžia, valstybės valdžios rūšis, yra viena labai organizuota struktūra, susidedanti iš skirtingų teismų (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, bendrosios kompetencijos teismų, arbitražo, Rusijos Federacijos konstitucinių (statutinių) teismų). Rusijos Federaciją sudarantys subjektai), jų kompetencija, tarpusavio santykiai“. 6
Be to, gana dažnai norima teisminę valdžią apibrėžti per jos funkcinę orientaciją, per specialius ją vykdančių organų įgaliojimus ir funkcijas. Taigi, Avdonkin V.S. pateikia tokį teisminės valdžios apibrėžimą: „Teismo valdžia yra valstybės valdžios rūšis, kurią savarankiškai ir savarankiškai vykdo tik specialūs valstybės organai – teismai (atstovaujami teisėjų ir prisiekusiųjų bei arbitražo teisėjų, nustatyta tvarka dalyvaujančių vykdant teisingumą). ) konstituciniais, civiliniais, baudžiamaisiais, administraciniais ir arbitražiniais procesais vykdyti jiems įstatymų pavestus uždavinius ir funkcijas, sukuriant teismų priimtų sprendimų teisėtumo ir sąžiningumo garantijas. 7
Tokia „teisminės valdžios“ sąvokos apibrėžimo požiūrių įvairovė yra visiškai pagrįsta. Tai paaiškinama pačios „teismo valdžios“ sąvokos universalumu. Dėl to tampa neįmanoma suformuluoti vieno ir universalaus šio reiškinio apibrėžimo.
Atsižvelgdami į teisminės valdžios sampratos daugialypiškumą, daugelis teisės mokslininkų labiau linkę atskleisti teisminės valdžios turinį analizuodami jos požymius – specifinius požymius, išskiriančius teisminę valdžią iš kitų valdžios rūšių.
Tai bus aptarta kitame mano darbo skyriuje.

Teismų ženklai

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucija (118 straipsnis), teisminė valdžia įgyvendinama konstituciniais, civiliniais, administraciniais ir baudžiamaisiais procesais. Aukščiau aptarta ypatinga teismo padėtis ir teisminės valdžios specifika leidžia pabrėžti keletą jam būdingų bruožų ir skirtumų nuo kitų valdžios šakų:
Visų pirma, tai išskirtinumas teismų sistema , reiškia, kad teisė vykdyti teisingumą suteikiama tik teismams. Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnyje teigiama: „Teisingumą Rusijos Federacijoje vykdo tik teismas“, o Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ 1 straipsnis išplečia šią nuostatą: „Teismo valdžia Rusijos Federaciją vykdo tik teismai, atstovaujami teisėjų ir įstatymų nustatyta tvarka dalyvaujantys prisiekusiųjų, liaudies ir arbitražo vertintojų teisingumo vykdyme. Jokia kita valstybės institucija ar pareigūnas neturi teisės prisiimti teisminių funkcijų. Teismų sudarymo tvarką, jų sąrašą nustato Rusijos Federacijos Konstitucija ir federaliniai konstituciniai įstatymai. Neleidžiama steigti teismų, kurie nėra federalinio konstitucinio įstatymo apibrėžtos teismų sistemos dalis.
Kiti teismų bruožai yra ją nepriklausomybė ir nepriklausomybė. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsniu, įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios institucijos yra nepriklausomos. Federalinio įstatymo kodekso „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ 5 straipsnio 1 dalyje taip pat pažymima, kad „Teismai teisminę valdžią vykdo savarankiškai, nepaisydami kieno nors valios, vadovaudamiesi tik Rusijos Federacijos Konstitucija ir įstatymais“. Teisėjai turi teisę (pareigą) atmesti bet kokį bandymą kištis į konkrečios bylos išsprendimą jų procese, nes priimdami sprendimus yra nepriklausomi ir nesusiję su proceso šalių pozicija ir nuomone. Priešingu atveju tai yra laikoma nusikaltimu teisingumui ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 294 straipsnis). Aukštesnės instancijos teismas, turėdamas teisę panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą, neturi teisės duoti nurodymų dėl kvalifikacijos ar bausmės.
Kaip būdingas teismų sistemos bruožas taip pat pažymimas isolation, o tai išreiškiama tuo, kad teismas savo funkcijomis ir įgaliojimais nesidalija su kitomis valdžios institucijomis, teismai nėra įtraukti nei į valdžios organų įstatymų leidžiamąją, nei į vykdomąją sistemą, būdami savarankiška valdžios šaka.
Pavaldžios teisės aktai teisminė valdžia – atsispindi tuo, kad teismai savo veiklą vykdo remdamiesi ir griežtai vadovaudamiesi įstatymu. Teismai savo veikloje neturi teisės nukrypti nuo įstatymo reikalavimų dėl vadinamojo tikslingumo, atsižvelgdami į ypatingas nagrinėjamos bylos aplinkybes ir pan.. Dėl minėtų priežasčių teisminė valdžia turi 2015 m. teisėsaugos pobūdis.
Pagaliau, užbaigtumas teisminė valdžia yra besąlyginis ir privalomas visų teisminių aktų vykdymas visoje Rusijos Federacijoje visų vyriausybės organų, pareigūnų, organizacijų ir piliečių.
Minėti teismų sistemos bruožai leidžia atspindėti jos specifiką jos organizavimo formų ir metodų požiūriu, parodyti jos, kaip valstybės valdžios, funkcinius bruožus, identifikuoti jos materialinę paskirtį, pagrįstą valstybės galių įgyvendinimu veikloje. teismų sistemos.

Teisingumas kaip pagrindinė teismų funkcija

Svarbiausias teismų sistemos turinio elementas yra jos, kaip specifinės valstybės veiklos formos, skirtos tam tikroms funkcijoms ir uždaviniams įgyvendinti, paskirtis. Pagrindinės teismų funkcijos (veiklos sritys) yra šios:

teisingumo vykdymas;
konstitucinė kontrolė;
valdžios organų ir pareigūnų sprendimų ir veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolė;
teismų praktikos tyrimas ir apibendrinimas;
pasiūlymų dėl įstatymų ir kitų norminių teisės aktų tobulinimo rengimas;
galiojančių teisės aktų išaiškinimas;
kitos funkcijos pagal Rusijos Federacijos įstatymus. 8

Svarbiausia teismų funkcija yra teisingumo vykdymas.
Teisingumas - svarbiausia ir plačiausia teisminės veiklos funkcija, kuri yra nepriklausomo teismo veikla, skirta tinkamai išnagrinėti ir procesiškai išspręsti baudžiamąsias, civilines ir kitas bylas bei teisės klausimus įstatymo pagrindu, valstybės prievarta prieš kaltininkus ar išteisinimas. nekalti siekiant stiprinti teisėtvarką, nusikalstamumo prevenciją, apsaugą nuo bet kokių kėsinimosi į konstitucinę santvarką, piliečių, organizacijų, visuomenės ir valstybės teises bei interesus. 9
Teisingumas, kaip teisinė sąvoka, pasižymi šiais požymiais:

įgyvendina tik teismas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnis), kaip aptarta aukščiau, ir yra teisminės veiklos pagrindas 10. Iš to išplaukia, kad Rusijos Federacijoje jokia įstaiga ar visuomeninė organizacija, išskyrus teismą, nėra kompetentinga nagrinėti teismo bylas;
įgyvendinamas tik įstatyme nustatytais būdais, t.y. per konstitucinį, civilinį, administracinį ar baudžiamąjį procesą;
vykdo nepriklausomi teismai, vadovaudamiesi įstatymu ir griežtai pagal jį;
yra įgyvendinama procesine forma, kuri grindžiama teismine veikla, susijusia su faktinių duomenų, medžiagos, įrodymų tyrimu, su didelio skaičiaus asmenų apklausa, su būtinybe užtikrinti jų teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, teismo veiklą nagrinėjant bylas griežtai reglamentuoja procesiniai teisės aktai. vienuolika

Teismas, vykdydamas teisingumą, būdamas teisminė institucija, nekuria visuotinai privalomų normų, o jas taiko kilusiems teisiniams ginčams spręsti. Teisingumas įvyksta tik tada, kai teismas teisingai nustatė visas konkrečiai bylai reikšmingas aplinkybes ir tiksliai pritaikė įstatymą, priimdamas teisingą sprendimą.
Pagal kitas funkcijas teismai įstatymų nustatytais atvejais yra įgalioti aiškinti, aiškinti teisės normas, pripažinti jas negaliojančiomis, taip pat atlikti daugybę kitų funkcijų.
Teisingumas Rusijoje vykdomas remiantis demokratiniais principais, įtvirtintais Rusijos Federacijos Konstitucijoje. Tai apima: teisingumo teisėtumą (15 straipsnio 2 punktas), teisingumo vykdymą tik teisme (118 straipsnis), teisminės gynybos prieinamumą (18 str. 1 d., 46 str.), teisingumo vykdymą. lygybės teismui ir įstatymui pagrindas (19 str.), piliečių dalyvavimas vykdant teisingumą (5 p. 32 str., 4 p., 123 str.), konkurencija ir šalių lygiateisiškumas (3 p., 123 str.), užtikrinant 2007 m. kaltinamojo teisė į gynybą (48 str.), nekaltumo prezumpcija (49 str.), teisėjų nepriklausomumas ir pavaldumas tik įstatymui (120 str.), teismo veiklos skaidrumas (1 punktas. 1 str.). 123), valstybine ar valstybine bylų nagrinėjimo ir dokumentų teismuose kalba (68 straipsnis, 26 straipsnio 2 dalis).
Rusijos Federacijos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo principai atsispindi ir plėtojami federaliniuose įstatymuose, reglamentuojančiuose teismo veiklą. Minėti principai yra privalomi vykdyti ne tik teisėjams ir kitiems proceso dalyviams, į juos negali neatsižvelgti įstatymų leidėjai, kuriems jie tarnauja kaip gairės jų teisėkūros veikloje.

TEISMO, KAIP TEISMINĖS ORGANŲ, SKIRTUMAS NUO TEISĖS LEIDIMO IR VYKDOMOSIOS ORGANŲ

Kaip parodyta aukščiau, neatskiriama teismų savybė yra ta, kad jos vykdymas patikėtas tik specialiai įsteigtoms valstybės institucijoms – teismams. Šios valdžios institucijos daugeliu atžvilgių skiriasi nuo kitų valdžios institucijų, įskaitant įstatymų leidžiamąsias ir vykdomąsias funkcijas.
Pirmasis skirtumas išreiškiamas ne tik aukščiau įvardintų teismo funkcijų specifika, bet ir jų konstravimu, visų pirma, teismų, galų gale vykdančių tai, kas vadinama teisingumu, formavimo tvarka.
Šiuo metu visų tipų ir lygių teismai formuojami specialiai įstatymo nustatyta tvarka. Ją įgyvendinant pirmiausia siekiama užtikrinti, kad teisėjų pareigas užimtų asmenys, gebantys profesionaliai kompetentingai, dorai, visapusiškai, visapusiškai, sąžiningai ir sąžiningai svarstyti ir spręsti savo kompetencijai priklausančias bylas iš esmės. Siekti šio tikslo visų pirma turėtų padėti specialių apsaugos priemonių sistema, garantuojanti, kad nekompetentingi ir amoralūs asmenys nepatektų į teismų korpusą, taip pat suteikianti galimybę operatyviai ir pagrįstai „išvalyti“ šį korpusą nuo tų, kurie pateko į jį atsitiktinai arba pasirodė negalintis tinkamai prisiimti atsakomybės.teisėjo laipsnis.
Antras esminis dalykas, apibūdinantis teismų sistemą, taip pat yra jų nepriklausomumo užtikrinimas įgyvendinant pagrindines funkcijas. Jų sprendimų priėmimas konkrečiose bylose yra apsaugotas nuo išorės įtakos, tiek išorės, tiek vidaus (nuo aukštesnės instancijos teismų). To negalima pasakyti apie įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją organus. Ypač pastarieji, kur pavaldumas, pavaldinių pavaldumas viršininkams, privalomi vadovybės nurodymai yra visiškai normalus, natūralus ir netgi privalomas reiškinys. Specialių priemonių izoliuoti įstatymų leidėjus (atstovaujamųjų organų narius) nuo išorės įtakos nenumatyta, nes to padaryti praktiškai neįmanoma. Šios kategorijos žmonės savo veikloje turi vadovautis išoriniais veiksniais, atsižvelgti į socialinių ir politinių jėgų (partijų, visuomeninių susivienijimų, rinkėjų ir kt.) reikalavimus.
Trečias teismo, kaip teisminės institucijos, bruožas yra ir tai, kad jo veiklai nustatyta speciali tvarka. Ši procedūra pagrįsta griežtu reglamentavimu visko, kas turi vykti teisme ruošiantis nagrinėti ir nagrinėti bylas ir klausimus, priklausančius jo jurisdikcijai. Pagrindinis jos tikslas – užtikrinti teisėtų, pagrįstų ir teisingų sprendimų priėmimą. Jis grindžiamas skaidrumu, o kartais ir kolegialumu, teisės į gynybą užtikrinimu ir galimybe apskųsti neteisėtus ir nepagrįstus, suinteresuotų asmenų požiūriu, teismų sprendimus, dalyvaujančių procese šalių lygiateisiškumo principu, 2015 m. ir dėl daugelio kitų pagrindinių nuostatų. Įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organams nustatytos procedūros (reglamentai) neturi tokio išsamumo ir visapusiškumo, kuris būdingas bylų nagrinėjimo ir sprendimo teisme tvarkai.
Iki šiol atsirado keletas teisminės valdžios įgyvendinimo procedūrų variantų, kurie paprastai vadinami teisminių procesų rūšimis. Jie apima:

konstitucinis procesas;
civilinis procesas;
arbitražo procesas;
baudžiamasis procesas;
administracine tvarka.

Kiekvieną iš šių teisinių procesų pirmiausia reglamentuoja Konstitucinio Teismo įstatymas, Civilinio proceso kodeksas, Arbitražo proceso kodeksas, Baudžiamojo proceso kodeksas ir Administracinių nusižengimų kodeksas, išleisti Konstitucijos pagrindu. Rusijos Federacija, taip pat kai kurie kiti įstatymai ir kiti teisės aktai su tuo susijusiais klausimais.

RUSIJOS FEDERACIJOS TEISMO SISTEMA

Teismai, kaip teisminės valdžios organai, turi tam tikrą organizaciją ir sudaro vieningą valstybės teismų sistemą.
Teismų sistema valstybė yra sutvarkyta teismų visuma, įsteigta pagal tos valstybės teisės aktus, sukurta pagal jų kompetenciją ir jiems pavestus uždavinius bei tikslus. 12
Rusijos Federacijos Konstitucija įtvirtina Rusijos Federacijos teismų sistemos kūrimą remiantis trimis nepriklausomomis teismų šakomis: Rusijos Federacijos Konstituciniu Teismu, bendrosios jurisdikcijos teismais ir arbitražo teismais. Taip pat buvo nustatytos teisminės valdžios įgyvendinimo formos: konstituciniu, civiliniu, administraciniu ir baudžiamuoju procesu.
Rusijos Federacijos Konstitucijoje nėra konkrečių teisminių institucijų sąrašo, o apsiribojama bendrosios taisyklės, kad Rusijos Federacijos teismų sistemą nustato Rusijos Federacijos Konstitucija ir federalinis konstitucinis įstatymas, nustatymu. Iš to išplaukia, kad ne vienas teismas, įtrauktas į Rusijos Federacijos teismų sistemą, negali būti įsteigtas jokiu teisės aktu, išskyrus federalinį konstitucinį įstatymą. Vadinasi, negalima sukurti specialių Rusijos Federacijos teismų sistemų ir subjektų, nes tai pažeistų šalies teismų sistemos vienybę. Žinoma, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teritorijose yra bendrosios ir arbitražo jurisdikcijos teisminės institucijos, tačiau jos priklauso vienai federalinei teismų sistemai ir pripažįsta Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį teismą bei Aukščiausiąjį arbitražo teismą. Rusijos Federacijos kaip aukščiausios teisminės institucijos. Todėl šie teismai vadinami federaliniais teismais.
ir tt................

Teisminė valdžia ir teisingumas yra susijusios sąvokos, artimos turiniui, bet ne tapačios. Teismų valdžia yra pašaukta vykdyti teisingumą. Teisingumas – tai teisėsaugos veiklos rūšis, apimanti baudžiamųjų ir civilinių bylų nagrinėjimą ir sprendimą teismuose griežtai laikantis įstatymų ir jo nustatyta tvarka.

Teisingumo ženklai:

Priimti galutinius sprendimus svarbiausiais klausimais, susijusiais su žmogaus teisėmis ir laisvėmis, visuomenės ir valstybės interesais (pripažinti kaltu ar nekaltu, tenkinti ar atsisakyti tenkinti);

Bendrai privaloma teismo sprendimų galia. Įsiteisėjęs teismo sprendimas (nuosprendis, nutarimas) yra privalomas visoms valstybės įstaigoms, vietos valdžios institucijoms, visuomeninėms organizacijoms, pareigūnams, juridiniams ir fiziniams asmenims visoje Rusijos Federacijoje. Teismo sprendimo nevykdymas reiškia tam tikrų valstybės prievartos priemonių (iki laisvės atėmimo) panaudojimą;

Teisingumą vykdo tik teismas (teisėjas);

Teisingumas vykdomas griežtai įstatymų nustatyta baudžiamųjų ir civilinių bylų nagrinėjimo ir sprendimo tvarka. Įstatymas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas „SZ RF“, 2002-11-18, Nr. 46, str. 4532, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas „SZ RF“, 2001-12-24, N 52 (dalis) I), 4921 str., Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas „SZ RF“, 2002 m. liepos 29 d., Nr. 30, 3012 straipsnis.) nustato visus svarbiausius teisingumo vykdymo tvarkos klausimus: teismas; teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys, jų teisės ir pareigos; teisminio nagrinėjimo stadija ir kt.

Teisingumo principai

Teisingumas Rusijos Federacijoje grindžiamas principais, atspindinčiais demokratinės teisinės valstybės esmę ir tikslus ir įtvirtintais Rusijos Federacijos Konstitucijoje (7 skyrius) ir 1996 m. gruodžio 31 d. federaliniame konstituciniame įstatyme. Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“.

Individualių teisingumo principų ypatumai:

1) Teisėtumo principas yra tik norminių teisės aktų, atitinkančių didesnę juridinę galią turinčius norminius teisės aktus, priėmimas laikantis jiems nustatytos priėmimo tvarkos, taip pat griežtas ir sąžiningas vykdymas bei Rusijos Konstitucijos laikymasis. Federacija, visų valstybės organų, juridinių ir fizinių asmenų įstatymai ir kiti norminiai aktai ir kt.

2) Pagarbos asmens teisėms ir laisvėms principas vykdant teisingumą. Teisinės žmogaus teisių užtikrinimo garantijos apima: teisę į gyvybę ir išskirtinį mirties bausmės pobūdį; vykdant teisingumą draudžiami bet kokie veiksmai, darantys žalą asmens gyvybei ar sveikatai arba žeminantys jo orumą (kankinimas, kankinimas ir pan.); specialią asmens privatumą pažeidžiančių veiksmų (pašto paėmimo, telefonų pasiklausymo ir kt.) atlikimo tvarką; Kozlova E.I., Kutafin O.E. Rusijos konstitucinė teisė: vadovėlis. Advokatas, M., 2008. P.248. būsto neliečiamybę ir specialią kratos atlikimo tvarką; nustatantis kaltininkų atsakomybę už žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių pažeidimą.

3) Tik teismo teisingumo vykdymo principas. Teisingumą Rusijos Federacijoje vykdo tik teismai, įsteigti pagal Rusijos Federacijos konstituciją ir federalinį įstatymą „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“. Rusijos Federacijoje neleidžiama steigti kitų (įskaitant skubių) teismų.

4) Teisėjų nepriklausomumo principas. Teisėjai, prisiekusieji ir arbitrai

Vertintojai yra nepriklausomi ir priima sprendimus vadovaudamiesi tik įstatymais ir savo teisine sąmone, nedarydami jiems jokios įtakos (įskaitant įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijas, taip pat aukštesniuosius teismus). Teisėjų nepriklausomumo garantijas suteikia: teisėjų imunitetas; teismų bendruomenės organų kūrimas; teisėjų materialinė ir socialinė apsauga; teisėjų teisė atsistatydinti; griežtas teisingumo vykdymo tvarkos reglamentavimas ir kt.

5) Teismo teisėtumo, kompetencijos ir nešališkumo principas. Šiuo principu siekiama skatinti teisingą ir teisingą civilinių ir baudžiamųjų bylų išsprendimą. Teismo kompetencija užtikrinama nustatant griežtą teisėjų, prisiekusiųjų ir arbitražo vertintojų įgaliojimų suteikimo tvarką, įskaitant reikalavimus, kuriuos turi atitikti kandidatai į šias pareigas. Užtikrinti, kad bylą nagrinėtų atitinkama teismo sudėtis.

6) Visų lygybė prieš įstatymą ir teismą. Visų lygybė prieš įstatymą reiškia vienodą teisės normų taikymą visiems asmenims: vienodų teisių suteikimą, tų pačių pareigų paskyrimą ir vienodą pareigų paskirstymą. Lygybė teisme suponuoja vienodą požiūrį į visus teisme dalyvaujančius asmenis tokio paties statuso (ieškovo, atsakovo, atsakovo, liudytojo) atžvilgiu. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Rusijos konstitucinė teisė: vadovėlis. Advokatas, M., 2008. P.275.

7) Konkurencijos ir šalių lygiateisiškumo principas reiškia, kad šalims suteikiamos lygios teisės ir galimybės ginti savo teises ir teisėtus interesus vykdant teisingumą. Pasak B.N. Pantelejevo teigimu, „teisinių procesų raidos viršūne laikomas „rungintis procesas“, kuriam būdingi bent šie bruožai: formaliai absoliučiai lygias šalis visiškai pakeičia specialiai apmokyti specialistai. Pantelejevas B.N. Teismų sistema ir visuomenė: bendradarbiavimo strategijos. - M., 2008 m. P.9.

8) Piliečių teisė į teisminę gynybą garantuoja asmens teisių ir laisvių teisminę apsaugą nuo valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, visuomeninių organizacijų veiksmų (neveikimo), kurie gali būti skundžiami teismui.

9) Nekaltumo prezumpcija. Kiekvienas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir nustatyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Kaltinamasis neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, o tyrėjas ir teismas neturi teisės nustatyti jam įrodinėjimo pareigos. Neįrodyta kaltė yra lygi įrodytam nekaltumui.

10) Atviro bylų nagrinėjimo principas. Bylos visuose teismuose yra atviros. Tai reiškia, kad piliečiams, kurie nedalyvauja nagrinėjant bylą, suteikiama teisė dalyvauti teismo posėdyje, o tai padidina visų jo dalyvių ir visų pirma teismo atsakomybę.

11) Teismo proceso kalbos principas. Teisminiai procesai visuose teismuose vyksta rusų kalba, išskyrus federalinius bendrosios kompetencijos teismus, kuriuose teisminiai procesai gali būti vykdomi gimtąja kalba (taip pat gali būti suteiktas nemokamas vertėjas).

12) Piliečių įtraukimas į teisingumo vykdymą. Piliečiai yra teisiami kaip prisiekusieji, arbitražo vertintojai, kurių teisinį statusą nustato 2004 m. rugpjūčio 20 d. federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos bendrosios kompetencijos federalinių teismų prisiekusiųjų“. "NW RF", 2004 08 23, N 34, str. 3528. ir 2001 m. gegužės 30 d. federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federaciją sudarančių subjektų arbitražo teismų arbitrų vertintojų“.

Teisėjų bendruomenės organai.

Jurisdikcija

Rusijos Federacijos aukščiausieji teismai.

Konstitucinės kontrolės organai.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo vaidmuo formuojant Rusijos Federacijos teisinę bazę. Esminis skirtumas tarp Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo ar Rusijos Federaciją sudarančių subjektų konstitucinių (statutinių) teismų sprendimų nuo kitų teismų sprendimų. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimų rūšys. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas ir teisėsaugos praktika – kaip jie susiję?

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis ir Aukščiausiasis arbitražo teismai kaip pirmosios instancijos teismai. Kokia yra šių teismų pirmosios instancijos nagrinėtų bylų specifika? Kodėl Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas nenagrinėja bylų apeliacinėse ir kasacinėse instancijose? Įvertinti aukštesnės instancijos teismų (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo) perkėlimo į Sankt Peterburgą perspektyvas. Ar toks žingsnis pagrįstas?

Jurisdikcija ir jurisdikcija – skirtumai. Jurisdikcija ir jurisdikcija – skirtumai. Teritorinė ir dalykinė jurisdikcija. Asmeninė ir visuotinė jurisdikcija. Keisti bylų teritorinį teismingumą – kokiais atvejais tai įmanoma? Ar galima pakeisti bylų jurisdikciją?

Įvertinti teismų bendruomenės (AB) organų vaidmenį vykdant teisingumą. Įvertinti OSS efektyvumą siekiant apsaugoti ir atkurti pažeistas teises, įskaitant teisėjų teises. Lygiagrečios teismų bendruomenės šakos (teisėjų tarybos ir kvalifikacinės komisijos) – kodėl OSS sistema turi tokią ypatingą struktūrą? Ar teismų tarybų ir kvalifikacinių tarybų veikla sutampa?

Pagrindinė teismų funkcija – vykdyti teisingumą.

Teisingumą Rusijos Federacijoje, kaip minėta aukščiau, vykdo tik teismas, atstovaujamas teisėjų ir prisiekusiųjų bei arbitražo teisėjų, įstatymų nustatyta tvarka dalyvaujančių vykdant teisingumą. Jokie kiti organai ar asmenys neturi teisės perimti teisingumo vykdymo (Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnio 1 dalis, Teismų sistemos įstatymo 1 straipsnio 1 dalis).

Iš minėtų nuostatų darytina išvada, kad teisingumą Rusijos Federacijoje turi teisę vykdyti tik Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir Teismų sistemos įstatyme nurodyti teismai, o tai atmeta galimybę pavesti savo funkcijas bet kuriai kitai vyriausybei. įstaigos ar visuomeninės asociacijos.

Teisėjai yra asmenys, kuriems įstatymų nustatyta tvarka suteikti įgaliojimai ir kurie savo pareigas atlieka profesionaliai. Įstatymo numatytais atvejais teisingumas vykdomas dalyvaujant prisiekusiųjų ar arbitražo vertintojų funkcijas atliekantiems gyventojų atstovams.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas ir arbitražo teismai nagrinėja tik tas bylas, kurios pagal įstatymus priskirtos jų jurisdikcijai, bendrosios kompetencijos teismai - visas bylas dėl fizinių ir juridinių asmenų teisių, laisvių ir saugomų interesų apsaugos, išskyrus tie, kurie priklauso išimtinei šių teismų kompetencijai.

Rusijos Federacijos Konstitucija pripažįsta žmogaus ir piliečio teises ir laisves tiesiogiai taikomomis ir nustato, kad jas užtikrina teisingumas (18 straipsnis). Kiekvienas turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apgintos savo teisės ir teisėti interesai, tai garantuoja įstatymas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnis).

Teisingumo esmė susideda iš teisinių bylų nagrinėjimo ir sprendimo teismo posėdžiuose: civilinėse, administracinėse, arbitražo, baudžiamosiose ir kitose bylose, siekiant apginti asmens, visuomenės ir valstybės, juridinių asmenų ir kitų organizacijų teises, laisves ir teisėtus interesus.

Bylos nagrinėjimas ir sprendimas teismuose vykdomas tam tikra forma ir laikantis įstatymų nustatytų taisyklių. Šalys lygiomis teisėmis dalyvauja teismo posėdžiuose siekdamos apginti savo interesus (civiliniame procese - ieškovas ir atsakovas yra jų atstovai, baudžiamajame procese - kaltinimas ir gynyba).

Teismo posėdžiai baigiasi priimant sprendimus, kurie yra privalomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje.

Teisingumas teismuose vykdomas įstatymų nustatyta tvarka ir tvarka. Bylų nagrinėjimo teismuose tvarka, kaip minėta anksčiau, vadinama teisminiai procesai, kurį nustato savarankiški teisės aktai (Civilinio proceso kodeksas, Arbitražo proceso kodeksas, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas). Pagal Rusijos Federacijos įstatymus bylos nagrinėjamos teismuose pagal konstitucinį, civilinį, administracinį, arbitražinį ir baudžiamąjį procesą.

Teisminio proceso tikslai – užtikrinti teisingą ir savalaikį teismų jurisdikcijai priklausančių teisinių bylų išnagrinėjimą, siekiant apsaugoti pažeistas ar ginčijamas asmens, piliečio, juridinių asmenų ir jų asociacijų teises, laisves ir teisėtus interesus; Rusijos Federacijos, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų, savivaldybių ir kitų asmenų, kurie yra civilinių, administracinių ir kitų teisinių santykių subjektai, įstatymų saugomų interesų teisės.

Be to, teisingumas turėtų padėti stiprinti teisėtvarką, ginti visuomenės ir valstybės interesus, užkirsti kelią nusikalstamumui.

Taigi, pagrindiniai svarbiausi teisingumo ženklai yra:

Teismą vykdo specialiai sukurtos valstybės institucijos - teismai, atstovaujami teisėjų ir prisiekusiųjų bei įstatymų nustatyta tvarka dalyvaujančių arbitražo teisėjų;

Teisingumo vykdymas įstatymų aiškiai reglamentuotais būdais: civilinių, baudžiamųjų ir kitų bylų nagrinėjimas teismo posėdžiuose įstatymų nustatyta tvarka konstitucinio, civilinio, administracinio, arbitražo ir baudžiamojo proceso tvarka;

Teismo sprendimai yra privalomi visiems pareigūnams, įstaigoms, organizacijoms ir piliečiams, kurių atžvilgiu jie buvo priimti arba skirti.

Taigi, teisingumo - teismo vykdoma veikla pagal savo kompetenciją nagrinėti ir spręsti įvairių kategorijų bylas griežtai ir griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ir jo nustatytos tvarkos, užtikrinant teismų sprendimų teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą.

Sąvoka ir principų sistema.Teisingumo principai - bendrosios gairės, pradinės nuostatos, apibrėžiančios svarbiausius teisingumą vykdančių įstaigų organizavimo ir veiklos aspektus, - laivai.

Teisingumo principai apibrėžia visų teisės aktų normų, reglamentuojančių teismų veiklos organizavimą, prasmę ir turinį, apibūdina priemones ir būdus, kuriais atliekami teismams kylantys uždaviniai.

Aptikus prieštaravimą teismų sistemą ir teisminį procesą reglamentuojančiuose įstatymuose, reikėtų vadovautis bendraisiais principais. Šie principai yra pagrįsti Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatomis ir tarptautiniais teisės aktais, kurie numato standartus teismų organizavimo ir veiklos srityje, taip pat asmenų, dalyvaujančių teisminiame procese, teises. Tokie aktai visų pirma apima 1948 m. Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją, 1996 m. Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą, 1950 m. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją.

Rusijos Federacijos Konstitucijoje, atsižvelgiant į visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas, buvo įtvirtinta nemažai pagrindiniai principai, apibrėžiančius esminius teismų veiklos organizavimo ir teisingumo vykdymo tvarkos bruožus:

Teismą vykdo tik teismas (118 straipsnis);

Teisėjų nepriklausomumas ir pavaldumas tik įstatymui (120 straipsnis);

Užtikrinti piliečių teises į teisminę gynybą (46 straipsnis),

Piliečių lygybė prieš įstatymą ir teismą (19 straipsnis) ir kt.

Pagrindiniai teisingumo principai, įtvirtinti Rusijos Federacijos Konstitucijoje, atsispindi ir plėtojami teisės aktuose dėl teismų sistemos, dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, dėl arbitražo teismų, karo teismų ir dėl teisėjų statuso. Į juos atsižvelgiama procesiniuose teisės aktuose: Civilinio proceso kodekse, Rusijos Federacijos Baudžiamojo proceso kodekse ir Arbitražo proceso kodekse.

Teisingumo principams būdingas tas ypatumas, kad juose esančios nuostatos yra privalomos ne tik teisėjams, bet ir visiems kitiems teisinio proceso dalyviams. Į juos turi atsižvelgti įstatymų leidžiamoji valdžia, kuriai jie yra gairės savo teisėkūros veikloje.

Teisės aktuose įtvirtinti teisingumo principai sudaro tam tikrą sistemą, kuri paprastai apima: teisingumo principus:

Teisingumo teisėtumas;

Teismą vykdo tik teismas;

Teisėjų nepriklausomumas ir jų pavaldumas tik įstatymui;

Piliečių teisių į teisminę gynybą užtikrinimas;

Įtariamojo, kaltinamojo ir teisiamojo teisės į gynybą užtikrinimas;

Teisingumo įgyvendinimas visų lygybės prieš įstatymą ir teismui pagrindu;

Šalių konkurencingumas ir lygiateisiškumas;

Atviras bylų nagrinėjimas visuose teismuose;

Nekaltumo prezumpcija;

Piliečių dalyvavimas vykdant teisingumą;

Valstybinė teismo proceso kalba.

Šiuos principus galima klasifikuoti. Kai kurie susiję su teismų sistemos principai(teisingumo vykdymas tik teismo, teisėjų nepriklausomumas, piliečių dalyvavimas teisingumo procese ir kt.), kiti – į principus. teisminiai procesai(šalių rungimas ir lygiateisiškumas, nekaltumo prezumpcija ir kt.). Tačiau atsižvelgiant į jų glaudų ryšį ir tarpusavio priklausomybę, būdingą teismo organizacijai ir veiklai, jie visi laikomi teisingumo principais kaip visuma.

Trumpai apibūdinkite kiekvieną teisingumo principą, jų esmė tokia.

Teisėtumo principas yra vienas pagrindinių demokratinių teisinės valstybės principų ir veikia kaip universalus teisės principas. Jo esmė – tikslus ir griežtas valstybėje galiojančių įstatymų ir kitų jų pagrindu priimtų norminių teisės aktų laikymasis visų viešųjų santykių dalyvių: valstybinių ir nevalstybinių įstaigų, įstaigų ir organizacijų, jų darbuotojų ir pareigūnų, piliečių. ir kiti asmenys, esantys Rusijos Federacijos teritorijoje.

Pagrindinės šio principo nuostatos yra įtvirtintos Rusijos Federacijos Konstitucijoje: „Valdžios organai, vietos savivaldos organai, pareigūnai, piliečiai ir jų asociacijos privalo laikytis Rusijos Federacijos Konstitucijos ir įstatymų“ (2 dalis). 15 straipsnis).

KAM galioja įstatymai:

1) federaliniai įstatymai, kurie yra padalinti įjungta:

Federaliniai konstituciniai įstatymai, pavyzdžiui, Teismų sistemos įstatymas, Arbitražo teismų įstatymas ir kt.;

Galiojantys federaliniai įstatymai, pavyzdžiui, Taikos teisėjų įstatymas, Teisėjų statuso įstatymas ir kt.

2) Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai: konstitucijos (chartijos) ir kiti įstatymai.

Federaliniai įstatymai yra privalomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, o Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valdžios institucijų išleisti teisės aktai galioja tam tikro Rusijos Federaciją sudarančio subjekto teritorijoje. Federaliniai įstatymai turi atitikti Rusijos Federacijos Konstituciją. Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktai - į federalinius įstatymus. Kiti norminiai teisės aktai (Rusijos Federacijos prezidento dekretai, Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimai, kitų valdžios organų aktai) taikomi įstatymų nustatytose ribose ir neturėtų jiems prieštarauti.

Rusijos Federacijos Konstitucija numato: „Teismas, nagrinėdamas bylą konstatavęs, kad valstybės ar kito organo aktas neatitinka įstatymo, priima sprendimą vadovaudamasis įstatymu“ (2 straipsnio 2 dalis). 120).

Teisėtumo principo supratimas suponuoja galimybę teismams taikyti visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei tarptautinių sutarčių nuostatas, kurios, vadovaujantis BPK 4 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis yra neatskiriama jos teisės sistemos dalis. Rusijos Federacijos tarptautiniai įsipareigojimai yra viršesni už vidaus teisės aktų normas: jei Rusijos Federacijos tarptautinėje sutartyje yra nustatytos kitos taisyklės nei Rusijos teisės aktuose numatytos, taikomos tarptautinės sutarties taisyklės. Niekas neturi teisės taikyti federalinio įstatymo, kuris prieštarauja Rusijos Federacijos tarptautinėms sutartims.

Teismą vykdo tik teismas. Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją teisingumą Rusijos Federacijoje vykdo tik teismas (118 straipsnio 1 dalis). Tik teismas pagal savo kompetenciją gali spręsti iš esmės civilinę, baudžiamąją, administracinę, arbitražinę, taip pat konstituciniame procese nagrinėjamą bylą.

Šis principas nurodytas str. Teismų sistemos įstatymo 4 str., kuriame nustatyta, kad teisingumą Rusijos Federacijoje vykdo tik teismai, įsteigti pagal Rusijos Federacijos Konstituciją ir minėtą įstatymą. Neleidžiama kurti skubios pagalbos teismų ir šiame įstatyme nenumatytų teismų.

Pirmą kartą tik teismo teisingumo vykdymo principas teisės aktuose buvo įtvirtintas teismų ir teisės reformos laikotarpiu septintajame dešimtmetyje. XX amžiuje susijęs su daugybės neteisminių represijų faktų paskelbimu 20–40-aisiais ir šeštojo dešimtmečio pradžioje. (baudžiamųjų ir administracinių priemonių panaudojimas) faktiškai prieš nekaltus piliečius.

Šių priemonių dažniausiai imdavosi ne teismai, laikydamiesi procesinių normų ir garantijų, o neteisminės institucijos („ypatingi posėdžiai“, „troikos“, „deuces“ ir kitos kvaziteisminės institucijos), sukurtos specialiai tam, kad būtų paspartintas. represijas prieš „liaudies priešus“ ir teismo proceso matomumą. Šių pagalbos tarnybų veiksmai ir verdiktai neturėjo nieko bendra su priimtų sprendimų teisėtumo, pagrįstumo ir teisingumo supratimu, kuris šiandien yra įtvirtintas šiose sąvokose. Kad tokie tragiški įvykiai nepasikartotų mūsų valstybės ir visuomenės gyvenime, buvo paskelbtas principas, kad teisingumą vykdo tik teismas.

Teismai, įgalioti vykdyti teisingumą, yra išvardyti Art. Teismų sistemos įstatymo 4 str. Tai apima federalinius teismus:

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas;

- Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, respublikų aukščiausieji teismai, regionų ir regionų teismai, federalinių miestų teismai, autonominių regionų ir autonominių rajonų teismai, apygardų, karo ir specializuoti teismai;

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, apygardų arbitražo teismai (kasaciniai arbitražo teismai), apeliaciniai arbitražo teismai, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų arbitražo teismai ir specializuoti arbitražo teismai;

Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismai yra konstituciniai (įstatyminiai) teismai ir magistratai.

Teisę vykdyti teisingumą turi tik šie Teismų sistemos įstatyme įvardinti teismai. Jokia kita valstybė ar kitos institucijos neturi teisės vykdyti tokio pobūdžio veiklos, nes neturi atitinkamų įgaliojimų.

Teisingumo aktai (nuosprendžiai ir kiti teismų sprendimai) turi teisę panaikinti ar pakeisti tik aukštesnės instancijos teismus, laikantis įstatymų nustatytų proceso taisyklių ir garantijų, užtikrinančių pagarbą piliečių teisėms, laisvėms ir teisėtiems interesams, taip pat visuomenės ir valstybės interesus. Įsigalioję teismo aktai tampa visuotinai privalomi ir griežtai vykdomi.

Teisingumo vykdymas visų lygybės įstatymui ir teismui pagrindu.Šis principas įtvirtintas daugelyje teisės aktų. Rusijos Federacijos Konstitucija numato: „Įstatymui ir teismui visi lygūs. Valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio lygias teises ir laisves, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, turtinės ir oficialios padėties, gyvenamosios vietos, požiūrio į religiją, įsitikinimų, narystės visuomeninėse asociacijose ir kitų aplinkybių. ...“ (1 dalis, 2 str. 19). Šis principas atsispindi str. Teismų sistemos įstatymo 7 str.

Lygybė prieš įstatymą ir teismą suponuoja vienodų teisiniame procese taikomų normų buvimą, vienodą standartą teismui taikant teisės normas visiems teismo proceso orbitoje dalyvaujantiems asmenims, taip pat užtikrinant visiems vienodas sąlygas. teises, jų įgyvendinimo galimybes, nustatant lygias pareigas, lygias galimybes taikyti atsakomybę.

Įstatymas visų pirma nustato, kad vienodos teisės ir pareigos suteikiamos asmenims, turintiems tokį patį procesinį statusą kaip ieškovui, kaltinamajam, įtariamajam, kaltinamajam, nukentėjusiajam, liudytojui, ekspertui ir kt.

Kartu įstatymas numato tam tikras visų lygybės įstatymui ir teismui taisyklės išimtis, nustatydamas specialų nepakaltinamumo ribojimo ir patraukimo baudžiamojon bei administracinėn atsakomybėn režimą. Taigi Rusijos Federacijos Konstitucijos str. 98 nustato Federacijos tarybos narių ir Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos deputatų imunitetą per visą jų įgaliojimų laikotarpį. Įstatymai dėl teisėjų statuso Rusijos Federacijoje ir prokuratūroje nustato atskiras teisėjų ir prokurorų imuniteto garantijas. Speciali patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarka galioja ir daugeliui kitų pareigūnų.

Lygybės įstatymui ir teismui principo išimčių nustatymas nulemtas šių asmenų atliekamų funkcijų svarbos ir būtino jų savarankiškumo užtikrinimo įgyvendinant šias funkcijas.

Teisėjų nepriklausomumas ir jų pavaldumas tik Rusijos Federacijos Konstitucijai ir federaliniam įstatymui. Pagrindinis teisingumo būklės šalyje, teismo priimtų sprendimų teisėtumo, pagrįstumo ir teisingumo vertinimo kriterijus yra teismo teisinis statusas valdžios struktūrų sistemoje. Santykis tarp valdžios šakų šioje struktūroje atskleidžiamas konstituciniu lygmeniu – 16 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 10 str. Šiame straipsnyje yra ne tik nuostata dėl valstybės valdžios padalijimo į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę, bet ir pripažįstami šių valdžios institucijų organai nepriklausomi. Esmė nepriklausomybę teisminė valdžia nustatyta 20 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnis: teisėjai yra nepriklausomi ir jiems galioja tik Rusijos Federacijos Konstitucija ir federalinis įstatymas. Teismo, kaip valstybinės institucijos, sprendžiančios socialinius konfliktus per teisę, funkcija yra vykdyti teisingumą.

Sąvoka „teisminė valdžia“, įtraukta į skyriaus pavadinimą. Rusijos Federacijos Konstitucijos 7 straipsnis nėra identiškas „teisingumo“ sąvokai. Valdžia gali būti nepriklausoma, priklausanti nuo savo jėgos, galios ir gebėjimo atlaikyti kitų valdžios šakų spaudimą. Tik esant santykinai vienodai jėgų pusiausvyrai, galima užtikrinti „stabdžius ir atsvarus“, kuriais grindžiami trijų valdžios šakų santykiai. Dažniausiai vykdomajai valdžiai atstovaujantys pareigūnai priešinasi teismų stiprybei ir nepriklausomumui, nes nepripažįsta jokios jų veiklos kontrolės formos, įskaitant teismus. Akivaizdu, kad teismo, kaip valdžios institucijos, padėtis yra viena iš svarbių teisėjų nepriklausomumo garantijų vykdant teisingumą. Tokią teismų poziciją, priešingai nei kitose šakose, palengvina tai sisteminės ir funkcinės šios galios savybės:

Teisminė valdžia nėra sutelkta viename organe, ji priklauso hierarchinei teismų sistemai – nuo ​​žemesniojo iki aukščiausiojo;

Teisėjai bylas sprendžia savarankiškai, vadovaudamiesi tik įstatymu ir vidiniu įsitikinimu. Kitų valdžios šakų veikloje gali vyrauti kiti motyvai ir pirmenybės (tikslumas, maksimali nauda, ​​pelnas);

Kitų valdžios sričių atstovai yra hierarchiškai ir funkciškai priklausomi vieni nuo kitų;

Teisminė veikla vykdoma pagal taisykles, bendrosios teisinės reikšmės principus, privalomus nepriklausomai nuo teisminio proceso.

Iš to, kas išdėstyta, išplaukia, kad pati teismų sistemos konstrukcija ir teisingumo funkcija yra nukreiptos į savarankišką teisėjų veiklą, jų nepriklausomumą priimant sprendimus. Tačiau nagrinėjamos garantijos neužtenka teismo nepriklausomumui užtikrinti. Įvairių teisinių sistemų raidos istorija rodo, kad teisėjų nepriklausomumas paprastai yra ne tik ilgos kovos tarp teismų ir kitų valdžios šakų rezultatas, bet ir visos teisinių garantijų sistemos sukūrimas. teismo veiklą vidaus ir tarptautiniu lygiu. Pagrindiniai teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principai atsispindi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (1 dalis, 6 straipsnis) ir Pagrindiniuose teismų nepriklausomumo principuose, priimtuose VII JT kongreso. 1985 metų rugsėjį.

Teismų sistemos įstatymas nustato: „Teismų valdžia yra nepriklausoma ir veikia nepriklausomai nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios“ (1 straipsnis). Ši konstitucinė nuostata pirmą kartą buvo įtraukta į 1978 m. Rusijos Federacijos Konstituciją 1992 m.

Teisėjų nepriklausomumo garantijos yra įtvirtintos Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir Teisėjų statuso įstatyme. Konstitucinės garantijos apima:

Teismų nepriklausomumas;

Teisėjų nenušalinimas ir imunitetas;

Finansavimas teismams skiriamas tik iš federalinio biudžeto.

Šią nepriklausomumo garantijų sistemą papildo Teisėjų statuso įstatymas: „įstatymo numatyta teisingumo vykdymo tvarka; draudimas, gresia atsakomybe, kištis į teisingumo vykdymą; nustatyta teisėjo įgaliojimų sustabdymo ir nutraukimo tvarka; teisė atsistatydinti; teisėjo imunitetas; teismų bendruomenės organų sistema; valstybės lėšomis teisėjui jo aukštą statusą atitinkančio materialinio ir socialinio aprūpinimo pateikimas“ (9 straipsnio 1 punktas). Bet koks kišimasis į teisėjo veiklą vykdant teisingumą yra laikomas nepriimtinu ir baudžiamas pagal įstatymą (Teisėjų statuso įstatymo 10 straipsnio 1 punktas).

Šią nepriklausomumo garantijų sistemą atitinka atsakomybės priemonės už teisėjo reikalavimų laikytis garantijų nevykdymą, kurių įgyvendinimas priklauso nuo jo asmeninės valios. Taigi teisėjo įgaliojimai sustabdomi teisėjų bendruomenės organų sprendimu kvalifikacinės komisijos, ypač patraukus teisėją baudžiamojon atsakomybėn ar suėmus.

Tarp objektyvių veiksnių, trukdančių užtikrinti teisėjų nepriklausomumą, kaip rodo praktika įvairiais istoriniais laikotarpiais, buvo tikrasis vykdomosios valdžios prioritetas. Šio prioriteto instrumentas buvo „materialinė jėga“ – teismų finansavimas ir kitų materialinių bei organizacinių garantijų teikimas teismams ir teisėjams iš vykdomosios valdžios. Tik besąlygiška valstybės garantija šioje srityje gali būti patikimas pagrindas stiprinti teisėjų nepriklausomumą. Net ir tais atvejais, kai teisėjas veikia nepriklausomai nuo vykdomosios valdžios įtakos, nematomas spaudimas iš išorės sukuria psichologinį diskomfortą, pažeidžia teisėjo dorovinius jausmus ir gali neigiamai paveikti visą jo moralinių vertybių sistemą. Nuolatinis tam tikru būdu priklausomybės nuo aukštesnių institucijų ir pareigūnų jausmas, kaitos lūkestis po pirmųjų trejų ar penkerių teisėjo darbo metų gali pakenkti jo nepriklausomumui ir turėti įtakos reikalavimo priimti sprendimą pagal įstatymą laikymąsi. su vidiniais teisėjo įsitikinimais. Vykdoma teismų reforma parodo, kokį ypatingą poveikį teisėjų moralinei būklei daro bandymai apriboti jų imunitetą kaip nepriklausomumo garantiją. Vykdomoji valdžia ėmėsi iniciatyvos šiuo klausimu ir pasiūlė atgaivinti tokias teisminės atsakomybės formas kaip drausminė ir administracinė, kurių Teisėjų statuso įstatyme nėra, ir supaprastinti teisėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarką. 1992 metais teisėjo statusas buvo įgytas teismų bendruomenės pastangomis, demokratinėmis procedūromis – išnagrinėjus ne tik teisėjų, bet ir kitų teisininkų profesijų atstovų nuomones bei teismų teisėjams svarstant minėto įstatymo projektą. visuose lygiuose. Teisėjų imuniteto atėmimo šalininkai remiasi visų lygybe prieš įstatymą ir teismą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsnis), o tai rodo nepakankamą ypatingo teismo vaidmens visuomenės gyvenime ir teismo procese įvertinimą. valstybė. Ši Rusijos Federacijos Konstitucijos norma pabrėžia ypatingą įstatymo ir teismo padėtį. Socialiai reikšmingos darbo pareigos, nepriklausoma teisėjų padėtis kaip lemiama jų nešališkumo sąlyga, be kurios neįsivaizduojamas teisingumo egzistavimas, sprendimų priėmimas tokiomis sąlygomis, kuriomis, kaip taisyklė, ginče yra tik vienos šalies interesai - teisminio proceso dalyvis – yra patenkinti, o kitas su priimtu sprendimu nesutinka. Visa tai kartu suteikia teisėjui ypatingą padėtį, kai imunitetas yra prioritetas prieš „lygybę“, kuri turėtų būti taikoma kitiems pareigūnams. Drausminės atsakomybės rūšys, numatytos str. Teisėjų statuso įstatymo 12 str. apribotos tokiomis rūšimis kaip įspėjimas ir teisėjo įgaliojimų nutraukimas prieš terminą. Tačiau metus trunkantis atsakomybės už drausminį nusižengimą režimas gali sukelti teisėjui nepalankių pasekmių.

Reikia pasakyti, kad sovietinio teismo teisėjų patraukimo drausminėn atsakomybėn praktika, susijusi su „nubausto“ teisėjo nušalinimu (argumentas – nepasitikėjimas „nuteistuoju“), paskatų atėmimu ir nuolatiniai priminimai apie jo „nevisišką tarnybinį laikymąsi“, žemino teisėjo orumą. Tuo pačiu, jeigu teisėjas neatitinka savo pareigų, iš jo turėtų būti atimami įgaliojimai, ką numatė ankstesnė Teisėjų statuso įstatymo redakcija. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad nemažai teismų pirmininkų pritaria šiai naujovei, nes jie turi iniciatyvą pradėti drausminę bylą ir atlikti teisėjo elgesio valdymo funkciją, o tai gali tapti įrankiu manipuliuoti jo nepriklausomumu.

Administracinė atsakomybė rodo teisėjo imuniteto atėmimą. Šiuolaikinėmis sąlygomis administracinė atsakomybė gali tapti keršto įrankiu, pavyzdžiui, policijos atstovų prieš smerktiną teisėją ar neigiamo požiūrio į teismą apraiška, kas dažnai pasitaikydavo praktikoje. Teisėjų statuso įstatymas numato, kad aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegijai, susidedančiai iš trijų teisėjų, suteikiamas 10 dienų terminas sprendimui dėl teisėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn priimti (16 straipsnio 4 punktas).

Tačiau teisėjas, sulaikytas dėl įtarimų padarius nusikaltimą ar kitais pagrindais arba priverstinai pristatytas į bet kurią valstybinę įstaigą, jeigu šio teisėjo tapatybė nebuvo žinoma sulaikymo metu, nustačius jo tapatybę, turi būti nedelsiant paleistas. . Asmeninė teisėjo krata neleidžiama, išskyrus federalinio įstatymo numatytus atvejus, siekiant užtikrinti kitų asmenų saugumą (Įstatymo 16 straipsnio 5 punktas). Be to, teisėjo sulaikymas galimas tik išimtiniais atvejais – jeigu jis sulaikomas nusikaltimo vietoje. Visais kitais atvejais, nustačius jo tapatybę, jis turi būti nedelsiant paleistas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 449 straipsnis). Todėl teisėjas, sulaikytas dėl įtarimo padarius nusikaltimą ar kitais pagrindais arba priverstinai pristatytas į bet kurią valstybės įstaigą, jeigu šio teisėjo tapatybė sulaikymo metu negalėjo būti žinoma, nustačius jo tapatybę, yra nedelsiant baudžiamas. paleisti. Šios tvarkos nesilaikymas rodo teisėjo orumo pažeminimą ir teismo autoriteto mažėjimą.

Teisėjų atsakomybės išplėtimas labai apribojant jų imunitetą gali turėti neigiamos įtakos teisingumui per teisėjo moralinę būklę. Baimė dėl savo ir artimųjų nesaugumo, nepalankių pasekmių priėmus sprendimą konkrečioje byloje gali lemti būseną, kai teisėjas mieliau ieško kompromisų ir net nuolaidų šaliai, iš kurios galima tikėtis nepalankių pasekmių. paklusnumas įstatymui. Tokių nuolaidų sistema gali lemti moralinių vertybių perkainojimą ir net kai kurių iš jų, pavyzdžiui, pareigos, garbės ir kitų moralės principų, atsisakymą. Kvalifikacinių komisijų medžiaga rodo, kad daugeliu atvejų netinkamas teisėjo poelgis yra baimės dėl pasekmių priimtam sprendimui sindromas. Be to, netinkamas teisėjo elgesys, priimant sprendimus, kurie kelia abejonių jo sąžiningumu, mažina piliečių ir organizacijų pasitikėjimą teismu ir konkrečiu teisėju, abejoja, kad teisėjas yra nepriklausomas ir neliečiamas, pašalina pasitikėjimą teisėjo teisingumu. sprendimas, pakerta teisingumo autoritetą plačiąja prasme visuomenės nuomone.

Teisėjų nepriklausomumo problemos sprendimo sudėtingumas slypi tame, kad, be minėtų objektyvių veiksnių, reikšmingą vaidmenį jį užtikrinant turi ir subjektyvūs veiksniai, susiję su teisėjo asmenybe. Juk be nepriklausomybės negali būti pasiekta pagrindinė teisingumo sąlyga - nešališkas, objektyvus bylos aplinkybių išnagrinėjimas teisme. Rusijos norminiuose teisės aktuose nepriklausomybė derinama su nepriklausomybe.

Nepriklausomumo ir nešališkumo principo santykio nustatymas yra svarbus vertinant subjektyvią teisėjo būklę vykdant teisingumą. Nagrinėjamų principų santykio modelis atrodo idealus, jei pateikiamos visos aukščiau nurodytos nepriklausomumo garantijos. Šiuo atveju yra rimtų priežasčių pasitikėti teisėjo nešališkumu. Jei tuo suabejota, tai yra jo etinio išsilavinimo spraga, dėl kurios gali būti pažeistos moralės normos, o kartais – ir nusikaltimas (korupcijos reiškinys, piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi). Galimi ir kiti teisėjo nepriklausomumo ir jo nešališkumo santykio variantai. Jeigu teisėjo savarankiška padėtis neužtikrinama pakankamai, pavyzdžiui, paslėptu ar tiesioginiu vykdomosios valdžios diktatu, nuo kurio priklauso teisėjo ar teismo gerovė, teisėjo elgesys gali pasireikšti dviem priešingomis formomis – nešališkumo atsisakymu. elgesys vykdant teisingumą konkrečioje byloje arba visiškas etikos principų ir normų laikymasis, lojalumas teisėjo pareigai nepaisant rizikos netekti pranašumų ir naudos. Paskutinis iš šių elgesio variantų yra įdomus, kai teisėjas garbingai atlieka savo profesinę pareigą ir išlieka nešališkas, nepaisant galimų jam pačiam nepageidaujamų pasekmių. Toks teisėjas, jeigu yra bent menkiausias pagrindas abejoti jo objektyvumu ar nesidomėjimu bylos baigtimi, nusišalina ir proceso dalyviams paaiškina savo elgesio priežastis. Atsisakymu, jeigu jis yra pakankamai pagrįstas, teisėjas parodo tokias moralines savybes kaip sąžiningumas, gebėjimas įvertinti situaciją ir užkirsti kelią asmens teisių pažeidimams teisminiame procese.

Nurodymas įstatyme apie „kitas“ aplinkybes, leidžiančias manyti, kad teisėjas yra asmeniškai, tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas šia byla, suponuoja proceso dalyvių moralinio teisėjo nešališkumo vertinimo mechanizmo įtraukimą. procesas. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai teisėjas atsisako ne dėl tokio situacijos įvertinimo, o kaip asmeninio intereso pasireiškimo, pavyzdžiui, siekdamas atsikratyti dalyvavimo sudėtingos ar neobjektyvios bylos procese. . Šie atvejai suteikia pagrindo manyti, kad teisėjas yra moraliai nestabilus ir apsisaugo nuo sau nepalankių pasekmių. Kai kuriais atvejais ir pats įstatymas suteikia pagrindą nepasitikėti teisėjo moralinėmis savybėmis. Tai ypač pasakytina apie draudimą dalyvauti nagrinėjant bylą teisėjui, kuris ikiteisminio tyrimo metu patikrino suėmimo ar suėmimo termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą (Straipsnio 1 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 63 str.). Tokiu atveju skundus leidžiama nagrinėti iš naujo tam pačiam teisėjui. Teigia, kad privataus klausimo sprendimas, kuris nelemia išvados apie kaltę ir bausmę, neturėtų būti pagrindas reikšti nepasitikėjimą teisėju ir preziumuoti jo šališkumą. Peršasi logiška išvada: jeigu teisėjas priima teigiamą sprendimą suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimu, jis laikomas šališku kaltinamojo atžvilgiu; pasirinkus kardomąją priemonę, nesusijusią su suėmimu, teisėjas nepasitiki valstybe prokuroro asmeniu. Ši įstatymo nuostata kelia abejonių dėl teisėjo moralinio potencialo, nors nušalinimo institutas atrodo pakankamas teisinis pagrindas spręsti teisėjo nešališkumo klausimą. Kartu reikėtų vadovautis tuo, kad teismų reformos orientacija į teismo egzistavimo sąlygų keitimą, teisėjų nepriklausomumo garantijų konstitucinį įtvirtinimą, aukštą teismų statusą siekiama keisti ne tik teismo „formalios Teisėjų etikos kodekso organizacijos“ charakteristikos, bet ir pačių teisėjų savimonė. Tai visų pirma užduotis – priimti 2012 m. gegužės mėn. VIII visos Rusijos teisėjų kongreso patvirtintą Teisėjų etikos kodeksą, kurio taisyklėse apibrėžiamos privalomos tokios savimonės ribos ir siekiama išlaisvinti teisėją. nuo šališkumo, galinčio turėti įtakos jo vykdomo teisingumo kokybei, ir nuo draugų bei artimųjų, proceso dalyvių įtakos, visuomenės nuomonės.

Nepriklausomas teisėjas nepriklauso nuo išorės įtakos. Nešališkumas, kaip grynai etinė kategorija, suteikia nepriklausomumui moralinę prasmę, įpareigoja teisėją vadovautis šiuo nepriklausomumu, o ne laukti, kol jis bus užtikrintas.

Palankių sąlygų teisėjo ir viso teismo nepriklausomumui nebuvimas negali būti argumentas, mažinantis atsakomybę už teisingumo kokybę būtent dėl ​​to, kad nepriklausomumas neapsiriboja teisinio reguliavimo rėmais, o apima moralinius reikalavimus laikytis profesionalumo. pareiga, nepaisant bet kokių įtakų ir įtakos. Moralės reikalavimų ypatumas yra jų privalomumas, neatsižvelgiant į tai, kokiems pakeitimams yra taikoma teisė. Taigi rungimosi teisingumo sistema iš esmės keičia teisėjo veiklos pobūdį, panaikindama jo iniciatyvą užtikrinti teisminio tyrimo visapusiškumą ir išsamumą. Rungtynės viešumo sąlygomis, privalomas šalių lygiateisiškumo užtikrinimas, motyvuotas sprendimas – visa tai siekiama nešališko teisėjo vadovavimo įrodymų tyrimo procese.

Svarbiausias dalykas teisėjo atžvilgiu yra visuomenės pasitikėjimas, pasitikėjimas, kad teisingumas vykdomas laikantis įstatymų. Kad išlaikytų tokį piliečių pasitikėjimą, teisėjas turi laikytis visuomenėje vyraujančių moralės normų, todėl teisingumas visuomenės nariams tampa prieinamas ir suprantamas.

Konkurencijos ir šalių lygiateisiškumo principas. Konkurencijos ir šalių lygiateisiškumo principo įtraukimas į Rusijos Federacijos Konstituciją (123 straipsnio 3 dalis) turėjo didelės įtakos šiuolaikinei įstatymų leidybos ir teisėsaugos veiklai baudžiamųjų, civilinių, arbitražo ir administracinių procesų srityse. Šis principas Rusijos įstatymams žinomas daugiau nei 140 metų, tačiau jo taikymo likimas tiesiogiai priklausė nuo politinio režimo ir jo kuriamos teisinės sistemos kiekviename istoriniame valstybės raidos etape. Socializmo sąlygomis vyravo neigiamas teisėsaugos ir kitų valstybės organų pareigūnų požiūris bei ši „buržuazinės“ teisinės sistemos institucija, o tai paaiškinama tuo, kad konkurencijai kaip teisingumo formai būdingas tam tikras susiskaldymas ir vieninga. proceso dalyvių veiklos šališkumas, o tai neatitiko valstybės uždavinio kovoti su nusikalstamumu įgyvendinimo bendromis šių dalyvių pastangomis.

Rungtynių teisingumui būdingas šalių ir teismo veiklos padalijimas į tris savarankiškas funkcijas – kaltinimą (baudžiamąjį persekiojimą), gynybą ir bylos išsprendimą, priešingai nei iki šiol galiojusi kratos forma, kuri buvo išskirta. šias funkcijas maišant ir sutelkiant į vieną dalyvį (parengiamajame tyrime su tyrėju, teisminėse proceso stadijose – iš teisėjo). Šių funkcijų santykio ypatumas yra tas, kad, pirma, šalims suteikiama procesinė lygybė, antra, tam pačiam asmeniui – proceso dalyviui – negali būti priskirta daugiau nei viena funkcija.

Konkurencijos istorinį sąlygiškumą ir esmę prieinama forma nubrėžė garsus Rusijos teisininkas I. Ya. Foinitsky: „Kaip ir ekonominiame gyvenime, kultūrai vystantis darbo maišymasis pakeičiamas aukščiausia darbų pasidalijimo tvarka istoriniame gyvenime. tęstinumą, o baudžiamajame procese, vystantis valstybės gyvenimui, kiekvienai procesinei funkcijai skirti specialūs organai. Tada, nenustodama būti socialiniu, jis tampa konkurencingas. . Šiuo atveju tarp šalių turi būti paskirtas nešališkas ir nesuinteresuotas mediatorius – teismas. I. Ya. Foinitsky teigimu, bandymai eliminuoti šalis kaip savarankiškai veikiančias dalyves ir šalių funkcijų priskyrimas teismui veda prie „visiško teisminės veiklos iškraipymo“.

Teisminio proceso rungimosi struktūra yra ir valstybinės valdžių padalijimu pagrįstos visuomenės organizavimo formos pasekmė. Teismų nepriklausomumas yra garantas, kad socialiniai konfliktai teisės pagalba būtų sprendžiami objektyviai, neatsižvelgiant į vykdomosios valdžios institucijų, įskaitant prokuratūrą ir su jais susijusias ikiteisminio tyrimo institucijas, poziciją konkrečioje byloje. Rungtynių principas apsaugo teismą, kuriam taikomas nepriklausomas ir nepriklausomas teisingumas, nuo vykdomosios valdžios institucijų, įskaitant prokuratūrą, įtakos (spaudimo).

Teisminiai procesai civilinėse, arbitražo ir administracinėse bylose tradiciškai vyksta rungimosi principu. Baudžiamajame procese jo įgyvendinimas buvo siejamas su perėjimo nuo tyrimo formos prie rungimosi sunkumais. Šis perėjimas prasidėjo dar gerokai prieš įsigaliojant RF baudžiamojo proceso kodeksui – po 1993 metų Rusijos Federacijos Konstitucijos priėmimo ir jos įtvirtinimo 3 str. 123 svarstomi principai. Reikšmingą indėlį į rungimosi principo teisinį aiškinimą įnešė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, kuris savo sprendimuose ir apibrėžimuose vienaip ar kitaip atsižvelgė į rungimosi teisės esmę. Tačiau ypatingas vaidmuo įgyvendinant šį principą tenka proceso prisiekusiųjų teisme reguliavimui, grindžiamam rungimosi teisingumo forma. Teismo praktika 10 metų iki Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso priėmimo sudarė pagrindą atsižvelgti į neigiamus ir teigiamus šio principo aspektus ir toliau plėtoti jo taikymo tradicinėje teisingumoje procedūras.

Baudžiamajame procese baudžiamojo persekiojimo institucijų veiklos tikslas – visapusiškas ir išsamus bylos aplinkybių ištyrimas, nustatant nusikaltimo įvykį ir kaltinamojo kaltę. Tačiau konkurencinėmis sąlygomis šį tikslą, viena vertus, lemia prievolė laikytis CPK nuostatų. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnis dėl baudžiamojo proceso paskyrimo - proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugos, kita vertus - būtinybės atsisakyti nekaltų žmonių baudžiamojo persekiojimo ir juos paleisti. nuo bausmės. Tai vienodai adresuota ir teismui, ir vykdomosios valdžios atstovui prokuroro asmenyje.

Aiškinti reikia ne tik rungimosi principo esmę, bet ir jame esančią poziciją dėl šalių lygybės. Daugelyje publikacijų tai aiškinama glaudžiu konkurencijos ryšiu su visų lygybės įstatymui ir teismui principu (Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsnio 1 dalis). Šio principo esmė ta, kad valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių lygiateisiškumą ir draudžia bet kokiu būdu varžyti piliečių teises dėl socialinės, rasinės, tautinės, kalbinės ar religinės priklausomybės. Lygybės pažeidimas šiais pagrindais, pasak kai kurių autorių, „sugriauna arba pažeidžia šalių lygybę vykdant teisingumą“. Reikėtų atskirti lygybės samprata, kurią nustato 2005 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 str., ir iš šios sąvokos reiškia nepriimtiną bet kurio asmens diskriminaciją dėl socialinių, asmeninių, religinių ir kitų priežasčių. lygybė, įtrauktas į konkurencijos principo turinį. Pastaroji reiškia, kad kiekvienai iš konflikto šalių suteikiama tam tikrų teisių, užtikrinančių jų procesinio lygybės teisme galimybę pareiškimų, įrodymų teikimo, dalyvavimo teisminiuose ir kituose veiksmuose, suteikimą. Reikėtų nepamiršti, kad baudžiamajame procese, kaip ir kitose teisės šakose, rungimosi teisės turi būti laikomasi viso bylos nagrinėjimo metu – todėl procesinė lygybė apima visas jo stadijas. Įstatymų leidėjas, deja, ne visais atvejais laikėsi šių Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų, rengdamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą. šis procesinis norminis teisės aktas. Taip, dar ne iki galo reglamentuota gynėjo dalyvavimo renkant įrodymus baudžiamojoje byloje ir pateikimo teismui tvarka. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 88 straipsniu, surinkti įrodymai tokiais gali tapti tik po to, kai juos įvertina teisėjas, prokuroras, tardytojas, tardytojas, prisiekusysis šių įrodymų reikšmingumo, leistinumo, patikimumo ir visų kitų aspektų. surinkti įrodymai visumoje – pakankamumas baudžiamajai bylai išspręsti. Teisingumas galimas, kai šalis pareiškia ieškinį (ieškinį) teismui (užsienio teisės sistemose tai taikoma ir baudžiamajam procesui) ir yra šio reikalavimo sprendimo taisyklių ir procedūrų sistema. Tuo pačiu rungimosi proceso pagrindas yra priešingi šalių interesai. Tačiau tai apima ne tik jų argumentų ir argumentų priešpriešą – pagrindinę konkurencijos idėją – bendroje dalyvių veikloje, atliekančioje jų įgaliojimus atitinkančias funkcijas, remiantis valdžių padalijimui būdingomis kontrolės ir pusiausvyros taisyklėmis. dizainas.

Kas yra kiekvienos funkcijos, įgyvendinamos ypač rungimosi baudžiamajame procese, esmė?

Kaltinimo funkcija(baudžiamasis persekiojimas) yra baudžiamosios procesinės veiklos šaltinis ir varomoji jėga. Ji prasideda iškėlus baudžiamąją bylą ir baigiasi nuosprendžiui įsiteisėjus, o esant tam tikroms sąlygoms gali baigtis bet kurioje proceso stadijoje. Ši funkcija kartu su proceso inicijavimu apima kaltinimų formulavimą, renkant ir jungiant įrodymus, kaltinamojo akto (išvados) rengimą ir kaltinimų palaikymą teisme. Tai neužkerta kelio priimti sprendimus, apsaugančius įtariamąjį ar kaltinamąjį nuo nepagrįstų kaltinimų. Tokią dvigubą prokuratūros veiklos struktūrą lemia jos viešasis pobūdis, valstybės suteikiami prokurorui (prokurorui), veikiančiam jo vardu ir asmens, visuomenės bei valstybės interesais, įgaliojimai. Jam pavedama ginti ne tik nukentėjusiojo ir kitų kaltinimo dalyvių – atstovo pagal įstatymą, civilinio ieškovo, privataus kaltintojo – teises ir teisėtus interesus, bet ir pagal CPK 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 6 str., baudžiamasis persekiojimas ir teisinga bausmė. Pastarieji lygiai taip pat atitinka baudžiamojo proceso tikslą, kaip ir atsisakymas patraukti baudžiamojon atsakomybėn, atleidimas nuo bausmės bei visų, nepagrįstai patrauktų baudžiamojon atsakomybėn, reabilitacija.

Susidūrimas su kaltinimu apsaugos funkcija yra išreikšta įtariamojo, kaltinamojo ir jų gynėjų veiksmuose, kuriais siekiama panaudoti visus įstatyme nurodytus gynybos būdus ir priemones, siekiant nustatyti kaltinimą paneigiančias arba kaltinamojo ar įtariamojo atsakomybę švelninančias aplinkybes. Šią funkciją atlieka kaltinamasis (įtariamasis), jo gynėjas, nepilnamečio įtariamojo ar kaltinamojo atstovas pagal įstatymą, taip pat civilinis gynėjas, ginantis nuo realios ar tariamos žalos. Tardytojas ir prokuroras šioje funkcijoje nedalyvauja, nors privalo tirti kaltinamajam palankias aplinkybes. Gynyba nuo baudžiamojo persekiojimo įsigijo technologiją jai įgyvendinti, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos konstitucijoje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos principą (49 straipsnis):

Kiekvienas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, laikomas nekaltu, kol jo kaltė nenustatyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu;

Kaltinamasis neprivalo įrodinėti savo nekaltumo;

Nepašalinamos abejonės dėl jo kaltės aiškinamos kaltinamojo naudai.

Šios konstitucinės nuostatos rodo, kad kaltinimo funkcija iš anksto nelemia išvadų apie traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens kaltę, o gynybos funkcija rungimosi aplinkoje neatmeta galimybės aktyviai paneigti kaltinimo argumentus.

Teisę turėti gynėją turi: sulaikytasis; įkalintas; kaltinamas nusikaltimo padarymu nuo sulaikymo, sulaikymo ar apkaltinimo momento (Rusijos Federacijos Konstitucijos 48 straipsnio 2 dalis). Atlikti gynybos funkciją ikiteisminio tyrimo metu atrodo sudėtinga, nes teisinės ir realios galimybės supriešinti gynybą su kaltinimu šioje baudžiamojo proceso stadijoje yra ribotos. Tai visų pirma taikoma gynybos įrodymų pateikimui, dalyvavimui tyrimo veiksmuose, susipažinimui su gauta medžiaga.

Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas, prie kurio prisijungė Rusija, tarp privalomų minimalių teisminio proceso reikalavimų baudžiamosiose bylose numato šį paktą pasirašiusių šalių nacionaliniuose teisės aktuose nustatyti: teisines kaltinamojo teisių į gynybą garantijas visiškos lygybės pagrindu:

būti informuotam apie pareikšto kaltinimo pobūdį ir pagrindą;

Turėti pakankamai laiko ir galimybių savo gynybai bei bendrauti su pasirinktu gynėju;

būti teisiamas be reikalo nedelsdamas;

būti teisiamam jam dalyvaujant ir gintis asmeniškai arba per savo pasirinktą advokatą;

Jei jis neturi advokato, būti informuotas apie šią teisę ir turėti paskirtą advokatą bet kuriuo atveju, kai to reikalauja teisingumo interesai, be jokių išlaidų bet kuriuo atveju, kai jis neturi pakankamai lėšų sumokėti už tokia teisinė pagalba (14 straipsnis).

Minėtame Tarptautiniame pakte minėtame straipsnyje yra keletas apsaugos funkcijai būdingų nuostatų:

Teisė apklausti prieš jį prieštaraujančius liudytojus;

Teisę tomis pačiomis sąlygomis kviesti ir apklausti savo liudytojus;

Nebūkite verčiami liudyti prieš save ir pripažinti kaltę. Bent vienos iš šių nuostatų nesilaikymas tarptautinėmis priemonėmis vertinamas kaip teisės į teisingą teisingumą pažeidimas.

Procedūrinė funkcija baudžiamosios bylos išsprendimas priklauso teismui. Tik šios funkcijos rėmuose vykdomas teisingumas ir realizuojami jo uždaviniai. Šios funkcijos turinys, vykdomas atsižvelgiant į 3 str. 3 dalyje numatytas normas. Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 15 straipsnis ir panašios tarptautinės teisės nuostatos nepanaikina teismo pareigos užtikrinti visapusišką ir visapusišką bylos aplinkybių ištyrimą, nustatyti tiek kaltinančias, tiek išteisinančias kaltinamojo aplinkybes, nes atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse, skirtingai nei RSFSR baudžiamojo proceso kodekse, nėra baudžiamojo persekiojimo funkcijos, kurią anksčiau vykdė sovietų teismas. Tuo pat metu tarptautiniai žmogaus teisių aktai, prie kurių prisijungė Rusija, pirmiausia pabrėžia teismo nepriklausomybę tiek nuo kitų valdžios šakų, tiek nuo baudžiamojo proceso šalių.

Europos konvencijos str. 6 atskleidžia bylos sprendimo teisme funkcijos esmę. Šiame straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė, nustatant jo civilines teises ir pareigas arba sprendžiant bet kokį jam pareikštą baudžiamąjį kaltinimą, kad per protingą laiką būtų viešai išnagrinėtas nepriklausomas ir nešališkas įstatymų nustatytas teismas (straipsnis). 1). Konstitucinis tokio nepriklausomumo pagrindas yra užtikrinamas vykdomosios ir teisminės valdžios atskyrimu (Rusijos Federacijos Konstitucijos 10 straipsnis).

Remiantis str. Konvencijos 6 str., teismas turi visišką jurisdikciją, yra nepriklausomas ne tik nuo vykdomosios valdžios, bet ir nuo baudžiamojo proceso šalių. Todėl jeigu kuris nors iš teisėjų profesiniu ar asmeniniu požiūriu yra pavaldus vienai iš ginčo šalių arba yra vienaip ar kitaip su ja susijęs, tai menkina pasitikėjimą teismu, jo nepriklausomumą ir nešališkumą. Teismui skirta teisingo proceso samprata, nes šalys atlieka vienašalę funkciją.

Taigi, nepriklausomybę- tai, visų pirma, lygiavertė galimybė šalims pateikti savo medžiagą ir neturėti reikšmingų pranašumų įgyvendinant šalies pateiktą procesinę funkciją. Atsižvelgiant į 1 str. Konvencijos 6 straipsnis yra „pradinių sąlygų lygybė – procesinė, bet ne faktinė prokuroro ir kaltinamojo lygybė“.

Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 1 str. 1 dalis grindžiama panašiu teisėjo statuso supratimu. 14, kurio, kaip pažymėta pirmiau, nurodoma, kad kiekvienas kaltinamas turi teisę į teisingą bylos nagrinėjimą kompetentingame, nepriklausomame teisme, įsteigtame ir veikiančiame pagal įstatymą. Teismas veikia ne kaltinimo ar gynybos pusėje, o sudaro būtinas sąlygas šalims atlikti procesines pareigas ir įgyvendinti joms suteiktas teises. Kartu jis nėra arbitras tarp besiginčijančių pusių, kaip apie tai rašo daugelis teisės mokslininkų. Būsimas sprendimas byloje neišvengiamai siejamas su būtinybe įsigilinti į šalių tiriamų įrodymų esmę, užduodant klausimus ir tikslinant įrodymus.

Teisėjas neturi teisės neleisti šalims vykdyti savo įgaliojimų ar teikti pirmenybę vienai iš jų. Tačiau jis neturėtų būti prieš šalis, užduodamas klausimus jų iniciatyva iškviestiems asmenims, taip pat neturėtų būti aktyvus skaitydamas rašytinę medžiagą. Teismas tai turėtų daryti tik susitaręs su šalimis. Jis taip pat veikia, kai kviečia į teismą naujus asmenis arba atlieka naujus teisminius veiksmus.

Suteikti kiekvienam asmeniui teisminę teisių ir laisvių apsaugą.Žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės Rusijos Federacijoje taikomos tiesiogiai. Jie nustato įstatymų prasmę, turinį ir taikymą, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios, vietos savivaldos veiklą ir yra užtikrinami teisingumo (Rusijos Federacijos Konstitucijos 18 straipsnis).

Teisė į teisminę gynybą yra įtvirtinta 2005 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnis, suformuluotas pagal tarptautinės teisės normas, įskaitant str. Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 8 str. Europos konvencijos 6 straipsnį ir žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių apsaugą.

Teisminės gynybos esmė yra tai, kad bet kokie valdžios organų, pareigūnų, visuomeninių susivienijimų, piliečių ir kitų asmenų veiksmai (neveikimas) ir sprendimai, galintys pažeisti kieno nors teises ir teisėtus interesus bei padaryti jiems žalą, gali būti skundžiami ir skundžiami teismui įstatymų nustatyta tvarka. .

Priklausomai nuo pažeistos teisės pobūdžio, apsauga gali būti vykdoma konstituciniu, civiliniu, arbitražiniu, administraciniu ir baudžiamuoju procesu.

Į teismą turi teisę kreiptis visi be išimties teisinių santykių dalyviai – piliečiai, užsienio šalių piliečiai, asmenys be pilietybės, taip pat juridiniai asmenys. Fiziškai neveiksnūs piliečiai (nepilnamečiai, pacientai) savo teises gali ginti teisme per atstovą – advokatą, tėvus ar kitą teisėtą atstovą.

Į teismą besikreipiantys piliečiai turi įrodyti, kad jų teisės ir laisvės buvo pažeistos. Skundžiamų veiksmų (ar neveikimo) teisėtumas priklauso įstaigoms ir asmenims, kurių veiksmai yra skundžiami.

Nustačius į teismą besikreipusių asmenų skundo ar pareiškimo pagrįstumą, teismas pripažįsta skundžiamus veiksmus (ar neveikimą) neteisėtais, panaikina piliečiui pritaikytas nuobaudas ar kitaip atkuria jo pažeistas teises. Teismas, pripažinęs skundžiamus veiksmus teisėtais ir nepažeidžiančiais į teismą besikreipiančių asmenų teisių ir laisvių, atsisako skundą ar pareiškimą tenkinti. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas paduodant skundą aukštesnės instancijos teismui.

Kiekvienas turi teisę kreiptis į tarpvalstybines žmogaus teisių ir laisvių apsaugos institucijas dėl teisių ir laisvių apsaugos, jei išnaudotos visos turimos vidaus teisės gynimo priemonės (Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalis). Rusijai įstojus į Europos Tarybą (1998 m.), Rusijos Federacijos piliečiai pradėjo skųstis Europos Žmogaus Teisių Teismui (EŽTT). Taigi 2011 metais Europos Sąjungai priklausančių šalių piliečių svarstymui buvo pateikta 64 500 skundų, iš jų 12 485 – Rusijos. Dažniausiai Rusijos Federacijos piliečiai kreipėsi į Europos teismą dėl teisingumo prieinamumo, viešumo, skaidrumo ir atvirumo bei bylų išsprendimo per protingą terminą.

Teisės gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą užtikrinimas. Vienas iš svarbiausių konstitucinių teisingumo įgyvendinimo principų yra kiekvieno teisės gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą užtikrinimo principas, numatytas 2007 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 48 str.

Kiekvienam garantuojama teisė gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą. Įstatymų numatytais atvejais teisinė pagalba teikiama nemokamai (1 dalis);

Kiekvienas asmuo, sulaikytas, suimtas ar kaltinamas padaręs nusikaltimą, nuo sulaikymo, sulaikymo ar patraukimo į teismą momento turi teisę į advokato (gynėjo) pagalbą (2 dalis).

Šis principas nurodytas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 16 str. Teisinėje literatūroje jis dažniau vadinamas kaip kaltinamojo teisės į gynybą užtikrinimo principas.

Teisė į gynybą- įtariamajam ir kaltinamajam suteiktų procesinių teisių visuma, suteikianti jiems galimybę paneigti kaltinimą ar įtarimą padarius nusikaltimą, apginti savo nekaltumą, siekti sušvelninti atsakomybę.

Įtariamasis – asmuo, sulaikytas įtariant nusikaltimo padarymą arba kuriam iškelta baudžiamoji byla Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse numatytais pagrindais.

Kaltinamasis – asmuo, dėl kurio nustatyta tvarka priimtas sprendimas apkaltinti jį kaip kaltinamąjį. Kaltinamasis, dėl kurio byla buvo priimta teisme, vadinamas kaltinamuoju. Vėliau, atsižvelgiant į teismo priimto nuosprendžio pobūdį, kaltinamasis pripažįstamas nuteistuoju arba išteisintuoju.

Įtariamasis ir kaltinamasis gali pasinaudoti teise į gynybą arba atsisakyti ja pasinaudoti, gintis patys arba padedamas gynėjo ir (ar) atstovo pagal įstatymą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas įpareigoja asmenis, atsakingus už bylos vedimą, išaiškinti proceso dalyviams procesines teises ir užtikrinti jų įgyvendinimo galimybę. Viena iš svarbiausių garantijų, užtikrinančių įtariamojo ar kaltinamojo teisę į gynybą, yra gynėjo priėmimas nuo pradinio ikiteisminio tyrimo stadijos: kaltinamojo gynėjas – nuo ​​sulaikymo momento, kreipiamasi į teismą. prevencinė priemonė – suėmimas, baudžiamosios bylos iškėlimas, nutarimo skirti teismo psichologinę ekspertizę paskelbimas ir kitų priemonių, turinčių įtakos jo teisėms, įgyvendinimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnis). .

Teismas, be advokato, gynėjais baudžiamajame procese gali priimti profesinių sąjungų ir kitų visuomeninių organizacijų atstovus šių organizacijų narių bylose, taip pat kitus asmenis įstatymų numatytais atvejais (tėvus, patikėtinius).

Jeigu įstatymo nustatytais atvejais gynėjo nekviečia kaltinamasis ar įtariamasis, jų atstovai pagal įstatymą ar kiti asmenys, tyrėjas, tyrimą atliekantis asmuo, prokuroras, teismas privalo užtikrinti, kad kaltinamasis ar įtariamasis dalyvautų byloje. gynėjas advokatas.

Rusijos Federacijos Konstitucija numato, kad įstatymų numatytais atvejais teisinė pagalba teikiama nemokamai (48 straipsnio 2 dalis). Jei advokatas dalyvauja parengtiniame tyrime ar teisme, paskyrus tyrėją, tyrėją, prokurorą ar teismą, jo darbo užmokesčio išlaidos kompensuojamos iš federalinio biudžeto.

Atviras bylų nagrinėjimas visuose teismuose, teisminio proceso skaidrumas. Rusijos Federacijos Konstitucija nustato: „Procesai visuose teismuose yra atviri. Bylos nagrinėjimas uždarame posėdyje leidžiamas federalinio įstatymo numatytais atvejais“ (123 straipsnio 1 dalis).

Viešumo principas teismo procesas taip pat yra įtvirtintas Rusijos Federacijos procesiniuose teisės aktuose - str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 str. 11 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso str. 24.3 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso ir str. 241 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Tai atitinka Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto (14 straipsnio 1 punktas) ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (6 punktas) reikalavimus.

Šio principo esmė ta, kad teismas civilines, arbitražines, administracines, baudžiamąsias ir kitas bylas nagrinėja viešame posėdyje. Bet kuris pilietis, sulaukęs 16 metų, turi teisę dalyvauti nagrinėjant bet kurią civilinę, baudžiamąją ar kitokią bylą. Išimtis yra tada, kai teismas, vadovaudamasis įstatymu, nusprendžia bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje.

Šio principo reikšmė – įtvirtinti teisingumo „skaidrumą“, galimybę savotiškai kontroliuoti teisingumą iš piliečių, visuomenės ir žiniasklaidos, kuri yra papildoma Lietuvos Respublikos priimamų sprendimų objektyvumo, teisėtumo ir sąžiningumo garantija. teismas, ir aiškus įstatyme numatytos teisingumo vykdymo tvarkos įgyvendinimas.

Atviro bylų nagrinėjimo pareiga taikoma visoms teisminėms instancijoms – pirmajai, antrajai (apeliacinei), kasacinei ir priežiūros instancijai.

Įstatymų leidėjas, įgyvendindamas konstitucinį proceso atvirumo principą, nustatė atvejus, kai bylos gali būti nagrinėjamos uždaruose teismo posėdžiuose:

Jeigu būtina laikytis kitų įstatymų saugomų interesų – valstybės ar kitų įstatymų saugomų paslapčių (privataus gyvenimo, komercinių paslapčių, vaiko įvaikinimo fakto) saugojimo interesų;

Kai to reikalauja teisminio proceso dalyvių saugumo užtikrinimo interesai;

Kitais įstatymų numatytais atvejais (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis; Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalis; Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.3 straipsnio 1 dalis). Rusijos Federacija; Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 241 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šiais pagrindais gali būti uždarytas arba visas teismo posėdis, arba jo dalis. Nagrinėjant bylą uždarame teismo posėdyje, teismas priima motyvuotą nutartį ar nutarimą dėl viso proceso ar dalies jo.

Tačiau visais atvejais bylos uždaruose teismo posėdžiuose nagrinėjamos laikantis visų teisminio proceso taisyklių, o teismų sprendimai ir nuosprendžiai (bet kuriuo atveju įžanginė ir rezoliucinė dalis) skelbiami viešai viešame teismo posėdyje.

Nekaltumo prezumpcija. Prielaida- prielaida, laikoma teisinga, kol neįrodyta kitaip. Iš to išplaukia, kad kiekvienas žmogus yra gerbiamas, kol neįrodyta kitaip.

Nekaltumo prezumpcijos principas atsispindi daugelyje tarptautinių teisės aktų. Taigi, str. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnis numato, kad „kiekvienas kaltinamasis nusikalstama veika turi teisę būti laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas pagal įstatymą“. Panašios reikšmės formuluotė pateikta 1 str. Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 11 str. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str.

Nekaltumo principo esmė Rusijos teismuose yra suformuluotas 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnis: „Kiekvienas kaltinamasis padaręs nusikaltimą laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir neįrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu“ ir 19 str. 14 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Pagrindinės baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatos dėl nekaltumo prezumpcijos suvesti iki šių dalykų:

Niekas negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, išskyrus įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka;

Asmens kaltę padarius nusikaltimą turi įrodyti atitinkami baudžiamojo proceso subjektai (tyrėjas, tardytojas, kaltintojas, privatus kaltintojas, nukentėjusysis ir kt.), rinkdami, vertindami ir tikrindami baudžiamojo proceso įstatyme numatytus įrodymus, t. visų baudžiamojo proceso normų reikalavimų laikymasis ;

Įrodymai, gauti pažeidžiant įstatymus, yra nepriimtini ir negali būti naudojami kaip kaltinimų pagrindas;

Kaltinamasis neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, jis gali duoti parodymus arba atsisakyti tai daryti;

Draudžiama gauti parodymus iš kaltinamojo smurtu, grasinimais ir kitomis neteisėtomis priemonėmis;

Kaltinamojo prisipažinimas kaltu gali būti grindžiamas kaltinimu tik tuo atveju, jei prisipažinimą patvirtina kitų byloje surinktų įrodymų visuma;

Visos nepašalinamos abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos kaltinamojo naudai.

Piliečio, patraukto baudžiamojon atsakomybėn, nekaltumo prezumpcija nutrūksta nuo to momento, kai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatoma jo kaltė padarius nusikaltimą. Asmens kaltė turi būti nustatyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais, teismo nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis.

Pagal nekaltumo prezumpciją, jeigu asmens kaltė padarius nusikaltimą neįrodyta teisme išnagrinėtais įrodymais, asmuo bus laikomas nekaltu. Šiuo atveju teismas priima išteisinamąjį nuosprendį.

Gimtosios kalbos vartojimo teisme užtikrinimas. Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją „Kiekvienas turi teisę vartoti savo gimtąją kalbą, laisvai pasirinkti bendravimo kalbą...“ (26 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias konstitucines nuostatas, sprendžiamas teisminio proceso kalbos ir raštvedybos teismuose klausimas. 1991 m. spalio 25 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 1807-I „Dėl Rusijos Federacijos tautų kalbų“ nustatė, kad teisminiai procesai ir dokumentų tvarkymas teismuose vyksta valstybine Rusijos Federacijos arba valstybės kalba. respublikos, kurios teritorijoje yra teismas, kalba (18 straipsnis). Ši norma nurodyta Teismų sistemos įstatyme, taip pat 2005 m. birželio 1 d. federaliniame įstatyme Nr. 53-FZ „Dėl Rusijos Federacijos valstybinės kalbos“.

Teismų sistemos įstatymas numato, kad teisminiai procesai ir dokumentų tvarkymas Rusijos Federacijos Konstituciniame, Aukščiausiajame, Aukščiausiajame arbitražo teismuose, kituose arbitražo teismuose ir karo teismuose vyksta rusų kalba – valstybine Rusijos Federacijos kalba. Teisminiai procesai ir dokumentų tvarkymas kituose bendrosios kompetencijos federaliniuose teismuose taip pat gali būti vykdomas respublikos, kurios teritorijoje yra teismas, valstybine kalba. Ši nuostata taip pat taikoma Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismams (magistratams, konstituciniams ir statutiniams teismams). Asmenims, nemokantiems teismo proceso kalbos, garantuojama teisė kalbėti ir duoti paaiškinimus savo gimtąja kalba arba kita laisvai pasirinkta bendravimo kalba, taip pat naudotis vertėjo paslaugomis (10 straipsnis).

Minėtas Valstybinės kalbos įstatymas nustato, kad valstybinė Rusijos Federacijos kalba yra privaloma vartoti konstituciniuose, civiliniuose, baudžiamuosiuose, administraciniuose procesuose, bylose arbitražo teismuose, dokumentų tvarkyme federaliniuose teismuose, teisminiuose procesuose ir dokumentų tvarkyme magistratuose ir kituose Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismuose (3 straipsnio 4 valandos 1 punktas).

Konstitucinio valstybinės ir nacionalinės teisminių procesų kalbos principo svarba yra ta, kad be deklaruojamos kiekvieno teisės laisvai vartoti gimtąją kalbą neįmanoma įgyvendinti daugelio kitų aukščiau aptartų pagrindinių teisingumo principų. Konstitucinių teisingumo principų pažeidimas dažniausiai reiškia teismų sprendimų panaikinimą.

Rusijos Federacijos įstatymai;

Koordinuoti teisėsaugos institucijų veiklą kovojant su nusikalstamumu;

Pradėti administracinių nusižengimų bylas ir atlikti administracinį tyrimą pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso dėl administracinių nusižengimų ir kitų federalinių įstatymų nustatytus įgaliojimus;

Dalyvavimas pagal Rusijos Federacijos procesinius teisės aktus nagrinėjant bylas teismuose, arbitražo teismuose, protestuojant įstatymams prieštaraujančius teismų sprendimus, nuosprendžius, nutarimus ir nutarimus;

Dalyvavimas įstatymų leidybos veikloje;

Tarptautinis bendradarbiavimas (Prokuratūros įstatymo 1 straipsnio 2-5 punktai).

Visos šios prokuratūrai priskirtos funkcijos savo esme yra pagrindinės prokuratūros veiklos kryptys ir jos tikslų siekimas.

Atsižvelgdama į konkretų tikslą, kurio reikia siekti savo veikloje, prokuratūra sprendžia įvairius ir daugybę užduotys. Tradiciškai visos prokuratūros užduotys skirstomos į trijų tipų: bendras, specialus ir privatus. Yra dažni Prokuratūros uždaviniai susiaurinami iki teisėtvarkos užtikrinimo Rusijoje. Specialusis– leidžiami vykdant pagrindinę prokuratūros veiklą. Privatus- prokuroro atsakomųjų priemonių naudojimo metu.

Ji įgyvendina visas pagrindines prokuratūros veiklos sritis, remdamasi tuo principai: vienybė ir centralizacija, nepriklausomybė nuo federalinės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybinių organų, vietos valdžios institucijų, visuomeninių asociacijų; skaidrumo ir teisėtumo.

Vienybės ir centralizacijos principai Prokuratūros institucijos yra tai, kad šios institucijos sudaro vieningą sistemą, kuriai vadovauja Rusijos Federacijos generalinis prokuroras, ir įgyvendina bendrus tikslus bei uždavinius, su kuriais susiduria visų lygių prokuratūros. Vadovaujantis šiais principais, prokuratūros veiklą lemia formų ir metodų bendrumas, įstatymų įgyvendinimo stebėsenos metodai, prokuroro reagavimo į nustatytus teisės pažeidimus priemonių vieningumas, taip pat priemonių, kad būtų imamasi priemonių, kad būtų sprendžiama, kaip vykdomi teisės aktai. užkirsti kelią teisės pažeidimams. Be to, Rusijos Federacijos prokuratūra yra vieninga federalinė centralizuota įstaigų ir institucijų sistema. Tai reiškia:

Nustatyta prokurorų skyrimo tvarka;

Visų prokuratūros įstaigų finansavimas iš federalinio biudžeto;

Žemesniųjų prokurorų pavaldumas aukštesniesiems ir Rusijos Federacijos generaliniam prokurorui;

Prokurorai negali būti renkamų ir kitų valstybės valdžios institucijų ir savivaldybių sudarytų organų nariais.

Nepriklausomybės principas. Prokuratūra yra nuo nieko nepriklausoma institucija ir, visų pirma, ji vykdo savo įgaliojimus nepriklausomai nuo federalinės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybinių organų, vietos valdžios organų, visuomeninių asociacijų ir griežtai laikydamasi galiojančių įstatymų. Rusijos Federacijos teritorija (Prokuratūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 2 dalis);

Prokurorinės priežiūros nepriklausomumas suponuoja teisingo ir vienodo įstatymų taikymo priežiūrą, nepaisant vietinių skirtumų ir bet kokios vietos įtakos. Bet kokios formos federalinės vyriausybės organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybinių organų, vietos valdžios institucijų, visuomeninių asociacijų, žiniasklaidos, jų atstovų, taip pat pareigūnų įtaka prokurorams, siekiant paveikti jų priimamus sprendimus arba trukdyti bet kokiems arba jų veiklos forma užtraukia įstatymo nustatytą atsakomybę (Prokuratūros įstatymo 5 str. 1 p.). Pavyzdžiui, kišimasis į prokuroro veiklą vykdant pareigas baudžiamojo proceso srityje užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Prokuroras, įskaitant kitus prokuratūros darbuotojus, neprivalo duoti paaiškinimų dėl nagrinėjamų bylų ir jų nagrinėjamos medžiagos esmės, taip pat niekam jų teikti peržiūrėti, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Tuo pačiu niekas neturi teisės be prokuroro leidimo atskleisti prokuratūros atliktų patikrinimų medžiagos, kol jie nebus baigti.

Viešumas vykdant prokurorinę priežiūrą reiškia, kad prokuratūra savo funkcijas atlieka viešai tiek, kiek tai neprieštarauja Rusijos Federacijos įstatymų dėl piliečių teisių ir laisvių apsaugos, valstybės ir kitų paslapčių reikalavimams. saugoma įstatymų. Prokuratūra informuoja federalines valdžios institucijas, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybines institucijas, vietos valdžios institucijas, taip pat gyventojus apie teisės aktus (Prokuratūros įstatymo 2, 3 dalys, 2 dalys, 4 straipsnis). ).

Teisėtumo principas- universali teisinė nuostata, kurią sudaro visų viešųjų santykių dalyvių tikslus ir griežtas reikalavimų laikymasis. Tačiau šis principas turi savo specifiką prokuratūrų atžvilgiu: visa šių įstaigų veikla turi būti vykdoma remiantis įstatymu ir griežtai jo laikantis, griežčiausiai laikantis visiems prokuratūros priežiūrą vykdantiems teisės normų. reglamentuojančių jų veiklą ir taikomos vykdant prokurorinę priežiūrą. Prokuratūra turi užtikrinti, kad visi fiziniai ir juridiniai asmenys tiksliai ir vienodai vykdytų įstatymus. Rusijos Federacijos prokuratūros veiklos organizavimą ir tvarką bei prokurorų įgaliojimus nustato Rusijos Federacijos Konstitucija, Prokuratūros įstatymas ir kiti federaliniai įstatymai, Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys. Rusijos Federacijos prokuratūrai negali būti pavesta atlikti federaliniuose įstatymuose nenumatytų funkcijų (Prokuratūros įstatymo 3 straipsnis).

Viena iš bendrųjų prokuratūros veiklos sąlygų, savo reikšme panašių į prokuratūros veiklos principus, yra nuostata dėl 2008 m. privalomas prokuroro reikalavimų vykdymas. Prokuroro reikalavimai, kylantys iš jo įgaliojimų, per nustatytą terminą besąlygiškai vykdomi. Statistinė ir kita informacija, pažymos, dokumentai ir jų kopijos, reikalingos prokuratūrai pavestoms funkcijoms įgyvendinti, prokuroro ir tyrėjo prašymu teikiamos nemokamai. Prokuroro iš įgaliojimų kylančių reikalavimų nevykdymas, taip pat vengimas atvykti į šaukimą užtraukia įstatymo nustatytą atsakomybę (Prokuratūros įstatymo 6 str.).

Gazetdinovas Nailas Islamovičius, Kazanės federalinio universiteto Baudžiamojo proceso ir kriminologijos katedros vedėjas, docentas.

Straipsnis skirtas teisingumo, kaip pagrindinės teisminės valdžios įgyvendinimo formos, esmei nagrinėti. Rusijos Federacijos Konstitucija įtvirtina pagrindines piliečių teises ir laisves bei garantuoja jų apsaugą. Pagrindinė piliečių konstitucinių teisių gynimo forma yra teisminė gynyba, kurią įvairiomis formomis atlieka teismų sistema. Ypatingą vietą tiek piliečių, tiek organizacijų teisių apsaugos užtikrinime užima teismų veikla vykdant teisingumą.

Raktažodžiai: teisingumas, teisminė valdžia, teisminė kontrolė, teisminis procesas.

Teisingumas kaip teisminės valdžios įgyvendinimo forma

Gazetdinov Nail" Islamovičius, Kazanės federalinio universiteto Baudžiamojo proceso ir kriminalistikos katedros vedėjas, docentas.

Straipsnyje nagrinėjama teisingumo, kaip pagrindinės teisminės valdžios įgyvendinimo formos, esmė. Rusijos Konstitucija įtvirtina pagrindines piliečių teises ir laisves bei garantuoja jų apsaugą. Pagrindinė piliečių konstitucinių teisių gynimo forma yra įvairiomis formomis teisminės valdžios vykdoma teisminė gynyba. Ypatingą vaidmenį užtikrinant piliečių ir organizacijos teisių ir laisvių apsaugą atlieka teismų veikla vykdant teisingumą.

Raktažodžiai: teisingumas, teisminė valdžia, teisminė kontrolė, teisminis procesas.

Viena iš pagrindinių valstybės pareigų pagal Rusijos Federacijos Konstituciją (RF Konstituciją) yra teisių ir teisėtų interesų apsauga. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 straipsnis įtvirtina: pripažinti, laikytis, ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves yra valstybės pareiga, o pagal 1999 m. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 18 straipsniu, žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės yra tiesiogiai taikomos ir jas užtikrina teisingumas.

Pagal teisingą I.Ya pastabą. Foinitsky, kartu su kitomis pareigomis, valstybės valdžiai patikėta pareiga „vykdyti teisingumą gyventojams. Ši funkcija iškviečia teisminę valdžią kaip valstybės valdžios šaką, papildančią kitas jos valdžios šakas – įstatymų leidžiamąją ir vyriausybinę“.<1>.

<1>Foinitsky I.Ya. Baudžiamosios justicijos kursai. Sankt Peterburgas, 1996. T. 1. P. 145.

Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje teisingumo samprata baudžiamojo proceso srityje sukelia gana gyvas diskusijas. Tai, kad šios diskusijos vyko senovėje, liudija aforizmai.

Aiškumo dėlei galime pacituoti keletą aforizmų apie teisingumą iš I. V. straipsnio. Smolkova: „Teisingumas yra įstatymų siela“ (Ciceronas); „Teisingumas yra nekintanti ir nuolatinė valia suteikti kiekvienam savo teisę“ (Justinianas); „Teisingumas yra teisingumas veikiant“ (J. Joubert)<2>. Šie didžiųjų mąstytojų ir filosofų teiginiai labai artimi šiandieniniam teisingumo supratimui ir dera su šiuolaikinių mokslininkų pažiūromis. S.L. Lonas teisingumą apibrėžia kaip specialią valstybės veiklos rūšį, kurią vykdo teismas<3>. A.V. Grinenko teisingumą supranta kaip teismų veiklą, vykdomą valstybės vardu pagal įstatymus, nagrinėjant ir sprendžiant civilines, baudžiamąsias bylas, administracinių nusižengimų bylas, taip pat kitas bylas pagal savo įgaliojimus.<4>. Panašų teisingumo sąvokos apibrėžimą pateikia ir V.S. Avdonkinas<5>. V.M. Semenovas teisingumą apibrėžia kaip teismo sprendimą dėl bet kurių asmenų teisių ir pareigų (atsakomybės), remiantis įstatymo taikymu konkretiems faktams, gyvenimo įvykiams ir žmonių veiksmams.<6>. Atsižvelgdamas į įvairius „teisingumo“ sąvokos apibrėžimo būdus, F.A. Abaševas šią sąvoką baudžiamosiose bylose apibrėžia kaip išskirtinai teismams priskirtą funkciją, kuria siekiama išspręsti kaltinimus iš esmės.<7>.

<2>Žr.: Šiuolaikinės teismų teisės problemos. Orenburgas, 2012. 176–186 p.
<3>Žr.: Teisėsaugos institucijos: vadovėlis / red. V.P. Božiova. M., 2012. P. 28.
<4>Žiūrėti: Grinenko A.V. Teisėsaugos institucijų klausimai ir atsakymai. 2-asis leidimas M., 2009. P. 28.
<5>Žiūrėti: Avdonkin V.S. Teisėsaugos institucijos diagramose su komentarais. 5-asis leidimas M., 2010. P. 17.
<6>Žr.: Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijos: vadovėlis / red. V.M. Semenovas ir V.A. Boydukova. M., 2008. P. 24.
<7>Žiūrėti: Abasheva F.A. Pirmosios instancijos teismų teisingumo vykdymas baudžiamosiose bylose. Iževskas, 2012. P. 93.<8>Žr.: Shamardin A.A., Guskova A.P. Teisėsaugos institucijos: vadovėlis. pašalpa. Orenburg, 2012. P. 25; Bozrovas V.M. Šiuolaikinės Rusijos teisingumo problemos baudžiamosiose bylose karo teismų veikloje. Jekaterinburgas, 1999. P. 18.

Pagrįsdami savo pozicijas dėl jų pateikto teisingumo sampratos apibrėžimo, autoriai kaip argumentus naudoja bruožus, kurie, jų nuomone, yra būdingi ir apibūdina šios teisės kategorijos esmę.

Kalbant apie skirtingų autorių įvardytus bruožus, kurie, jų nuomone, apibūdina teisingumo esmę, kaip nėra identiškų pirštų DNR ar papiliarinių raštų, taip pat nėra identiškų požiūrių į juos.

Nesileidžiant į diskusiją su gerbiamais autoriais dėl esminių teisingumo ypatybių, vis dėlto manome, kad būtina išsakyti savo poziciją dėl šios sąvokos savybių: teisingumas, be abejo, yra išimtinė teismų veikla; šia veikla siekiama ginti piliečių ir juridinių asmenų teises, nustatant objektyvią bylos tiesą; ši veikla vykdoma tam tikra procedūrine forma griežtai laikantis įstatymų; sprendimai, priimti teisingumo vykdymo procese jiems įsigaliojus, yra privalomai vykdomi.

Atsižvelgdami į galiojančių teisės aktų analizę, pirmiausia į Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatas, ir į gerbiamų mokslininkų požiūrius, kuriuos aptarėme šiame straipsnyje, galime pateikti tokį teisingumo sąvokos apibrėžimą: Teisingumas yra į teismų sistemą įtrauktų teismų veikla, kuria siekiama užtikrinti piliečių ir organizacijų teisių ir laisvių apsaugą nagrinėjant ir sprendžiant tam tikra procesine forma civilines, administracines, baudžiamąsias ir arbitražo bylas.

Nepaisant skirtingų požiūrių į teisingumo supratimą, autoriai vieningai sutaria, kad teisingumas yra pagrindinė teisminės valdžios įgyvendinimo forma, tačiau bėda ta, kad tokio vieningumo suvokiant pačios teisminės valdžios esmę nėra. Žinoma, niekas nesiginčija ir neneigia, kad teismų valdžia yra viena iš valstybės (aukščiausios) valdžios šakų.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 7 skyrius vadinamas „Teismine valdžia“. Šio Rusijos Federacijos Konstitucijos skyriaus 118 straipsnyje nustatyta: „Teismo valdžia įgyvendinama konstituciniu, civiliniu, administraciniu ir baudžiamuoju procesu“. Tačiau tiesioginio atsakymo į klausimą, ką Rusijos Federacijos Konstitucijoje reikėtų suprasti kaip teisminę galią, nėra.

Remiantis teisinga L.A. Voskobitova, daugelyje mokslinių tyrimų, skirtų teismų sistemos tyrimams, yra du požiūriai į teisminės valdžios sąvokos apibrėžimą – apibrėžiant ją kaip teisminių organų – teismų visumą ir kaip teismų veiklą įgyvendinant jiems suteiktus įgaliojimus. įstatymas<9>. Apie tai rašo E.V. Burdina<10>. Egzistuoja ir požiūris, pagal kurį teisminė valdžia yra ne teismas, ne teismų sistema ar net veikla vykdant teisingumą, o teismams priklausanti teisė ir galimybė spręsti visuomenėje kylančius teisinius konfliktus. specialia procesine forma ir specialiais metodais<11>. Kai kurie autoriai teismus tapatina su teisingumu<12>.

<9>Žiūrėti: Voskobitova L.A. Esminės teismų sistemos savybės. Stavropolis, 2003. P. 67.
<10>Žiūrėti: Burdina E.V. Teisminė valdžia Rusijos Federacijoje. Saranskas, 2006. P. 49.
<11>Žiūrėti: Lazareva V.A. Teisminė gynyba Rusijos Federacijos baudžiamajame procese: teorijos ir praktikos problemos: darbo santrauka. dis. ... teisės mokslų daktaras. Sci. M., 2000. P. 14.
<12>Žiūrėti: Avdonkin V.S. dekretas. op. 16 p.

Gana išsamiai apibūdina teismų sampratą ir ypatumus A.A. Shamardinas ir A.P. Guskovas, anot jo, tai teismų veikla, siekiant išspręsti teisinius konfliktus visuomenėje naudojant valdžią.

Profesoriaus L. A. monografija skirta esminėms teismų sistemos savybėms nagrinėti. Voskobitova. Žinoma, tai yra esminis šiuolaikinės teismų sistemos esmės tyrimas<13>. Tačiau, mūsų nuomone, šiame darbe teisminės valdžios sąvokos apibrėžimas atrodo nepakankamai tikslus.<14>. Teisminė valdžia savo darbe apibrėžiama kaip ypatingi valstybės ir valdžios santykiai, realizuojami teisminio proceso metu tarp teismo ir kitų teisės subjektų, kylantys nagrinėjant ir sprendžiant teisinius konfliktus, siekiant apsaugoti ir atkurti teismo pažeistą teisę bei nustatyti. kaltųjų atsakomybės priemones arba apsaugoti nekaltąjį nuo atsakomybės. Atkreipkime dėmesį į tai, kad valstybės ir valdžios santykiai tarp teismo ir kitų teisės subjektų atsiranda ne tik nagrinėjant ir sprendžiant konfliktus ir ne visada turint tikslą apginti ir atkurti pažeistą teisę, o juo labiau – būtinybę nustatyti teisminio ginčo sprendimo būdus. kaltininkas ir jo atsakomybės mastas ne visada iškyla. Pakanka kaip argumentą įvardinti teismo veiklą ypatingosios teisenos procese civiliniame procese, kuriame nėra teisinio ginčo ar konflikto ir nėra kaltininko, todėl nėra ir atsakingo asmens. Tai nurodo ir I.L. Petrukhinas<15>.

<13>Žr.: Shamardin A.A., Guskova A.P. dekretas. op. 21-23 psl.
<14>Žiūrėti: Voskobitova L.A. dekretas. op. 79 p.
<15>Žr.: Teisminė valdžia / red. I.L. Petrukhina. M., 2003. P. 84.

Gerbiami minėtų darbų autoriai, aptardami teisminės valdžios sampratą, daugiausia dėmesio skiria šios valdžios išorinių savybių charakterizavimui, todėl esami apibrėžimai yra labiau susiję su jos išorinėmis savybėmis. Mums atrodo, kad norint apibrėžti teismų sistemos sampratą ir apibūdinti jos esmę, būtina apibrėžti ir išanalizuoti teismų organizaciją (struktūrą) ir jos funkcijas. Būtent teismų sistemos organizavimas ir teismų valdžiai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo formos lemia teisminės valdžios esmę, nes charakterizuojant įstatymų leidžiamąją ar vykdomąją valdžią esminės charakteristikos, kaip taisyklė, pateikiamos būtent 2010 m. šių valdžios šakų struktūros ir veikimo pagrindas. Manome, kad teisminės valdžios esmę lemia trys elementai: teisminė valdžia – teismas; įstatymų leidėjo teismams suteiktus įgaliojimus vykdyti teisminę valdžią; pati teismo veikla įgyvendinti teisminę valdžią, įgyvendinant savo įgaliojimus įvairiomis formomis.

Tik visų šių trijų elementų buvimas teisminės valdžios turinyje suteikia pagrindą teigti apie teisminės valdžios egzistavimą. Jeigu trūksta bent vieno iš minėtų teisminės valdžios struktūrinių elementų, tai reikš, kad teisminės valdžios apskritai nėra. Tai nurodo ir I.B. Michailovskaja: „... vien teismų buvimas, taip pat tam tikros visuomenėje kylančių konfliktų sprendimo taisyklės dar nerodo teisminės valdžios fenomeno buvimo“<16>.

<16>Žr.: Ten pat. 13 p.

Be to, siekiant teisminės valdžios išbaigtumo ir tikroviškumo, manome, kad teisminės valdžios turinyje būtina turėti ketvirtą elementą – teismų įgaliojimų kontroliuoti savo sprendimų vykdymą buvimą.

Išryškinant įvairias teisminės valdžios įgyvendinimo formas, tokias kaip teisingumas, konstitucinė kontrolė, teisminė kontrolė ikiteisminiame procese, galiojančių teisės aktų teismų praktikos klausimais išaiškinimas, dalyvavimas formuojant teismų sistemą ir pagalba teismų bendruomenės organams. , A.A. Shamardinas ir A.P. Guskovas visiškai teisingai ir pagrįstai tokią teisminės valdžios įgyvendinimo formą vadina užtikrinimu teismo sprendimų vykdymas <17>.

<17>Žr.: Shamardin A.A., Guskova A.P. dekretas. op. 25 p.

Dabartiniai Rusijos teisės aktai tokios funkcijos teismams nepriskiria. Pagal galiojančius teisės aktus teismai dalyvauja užtikrinant teismų sprendimų įvykdymą tik nagrinėdami vykdymo proceso dalyvių prašymus su pareiškimu ar skundu dėl antstolių, taip pat kitų organų ir asmenų, privalančių atlikti teismo veiksmus. Už realų teisminės valdžios įgyvendinimą, taigi ir už realią fizinių ir juridinių asmenų teisių, tarp jų ir pačios valstybės teisių, teisės aktuose įtvirtintų teisių ir laisvių gynimo pareigas (CPK 2, 18, 45, 46 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2 straipsnio, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnio ir kt.) reikalauja teismo atkurti pažeistas teises realiai, o ne popierius. Bet koks teismo sprendimas, priimtas pagal str. Rusijos Federacijos teismų sistemos įstatymo 6 straipsnį privalo vykdyti teismo sprendimus vykdančių įstaigų organai ir pareigūnai. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 45 - 46 str., valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių apsaugą, suteikdama teisminės gynybos garantiją, tačiau tiek, kiek teismo priimti sprendimai yra realiai įgyvendinami, teismai tai daro. nekontroliuoja to. Ar tais atvejais, kai nevykdomas vienas ar kitas teismo sprendimas, skirtas konkretaus asmens teisėms apginti, ar galima teigti, kad teisingumas įvykdytas, kad įgyvendinta teisminės valdžios vykdymo funkcija? Zinoma kad ne. Kol teismo sprendimas nėra realiai įvykdytas, negalima kalbėti ir apie teismams priskirtos pareigos ginti teises vykdymą.<18>.

<18>Pagal 2013 metų FSSP veiklos rezultatus teismo sprendimų vykdymo procese įvykdymas yra 41,4 proc.

IR AŠ. Foinitskis apie tai rašė: „Teismas turi būti jėga, o tam būtina, kad visos priemonės, užtikrinančios teisminio proceso galimybę ir realų teismo sprendimų įgyvendinimą, būtų sutelktos teisminės valdžios rankose“.<19>.

<19>Žiūrėti: Foinitsky I.Ya. dekretas. op. 189 p.

Atsižvelgiant į tai, reikia patikėti teisminei vykdymo procedūrų teisminę kontrolę. Beje, anksčiau tokia kontrolė buvo vykdoma, antstoliai buvo pavaldūs teismams ir buvo pavaldūs teisėjams bei teismo pirmininkui, kurie stebėjo jų priimtų teismų sprendimų vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisminė valdžia gali būti apibrėžta kaip į teismų sistemą įtrauktų teismų veikla, užtikrinanti realią piliečių ir organizacijų teisių ir laisvių apsaugą įgyvendinant jiems suteiktus teisminius įgaliojimus. vykdant teisingumą ir kitose teisminės valdžios įgyvendinimo formose. Teismų sistemos apibrėžimas dabartinėje Rusijos Federacijos Konstitucijoje taip pat gali būti laikomas ne itin sėkmingu.

Sk. Rusijos Federacijos Konstitucijos 7 „Teisinė valdžia“ (118 straipsnis) nustato šias nuostatas: Rusijos Federacijos teismų sistemą nustato Rusijos Federacijos Konstitucija ir federalinis konstitucinis įstatymas (3 dalis); teisingumą vykdo tik teismai (1 dalis); teisminė valdžia įgyvendinama per konstitucinį, civilinį, administracinį ir baudžiamąjį procesą (2 dalis). Šiame straipsnyje Pagrindinis įstatymas, nors ir išskiria teisminę valdžią ir teisingumą, nei šiame, nei kituose straipsniuose neįtvirtina „žadėtos“ teismų sistemos, o tik įtvirtina Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, Aukščiausiojo Teismo, statusą. Rusijos Federacijos teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas. 1977 m. Konstitucija str. 151 įtvirtino visos SSRS teismų sistemą, šiame straipsnyje išvardijant visus į šią sistemą įtrauktus teismus.

Teisinėje literatūroje gana prieštaringa ir mokslininkų nuomonė dėl teisminės valdžios įgyvendinimo formų. To, kad pagrindinė teisminės valdžios įgyvendinimo forma yra teisingumo vykdymas, niekas neginčija, be to, kai kurių autorių nuomone, tai vienintelė teisminės valdžios įgyvendinimo forma.<20>.

<20>Lazareva V.A. Teisminė gynyba baudžiamajame procese Rusijos Federacijoje: teorijos ir praktikos problemos: darbo santrauka. dis. ... teisės mokslų daktaras. Sci. M., 2000. P. 16.

CM. Darovskikh įvardija dvi teisminės valdžios įgyvendinimo formas: vykdant teisingumą ir teisminės bei konstitucinės kontrolės forma.<21>. V.A. Rževskis, N.M. Čepurnovas kaip teisminės valdžios įgyvendinimo formas išskiria: teisingumą; teisminė peržiūra; teisminis valdymas; teisminė kontrolė vykdomosios valdžios srityje ir teisminė konstitucinė kontrolė<22>.

<21>
<22>Rževskis V.A., Čepurnova N.M. Teisminė valdžia Rusijos Federacijoje: konstituciniai organizavimo ir veiklos principai. M., 1996. P. 96.

Autorių atlikto tyrimo teisminės valdžios ir teisingumo klausimais analizė bei paties autoriaus šio straipsnio sprendimai leidžia manyti, kad, be pagrindinės teisminės valdžios įgyvendinimo formos – teisingumo, teisminė valdžia yra įgyvendinama ir teisminės galios bei teisingumo klausimais. teisminė kontrolė – ikiteisminio tyrimo stadijose ir vykdymo procese, teisminė priežiūra – baudžiamojo proceso teisminėse stadijose ir konstitucinės kontrolės forma.

Literatūra

1. Abaševa F.A. Pirmosios instancijos teismų teisingumo vykdymas baudžiamosiose bylose. Iževskas, 2012. P. 93.
2. Avdonkin V.S. Teisėsaugos institucijos diagramose su komentarais. 5-asis leidimas M., 2010. P. 17.
3. Bozrovas V.M. Šiuolaikinės Rusijos teisingumo problemos baudžiamosiose bylose karo teismų veikloje. Jekaterinburgas, 1999. P. 18.
4. Burdina E.V. Teisminė valdžia Rusijos Federacijoje. Saranskas, 2006. P. 49.
5. Voskobitova L.A. Esminės teismų sistemos savybės. Stavropolis, 2003. P. 67.
6. Grinenko A.V. Teisėsaugos institucijų klausimai ir atsakymai. 2-asis leidimas M., 2009. P. 28.
7. Darovskikh S.M. Teisminės teisinės pozicijos baudžiamajame procese: teoriniai pagrindai ir procesinės formos: abstrakčiai. dis. ... teisės mokslų daktaras. Sci. M., 2011. P. 20.
8. Lazareva V.A. Teisminė gynyba Rusijos Federacijos baudžiamajame procese: teorijos ir praktikos problemos: darbo santrauka. dis. ... teisės mokslų daktaras. Sci. M., 2000. P. 14.
9. Teisėsaugos institucijos: vadovėlis / red. V.P. Božiova. M., 2012. P. 28.
10. Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijos: vadovėlis / red. V.M. Semenovas ir V.A. Boydukova. M., 2008. P. 24.
11. Rževskis V.A., Čepurnova N.M. Teisminė valdžia Rusijos Federacijoje: konstituciniai organizavimo ir veiklos principai. M., 1996. P. 96.
12. Šiuolaikinės teismų teisės problemos. Orenburgas, 2012. 176–186 p.
13. Foinitsky I.Ya. Baudžiamosios justicijos kursai. Sankt Peterburgas, 1996. T. 1. P. 145.
14. Shamardin A.A., Guskova A.P. Teisėsaugos institucijos: vadovėlis. pašalpa. Orenburgas, 2012. P. 25.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

Federalinės valstijos autonominė švietimo įstaiga

aukštasis profesinis išsilavinimas

"Rusijos valstybinis profesinis pedagoginis universitetas"

Kursinis darbas

Drausmė: TEISĖSAUGA

Tema: Teisingumas kaip pagrindinė teismų funkcija

Atlieka studentas

Jarusovas D. S.

gr. W - 212PVD

Jekaterinburgas 2014 m

Įvadas

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Svarbiausia teisingumo veiksmingumo sąlyga visada buvo ir išlieka gerai išplėtota teisėkūra, kodeksų ir unifikuotų teisės aktų buvimas be prieštaravimų. Stabilūs įstatymai ir gerai veikiantis teisingumas yra atramos taškas, ant kurio remiasi piliečių pasitikėjimas vyriausybės valdžia. Teisingumo garantijos yra asmens laisvės garantijos, todėl šias garantijas reikia užtikrinti konstituciniu lygmeniu.

Ilgametė Rusijos Federacijos Konstitucijos patirtis patvirtina joje išdėstytų idėjų apie valdžios padalijimą, teismų vaidmenį užtikrinant žmogaus ir piliečio teises ir laisves teisingumą, teisingumo paskirtį, jo rūšis. ir įgyvendinimo principus. Tačiau daugelis šios problemos klausimų tiek teoriškai, tiek praktiškai suvokiami toli gražu ne dviprasmiškai. Konstitucionalizmo problema Rusijos teisiniame gyvenime ne tik nepraranda savo reikšmės, bet, priešingai, tampa vis aktualesnė ir socialiai reikšmingesnė.

Kursinio darbo temos aktualumą lemia būtinybė ištirti baudžiamosios justicijos konstitucinio reguliavimo mechanizmą, principus ir ypatumus. Konstitucinis šios rūšies teisingumo reguliavimas, kaip žinoma, vykdomas teisingumo ir apskritai teisminės valdžios teisinio reguliavimo rėmuose, jis nėra išskiriamas kaip ypatinga, specifinė konstitucinio reguliavimo rūšis.

Darbo tikslas – ištirti ir išryškinti teisingumo garantijų konstitucinius pagrindus. Pasiekus šį tikslą, buvo išspręsti šie uždaviniai: teisingumas konstitucinė žmogaus teisių valdžia

Rusijos teisingumo sampratos apibrėžimas, esmė ir reikšmė, pagrindinių jo bruožų charakteristika;

Teisingumo principų sampratos ir sistemos studijavimas;

Apibūdinti konstitucinių teisingumo garantijų turinį.

Tyrimo objektas – įstatymų reguliuojami socialiniai santykiai, atsirandantys užtikrinant konstitucinių teisingumo garantijų Rusijos Federacijoje realumą.

Tyrimo objektas – teorinės idėjos apie konstitucinių teisingumo garantijų esmę ir sistemą, konstitucinės ir teisinės paramos jų tikrovei turinį; teisės normos, reglamentuojančios konstitucinio teisinio mechanizmo, užtikrinančio konstitucinių garantijų ir teisingumo principų realumą Rusijos Federacijoje, struktūrą ir veikimo tvarką, šio mechanizmo veikimo praktiką.

Metodinis tyrimo pagrindas. Kursiniame darbe naudojamas dialektinis pažinimo, analizės ir sintezės, indukcijos ir dedukcijos metodas, taip pat sisteminiai, lyginamieji, struktūriniai-funkciniai, formalūs-loginiai ir kiti bendrieji mokslinio tyrimo metodai. Darbo teisinės problemos lėmė formalių teisinių, lyginamųjų teisinių, statistinių ir kitų mokslinių tyrimų metodų naudojimą.

Temos mokslinio išsivystymo laipsnis. Konstitucinio teisinio reguliavimo problemų pasaulėžiūriniai požiūriai, teorinis supratimas konstitucinių normų ir konstitucinių teisinių santykių nagrinėjamos problemos kontekste remiasi teisės teoretikų ir konstitucionalistų moksliniais tyrimais: S.A. Avakyana, S.S. Aleksejeva, M.V. Baglaya, M.I. I.A. Ivannikova, G. Kelzen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, M.N. Marčenko, N.I. Hovsepjanas, V.A. Rževskis, V.E. Chirkina, DYUL. Šulženko ir kiti autoriai. L. B. darbai tarptautinių teisingumo standartų srityje buvo svarbūs nagrinėjant socialinę teisingumo paskirtį, sistemą ir jos konstitucinių principų norminį turinį. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrein, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabce-vich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henckaertsas, L.M. Entia ir kiti autoriai.

Pabrėžiant sukauptos teorinės patirties reikšmę, pripažįstant didžiulį mokslininkų indėlį nagrinėjant disertaciniame darbe keliamus bendruosius klausimus, reikia pripažinti, kad konstitucinio ir teisinio konstitucinių teisingumo garantijų realumo atramos problema nebuvo, o ne 2007 m. iš esmės visapusiškos mokslinės analizės objektas. Išlieka nenuoseklus supratimas apie Rusijos Federacijos konstitucinių teisingumo garantijų sistemą ir norminį turinį. Yra įvairių požiūrių į konstitucinio ir teisinio jų realumo užtikrinimo mechanizmo, atitinkamų garantijų sistemos ir turinio sukūrimą ir veikimą, o tai lemia teismų organizacijos ir veiklos konstitucinio ir teisinio reguliavimo efektyvumo mažėjimą. vykdant teisminę valdžią. Dėl šių aplinkybių būtina toliau tirti šias problemas, siekiant parengti mokslines ir praktines rekomendacijas, kaip tobulinti teisės aktus ir teisę taikyti nagrinėjamoje srityje.

1. Teisingumas kaip pagrindinė teismų funkcija

1.1 Teisingumo samprata, esmė ir prasmė

Kategorija „teisingumas“ jau seniai žinoma teisei ir teisės mokslui. Veikla, kurią ji žymi, visada buvo mokslininkų dėmesio objektas ir buvo ne kartą tyrinėta, bet, ko gero, niekada nebuvo vienareikšmiškai apibrėžta. Šią koncepciją nagrinėję autoriai kaip svarbiausius išskyrė tam tikrus atitinkamos veiklos aspektus, iki galo neaprėpdami visų šio reiškinio savybių.

Prieš priimant dabartinę Rusijos Federacijos Konstituciją, teisingumas buvo plėtojamas ir tiriamas daugiausia baudžiamojo proceso ir civilinio proceso teisės aktų požiūriu. Nepaisant gana įvairių teisingumo sampratos formuluočių, visi autoriai sutiko, kad teisingumas yra valstybės veiklos rūšis, kurią vykdo tik teismas, privalomai laikantis procesinės formos, nagrinėjant civilines ir baudžiamąsias bylas teismo posėdžiuose.

Vėliau, priėmus galiojančią Rusijos Federacijos Konstituciją, teisingumas pradėtas apibūdinti kaip konstituciškai įtvirtinta, ypatinga valstybės veiklos forma teisminės valdžios įgyvendinimo srityje, išreikšta bendrųjų ir teismų teikiama apsauga ir apsauga. arbitražo jurisdikcija normaliam viešųjų santykių funkcionavimui, plėtojamam dalyvaujant piliečiams, įmonėms ir organizacijoms, įskaitant teisminių ginčų ir kitų konfliktų teisminio sprendimo civilinio, arbitražo, baudžiamojo ir administracinio proceso tvarka, siekiant atkurti ir apsaugoti teisėtą žmonių ir visos pilietinės visuomenės teises ir interesus. 1993 m. priimta Rusijos Federacijos Konstitucija gerokai pakeitė teisingumo idėją. Pirma, nustačiusi valdžios padalijimo į tris šakas principą, ji pirmą kartą kartu su teisingumu vartoja terminą „teisminė valdžia“ ir nurodo, kad teisingumas yra teisminės valdžios įgyvendinimo forma.

Teisingumas yra ypatinga teisinės veiklos rūšis, kurią vykdyti visuomenė ir valstybė paveda teismų valdžiai.

Svarbu apibūdinti pagrindines, labai specifines teisingumo savybes tradicinių teismo proceso taisyklių požiūriu. Pirma, teisingumo vykdymas sudėtingos ir išsišakojusios teisės aktų sąlygomis įgauna tam tikrų mokslinio tiriamojo darbo bruožų, viena vertus, jis siekia tiesos paieškos, kitaip tariant, patikimo faktų nustatymo, kita vertus. vertus, reikalingas tikslus jų teisinis įvertinimas, kuris pasiekiamas tik nuodugniai išanalizavus reglamentus, išvestus iš viso esamų teisės šaltinių visumos. Antra, teisminė veikla neįsivaizduojama nesilaikant griežtų procesinių formų, kurių pažeidimas gali tapti naujo proceso objektu. Trečia, prieštaringų klausimų sprendimo veikla yra procedūra, kuri nepriklauso tik nuo klientų, nes pastarieji neturi absoliučios laisvės vykdyti procesą savo iniciatyva. Ketvirta, svarbiausias principas, lemiantis darbą nagrinėjant ginčytinus klausimus, yra būtinybė laiku ir visapusiškai pateikti įrodymus. Penkta, teismai turi visišką jurisdikciją ta prasme, kad jokia kita institucija neturi teisės abejoti jų vykdymo privalomumu.

Teisingumo vaidmenį ir svarbą lemia daugybė veiksnių. Tai visų pirma tai, kad teisingumo vykdymas yra glaudžiai susijęs su sprendimų priėmimu esminiais socialinių ekonominių, politinių ir asmeninių žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių, valstybės teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo klausimais. ir kitos organizacijos. Būtent teisingumas taria galutinį žodį pripažįstant konkretų asmenį kaltu padarius nusikaltimą ir skiriant jam bausmę ar kitokį įstatymų nustatytą poveikį, taip pat reabilituojant neteisėtai ir nepagrįstai patrauktus atsakomybėn.

Tas pats žodis jam priklauso ir nustatant teisines pasekmes, kylančias nagrinėjant piliečių ginčus, susijusius su, tarkime, darbo, šeimos, autorių, išradimo, būsto ir kitų jiems suteiktų turtinių ar neturtinių teisių įgyvendinimu. Teisingumas taip pat yra būdas spręsti ginčus, kylančius ūkinės veiklos srityje tarp valstybinių ir nevalstybinių organizacijų bei asmenų, užsiimančių verslu.

Teismų sprendimai, priimti procese ar dėl teisingumo vykdymo ir dažnai teisinėje literatūroje įvardijami kaip teisingumo aktai, vadovaujantis įstatymu, yra apdovanoti ypatingomis savybėmis. Vienas iš jų yra visuotinai privalomas. Tai visų pirma reiškia, kad įsiteisėjęs nuosprendis, nutarimas ar nutarimas yra privalomas visoms be išimties valstybės institucijoms, vietos valdžios institucijoms, visuomeninėms asociacijoms, pareigūnams, kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Rusija.

Įstatymas kiek kitaip apibrėžia teismų sprendimų civilinėse bylose socialinę ir teisinę reikšmę: jiems įsigaliojus, jie paprastai nėra automatiškai vykdomi. Joms įgyvendinti reikalinga suinteresuoto asmens valia ar kitos sąlygos atsiradimas. Bet jeigu, pavyzdžiui, išreiškiama tokia valios išraiška, tai reikalavimas vykdyti teismo sprendimą civilinėje byloje tampa privalomas visiems visoje šalyje.

Teisingumo esmė, vaidmuo ir reikšmė tuo pačiu pasireiškia ne tik ir ne tiek tuo, kad jis, būdamas pirmaujančia ir labai atsakinga teisėsaugos sritimi, baigiasi visuotinai privalomų sprendimų priėmimu. kardinaliais klausimais. Jis turi daugybę kitų specifinių savybių. Tai visų pirma turėtų apimti tai, kad pagal įstatymą tokio pobūdžio valstybės veikla gali būti vykdoma tik konkrečiais būdais, o ne savavališkai, kai kurių pareigūnų ar įstaigų nuožiūra. Ir įstatymas aiškiai apibrėžia šiuos metodus. Teismų sistemos įstatymo 4 straipsnyje aiškiai nurodyta, kad teisingumą turi vykdyti:

Civilinių bylų dėl ginčų, turinčių įtakos piliečių, įmonių, įstaigų ir organizacijų teisėms ir interesams, nagrinėjimas ir sprendimas teisme;

Baudžiamųjų bylų nagrinėjimas teismo posėdžiuose ir įstatymų nustatytų bausmių taikymas asmenims, kaltam padarius nusikaltimą, arba nekaltų asmenų išteisinimas.

Dar vienas išskirtinis teisingumo bruožas yra tai, kad tokio pobūdžio valdžios veikla gali būti vykdoma laikantis specialios tvarkos (procedūros), kuri detaliai reglamentuota įstatymu. Galiausiai, išskirtiniai teisingumo bruožai apima ir tai, kad jį gali vykdyti tik specialus organas – teismas. Jokia kita įstaiga ar pareigūnas neturi teisės vykdyti šios veiklos.

Atsižvelgiant į nurodytus išskirtinius teisingumo požymius, tai gali būti apibrėžiama kaip teisėsaugos veikla, kurią teismas nagrinėja ir išsprendžia civilines ir baudžiamąsias bylas griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ir jo nustatytos tvarkos, užtikrinant teisėtumą. , teismų sprendimų pagrįstumą, teisingumą ir visuotinį privalomumą.

1.2 Teisingumo principų samprata ir sistema

Teisminės valdžios įgyvendinimo principai yra pagrindinės, gairės, bendro pobūdžio, įstatymo nustatytos nuostatos, lemiančios teismų organizaciją ir veiklą. Teisingumo principai yra tarpusavyje susiję ir sudaro vieną sistemą. Svarbiausi teisingumo principai yra įtvirtinti Rusijos Federacijos Konstitucijoje (46-50, 118-124 straipsniai). Konstituciniai teisingumo principai taip pat atskleisti Federaliniame įstatyme „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ (1996) ir kituose federaliniuose įstatymuose.

Teisingumo principai apibrėžia visų teismų organizaciją ir veiklą reglamentuojančių teisės aktų normų prasmę ir turinį, apibūdina priemones ir būdus, kuriais atliekami teismams kylantys uždaviniai. Esant teisės normų kolizijai, teismų sistemos ir teisminio proceso tvarką reglamentuojančių teisės aktų spragoms ar tam tikrų normų prieštaravimui teisingumo vykdymo principams, visada turėtų būti taikomos normos-principai, nes jie yra teismų sistemos ir teisminio proceso tvarka. tie, kurie turi orientacinę reikšmę ir lemia bet kurio įstatymo prasmę.

Teisingumo principai yra imperatyvaus pobūdžio ir juose pateikiami nurodymai, privalomi visiems piliečiams, pareigūnams ir įstaigoms, dalyvaujančioms teisminėje ir teisminėje veikloje.

Teisingumo principai grindžiami tarptautinių teisės aktų nuostatomis, kurios apibrėžia standartus teismų organizavimo ir veiklos srityje, taip pat asmenų, dalyvaujančių teisminio proceso orbitoje, teises (Visuotinė žmogaus teisių deklaracija ir kt.). ).

Rusijos Federacijos Konstitucijoje, vadovaujantis tarptautiniais teisės standartais, kaip principai yra įtvirtintos pagrindinės nuostatos, apibrėžiančios svarbiausius teismų veiklos organizavimo ir teisingumo vykdymo tvarkos bruožus.

Dauguma teisingumo principų yra įtvirtinti Rusijos Federacijos Konstitucijoje. Teisingumo principai taip pat atsispindi teismų sistemos, teisėjų statuso, sektorių procesiniuose teisės aktuose.

Pastaraisiais metais aktyviai vykdoma teismų reforma, kuria siekiama stiprinti teisminę galią ir didinti teismo autoritetą, Rusijos Federacijos Konstitucijoje įtvirtintus teisingumo principus užpildo nauju demokratiniu turiniu.

Teisingumo principus galima sąlygiškai klasifikuoti pagal turinį. Pagal tai, ar principai nustato teisminio proceso tvarką, ar teisingumą vykdančių įstaigų ir asmenų organizacijos bei veiklos organizavimo ir veiklos tvarką, visus principus galima suskirstyti į dvi grupes:

1. teisminiai principai (teisingumą vykdo tik teismas, teismo nepriklausomumas ir teisėjų nepriklausomumas ir kt.);

2. teisminis procesas (nekaltumo prezumpcija ir kt.).

Kiekvienas iš teisingumo principų yra savarankiška teisės nuostata, kuri nustato vieną ar kelis teismų veiklos aspektus. Tačiau tai nereiškia, kad teisingumo principai yra visiškai savarankiški ir nepriklausomi vienas nuo kito. Teisingumo principai sudaro vientisą sistemą, kuri yra šių principų visuma, paimta tarpusavyje, apibrėžianti teisės normų ir institucijų, reguliuojamų vienoje teisės srityje, esmę ir turinį. Teisingumo principų veikimas skiriasi.

Konstituciniai teisingumo principai reprezentuoja pradines normines nuostatas, kurios nustato esminius socialinių santykių teisinio reguliavimo turinio ypatumus teisingumo srityje ir atitinkamai įtvirtina homeostazinius socialinius reiškinius, kurių egzistavimas yra gyvybiškai svarbus šiuolaikinei visuomenei. Valstybė, atsižvelgdama į išaugusią jų socialinę vertę, privalo garantuoti viešajame gyvenime tam tikrų sąlygų ir priemonių, kurioms esant šie principai taps realūs ir įgyvendinami, egzistavimą.

Pažvelkime į teisingumo principus atidžiau.

Teisėtumo principas

Teisėtumu laikomas Rusijos Federacijos Konstitucijos, įstatymų ir kitų juos atitinkančių teisės aktų reikalavimų laikymasis ir vykdymas visų valstybinių ir nevalstybinių institucijų bei organizacijų, jų darbuotojų ir iki pagrindinių šio principo nuostatų. yra įtvirtintos 2 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis, kuriame teigiama: „Valdžios organai, vietos savivaldos organai, pareigūnai, piliečiai ir jų asociacijos privalo laikytis Rusijos Federacijos Konstitucijos ir įstatymų“.

Tuo pačiu pagrindu teismai privalo laikytis ne tik įstatymų apskritai, bet ir įstatymų hierarchijos.

Šiuolaikinio teisėtumo principo supratimo bruožas yra tas, kad jis tam tikromis sąlygomis leidžia teismams netaikyti įstatymų, įskaitant federalinius.

Teisingumo požiūriu šis principas ypač svarbus dėl to, kad tokia valdžios veikla yra glaudžiai susijusi su griežtu įstatymo reikalavimų ir jo nustatytos civilinių ir baudžiamųjų bylų nagrinėjimo tvarkos laikymusi.

Visi kiti teisingumo principai veikia kaip teisinės valstybės laikymosi garantijos. Jų laikymasis reikš ir teisėtumo principo laikymąsi.

Principas, kad teisingumą vykdo tik teismas

Teisingumą vykdo tik teismas. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnis nurodo, kad asmuo gali būti pripažintas kaltu tik teismo nuosprendžiu. Teismų sistemos įstatymo 1 straipsnyje teigiama: „Niekas negali būti pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamas kitaip, išskyrus teismo nuosprendį ir pagal įstatymą. Kitaip tariant, tik įstatymo pagrindu veikiantis teismas gali pripažinti asmenį kaltu ir skirti jam baudžiamąją bausmę.

Reikalavimas, kad šios rūšies valstybės veiklą vykdytų tik teismai, taip pat reiškia, kad teisingumo aktai, kurie po teisinės galios įgyja visuotinai privalomą reikšmę, yra griežtai vykdomi. Jas panaikinti ar pakeisti turi teisę tik aukštesnės instancijos teisminės institucijos, laikydamosi griežtų procedūrinių taisyklių ir garantijų, ginančių piliečių teises ir teisėtus interesus, taip pat teisėtus visuomenės ir valstybės interesus.

Teismų nepriklausomumo principas

Teisėjų nepriklausomumo principas skelbiamas daugelyje teisės aktų: Rusijos Federacijos Konstitucijoje (120 straipsnis), Teismų sistemos įstatyme (5 straipsnis), Teisėjų statuso įstatyme (1 straipsnio 4 dalis). , Konstitucinio Teismo įstatymas (5, 13 ir 29 straipsniai), Arbitražinių teismų įstatymas (6 straipsnis), Teismų sistemos įstatymas (12 straipsnis), Baudžiamojo proceso kodeksas (16 straipsnis), Civilinio proceso kodeksas (7 straipsnis) , Arbitražo proceso kodeksas (5 straipsnis) ir kt.

Šio teisingumo principo esmė – siekis sudaryti sąlygas, kuriomis teismas galėtų priimti atsakingus sprendimus be išorės įsikišimo, be jokio spaudimo ar kitokio poveikio, tvirtai remdamasis įstatymo reikalavimais ir tik įstatymas.

Didelis dėmesys skiriamas teisėjų nepriklausomumo garantijų kūrimui ir įgyvendinimui. Teisėjų nepriklausomumą užtikrina: įstatymų numatyta teisingumo vykdymo tvarka; draudimas, gresia atsakomybe, kištis į teisingumo vykdymą; nustatyta teisėjo įgaliojimų sustabdymo ar nutraukimo tvarka; teisėjo teisė atsistatydinti; teisėjo imunitetas; teismų bendruomenės organų sistema; suteikiant teisėjui valstybės lėšomis jo aukštą statusą atitinkančią materialinę ir socialinę apsaugą.

Teisingumo vykdymo principas visų lygybės įstatymui ir teismui pagrindu

Lygybė prieš įstatymą – tai vienodas teisės aktuose įtvirtintų nuostatų taikymas visiems piliečiams. Tai reiškia ne tik teisių suteikimą ir jų įgyvendinimą, bet ir pareigų nustatymą, atsakomybės taikymo ir taikymo galimybę pagal tuos teisės aktus, kurie reglamentuoja teisingumo vykdymą.

Lygybės prieš teismą samprata iš esmės nesiskiria nuo lygybės prieš įstatymą sampratos. Tai reiškia, kad visiems piliečiams, vienaip ar kitaip stojantiems į teismą, suteikiamos vienodos procesinės teisės ir atitinkamos pareigos. Teisminio proceso taisyklės visuose bendruosiuose ir karo teismuose yra vienodos, neatsižvelgiant į tai, kas yra patrauktas atsakomybėn, pripažintas nukentėjusiuoju, pareiškė civilinį ieškinį, yra atsakovas tokiame ieškinyje ir pan. Teisminio proceso taisyklės yra vienodos arbitražo teismų nagrinėjamoms byloms.

Piliečių teisės į teisminę gynybą užtikrinimo principas

Laisvė gauti teisinę apsaugą, kurią suteikia teismai, yra laikoma viena iš demokratijos tvirtovių. Tai išreiškiama linija atskirti pagrindines valdžios šakas, aiškiai nubrėžti jų funkcijas ir sukurti vadinamąją stabdžių ir atsvarų sistemą.

Rusijos Federacijos Konstitucija teigia, kad kiekvienam garantuojama jo teisių ir laisvių teisminė apsauga, o valstybės valdžios, vietos valdžios, visuomeninių asociacijų ir pareigūnų sprendimai ir veiksmai (ar neveikimas) gali būti skundžiami teismui.

Konkurencijos ir šalių lygiateisiškumo principas

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsniu, teisingumas vykdomas „konkurencijos ir šalių lygybės pagrindu“. Šis principas yra labai suderintas ir savo turiniu panašus į aukščiau aptartą teisingumo vykdymo principą piliečių lygybės prieš įstatymą ir teismą pagrindu.

Teisminio nagrinėjimo rungimosi pobūdis reiškia jo konstrukciją, kai teismo funkcijos sprendžiant bylą yra atskirtos nuo kaltinimo ir gynybos funkcijų, o kaltinimo funkciją atlieka viena šalis, o gynybos funkciją – teismas. kitas. Šioms šalims suteikiamos skirtingos procesinės teisės teikti įrodymus, teikti prašymus ir apskųsti teismo veiksmus bei sprendimus.

Kitaip tariant, teisingumas yra rungimosi principas, kai šalys (dalyviai) nagrinėjant bylą teisme gali aktyviai ir vienodai ginčytis, įrodinėti savo argumentus, laisvai dėstyti savo argumentus, pateikti savo faktų ir įvykių interpretaciją, įrodymus, susijusius su nagrinėjama byla. , atitinkamus įstatymus ar kitus teisės aktus ir tuo padeda ieškoti tiesos, teisingumo, užtikrina teisingumo akto teisėtumą ir pagrįstumą. Teismas šiuo atveju turėtų atlikti organo, kuris aktyviai skatina tiesos paiešką ir pats joje dalyvauja, vaidmenį, kontroliuoja šalių veiksmų teisėtumą, užtikrina griežtą visų įstatyme nustatytų teisminio proceso taisyklių laikymąsi.

Įtariamojo, kaltinamojo ir teisiamojo teisės į gynybą užtikrinimo principas

Rusijos Federacijos Konstitucija (48 straipsnis) numato, kad kiekvienam garantuojama teisė gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą. Įstatymo numatytais atvejais teisinė pagalba teikiama nemokamai.

Toks platus nagrinėjamo principo supratimas grindžiamas trijų išeities taškų pripažinimu.

Pirma, nuostatos, kad kaltinamajam (įtariamajam, kaltinamajam) turi būti suteikta visuma teisių, kurių įgyvendinimas leistų jam efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Antra, nuostatos dėl kaltinamojo teisės į gynėjo pagalbą. Kaltinamasis (įtariamasis, teisiamasis) gali pasikviesti save (kai kuriais atvejais ir paskirti) gynėją. Trečia, nuostatos, įpareigojančios tyrimus atliekančius asmenis, tyrėjus, prokurorus ir teisėjus atlikti veiksmus, kuriais siekiama palengvinti įtariamųjų, kaltinamųjų ar kaltinamųjų apsaugą. Pastarųjų apsauga nėra laikoma tik jų asmeniniu reikalu.

Teisminio proceso viešumo principas

„Bylų nagrinėjimas visuose teismuose yra atviras, – sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 1 dalyje.

Šio principo esmė – užtikrinti galimybę ją nagrinėjant dalyvauti visiems piliečiams, kurie nėra konkrečios teismo bylos dalyviai. Tai padeda užtikrinti teisingumo demokratiją: piliečiams suteikiama galimybė būti patalpose, kuriose nagrinėjama civilinė ar baudžiamoji byla, yra unikali liaudies teisingumo kontrolės forma, drausmina teismą, verčia jį būti atsakingesniu sprendžiant kylančias problemas. klausimais, tiek iš esmės, tiek forma. , pasirūpinti, kad viskas, kas vyksta teisme, būtų kuo įtikinamesnė ir pagrįsta. pareigūnai ir piliečiai. Kartu leidžiamos išimtys iš šios bendrosios taisyklės: dėl pedagoginių priežasčių į patalpą, kurioje vyksta atviras baudžiamosios bylos teismo posėdis, neįleidžiami asmenys iki 16 metų; Dėl to, kad salėje nėra pakankamai vietos, pirmininkas, siekdamas palaikyti reikiamą tvarką, gali įsakyti apriboti lankytojų patekimą.

Be to, teisės aktai nustato uždarų teismo posėdžių rengimo taisykles. Tokie susitikimai turėtų būti rengiami siekiant apsaugoti valstybės paslaptis. Civilinių ir baudžiamųjų bylų nagrinėjimas uždaruose posėdžiuose vyksta laikantis visų teisminio proceso taisyklių. Priimti sprendimai ar nuosprendis visada skelbiami viešai.

Piliečių dalyvavimo vykdant teisingumą principas

Šio teisingumo principo teisinis pagrindas yra konstitucinės nuostatos. „Rusijos Federacijos piliečiai, – sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijos 32 straipsnio 5 dalyje, – „turi teisę dalyvauti vykdant teisingumą“. Toks dalyvavimas dažniausiai pasireiškia žmonių atstovų įtraukimu į civilinių ir baudžiamųjų bylų nagrinėjimą, priimant dėl ​​jų sprendimus, o kartais ir atliekant kitas funkcijas.

Nagrinėdami teismų bylas ir priimdami sprendimus, teisėjai turi beveik lygias teises kaip ir profesionalūs teisėjai. Nemaža dalis teisminių bylų nagrinėjamos dalyvaujant žmonių vertintojams. Prisiekusieji dalyvauja tik baudžiamosiose bylose. Svarbu nepamiršti, kad šiais laikais, dalyvaujant prisiekusiųjų teismui, baudžiamosios bylos gali būti nagrinėjamos tik tuose apygardų, apygardų ir miestų teismuose, dėl kurių yra specialūs įstatymų leidėjo sprendimai, ir, kaip minėta, tik kaltinamojo, atsakingo už nusikaltimą, prašymu, už kurį baudžiama laisvės atėmimu iki penkiolikos metų, laisvės atėmimu iki gyvos galvos arba mirties bausme.

Taigi teisingumo principai turi nemažai ypatybių: jie yra objektyvaus pobūdžio; bendras charakteris; yra gairės; įtvirtinta įstatyme.

2.1 Konstitucinių teisingumo garantijų ypatumai

Keli Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsniai įtvirtina civilizuotame pasaulyje visuotinai pripažįstamas garantijas, kurios taip pat turi demokratinio teisingumo principų prasmę. Šios garantijos yra baudžiamojo proceso teisės aktų pagrindas ir yra skirtos pašalinti savivalę teisminiuose procesuose. Teisingumo garantijos yra asmens laisvės garantijos, todėl šias garantijas reikia užtikrinti konstituciniu lygmeniu. Valstybė, kovodama su nusikalstamumu, gali ir turi atimti laisvę tiems, kurie pažeidžia baudžiamuosius įstatymus, tačiau privalo tai padaryti įstatymų nustatyta demokratine tvarka.

Jurisdikcijos garantijos

Asmeniui svarbu, kad jo bylą nagrinėtų teisme ir teisėjo, kuris pagal įstatymą privalo ją nagrinėti, apie tai jam turi būti iš anksto pranešta. Dėl teismų darbo krūvio ar dėl kitų priežasčių praktikoje labai dažnas jurisdikcijos pakeitimas gali atsidurti nepalankioje padėtyje ir netekti jo vidinės psichologinės pusiausvyros, reikalingos gintis pagal baudžiamąjį kaltinimą ar veikti kaip. šalis civilinėje byloje.

Konstitucijoje nustatyta, kad niekam negali būti atimta teisė, kad jo byla būtų nagrinėjama teisme ir teisėjo, kurio kompetencijai ji priskirta įstatymu. Ši garantija vienodai taikoma tiek baudžiamajam, tiek civiliniam procesui.

Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, priimdamas sprendimą dėl Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio ir Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio patikrinimo, pažymėjo tai. Šiuose straipsniuose numatytos bylos perdavimas aukštesniajam teismui iš vieno teismo, turinčio jurisdikciją, kitam teismui neprieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, jeigu tai vyksta teisminio proceso tvarka dalyvaujant. tikslių pačiame proceso įstatyme nurodytų pagrindų (aplinkybių), dėl kurių byla negali būti nagrinėjama tame teisme ir teisėjui, kurio kompetencijai ji pagal įstatymą priskirta, todėl perduotina kitam teismui. Tuo tarpu šie straipsniai, suteikdami aukštesnės instancijos teismo pirmininkui įgaliojimus keisti nusistovėjusią baudžiamųjų ir civilinių teismų jurisdikciją, faktiškai šio klausimo sprendimą padaro priklausomą ne nuo įstatyme išreikštos įstatymų leidėjo valios, o nuo subjektyviosios. vieno ar kito teisminės institucijos vadovo diskrecija, nes visų pirma juose yra bet kokių reglamentų, kurie formaliai apibrėžia pagrindus, kuriais remiantis bylos gali būti perduodamos iš vieno teismo kitam. Juose nurodyti tikslai, kuriems pasiekti numatytas toks perkėlimas, teisėsaugos pareigūno diskrecijos praktiškai neriboja, nes leidžia plačiai aiškinti, taigi ir savavališkai taikyti ginčijamas nuostatas. . Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pripažino šiuos Baudžiamojo proceso kodekso ir Civilinio proceso kodekso straipsnius tiek, kiek jie leidžia perduoti bylą iš vieno teismo, kurio jurisdikcijai priklauso jis, kitam teismui nepriėmus atitinkamą procesinį teisminį veiksmą ir nesant pačiame proceso įstatyme nurodytų tikslių pagrindų, dėl kurių byla negali būti nagrinėjama tame teisme ir teisėjo, kurio jurisdikcijai ji pagal įstatymą priskirta, ir todėl turi būti sprendžiama. perduoti kitam teismui, kuris neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos.

Dabartinės procedūrinės taisyklės dėl savo neapibrėžtumo suteikia pareigūnams galimybę manipuliuoti jurisdikcijos taisyklėmis. Gali būti, kad teisme, turinčiame jurisdikciją byla, nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, kad atsakovas yra šio teismo darbuotojas ir pan. Bet visos tokios situacijos turi būti aiškiai reglamentuotos procesiniuose teisės aktuose.

Teisė į teisinę pagalbą

Teisė į teisinę pagalbą apskritai vystėsi keliais etapais. Tikruosius demokratinius bruožus Rusijoje ji pradėjo įgyti dėl konstitucinio reguliavimo pagal visuotinai pripažintus tarptautinius teisės standartus.

Sąvoka „teisė į teisinę pagalbą“ gali būti vartojama dviem reikšmėmis. Subjektyviąja prasme tai yra fiksuota ir garantuota galimybė asmeniui kreiptis į kvalifikuotą teisinę pagalbą tenkinant savo teisėtus poreikius ir interesus. Teisė į teisinę pagalbą objektyviąja prasme veikia kaip kompleksinis teisės institutas, susidedantis iš tarptautinių, konstitucinių ir kitų teisės šakų normų, kurias vienija bendrieji principai.

Teisė į teisinę pagalbą turi prigimtinius principus, kurių pagrindiniai yra: kiekvieno asmens laisvė pasirinkti asmenį, galintį suteikti teisinę pagalbą; asmens ir jam teisinę pagalbą teikiančio asmens bendravimo laisvė; bendravimo su teisinę pagalbą teikiančiu asmeniu konfidencialumo išlaikymo principas.

Kvalifikuotos teisinės pagalbos minimalūs standartai yra privalomi jos kokybės reikalavimai, įskaitant: teisinio išsilavinimo buvimą teisinę pagalbą teikiančiam asmeniui; specialių reikalavimų nustatymas asmeniui, teikiančiam tam tikros rūšies teisinę pagalbą (narystę advokatūroje ir pan.); aktyvumas ir konstruktyvumas teikiant teisinę pagalbą.

Skiriamos dvi pagrindinės teisinės pagalbos rūšys: teisinė pagalba formuojant teisinę sąmonę ir teisinę kultūrą; teisinė pagalba užtikrinant ir ginant asmens teises ir laisves.

Ši teisė reiškia, kad kiekvienas, kuriam reikia kvalifikuotos teisinės pagalbos, gali ją gauti susisiekęs su advokatu. Advokatas yra nepriklausomas ir savo santykius su klientu kuria konfidencialumo pagrindu, t.y. neturi teisės atskleisti jam patikėtos informacijos. Advokatas baudžiamajame procese veikia kaip įtariamojo, kaltinamojo, kaltinamojo ir nuteistojo gynėjas, o civiliniame procese atstovauja ieškovo, atsakovo ir trečiųjų asmenų interesams. Teisinė pagalba gali būti teikiama ir administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims.

Advokato pagalba yra mokama. Tačiau ne kiekvienas žmogus gali sumokėti už šią pagalbą. Todėl Konstitucijoje nustatyta, kad įstatymų numatytais atvejais teisinė pagalba teikiama nemokamai.

Teisinė pagalba ypač svarbi asmeniui, kai jis sulaikomas dėl įtarimo padarius nusikaltimą. Pasitaiko, kad tokie įtarimai pasirodo esą nepagrįsti, o tyrimo institucijos veikia pažeisdamos žmogaus teises. Advokato dalyvavimas pradinėse baudžiamojo proceso stadijose, nors ir apsunkina tyrimą, yra skirtas padėti asmeniui įrodyti savo nekaltumą ir užtikrinti, kad tyrimo veiksmai būtų atliekami laikantis įstatymų. Ši baudžiamojo proceso teorijos samprata, daugelį metų sukėlusi aršių ginčų, atsispindi Konstitucijoje, suteikiančioje kiekvienam sulaikytam, sulaikytam ar kaltinamam nusikaltimo padarymu asmeniui teisę į advokato pagalbą. nuo sulaikymo, sulaikymo ar patraukimo į teismą momento (.48 str.). Teisė į apsaugą yra kildinama iš teisės į laisvę, nes apsaugos prasmė yra pasiekti žmogaus laisvę. Iš čia skrupulingas ir detalus šios teisės reglamentavimas, siekiant suteikti žmogui maksimalias galimybes apginti savo nekaltumą. Tais pačiais tikslais Baudžiamojo proceso kodeksas detaliai reglamentuoja advokato teises ir veiksmus visose baudžiamojo proceso stadijose.

Teisė į gynybą yra absoliuti teisė, nes jokiomis aplinkybėmis ji negali būti atimta iš asmens, jei jis kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu. Tokį šios teisės pobūdį patvirtino Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas.

Taigi teisė į teisinę pagalbą yra prigimtinė ir neatimama kiekvieno asmens teisė ir yra neatsiejama asmens teisinės padėties dalis. Teisė į teisinę pagalbą neapsiriboja tik asmens teise į advokato pagalbą, ji apima visas šios teisės garantuojamas galimybes ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves.

Nekaltumo prezumpcija

Ši garantija draudžia niekam įtariamąjį, kaltinamąjį ar kaltinamąjį traktuoti kaip nusikaltėlį, kol nebus priimtas ir teisiškai įsiteisės teismo nuosprendis. Teismas ir tik teismas turi teisę pripažinti asmenį kaltu padarius nusikaltimą. Be tokio pripažinimo niekas negali būti baudžiamas, apribotos teisės, paniekintas spaudoje ir pan. Suformuodama šią garantiją Rusijos Federacijos Konstitucija pabrėžia, kad kaltė turi būti įrodyta „federalinio įstatymo nustatyta tvarka“. Kuris suponuoja kaltinamojo teisės į gynybą ir kitų procesinių garantijų laikymąsi.

Kaltinamasis neprivalo įrodinėti savo nekaltumo. Įrodinėjimo pareiga tenka prokurorui, tyrėjui ir tyrimą atliekančiam asmeniui. Nesilaikant šių teisės aktų reikalavimų, byla nutraukiama ir kaltinamasis išteisintas. Net ir kaltinamojo kaltės pripažinimo nepakanka, kad būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, į jį galima atsižvelgti tik tuo atveju, jei tai patvirtina įrodymų visuma.

Nekaltumo prezumpcija turi dar vieną svarbų aspektą: nepašalinamos abejonės dėl asmens kaltės aiškinamos kaltinamojo naudai. Vadinasi, bet koks pateiktas faktas ar įrodymai, kurie kelia abejonių ir kurių negalima paneigti, yra pripažįstami neegzistuojančiais. Visos šios konstitucinės garantijos (49 straipsnis) padeda išspręsti vieną iš pagrindinių teisingumo uždavinių – užkirsti kelią nekaltųjų nuteisimui.

Už nekaltumo prezumpcijos laikymąsi visuose baudžiamojo proceso etapuose turėtų būti atsakingas tyrėjas, prokuroras ir teisėjas. Deja, kaip rodo praktika, kol kas tai tik geri norai. Tragiški Rusijos ir Sovietų Sąjungos istorijos įvykiai nenuginčijamai patvirtino, kad bet koks procedūrinių garantijų mažinimas ar suvaržymas gali sukelti tik savivalę ir neteisėtumą, o ne realų kovos su nusikalstamumu stiprinimą. Ir tai turi atsiminti tie, kurie atmeta nekaltumo prezumpciją arba ragina pakilti aukščiau nekaltumo prezumpcijos principo.

Draudimas nuteisti iš naujo

Rusijos Federacijos Konstitucijos 50 straipsnyje įtvirtinta svarbi garantija, kad niekas negali būti dar kartą nuteistas už tą patį nusikaltimą. Tai reiškia, kad baudžiamoji byla piliečiui negali būti iškelta, o iškelta byla turi būti nutraukta, jeigu šis asmuo jau buvo teisiamas pagal tą patį kaltinimą ir teismas priėmė nuosprendį arba bylą nutraukė. Pakartotinai teisiamas pagal tą patį kaltinimą galima tik tuo atveju, jei teismo nuosprendis panaikinamas teisminės peržiūros būdu ir byla siunčiama teismui nagrinėti iš naujo.

Draudimas teisti pakartotinai už tą patį nusikaltimą įgyja grynai praktinę reikšmę keliose teisinėse situacijose; gali būti sunku, kai asmuo yra nuteisiamas užsienio valstybės teismų. Reikia turėti omenyje, kad ne visos valstybės visiškai atsižvelgia į užsienio teismų nuosprendžius. Gali kilti sunkumų nustatant, ar veika yra ta pati, ar naujos aplinkybės, vienaip ar kitaip paaiškėjus prokuratūrai, paverčia šią veiką kažkuo kitokiu, ne tuo pačiu.

Neteisėtai gautų įrodymų negaliojimas

Visose baudžiamojo proceso stadijose nepriimtina naudoti įrodymus, gautus pažeidžiant įstatymus. Asmuo turi būti garantuotas už tokius teismo darbo ir tyrimo „metodus“, tam tarnauja CPK 2 dalyje esanti norma. Rusijos Federacijos Konstitucijos 50 str. Negali būti naudojami įrodymai, gauti pažeminant asmens orumą, kankinant ir smurtaujant, neteisėtai įsiveržus į namus, piktnaudžiaujant šeimos paslaptimis, neteisėtai pasiklausant telefono pokalbių ir pan. Kitaip tariant, jokia informacija, gauta pažeidžiant žmogaus teises ir laisves. yra pripažįstamas įrodymu.ir pilietis. Net ir tuo atveju, kai, pavyzdžiui, tyrimo institucijos, atlikdamos neteisėtą kratą įtariamojo bute, jame aptinka ginklų ar narkotikų slėptuvę, gauta informacija neturėtų būti laikoma įrodymu.

Teisė peržiūrėti nuosprendį

Kiekvienas, nuteistas už nusikaltimą, turi teisę, kad jam paskirtą bausmę peržiūrėtų aukštesnės instancijos teismas, taip pat prašytų malonės arba bausmės pakeitimas. Nuosprendžio peržiūra yra būtina garantija nuo teisingumo klaidų, jos vykdymo tvarką reglamentuoja Baudžiamojo proceso kodeksas.

Atleidimas yra atleidimas nuo bausmės arba jos pakeitimas kita, švelnesne bausme. Nuteistasis turi teisę tik to prašyti, o teisę suteikti malonę turi Rusijos Federacijos prezidentas. Todėl atsisakymas suteikti malonę negali būti skundžiamas.

„Kiekvienas nuteistas už nusikalstamą veiką turi teisę, kad jam paskirtą bausmę ar nuosprendį peržiūrėtų aukštesnės instancijos teismas. Šios teisės įgyvendinimą, įskaitant jos įgyvendinimo pagrindus, reglamentuoja įstatymas. Šiai teisei gali būti daromos išimtys, kai įstatyme nustatytas nedidelis nusikaltimas arba kai atitinkamas asmuo jau buvo teisiamas pirmąja instancija Aukščiausiojo Teismo arba jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas po jo išteisinimo teisminės peržiūros.

Garantija prieš kaltinimą savimi

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsniu, asmuo negali būti verčiamas duoti parodymus prieš save ar pripažinti kaltę. Iš jo taip pat negali būti reikalaujama pateikti įrodymų prieš savo sutuoktinį ir artimus giminaičius, kurių ratas nustatomas pagal federalinį įstatymą. Į Baudžiamojo proceso kodeksą įeina tėvai, vaikai, broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai, seneliai, anūkai ir sutuoktinis. Vadinasi, asmuo turi teisę atsisakyti duoti parodymus, jeigu šiais parodymais jam ir jo artimiems giminaičiams inkriminuojamas nusikaltimo padarymas, t.y. gali būti panaudotas prieš jo interesus. Įstatymas gali nustatyti ir kitus atleidimo nuo pareigos duoti parodymus atvejus, tokie atvejai nurodyti Baudžiamojo proceso kodekse.

Nusikaltimų ir piktnaudžiavimo valdžia aukų teisės

Jeigu dėl nusikaltimo ar piktnaudžiavimo valdžia asmeniui padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala, ši žala atlyginama. Valstybė suteikia nukentėjusiesiems galimybę kreiptis į teismą ir atlyginti padarytą žalą.

Taigi įstatymas gina nusikaltimų aukų teises ir suteikia jiems tam tikras procesines teises. Nemažai baudžiamųjų bylų turi būti iškeliamos tik nukentėjusiojo skundu, šių bylų nutraukimas susitaikius su kaltinamuoju priklauso nuo nukentėjusiojo. Tačiau kai kurios bylos, pradedant nukentėjusiojo prašymu, negali būti nutrauktos jo prašymu dėl padidėjusio socialinio pavojingumo.

Asmuo, dėl nusikaltimo patyręs turtinės žalos, turi teisę reikalauti šią žalą atlyginti. Atitinkamas civilinis ieškinys nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla. Tačiau nukentėjusiojo teises Konstitucija (52 straipsnis) garantuoja ir „piktnaudžiavimo valdžia“ atžvilgiu, o tai reiškia galimybę teismine tvarka apskųsti pareigūno veiksmus, kurie, nors ir nėra nusikaltimai, pažeidžia įstatymus. Valstybė, užtikrindama įvairias nukentėjusiojo teises baudžiamajame, administraciniame ir civiliniame procese, sukuria realų teisminio nukentėjusiųjų teisių įgyvendinimo mechanizmą.

2004 m. gruodžio 29 d. federalinis įstatymas „Dėl aukų, liudytojų ir kitų baudžiamojo proceso dalyvių valstybinės apsaugos“. Sukurta nukentėjusiųjų, liudytojų, ekspertų, privačių kaltintojų, atstovų pagal įstatymą ir kitų asmenų valstybės apsaugos priemonių sistema, apimanti ir saugumo bei socialinės apsaugos priemones.

Rusijos Federacijos Vyriausybė, vadovaudamasi įstatymu, patvirtino Tam tikrų saugumo priemonių taikymo nukentėjusiesiems, liudytojams ir kitiems baudžiamojo proceso dalyviams taisykles (Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. spalio 27 d. nutarimas).

Galima išskirti teisės į žalos atlyginimą iš pažeidėjo ar už jo elgesį atsakingų asmenų turinį: teisė grąžinti turtą; teisę į prarasto turto vertės atlyginimą; teisę į kompensaciją už išlaidas, patirtas dėl viktimizacijos; teisė gauti negautą pelną; teisė į moralinės žalos atlyginimą; teisę teikti paslaugas; teisė į teisių atkūrimą.

Įstatymo atgalinės galios draudimas

Dėl gyvenimo dinamiškumo atsiranda būtinybė keisti įstatymus. Jie gali keistis atsakomybės už tam tikrus veiksmus stiprinimo arba, atvirkščiai, silpnėjimo kryptimi. Tačiau tai kelia pavojų, kad asmuo, padaręs nusikaltimą, po kurio laiko bus patrauktas atsakomybėn pagal įstatymą, kuris nebuvo galiojęs pažeidimo padarymo metu. Kad taip nenutiktų, Rusijos Federacijos Konstitucijoje (54 straipsnis) demokratinėje teisėje yra įtvirtinta gerai žinoma garantija: atsakomybę nustatantis ar sunkinantis įstatymas neturi atgalinės galios. Vadinasi, už veiką, kuri jos padarymo metu nebuvo pripažinta nusikaltimu, niekas negali atsakyti.

Jeigu priimamas įstatymas, kuris panaikina ar sušvelnina atsakomybę, tai, vadovaujantis humanizmo principu, pripažįstama įstatymo galia atgal. Konstitucinė garantija šiuo atveju nustato: jeigu po nusikaltimo padarymo atsakomybė už ją pašalinama ar sušvelninama, taikomas naujas įstatymas. Šios teisės veikimo laikui bėgant taisyklės galioja visoms teisės šakoms. Jie yra įtvirtinti Rusijos Federacijos baudžiamųjų, civilinių, darbo, administracinių ir kitų teisės aktų normose.

2.2 Teismų sistemos žmogaus teisių funkcijos konstitucinių ir teisinių garantijų problemos

Socialinis teismų pobūdis yra tai, kad teisėjai, vadovaudamiesi teisingumo pozicijomis, sprendžia priešingų interesų konfliktus visuomenėje. Teisminės valdžios teisinės prigimties raktas slypi tame, kad teisėjai konkrečioje byloje atriboja ginčo šalių laisvas sritis ir suformuluoja atitinkamas visuotinai privalomas pasekmes.

Konstitucinius ir teisinius teismų žmogaus teisių funkcijos užtikrinimo parametrus lemia šios funkcijos, kuri yra bendresnės sąvokos - teismų teisėsaugos funkcijos, pofunkcija. Žmogaus teisių funkcija suprantama kaip teismo įtakos viešiesiems santykiams kryptis, kurios tikslas – užtikrinti pažeistų ar ginčijamų žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių įgyvendinimą.

Garantija – tai saugumo rūšis, t.y. tokia ypatinga visuotinės tikrovės elementų sąveikos forma, kai vieni elementai veikia kaip sąlyga kitų elementų egzistavimui ar funkcionavimui. Socialinio valdymo subjekto atsiradimas šioje sistemoje reikalauja tam tikrais aspektais sustiprinti įprastą saugumo efektą, kuris pasiekiamas papildomų priemonių (garantijų) pagalba. Garantijos skirtos specialiam (padidintam) saugumui užtikrinti, veikdamos kaip papildomos priemonės, priemonės ir būdai, kurie tikslingai kartu sukuria reikiamas sąlygas (aplinką) saugomam objektui egzistuoti ir funkcionuoti.

Teisinė garantija – tai ne automatinis momentinis veiksmas, o dialektiškai besivystantis procesas. Plėtros šaltinis slypi vienybėje ir priešybių kovoje tarp asmens teisių apsaugos socialinės praktikos ir jos sukurtų humanitarinių teisingumo standartų, kita vertus.

Konstitucines teisines garantijas reglamentuoja visų konstitucinės (valstybės) teisės šakos šaltinių normos, o ne tik Konstitucija. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstitucinė ir teisinė garantija apibrėžiama kaip konstitucinis ir teisinis poveikis visuomeniniams santykiams, siekiant tokios teismų sistemos elementų kokybės ir jų funkcionavimo sąlygų, kurioms esant teismų valdžia patikimai gina teismų teises ir laisves. individas. Konstitucinės teisinės garantijos yra konstitucinės teisės šakos poveikio reguliuojamiems visuomeniniams santykiams stiprinimo, teismo žmogaus teisių funkcijos užtikrinimo efekto didinimo priemonė.

Teismų sistemos žmogaus teisių funkcijos konstitucinių ir teisinių garantijų sistema apima tris iš esmės skirtingas tarpusavyje sąveikaujančias posistemes - idealiąją, norminę ir materialiąją. Pastarosios sudaro tris konstitucinių ir teisinių garantijų sistemos lygius:

1) konstitucinė ir teisinė ideologija

2) pozityvioji konstitucinė teisė

3) konstitucinių teisinių santykių atsiradimo ir įgyvendinimo sfera.

Ideali posistemė apima šiuos elementus: konstitucines ir teisines vertybes, konstitucinius ir teisinius tikslus, konstitucines ir teisines aksiomas, sąvokas, sąvokas, teorijas.

Požiūris į garantijos objektą iš anksto nulemia garantijų skirstymą į išorines ir vidines, priklausomai nuo to, ar garantuojantys subjektai yra įtraukti ar neįtraukti į teismų sistemą. Teisminę valdžią vykdantys subjektai patys vienu metu atlieka žmogaus teisių funkciją arba tiesiogiai organizuoja jos įgyvendinimą, o tai sukuria jiems didesnes galimybes kompetentingiausiai nustatyti įtakos garantavimo kryptis ir racionalią priemonę. Tačiau dėl tų pačių priežasčių šie subjektai turi pranašumų piktnaudžiaudami savo padėtimi ir dezorientuodami visuomenę.

Garantuojančių įtakos teismo žmogaus teisių funkcijos įgyvendinimo sąlygoms sritis (sritys) požiūriu galime išskirti: institucines garantijas, procesines garantijas, galios-delegacines garantijas, informacines ir teisines garantijas, deliktinės teisės garantijas.

Per funkcinio fokusavimo prizmę galima atskirti reguliavimo ir apsaugines garantijas. Pirmuoju atveju tai yra garantiniai elementai, sukuriantys arba sustiprinantys teigiamas sąlygas ir prielaidas normoms įgyvendinti, skelbiant reguliavimo normas – pavyzdžiui, teisėjų kolegijos sudarymas, teisė susipažinti su informacija apie teismų veiklą, tvarka. jam gauti, teismų finansavimo apimtis ir tvarka. Apsaugos garantijų elementai išreiškiami priemonėmis, skirtomis „atsispirti“ neigiamiems žmogaus teisių proceso veiksniams ir yra skirtos atgrasyti nuo piktnaudžiavimo teismine valdžia. Jos įformintos apsauginėmis teisės normomis ir apima teisę skųsti teismų aktus, peržiūrėti teismų sprendimus, kontroliuoti visuomenės nuomonę, galimybę sustabdyti ar nutraukti teisėjų įgaliojimus ir kt.

Informacijos apie teismų sistemos funkcionavimą atvirumu siekiama užtikrinti, kad būtų pasiekti trys pagrindiniai tikslai:

1) nustatyti režimą, kuriame informacija apie teisėjų proceso normų pažeidimus, teisėjų etiką ar teisėjų piktnaudžiavimus neišvengiamai pasieks subjektus, gebančius teisingai ją kvalifikuoti ir pažeidimus atremti prevencinėmis ir prevencinėmis priemonėmis;

2) sukurti žmonėms, kaip valdžios ir socialinės savivaldos subjektui, empirinį pagrindą vertinti teisėjų moralines ir verslo savybes, teismų sistemos ir veiklos teisėtumą ir sąžiningumą, atitiktį teisinei savimonei. teisės normų ir teisingumo žmonės;

3) elitinio, snobiško teisėjų požiūrio į savo veiklą įveikimas, piliečių pasitikėjimo teisingumu laipsnio didinimas.

Pagrindinė viešinimo funkcija yra visuomenės kontrolė. Jo reikšmę lemia tai, kad tai yra vienintelis būdas (be tarptautinių institucijų) teismų sistemai patikrinti, ar teismas laikosi žmogaus teisių. Iš žmonių atimama galimybė tvarkyti valstybės reikalus, jei jie yra informaciniame vakuume arba naudojasi nepatikima informacija apie teismų veiklą. Problemos, susijusios su teisingumo prieinamumo užtikrinimu, sprendimas yra teisminių procedūrų diferencijavimas, teisminių procesų formų supaprastinimas, taip pat alternatyvių ginčų sprendimo ir taikinimo procedūrų metodų taikymas, kvaziteisminių institucijų kūrimas. ikiteisminis ginčų dėl teisės sprendimas. Kartu ypač pabrėžiama, kad „teisminė apsauga visada turi būti ir garantuota – tai jos sėkmė“.

...

Panašūs dokumentai

Rusijos baudžiamosios justicijos samprata, esmė ir reikšmė. Išskirtiniai šalies teismų sistemos bruožai. Teisingumo teisingumo garantijų turinys ir ypatumai. Konstitucinio palaikymo teismų žmogaus teisių funkcijai problemos.

kursinis darbas, pridėtas 2010-12-15


Teismų sampratos ir ypatybių tyrimas. Teismų teisinis reglamentavimas. Pagrindinių Rusijos Federacijos teisėjų, kaip teisminės valdžios atstovų, statuso nuostatų nustatymas. Konstitucinių teisingumo vykdymo principų studija.

kursinis darbas, pridėtas 2013-12-03


Teismų samprata, bruožai, funkcijos ir principai, jos įgyvendinimo formos: teisingumo vykdymas, teisminė kontrolė. Konstitucinių teisingumo principų ypatumai. Pagrindinės teisėjų, kaip teisminės valdžios nešėjų, statuso nuostatos Rusijoje.

kursinis darbas, pridėtas 2010-06-22


Teisingumo ir teismų sistemos Rusijos Federacijoje samprata, uždaviniai ir esmė. Teisingumas Rusijos Federacijoje: įgyvendinimo formos, funkcijos ir problemos. Žmogaus ir piliečio teisių užtikrinimas yra pagrindinė teisingumo sistemos funkcija ir jos įgyvendinimo problemos.

testas, pridėtas 2015-01-30


Teismų valdžia, jos organų sistema. Teisminės valdžios samprata, skiriamieji bruožai. Koncepcija, teisingumo ženklai. Individualių teisingumo principų charakteristika. Teisingumo esmė. Teisėjų statusas. Teisėjų bendruomenės organai. Teisingumo vykdymas.

kursinis darbas, pridėtas 2008-10-05


Teismų veikla, vykdoma valstybės vardu sprendžiant civilines, administracines, baudžiamąsias ir kitas bylas. Teisingumo kompetencija. Teisingumo esmės apibrėžimo problemos.

santrauka, pridėta 2006-10-03


Teismų sistemos ypatumai. Bendrosios, administracinės ir konstitucinės jurisdikcijos teismai. Teismų sistemos iškilimas valdžių padalijimo sistemoje. Ukrainos teisingumo vykdymo principai. Veiksniai, prisidedantys prie didėjančio teisminio precedento vaidmens.

kursinis darbas, pridėtas 2009-12-05


Rusijos Federacijos teismų sistemos bendrosios charakteristikos ir struktūra, teisingumo pagrindai valstybėje. Taikomi teismų konstitucinių pagrindų įgyvendinimo nustatymo aspektai, išreikšti Konstitucinio Teismo sudėtimi, įgaliojimais ir jo kontrole.

kursinis darbas, pridėtas 2015-12-20


Teismų samprata ir ypatumai; teisingumo vykdymo principai; Rusijos teismų bendruomenės organai. Teismo, kaip socialinės apsaugos, socialinių konfliktų sprendimo institucijos, poreikis. Teismų reformos, žmogaus teisių ir laisvių įgyvendinimas.

santrauka, pridėta 2008-12-15


Teismų sistemos sampratos, ypatybių, funkcijų ir reikšmės tyrimas. Kazachstano Respublikos teisminės valdžios ypatumai. Teisėjų teisinio statuso ir statuso ypatybių tyrimas. Teismų praktikos vaidmens nacionalinėje teisės sistemoje nustatymas.