Ideali būsena pagal F. Nietzsche. Pasak F. Guatari I. Kanto filosofijoje „daiktas savaime“ yra

Į Marlboro kaubojų

- mano amžinai mylimam bendražygiui

Kaip palaikysime ryšį?!

Skaitykite skelbimus laikraštyje „Odesos vakaras“, kitą dieną įdėsiu skelbimą „Parduodu karstą. Nebrangus."

Šiais laikais gebėjimas rašyti sąmoningai liūdnus laiškus yra nepakeičiamas kiekvieno homoseksualo privalumas. Be to, jei šie laiškai yra vieši ir susiję su nelaiminga meile.

Iki kurio laiko mano meilė buvo visai nelaiminga, net nekurčia ir nebyli.

Neapgalvotų veiksmų serija sujungė mus ištisus penkis mėnesius; tarnystė, idėjos, tekstai, gebėjimas kritikuoti mus visiškai paliko – priklausėme tik vienas kitam.

Paprastai susitikdavome apie dešimtą vakaro prie Staraya Derevnya metro stoties, tada vaikščiodavome – gėrėme Starbacks kavą iš popierinių puodelių, ginčydavomės dėl straipsnių žurnale „Interni“, įsivaizduodavome, kaip šaltą rytą eisime po kokį apleistą parką ir žiūrėsime į kiekvieną. kitos akys.

Žvelgiant į akis, mano nuomone, yra garsaus filosofinio Dekarto teiginio – „Cogito ergo sum“ – jutiminė transformacija, tiksliau, originalaus teiginio apie „ Je pense, donc je suis“ – galvoju, vadinasi, esu.

Mūsų šalyje šis pamatinis vakarietiško racionalizmo principas transformuojamas dar toliau – iki „aš JIS“ supratimo ribų, kitaip tariant „matau, vadinasi, turiu“ ir toliau – „turiu, vadinasi, esu“. “.

Dekartiškoji „kūno“ samprata, egzistavimo galimybės tik dviejų kūnų siekimo vienas kito idėja, galėtų mums gerai pakeisti visas kitas filosofijas; Todėl tvirtinu, kad tokia padėtis – pažiūros – noras turėti, o dėl to ir turėjimas – būtų savarankiška mūsų trumpalaikėje „Aš – JIS“ sistemoje. Mes retai dulkinome.

Turiu gebėjimą kalbėti; jis turėtų tylėti. Tačiau XX amžiaus, o gal ir anksčiau, istorijoje tyla nė kiek nepaneigia dialogo. Tyla yra ženklas. O ženklas Europos kultūros tradicijoje yra ne kas kita, kaip susitarimas dėl daikto nuosavybės. Tęsiant, susitarimas yra tarsi susitarimas (atleidimas yra mano) dėl kažko, pavyzdžiui, apie meilę.

Ir štai mūsų draugystė parodė puikų susitarimo ir sutikimo pavyzdį – kad aš galiu mylėti, o Jis sutiko priimti meilę. Tai esminis papildymas, kuris, mano nuomone, blokuoja tuščias mintis apie neatsakingumą, žaidimą, apie socialinio padorumo modeliavimą.

Kaskart susitikę vienas kitą trūktelėjome ir tai buvo nuoširdu.

Aš tęsiu. Pasak F. Guatari, indėlį į nesąmonę įneša ne tik vaikystė, ikibrendimo fiksacijos, vaikystės seksualumas, bet ir faktinė (šiuo metu aktyvi) realybė – viskas, kas mus supa, anot mokslininko, daro savo investicijas (Guatari terminas). ) į nesąmoningą būtį.

Šią tezę iliustruoja Jo nesibaigiančios, kaip man tuomet atrodė, kelionės. Iš buto į butą, iš darbo į namus ir nuo ankstaus ryto į darbą.

Iš čia, regis, savotiška trumpalaikė dialogo vizija ir alinantis tarnybų grafikas, kaip skioptikonas, per kurį tikrovė buvo lūžta į nesuprantamą, todėl gąsdinančią buožę.

Atmesdamas įvairias valstybės kilmės ir vaidmens sampratas, Nietzsche manė, kad valstybė yra priemonė atsirasti ir tęstis tam smurtiniam socialiniam procesui, kurio metu gimsta privilegijuotas, kultūringas žmogus, dominuojantis likusiose masėse. . „Kad ir koks stiprus būtų individo bendravimo troškimas, – rašė jis, – tik geležinis valstybės gniaužtas gali suvienyti dideles mases tarpusavyje tiek, kad visuomenės cheminis irimas bei naujos piramidės antstato formavimasis. gali prasidėti“. Nersesyants V.S. Politinių ir teisinių doktrinų istorija. - M.: Infra-M, 1996. P.546; Kerimovas D.A. Teisės filosofijos istorija. - Sankt Peterburgas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sankt Peterburgo universitetas, 2000. P.284

Laikydamasis globalios aristokratiškojo estetizmo perspektyvos, Nietzsche iš esmės teikia pirmenybę kultūrai ir genialumui, o ne valstybei ir politikai – ten, kur, jo nuomone, vyksta tokia diferenciacija, divergencija ir susidūrimas. Jis yra įsitikinęs aristokratinės kultūros, įmanomos tik keleto viešpatavimo ir likusių vergovės sąlygomis, šalininkas, elitas, bet ne statistas, ne statistas. Jis teigiamai kalba apie valstybę ir politiką ir net giria jas tik tiek, kiek jos tinkamai atlieka savo, kaip tinkamo instrumento ir priemonės, vaidmenį tarnaujant aristokratinei kultūrai ir genijui.

Žmonijos tikslas, anot Nietzsche's, yra tobuliausi jos egzemplioriai, kurių atsiradimas įmanomas aukštos kultūros aplinkoje, bet ne tobuloje būsenoje ir užsiėmus politika – pastarieji silpnina žmoniją ir neleidžia atsirasti genialumui. Genijus, kovodamas už savo tipo išsaugojimą, turi neleisti susikurti tobulai valstybei, kuri galėtų užtikrinti bendrą gerovę tik dėl smurtinio gyvenimo charakterio praradimo ir vangių asmenybių gimdymo. „Valstybė, – rašė Nietzsche, – yra išmintinga organizacija abipusiai asmenų apsaugai; jei jis bus per daug patobulintas, galiausiai individas dėl to bus susilpnintas ir net sunaikintas – tai yra, bus radikaliai sunaikinta pirminė valstybės paskirtis“.

Nietzsche esminę reikšmę teikia kultūros ir valstybės antagonizmui. Būtent šiame aristokratiško estetizmo kontekste reikėtų suvokti gana dažnus Nietzsche's kritinius išpuolius prieš valstybę ir politiką, prieš jų ekscesus ir žalingus aukštajai kultūrai žalingus kraštutinumus. Šlovindamas Manu įstatymų laikų aristokratišką kastų sistemą, Nietzsche ieškojo biologinio kastų idealų pagrindimo. Jo manymu, kiekvienoje „sveikoje“ visuomenėje yra trys skirtingi, bet vienas kitą traukiantys fiziologiniai tipai, turintys savo „higieną“ ir taikymo sritį:

1) genialių žmonių nedaug; 2) genijų idėjų vykdytojai, jų dešinioji ranka ir geriausi mokiniai – teisės, tvarkos ir saugumo sergėtojai (caras, kariai, teisėjai ir kiti įstatymo sargai); 3) kita vidutinių žmonių masė. „Kastų tvarka, rangų tvarka, – teigė jis, – tik formuluoja patį aukščiausią gyvenimo dėsnį; trijų tipų atskyrimas yra būtinas visuomenės išlaikymui, kad būtų galima sukurti aukštesnius ir aukščiausius tipus“.

Aukštosios kultūros stabilumas ir ją skatinantis valstybės tipas, Nietzsche’s nuomone, yra vertingesnis už laisvę.

Nietzsche išskiria du pagrindinius valstybingumo tipus – aristokratinį ir demokratinį. Aristokratiškas valstybes jis vadina aukštosios kultūros ir stiprios žmonių veislės šiltnamiais. Demokratiją jis apibūdina kaip dekadentišką valstybės formą. Nietzsche apibūdina Romos imperiją kaip „puikiausią organizacijos formą“. Jis taip pat labai vertina imperatoriškąją Rusiją. Tik esant antiliberaliems, antidemokratiniams instinktams ir imperatyvams, aristokratiškajai valiai valdžiai, tradicijai, atsakomybei per ateinančius šimtmečius, kartų grandinės solidarumui, įmanoma tikros valstybės egzistavimas. formacijos, tokios kaip Romos imperija ar Rusija – „vienintelė galia, kuri dabar stipri, galinti palaukti, dar galinti ką nors pažadėti – Rusija, priešingybė apgailėtinam europietiškam smulkiam valdymui ir nervingumui, įžengusiam į kritinį laikotarpį su Vokietijos imperijos įkūrimu. . Nersesyants V.S. Politinių ir teisinių doktrinų istorija. - M.: Infra-M, 1996. P.547; Kerimovas D.A. Teisės filosofijos istorija. - Sankt Peterburgas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sankt Peterburgo universitetas, 2000. P.283

Valdžios idealas, anot Nietzsche's, yra praeityje, antikinėje kultūroje, kur ryškiausiai pasireiškia aristokratiška „valia valdžiai“, kur minios vergiško darbo pagrindu buvo sukurta aukštoji kultūra. puikūs meno šedevrai, iki kurių negali pakilti šiuolaikinio, Nietzsche'o amžiaus kultūra. XIX amžiaus kultūra, anot Nietzsche's, serga, būtina iš naujo įvertinti esamas vertybes visose gyvenimo srityse ir atgaivinti praeities kultūros idealus. Nietzsche savo šiuolaikinės kultūros ligos priežastį mato politiniame nestabiliame Europoje, naujos valdymo formos – demokratijos, kurią jis interpretuoja kaip „istorinę valstybės valdymo formą“, nes dauguma, minia nepajėgi. lyderystės ar aukštos kultūros kūrimo, bando dominuoti. Nietzsche siūlo atgaivinti ne tik antikinio pasaulio kultūrą, bet ir pačią valstybės struktūrą. Jis mano, kad geriausia valdymo forma yra kastų sistema paremta valstybė. Nietzsche siūlo ateities visuomenę kurti remiantis hierarchiniu padalijimu į tris sluoksnius, griežtai paskirstant kiekvieno sluoksnio funkcijas ir atsakomybę: pirmasis sluoksnis – genijai, pašaukti valdyti; antrasis – genijų atlikėjai, kariai, įstatymo sargai, įstatymo sargai; treti – paprasti žmonės, dirbantys sunkų fizinį darbą.

Vertindamas šiuolaikinę socialinę situaciją Europoje, Nietzsche teigia, kad vyksta gyvybinių jėgų išsigimimo, „valios į valdžią“ susilpnėjimo procesas, žmogaus sugniuždymas ir jo nuvertimas „iki vidutinybės lygio ir jo vertės mažėjimo. . Demokratija, būdama valstybės prieše, veda į pastarosios nuosmukį. Vadinasi, anot Nietzsche’s, valstybė tam tikrame vystymosi etape turi pasenti, „jei valstybė bus per daug tobulinama, tai galiausiai individas bus susilpnintas ir net sunaikintas, tai yra pagrindinis tikslas. valstybė bus radikaliai sunaikinta.

Nietzsche’s nuomone, jei žmonijai neiškelsime naujo tikslo, kuris surištų ją į vientisą visumą ir atvertų vystymosi perspektyvą, ji pražus. Tik supermenas gali išgelbėti žmoniją. Antžmogis – įstatymų leidėjas, stovintis aukščiau už moralę ir religiją, savotiškas amoralus politinis genijus, išreiškiantis kraštutinį individualizmą, ginklais pasirinkęs melą, smurtą ir patį begėdiškiausią egoizmą. Antžmogį Nietzsche suvokia kaip paskutinę žmonijos evoliucinės grandinės grandį.

Žmonijos ateitis ir „didžiosios politikos“ įgyvendinimas atiduodamas į superžmogaus rankas, kuris veikia kaip žmogaus esmės uzurpatorius, kaip beasmenė būtybė. „Didžiosios politikos“ sąvokos esmė – sukurti tarptautinę stipriųjų sąjungą, galinčią atkurti pasaulio kultūrą, jai vadovauti ir saugoti. Pasaulinės sąjungos kūrimo procesas, anot Nietzsche's, bus sudėtingas, jis eis per valymo karus, kur pagrindiniai varžovai bus Vokietija ir Rusija. Atėjus taikai išnyks tautiškumas ir europietiško žmogaus išsilavinimas. Valstybę pakeis stiprių, politinių genijų aljansas. Teisė naujoje valdžios institucijoje neišnyks, ji pasitarnaus kaip nauja prievartos forma silpniesiems ir įrankis stipriesiems dominuoti. Kalbant apie moralę, anot Nietzsche's, ji buvo sukurta vergų ir reikalinga tik jiems. Stiprios asmenybės, antžmogiai, neturi poreikio moralei, todėl būsimoji sąjunga yra asociacija, kuri neturi moralinių standartų žmonių elgesiui reguliuoti. „Didžiosios politikos“ ir Nietzsche’s antžmogio samprata reprezentuoja savanorišką-biologizuojančią ateities fantaziją ir amžininkų vertinama kaip „antipolitinė, superpolitinė arba kaip mažosios politikos teorija“.

Kitas svarbus Nietzsche's filosofijos momentas siejamas su dvasinės kultūros ir valstybės santykio problemos supratimu. Laikydamasis aristokratiško estetizmo sampratos, teikiančios pirmenybę dvasiniam žmogaus tobulėjimui, o ne kitoms veiklos rūšims, Nietzsche pažymi, kad dvasinė kultūra ir valstybė yra antagonistai. „Vienas sekasi kito sąskaita“, o „didžiosios kultūros epochos yra politinio nuosmukio era“, tai, kas buvo puiku kultūros prasme, buvo nepolitiška. Nietzsche pateikia pavyzdį iš Graikijos istorijos: polis neprisidėjo prie dvasinės kultūros raidos, o, priešingai, jautė baimę, stengėsi „išlaikyti kultūros raidą tame pačiame lygyje... tačiau kultūra vystėsi nepaisant polis“. Kerimovas D.A. Teisės filosofijos istorija. - Sankt Peterburgas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sankt Peterburgo universitetas, 2000. P.286

Nietzsche yra nesutaikomas liaudiško suvereniteto idėjų priešininkas, kurio įgyvendinimas, jo vertinimu, veda prie pamatų supurtymo ir valstybės žlugimo, priešpriešos tarp „privatumo“ ir „viešos“ panaikinimo. “

Pastebėdamas tendenciją valstybės vaidmens mažėjimui ir iš principo leisdamas valstybei išnykti tolimoje istorinėje perspektyvoje, Nietzsche manė, kad „mažiausiai kils chaosas, o veikiau dar tikslesnė institucija nei valstybė. triumfuoti prieš valstybę“. Tuo pat metu Nietzsche atmetė aktyvią pagalbą žlugus valstybei ir tikėjosi, kad valstybė išliks dar ilgai.

Viskas, kas nearistokratiška šiuolaikiniame politiniame gyvenime, Nietzsche’s vertinimu pasirodo esanti dekadentiška liberaldemokratiška. Jis netgi laikė Bismarko sukurtą Vokietijos imperiją liberali demokratine valstybe. Zaratustros lūpomis Nietzsche atmetė šiuolaikinę valstybę – šį „naująjį minios stabą“. „Valstybė, – mokė jis, – yra šalčiausia iš visų šaltų pabaisų. Jis guli šaltai ir guli šliaužiantis iš lūpų. Gėrio ir blogio mišinys visomis kalbomis - duodu jums šį ženklą kaip valstybės ženklą. Tikrai noras mirti yra jo ženklas!

Apibūdindamas valstybę kaip „tautų mirtį“, tik „perteklinių žmonių“ instituciją, Nietzsche’s Zaratustra ragina savo klausytojus išsivaduoti nuo „perteklinių žmonių“ stabmeldystės – valstybės garbinimo. „Ten, kur baigiasi valstybė, pirmą kartą prasideda žmogus, kuris nėra perteklinis: ten prasideda tų, kuriems reikia, daina, vieną kartą egzistuojanti ir neatšaukiama melodija. Pažiūrėkite, kur baigiasi valstybė, mano broliai! Ar nematai vaivorykštės dangaus ir tilto, vedančio į supermeną? – štai ką Zaratustra pasakė“.

Šio zaratustristinio antistatizmo prasmė akivaizdžiai glūdi vilties praradime šiuolaikinei valstybei, kaip naujosios aristokratinės kultūros sąjungininkei, nes ji, Nietzsche’s vertinimu, pateko į blogiausios, plebėjų daugumos, rankas.

Tobulos politikos modelis, jo nuomone, yra makiavelizmas. Išversdamas visas vertybes kultūros, valstybės, politikos ir moralės sferoje, Nietzsche siekė, kad makiaveliškos politikos standartai, jau išlaisvinti nuo moralės, būtų vėl įtraukti į moralės vertinimų ir orientacijos sferą – kaip „didžiosios dorybės politikos“ principus.

Aristokratiško visų vertybių perkainojimo ir kelių į būsimos naujosios aristokratijos sistemos paieškų požiūriu, Nietzsche atmetė savo šiuolaikinių Europos valstybių politiką – kaip menką abipusio priešiškumo ir nesantaikos tarp europiečių politiką. Nietzsche taip pat įtraukė Bismarcko politiką, kuri kažkada (70-ųjų pradžioje) jis pats buvo užsiėmęs, pateko į šios nacionaliniu mastu apribotos smulkios politikos kategoriją. Iš pradžių skeptiškai ir ironiškai žiūrėdamas į „didžiosios politikos“ idėją, Nietzsche vėliau panaudojo šią sąvoką tiek kritikuodamas savo šiuolaikinę politinę būklę, tiek nušviesdamas būsimos ateities – XX amžiaus politikos – politinius kontūrus.

Smulkios politikos metas, pranašavo Nietzsche, praėjo: kitas, dvidešimtasis amžius bus didžiosios politikos – kovos už pasaulio viešpatavimą, precedento neturinčių karų – metas. Aplink politikos sampratą prasidės dvasinis karas, bus susprogdinti visi melu grįsti senosios visuomenės politiniai dariniai. Atvirai siedamas šį ateities likimą su savo vardu, Nietzsche tikėjo, kad būtent su juo prasidėjo didžioji politika.

Pagrįsdamas savo idėjas apie ateitį, Nietzsche manė, kad, viena vertus, demokratinis judėjimas Europoje sukels naujai vergijai paruošto žmogaus tipo kartą, o tada atsiras „stiprus žmogus“ – be išankstinių nusistatymų, pavojinga ir patraukli savybė, „tironas“, nesąmoningai paruoštas Europos demokratijos. Kita vertus, tęsė jis, Europa, savo laiku sudraskyta nenormalaus tautų priešiškumo, ateityje taps vieninga. Tuo pat metu jis laikė Europos problemą kaip visumą „naujos kastos, kuri valdo Europą, ugdymą“.

Toks vystymosi tendencijų aiškinimas paaiškina ir lemiamą reikšmę, kurią Nietzsche nuolat teikė aristokratiškojo ugdymo problemai, savo pažiūrų propagandai, ir savotišką viršnacionalinį aristokratinį solidarizmą, kurį jis gynė. Iš šių viršnacionalinio elitizmo pozicijų jis kritikavo nacionalizmą ir nacionalinį siaurumą, aukštą europiečių savigarbą azijiečių atžvilgiu, nacionalinę vokiečių aroganciją, teutonų maniją, antiprancūziškas, antislaviškas, antisemitines nuotaikas. ir vaizdais. Bet galiausiai jis lažinosi dėl ateities europiečio ir matė germanuose būtent tuos žmones, kurie, kaip kadaise žydai ir romėnai, apvaisins ateinančią „naują gyvenimo tvarką“.

Nietzsche dažnai vartoja „rasės“ sąvoką, aiškindamas ją labiau kaip socialinę-politinę, o ne nacionalinę-etninę savybę; stiprioji rasė iš esmės yra ypatinga valdovų, aristokratiškų džentelmenų veislė, silpnoji – gyvybiškai silpni, prispausti ir surišti.

Amžinos kovos tarp skirtingų norų į valdžią ir paties gyvenimo smurtinio pobūdžio kontekste Nietzsche plėtojo savo požiūrį į karą. Tuo pat metu jis dažnai, kaip ir Herakleitas, bet kokią kovą formavimosi sraute vadindavo karu. Šiuo daugiausia filosofiniu ir pasaulėžiūriniu aspektu Nietzsche gyrė karą ir atmetė taiką. „Broliai kare! – Nietzsche’s Zaratustra kreipiasi į savo klausytojus. - Mylėk taiką kaip priemonę naujiems karams. Ir be to, trumpa taika yra didesnė už ilgą.. Norite pasakyti, kad geras tikslas pašventina net karą? Aš sakau, kad karo gėris pašventina kiekvieną tikslą. Karas ir drąsa padarė daugiau didelių darbų nei meilė artimui.

Metafiziškai pateisindamas karą, Nietzsche siejo su juo viltis dėl naujos aukštosios kultūros. „...Karas valstybei reikalingas kaip vergas visuomenei“. Todėl karą ir karinę klasę jis laikė valstybės prototipu.

Kaip realų politinį reiškinį, Nietzsche apėmė karą remdamasis tais pačiais kriterijais, kaip ir aiškindamas valstybę ir politiką apskritai. Jis yra už karą aristokratiškos kultūros tarnyboje, o ne už kultūrą, tarnaujančią karui. „Prieš karą“, – rašė jis, „galima sakyti: laimėtoją padaro kvailu, o nugalėtą blogį. Galima sakyti karo naudai: abiem šiais veiksmais jis barbarizuoja žmones ir taip daro juos natūralesnius; Kultūrai tai žiemos miego metas; žmonės iš jo išeina stipresni gėriui ir blogiui.

Nietzsche yra įsitikinęs antisocialistas. Visa Europos kultūra, jo nuomone, jau seniai išgyvena vertybių krizę ir eina nelaimės link. „Socializmas“, – rašė jis, – iš tikrųjų yra galutinė „šiuolaikinių idėjų“ ir jų latentinės anarchizmo išvada.

Jis atmetė revoliucijas ir engiamųjų sukilimus, laikydamas jas grėsme kultūrai. Blogai ir ne be įžvalgos Nietzsche perspėjo apie neišvengiamus revoliucinius masių sukilimus ateityje. „Ateinantis šimtmetis, – rašė jis, – vietomis patirs rimtų „dieglių“, o Paryžiaus komuna, kuri net Vokietijoje randa apologetų ir gynėjų, galbūt bus tik nedidelis „virškinimo sutrikimas“, palyginti su tuo, kas buvo. turi ateiti. Kartu jis manė, kad savininkų instinktas galiausiai nugalės prieš socializmą.

Aiškiai kritikuodamas socialistines idėjas, Nietzsche manė, kad socializmas yra netgi pageidautinas eksperimento forma. „Ir iš tikrųjų, – rašė jis, – norėčiau, kad tai būtų parodyta keliais dideliais pavyzdžiais, kad socialistinėje visuomenėje gyvenimas neigia save, nukerta savo šaknis. Socialistai, pažymėjo jis, neigia teisę ir teisingumą, individualius reikalavimus, teises ir pranašumus, todėl atmeta pačią teisę, nes „esant bendrai lygybei, teisių niekam nereikės“. Jis taip pat labai tamsiomis spalvomis pavaizdavo būsimus socializmo įstatymus.

„Jei jie, – samprotavo jis apie socialistus, – kada nors pradėtų patys leisti įstatymus, galite būti tikri, kad jie sukaustų save geležinėmis grandinėmis ir reikalautų baisios drausmės – jie žino save! Ir jie paklustų šiems dėsniams sąmoningai, kaip jie patys juos nustatė.

Nietzsche taip pat aštriai kritikavo socialistų požiūrį į valstybę. Šiuo atžvilgiu jis pažymėjo, kad socializmas, siekiantis panaikinti visas egzistuojančias valstybes, „gali tikėtis tik trumpalaikio ir atsitiktinio egzistavimo, padedant kraštutiniam terorizmui“. Tarsi numatydamas artėjančio totalitarizmo formą, Nietzsche kalbėjo apie individo sunaikinimą socializmo sąlygomis, jo pertvarkymą į naudingą socialinės sąjungos organą, apie visų piliečių lojalaus paklusnumo absoliučiai valstybei režimą.

„Asmenybės tipai“ – praktinis (realistinis) tipas. Standartinis (biuro) tipas. Priešingas tipas: meninis. Susiję tipai: meninis ir verslumas. Uždarieji tipai: realistiniai ir meniški. Priešingas tipas: intelektualus. Intelektualus tipas. Priešingas tipas: verslus. Iniciatyvus (verslus) tipas.

„Lermontovo asmenybė“ - Prisiminkite, kokie poetiniai metrai egzistuoja. Sargybinių praporščikų ir kavalerijos kariūnų mokykla. Namas Pjatigorske, kuriame gyveno M. Yu. Lermontovas. Dersio pilis. Eilėraštis „Burė“ Poeto asmenybė. Nustatykite rimą M.Yu. Lermontovo eilėraštyje „Burė“. Paminklas M. Ju. Lermontovui Tarkhanyje.

„Asmenybės samprata“ – tema. Užduotis „Išrašykime“. KILOGRAMAS. Jungas (1875-1961). Sąvokų „individas“, „subjektas“, „individualumas“, „asmenybė“ santykis. Asmenybė ir subjektas. „Trumpame psichologiniame žodyne“ (1985 m. red. Todėl individualumas yra tik vienas iš žmogaus asmenybės aspektų. Individas pirmiausia veikia kaip genotipinis darinys.

„Modaliniai veiksmažodžiai“ - Modaliniai veiksmažodžiai. Das ist eine Katze. Wollen Konnen Mogen Durfen Sollen mussen. Konnen. Diese Katze kann schnell laufen. Modalinio veiksmažodžio vieta sakinyje. Modalinių veiksmažodžių konjugacija. Durfenas. Nori, nori, mylėk, gali, gali. Mussenas. Kokių modalinių veiksmažodžių jau išmokome? Sollenas.

„Čechovo asmenybė“ - gimė Taganroge 1860 m. sausio 17 (29) d. Namas Maskvoje. Taganrogas. Antonas Pavlovičius Čechovas. Namas, kuriame gimė Antonas Čechovas. Motina - Evgenia Yakovlevna, nuostabi namų šeimininkė, labai rūpestinga ir mylinti. Čechovo tėvo parduotuvė Taganroge. Tėvas - Pavelas Egorovičius Čechovas buvo labai įdomus žmogus. Čechovų šeima.

„Mokinio asmenybės ugdymas“ - Strateginis tikslas: ruso asmenybės ugdymas. Pedagoginė būtinybė-. Meninis ir estetinis profilis: Ruso auklėjimas daugiakultūrio ugdymo sąlygomis. Pagrindinis tikslas – tolerancija ir pilietiškumu grįstų elgesio stereotipų formavimas. Konceptualios ruso auklėjimo pozicijos.

Pagal nuomonę. Sąrašas, universali ir moksliška klasikos koncepcija yra netinkama praktiniam naudojimui. Verslo ekonominė sistema turi būti pagrįsta patikimais istoriniais faktais. Ji raginama gerbti tikrai nacionalinius interesus, o ne „užgriozdinti“ praktikų galvas įvairiais doktrininiais sumetimais. Laisvosios prekybos skelbimas, esantis klasikų kūriniuose, atitinka tik interesus. Anglija. Anglijos pirkliai perka žaliavas ir parduoda pagamintus gaminius. Nesant draudžiamųjų muitų, tai kenkia vis dar trapiai pramonei. Vokietija. Paradoksas tas, kad vokiečių kunigaikščius XIX amžiaus pradžioje skyrė muitų sienos, tačiau muitų kaimyninių valstybių atžvilgiu nebuvo. Tuo tarpu patys britai, pasitelkę vadinamuosius grūdų įstatymus, atitvėrė vidaus rinką nuo Vokietijos žemės ūkio produkcijos.

4 Kuo nauja F List prisidėjo prie politinės ekonomijos teorijos kūrimo?

Švenčiant nuopelnus. Liszto, pirmiausia reikėtų pabrėžti jo istorinį metodą. Mokslininkas pagrindė ir patikslino nemažai naujų, iš esmės svarbių nuostatų. Bendrieji klasikinės mokyklos principai. Lisztas jį išvertė į nacionalinės politinės ekonomijos kalbą. Jis parodė politinės vienybės ir valdžios įtaką ekonominiam vystymuisi, nacionalinės gamybos pažangai ir nacionalinio turto didinimui. Užsienio prekybos politika turi atitikti bendrą ekonominę politiką. Valstybės valdžia koordinuoja ir nukreipia atskirų šalies ūkio dalių pastangas ilgalaikio, pamatinio tautos vidaus labui.

5 Bendrai apibūdinkite naująją istorinę mokyklą. Kokie jos pranašumai?

Istorinėje mokykloje. Vokietija buvo plėtojama darbuose. Vilhelmas. Rocher (1817-1894). Bruno. Hildebrandas (1812-1878) ir. Carla. Tradiciją paveldi Chrisas (1821-1898), kurie laikomi naujosios istorinės mokyklos įkūrėjais. F. Listas, jie pagrindė poreikį atspindėti nacionalinių ekonomikų ypatybes ekonomikos teorijoje, apgynė istorinio požiūrio į ekonomiką idėją, atsižvelgiant į konkrečius istorinius ir sociokultūrinius veiksnius analizuojant ekonomines sistemas. Jų indėlis į tautinio ūkio ir ekonominės minties istoriją buvo reikšmingas.

6 Kokį vaidmenį valstybei skyrė naujosios istorinės mokyklos atstovai?

Didžiausias naujosios istorinės mokyklos ekonomistų nuopelnas buvo tai, kad jie jau seniai. J.M.Keinsas iškėlė klausimą apie valstybės reguliuojantį ir vadovaujantį vaidmenį ekonominiame visuomenės gyvenime. Pavyzdžiui, G. Schmoller įrodinėjo, kad Prūsijos valstybė yra pagrindinė visuomenės vystymosi jėga, reikšmingas materialinis kapitalas. Jis buvo aktyvus stiprios paveldimos monarchijos šalininkas, kurios pagalba bet kokie socialiniai prieštaravimai galėjo susiūti į sūkurį. Buržuazinės sistemos rėmuose socialinio teisingumo idėjos įgyvendinimas įmanomas tik esant stipriai valdžiai. Išmintinga ir stipri valdžia, jo nuomone, gali atsispirti klasinio egoizmo apraiškoms ir klasių piktnaudžiavimui bei užtikrinti ekonominį klestėjimą. Ši disertacija padėjo pagrindą „viršklasinės valstybės valdžios“ teorijai.

Pagal nuomonę. G. Schmoller, ekonominis gyvenimas yra aktyvaus kultūros modelio dalis, o ekonomikos mokslas turi nustatyti kultūros stratifikacijos priemones ar dėsnius ekonominiu aspektu, taip saugiai derindamas kultūros pokyčius su ekonomikos augimu ar nuosmukiu. Kadangi istorija yra visa įvykių seka, išsami praeities kultūros raidos analizė suteiks kultūros perspektyvą. Aktyvus vystymuisi ateityje.