Felsefede varlık ve madde sorunu. Felsefede madde sorunu Felsefi madde sorununun çözümü bağlantılıdır

Varlık yalnızca varoluşu değil aynı zamanda onun nedenini de gerektirir. Varlık, varlığın ve özün birliği olarak düşünülebilir. Töz kavramı tam olarak varlığın temel yönünü ifade eder. "Madde" terimi Latince'den gelir " esas” – öz, özünde yatan şey. Madde kendi kendine yeten, kendi kaderini tayin eden bir varoluş vardır. Başka bir deyişle töz, kendi tezahürünün tüm sonsuz çeşitlilikteki biçimlerine karşıtlığıyla ilişkili olarak ele alındığında, içsel birliği açısından kavranabilen nesnel bir gerçekliktir. Başka bir deyişle, tezahürünün tüm nihai biçimlerinin indirgendiği nihai temeli temsil eder. Bu anlamda bir madde için dışsal hiçbir şey yoktur, onun dışında onun varlığının nedeni, temeli olabilecek hiçbir şey yoktur, dolayısıyla yalnızca kendisi sayesinde bağımsız olarak koşulsuz olarak var olur.

Dünyanın çeşitli modellerinde şu veya bu madde anlayışı, her şeyden önce felsefi sorunun materyalist veya idealist bir çözümünü temsil eden bir başlangıç ​​varsayımı olarak tanıtıldı: madde mi yoksa bilinç mi birincil? Ayrıca değişmeyen bir ilke olarak metafizik bir madde anlayışı ve değişebilir, kendini geliştiren bir varlık olarak diyalektik bir anlayış da vardır. Bütün bunlar bir araya getirildiğinde bize maddenin niteliksel bir yorumunu verir. Tözün nicel yorumu üç şekilde mümkündür: Tekçilik dünyanın çeşitliliğini tek bir başlangıçtan (Hegel, Marx), ikicilik iki ilkeden (Descartes), çoğulculuk birçok ilkeden (Demokritos, Leibniz) açıklar.

Öznel idealizmde töz, bizde bir duyular bütünü uyandıran Tanrı'dır; varoluşu doğurur. Nesnel idealizmde, burada yalnızca soyut düşüncenin bir biçimi olmasına rağmen, töz de varlığın temelini oluşturur. Materyalizme göre öz, varoluşun kendisini oluşturan unsurların etkileşimidir. Ve dolayısıyla özü, yani. Madde varlığın kendi içindeki çeşitli etkileşimlerdir. Bu fikir ilk olarak B. Spinoza tarafından ifade edildi; ona göre madde, şeylerin tüm özelliklerinin ve durumlarının çeşitliliğini yaratan bir etkileşimdir. Materyalist anlayışta dünyanın maddi temeli maddedir.

Kavram " konu "değişiyordu. Felsefi düşüncenin gelişiminde çeşitli aşamalardan geçti.

1. aşama– bu bir sahne maddenin görsel-duyusal temsili. Her şeyden önce, antik Yunanistan'ın felsefi eğilimleriyle ilişkilidir (Thales için varoluşun temeli su, Herakleitos için - ateş, Anaximenes için - hava, Anaximander için - sıcak ve soğuğun zıttını birleştiren “apeiron”). , vesaire.) . Gördüğümüz gibi, şeylerin ve Kozmosun temeli, insanların günlük yaşamında yaygın olan doğanın belirli unsurları olarak kabul ediliyordu.

2. aşama– bu bir sahne atomik madde kavramı. Bu görüşe göre madde maddeye, madde de atomlara indirgeniyordu. Bu aşama aynı zamanda fiziksel analize dayandığı için “fizikçi” olarak da adlandırılır. 1. aşamanın derinliklerinden (Leukippos ve Demokritos'un atomizmi) kaynaklanır ve 17. - 19. yüzyıllarda (Gassendi, Newton, Lomonosov, Dalton, Helvetius, Holbach, vb.) kimya ve fizik verilerine dayanarak gelişir. . Elbette 19. yüzyılda atomla ilgili fikirler. Demokritos'un atomlarla ilgili fikirlerinden önemli ölçüde farklıydı. Ancak yine de farklı dönemlerin fizikçilerinin ve filozoflarının görüşlerinde süreklilik vardı ve felsefi materyalizm, natüralist nitelikteki araştırmalarda sağlam bir desteğe sahipti.

3. aşama 19. ve 20. yüzyılların başında doğa biliminin kriziyle ve oluşumla ilişkilendirilen Maddenin epistemolojik anlayışı: "epistemologlar" olarak adlandırılabilir

"ik" aşaması. Maddenin epistemolojik açıdan tanımı şu şekildedir: Madde, bilincin dışında ve ondan bağımsız olarak var olan ve onun tarafından yansıyan nesnel bir gerçekliktir. Bu tanım 18. yüzyılda Helvetius ve Holbach tarafından oluşturulmaya başlandı, ancak tam formülasyonuna ve buna karşılık gelen gerekçesine Lenin'in "Materyalizm ve Ampiriokritisizm" adlı eserinde ulaştı.

4. aşama- sahne Maddenin önemli aksiyolojik kavramı. Madde kavramının yalnızca bir özelliği olan “nesnel gerçekliğe” (epistemologların iddia ettiği gibi) indirgenmesine tepki olarak 20. yüzyılın ortalarında gelişen ve yayılan bu fikir, maddeyi birçok özelliğin bir sistemi olarak görüyordu. . Bu kavramın kökenleri özellikle Spinoza'nın felsefesinde bulunabilir.

Bu arada, Spinoza'ya göre maddenin uzam ve düşünme gibi ebedi özelliklerle karakterize edildiğini belirtmek gerekir ("düşünmenin" yani bilincin ebedi olduğu ortaya çıktı). Ancak niteliklerin çeşitliliği, yorumlanması ve en önemlisi modern kavramın aksiyologizmi, derin bir devamlılığa şüphe olmasa da onu Spinozacılık'tan ayırır. Çağımızda maddeye dair gerekli ilk bilgileri sağlayan epistemolojik ve maddesel fikirler ön plandadır.

Maddi varoluşta, kaotik süreçleri ve rastgele olayları da içermesine rağmen oldukça katı bir organizasyon vardır. Düzenli sistemler rastgele, kaotik olanlardan oluşur ve bunlar düzensiz, rastgele oluşumlara dönüşebilir. Yapısallık (düzensizlikle ilgili olarak) varlığın baskın, yönlendirici yanı olduğu ortaya çıkar. Yapısallık, maddi varoluşun içsel parçalanması, düzenliliğidir; bu, bütün içindeki elemanların doğal bağlantı düzenidir.

İnorganik dünyanın alanı birçok yapısal düzeyle temsil edilir. Bunlar şunları içerir: mikroilköğretim altı, mikroilköğretim(bu, temel parçacıkların ve alan etkileşimlerinin seviyesidir), nükleer, atomik, moleküler, çeşitli boyutlardaki makroskobik cisimlerin seviyesi, gezegen seviyesi, yıldız-gezegen, galaktik, metagalaktik bildiğimiz en yüksek seviye.

Canlı doğanın yapısal seviyeleri aşağıdaki seviye oluşumlarıyla temsil edilir: biyolojik makromoleküllerin seviyesi, hücresel Seviye, mikroorganizma, organ ve doku seviyesi, vücut sistemi seviyesi, nüfus düzeyi, Ve biyosenotik Ve biyosfer.

Sosyal gerçeklikte maddenin yapısal organizasyonunun da birçok düzeyi vardır. Burada aşağıdaki seviyeler ayırt edilir: bireylerin seviyesi, Aile düzeyleri, çeşitli gruplar, sosyal gruplar, sınıflar, milliyetler ve uluslar, etnik gruplar, devletler ve devlet sistemleri, bir bütün olarak toplum.

Böylece, maddi gerçekliğin üç alanının her biri, belirli bir şekilde düzenlenmiş ve birbirine bağlanmış bir dizi spesifik yapısal seviyeden oluşur.

Maddenin yapısallığı göz önüne alındığında, maddi sistemlerin ve maddenin yapısal düzeylerinin temelinde madde ve alan gibi fiziksel gerçeklik türlerinin olduğuna dikkat çekiyoruz. Ancak bunlar nelerdir?

Modern bilim ve felsefe açısından madde dinlenme kütlesine sahip parçacıklardan oluşan fiziksel bir madde türüdür. Bunlar neredeyse tüm maddi sistemlerdir: temel parçacıklardan metagalaktik olanlara kadar.

Alan - bedenleri birbirine bağlayan ve eylemleri vücuttan vücuda aktaran maddi bir oluşumdur. Bir elektromanyetik alan (örneğin ışık), bir yerçekimi alanı (yerçekimi alanı), atom çekirdeğinin parçacıklarını bağlayan bir intranükleer alan vardır.

Gördüğümüz gibi madde, dinlenme kütlesi olarak adlandırılan alandan farklıdır. Işık parçacıklarının (fotonların) dinlenme kütlesi yoktur. Işık dinlenemez. Dinlenme kütlesi yoktur. Aynı zamanda bu tür fiziksel gerçekliklerin pek çok ortak noktası vardır. Maddenin tüm parçacıkları, doğaları ne olursa olsun, dalga özelliklerine sahiptir ve alan, parçacıkların kolektif (topluluğu) olarak hareket eder ve kütlesi vardır. 1899'da P.N. Lebedev deneysel olarak ışığın katı maddeler üzerindeki basıncını belirledi. Bu, ışığın saf enerji olarak kabul edilemeyeceği, ışığın çok küçük parçacıklardan oluştuğu ve kütlesi olduğu anlamına gelir.

Madde ve alan birbirine bağlıdır ve belirli koşullar altında birbirine dönüşür. Böylece elektron ve pozitron, malzeme-substrat oluşumlarının maddi kütle karakteristiğine sahiptir. Çarpıştıklarında bu parçacıklar yok oluyor ve onların yerine iki foton oluşuyor. Ve tam tersine, deneylerden de anlaşılacağı gibi, yüksek enerjili fotonlar bir çift parçacık (bir elektron ve bir pozitron) üretir. Maddenin alana dönüşümü, örneğin ışık emisyonunun eşlik ettiği odun yakma süreçlerinde gözlenir. Alanın maddeye dönüşmesi, bitkilerin ışığı absorbe etmesiyle gerçekleşir.

Bazı fizikçiler atomun bozunması sırasında “maddenin yok olup gittiğine” ve maddi olmayan enerjiye dönüştüğüne inanıyor. Aslında burada madde kaybolmaz, ancak bir fiziksel durumdan diğerine geçer: Maddeyle ilişkili enerji, alanla ilişkili enerjiye geçer. Enerjinin kendisi kaybolmaz. Tüm spesifik maddi sistemler ve maddi gerçekliğin tüm organizasyon düzeyleri, yapılarında madde ve alana sahiptir (yalnızca farklı “oranlarda”).

Varoluşla ilgili felsefe

Ontoloji kavramı. Eğitim derslerinde temel felsefi problemlerin ele alınması genellikle ontolojiyle başlar - bu, felsefi bilginin özel bir alanı olup, burada varlık ve yokluk, varlık ve yokluk sorunlarına ilişkin çok çeşitli konuların ele alındığı ve Bu niteliğe sahip olan her şeyin özü ortaya çıkar. kaliteli olmak, var olmak. "Ontoloji" terimi felsefede ancak 17. yüzyıldan beri kullanılmaktadır, ancak Yunanca kökenlere sahiptir ("ontos" - mevcut, "logos" - kelime, öğreti) ve varoluş öğretisi anlamına gelir. Ontolojinin felsefede özel bir yeri vardır. İki buçuk bin yıllık aktif felsefi arayışlar, felsefi bilgi sistemi içerisinde ontolojinin yanı sıra epistemoloji, aksiyoloji, sosyal felsefe, etik, estetik, mantık gibi önemli felsefi bileşenler içeren bileşenler de tasnif edilmiş ve tespit edilmiştir. içerik. Ancak bunların hepsi, öyle ya da böyle, herhangi bir felsefi dünya görüşünün temelini oluşturan ve dolayısıyla ontolojiye dahil olmayan diğer felsefi ve ideolojik sorunların anlaşılmasını ve yorumlanmasını büyük ölçüde önceden belirleyen ontolojiye dayanmaktadır.

Çoğu felsefi sistemin kategorik aygıtını oluşturan sayısız felsefi kategori arasında "varlık" kategorisi her zaman merkezi bir yer tutar. Haklı olarak felsefenin ilk ve en genel kategorisi olarak kabul edilir, çünkü herhangi bir nesnenin, olgunun, olayın vb. en önemli, temel özelliğini, yani doğrudan veya dolaylı olarak tezahür etme, etkileşimde bulunma vb. yeteneklerini ifade eder.

Herhangi bir nesnenin, gerçek dünyanın herhangi bir bölümünün bu evrensel özelliği, bir kişinin kendisini ve etrafındaki gerçekliği anlamaya yönelik ilk girişimlerinde ilk karşılaştığı şeydir.

Zaten rasyonel bir varlık olarak oluşumunun ilk aşamalarında kişi, dünya görüşünün temelini oluşturan soruları yanıtlama ihtiyacıyla karşı karşıyadır: “Ben kimim? Çevremdeki gerçeklik nedir? Her şey nasıl ve nerede oldu? Dünyayı ne veya kim hareket ettiriyor? Bunda bir çıkar, önceden karar, bir amaç var mı?” Ancak kişi bu tür soruları yanıtlamaya başlamadan önce bile bilinci, doğrudan uğraştığı şeyi bir gerçek olarak kaydeder. Bunun mutlaka farkına varmadan, dünya hakkındaki muhakemesine bariz şeyleri ifade ederek başlar; kendisinin, bilincinin, "bunun" ve onu çevreleyen çok daha fazlasının "bunun" var olduğundan ve bir tür gerçeklik olarak, bir tür gerçeklik olarak var olduğundan emin olur. verildi. ,

İnsanın karşılaştığı, uğraşması gereken her şey burada ve şimdi bulunur, duyularını etkiler, kendisi tarafından şimdi, şu anda belli bir verili, şu veya bu “bir şey” olarak algılanır. Ve diğer “bir şey” artık yok, bir şey ya da nesne olarak vardı ama çöktü, çürüdü, yandı ya da bir olay, bir fenomen gibiydi ama çoktan geçti, ortadan kayboldu, yani. varlığına son verildi; artık orada değil ve belki de yalnızca hafızası onun hakkında bazı bilgileri saklıyor. Ve henüz "bir şey" yok, ama onun ortaya çıkması, bir gerçeklik haline gelmesi, varlığını bulması gerekiyor, örneğin yakın gelecekte şu anda (ilkbaharda) çiçek açan bir elma ağacındaki elmalar gibi. Bu, bir kişinin deneyiminin yanı sıra, yüzyıllar boyunca insanların zihninde sabitlenen, nesilden nesile aktarılan, başlangıçta mitolojik biçimde ve daha sonra bilinç geliştikçe biçimde aktarılan atalarının deneyimiyle de kanıtlanmaktadır. dini, felsefi ve son olarak bilimsel fikirler. Böylece insanın dünyayı rasyonel olarak kavramaya yönelik ilk girişimlerinde karşılaştığı tüm soruların başlangıç ​​noktası, kök temeli ile karşı karşıya olduğumuzu söyleyebiliriz. Felsefeyi gösterip felsefe yapmaya başladığı andan itibaren bir şeyin var olup olmadığı sorusu ilgi odağı haline geldi. Tüm mitolojilerin asıl görevinin "var olan her şeyi kimin doğurduğunu" söylemek olması tesadüf değildir. Felsefe onu bir başkasıyla değiştirir - rasyonel olarak "var olan her şeyin ne olduğunu, nereden geldiğini ve nereye gittiğini" açıklamaktır. ?” Filozoflar böyle bir açıklama yapmaya çalışırken her zaman felsefi bir kategori olarak “varlığın” ne olduğuna karar verme ihtiyacıyla karşı karşıya kalmışlardır. Bu terim ne için geçerlidir? İçeriğinde hangi ideolojik ve felsefi anlam saklıdır? Bu soruların ayrıntılı yanıtları, hem felsefe tarihine hem de bu kavramın etimolojisine değinmeyi gerektirecektir.

Tarihte olma sorunu. Felsefe felsefesinin gelişiyle varlık sorunu sistematik ve ciddi bir şekilde ilgilenmeye başladıysa, o zaman insanlar evren hakkında çok daha erken konuşmaya başladılar ve bu fikirler bize çok sayıda mit ve masalla geldi.

Varlık sorununu felsefi olarak kavramaya yönelik ilk girişimler, kökenleri MÖ 1. bin yılın başlarına kadar uzanan eski Hint ve eski Çin felsefelerinde zaten bulunmaktadır. Böylece, Vedalar (eski Hint düşüncesinin ilk anıtları) ve onlara yönelik dini ve felsefi yorumlar - Upanişadlar - dünya hakkındaki materyalist ve ateist fikirlerin yanı sıra, bütünsel bir manevi madde, ölümsüz bir ruh hakkında fikirler içerir. her şeyin temeli doğal ilkelerdir - ateş, hava, su, ışık, uzay, zaman. Varoluşun gizemini anlamaya çalışan Eski Hindistan düşünürleri, geceleri Güneş'in nerede olduğu, gündüz yıldızların nereye gittiği vb. konuları düşünmüş ve bu fikirlerini insanlığın bildiği en eski kitap olan Rig Vedalar'a yansıtmışlardır.

Antik Çin felsefesi öncelikle sosyal sorunlara odaklanıyordu ve bu nedenle sosyal varoluşun yanı sıra insan varlığına da büyük önem veriyordu. Çok daha az bir ölçüde, ama yine de, beş elementin (su, toprak, tahta, metal, ateş) doktrininde yansıyan doğanın temel ilkelerine ilgi gösterildi; bunlar arasında tüm çeşitli şeyler ve olaylar var. oluşur. Bir süre sonra, "Değişimler Kitabı"nda, gerçekliğin tüm çeşitliliğini oluşturan bu tür sekiz temel ilkenin adı verilmiştir.

Tanrıların kökenini, yaşamlarını, eylemlerini, yüzleşmelerini anlatan ve dolayısıyla en eski insanların dünyanın kökeni ve evrimi hakkındaki fikirlerini yansıtan, temel ve birincil kaynak olarak hizmet eden kozmogonik mitlerdi. Sokrates'e kadar ortaya çıkan ve gelişen sapkın felsefe, öncelikle bir doğa felsefesi olarak ortaya çıktı. Bu aynı zamanda ilk Yunan filozoflarının eserlerini geleneksel olarak "Doğa Üzerine" olarak adlandırmaları ve kendilerinin de sıklıkla doğa bilimci, "fizikçi" olarak adlandırılmaları gerçeğiyle desteklenmektedir.

Tıpkı doğulu bilgeler gibi antik düşünürler de varoluşun kökenleriyle ilgileniyorlardı. Antik Yunan felsefesinin doğuşundan bu yana, her şeyin temel nedenini gerçekliğin kendisinde arıyorlar ve onu ya su (Thales) ya da hava (Anaximenes) ya da her şeyi kontrol eden sonsuz ve sınırsız bir prensip olarak tanımlıyorlar - “apeiron” ”. Bu, örneğin canlıların doğal kökeni fikrini bile dile getiren Anaximander'ın (M.Ö. 611-545) görüşüydü. Ona göre deniz sularından kaynaklandılar ve ıslak alüvyondan ortaya çıktılar. Daha sonra balık benzeri yaratıklar karaya çıktı ve onların rahimlerinde insanlar gelişti. Benzer görüşler Xwnophanes (M.Ö. 580-490) tarafından da dile getirilerek “doğan ve büyüyen her şeyin toprak ve su olduğunu”, hatta “hepimizin toprak ve sudan doğduğunu” ileri sürmüştür.

Pisagor (MÖ 580-500), o zamanın ana felsefi sorusunu yanıtlayan "her şey nedir?" İlk olarak Dünya'nın küreselliği fikrini ortaya attı ve bu fikir daha sonra varlığı bir kategori olarak ayıran ve onu özel bir felsefi çalışmanın konusu haline getiren ilk filozof olan Parmenides (M.Ö. 540-480) tarafından yazılı olarak desteklendi ve formüle edildi. analiz. Şeylerin değişken doğasından bahseden Miletli okul filozofları ve Herakleitos'un aksine, gerçek varlığın değişmeyen özü fikrini ortaya attı. Onun ontolojisi, varlığın, var olmanın gerçek bir şey olarak tanımlandığı ve bunun hakkında "Olduğunu" söylediği ve onu yokluk, yokluk ile karşılaştırarak ona "Olmayan" adını verdiği gerçeğine dayanmaktadır. İnsan ancak varlığı, yani var olanı düşünebilir; Bununla birlikte var olmayanı, var olmayanı tasavvur etmek hiçbir şekilde mümkün değildir. Gerçek varlık, yani. Parmenides'e göre var olan, varlığın ayırt edici özelliklerine veya özelliklerine sahiptir ve bunu şu şekilde formüle etmiştir: Varlık ortaya çıkmamıştır ve yok edilmeye tabi değildir, çünkü ondan başka hiçbir şey yoktur ve olamaz.

Varlık birdir (süreklidir), hareketsizdir ve mükemmeldir. Sınırları olduğundan, "mükemmel yuvarlak bir Top bloğuna" benziyor.

Parmenides'in tek, bölünmez, değişmez ve hareketsiz bir varlığa ilişkin öğretisi Helen dünyasında yaygın olarak tanındı ve özellikle Elea okulunun temsilcisi Samos adasından Melis tarafından sürdürüldü. Temelde Parmenides'le aynı görüşte olan Melis, "Doğa Üzerine ya da Varlık Üzerine" adlı eserinde varlığın sınırlarının olmadığını belirtmiştir. Ona göre bu, eğer varlığın sınırlarını tanırsak, bunun yokluğa sınır anlamına geleceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ancak yokluk olmadığına göre varlık sınırlandırılamaz.

Böylece, antik Yunan felsefesinin Sokrates öncesi döneminde ontoloji önemli bir gelişme gösterdi: o zamanın neredeyse tüm en parlak filozofları doğrudan veya dolaylı olarak varlık sorununu ele aldılar ve onu kural olarak ebedi ve mükemmel kozmosla ilişkilendirdiler. “tek doğa”, yani varlığı nesnel-duyusal dünyayla özdeşleştirdi. Örneğin Empedokles (MÖ 484-421) “varlık” terimini doğrudan kullanmasa da “her şeyin dört kökünden” (ateş, hava, su ve toprak) söz ederek dünyaya (kozmos) atfedmiştir. oval bir forma dönüştü ve ıslak ve sıcak çamurdan yaşamın kökenini tartıştı. Atomlardan belirli bir madde olarak bahseden Demokritos ve Leucippus, onları "boşluk" - bu arada var olduğuna inanılan yokluk - yerine "dolu" veya "katı" varlıkla tanımladılar.

Aynı dönemde, tüm dünyayı sürekli bir oluşum ve değişim içinde gören ve bu bağlamda “bir ve aynı şeyin var olduğunu” kaydeden Herakleitos (M.Ö. 544-483) tarafından en açık şekilde ifade edilen, varoluşu anlama konusunda diyalektik bir yaklaşım ilk kez ortaya çıktı. ve yok.” Ona göre evrenin temeli, "herkes için aynıdır, hiçbir tanrı ya da insan tarafından yaratılmamıştır, ama her zaman öyleydi, öyledir ve sonsuza dek yaşayan bir varlık olacaktır". ateş yavaş yavaş parlıyor, yavaş yavaş sönüyor.

Platon (MÖ 427-347) varoluş anlayışını önemli ölçüde genişletti. Felsefe tarihinde ilk kez sadece maddi olanın değil, ideal olanın da var olduğuna dikkat çekti. Platon, "gerçek varlığı" - "nesnel olarak var olan fikirlerin dünyası" - onu "duyulur varlık"la (Pre-Sokrates'in anladığı şekliyle) karşılaştırarak seçti. Aynı zamanda insan bilincinde bağımsız olarak var olan kavramların varlığına da dikkat çekerek ilk kez pratik olarak var olan her şeyi "varlık" kavramının kapsamına aldı.

Felsefe tarihinin ilerleyen dönemlerinde varoluşu anlamaya yönelik pek çok farklı yaklaşım buluruz, ancak öyle ya da böyle bunların hepsi varoluşa ilişkin duyusal ve rasyonel fikirler etrafında inşa edilmiştir. Bu çok geniş bir görüş yelpazesini ortaya koyuyor.

Böylece, ortaçağ Hıristiyan felsefesinde "gerçek varoluş" ayırt edilir - "Tanrı'nın varlığı" ve "gerçek olmayan", yani. Tanrı tarafından yaratılmış olmak. Diğer uç ise, varlık anlayışını sıklıkla fiziksel gerçeklikle ilişkilendiren 17.-18. yüzyılların materyalist filozoflarında görülür. Bu filozofların natüralist görüşleri, mekaniğin hızla gelişmesiyle belirlendi ve insanın, onun dişlilerinden yalnızca biri olduğu, bir tür kurulmuş ve bağımsız çalışan mekanizma olarak anladıkları doğa hakkındaki doğal bilimsel fikirlerini yansıtıyordu.

Buradan, Fransız filozofların Fauve-madde pistonunun (Holbach, Helvetius, La Mettrie) dünya görüşünde en açık şekilde ortaya çıkan, varlığın "doğallaştırılması" geldi.

Yeni zamanlar ve ardından Alman klasik felsefesi dönemi, varlık sorununun anlaşılmasına daha derin bir içerik getirdi; “töz” (dünya görüşünün altında yatan belirli bir öz, nispeten istikrarlı ve bağımsız olarak var olan), “özgür, Mutlakın saf etkinliği” “Ben” (Fichte), “nesnel olarak gelişen bir fikir” (Hegel), vb.

XX yüzyıl anlayışını tarihselcilik, insan varlığı, değerler ve dil ile birleştirerek varoluşun yorumunu son derece genişletti. Ve neopositivizm gibi bir felsefi okul, önceki ontolojinin felsefenin değil, özel bilimlerin konusu olduğuna inanarak, genel olarak felsefede olma sorununu sahte bir sorun olarak yorumladı.

Felsefi ve bilimsel bilginin sentezi. Varoluşla ilgili son derece geniş felsefi fikirler, dünyanın bütünsel bir doğa bilimsel resmini oluşturmaya çalışan modern bilimin sonuçlarına ve hükümlerine dayanmalıdır. Ancak bireysel özel disiplinlerle temsil edilen bilim, kendi içinde bütünleştirici bir varoluş anlayışı sağlamaz çünkü böyle bir görev öncelikle felsefi düzeyde çözülür. Olağanüstü Rus bilim adamı V.I. Vernadsky, felsefenin bu temel rolünden, onun en karmaşık fenomenlerin bilgisindeki spesifik yeteneklerinden çok iyi bahsetti: “Bilginin gelişmesinde felsefenin önemine çoğu doğa bilimciden tamamen farklı bakıyorum. ve ben ona muazzam, verimli bir önem veriyorum. Bana öyle geliyor ki bunlar (felsefe ve bilim. - A. Ch.) aynı sürecin tarafları - tamamen kaçınılmaz ve ayrılamaz taraflar. Sadece zihnimizde ayrılırlar. Bunlardan biri yok olursa, diğerinin canlı büyümesi de durur... Felsefe her zaman mikrop içerir, hatta bazen bilimin tüm gelişim alanlarını önceden haber verir..." (Vernadsky V.I. Bir Doğa Bilimcisinin Felsefi Düşünceleri. M., 1988) .S.412) .

Varlık kavramı

Etimoloji Felsefi kategori olan “varlık”, diğer kategoriler arasında en önemli kavram olmasının yanı sıra en sık kullanılanıdır. Bu, kökeninin dünyanın en yaygın dillerinde aynı anlama gelen bir kelimeyle bağlantılı olmasıyla açıklanabilir - "olmak", "var olmak", "mevcut olmak", "görünmek" ", "mevcut olması". Yukarıda sayılan fiillerin temelini oluşturan ve dünyanın birçok dilinde anlam bakımından benzer olan “olmak” fiili, kendi doğrudan anlamının yanı sıra, kullanım sıklığının çok üzerinde, aktif olarak yardımcı olarak kullanılmaktadır. diğer tüm fiillerin. Bu gerçeğin açıklaması, mantığı ve yasaları düşüncenin dilsel sunumuna bağlı olmayan, ancak mutlaka düşünülebilecek bir şeye (en azından prensipte) dayanması gereken insan düşüncesinin doğasında aranmalıdır. evrensel ve değişmez bir şey olarak hareket edecek ve bu nedenle herhangi bir akıl yürütmenin başlangıç ​​noktası olarak hizmet edebilecektir. Herhangi bir dilin ilk ifadelerinde gerçekten evrensel bir fiil (ve onun modifikasyonları) tarafından yansıtılan şey, düşüncenin yöneldiği şeyin varlığı (veya yokluğu) gerçeğidir: "olmak", "olmak" - içinde Rusça, “is” - İngilizce'de, “ist” - Almanca'da vb.

Dolayısıyla “varlık” ve “yokluk” kategorilerinin özelliği, benzersizliği ve evrensel anlamı, felsefi anlamlarının belirlendiği çeşitli dillerde sözel kavramlar olmalarında yatmaktadır. "Olmak" fiilinden (veya onun olumsuzlanmasından) oluşur ve "bir şeyin" kendisini değil, bir şeyin varlığını veya yokluğunu belirtir, örneğin bir masa var, yağmur yok, beyazlık var, yok yansıma var, bilinç var, fikir yok, sağlık var, mutluluk yok vs. vs.

Varlık, doğal dillerde isimlerle, zamirlerle veya bunların nitelikleriyle ifade edilenlerle özdeşleştirilemez. bilişte bir biliş nesnesi veya konusu olarak hareket eder veya hareket edebilir. Aynı zamanda bu nesne veya konuların hiçbiri, onun varlığı veya yokluğu gerçeğini kaydetmeden düşünülemez. Parmenides'in "varlık vardır, yokluk yoktur" derken dikkat çektiği şey tam da budur. Dolayısıyla iyi, kötü, doğru, yanlış, neşeli, tuzlu, beyaz, siyah, büyük, küçük gibi sıfatlar varlığa uygulanamaz. Herhangi bir koordinat sistemine yerleştirilemez; yalnızca zaman içinde kavranabilir. Kısaca özetlemek gerekirse varlık, herhangi bir gerçekliğin sahip olduğu evrensel, evrensel ve benzersiz var olma yeteneği olarak tanımlanabilir.

Varlık ve yokluğun diyalektiği. Yukarıdaki akıl yürütme, yalnızca somut bir şeyle ilgiliyse, varlıktan bahsetmenin anlamlı olduğu sonucuna varmamızı sağlar; Yalnızca bir şey, bir şey var olabilir. Böyle bir "şey" için "var" da diyebiliriz, burada ve şimdi gerçekleşir, şimdi, şu anda mevcuttur. “Hiçlik” hiçbir dilde “hiçlik”le özdeşleştirilir ve hiçbir şekilde tasavvur edilemez. Yani yokluk, varlığı inkar eder ve bir şeyin, cismin, olayın, bilincin (yani var olabilenin) ortadan kalkması durumunda “yokluk” tabiri de bu anlamda kullanılır. kendilerinin “unutuldukları” söyleniyor.

Ancak katı felsefi anlamda bu tamamen doğru değildir. Varlık ile yokluk arasında diyalektik bir ilişki vardır.

Birincisi, dünya hakkındaki modern fikirlere göre, Evrenimiz bir boşluktan ortaya çıkmıştır ve bu da onu “maddenin özel bir hali haline getirmektedir. Boşluğun fiziksel gerçekliğin en fakir değil ama en zengin türü olduğu ortaya çıktı; bir tür potansiyel varoluşu temsil ediyor, çünkü olası tüm parçacıkları ve durumları içeriyor ama aynı zamanda içinde aslında hiçbir şey yok.” (Milyukova O.V. XX yüzyıl fiziği açısından madde, uzay ve zaman / Kitapta: Ontoloji, epistemoloji, mantık ve analitik felsefe. Birinci Rus Felsefe Kongresi Materyalleri. T. III. St. Petersburg, 1997 .S.93) . Ayrıca fizikçilerin (D. Alandau, IDNovichov, vb.) bakış açısına göre, Evrenimizin kendisinin dünyadaki tek evren olmadığı, çünkü sonsuz sayıda farklı Evrenden oluştuğu dikkate alınmalıdır. farklı gelişim döngüleri yoluyla. Bu açıdan bakıldığında varlık ile yokluk arasındaki ilişki sorunu da göreceli hale gelir.

İkincisi, var olanın nesnel varlığı unutulmaya yüz tutar, ancak yine de onun hakkında konuşulursa ve dolayısıyla belirli bir şekilde somut bir şey olarak düşünülürse, o zaman bu "bir şey" yeniden var olur, ancak bilinçte ve dolayısıyla “ikinci” varlığını korur ve bu durumda orijinal nesnenin ideal bir görüntü biçiminde bir kopyası olarak kalır.

Bu çarpışmanın özü, bilinçten bağımsız olarak var olan şeylerin, cisimlerin, fenomenlerin vb. kendi nesnel varoluşlarına sahipler, aynı zamanda ikinci (ilkinden bağımsız) bir varoluş da alabilirler - eğer bu şeyler duyusal ve rasyonel nesne haline gelmişse, belirli bir kişinin bilincinde, onlar hakkındaki ideal fikirler biçiminde öznel bilgi. Dahası, ideal bir görüntüye dönüştürüldükten sonra bazı bilgi taşıyıcılarına basılırsa veya bu idealleştirmeye ek olarak, örneğin bir kalıntı biçiminde doğal olarak gerçekleşirse, varlıklarını üç katına çıkarabilirler (ve belki de çoğaltabilirler). bir parça kömüre yansıyan bitki. Bilgi taşıyıcının kendisi var olduğu sürece bu varoluş biçiminde kalabilirler. Ancak yalnızca bir bilgi taşıyıcısı olarak. Öte yandan, bir nesnenin veya bir zamanlar var olan gerçekliğin ideal görüntüsü, benzer ancak farklı, aynı zamanda nesnel varoluşa sahip bir nesnede somutlaşabilir. Bunlar, örneğin resimlerin tam kopyaları, restore edilmiş Kurtarıcı İsa Katedrali vb.

Bir zamanlar bilinçten bağımsız bir varoluşa sahip olan ama onu kaybetmiş olan şeyin değerlendirilmesine dönecek olursak; varlığı sona erdi, olduğu gibi, aşağıdakilere dikkat ediyoruz. O (bu “bir şey”), ancak bilince asla yansımaması ve kendisi hakkında başka hiçbir şekilde bilgi bırakmaması durumunda, kelimenin tam anlamıyla unutulmaya yüz tutmuştur. Aynı zamanda, hiçbir iz bırakmadan ve geri dönülemez bir şekilde sonsuza kadar ortadan kayboldu, yerini başka bir şeyin varlığına bıraktı, ama geride hiçbir şey bırakmadı.

Dolayısıyla geçmişte olmanın hiçbir şey olmadığını söyleyebiliriz. Varlık her zaman şimdidedir, ancak eğer ilgiliyse ve kendini göstermek için gerçek bir fırsata sahipse, eğer potansiyelse, yani şu anda kendini gösterir. Bilgi kaynaklarında yer alan veya görünümü nesnel gelişim mantığı tarafından önceden belirlenir. Böylece bir şey olarak varlığı sona eren belirli bir mevcudiyet tasavvur edilebilir. Başka bir deyişle ideal bir imge biçiminde ideal varoluş biçimi verilebilir. Ve ancak bu anlamda geçmişle ilişki içinde olmaktan, şu ya da bu şeyin bir tür bireysel bilinçte ya da deşifre edilebilecek (nesnesizleştirilebilecek) başka bir bilgi taşıyıcısında korunmuş bir varlığa sahip olduğuna inanarak konuşabiliriz.

İşte bu anlamda fikirlerin, nesnelerin, olayların, tarihi şahsiyetlerin veya yakınımızdaki kişilerin “ölümsüzlüğünden” bahsediyoruz, yani onların hiçliğe dönüşmedikleri, yeni bir varlık, farklı bir varlık edindikleri anlamına geliyor. olası herhangi bir yolla bilgi taşıyıcılarına basılan bir hafıza.

Başlangıç ​​noktası olmak. Dolayısıyla varlığın özünü felsefi bir kategori olarak tanımladıktan sonra, herhangi bir şeyin var olması gerçeğiyle, şeyler, nesneler olduğunda, tüm dünyayı tüm çeşitliliği ve biçimiyle tek bir bütün olarak ifade etmemize izin verdiğini not ediyoruz. fenomenler özellikleri, özellikleri, özellikleri ile birliği içinde alınır. Dünyayı ve kendimizi onun bileşen parçası olarak anlamadaki bu önemli adım, evrenin doğası ve özü, çeşitliliği, çeşitli seviyeleri, özellikleri, nitelikleri, her ikisinin de biçimleri hakkında akıl yürütmenin ilk koordinat sistemini bir bakıma belirler. bütün ve onun bireysel parçaları vb. Bunun için yeni felsefi kategoriler tanıtılmıştır: öz, fenomen, madde, madde, bilinç, uzay, zaman, yasa ve aşağıda ayrı ayrı tartışılacak diğerleri.

Bir kişi, kendisi ve bir bütün olarak dünya hakkında düşünürken, kural olarak belirli şeylerle ve bireysel doğal olaylarla ilgilenir. Aynı zamanda, etrafındaki dünyanın tüm çeşitliliğini daha fazla düşünmesi ve anlaması için belirli bir başlangıç ​​\u200b\u200bnoktası olan bir başlangıcın tartışılmaz varlığı gerçeğini de kaydeder. Felsefe tarihinden, bunların ya doğanın bireysel unsurları olduğunu görüyoruz, örneğin antik Yunan Sokrates öncesi filozoflarda olduğu gibi, ya da ortaçağ felsefesinde Tanrı ya da Descartes'ta şöyle diyen bilinciyle insan. Düşün öyleyse varım."

Ancak insan, bilmenin bu ilk adımında durmadı ve kendisini çevreleyen gerçekliğin birçok farklı durumundan, diğer her şeyden önemli bir farklılığa sahip olanı, onu ve tam olarak bu varlık biçimini diğer varoluş biçimlerinden ve durumlarından ayıran şeyi tanımlamaya çalıştı. gerçeklik. İnsanlık, bugün birçok farklı varoluş biçiminden en belirgin olanlarını tanımlamamıza olanak tanıyan deneyim ve bilgi birikimine sahiptir.

Yaşam biçimlerinin çeşitliliği. Belki de eski çağlarda fark edilen ancak hemen anlaşılamayan en önemli şey, canlı ve cansız her şey arasında temel bir farkın olmasıdır. Buna karşılık, yaşayanlar dünyasında insan özel bir konuma sahiptir. O, yaşamı olan her şeyden temelde farklıdır ve bu temel fark, onun bilincinde, ideal imgelerle çalışabilme yeteneğinde yatmaktadır; Soyut düşünün ve düşünen bir varlık olarak kendinizi gerçekleştirin.

Böylece, varoluşun genel resmini oluştururken, temelinde cansız doğanın yer aldığı piramit benzeri bir şey elde ederiz. Kendisi de dahil olmak üzere üstünde, canlı doğa ve hatta daha yüksek - ruhun, canlı ve cansız doğanın birliği olarak insan inşa edilmiştir.

Bu en genel varlık biçimlerini vurgulayarak, her birinin kendine özgü, benzersiz bir özü olduğunu not ediyoruz.

Cansız doğadaki şeylerin ve süreçlerin varlığı, tüm doğal ve yapay dünyanın yanı sıra doğanın tüm halleri ve olgularıdır (yıldızlar, gezegenler, toprak, su, hava, binalar, arabalar, yankı, gökkuşağı, aynadaki yansıma, vesaire.). Aslında bu, yaşamdan yoksun, birinci (doğal) ve ikinci (insan tarafından yaratılan veya dönüştürülen) doğanın tamamıdır.

Canlı doğanın varlığı iki düzeyden oluşur.

Bunlardan ilki yaşayan cansız bedenlerle temsil edilir, yani. çevre ile madde ve enerji üretme ve değiştirme yeteneğine sahip olan, ancak bilince sahip olmayan her şey (gezegenin faunası ve florası tarafından temsil edilen tüm çeşitliliğiyle tüm biyosfer).

İkincisi, bir kişinin varlığı ve bilincidir; burada sırasıyla aşağıdakiler ayırt edilebilir: a) belirli insanların varlığı; b) kamusal (sosyal) varoluş; c) idealin (manevi) varlığı.

Yukarıda listelenen çeşitli formlar, bugün bilim tarafından güvenilir bir şekilde bilinen, gözlem, araştırma, analiz, kontrol vb. konusu olabilecek her şeyi tam olarak içerir. Aynı zamanda dünya, şimdiye kadar bilimin ve belki de genel olarak insan bilincinin erişemediği gizemler ve harikalarla doludur. Ancak bunun, varoluşa dair modern fikirlerin gücünü kaybettiği başka dünyaların varlığına işaret ettiğini (bilimsel görüşlerin yerine dini, mistisizmi, falcılığı koymazsak) iddia etmek için yeterli dayanağımız yok.

Cansız doğadan başlayarak çeşitli varlık biçimlerini daha ayrıntılı olarak ele alalım, çünkü modern bilim açısından hem canlı hem de toplumsal doğanın temelini ve kökenini oluşturur ve bilinçten önce gelir.

Cansız doğa

Evrenin kökeni ve evrimi. Tezahürlerinde cansız doğa sonsuzdur ve içinde bulunduğu form ve hallerin çeşitliliğiyle hayrete düşürür. Çeşitli cisimler, nesneler, parçacıklar, gazlar, alanlar, özellikler, olaylar vb. şeklinde ortaya çıkarak sürekli hareket ve değişim halindedir.

Dünyanın kökeni ve evrimi hakkında modern bilimsel fikirler son 400 yılda gelişti, ancak insanlar galaksiler ve kümeleri ile mikro dünyanın şaşırtıcı çeşitliliğini ancak 20. yüzyılda öğrendiler. Ve her ne kadar evrenin uçurumu karşısında, dünya hakkındaki fikirlerimiz şu anda bile mütevazı olmaktan öte görünse de, bugün bilgi ve anlayışımızın erişebildiği şey, evrim ve sürekli değişkenlik hakkında oldukça kanıtlanmış bir sonuca varmamızı sağlıyor. hem bir bütün olarak Evrenin hem de onun bireysel parçalarının. Başka bir deyişle dünya, herhangi bir şeyin şu veya bu aşamada ortaya çıktığı, varlığını kazandığı ve bir noktada yok olduğu sürekli bir süreçtir; eski varlığını kaybeder, madde ve enerjinin korunumu yasalarına göre başka bir şeye dönüşür.

Bugün var olan cansız doğadaki tüm çeşitliliğin bir başlangıcı vardır; bir kez ortaya çıktı. Bu aynı zamanda genişleyen Evren hakkındaki modern bilimsel fikirlerin de sonucudur. Ancak bilim adamlarının Evrenimizin tarihinin başladığına inandıkları Büyük Patlama teorisi, evrenin özüne ve yapısına ilişkin birçok yeni soruyu gündeme getiriyor. İnsan, kendisi tarafından zaten keşfedilmiş olan Evrenin sınırsızlığı karşısında önemsizdir ve belki de evrenin en azından bu bölümünü bilme arzusunda aşırı kibirlidir. Ancak bugün, modern insana görünen dünyanın her zaman böyle olmadığı anlayışına erişebiliyor. Üstelik hâlâ aynı kalmıyor. Doğa bilimlerinden elde edilen veriler, yaklaşık 15 milyar yıl önce ayrı gök cisimlerinin bulunmadığını ve Evrenimizin neredeyse homojen bir şekilde genişleyen bir plazma olduğunu gösteriyor. Artık bilim tarafından henüz bilinmeyen nedenlerle zaman zaman devasa patlamaların meydana geldiği kümelerde birbirinden uzaklaşan galaksilerin parçası olan yıldızlar, gezegenler, asteroitler ve daha birçok kozmik cisim var.

Dünyanın Tarihi.

Gezegenimiz yaklaşık 4,7-5 milyar yıl önce protosolar sisteme dağılmış gaz ve toz maddelerden ortaya çıkmış (belirli bir maddi kütle olarak varlığını kazanmıştır) ve yaklaşık bir milyar yıl sonra da Dünya'nın jeolojik tarihi başlamıştır. Bu, belirlenmesi nispeten yakın zamanda modern bilimin kullanımına sunulan en eski kayaların yaşı ile kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla, Dünya'nın cansız doğasının nesnel dünyasının kendine özgü jeolojik kronolojisi vardır ve varlığı gezegenimizin genel evrim süreçlerine bağlıdır. Dünyanın doğal bir kozmik vücut olarak evrimi gerçeği, yalnızca kayaların veya kıtaların tarihi ile değil, aynı zamanda minerallerin, minerallerin ve daha sonra tacı daha yüksek formlara dönüşen canlı maddenin ortaya çıkışıyla da doğrulanır. modern insandır.

İnsanın ortaya çıkışı ve evrimi. Aktif bir prensip olarak insan, çevresi üzerinde dönüştürücü bir etki yaratmaya başladı. oluşumunun ilk aşamalarından itibaren bozulmamış doğaya. Arkeolojik kazıların ve antropolojik çalışmaların sonuçları, bunun 2-4 milyon yıl önce, alet yapan "becerikli insanın" sadece doğayı ve nesnelerini kullanmakla kalmayıp, aynı zamanda onu kendi çıkarları doğrultusunda değiştirmeye çalıştığı zaman gerçekleştiğini gösteriyor. İlk başta, neredeyse fark edilmeden ve daha sonra giderek daha fazla, daha önce doğada bulunmayan nesneleri etrafındaki dünyaya tanıtmaya başladı. Başlangıçta bunlar emek ve günlük yaşamın nesneleri, evlerdi. Daha sonra kanallar, barajlar, anıtsal yapılar ve insan faaliyetinin benzeri sonuçları ortaya çıktı. Şimdi, üçüncü binyılın başında, gezegenin her yerine yerleşen ve dönüştürücü yeteneklerini büyük ölçüde artıran insan, doğal doğada daha önce hiç var olmayan, temelde yeni şeyler ve fenomenlerden oluşan bir dünya yarattı. Kasıtlı davranarak, şehirler ve kasabalar, yollar, arabalar, hava alanları vb.'den oluşan yoğun bir altyapı ağı oluşturarak Dünya'nın doğal yüzünü tanınmayacak şekilde değiştirdi. Ve tüm bunlar aynı zamanda cansız doğadır, ancak insan tarafından yaratıldığı için gerçek dışı, ilkel olmayan, doğal olmayan, ancak yapay ve yaratılmış hale gelir ve bu nedenle ona "ikinci doğa" fikri atfedilir, evrim geçiren ve insanın bilgisi ve müdahalesi olmadan, ondan ayrı ve ondan bağımsız olarak var olan “ilk”in aksine.

"İkinci doğa". İnsan tarafından yaratılan şeylerin varlığı, önemli ölçüde insanın kendi varlığıyla ilişkilidir, çünkü onun yarattığı "ikinci doğa" öncelikle onun çeşitli ihtiyaçlarını karşılamaya hizmet eder. Dolayısıyla “ikinci doğa”ya ait pek çok nesnenin varlığı da tıpkı insanların varlığı gibi nispeten kısa ömürlüdür. Ve yalnızca evrensel insani öneme sahip temel yaratımlar, birçok nesil insan için değerli olan maddi kültür nesneleri, varlıklarını biraz daha uzatma şansına sahiptir. Ancak tarihin gösterdiği gibi, "birincil doğanın" doğasında var olan yıkıcı süreçler (ayrışma, erozyon, oksidasyon vb.) ve sürekli tekrarlanan doğal ve sosyal felaketler, bu küçük şansı minimuma indirir. Ancak insanın yeni şeyler yaratma süreci, bunların yok olma sürecinden daha hızlı ilerlemektedir. Ayrıca eski varlığını kaybeden, amacına hizmet eden eski şeyler, çoğunlukla atık, çöp ve diğer çöpler haline gelerek doğal doğaya yabancı hale gelir.

Sonuç olarak sürekli güncellenen yapay ortamın hacmi ve ölçeği artıyor. Bu durum ne kadar yoğun olursa, gezegendeki insan sayısı o kadar hızlı artar.

Ancak Dünya'nın büyüklüğü ve özellikle insan yerleşimine uygun toprakları, hızla artan nüfusa göre zaten küçülmüştür (bkz. s. 412). Ve bu orantısızlık, "birinci" doğa ile aşırı derecede genişletilmiş "ikinci" doğa arasında son zamanlarda ortaya çıkan çelişkiyi daha da ağırlaştırıyor; bunun çatışması, doğaya ayrılan başka bir bölümde tartışılacaktır.

Dolayısıyla, tek bir temele sahip olarak (atıl, atıl madde, nesnel yasaların etkisine tabi, vb.), hem "birinci" hem de "ikinci" doğa, birliğini ve birbirine bağlılığını ortaya koyar. Aynı zamanda, insan fikirleri ölçeğinde sonsuz çeşitliliğe sahip, engin, uzay ve zamanda sonsuz ve aynı zamanda özünde yok edilemez olan doğal dünyayı oluşturan şeyler ve fenomenlerin aksine, yaratılan şeyler ve fenomenler dünyası insan tarafından mekânsal ve niceliksel olarak sınırlıdır ve prensip olarak onu yok edeceğiz.

Canlı doğa

Yaşamın kökeni. Canlı doğanın varlığı, yaşam gibi bir olguyla doğrudan bağlantılı olarak değerlendirilmelidir. Canlı için olmak yaşamak demektir, olmamak ise yaşamı kaybetmek, ölmek demektir. yaşayan bir organizma olarak varlığı sona erer. Dünyadaki yaşamın kökeni sorunu her zaman insanın dikkatinin odağı olmuştur ve her zaman aklının ve hayal gücünün tüm gücünü kullandığı çözme girişimlerinde onun için her zaman en büyük gizemlerden biri olarak kalmıştır. Ancak insanın araştırma kapasitesinin ölçülemez derecede arttığı ve biyolojik bilimlerin çok ileri adım attığı günümüzde bile bu sorunun tamamen çözüldüğü söylenemez. Bu nedenle, canlı maddenin cansız maddeden evrimsel olarak ortaya çıkışı hakkındaki bilimsel fikirlerin yanı sıra, çoğu tarihe ve özellikle felsefe tarihine dayanan, yaşamın kökenine ilişkin çeşitli teoriler varlığını sürdürmektedir.

Böylece, zaten ilkel toplumda insanlar, yaşamı, kendi görüşlerine göre sadece insanlara değil, aynı zamanda hayvanlara ve ayrıca çevredeki gerçekliğin tüm nesnelerine ve fenomenlerine bahşedilen ruhların, ruhların varlığıyla açıklamaya çalıştılar. İlgili inançlara animizm denir (Latince ashta'dan - ruh, can).

Aristoteles'te (MÖ 384-322), daha sonra ortaçağ skolastisizminde ve Leibniz'de (1646-1716) aktif başlangıç, itici güç olarak yorumlanan entelechy terimini (Yunanca en1e!ecbe1a - kendi içinde bir hedefe sahip olmak) buluruz. Bu kavram, canlı maddenin varlığını ve onun cansız maddeden niteliksel farkını belirli bir maddi olmayan, irrasyonel nedenin, "yaşam gücünün" tanınması yoluyla açıklayan felsefi bir doktrin olan vitalizmin (Latince uLaNz - yaşamaktan) temelini oluşturur. Tüm canlıların temelinde bu var. Yaşamın yaratılışındaki ilahi eylemler, uzaydan Dünya'ya "yaşam sporlarının" getirilmesi, diğer gezegenlerden gelen uzaylıların Dünya üzerinde deneylerini yürüttüğü iddiası vb. hakkında birçok farklı fikir dile getirildi.

Evrende yaşam olasılığı hakkında. Gezegenimiz dışında uzayda başka herhangi bir yerde yaşam olup olmadığı sorusu oldukça meşrudur. Evrende Güneşimiz gibi sayısız yıldızın olduğu ve tıpkı yıldızımızın etrafında olduğu gibi gezegenlerin de onların etrafında dönebileceği düşüncesi (ve bazı yıldızların çevresinde gezegenlerin varlığı kanıtlanmış bir gerçektir), bu olasılığı varsaymak için neden verir. Dünya dışında başka bir yerde yaşam. Üstelik kozmik ölçekte çok küçük olan ve modern insanın araştırma için büyük ölçüde erişebildiği Güneş sistemiyle ilgili bile, herhangi bir yaşam biçiminin varlığını veya yokluğunu doğrulayacak yeterli bilgi henüz mevcut değil. Böyle bir sorun sadece spekülasyonla çözülemez, deneysel araştırma gerektirir. İnsanın bilimsel ve teknik yeteneklerinin büyüme hızına bakılırsa, Dünya'nın yanı sıra güneş sisteminde de yaşamın varlığı veya yokluğu sorunu öngörülebilir gelecekte bir çözüme kavuşabilir. Ancak tüm evrene bakıldığında (insan bilgisi açısından sonsuzluğu nedeniyle) kalır ve görünür gelecekte açık kalacaktır. Ve bugün bu konuda söylenebilecek tek şey bu. Ayrıca genel olarak yaşamın bu şekilde ve yalnızca Dünya'da kendini gösterdiği ve akıllı varlıklar tarafından algılanıp gerçekleştirildiği şekilde var olabileceğini iddia etmek için hiçbir neden yoktur.

Madde kavramı varlık kavramıyla yakından bağlantılıdır:

· Varlık kavramı bir şeyin varlığını ifade ediyorsa, o zaman madde kavramı da onu ortaya koymaktadır. var olan her şeyin temelidir;

Varlık kavramı şeylerin, fenomenlerin, süreçlerin, durumların kendi nitelikleri aracılığıyla birliğini varsayar. ortak özellik - varoluş madde kavramı ortaya çıkar tek menşe kaynağışeyler, olgular, süreçler, durumlar.

Töz sorunu, modern zamanların felsefesinde en büyük gelişmeyi gösterdi: ontolojik Ve epistemolojikçizgiler.

Ontolojik çizgi. Madde – Var olan şeylerin duyusal çeşitliliğini ve özelliklerinin değişkenliğini kalıcı, nispeten istikrarlı ve bağımsız olarak var olan bir şeye indirgemeye izin veren varlığın nihai temeli. R. Descartes ve B. Spinoza'ya göre cevher, kendimin sebebi– sonsuz, kendisi sayesinde var olmak. Ancak maddelerin sayısı ve maddenin özellikleri konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıktı.

ÖĞRETİM	TANIM	ÇEŞİTLER	FİKİR	TEMSİLCİLER
Monizm	Varlığın temelini oluşturan tek bir madde vardır	Materyalist	Bu madde maddedir	Thales, Herakleitos, D. Bruno, B. Spinoza, F. Engels
İdealist	Bu madde bilinçtir (ruh)	Platon, Augustine, Thomas Aquinas, GWF Hegel
Diyalektik	Madde değişim ve gelişim içerisindedir	Herakleitos, D. Bruno, G. Hegel, F. Engels
Metafizik	Bu madde hareketsizdir, değişmez	B.Spinoza
Düalizm	Eşit, bağımsız ve zıt iki madde vardır; madde ve ruh	Ontolojik	Bu iki maddenin karşıtlığına dayanarak	R.Descartes
epistemolojik	Bu onların bilen özne ile nesne arasındaki karşıtlığından gelir	D. Hume, I. Kant
Çoğulculuk	Varlığın temelinde birbirinden bağımsız birçok madde vardır	Materyalist	Bu maddeler maddi	Empedokles
İdealist	Bu maddeler manevi	G.Leibniz

Epistemolojik çizgi. D. Locke tarafından başlatılmıştır: Madde, zihnin karmaşık, soyut fikirlerinden biridir ve tek başına tümevarımsal genellemenin sonucu olamaz. D. Berkeley, manevi bir maddenin varlığı lehine maddi bir maddenin varlığını reddetti. D. Hume her ikisinin de varlığını reddetti ve madde kavramında yalnızca algıların bilimsel değil, günlük bilginin doğasında bulunan belirli bir bütünlükle ilişkilendirilmesini gördü. I. Kant, fenomenlerin teorik açıklaması için madde kavramının gerekli olduğuna inanıyordu: algıların birliğinin temelidir, yani. deneyim. 20. yüzyılın Batı felsefesindeki bazı eğilimler, madde kavramına yönelik olumsuz bir tutumla karakterize edilir: neopositivizm için bu kavram, bilime nüfuz eden günlük bilincin bir unsuru, dünyayı haksız yere ikiye katlamanın bir yoludur.

3. Madde kavramı: evrimi, maddenin nitelikleri.

Materyalist felsefe maddeyi yalnızca madde olarak kabul eder. Nesnel idealizm Maddeyi inkar etmez, fakat onun manevi prensibin bir ürünü olduğunu düşünür (Hegel). Öznel idealizm maddeyi, bilen öznenin bir dizi duyumu olarak görür (D. Berkeley).

Materyalizmde madde kavramı üç gelişim aşamasından geçmiştir:

· görsel-duyusal anlayış Antik Yunan felsefesinde (Thales, Anaximenes, Herakleitos vb.) mevcuttu: madde somut olarak anlaşıldı doğal element veya bunların bütünlüğü (su, ateş, toprak, hava), her şey ve olgular bu ilkelerin veya bunlardan birinin tezahürüdür;

· malzeme-alt tabaka anlayışı modern çağda yayıldı ve bilimin başarıları sayesinde gelişti. Madde şu şekilde görüldü spesifik madde(katı, sıvı, gaz), bölünemeyen ve değişmeyen atomlardan oluşur. Yalnızca duyularla algılanan, şekli, hacmi, rengi, kokusu vb. olan şeyler maddi kabul ediliyordu. Maddenin özellikleri belirli fiziksel özelliklere ve durumlara indirgendi.

Bu aşamalarda madde somut bir şey olarak kabul edilirken, üçüncü aşama çerçevesinde soyut olarak anlaşılmaya başlanmıştır.:

· felsefi ve epistemolojik anlayış: madde, belirlenmesi gereken felsefi bir kategoridir Nesnel gerçeklik insan bilincinden bağımsız olarak var olan ve duyularına yansıyan (V.I. Lenin). Bu fikir 20. yüzyılın başında doğa bilimlerindeki devrimle bağlantılı olarak ortaya çıktı.

KARŞILAŞTIRMAK	DÜNYANIN MEKANİSTİK GÖRÜNÜMÜ	XIX. YÜZYILIN İKİNCİ YARISINDAN XX YÜZYILIN BAŞLARINA AİT BİLİMSEL KEŞİFLER
Maddenin fiziksel özellikleri	Madde maddedir	Maddenin maddi olmayan bir biçimi olarak alan
Atomlar maddenin bölünebilirliğinin son noktasıdır ve atomların kendisi de bölünemez	Mikrokozmosun ve atomdan küçük parçacıkların (elektron vb.) keşfi, atomun ve çekirdeğinin bölünebilirliğinin keşfi
Atomlar değişmez	Atomlar değişir (radyoaktivite olgusu)
Madde aşılmaz	Madde geçirgendir (X-ışınları)
Vücut ağırlığı sabit bir değerdir	Bir cismin kütlesi değişken bir niceliktir ve hareketinin hızına bağlıdır (görelilik teorisi)
Dünyanın görünümü	Newton'un mekanik yasalarının etkisi tüm evren için evrenseldir	Newton'un mekanik yasalarının etkisi makrokozmosla sınırlıdır
Uzay ve zamanın mutlak özellikleri	Uzay ve zamanın özelliklerinin göreliliği
Mekanik determinizm	Olasılıksal determinizm
Madde tükenebilir: belirli fiziksel durumlara indirgenmiştir	Madde tükenmezdir: belirli fiziksel durumlara indirgenemez

Malzeme-substrat anlayışı çerçevesinde maddenin ilişkilendirildiği, tadı, rengi ve kokusu olmayan madde formları keşfedildi. 20. yüzyılın başında fizikte bir kriz ortaya çıktı: tüm maddi olayların duyular tarafından algılanmaması nedeniyle bu olayların maddi olmadığı sonucuna varıldı. Fikir şu şekilde ortaya çıktı "Madde ortadan kalktı" ya da duyularımızın bütünlüğü(ampirio-eleştiri - E. Mach).

Materyalist itiraz, ortadan kaybolan şeyin madde olmadığı yönündeydi: Keşifler, maddeye ilişkin maddi-alt tabaka anlayışının geçerliliğini yitirdiğini, belirli fiziksel formlara, seviyelere, özelliklere, durumlara indirgenemeyeceğini gösterdi: hepsinin ortak bir yanı var - hepsinin nesnel olarak vardır. Bu görüşe dayanarak V.I. Lenin, ampiryokritizme karşıt olarak felsefi ve epistemolojik bir madde anlayışı formüle etti.

Konu modern anlamda - bu, dünyada var olan sonsuz sayıda nesne ve sistemdir, evrensel madde, tüm çeşitli fenomenlerin, özelliklerin, süreçlerin, hareket biçimlerinin temelidir. Madde vardır:

· varoluşun nesnelliği;

· uzayda sonsuzluk ve sonsuzluk;

· tükenmezlik, varoluş biçimlerinin çeşitliliği;

· yıkılmazlık.

Bağlanmak – bu, bir nesnenin bir dizi bütünleyici nitelikleridir; onsuz olduğu gibi olmaktan çıkar ve özünü kaybeder..

Maddenin nitelikleri:

· sistematiklik (yapı);

· uzay ve zaman;

· hareket;

· refleks.

Maddenin sistematikliği (yapısallığı):

· temel ve temel olmayan madde türleri: ilk biçim madde, alan Ve fiziksel boşluk, ikincisi antimadde ve antifield;

· maddenin organizasyon düzeyleri – mikrokozmos(temel parçacıklar ve alanlar), makrokozmos(bir kişiye göre vücut büyüklüğü), mega dünya(Evrenin görünen kısmı);

· küreler – cansız Ve canlı, sosyal olarak organize edilmiş konu.

Canlı ve cansız varlıklar arasındaki temel farklar :

· maddi açıdan Canlıların bileşimi mutlaka yüksek düzeyde organize edilmiş makromoleküler organik bileşikleri içerir - biyopolimerler, bunlar arasında proteinler ve nükleik asitler (DNA ve RNA) bulunur;

· yapısal olarak canlılar hücresel bir yapıyla karakterize edilir;

· işlevsel olarak canlı bedenler kendi kendine üreme ile karakterize edilir: cansız sistemlerde üreme vardır, ancak canlı bedenlerde kendi kendine üreme süreci gerçekleşir - onları yeniden üreten bir şey değil, kendileri;

· faaliyet açısından canlı organizmalar belirli eylemleri gerçekleştirme yeteneğine sahiptir (bu yetenek, canlı organizmanın karmaşıklık düzeyine bağlı olarak farklı canlı türleri arasında değişiklik gösterir);

· Canlıların metabolizması, büyüme ve gelişme, hareket etme, çevreye uyum sağlama, kompozisyonunu ve fonksiyonlarını düzenleme yeteneği vardır.

Modern çağın felsefesinin ve biliminin yorumlanmasında madde maddeye indirgenmişse, o zaman şu anda madde kavramı keskin bir şekilde genişlemiş ve tüm türlerini, organizasyon düzeylerini ve alanlarını kapsamaktadır..

Uzay ve zaman. İki karşıt yaklaşım var:

· uzay ve zaman dünyanın kendisinin nesnel özellikleridir;

· uzay ve zaman, dünyayı algılamanın öznel biçimleridir (I. Kant).

Uzun bir süre, ilk yaklaşımın savunucuları arasında uzay ve zamanın özellikleri ve maddeyle ilişkileri konusunda görüş ayrılıkları vardı.

KARŞILAŞTIRMAK	ÖNEMLİ KAVRAM	İLİŞKİSEL KAVRAM
	Uzay ve zaman birbirinden bağımsızdır, aralarında herhangi bir ilişki yoktur	Uzay ve zaman ayrılmaz bir şekilde birbiriyle bağlantılıdır ve tek bir "uzay-zaman" sürekliliği oluşturur
Uzay ve zaman arasındaki ilişki değer	Uzay ve zaman, maddeyle birlikte bağımsız maddeler olarak kendi başına var olur; madde yok olursa uzay ve zaman var olmaya devam eder	Uzay-zaman ayrılmaz bir şekilde maddeyle bağlantılıdır ve içinde meydana gelen süreçlere bağlıdır. Bir gün madde yok olursa uzay-zamanın varlığı da sona erecektir
Destekçiler– filozoflar	Demokritos, Epikuros	Aristoteles, G. Leibniz
Destekçiler– Bilim insanları	I. Newton, mutlak uzay kavramlarını, madde içeren ve içindeki işlemlere bağlı olmayan sonsuz bir uzantı olarak ve maddi sistemlerdeki değişikliklerden bağımsız olarak mevcut tekdüze bir süre olarak mutlak zaman kavramlarını doğruladı.	A. Einstein mutlak uzay ve mutlak zaman kavramlarını reddetti ve görelilik teorisi çerçevesinde bunların bağımsız varlıklar değil, maddi sistemlerin dinamikleriyle ilişkili özel ilişkiler olduğunu gösterdi.

KARŞILAŞTIRMAK	Uzay	Zaman
Tanım	Maddenin varoluş biçimi, uzantısını, yapısını, maddi nesnelerin ve sistemlerin bir arada varlığını karakterize eden	Maddenin varoluş biçimi, varlığının süresini karakterize eden, maddi sistemlerin gelişimindeki durumların sırası
Belirli özellikler	Uzama, üç boyutluluk, izotropi	Süre, tek boyutluluk, geri döndürülemezlik
Evrensel özellikler	Hem uzayın hem de zamanın doğasında vardır: varoluşun nesnelliği, maddi sistemlerin yapısına ve gelişimine bağımlılık, süreksizlik ve sürekliliğin birliği, sonsuzluk

Hareket. Hareket sorunu en büyük gelişimini modern çağda almıştır. 17.-19. yüzyıllarda üç hareket kavramı ortaya çıktı.

KARŞILAŞTIRMAK	Mekanizma	Enerjiklik	Diyalektik materyalizm
Hareket	Hareket, mekaniğin kanunlarına göre bir cismin uzaydaki hareketidir.	Hareket, bir enerji formunun diğerine dönüşmesinin sonucudur	Hareket sadece bir cismin uzaydaki hareketi değil, her türlü değişikliktir.
Hareket ve madde	Hareket, maddenin dış bir özelliğidir, dış bir kuvvetin vücut üzerindeki etkisinin sonucudur; madde kendi kendine hareket etme yeteneğine sahip değildir	Madde ile hareket arasında bir ilişki yoktur; madde enerjiye dönüşür	Mekanizmanın eleştirisi: Hareket maddenin içsel bir özelliğidir, kendi kendine hareket etme yeteneğine sahiptir, kaynak çelişkilerin çözümüdür. Enerjiciliğin eleştirisi: Her türlü hareketin maddi bir taşıyıcısı vardır. Mekanik hareket cansız bedenlerin, fiziksel atomların, kimyasal moleküllerin, biyolojik canlı bedenlerin, sosyal insanların ve toplumun doğasında vardır.
Hareket biçimleri arasındaki ilişki	İndirgemecilik - daha yüksek, karmaşık hareket biçimleri (biyolojik ve sosyal), basit, daha düşük bir biçimle (mekanik) analojiyle açıklanır, mekanik biçim evrenseldir		Daha yüksek, karmaşık hareket biçimleri, basit, daha düşük biçimlere benzetilerek açıklanamaz: daha yüksek, karmaşık olanlar, basit, daha düşük biçimler temelinde ortaya çıkar ve bunları içerir, ancak her hareket biçiminin yalnızca kendine özgü kalıpları vardır.

F.Engels işte " Doğanın diyalektiği» diyalektik materyalizm kavramının ana fikrini özetledi: madde yalnızca hareket halinde var olabilir, hareket bir niteliktir, maddenin varoluş biçimidir. Hareket mutlaktır, dinlenme ise görecelidir: Dinlenme bir an, hareketin bir yanıdır.

Konu 2. SystemA – determinizm – gelişme

Tanım 1

Madde- kişisel gelişiminin tüm biçimlerinin manevi bütünlüğü, insan ve zihni de dahil olmak üzere doğal ve tarihi olayların tüm çeşitliliği açısından nesnel gerçeklik. Madde, dünyadaki tüm çeşitliliği doğuran, gerçek, anlamlı, kendi kendine yeterli, kendi kendine neden olan bir varlıktır.

Felsefe tarihinde madde başlangıçta tüm nesnelerin oluştuğu madde olarak anlaşılmıştır. Daha sonraki dönemlerde maddeyi, Tanrı'nın özel bir tanımı (skolastisizm) olarak görmeye başlarlar, bu da beden ve ruh dualizmine (manevi ve maddi maddelerin eşit olduğuna inanan felsefi bir doktrin) yol açar.

Resim 1.

Madde ve temel kavramlar

Tanım 2

Felsefede Madde, değişken özellikler ve durumların aksine, bir şekilde değişmeyen bir şey olarak anlaşılır; başka bir şeyde ve başka bir şey sayesinde değil, kendi içinde yaşayan ve kendisi sayesinde yaşayan bir şey. Kavramın niteliğine ve genel amacına bağlı olarak, monizm adı verilen tek bir madde (ruh veya madde) ortaya çıkar.

Benzer bir konuda bitmiş çalışmalar

• Ders çalışması 410 ovmak.
• Makale Madde sorunu. Dünyanın önemli temelini arar 260 ovmak.
• Ölçek Madde sorunu. Dünyanın önemli temelini arar 210 ovmak.

Manevi monizm maddenin manevi, ideal olduğuna inanır (Platon, Berkeley, vb.). Materyalist monizm – tam tersine maddi (Demokritos, Francis Bacon, Karl Marx ve diğerleri). Felsefi bir öğreti iki cevherin varlığını savunuyorsa bu düalizmdir, örneğin madde ruhtur ve aynı zamanda.

örnek 1

René Descartesörneğin hem manevi hem de maddi maddelerin var olduğuna inanıyordu. Maddi cevherin uzama özelliği vardır, manevi cevher ise düşünme kabiliyetine sahiptir. Bazı filozoflar birçok maddenin aynı anda var olduğunu savunurlar. Bu yaklaşıma çoğulculuk denir, örneğin Alman düşünür Gottfried Leibniz'in felsefesinde çok sayıda basit ve çeşitli maddelerden oluşan monadlar hala bağımsız, aktif ve değişkendir.

Maddenin doğasının özü

Felsefe tarihinde maddenin mahiyeti ve mahiyeti hakkında uzun tartışmalar olmuş, ancak bu tartışmalar başka bir yorumun doğmasına yol açmıştır: panteist. Bu madde anlayışının savunucuları Averroes, Dune Scott, Benedict Spinoza, Giordano Bruno ve diğerleridir. Panteizm bağlamında, maddelerin ilk kez açıklığa kavuşturulması, objektif, eksiltici bir yorumun reddedilmesi ve varlığın pasif madde ve aktif hareketle ilişkilendirilmesi, varlığın maddelerinin panteistik bir sentezinin istenmesi konuları etrafında tartışmalar gerçekleştirildi. . Böyle bir öncü çizgi, anlaşmazlıkların tarihsel çarpışma modeliyle örtüşmüyor, ancak Avrupa kültüründe öncü bir oluşum eğilimi oluşturuyor. Panteistler, maddi ve manevi olanın sözde karşıt olmadığı, birbirini tamamladığı gerçeğiyle çeşitli maddelerin ikili çelişkilerini yumuşattılar: Doğanın anlaşılması yoluyla Tanrı bilinir.

Maddenin doğayla aynı olduğuna, tüm özelliklerinin, niteliklerinin ve bağlantılarının çeşitliliğine inanan Hollandalı filozof Benedict Spinoza tarafından ortaya konan maddenin doğası hakkında güçlü düşünceler. Benedict Spinoza şunları söyledi:

“Tözden, kendinde var olan ve kendi aracılığıyla açığa çıkanı, yani tezahür ettiğinde kendisinden oluşması gereken başka bir şeyin görünümüne ihtiyaç duymayan şeyi anlıyorum. Tanım olarak aklın bir maddede bir öz, bir üretici olarak fark ettiği şeyi kastediyorum. Kipten bir maddenin durumunu, başka bir deyişle bir başkasında yaşayan ve kendisini bu başka aracılığıyla tezahür ettiren şeyi anlıyorum.”

Töz, niteliklerin ve kiplerin temeli değildir, onların temeli değildir. Felsefi açıdan konuşursak, onların içindeki ve onlar aracılığıyla madde, onların yapısı ve bütünsel birliği olarak ortaya çıkar. Benedict Spinoza'ya göre töz, kendinin temeli ve "kendinin temeli altında" kendini gösterir. nedense sui) Özü varlığı içeren, yani doğası ancak mevcut olarak tasvir edilebileni kastediyorum.”

Dolayısıyla kendi kendine hareketi, bir maddenin iç etkileşimleri, onun aktif olarak kendini yeniden üretmesi, zamandaki anı ve uzaydaki sınırsızlığı.

Şekil 2.

Maddenin epistemolojik anlayışı

17. yüzyılda. oldu ve Maddenin epistemolojik değerlendirmesi. Bu tür bir anlayışın başlangıcı, töz teorisinin ampirik-tümevarımsal gerekçelendirilmesinin eleştirisindeki karmaşık fikirlerden biri olarak tözleri ele alan İngiliz filozof John Locke tarafından tasarlandı. Popüler İngiliz filozofu ve öznel idealist Berkeley yalnızca manevi özü tanıdı.

İngiliz filozof David hume hem manevi hem de maddi maddeleri reddetti ve madde fikrinde yalnızca varsayımsal bir algı birliği ve günlük düşüncenin doğasında bulunan belirli bir bütünlük gördü. Pozitivizmin ve dil felsefesinin modern temsilcileri David Hume'un argümanlarına katılıyor. Felsefe tarihinin daha da gelişmesinde madde kavramı, önce Fransız filozof Denis Diderot ve Alman düşünür Ludwig Feuerbach'ın varsayımlarıyla, ardından da maddenin özelliklerinin mekanik özelliklere indirgenemeyeceğinin doğal bilimsel kanıtlarıyla zenginleştirildi. . Önemli mülklerin keskin bir şekilde zenginleşmesinin iki önemli ideolojik sonucu oldu. İlk olarak, bir zamanlar ilk dürtüyü ürettiği söylenen dünyaüstü ruhu çekmeden, dünyayı kendisinden açıklama geleneği oluşturuldu. İkincisi, insan bilişinin göreliliğini anlamak, soyut bir kategori olarak madde kavramının oluşumu ve dünyanın bilimsel bir resminin gelişimi.

Maddenin esaslı anlaşılması kaçınılmaz, özgün bir esaslı totaliteryanizme yol açar; bu da maddi dünyanın nesnelerinin, oluşumu için içsel nedenleri olmayan basit madde değişiklikleri olarak açıklanmasına yol açar. Maddenin kategorisi sistematiklik ilkesi açısından anlaşılırsa eksiklik giderilir.

Bir madde olarak maddenin sistematik analizi, varlığının doğal yolunu yeterince yansıtmayı, maddenin çeşitli şeylerin dünyasıyla ilişkisini, özelliklerini ve ilişkilerini doğru bir şekilde anlamayı ve sonunda maddeyi bir madde olarak değil, anlamayı mümkün kılar. sonlu, değişen nesnelerin dışında bir yerde yaşayan ve şeylerin varlığı izole edilmemiş, ancak birinin diğeriyle, onun özüyle bütün bir etkileşim sisteminde yaşayan, genel olarak varlığın özel bir temeli.

Mevcut durum

Modern bilim, dünya olaylarını incelerken materyalist-monist bir madde anlayışını kullanır, maddeyi, hareketinin tüm biçimlerinin bütünlüğü, hareket içinde ortaya çıkan ve kaybolan tüm farklılıklar ve antitezler açısından tarafsız bir gerçeklik olarak tasavvur eder. . Yani kişi başı 80$ - 90$ arası. $XX$ c. Fiziksel uygulamalarda, bir maddenin kalitesini belirlemek için, dalgalanmaları bilinen fiziksel gerçeklik biçimlerini oluşturan fiziksel boşluk kavramı kullanılır.

Ayrıca madde olarak madde hükmünün muhtevasının aydınlatılmasında sinerjetik ilminin ortaya çıkmasıyla ileri bir adım atılmış oldu. Klasik fizik, gerçekte var olmayan, ancak yalnızca idealleştirmenin var olduğu izole sistemler için yasaları ifade ediyorsa, o zaman modern fizik, gerçekliği daha doğru bir şekilde tanımlamaya çalışır ve bu nedenle yasaları yalnızca kapalı sistemler için değil, aynı zamanda açık sistemler için de ifade eder. Yaşadığımız dünyayı oluşturan da bu sistemlerdir. Bu tür sistemler kaostan düzene doğru ilerleyen sürekli bir dönüşüm sürecidir.

Not 1

Böylece, içeriği klasik fiziğin temellerine zıt olan ve dönüşümler yasasının, dünyadaki değişim eğiliminin, tüm işleyen sistemlerin ulaşmaya çalıştığı son konum olmadığı gerçeğinde yatan sinerjetik bir sonuca varılmıştır. - kaos değil, entropinin büyümesi yasası tarafından onaylandı, aksine düzen. Sinerjik yaklaşım çerçevesinde, dünyanın kaostan düzene doğru tasavvur edildiğine inanan antik Yunan filozofu Empedokles'in öğretilerine geri dönüş söz konusudur. Bu yaklaşım, maddi varoluşun tüm önemli biçimlerini yeni konumlardan analiz etmemizi sağlar.

Felsefede ontolojik problemler

1. Felsefi araştırmanın nesnesi olmak. Felsefe tarihinde varlığı anlamaya yönelik temel yaklaşımlar

2. Felsefede madde sorunu

3. Varoluş düzeyleri ve türleri

4. Madde, hareket, uzay, zaman: Bu kategoriler arasındaki ilişki

5. İdeal varoluş alanı. Bilinç Sorunu

Felsefi araştırmanın nesnesi olarak varlık. Felsefe tarihinde varlığı anlamaya yönelik temel yaklaşımlar.

Felsefe dünyayı bütünlüğü içinde kavramaya çalışır. Dünyanın var olduğunu, "burada" ve "şimdi" var olduğunu, doğada ve toplumda meydana gelen tüm değişimlere rağmen dünyanın nispeten istikrarlı bir bütün olarak kaldığını ileri sürerek varlık sorununun formülasyonuna yaklaşıyoruz. Varlık, temel bir felsefi disiplin olan ontolojide incelenir.

Varoluşu anlamaya yönelik çeşitli yaklaşımlar vardır:

1) Varlık şu veya bu şekilde var olan her şeydir.

2) Varlık, gerçekten var olan her şeydir (örneğin, materyalizmde ampirik nesneler gerçekten var olarak kabul edilir; çoğu teolojik kavramda, yalnızca Tanrı'ya gerçek varoluş bahşedilmiştir).

3) Varlık, bizzat varoluş sürecinin bir göstergesidir (örneğin, var olan her şeyin varlığı vardır).

Varlık kategorisinin keşfi, varlığın ebedi, değişmez, her zaman eşit bir varoluş olduğuna inanan Elea okulunun (Parmenides) temsilcilerine aittir. Demokritos (M.Ö. 460 – 370) sonsuz sayıda atomun var olduğunu düşünüyordu. Herakleitos varoluşu değişken ve sürekli oluşan bir şey olarak görüyordu. Platon duyusal şeylerin dünyasını fikirler dünyasıyla, gerçek, özgün varlığın dünyasıyla karşılaştırdı. Aristoteles, madde ve form arasındaki ilişki ilkesinden yola çıkarak bu karşıtlığın üstesinden gelir ve varlığın çeşitli düzeylerine (duyusaldan anlaşılıra) ilişkin bir öğreti inşa eder. Ortaçağ felsefesi, Aristoteles'i takip ederek, gerçek varlığı (eylem) ve olası varlığı (güç) birbirinden ayırırken, ilahi varlık ile yaratılmış varlığı karşılaştırdı. Bu konumdan ayrılış, maddi varoluşa (doğaya) tapınmanın kabul görmeye başladığı Rönesans'ta başlar. 17-18 yüzyılların kavramlarında. varlık insana karşıt bir gerçeklik olarak görülür. Bu, varlığın özneye karşıt bir nesne olarak yorumlanmasına yol açar. Aynı zamanda varoluş, mekaniğin kanunlarına tabi bir gerçeklik olarak kabul ediliyordu. Modern zamanlarda varlığa ilişkin öğretiler, cevherin (varlığın yok edilemez, değişmez alt yapısı, onun nihai temeli) ve onun arazlarının (özelliklerinin) sabit olduğu esaslı bir yaklaşımla karakterize edilmiştir. O zamanın Avrupa natüralist felsefesi için varlık, nesnel olarak var olan, bilgiye karşı çıkan ve onu bekleyen bir şeydir. Varlık doğayla, doğal cisimlerin dünyası ile sınırlıdır ve manevi dünya, varlık statüsüne sahip değildir. Varlığı fiziksel gerçeklikle özdeşleştiren ve bilinci varlıktan dışlayan bu çizgiyle birlikte, bilincin ve öz farkındalığın epistemolojik analizi yoluyla tanımlandığı modern Avrupa felsefesinde varlığın farklı bir yorumlanma biçimi şekillenmektedir. Bu, Descartes'ın metafiziğinin orijinal tezi olan "Düşünüyorum, öyleyse varım"da, Berkeley'in algıdaki varoluş ve verililiği öznel-idealist özdeşleştirmesinde ("Var olmak algılanmak demektir") temsil edilir. Bu varoluş yorumu, Alman klasik idealizminde tamamlanmıştır. Kant'a göre varlık, şeylerin bir özelliği değildir; Varlık, kavramlarımızı ve yargılarımızı bağlamanın genel olarak geçerli bir yoludur ve doğal ve ahlaki açıdan özgür varlık arasındaki fark, yasa biçimlerinin farklılığında yatmaktadır. Doğal varlık için bu biçim nedenselliktir; ahlaki açıdan özgür varlık için ise amaçtır. Hegel insanın manevi varoluşunu mantıksal düşünceye indirgedi. Onun varlık kavramının son derece zayıf olduğu ve esasen olumsuz bir şekilde tanımlandığı (mutlak olarak belirsiz, dolaysız, niteliksiz bir şey olarak) ortaya çıkıyor; bu, varlığı öz-bilinç eylemlerinden, bilincin epistemolojik bir analizinden türetme arzusuyla açıklanıyor. İdealist tutum -varlığı bilincin analizine dayalı olarak anlamak- aynı zamanda 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın Batı felsefesinin de karakteristik özelliğidir. Varoluşçuluk felsefesinde kendinde varlık ile kendi için varlık karşıtlaştırılır, maddi ve insani varoluş birbirinden ayrılır. Varoluşçulukta insan varoluşunun temel özelliği, olasılıkların özgür seçimidir. Neoppozitivizmde, önceki ontolojinin ve onun tözselciliğinin radikal eleştirisi, metafizik bir sözde sorun olarak yorumlanan varlık sorununun kendisinin inkarına yol açar. Diyalektik materyalizm, varlığı insan bilincinin dışında ve ondan bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçeklik olarak tanımlar. Her ne kadar bu yön, varoluşun yalnızca nesnel-maddi dünyaya indirgenemezliğini kabul etse de, toplumsal varoluşu ve bireyin varlığını da öne çıkarsa da, tüm bu varoluş biçimleri ortak bir özellik ile karakterize edilir: bilinçten bağımsızlık. Diyalektik materyalizm aynı özelliği (bilinçten bağımsızlığı) maddenin bir özelliği olarak kabul eder. Böylece varlık ve madde kategorileri aslında bu doğrultuda örtüşmektedir.

Ontolojik problemlerin tarihsel gelişiminin değerlendirilmesini özetleyerek şunları yapabiliriz: çözüm Alman klasik felsefesinden önce olma sorununun ne olduğuyla ilgili bir sorun olmadığını kendi içinde varoluş ama sorun şu ki gerçekten var olan . Alman klasik felsefesinde ve sonrasında asıl sorun, gerçekten var olanın ne olduğu sorusu haline geldi. insanda ve insanın ve onun bilincinin hangi özellikleri ve özellikleri, gerçek varoluşa giden yolu bulmamızı sağlar.

Felsefede madde sorunu

Varlık yalnızca varoluşu değil aynı zamanda onun nedenini de gerektirir. Başka bir deyişle, varlık, varlığın ve özün birliğidir. Töz kavramı tam olarak varlığın temel yönünü ifade eder.

Madde(enlem. Esas - öz, altta yatan bir şey), kişinin duyusal çeşitliliğini ve özelliklerin değişkenliğini kalıcı, nispeten istikrarlı ve bağımsız bir şeye indirmesine izin veren nihai temel olarak, iç birliği açısından bakıldığında nesnel gerçeklik olarak tanımlanabilir. mevcut. Spinoza tözü kendi kendisinin nedeni olarak tanımlamıştır.

Yüzey(Latin Substratum - taban, yataklama) - fenomenin genel maddi temeli; etkileşimi söz konusu sistemin veya sürecin özelliklerini belirleyen, nispeten basit, niteliksel olarak temel malzeme oluşumları kümesi. Substrat kavramı, geleneksel olarak tüm değişimlerin mutlak substratı olarak kabul edilen madde kavramına yakındır.

Miletos okulunun Yunan filozofları ve onlardan sonra Herakleitos, Pisagor ve diğerleri, her şeyin yapıldığı ve çok daha sonra madde olarak adlandırılan bir malzemenin olduğu sonucuna vardılar. Thales'e göre her şey sudan, Anaximenes'e göre havadan, Herakleitos'a göre ateşten oluşur. Bu hükümlerin saflığına rağmen verimli anlar barındırıyordu. İlk olarak, bu düşünceler sonsuz şeylerin olmadığı, ancak bunların altında yatan bir şeyin olduğu sonucuna varmamızı sağladı; dünyadaki her şeyin oluştuğu malzeme, dünyanın özü. İkincisi, ilk filozoflar gözlemlediğimiz şeylerin, olguların ve süreçlerin görünüşleri ile gerçekte oldukları arasında büyük bir fark olduğunu fark ettiler. Anaximander, dünyanın kalbinde belirsiz, maddi bir prensibin - apeiron - yattığına inanıyordu. Pisagor ve takipçileri sayının böyle bir başlangıç ​​olduğunu düşünüyorlardı. Böylece bu düşünürler önemli bir felsefi ilkeyi formüle ettiler: temellik ilkesi. Bu ilke, her şeyin belirli öğelere (bir veya daha fazla) indirgendiğini belirtir. Daha sonra ortaya çıkan “madde” kavramı da böyle bir unsur haline geldi.

Böylece, Yunan doğa filozofları maddeyi ele aldılar, yani. Duyusal dünyanın temeli, özel niteliklere sahip çeşitli fiziksel unsurlardır. Elementlerin hareketi, bağlantısı ve ayrılması, Evrendeki tüm görünür çeşitliliğin ortaya çıkmasına neden olur. Buna karşılık idealistler, özellikle de Platon ve takipçileri, dünyanın özünün fikirlerden oluştuğuna inanıyorlardı. Aristoteles tözü "ilk öz" veya biçimle özdeşleştirerek onu şeyden ayrılamaz temel olarak nitelendirdi. Aristoteles'in biçimi, bir nesnenin kesinliğini belirleyen temel neden olarak yorumlaması, yalnızca ruhsal ve fiziksel töz arasındaki ayrımın kaynağı olarak değil, aynı zamanda tüm ortaçağ skolastisizmine nüfuz eden sözde tözsel biçimler hakkındaki tartışmanın da kaynağı olarak hizmet etti.

Modern zamanların felsefesinde iki satırlı madde analizi: ontolojik Ve epistemolojik.

Birinci- Maddeyi belirli şeylerin biçimiyle özdeşleştiren F. Bacon'un felsefesine geri dönüyor. Descartes, tözün bu niteliksel yorumunu iki tözün öğretisiyle karşılaştırdı: maddi ve manevi. Aynı zamanda maddi olan genişlemeyle, manevi olan ise düşünmeyle karakterize edilir. Fakat ikili konum Descartes çok büyük bir zorluk keşfetti: İnsandaki maddi ve bedensel süreçlerin görünürdeki tutarlılığını açıklamak gerekliydi. Descartes, ne bedenin tek başına ruhta değişikliklere neden olabileceği, ne de ruhun kendi başına herhangi bir bedensel değişiklik yaratabileceği konusunda uzlaşmacı bir çözüm önerdi. Bununla birlikte, tıpkı ruhun bedensel süreçlerin yönünü etkileyebilmesi gibi, beden de zihinsel süreçlerin yönünü etkileyebilir. Descartes epifiz bezini insan kişiliğinin fiziksel ve ruhsal ilkelerinin temas ettiği yer olarak bile işaret etmişti. Spinoza bu tözlerin ilişkisini açıklayarak düalizmin çelişkilerini aşmaya çalıştı. panteist monizm. Spinoza'ya göre düşünme ve uzam iki töz değil, tek bir tözün (Tanrı veya doğa) iki niteliğidir. Toplamda cevherin sayısız sıfatları vardır, ancak insana açık olan sıfatların sayısı sadece ikidir (uzam ve düşünme). Leibniz monadolojisinde birçok basit ve bölünemez maddeyi tanımladı ( çoğulcu konum), bağımsızlığa, etkinliğe, algıya ve arzuya sahip olmak.

İkinci çizgi Maddenin analizi (bu sorunun epistemolojik olarak anlaşılması), madde kavramının bilimsel bilgi için mümkünlüğünün ve gerekliliğinin anlaşılmasıyla ilişkilidir. Bu, karmaşık fikirlerden biri olarak madde analizi ve töz fikrinin ampirik olarak tümevarımsal gerekçelendirilmesinin eleştirisi ile Locke tarafından başlatılmıştır. Berkeley genellikle maddi töz kavramını reddetti ve yalnızca manevi bir tözün - Tanrı'nın - varlığına izin verdi. Hem maddi hem de manevi maddenin varlığını reddeden Hume, madde fikrinde bilimsel bilginin değil, yalnızca gündelik hayatın doğasında var olan belirli bir bütünlük içinde algıların varsayımsal bir birleşimini gördü. Töz kavramının epistemolojik bir analizini geliştiren Kant, olguların bilimsel ve teorik olarak açıklanması için bu kavramın gerekliliğine dikkat çekmiştir. Kant'a göre töz kategorisi, anlamanın a priori bir biçimidir, algıların herhangi bir sentetik birliğinin olasılığının bir koşuludur, yani. deneyim. Hegel, tözün iç çelişkisini, onun öz gelişimini keşfetti.

Modern Batı felsefesi esas olarak madde kategorisine ve onun bilgideki rolüne yönelik olumsuz bir tutumla karakterize edilir. Neopositivizmde töz kavramı, bilime nüfuz etmiş gündelik bilincin bir kalıntısı, dünyayı ikiye katlamanın ve algıyı doğallaştırmanın haksız bir yolu olarak görülüyor. Töz kavramının bu şekilde yorumlanmasının yanı sıra, idealist felsefenin, tözün geleneksel yorumunu koruyan bir dizi alanı da vardır (örneğin neo-Thomizm).

Diyalektik materyalizmde madde maddeyle özdeşleştirilir. Bu doğrultuda maddenin sıfat özellikleri (onsuz var olmadığı özellikler) yapıyı, hareketi, uzayı ve zamanı içermektedir. Diyalektik materyalizm, maddeyi (maddeyi) bu şekilde tanımlayarak sonsuz gelişimini ve tükenmezliğini varsayar.

Dünya modellerinde şu veya bu madde anlayışı, her şeyden önce felsefenin ana sorununun ontolojik yönüne materyalist veya idealist bir çözümü temsil eden bir başlangıç ​​varsayımı olarak tanıtıldı: madde mi yoksa bilinç mi birincil? Onlar da ayrım yapıyor değişmeyen bir başlangıç ​​olarak maddenin metafizik anlayışı, Ve diyalektik - değişken, kendini geliştiren bir varlık olarak. Bütün bunlar bir araya getirildiğinde bize maddenin niteliksel bir yorumunu verir.

İdealist anlayışta dünyanın maddi temeli manevi özdür (nesnel idealizmde Tanrı, Mutlak Fikir; öznel idealizmde insan bilinci).

Materyalist anlayışta dünyanın maddi temeli maddedir.

Tözün niceliksel yorumu üç biçimde mümkündür: Monizm, dünyanın çeşitliliğini tek bir başlangıçtan (Spinoza, Hegel vb.), dualizm - iki ilkeden (Descartes), çoğulculuk - birçok ilkeden (Demokritos, Leibniz) açıklar.

Varoluş düzeyleri ve türleri

Bir gerçeklik olarak varlık çok yönlüdür ve yapı olarak son derece karmaşıktır. Temele bağlı olarak farklı küreler, seviyeler Ve varoluş türleri. Mesela varlığı şu kürelerin birliği olarak düşünebiliriz:

1. Maddi-nesnel varoluş . Bu, duyular aracılığıyla bilinci ve düşünmeyi etkileyen duyusal nesnelerin dünyasıdır. Burada varlık somut nesnel ifadesiyle duyusal imgeler dünyası olarak sunulmaktadır. Bu, şeylerin dünyası, belirli durumlar, öncelikle emek, ekonomik ve günlük yaşam alanlarında nesnelerin yaratılmasındaki faaliyet dünyasıdır. Materyalist felsefede bu, maddenin dünyası, nesnel gerçekliktir.

2. Nesnel-ruhsal varoluş . Bu, kişinin sosyalliğindeki ruhsal yaşamıdır: Düşünce dünyası, bilimsel teoriler, bilgi dünyası, manevi değerler dünyası, felsefe dünyası, duygular dünyası, deneyimler dünyası, ilişkiler dünyası vb. evrensel bir insan kültürü olarak, toplumsal bilinç olarak, belirli bir ulusun, toplumun zihniyeti olarak var olur.

3. Sosyo-tarihsel varoluş . Varoluşun hem maddi hem de manevi unsurlarını içerir. Bunlar tarihsel zamandaki gerçek ilişkilerdir: reformlar, devrimler, savaşlar, halkların “yer değiştirmesi”, iktidardaki ve devlet biçimlerindeki değişiklikler, haritada yeni ülkelerin, şehirlerin, medeniyetlerin ortaya çıkışı ve ortadan kaybolması.

4. Öznel-kişisel varoluş . Aynı zamanda maddi ve manevi unsurları da içerir, ancak bu, belirli bir bireyin kendine özgü bireysel deneyimi, yalnızca belirli bir kişide ortaya çıkan ve dolayısıyla yaşamın genel akışından farklı olan belirli kişisel varoluş tezahürleri ile yaşam faaliyetidir.

Varoluşu, işleyiş tarzları ve yansıma biçimleri arasındaki farklılığa göre yapılandırmak mümkündür: cansız, canlı doğa ve toplum, biyosfer ve noosfer.

Hareket biçimlerine göre: mekanik, fiziksel, kimyasal, biyolojik, sosyal (F. Engels'in sınıflandırması).

Etkileşimlerin sistematikliğine göre: mega dünya, makro dünya, mikro dünya (evren, galaksiler, yıldız sistemleri, gezegenler, nesneler, madde, moleküller, atomlar, çekirdekler, temel parçacıklar, alanlar vb.).

Felsefi açıdan bakıldığında, varlığın yapısında birkaç aşama daha ayırt edilebilir:

· "Kendinde olmak" (nesnel varlık), bilincimizden bağımsız olarak, temel ve dolayısıyla birincil.

· "Bizim için olmak" (öznel varlık). Bu, kendimizin inşa ettiğimiz varoluştur, içinde var olduğumuz ve aslında etkileşimde bulunduğumuz dünyanın resmidir. “Kendinde varlık” sonsuzluk kavramıyla, “bizim için varlık” ise zamansallık, sonluluk, uzay ve zamandaki sınırlama kavramıyla ilişkilidir.

· Ayrıca varlık şu şekilde farklılık gösterir: gerçek varlık , fiili, fiili, mevcut, tezahür etmiş (bir şekilde doğrulanabilir) ve nasıl - potansiyel olmak mümkün, henüz tezahür etmedi (yalnızca tahmin edilebilir, varsayılabilir). Eylem ve kudret olarak varlık (Aristoteles, Spinoza).

· Doğru olmak (anlamsal, temel) – Platon'da “fikirler dünyası”, dini ontolojide Tanrı, Hegel'de Mutlak İdea vb. ve gerçek olmayan varlık (görünür, görünür) – görüşe göre olmak hiçbir anlamı olmayan varoluş.