İnsan hayatında özgürlük nedir? Özgür insan kimdir? Özgür olmak. Yaşam felsefesi. Zihnini boşalt

İnsan haklarının özel bir grubu özgürlükler olarak ifade edilmektedir. Bu özgürlüklerin çoğu yaşam hakkıyla ilgilidir, diğerleri ise belirli insani ihtiyaçları yansıtır. Bunların başlangıç ​​noktası, kapsamı net sınırlara sahip olmayan kişisel özgürlük hakkıdır. Özgürlük hakkı, bireyin içsel sonsuzluğuna, sınırsız olanaklarına ve isteklerine tanıklık eder. Toplum kişisel özgürlüğü kontrol etmekten kaçınmalı ya da bu kontrol ona zarar vermemelidir. Toplumdaki tek sınırlaması, başkalarına zarar vermemesi veya insanların haklarından yararlanmasını engellememesidir.

İnsan özgürlüğü, hareket ve ikamet özgürlüğünü, esaret ve kölelikten kurtulma özgürlüğünü, düşünce ve vicdan özgürlüğünü, ifade ve ifade özgürlüğünü, mahremiyet, mahremiyet ve özel yaşam özgürlüğünü içerir.

Kendi ülkesinde yaşayan ve kanunlarını ihlal etmeyen herkes, kendi topraklarında serbestçe dolaşma ve ikamet yerini serbestçe değiştirme hakkına sahiptir. Hareket özgürlüğü, kişinin ülkesini serbestçe terk etme, sınırlarını güvenli bir şekilde geçme ve ülkeye geri dönme hakkını içerir. Bu hak ancak milli güvenlik, kamu düzeninin korunması, başkalarının hayatı, sağlığı, hak ve özgürlükleri nedeniyle sınırlanabilir.

Hiç kimse alınmamalı veya satılmamalıdır. Hiç kimse iradesi dışında tutulmamalı veya herhangi bir faaliyete zorlanmamalıdır. Bunun istisnası mahkumlar, özel veya askeri hizmetler içindir, ancak burada bile tüm kısıtlamalar yasaya uygun olmalı ve onur ve diğer özgürlüklere ve bu durumlarda sınırlı olmayan insan haklarına zarar vermemelidir.

İnsanlığın kültürel ve sosyal kazanımlarından biri de düşünce ve vicdan özgürlüğüdür. İnsanların her türlü inanç ve değere sahip olma hakkı vazgeçilmezdir. Bu inanç ve değerlerin pratikte uygulanması hukuka aykırı değilse, devlet bunları ortadan kaldırmamalı veya yaptırım uygulamamalıdır. Düşünce ve vicdan özgürlüğü, manevi ve sosyal faaliyetin tüm alanlarını kapsar: dini, laik-hümanist, bilimsel, politik, ahlaki, estetik, mesleki, aile vb.

Bu özgürlük biçiminin yanında ifade ve ifade özgürlüğü de bulunmaktadır. Düşünce ve ifade özgürlüğü ilkeleri, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'nin 18. ve 19. maddelerinde şöyle formüle edilmiştir: “Herkes düşünce, vicdan ve din özgürlüğüne sahiptir; Bu hak, din veya inanç değiştirme özgürlüğünü ve dinini veya inancını tek başına veya başkalarıyla birlikte, kamuya açık veya özel olarak öğretim, ibadet ve ayin yoluyla açıklama özgürlüğünü de içerir... Herkes inanç özgürlüğü hakkına sahiptir ve bunları özgürce ifade etmek; Bu hak, müdahale olmaksızın fikir sahibi olma özgürlüğünü ve herhangi bir medya aracılığıyla ve sınırlara bakılmaksızın bilgi ve fikirleri arama, alma ve yayma özgürlüğünü içerir.”

Bu özgürlükler kontrol edilmemeli, bastırılmamalı veya sansürlenmemelidir. Aynı zamanda iftira atma, yanlış bilgilendirme ve kişilerin onurunu zedeleme, itibarlarına veya kariyerlerine zarar verme hakkını da vermezler. Aksi takdirde, bu eylemler yasal takibe konu olabilir ve zarara yol açabilir, kamudan özür talep edilmesi veya yanlış veya saldırgan beyanların düzeltilmesi talepleriyle sonuçlanabilir.

Özel durumlarda (savaş veya olağanüstü hal ilanı), kamu güvenliği, kişilerin sağlığı ve yaşamının korunması nedeniyle ifade özgürlüğüne bazı geçici kısıtlamalar getirilebilir.

İnsan hakları ve özgürlükler

Rusya'da insan ve sivil hak ve özgürlükler, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına ve Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olarak tanınmakta ve garanti edilmektedir.

Başlıcaları şunlardır:

İnsan hak ve özgürlüklerinin en yüksek değer olarak tanınması, doğuştan itibaren kişiye ait olmaları;
başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmeden hak ve özgürlüklerin bir kişi tarafından kullanılması - herkesin mahkeme ve kanun önünde eşitliği;
kadın ve erkek arasındaki eşitlik;
genel olarak tanınan uluslararası normların Rus yasalarına göre önceliği;
hakların kanunla kısıtlanmasına izin veren kesin olarak tanımlanmış koşullar;
Anayasal düzeni şiddet yoluyla değiştirmek amacıyla hak ve özgürlüklerin kullanılmasının yasaklanması, şiddeti ve savaşı teşvik etmek amacıyla ırksal, ulusal, dinsel nefretin kışkırtılması.

Vatandaş hakları, devletin sağlamak için tasarladığı toplumun kolektif iradesidir.

Bir vatandaşın statüsü, vatandaşlık kurumu ve onun devletle olan özel hukuki bağlantısı tarafından belirlenir. Bu bağlantı, hem sivil hakların uygulanmasında devlet yardımı hem de bunların yasa dışı kısıtlamalardan korunması anlamına gelir.

İnsan hakları, bireyin sosyal, ekonomik, politik, sivil (kişisel) ve kültürel gibi belirli faydalara sahip olması ve bunlardan faydalanması için devredilemez, bölünmez, maddi olarak şartlandırılmış ve devlet tarafından garanti edilen fırsatlardır.

İnsan özgürlükleri, yalnızca bazı özellikleri dışında pratik olarak aynı insan haklarıdır.

Devlet, özgürlüğü sağlayarak, kamusal yaşamın bazı alanlarında kişinin özgür ve azami derecede bağımsız kendi kaderini tayin etmesine vurgu yapar. İnsan özgürlüğünü, her şeyden önce, hem kendisinin hem de diğer tüm toplumsal aktörlerin müdahale etmemesi yoluyla güvence altına alır. Sonuç olarak özgürlük, sosyal ve politik öznelerin bağımsızlığıdır; kendi seçimlerini yapma ve çıkarları ve hedefleri doğrultusunda hareket etme yetenekleri ve fırsatlarıyla ifade edilir.

Devletin görevi yalnızca insan hak ve özgürlüklerini garanti altına almak değil, aynı zamanda sosyo-ekonomik süreçlere müdahalesinin olumsuz sonuçlarını en aza indirmektir. Bu görev oldukça tartışmalı. Bir yandan devletin sivil toplumla ilişkilerde aşırı faaliyeti, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin kapsamının önemli ölçüde daralmasına yol açabilir. Nihai durum ise bireylerin ve grupların özgürlüğünün olmadığı, neredeyse tüm toplumsal ilişkilerin devlet tarafından düzenlendiği totalitarizmdir. Öte yandan devletin işlevlerinin azalması (ve hatta anarşistlerin öne sürdüğü gibi prensipte devletin yok edilmesi) siyasi ilişkilerde istikrarın kaybolmasına, çatışmalara ve krizlere yol açabilir. Bu nedenle hem devletin hem de siyasi süreçteki diğer katılımcıların dengeli bir politikası gereklidir.

İnsan özgürlüklerinin korunması

Devletin insan hak ve özgürlüklerine saygı duyma ve koruma yönündeki anayasal görevi, bunların uygulanmasına yönelik koşulları ve bunların korunmasına yönelik bir mekanizma oluşturmaktır. Bu koşulların sağlanması ve insan hak ve özgürlüklerinin korunması tüm devlet otoritelerinin ve yerel yönetimlerin görevidir.

Hak ve özgürlüklerin devlet otoriteleri, yerel yönetimler ve diğer kişiler tarafından ihlal edilmesine karşı korunmasında yargıya özel bir rol düşmektedir.

Anayasa aynı zamanda yalnızca bu sorunla ilgilenen bir organın da bulunmasını sağlar: İnsan Hakları Komiseri. Ancak İnsan Hakları Komiserinin faaliyetleri, idari yargı sisteminin oluşturulmasına ilişkin anayasal hükmün (Madde 118, Kısım 2) en hızlı ve tam olarak uygulanması ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Bağımsız ve tarafsız idari mahkemeler, kamu idaresi organlarının faaliyetlerinde hukukun üstünlüğünü güçlendirmek için gerekli bir araçtır.

Rusya Federasyonu Anayasası, insan hakları ve özgürlüklerinin yasaların anlamını, içeriğini, yasama, yürütme organı ve yerel özyönetim faaliyetlerini belirlediğini öngörmüş, aynı zamanda bu hak ve özgürlükleri sağlamanın bir yolunu da oluşturmuştur - adalet.

Adalet, usul hukukunun öngördüğü şekilde yürütülen ve medeni, idari ve diğer hukuk dallarının fiili veya iddia edilen ihlaliyle ilgili uyuşmazlıkların değerlendirilmesi ve çözülmesinden oluşan mahkemenin faaliyetidir. Mahkeme bireysel hakların garantörüdür. Herkesin hak ve özgürlüklerinin yargısal olarak korunması garanti altına alınmıştır (Madde 46, Kısım 1). Herkesin yargısal korunma hakkı, vatandaşlığına bakılmaksızın herkesin bu hakka sahip olması anlamına gelir. Adli korumanın garantisi, bir yandan herkesin uygun mahkemeye şikayette bulunma hakkı, diğer yandan da mahkemenin bu şikayeti dikkate alma ve konuyla ilgili yasal, adil ve bilinçli bir karar verme yükümlülüğü anlamına gelir. BT.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 1. Bölümünün 45. Maddesi şöyle diyor: "Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin devlet tarafından korunması garanti edilmektedir." Hak ve özgürlüklerin devlet tarafından korunması, devletin tüm organlarının (yasama, yürütme, yargı) buna yönelik faaliyetlerini ifade eder. Her biri bağımsız hareket ederek, aynı zamanda vatandaşlara tanınan hak ve özgürlüklerin sadece kağıt üzerinde kalmayıp uygulamada da korunmasını sağlamak için çabalarını yönlendirmelidir.

Hak ve özgürlüklerin korunmasında özel bir rol, insan hak ve özgürlüklerinin garantörü olarak Rusya Federasyonu Başkanına aittir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 80. maddesi). Cumhurbaşkanı, devletin başı olarak geniş yetkilere sahiptir ve bu sorumluluğu yerine getirme konusunda büyük fırsatlara sahiptir. Doğrudan bağlılığı altında, bu devlet görevini yerine getirmesine yardımcı olan bir aygıt ve özel yapısal birimler bulunmaktadır.

İnsan haklarının ve özgürlüklerinin korunmasına ilişkin birçok konu, Rusya Federasyonu Hükümeti ve aygıtı düzeyinde geliştirilmekte ve çözülmektedir. Hemen hemen tüm bakanlıklar ve bakanlıklar bu işin içinde. Örneğin, İçişleri Bakanlığı suçla mücadele sorunlarını çözmek, nüfusun güvenliğini sağlamak, mülklerini ve diğer haklarını tecavüze karşı korumakla yükümlüdür. Federasyonun kurucu birimlerindeki yasama ve yürütme otoriteleri de vatandaşların siyasi, sosyal, ekonomik ve kültürel haklarını güvence altına alan önlemler geliştirmeli ve uygulamalıdır.

Bir kişinin haklarını korumanın yollarından biri (şimdiye kadar Rusya'da en yaygın olanı), devlet kurumlarına, yerel yönetimlere, kamu derneklerine, işletme, kurum ve kuruluş başkanlarına şikayet ve başvuru göndermektir.

Tüzüklerinde insan haklarının korunmasını hedef olarak belirleyen Rusya Federasyonu'nda çok sayıda sivil toplum kuruluşu kurulmuş ve resmi olarak faaliyet göstermektedir. Bu tür kuruluşlar arasında Memorial Society, askerlerin annelerinin komiteleri ve fonları, Moskova İnsan Hakları Araştırma Merkezi vb. yer alıyor.

Vatandaşların hak ve özgürlüklerini korumalarının etkili bir yolu genellikle gazete, dergi, radyo, televizyon vb. kanallara başvuruda bulunmaktır.

Son yıllarda sosyo-ekonomik hakların savunulması amacıyla mitingler, yürüyüşler, grev gözcülüğü ve grevler yaygın biçimde kullanılıyor. İşgücüne, kamu eylemlerine katılanlara ve kamuoyuna yapılan çağrı, hükümet organlarının dikkatini mevcut hak ve özgürlük ihlallerine çekmekte ve onları yasallığı ve adaleti yeniden tesis edecek önlemler almaya teşvik etmektedir.

İnsanların ihlal edilen eşitliği, Anayasa ve kanunların öngördüğü her türlü yöntemle korunmalı ve yeniden tesis edilmelidir. Özellikle herkesin, mahkemelerden, kolluk kuvvetlerinden vb. yardım istemek gibi kanunlarla yasaklanmayan her türlü yöntemle hak ve özgürlüklerini koruma hakkı vardır. meşru müdafaayı ve uluslararası kuruluşlara, yargı organlarına yasal başvuruda bulunmayı meşrulaştırmak, yalnızca ihlal edilen hakların iadesini değil, aynı zamanda bu ihlalin neden olduğu maddi ve manevi zararın tazminini de talep etmek (30. Maddenin 1. Kısmı, 37. Maddenin 4. Kısmı, 45. Maddeler) , 46, 52, 53, vb.).

Temel insan hakları ve özgürlükleri

Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan insan hakları ve özgürlükler üç gruba ayrılmıştır: kişisel (medeni), sosyo-ekonomik ve politik.

Kişilik hakları, insan kişiliğinden ayrılamaz ve başka bir kişiye devredilemez. Bunlar şunları içerir:

– yaşam hakkı (Madde 20). Bu, hiçbir sınırlamaya tabi olmayan, mutlak bir haktır. Kişi hayatını yönetmekte özgürdür, uygun çalışma ve dinlenme koşullarına sahip olma hakkına sahiptir; devlet, acil durumlarda ve askeri durumlarda vatandaşların güvenliğini, hayata yönelik yasa dışı saldırılardan korunmayı garanti etmekle yükümlüdür; Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda bir ceza şekli olarak ölüm cezası muhafaza edilmesine rağmen, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile ölüm cezasının kullanımına ilişkin bir moratoryum getirilmiştir;
– Şeref ve haysiyetin korunması hakkı (Madde 21) de mutlak bir haktır. Hiçbir durum insan onurunun aşağılanmasını haklı gösteremez; bir kişiye işkence, insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele veya ceza vermek yasaktır; - özgürlük ve kişisel bütünlük hakkı (Madde 22), kişinin kendini kontrol etme, karar verme ve eylemde bulunma özgürlüğüne sahip olma, uzayda özgürce hareket etme yeteneğinde kendini gösterir;
– mahremiyet, kişisel ve aile sırları hakkı (Madde 23, 24). Her kişi, yasal normları ve başkalarının haklarını ihlal etmemek kaydıyla, kendi isteği üzerine hayatını resmi ve ticari alan dışında kurma hakkına sahiptir. Özel hayata ilişkin bilgilerin toplanması, saklanması, kullanılması ve yayılmasına izin verilmez (buna kişilerarası iletişimin sırrı, evlat edinme sırrı, tıbbi teşhis sırrı, vasiyet sırrı, yazışma sırrı, telefon konuşmaları dahildir) , vb.), bireyin haklarını doğrudan etkileyen belge ve materyallere aşina olma hakkı;
– konutun dokunulmazlığı hakkı (Madde 25), yasal bir gerekçe olmaksızın, içinde yaşayan kişilerin iradesi dışında (gizlice, sahtekarlıkla veya zorla dahil olmak üzere) hiç kimsenin eve giremeyeceği anlamına gelir. teknik ve diğer araçlar yalnızca yasal olarak mümkündür;
- ulusal kimlik hakkı (Madde 26), bir kişinin kendi etnik kökenini (ebeveynlerinin uyruğuna bakılmaksızın) bağımsız olarak belirleme veya belirlememe yeteneğini varsayar;
- Dolaşım özgürlüğü ve ikamet yerini seçme hakkı (Madde 27), Rusya'da serbestçe hareket etme ve kalacak ve ikamet edecek bir yer seçme yeteneğinin yanı sıra Rusya dışında özgürce seyahat etme ve geri dönme yeteneği ile ifade edilir. engel;
– Vicdan özgürlüğü hakkı (Madde 28). Buna göre, Rusya laik bir devlet olduğundan, herkesin herhangi bir dine inanma veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma, yayma ve bunlara uygun hareket etme hakkı vardır.

Siyasi haklar, bireylere sosyal ve siyasi hayata ve yönetime katılma fırsatı sağlar.

Bunlar çoğunlukla vatandaşlara aittir. Siyasi hak ve özgürlükler şunları içerir:

- Düşünce ve ifade özgürlüğü (Madde 29), kişinin toplum ve devlet hayatındaki bazı olaylar hakkında farklı görüşlere sahip olabilmesi ve bunları sözlü ve diğer şekillerde açıkça ifade edebilmesi anlamına gelir. Aynı zamanda kanun, sosyal, ırksal, ulusal veya dini nefret ve düşmanlığı körükleyen propaganda ve ajitasyona;
- dernek kurma hakkı (Madde 30) hem Rusya vatandaşlarına hem de yabancılara, vatansız kişilere aittir ve gönüllü olarak kamu dernekleri kurma hakkını içerir; mevcut derneklere katılıp onlardan ayrılmak veya katılmaktan kaçınmak;
- kamuya açık etkinlik düzenleme hakkı, toplantı, miting, yürüyüş, gösteri ve grev yapma olanağını da içerir (Madde 31). Bu tür olaylar başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmemeli, silahsız yapılmalı ve barışçıl nitelikte olmalıdır (kamu güvenliği, ulaşımın normal işleyişi vb. açısından tehdit oluşturmamalıdır). Bu yalnızca Rus vatandaşlarının hakkıdır;
– vatandaşların devlet işlerini yönetme hakkı (32. Maddenin 1. Kısmı), seçim yasasında belirtilmiştir, referandum hakkı (32. Maddenin 2. Kısmı), kamu hizmetlerine eşit erişim hakkı (2. Kısım) 32. Madde), idare yargısında (Maddenin 5. Bölümü);
- Dilekçe hakkı (Madde 33), vatandaşların devlet ve yerel makamlara yazılı veya sözlü itiraz hakkı (teklif, beyan, dilekçe, şikayet şeklinde olabilir ve bireysel veya kolektif nitelikte olabilir).

Sosyo-ekonomik hak ve özgürlükler, bir yandan toplumun sağlam, maddi durumu iyi olan kesiminin girişimlerinin hayata geçirilmesine olanak sağlarken, diğer yandan sosyal açıdan korunmayan engelli kesime de gerekli destek ve korumayı sağlar. belirli sosyal standartlara sahiptir. Bu tür hakların hacmi, listesi ve garantileri, belirli bir ülkenin ekonomisinin gelişme derecesine ve kaynakların mevcudiyetine bağlıdır.

Bu grup aşağıdaki hak ve özgürlüklerden oluşur:

- girişimcilik hakkı (Madde 34) - mülkiyetin kullanımından, mal satışından, iş (hizmet) performansından sistematik olarak kar elde etmeyi amaçlayan, riski kendisine ait olmak üzere bağımsız olarak gerçekleştirilen faaliyet.
- özel mülkiyet hakkı (Madde 35, 36), bir kişinin arazi de dahil olmak üzere mülküne hem bireysel olarak hem de diğer kişilerle ortaklaşa sahip olma, kullanma ve elden çıkarma hakkı anlamına gelir; mülkten yoksun bırakma yalnızca mahkeme kararıyla mümkündür, miras hakkı garanti edilir, devletin ihtiyaçları için mülke zorla el konulması yalnızca önceden eşdeğer tazminat karşılığında mümkündür;
– çalışma özgürlüğü hakkı (Bölüm 1 – 4, Madde 37). Her kişi, iş faaliyeti konusuna kendisi karar verme hakkına sahiptir. ve buna dahil olmayın, zorla çalıştırma yasaktır. Bu aynı zamanda güvenli çalışma koşulları, çalışma ücreti, işsizlikten korunma, grev hakkı da dahil olmak üzere bireysel ve toplu iş uyuşmazlıkları hakkını da içermektedir;
– dinlenme hakkı (37. maddenin 5. kısmı). Kanun maksimum çalışma süresini haftada 40 saatle sınırlandırıyor. İşin koşulları ve niteliği, yaş, sağlık ve diğer faktörler dikkate alındığında çalışma süresinin daha kısa olduğu;
– sosyal güvenlik hakkı (Madde 39), ör. Kendi kontrolü dışında herhangi bir nedenle yeterli geçim kaynağına sahip olmayan bir kişiye devlet yardımı ve desteği. Bu hak, garantili bir devlet emekli maaşı veya sosyal yardım alma olasılığını da içerir;
– barınma hakkı (Madde 40). Bu hakkın içeriği, kalıcı konutun kullanımda (devlet, belediye konut stoğu) ve özel mülkiyette (ev, apartman dairesi) bulunması olasılığında kendini göstermektedir. Hiç kimse keyfi olarak evinden yoksun bırakılamaz. Devlete konut hakkını sağlama sorumluluğu verilmiştir: konut sektöründe emlak piyasasının gelişimini teşvik etmek; konut inşaatını vb. teşvik etmek;
- sağlık ve tıbbi bakım hakkı (Madde 41), devlet ve belediye sağlık kurumlarında ücretli (yabancılar, vatansız kişiler için) ve ücretsiz (Rus vatandaşları için) tıbbi bakım alma fırsatından oluşur. Devlet, kamu sağlığını korumaya ve geliştirmeye yönelik programlar, sağlık sistemini geliştirecek önlemler, beden eğitimi ve sporun gelişimini teşvik edecek programlar kabul eder;
- eğitim hakkı (Madde 43), devlet ve belediye eğitim kurumlarında kamunun erişebileceği bir temelde ve ücretsiz olarak okul öncesi ve orta (tam) genel, ilk mesleki ve orta mesleki eğitim alma fırsatıdır; rekabetçi bir temelde ücretsiz yüksek mesleki eğitim alırlar. Devlet kurumlarının yanı sıra devlet dışı eğitim kurumlarının da varlığı öngörülüyor;
– kültürel faaliyet hakkı ve yaratıcılık özgürlüğü (Bölüm 1, Madde 44). Bu hak herkese aittir ve kişisel kültürel kimlik hakkını (ahlaki, estetik ve diğer değerlerin birleştirilmiş seçimi); kültürel değerlere aşina olmak (devlet müzelerine, kütüphanelere vb. erişim); insani ve sanatsal eğitim hakkı ve diğerleri.

İnsan Hakları Sözleşmesi

Sözleşme nispeten küçük bir belgedir. Mevcut baskıdaki ana metin, kısa bir giriş ve üç bölüme ayrılmış 59 makaleden oluşuyor.

Birinci bölüm olan “Hak ve Özgürlükler” (Madde 2 - 18), Sözleşme tarafından güvence altına alınan hak ve özgürlükler kataloğunun ana bölümünü içermektedir. İkinci bölüm olan “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi” (Madde 19 - 51), Mahkemenin kuruluş usulünü, teşkilatını ve temel usul kurallarını tanımlayan kurallardan oluşmaktadır. Üçüncü bölüm olan “Çeşitli Hükümler” (Madde 52 - 59), çoğunlukla Sözleşmenin uluslararası hukuki statüsünü yansıtan kuralları içermektedir.

Sözleşme metni, Sözleşme tarafından korunan hak ve özgürlükler kataloğunu kademeli olarak genişleten ve yapısal ve usule ilişkin bazı yenilikler getiren Protokoller ile desteklenmektedir. Mahkemenin defalarca vurguladığı gibi, Sözleşme ve Protokoller “tek bir bütün oluşturmaktadır”.

Sözleşmenin normları, işlevsel amaçlarına göre iki ana gruba ayrılır: organizasyonel-usul ve maddi-hukuksal.

Bunlardan ilki, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi”nin II. Bölümünde yoğunlaşmıştır ve Mahkemenin oluşum prosedürünü, yetkilerini, hakimlerin statüsünü, iç yapısını vb. belirlemektedir. Örgütsel normlara bitişik olarak, konusu bir davayı geçirme prosedürünün ana yönlerinin belirlenmesi, Mahkeme Odalarının kanun uygulama faaliyetlerinin usule ilişkin biçimleri vb. olan usul normları vardır.

Maddi hukuki normlar, Mahkemenin kanun uygulama faaliyetlerinin içeriğini belirler. Bunlar, Sözleşmenin “Haklar ve Özgürlükler” başlıklı birinci bölümündeki normlarla ve onu destekleyen Protokollerle ilgilidir. Mevcut sınıflandırmaya göre, genel hukuk teorisindeki yasal normlar, kolluk kuvvetleri olarak sınıflandırılabilir, ancak ceza hukuku niteliğindeki cezai normlar anlamında değil, çok daha geniş anlamda - garanti altına alan normlar olarak. Ve garanti anlamında, ulusal hukuk düzeni çerçevesinde bunun yapılamadığı durumlarda Sözleşme'nin sağladığı insan haklarını korurlar.

Sözleşmenin maddi hukuk normlarının yapısal özelliği, içtihat normları olmaları ve içlerinde herhangi bir yaptırım belirtisinin bulunmamasıdır. Ancak bu hiçbir yaptırımın olmadığı anlamına gelmiyor. Sözleşme bunu tüm normlar için ortak olarak öngörmektedir. Maddesinde yer almaktadır. 41 "Adil tazminat". Sözleşme'nin ihlal edildiğini kabul eden Mahkeme, zarar gören tarafa, davalı devletin üç ay içinde ödemek zorunda olduğu parasal tazminat ödeme hakkına sahiptir.

Sözleşme, hukuki niteliği itibarıyla ulusal bir yasa koyucunun kararı olmayıp, karakteristik özellikleriyle çok taraflı uluslararası bir hukuki anlaşmadır. Bu, katılımcı Devletlerin, kendi yargı yetkileri altındaki herkesin, antlaşmada (Sözleşme) tanımlanan hak ve özgürlüklerin korunmasına sahip olmasını sağlama ve aynı zamanda aşağıdaki kurallara uyulması üzerinde uluslarüstü kontrolün (“Avrupa kontrolü”) tanınmasını sağlama yönündeki ortak yükümlülüğüdür. Katılımcı devletlerin makamları tarafından insan hakları.

Madde 2 – Yaşam hakkı

Her insanın yaşam hakkı kanunla korunmaktadır. Yasanın ceza öngördüğü bir suçun işlenmesi nedeniyle mahkeme tarafından verilen ölüm cezasının infazı dışında hiç kimse kasten öldürülemez.

Aşağıdaki durumlarda kesinlikle gerekli olan güç kullanımından kaynaklanan yaşamdan yoksun bırakma, bu maddenin ihlali olarak kabul edilmeyecektir:

A) herhangi bir kişiyi yasa dışı şiddetten korumak;
b) hukuka uygun olarak gözaltına alınan bir kişinin hukuka uygun olarak yakalanmasını sağlamak veya kaçmasını önlemek;
c) Kanuna uygun olarak bir isyan veya ayaklanmayı bastırmak.

Madde 5 – Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı

Madde 6 – Adil yargılanma hakkı

Medeni hakları ve yükümlülükleri konusunda bir anlaşmazlık olması veya kendisine yöneltilen herhangi bir cezai suçlama durumunda, herkes, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil ve kamuya açık bir duruşma hakkına sahiptir.

Ceza gerektiren bir suçla itham edilen herkes, suçluluğu kanunen sabit oluncaya kadar masum kabul edilir.

Madde 7 – Yalnızca kanuna dayalı ceza

Hiç kimse, işlendiği sırada ulusal veya uluslararası hukuka göre ceza gerektiren bir suç teşkil etmeyen herhangi bir eylem veya ihmalden dolayı mahkûm edilemez. Ayrıca suçun işlendiği sırada uygulanmakta olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez.

Madde 8 – Özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı

Madde 9 – Düşünce, vicdan ve din özgürlüğü

Herkes düşünce, vicdan ve din özgürlüğüne sahiptir; Bu hak, dinini veya inancını değiştirme özgürlüğünü ve dinini veya inancını bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte toplu olarak, kamuya açık veya özel olarak ibadet, öğretim, ibadet ve ayin yoluyla açıklama özgürlüğünü de içerir.

Madde 10 – İfade özgürlüğü

Herkes fikrini özgürce ifade etme hakkına sahiptir. Bu hak, fikir sahibi olma özgürlüğünü ve kamu yetkililerinin müdahalesi olmaksızın ve sınırlara bakılmaksızın bilgi ve fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir.

Madde 11 – Toplanma ve dernek kurma özgürlüğü

Madde 12 – Evlenme hakkı

Madde 13 – Etkili başvuru hakkı

Bu Sözleşmede tanınan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkesin, ihlalin resmi sıfatla hareket eden kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olmasına bakılmaksızın, bir kamu makamı önünde etkili bir başvuru hakkı vardır.

Madde 15 – Acil durumlarda yükümlülüklerden sapma

Savaş veya milletin hayatını tehdit eden diğer olağanüstü haller halinde, Yüksek Sözleşmeci Taraflardan herhangi biri, bu Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı tedbirler ancak koşulların gerektirdiği ölçüde, bu tedbirlerin tutarsız olmaması koşuluyla alabilir. uluslararası hukuk kapsamındaki diğer yükümlülükleriyle birlikte.

Bu hüküm, kanuna uygun askeri eylem sonucu ölüm, işkence yasağı, kölelik ve zorla çalıştırma yasağı ve yalnızca bu gerekçeye dayalı cezalandırma halleri dışında, yaşam hakkı gibi haklardan herhangi bir sapmaya dayanak teşkil edemez. hukuk.

Bu Sözleşmedeki hiçbir hüküm, herhangi bir Devletin, herhangi bir grup kişinin veya herhangi bir kişinin, bu Sözleşmede tanınan hak ve özgürlüklerin ortadan kaldırılmasına veya bunların aşağıdakilerle sınırlandırılmasına yönelik herhangi bir faaliyette bulunma veya herhangi bir eylemde bulunma hakkına sahip olduğu şeklinde yorumlanmayacaktır. Sözleşmede öngörülenden daha büyük ölçüde.

Madde 18 – Haklara ilişkin kısıtlamaların kullanılmasına ilişkin sınırlamalar

Bu hak ve özgürlüklere ilişkin olarak bu Sözleşmede izin verilen sınırlamalar, öngörüldükleri amaçlar dışında uygulanamaz.

İnsan özgürlüğünün özü

Michael Oakeshott'ın işaret ettiği gibi, bir kişi, bir mühendisin bir metal parçasına şablon uygulaması gibi, özgürlüğün soyut bir tanımını geliştirip daha sonra gerçek hayatla karşılaştırarak özgürlüğü desteklemez. Daha ziyade bu, belirli bir yaşam tarzının doğru olduğunu düşünmesi nedeniyle gerçekleşir. Dolayısıyla özgürlüğün özünü araştırmanın amacı, onun spesifik tanımını bulmak değil, “bu yaşam tarzında tam olarak neyin iyi olduğunu, bu yaşam tarzına neyin düşman olduğunu ve en uygun uygulama için koşulların neler olduğunu” bulmaktır. bu yaşam tarzının" Aynı yaklaşım, özgürlüğün bir tanımını formüle etmeye değil, Batı halklarının sahip olduğu özgürlüğün değerini anlamaya çalışan F. A. Hayek tarafından da benimsenmiştir.

O zaman şu soru ortaya çıkıyor: Britanya'nın hangi özellikleri onu özgür bir ülke yaptı? Öncelikle Oakeshott haklıysa özgürlüğü oluşturan kurumları sıralayamayız. Bireysel haklar tanımlanabilir, ancak atalarımızın bildiği özgürlük, belirli haklardan, yasalardan ve kurumlardan değil, birbirini güçlendiren bir dizi özgürlükten oluşur.

Özgürlük, kilise ve devletin ayrılmasının, hukukun üstünlüğünün, özel mülkiyetin, parlamenter hükümet biçiminin, habeas corpus hukukunun, yargı bağımsızlığının veya yargı bağımsızlığının bir sonucu değildir. toplumumuza özgü binlerce kurum ve kuruluştan genel olarak; özgürlük bunların hepsinin varlığının bir sonucudur, yani toplumumuzda giderek daha ezici güç yoğunlaşma merkezlerinin bulunmamasının bir sonucudur.

Oakeshott'a göre, gücün yoğunlaşmaması, özgürlüğün temel özelliğidir ve bu, diğer tüm özelliklerin tabi olduğu bir özelliktir. Birincisi, güç geçmiş, şimdi ve gelecek arasında bölünmüştür.

Tamamen geçmişinin, bugününün veya geleceğinin hakimiyetinde olan böyle bir toplumun hurafe despotizminden muzdarip olduğunu ve bunun özgürlükle bağdaşmadığını söyleyebiliriz. Toplumumuzun siyaseti geçmişin, bugünün ve geleceğin iç içe olduğu bir sohbet gibidir; ve her ne kadar herhangi bir anda biri ya da diğeri baskın gelse de, ne biri, ne diğeri, ne de üçüncüsü sürekli olarak egemen olamaz; bunun sayesinde özgürüz.

İkinci olarak güç, toplumu oluşturan örgütler ve çıkar grupları arasında “parçalanmıştır”.

Çıkarların çeşitliliğinden korkmuyoruz ve bu çeşitliliği yok etmeye çalışmıyoruz ve eğer güç onlar arasında tam olarak dağıtılmamışsa özgürlüğümüzün kusurlu olduğunu düşünüyoruz; ve eğer herhangi bir ilgili kişi veya ilgili kişilerden oluşan bir grup, çoğunluğu oluştursalar bile, olağanüstü bir güç elde ederse, özgürlüğün bu şekilde tehlikeye girdiğine inanıyoruz.

O halde esas itibarıyla kendimizi özgür sayıyoruz çünkü "toplumumuzda hiç kimse sınırsız güce sahip değil; ne bir lider, ne bir hizip, ne bir parti, ne bir "sınıf", ne çoğunluk, ne hükümet, ne kilise, ne de bir "sınıf". bir ticari kuruluş veya meslek kuruluşu veya sendika değil, bir şirkettir.” Özgürlüğümüzün sırrı, toplumumuzun "birçok örgütten oluşması ve bunların en iyilerinin yapılarının, toplumu bir bütün olarak karakterize eden güç dağılımını yeniden üretmesidir."

Orta Çağ'ın mirası. Eğer Oakeshott aşırı güç yoğunlaşmasının yokluğunu özgürlüğün özü olarak adlandırmakta haklıysa, o zaman Britanya devletinin özgüllüğünü nasıl açıklayabiliriz? Oakeshott'a göre modern Avrupa devletlerinin karakterini anlamanın en iyi yolu, Avrupa'nın Orta Çağ'dan miras aldığı, birbiriyle çelişen iki birleşme yöntemi arasında kalmış olmalarıdır. Birinci türe “sivil dernek”, ikinci türe ise “girişim” veya “amaçlı dernek” diyor.

Bir "işletme birliği", ortak bir çıkar veya amaç doğrultusunda birleşmiş kişilerden oluşur. Saf haliyle, böyle bir birliğin birkaç değil, tek bir temel amacı vardır. Liderlerin görevi bu hedefin gerçekleştirilmesine öncülük etmek ve bireylerin eylemlerini buna göre yönlendirmektir. Bir ülke, ticari şirketler de dahil olmak üzere bu tür birçok dernek-teşekkülden oluşabilir, ancak şu anda bizi ilgilendiren şey devletin kendisinin böyle bir karaktere bürünmesi durumudur.

Bir devlette -bir sivil toplum kuruluşunda- insanlar birbirlerine belirli bir ortak amaç veya belirli bir görevin ortaklaşa yerine getirilmesiyle değil, içinde yaşadıkları hukuk sisteminin otoritesini tanıdıkları gerçeğiyle bağlanırlar. Hukukun üstünlüğüne saygı, herkesin yürürlükteki tüm yasaları desteklediği anlamına gelmez. Kanun değişken bir olgudur ve bu nedenle sivil birlik çerçevesinde hem mevcut mevzuata hem de reform sürecine saygı gösterilir.

Kanunlar, toplumun tüm üyelerinin kabul ettiği koşulları belirler, ancak her biri kendi kişisel olarak seçtiği yaşam tarzını izler. Dolayısıyla bu tür bir dernek bir hukuk ve yargı sistemidir. İnsanlar aynı spesifik özlemler etrafında değil, kendi hedeflerini kendilerine en uygun şekilde kovalarken aynı koşulları kabul etmeleri gerçeğiyle birleşirler. Her biri diğerlerine karşı adil davranmayı taahhüt eder ve kanun önünde eşit statüye sahiptir. Kanunların mahiyeti çok önemlidir. Hem bir işletme birliği içinde hem de bir sivil birlik içinde insanlar davranış kurallarına tabidir, ancak bir işletme birliği söz konusu olduğunda bu kurallar ortak bir hedefin uygulanmasına tabidir. Saf haliyle sivil birliktelikten bahsediyorsak, o zaman buradaki yasalar pratik talimatları değil, ahlaki düzenin hükümlerini temsil eder.

Bir sivil birlik içinde, halkın dayanışması ve hükümetin meşruluğu, sosyal düzenin herkese kendi seçtikleri yaşam alanında başarılı olma şansı verdiği yönündeki genel duygu ve bunun yanı sıra, Herkes katkıda bulunmadığı sürece özgürlüğün korunması imkansızdır. Ancak birlik-işletme içinde dayanışma duygusu, toplumun her üyesinin tek bir büyük planın unsurunu temsil ettiği inancına dayanır - uygulamada ya ülkeyi modernleştirmek, ya kaynaklarını geliştirmek ya da insanın karakterine yeni bir yön verin. Dolayısıyla, dernek-işletme olarak örgütlenmiş bir ülkede bireyler devletin bir aracıdır, ancak sivil birliklerde devlet, görevi insanların kendi hayatlarını sürdürmelerini sağlayan kurumları düzenli bir şekilde sürdürmek olan halkın bir aracıdır. seçilmiş idealler.

Oakeshott, her iki çağrışım türünü de Orta Çağ'da geliştirilen düşünce ve uygulamanın ürünleri olarak tanımlıyor. Bir işletme birliği kabaca "mülkiyet" kavramına karşılık gelirken, bir sivil dernek kabaca "hükümet" kavramına karşılık gelir. Orta Çağ'da krallar kendi topraklarının veya topraklarının sahibiydi ve dolayısıyla tebaasının efendisiydi. Dolayısıyla mülkiyet çağındaki kraliyet gücü, bir tımarhanenin yönetimiydi. Kral aslında bir toprak sahibiydi.

Oakeshott'a göre, 15. yüzyılda Kıta Avrupası'nda yeni ortaya çıkan devletlerin "efendileri" yavaş yavaş yöneticilere dönüştü. Bir hükümdar olarak kral, yasaların koruyucusuydu ve adaleti yönetiyordu ve böyle bir hükümdarın tebaası, yasaya uydukları sürece hiçbir müdahale olmaksızın kendi işlerini yönetebiliyorlardı. Britanya'da, böyle bir sistemin oluşumu, 13. yüzyılda zaten, İngiliz yasa ve geleneklerinin ilk sistematik incelemesini derleyen, Exeter Katedrali cemaatinin yargıç ve gardiyanı Henry Bracton gibi yazarlar tarafından fark edildi. Kıtada Oakeshott'un bahsettiği güçler arasında Avusturya, Brandenburg-Prusya, Bavyera, Saksonya, Württemberg ve Vestfalya yer alıyor; bu güçlerin yöneticileri halkların ve bölgelerin efendilerinden egemen devletlerin ve tebaaların krallarına dönüştü. Bu yeni ortaya çıkan devletler artık "mülkler" ya da tamamen askeri birlikler değil, yasal birliklerdi. Böyle bir krallığın hükümdarı ne bir efendiydi - derebeyliğin efendisi ve sahibi, ne bir askeri lider, ne de halkının hayatı, faaliyetleri ve durumu üzerinde belirsiz ahlaki, "baba" vesayetini uygulamaya çalışan bir kişi: o tebaasının hükümdarı... görevi, kişisel emellerinden farklı (belli belirsiz de olsa) belirli kamusal sorumlulukları yerine getirmekti.

Tarihin modern Avrupa halklarına bahşettiği devlet, bu iki uzlaşmaz olgu - sahiplik (girişim birliği) ve yönetim (sivil birlik) arasındaki çözülmemiş gerilimin ürünüdür.

20. yüzyılda totalitarizmde işletme birliğinin modern eşdeğerini, klasik liberalizmde ise sivil birliğin yoldaşını görebiliriz. Oakeshott'un terminolojisini kullanarak, Batı demokrasilerinin, özellikle de Britanya'nın 20. yüzyıldaki gelişiminin doğasını, sivil birliktelikten işletme birliğine doğru istikrarlı bir evrim olarak tanımlayabiliriz. Klasik liberaller için iki modelden sivil örgütlenme tercih edilir, ancak bu, işletme birliklerinin mutlaka kötü olduğu anlamına gelmez. Bir sivil dernek, İkinci Dünya Savaşı sırasında Batı demokrasilerinde olduğu gibi, geçici olarak bir dernek-girişime dönüşebilir.

17. yüzyılda liberalleri ilgilendiren pratik sorunlar. İngiltere'de modern anlamıyla liberalizm, 17. yüzyılda - kraliyet ile parlamento arasındaki mücadele sırasında - felsefi düşüncenin baskın akımı haline geldi. Özgürlük savunucuları, Stuart monarşilerinin kralların ilahi haklarını destekleyerek, en geç 12. yüzyıldan beri İngilizlerin doğuştan gelen bir ayrıcalığı olarak kabul edilen hukuktaki özgürlük geleneğini ihlal ettiklerini savundu. Parlamenterler, İngiliz tahtının tebaasının kralın keyfine göre değil, yasalara göre yönetilme hakkına sahip olduğunu belirtti.

Bu fikirler Atlantik'i aştı ve bağımsızlık mücadelesine ve ABD Anayasasına ilham verdikleri Amerika'da kök saldı. Mutlak monarşilere karşı çıkan benzer hareketler Almanya ve Fransa'da da ortaya çıktı.

17. yüzyılda devletin kralın ve resmi kilisenin şahsındaki gücü, kişinin kendi hayatını bağımsız olarak belirlemesinin önünde bir engel olarak görülüyordu. Liberalizm bu duruma, insanların kendilerini ekonomik ve politik faaliyetleri, dini inanç ve yaratıcı düşünce haklarını köstekleyen prangalardan kurtarma arzusuna bir tepki olarak ortaya çıktı. Liberaller inanç zulmüne son vermek, vicdan, düşünce ve kendini ifade etme özgürlüğünü tesis etmek istiyorlardı. Birçoğu daha da ileri giderek, resmi olarak atanmış "tercümanların" insan ile Kutsal Yazılar arasında durmamasını talep ediyor ve insanlarla Tanrı arasında aracılara duyulan ihtiyacı inkar ediyor. Bazıları cemaat toplantılarında oy kullanarak rahipleri seçmeyi tercih etti.

Liberaller insanların suçlulardan korkmaması gerektiğine inanıyor ve devletin tebaasını onlardan korumasını talep ediyordu. Aynı zamanda bu savunma işlevinin kolaylıkla suiistimal kaynağı haline gelebileceğinin farkına vararak devletin yetkilerinin keskin bir şekilde sınırlandırılmasını savundular. Bu nedenle herkesin kanun önünde eşitliğini ve mahkemelerin hükümetin hem yasama hem de yürütme organlarından bağımsızlığını istediler. Liberaller, her insanın ve her ailenin kendi yerini bulabilmesi için tam hareket özgürlüğünü ve iş yeri değişikliğini savundu. Karşılıklı olarak kabul edilen fiyatlarla mal ve hizmetlerin serbest değişimini, engelsiz borç verme ve sermaye birikimini sağlamaya çalıştılar. Herkesin mülk sahibi olma ve dilediği gibi tasarruf etme hakkına sahip olmasını istiyorlardı. Son olarak, kralın bireysel ticari kuruluşlara nakit ödemeler karşılığında tekel vermesi uygulamasına son vermeye çalıştılar. Bir tahmine göre, 1621'de bu tür kraliyet tekellerinin sayısı 700'e ulaştı; bu da mum, kömür, sabun, deri, tuz ve biber gibi temel malların fiyatlarının artmasına neden oldu. Bir çıkış yolu olarak liberaller, kraldan belirli, tanınmış kişilere veya gruplara ayrıcalık tanıyan (veya ayrımcılık yapan) yasaların yayınlanmasına son verilmesini talep etmeyi önerdiler.

Lord Acton'a göre liberalizmin ortaya çıkışını belirleyen temel faktör din özgürlüğü arzusuydu. Onun deyimiyle, 1641 İngiliz Devrimi sırasındaki "en derin akıntı" ve 1688 Görkemli Devrimi'nin "en güçlü dürtüsü" buydu. İnsanlar din özgürlüğünün ancak devletin gücünün azaltılmasıyla sağlanabileceğini anladılar. Acton şunu yazdı: Bu en önemli siyasi fikir, özgürlüğü kutsallaştırmak ve onu Tanrı'ya adamak, insanlara başkalarının özgürlüklerine kendilerininmiş gibi değer vermenin ve onları adalet ve merhamet sevgisi adına savunmanın gerekli olduğunu aşılamaktır. İnsan haklarından birinin kullanımının adı - bu fikir, son iki yüzyıldaki ilerlemenin insanlığa kazandırdığı iyi ve büyük her şeyin ruhu haline geldi.

Devletin aşırı gücüne karşı 17. yüzyılda ortaya çıkan bu antipati iki yönde gelişmiştir ve bunlar arasında net bir ayrım yapmak her zaman mümkün olmamıştır. Benzer kavramlarla karıştırılmaması umuduyla "sivil kapitalizm" adını verdiğim bunlardan ilki, hükümdarın (Oakeshott'un deyimiyle) "mülkiyet" ilkesini geri getirmesini engelleme girişimleri olarak tanımlanabilir. Sivil kapitalizmi destekleyenlerin ideali, sivil birlik ilkesiyle birleşmiş ve kralın iradesinin bir aracı olarak hizmet etmeyen bir ulustur. Krala yönelik bu tür antipati, kökleri 13. yüzyıla dayanan, İngiliz tebaasının bir efendinin değil, bir hükümdarın otoritesi altında olduğu ve hukukun, hiç kimsenin ve kesinlikle kimsenin kabul etmediği ahlaki ve pratik bir varoluş kuralı olduğu inancına dayanıyordu. hiçbir kralın ihmal etmesine izin verilmedi. Stuart'lar, tebaalarının asırlık haklarına tecavüz eden gaspçılar olarak görülüyordu. Dolayısıyla klasik liberalizm tarihsel geleneklere saygıyı içeriyordu. Destekçileri İngiliz medeniyetinin temellerini korumanın gerekli olduğunu düşünüyordu.

Diğer büyük liberal geleneğe genellikle rasyonalizm denir. Destekçileri, Stuart'lara karşı mücadeleyi tarihi hakların restorasyonunun bir parçası olarak görmüyorlardı: her türlü geleneği boğucu bir anakronizm olarak algılıyorlardı ve aslında geleneklerle batıl inançlar arasında ayrım yapmıyorlardı. Kurucusu Descartes'ın "açık ve net" gerçeğin peşinde olduğu bu kavram, devletin insan hayatını dönüştürme yeteneğini abartıyordu. Locke gibi klasik liberal geleneğin temsilcileri iddialarında çok daha mütevazıydı.

Hepsi olmasa da çoğu insan, doğruluklarına dair güvenilir ve şüphe götürmez kanıtlara sahip olmaksızın, kaçınılmaz olarak farklı görüşlere sahip olduğundan, bana öyle geliyor ki, fikir ayrılıklarında, tüm insanlar barışı gözetmeli ve ortak görevi yerine getirmelidir: insanlık ve dostluk. Cehaletimize karşı hoşgörülü olursak ve onu nazikçe ve kibarca aydınlatarak ortadan kaldırmaya çalışırsak ve kendi fikirlerinden vazgeçmek ve bizim fikirlerimizi kabul etmek istemedikleri için başkalarına inatçı ve ahlaksız insanlar gibi hemen kötü davranmazsak iyi yaparız.

Liberal rasyonalistler kendi haklılıklarına ve hedeflerine ısrarla ulaşmanın gerekliliğine inanıyorlardı. Bu tür liberalizm, bu tür insanların eline geçtikten sonra, Batı siyasi sürecinin mülkiyet ilkesine, yani insanların ve mülkiyetin merkezi kontrolüne geri dönme eğiliminin itici gücü haline geldi.

Sivil kapitalizmi destekleyenlerin insan hakkındaki temel fikirleri. Sivil kapitalizmin destekçileri insan hayatına hangi açıdan bakıyorlardı? Özünde bunu insanın kusurluluğuna karşı bir mücadele olarak algıladılar. Özellikle iki eksiklikle ilgileniyorlardı - ahlaksızlık ve cehalet; bu, toplumsal düşünce ve uygulamanın bu yönünün temsilcilerinin, pratik görevlerini, bu eksikliklere karşıt olanı - erdem ve erdemi - teşvik eden kurumların yaratılması ve iyileştirilmesi yoluyla insan uygarlığını geliştirmede gördükleri anlamına geliyor. aydınlanma. Sivil kapitalizmin temel ahlaki ideali, insanlar arasındaki ilişkilerin, baskı ve komuta değil, mümkün olduğu ölçüde karşılıklı rızaya dayalı olmasıdır. Klasik liberalizmin temsilcileri bu ideali tercih ettiler çünkü bunun "toprak sahibi" ruhuna göre yönetmektense insan doğasıyla daha tutarlı olduğunu düşünüyorlardı. Aynı zamanda, bunu tam olarak bir ideal olarak, insan karakterine bir meydan okuma olarak, kişinin çaba göstermesi gereken belirli bir standart belirleyerek ortaya koyuyorlar. Böylece insanlara ideal bir yaşam tarzı kavramı sunuldu.

Desteği hak eden spesifik kurumlar sistemi, David Hume, Adam Smith, Josiah Tucker, Edmund Burke ve William Paley gibi liberal düşünürlerin çalıştığı 18. yüzyılda zaten belli bir olgunluğa ulaşmıştı. Sivil kapitalizmin doğasına ilişkin fikirler, 1780'lerde Amerikan Anayasası hakkındaki tartışmalar sırasında, özellikle Federalist Mektuplar'ın yazarları, Alman filozoflar Immanuel Kant ve Wilhelm von Humboldt, Fransız düşünür Montesquieu tarafından geliştirildi. ve daha sonra, 19. yüzyılda, Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill ve Lord Acton. İçinde bulunduğumuz yüzyılda bu gelenek, Friedrich Hayek ve Michael Nowak'ın eserlerinde daha da geliştirildi.

Ancak burada günümüzde birçok insanın düştüğü kafa karışıklığının önüne geçmek gerekiyor. Hukuk çerçevesindeki özgürlük doktrini, özgürlüğü, herhangi bir insan arzusunun gerçekleşmesinin önünde herhangi bir kısıtlama veya engelin bulunmaması olarak yorumlamaz. Klasik liberalizmin temsilcileri “fırsatı” değil, özgürlüğü, yani kendi özel amaçlarını gerçekleştirme fırsatlarını değil, bir toplumsal düzeni, herkese hukuk çerçevesinde kendi adına hareket etme özgürlüğünü sağlayan bir medeniyeti arzuluyorlardı. iyinin ve başkalarının iyiliğinin kendi istediği şekilde olmasını en iyisi olarak görür. Acton'ın formülünü tekrarlarsak: Başkalarının haklarına kendilerininmiş gibi değer veriyorlardı.

Onların ideali kanun önünde özgürlüktü, herkesin istediğini yapma özgürlüğü değil. Böyle bir özgürlüğün itici gücü, çıplak ihtiyaçlar değil, vicdandır. Üstelik görüşleri göreceli değildi. Sivil kapitalizmin savunucuları, tüm bireylerin görüş ve değerlerinin eşit derecede iyi olduğuna inandıkları için değil, kimin eylemlerinin insanlığa en fazla faydayı veya faydayı getireceğini, hangi değerleri, gelenekleri ve kurumları hiçbir otoritenin önceden belirleyemeyeceği için özgürlüğe değer veriyordu. sonuçta insanlar arasındaki işbirliğini en çok teşvik edecek. Bu nedenle onlara göre herkes uygun gördüğü şekilde katkıda bulunmakta özgür olmalıdır ve insanlar gerçek ilerlemeyi gördüklerinde fark edeceklerdir.

Ayrıca Acton ve Tocqueville gibi düşünürlerin görüşleri ile liberalizmle sıklıkla ilişkilendirilen başka bir kavram arasında da net bir ayrım yapılması gerekmektedir. Rousseau tarafından kurulan ve insanların özünde iyi olduğunu ancak kötü kanunlar veya kötü hükümet gibi kurumlar tarafından yozlaştırıldığını öne süren bir teoriden bahsediyoruz. Buradan şu sonuç çıkıyor: Eğer mükemmel insan olmak istiyorsak, öncelikle insanı “şımartan” kurumları ortadan kaldırmalıyız. Bu tür fikirlerin Fransız Devrimi'nin liderleri üzerinde güçlü bir etkisi oldu; onlar, bir toplumun gelenekleri ve kurumları yok edildiğinde vatandaşın eninde sonunda tek organize güçle, yani orduyla karşı karşıya kalacağını zor yoldan öğrendiler. Sivil kapitalizmin savunucuları insanların doğası gereği iyi olduğuna inanmıyorlar. Hayat, herkesin bilincinin yanı sıra sosyal yapının da en önemli rolü oynadığı kusurlarla sürekli bir mücadeledir.

“Soylu vahşi” fikriyle yakından ilişkili olan başka bir teori de Fransa'da doğmuştur. 18. yüzyılın ikinci yarısındaki Aydınlanma düşünürleri, insanın doğayı aklıyla anlayabildiği sonucuna varmış ve buradan bu konudaki diğer tüm bakış açılarının yanlış olduğu sonucuna varmışlardır. Bu nedenle, bilimsel bilgiye sıkı sıkıya inandılar ve kilisenin herhangi bir varsayımını batıl inanç olarak reddettiler. Örneğin Voltaire din adamlarından hoşlanmazdı ve Condorcet insanların özgürlüğünün ve eşitliğinin ancak krallardan, aristokrasiden ve kiliseden kurtulmakla sağlanabileceğine inanıyordu. (Ancak Rousseau, Tanrı'ya içtenlikle inanıyordu ve diğer Aydınlanma filozoflarının dine karşı antipatisini paylaşmıyordu).

Hıristiyanlıkla ilgilenen aydınlar, yeni bir ahlak tanımı bulmanın gerekli olduğunu gördüler. Şu sonuca vardılar: Kaynağı ilahi emirler olamayacağına göre ahlak, insanların birbirlerine olan ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. Tüm ahlaki normlar, menfaat sunağı üzerinde feda edilen fedakarlıklar olarak değerlendirildi veya Helvetius'un bu konuda ifade ettiği en uç noktayı ele alırsak, ahlak, karşılıklı fayda formülüne indirgendi.

Benzer fikirler, savunucularının William Godwin, Thomas Paine ve Jeremy Bentham olduğu İngiltere'ye de ulaştı. Godwin, insanların yaşamlarındaki doğal uyumun herhangi bir devletin ortadan kaldırılmasına yol açacağına inanıyordu. Paine, toplumun krallardan, aristokratlardan, rahiplerden batıl inançlardan “temizlenmesini” ve insan haklarına dayalı olarak her şeye temiz bir sayfa açmayı talep etti. Bentham, yasal reformların insanların yaşamlarını iyileştirebileceğine inanıyordu ve bireylerin amaçlarını, kendi çıkarlarının rasyonel bir hesaplaması olarak görüyordu. İktisat teorisinin klasikleri, Adam Smith'in Ahlaki Duygular Teorisi'ndeki ihtiyatla ilgili uyarısını dikkate almayan ve insan davranışını yalnızca ekonomik rasyonalizm veya haz arayışı, maksimize etme arzusu prizmasından gören David Ricardo'nun16 etkisi altına girdi. kişinin kendi yararı. Fedakarlık ve görev kavramları ya unutuldu ya da insanların aldığı diğer tatmin biçimleriyle birlikte yorumlandı.

Anayasal insan özgürlükleri

Rus anayasa hukuku biliminde “hak” ve “özgürlük” kategorileri bireyin ya eşdeğer ya da farklı yetkileri olarak değerlendirilmektedir. Aslında hem hukuk hem de kişisel özgürlük, bireyin anayasa ve kanunlarla belirlenen davranışının türünü ve kapsamını seçme yeteneğini temsil eder. Aynı zamanda, öznel hakkın öncelikle bir kişinin doğal niteliklerinin (yaşam hakkı, mahremiyet hakkı vb.), belirli bir eylemin (devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı, vb.) vb.), belirli bir nesneyi belirten (“herkes”, “Rusya Federasyonu vatandaşları” vb.).

Kişisel özgürlük çoğunlukla bireysel bağımsızlığın alanını belirleyen veya kişinin iç dünyasına müdahaleye karşı koruma sağlayan güçlerle bağlantılıdır. Ek olarak, anayasal tanınma veya tam tersine, belirli bir alanda özgürlüğün kısıtlanması veya reddedilmesinin yasaklanması çoğunlukla anonimdir (örneğin, kitlesel bilgi edinme özgürlüğü, kamu derneklerinin faaliyetleri vb. garanti edilir). Hukuk ve özgürlük arasında yeterince geleneksel bir ayrım, hukukun aynı anda kişisel özgürlük olarak kabul edilebildiği Rusya Anayasasında bulunabilir.

Örneğin, Sanat'a göre. 28 Herkesin vicdan özgürlüğü ve din özgürlüğü, bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte herhangi bir dine inanma veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma, yayma ve bunlara uygun hareket etme hakkı da dahil olmak üzere garanti altına alınmıştır. Hak ve özgürlüklerin tek bir “öznel kişisel karakter” kavramı altında birleştirilmesine sıklıkla zemin veren de bu sözleşmedir.

Anayasal hak ve özgürlükler, diğer hukuk dallarının normlarıyla oluşturulan hak ve özgürlüklerin temelini oluşturur. Dar konu gruplarına değil, her kişiye ve vatandaşa atandıkları için doğası gereği evrenseldirler. Arttırılmış devlet koruması sağlandı.

Dolayısıyla anayasal hak ve özgürlükler, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından toplumun kalkınma hedeflerine uygun olarak oluşturulan, doğal olarak tanınan, doğuştan herkese ait olan veya türevleri olan bir kişinin, vatandaşın devredilemez temel yetkileridir. Rusya Federasyonu'nun her vatandaşına aittir.

İnsan ve vatandaş yaşamının alanlarına göre, insan ve vatandaşın anayasal kişisel veya medeni, siyasi, sosyo-ekonomik ve kültürel hak ve özgürlükleri birbirinden ayrılır.

Kişilik hak ve özgürlükleri, bireyleri fiziksel bir varlık olarak korumayı, kişisel varoluş yollarının dokunulmazlığını ve çeşitli durumlarda kendi çıkarlarını aktif olarak koruyabilme yeteneğini sağlamayı amaçlamaktadır. Kişilik hak ve özgürlükleri, yaşama hakkını, kişisel özgürlük ve bütünlüğü, kişisel ve aile sırlarını saklama hakkını, kişinin onurunu ve adını koruma hakkını, konut dokunulmazlığı hakkını, kişinin uyruğunu bağımsız olarak belirleme ve belirtme hakkını içerir. Rusya Federasyonu içinde nerede kalacağını ve ikamet edeceğini özgürce seçme hakkı, sınırları dışına serbestçe seyahat etme ve engelsiz geri dönüş hakkı, vicdan ve din özgürlüğü vb.

Siyasi (kamu) hak ve özgürlükler, demokrasi işlevini yerine getirerek, devletin faaliyetlerine, siyasi sisteme benlik biçiminde katılarak, kişilerin ve onların devlet dışı birliklerinin toplumun siyasi yaşam alanına girmesini sağlar. -hükümet faaliyeti.

Siyasi haklar ve özgürlükler şunları içerir: seçim ve referandum hakkı, kural koyma girişimi hakkı, yerel özyönetim hakkı, düşünce, ifade özgürlüğü, bilgi edinme hakkı, kitlesel bilgi edinme özgürlüğü, örgütlenme hakkı, Sendika kurma hakkı, silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma hakkı, toplantı, miting, gösteri, yürüyüş ve grev yapma hakkı, hem doğrudan hem de kendi temsilcileri aracılığıyla devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı da dahil olmak üzere, kamu hizmetlerine erişim ve adaletin idaresine katılım, devlet organlarına ve yerel yönetimlere kişisel ve toplu başvuru hakkı, Anavatanı savunma hakkı vb.

Sosyo-ekonomik hak ve özgürlükler, bireylerin kendi yaşam faaliyetleri ve sevdiklerinin yaşamları için gelir ve destek kaynaklarını özgürce arama ve bulmalarını sağlamak üzere tasarlanmıştır.

Sovyet insan hakları kavramı bu haklar grubunun önceliğine dayanıyordu. Sosyo-ekonomik haklar (çalışma, dinlenme, emeklilik hakkı) ilk sırayı aldı. Modern anayasal mevzuat, kişilik haklarını ilk sıraya koymaktadır. Görülüyor ki, günümüzde bireysel hakların tamamı geliştirilirken, sosyo-ekonomik haklara da özel önem verilmesi gerekmektedir. Ancak bu haklar grubu çerçevesinde, vatandaşların sosyo-ekonomik haklarına ilişkin Sovyet modeline kıyasla vurguyu değiştirmek önemlidir.

Her zamanki başlangıç ​​yerine - çalışma hakkı, dinlenme hakkı - ilk sırayı, bireylerin devletin yanı sıra bağımsız olarak toplumun ekonomik alanına girmelerine izin veren hakların anayasal olarak sağlamlaştırılmasına veriliyor. Burada birincil öneme sahip olan, fikri mülkiyet ve üretim araçları ve araçlarının üretken mülkiyeti de dahil olmak üzere bireysel mülkiyet hakkıdır. Bu yaklaşım modern Rusya Anayasasına da yansımaktadır: Özel ve diğer sivil mülkiyet hakkı, yalnızca insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerine ilişkin özel bir bölümde değil, aynı zamanda anayasanın temellerini oluşturan ilk bölümde de koruma altına alınmıştır. sistem.

Mülkiyet hakkının yanı sıra sosyo-ekonomik hakların merkezinde serbest çalışma hakkı ve ekonomik faaliyet özgürlüğü yer almaktadır. Çalışma hakkı, herkesin çalışma yeteneğini özgürce yönetme, faaliyet türünü ve mesleğini seçme hakkına sahip olduğu anlamına gelir. Anayasa zorla çalıştırmayı yasaklıyor. Bir bireyin, özel bir sahibinin sermayesinin yaratılmasına gönüllü katılımı, onun özgür emek hakkının ayrılmaz bir unsurudur.

Özgür bir sivil ekonominin hedeflerine ulaşması için geliştirilmesine odaklanmak, Anayasa'da yasal hakların, tamamen veya kısmen engelli olan yoksullar için sosyo-ekonomik güvenceler sağlamayı amaçlayan kısmıyla yakından bağlantılıdır. Sonuçta, aynı özelleştirme toplumun yoksullar ve zenginler olarak katmanlaşmasına yol açıyor ve bu da nüfusun farklı gruplarının ekonomik çıkarları arasındaki çelişkileri hafifletmeye yönelik önlemlerin alınmasını zorluyor.

Manevi ve kültürel hak ve özgürlükler, bireylere yaratıcı gelişme, kendilerinin ve diğer halkların değerlerini tanıma, medeniyet, çevrelerindeki kültürel çevreyi geliştirme fırsatı sağlamayı amaçlamaktadır. Bu haklar, kişinin ana dilini kullanma hakkını, iletişim dilini, eğitim, öğretim ve yaratıcılığı özgürce seçme hakkını, dini ve diğer inançları özgürce seçme ve yayma hakkını, eğitim hakkını, edebi, sanatsal, bilimsel özgürlüğü içerir. , teknik ve diğer yaratıcılık türleri, öğretme, kültürel yaşama katılma hakkı, kültürel kurumlardan yararlanma, kültürel değerlere erişim hakkı.

Bir kişinin ve bir vatandaşın anayasal görevleri, Rusya Federasyonu Anayasası ile toplumun ve devletin gelişiminin ihtiyaçlarına uygun olarak belirlenen uygun davranışın türü ve kapsamı ile ilgili olarak bir birey için devlet tarafından belirlenen gerekliliklerdir. Bireyin anayasal konumunun “çekirdeğinin” ikinci ayrılmaz parçasıdırlar.

Rusya Federasyonu Anayasası ayrıntılı bir görev listesi içermemektedir, ancak ideal olarak her bir öznel hakkın karşılık gelen bir yasal görevi olduğu varsayılmaktadır. Bu tür bir uyum, yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası tarafından değil aynı zamanda (esas olarak) Rus yasaları tarafından da belirli sorumlulukların güvence altına alınmasıyla sağlanır; Geniş anlamda hukuki sorumluluklar tesis ederek.

Rusya Federasyonu Anayasası aşağıdaki görevleri belirler: Bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerini kullanırken diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmeme görevi (17. Maddenin 3. Kısmı); Ebeveynlerin çocuklara bakma yükümlülüğü, onların yetiştirilmesi ve 18 yaşını doldurmuş sağlıklı çocukların engelli ebeveynlere bakma yükümlülüğü şeklindeki insani sorumluluklar (38. Maddenin 2. ve 3. Bölümleri); Herkesin temel genel eğitim alma yükümlülüğü ve çocukların bu eğitimi almalarını sağlamak için ebeveynlerin veya onların yerine geçen kişilerin yükümlülükleri (43. Maddenin 4. Kısmı); Herkesin tarihi ve kültürel mirasın korunmasına özen gösterme yükümlülüğü, tarihi ve kültürel anıtları korumak (44. Maddenin 3. Kısmı), herkesin yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçları ödeme yükümlülüğü (Madde 57); herkesin doğayı ve çevreyi koruma, doğal kaynaklara sahip çıkma yükümlülüğü (Madde 58) ); Rusya Federasyonu vatandaşının Anavatanı koruma görevi (59. Maddenin 1. Kısmı). Geniş bir anayasal görev listesinin bulunmaması, anayasalarda her şeyden önce hak ve özgürlüklerin yer alması geleneğinden, vatandaşların Rusya Federasyonu Anayasasına ve yasalara uyma konusunda evrensel bir anayasal görevinin oluşturulmasından kaynaklanmaktadır (Bölüm 2). Madde 15) ve bir kişinin ve bir vatandaşın sosyal açıdan en önemli görevlerinin yüceltilmesine vurgu.

Aynı zamanda, vatandaşların Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalara uyma konusundaki evrensel görevinin daha geniş bir yorum gerektirdiğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir:

İlk olarak, yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası'nın gerçek normlarına ve Rusya Federasyonu kanunlarına değil, aynı zamanda Federasyonun kurucu kuruluşlarının federal tüzüklerine, anayasalarına, tüzüklerine, kanunlarına ve tüzüklerine, kanunlarına da uyulmalıdır. Federal Anayasaya dayanarak kabul edilen yerel yönetimlerin;
- ikincisi, bu yükümlülük yalnızca Rusya Federasyonu vatandaşları için değil, aynı zamanda Rusya'da yaşayan yabancı bir devletin vatandaşı, vatansız bir kişi de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Anayasası kapsamındaki herkes için geçerlidir.

Rusya Federasyonu Anayasasına uyma yükümlülüğünün, özünde, anayasal sistemin temellerine ve Rusya Federasyonu'nun hukuki statüsünün temelini oluşturan her türlü temel hükümlere uyma yükümlülüğü anlamına geldiğini belirtmek de önemlidir. Bireysel, toplumsal ve devlet sistemi.

Başka bir deyişle, içerik açısından bu anayasal yükümlülük o kadar kapsamlıdır ki, tek başına bunu oluşturmak, anayasal normlarda yer alan yasal yükümlülükleri belirleyerek, bir kişinin ve bir vatandaşın izin verilen davranışının türünü ve ölçüsünü belirlemek için yeterli olacaktır. , idari, sivil, çalışma ve diğer hukuk dalları.

Rusya Federasyonu Anayasası, daha önce de belirtildiği gibi, bir yandan Rusya Federasyonu Anayasasına uyma konusunda evrensel yükümlülüğü geliştiren, diğer yandan da anayasal olan bir dizi sosyal açıdan önemli görevi aynı anda belirlemektedir. Bir bireyin belirli bir alandaki uygun davranışının ölçüsünün temelidir ve bu haliyle ilgili hukuk dallarının normları tarafından belirlenen hukuki sorumluluklarda belirtilmektedir.

Birleşme zamanına bağlı olarak üç kuşağın hak, özgürlük ve sorumlulukları birbirinden ayrılmaktadır. İlk neslin hakları, 18. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında Batı ülkelerinde bunları geliştiren beyannamelerde, anayasalarda ve yasalarda yer almaktadır. Bunlar esas olarak kişisel ve siyasi hak ve özgürlüklerdir. Bu haklar, kanun ve mahkeme önünde eşitlik hakkını (22. Maddenin 1. Kısmı), yaşam hakkını (20. Maddenin 1. Kısmı) ve özgürlük ve kişisel bütünlük hakkını (29. Maddenin 1. Kısmı) içerir. Rusya Anayasasında, vicdan, din, düşünce ve konuşma özgürlüğü (Madde 28 ve Madde 29'un 1. Kısmı), devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı (Madde 32), vb.

Başlangıçta bu tür hak ve özgürlüklerin, devletin kişisel özgürlük alanına müdahale etmesini engellemesi ve insanın siyasi hayata katılımının koşullarını sağlaması gerekiyordu.

İkinci kuşağın hak ve özgürlükleri 20. yüzyılın ilk üçte birinde anayasalarda ve kanunlarda yer aldı. Devletin ekonomik, sosyal ve kültürel alanlardaki rolünün güçlenmesinin ardından. Bu haklar (ve sorumluluklar) aynı zamanda 1936 SSCB Anayasasında ve 1937 RSFSR Anayasasında, yetkili uluslararası kanunlarda (1948 İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi, insan haklarına ilişkin uluslararası sözleşmeler) yansıtılmıştır. Mevcut Rusya Anayasası'nda bunlar arasında çalışma özgürlüğü hakkı, güvenli çalışma koşulları ve çalışma karşılığında ücret alma hakkı, bireysellik hakkı ve toplu iş uyuşmazlıkları, dinlenme hakkı (37. maddenin 1-5. bölümleri), annelik ve çocukluğun devlet tarafından korunması hakkı (Madde 38), sosyal güvenlik hakkı (Madde 39), barınma hakkı (Madde 40), eğitim hakkı (Madde 43), yaratıcılık özgürlüğü (Madde 44), vb. Bu hak ve özgürlüklerin uygulanması, ekonomik, sosyal ve kültürel programların geliştirilmesi, maddi malların ve toplumun sosyal kaynaklarının yeniden dağıtılması da dahil olmak üzere devletin hedef odaklı çabalarını gerektirir.

Üçüncü kuşağın insan hakları, esas olarak 20. yüzyılın ilk üçte birinden bu yana anayasa ve kanunlarda yer alan toplulukların ve insan derneklerinin hak ve özgürlükleridir. Bu haklara aynı zamanda “dayanışma hakları” veya insanların dayanışma eylemlerine dayanan haklar da denir. Rusya Federasyonu Anayasasında bunlar, örneğin elverişli bir çevre ve durumu hakkında güvenilir bilgi edinme hakkını (Madde 42), herhangi bir yasal yolla serbestçe bilgi arama, alma, iletme, üretme ve dağıtma hakkını veya insanlar arasındaki iletişim hakkı (Bölüm 4 Md. 29).

Bireysel hak ve özgürlüklerin anayasal ve yasal olarak tanındıkları zamana göre farklılaşması, bunların “doğal” ve “pozitif” haklar olarak daha yaygın biçimde bölünmesiyle yakından ilişkilidir. Bu bölünmenin kökeni Aydınlanma'ya ve ilk burjuva-demokratik devrimlere kadar uzanıyor. “Modern anayasal doktrin ve uygulamada doğal haklar, her kişiye doğuştan bahşedilen ve bu nedenle pozitif hukuka göre öncelikli olan ve bu hukuk tarafından güvence altına alınması gereken haklar ve özgürlükler olarak anlaşılmaktadır.”

Doğal hak ve özgürlüklerin özü, dini, antropolojik veya sosyal saiklerle açıklansa da, bunların insanın biyolojik doğasının ayrılmaz bir mülkü olması, devlet tarafından verilmemesi ve dolayısıyla devredilemez olmasıdır. Pozitif hak ve özgürlükler, kişinin devletle etkileşimi sonucunda edindiği, devlet tarafından “bahşedilen” ve devredilebilen hak ve özgürlüklerdir.

XX-XXI yüzyılların başında. Doğal ve pozitif haklar arasındaki ilişki sorunu ne Rusya'da ne de yabancı ülkelerde net bir çözüm bulmuyor. Halen çeşitli görüşler dile getiriliyor. Bunlardan ilkine göre, doğal ve pozitif insan haklarını prensipte ayırmak imkansızdır: İnsan hak ve özgürlüklerinin tamamı, kişinin toplum ve devletle etkileşimi ve buna göre bu hak ve özgürlükler tarafından belirlenir. sınırlandırılabilir veya tamamen yabancılaştırılabilir. İkinci bakış açısı ise bir yandan “doğal, devredilemez ve kutsal” insan haklarına, diğer yandan pozitif insan haklarına (vatandaş, tebaa) yapılan vurgunun bu dönemin karakteristik özelliği olduğu gerçeğine dayanmaktadır. 18.-19. yüzyıllarda liberal devletin oluşumu ve varlığı.

Bugün, devletin insan yaşamının her alanına nüfuz etmesi nedeniyle, doğal ve pozitif haklar arasında net bir çizgi çizmek imkansızdır: Vatandaş hakları da dahil olmak üzere (örneğin oy verme hakkı da dahil olmak üzere) insan haklarının kapsamı sürekli genişlemektedir. haklar) ve pozitif haklar sıklıkla devredilemez ve devredilemez olarak kabul edilmektedir.

Üçüncü bakış açısının savunucuları, doğal ve pozitif haklar arasındaki ayrımın, insan uygarlığının modern gelişim düzeyinde pratik önemini koruduğuna inanmaktadır. Bu, özellikle, doğası gereği insana verilen, pozitif haklara göre önceliğe sahip olan ve bu nedenle devletin özel olarak gözetilmesini ve korunmasını gerektiren devredilemez doğal hakların uluslararası toplum tarafından tanınmasıyla doğrulanmaktadır. Yetkili uluslararası yasal düzenlemelere odaklanan dünyadaki çoğu devletin anayasaları, doğal ve pozitif hakların birleşimi kavramına dayanmaktadır.

1993 Rusya Federasyonu Anayasası da aynı yöndedir. Doğal haklar arasında kişisel haklar (Madde 19-28), uygun bir çevre ve bu konuda güvenilir bilgi edinme hakkı (Madde 42), insan yaratıcılığının özgürce geliştirilmesi hakkı (Madde 44) vb. yer alır. Pozitif haklar ağırlıklı olarak siyasi haklardır. (Madde 22-23), ekonomik ve sosyal haklar (Madde 34-42).

Bireysel ve kolektif insan hakları ayrımı, 19. yüzyılın sonlarından bu yana yapılan sınıflandırmayla yakından ilişkilidir. Bireysel haklar, bireylerin sahip olabileceği ve kullanabileceği haklardır. Bireyin bireyselliğini vurgularlar. Rusya Federasyonu Anayasasında bunlar çoğu kişisel hakkı, bazı siyasi, ekonomik ve sosyal hakları (örneğin, yaşam hakkı, kişinin onurunun dokunulmazlığı, düşünce ve konuşma özgürlüğü, özel mülkiyet, emek ücreti, adli haklar) içerir. garantiler).

Kolektif haklar, sahip olunması ve kullanılması ancak ortaklaşa mümkün olan haklardır; toplu olarak. Bu tür haklar, insan çıkarlarının toplumsal sürece “yerleşikliğini”, bu çıkarların yalnızca kolektif aracılığıyla karşılanma olasılığını gösterir. Çoğu zaman “kolektif” haklar, toplu iş sözleşmesi yapma hakkı, sosyal sigorta ve güvenlik, sendikaların ve grevlerin kurulması yoluyla ekonomik çıkarların korunması da dahil olmak üzere sosyal haklarla özdeşleştirilir.

Bununla birlikte, kolektif doğa, örneğin bazı siyasi hakların karakteristik özelliğidir (devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı, kamu derneklerinin oluşumu ve faaliyetleri, barışçıl, silahsız toplanma hakkı, toplantı, miting yapma ve toplantı yapma hakkı, vb.). gösteriler, yürüyüşler ve grev gözcüleri, devlet yetkililerine ve yerel yönetimlere toplu başvuru hakkı vb.).

Anayasada bireysel ve kolektif birey haklarının birleştirilmesi, kişisel ve kamusal çıkarların birleştirilmesi ilkesini, bireyin hukuki statüsünde bireycilik ve kolektivizm unsurlarının dengelenmesini, birey, toplum ve toplum arasındaki ilişkinin benzersiz doğasını simgelemektedir. devletin işgaline karşı da dahil olmak üzere bireyin çıkarlarını korumaya yönelik bireysel hakkın, bireysel çıkarların toplu olarak korunması hakkıyla tamamlandığı devlet.

Bir kişinin özgürlüğünden yoksun bırakılması

Özgürlükten yasa dışı yoksun bırakma (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 127. Maddesi) Suçun doğrudan amacı, insanın özgürlük hakkıdır.

Nesnel tarafı, bir kişinin kaçırılmasıyla ilgili olmayan, hukuka aykırı olarak özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır. Hukuka aykırı olarak özgürlükten yoksun bırakmada, kişi kaçırmada olduğu gibi ikamet ettiği yerden çıkarılmaz veya başka bir yere taşınmaz, ancak uzayda hareket özgürlüğü kısıtlanır. Mağdur, özgürlüğünden mahrum bırakılmadan önce bulunduğu yerde, iradesi dışında tutuluyor.

Suçun nesnel tarafının zorunlu bir özelliği, özgürlükten yoksun bırakmanın hukuka aykırılığıdır; bu, bir kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmanın yasal dayanaklarının bulunmaması anlamına gelir. Özgürlükten yoksun bırakmanın önleyici bir tedbir olarak veya suç işlediği şüphesiyle gözaltı sırasında yapılması hukuka aykırı sayılamaz. Aşırı zorunluluk koşullarında veya bir suçlunun tutukluluğu sırasında yapılan bir tutuklama hukuka aykırı sayılmaz.

Corpus delicti, tasarımı gereği resmidir, yani. suç, bir kişinin özgürlüğünden fiilen mahrum bırakıldığı andan itibaren tamamlanmış sayılır.

Sanatın 3. Bölümünde sağlanan kompozisyon. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 127'si, mağdurun ölümü veya diğer ciddi sonuçlar şeklindeki sonuçlara gelince, bu maddidir.

Sübjektif taraf ise doğrudan kasttır; Bu makalenin 3. Bölümü iki tür suçluluk biçimini öngörmektedir: eyleme ilişkin kast ve mağdurun ölümü veya diğer ağır sonuçlara ilişkin ihmal. Özgürlükten yoksun bırakmanın amacı veya saikinin, eylemin niteliği açısından önemi yoktur.

Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş, aklı başında bir bireydir.

Hukuka aykırı olarak özgürlükten yoksun bırakma, Sanatta öngörülen kişinin kişisel (fiziksel) özgürlüğüne karşı bir suçtur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 127'si ve bir kişinin kaçırılmasıyla ilgili olmayan özgürlüğünden hukuka aykırı olarak yoksun bırakılmasından ibarettir.

Özgürlükten hukuka aykırı olarak yoksun bırakma, hareket özgürlüğünün, kişinin yer seçiminin ve diğer insanlarla iletişiminin kısıtlanması olarak ifade edilebilir. Örneğin mağdurun herhangi bir mekanda zorla gözaltına alınması.

Bir suçun mağduru herhangi bir kişi olabilir.

Kanuna aykırı tutuklama, adam kaçırmayı kapsamaz.

Suç işlemenin yöntemi fiziksel ya da zihinsel şiddet ya da her ikisinin aynı anda kullanılması ve aldatmadır. Zihinsel şiddet, özgürlüğünden yoksun bırakılan kişiye veya yakınlarına yönelik, mağdurun iradesinin ve direnme yeteneğinin bastırılmasına yol açan fiziksel şiddet kullanma tehdididir.

Kaçırmanın tersine, özgürlüğünden hukuka aykırı olarak yoksun bırakma, kişinin iradesi dışında bir yerden başka bir yere götürülmeden gerçekleştirilir. Kişinin kendisinin belli bir yerde tecrit altına alınmasına rıza göstermesi bu suçun külliyat kapsamı dışındadır. Ancak, kendi özgür iradesiyle belirli bir yerde bulunan bir kişinin daha sonra hukuka aykırı olarak gözaltına alınması, hukuka aykırı olarak özgürlükten yoksun bırakmadır. Kayıp bir çocuğun iradesi dışında haksız yere gözaltına alınması da özgürlükten hukuka aykırı olarak yoksun bırakma olarak değerlendirilmelidir.

Meşru müdafaa, aşırı zorunluluk veya suç teşkil eden bir fiil işlediği şüphesiyle tutuklanma nedeniyle başka bir kişiyi özgürlüğünden mahrum bırakmak suç sayılmaz. Ebeveynlerin reşit olmayan çocukları ile ilgili olarak zorlayıcı eğitim önlemleri almaları durumunda da sorumluluk kabul edilmez.

Suçun öznel tarafı, doğrudan kast biçimindeki suçlulukla karakterize edilir.

Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş, aklı başında bir kişidir.

Resmi görevini kullanarak kanuna aykırı olarak özgürlüğünden yoksun bırakılan bir görevli, Sanat uyarınca sorumludur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286'sı veya ilgili işaretler varsa - Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 301'i ve Sanatın 2. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 305'i. Bir grup kişi tarafından önceden komplo kurarak, tekrar tekrar, yaşam veya sağlık için tehlikeli şiddet kullanarak, silah veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanılarak, reşit olmadığı bilinen bir kişiye, kendisine karşı işlenen, özgürlükten hukuka aykırı olarak yoksun bırakmanın cezası daha ağırdır. iki veya daha fazla kişiyle (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 127. maddesinin 2. kısmı) ve ayrıca ihmal yoluyla sonuçlanan organize bir grup tarafından hamile olan bir fail tarafından tanınan bir kadın. mağdurun ölümü veya diğer ciddi sonuçlar (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 127. Maddesinin 3. Bölümü).

İnsan Hakları ve Özgürlükleri Anayasası

Daha önce de belirtildiği gibi, bir bireyin haklı statüsü, mevcut hukukun tüm dallarının normlarında yansıtılan, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin bütününü içerir.

Bir bireyin hukuki statüsünün temelleri, anayasal olarak güvence altına alınan hak ve özgürlükleri içerir. İnsan ve vatandaşın temel hak ve özgürlükleri kavramı şu şekilde formüle edilebilir: İnsan ve vatandaşın anayasal (temel) hak ve özgürlükleri, doğuştan kendisine ait olan (uygun durumlarda vatandaşlığı nedeniyle) devredilemez hak ve özgürlükleridir. Devlet tarafından korunur ve bireyin hukuki statüsünün temelini oluşturur.

Anayasal hak ve özgürlükler genellikle üç gruba ayrılır: kişisel; politik; sosyo-ekonomik.

Kişilik hak ve özgürlükleri

Kişilik hak ve özgürlüklerinin kendine özgü özellikleri şunlardır:

1) bu hak ve özgürlükler özü itibarıyla insan hak ve özgürlükleridir; her biri devletin vatandaşlığına ait olmakla doğrudan bağlantılı değildir, ondan kaynaklanmaz;
2) bu hak ve özgürlükler devredilemez ve doğuştan herkese aittir;
3) bunlar, bir kişinin yaşamını, özgürlüğünü, birey olarak onurunu ve onun bireysel, özel hayatıyla bağlantılı diğer doğal haklarını korumak için gerekli olan hak ve özgürlüklerdir.

Kişinin temel kişilik hakkı yaşam hakkıdır (Anayasa'nın 20. maddesi). İnsan ve Vatandaş Hakları ve Özgürlükleri Bildirgesi'nin kabul edilmesinden sonra ilk kez Rusya Anayasasında yer aldı. Bu, korunması tüm devlet ve kamu yapılarının geniş bir yelpazedeki aktif eylemlerini, her bireyin güvenli bir sosyal ve doğal çevre ve yaşam koşulları yaratmasını ve sürdürmesini kapsayan doğal bir insan hakkıdır.

Kişisel insan hakları, bireyin onurunun devlet tarafından korunması hakkını içerir (Anayasa'nın 21. maddesi). Bireyin onuruna saygı, uygar bir toplumun ayrılmaz bir özelliğidir. Hiçbir şey onu küçümsemek için bir sebep olamaz. Bir kişinin yasa dışı davranışını etkilemeye yönelik herhangi bir tedbir, onun onurunun zedelenmesiyle ilişkilendirilmemelidir. Anayasa, hiç kimsenin işkenceye, şiddete veya diğer zalimane veya aşağılayıcı muamele veya cezaya maruz bırakılamayacağını öngörmektedir.

Kişilik hak ve özgürlükleri sisteminde önemli bir yer, kişilik, konut, özel hayatın dokunulmazlığı, yazışmaların, telefon konuşmalarının, posta, telgraf ve diğer mesajların gizliliği haklarıdır (Anayasa'nın 22-25. maddeleri).

Kişisel özgürlük olarak kişi dokunulmazlığı (Anayasa'nın 22. maddesi), hiç kimsenin, bir kişinin kanun çerçevesinde eylemlerini yönetme veya hareket özgürlüğünden yararlanma özgürlüğünü zorla kısıtlama hakkına sahip olmamasıdır. Mahkeme kararı dışında hiç kimse tutuklanamaz, gözaltına alınamaz veya gözaltına alınamaz (ancak bu hükümler yürürlükte olmadığı sürece (Anayasa'nın 2. maddesinin “Son ve Geçici Hükümler”) 6. fıkrası).

Konutun dokunulmazlığının garantisi (Anayasa'nın 25. maddesi), hiç kimsenin yasal dayanak olmaksızın bir konuta girme veya o konutta yaşayan kişilerin iradesi dışında orada kalma hakkına sahip olmadığı anlamına gelir.

Anayasa ilk kez kişinin onurunu ve itibarını koruma hakkını güvence altına aldı (Anayasa'nın 23. maddesi). Ayrıca, manevi zararın tazmin edilmesi hakkı da dahil olmak üzere (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1100. Maddesi) koruma için yasal prosedür oluşturulmuştur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi).

Özel hayatın gizliliği, kişisel ve aile sırları hakkı, kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin kişinin rızası olmaksızın toplanmasının, saklanmasının, kullanılmasının ve yayılmasının yasaklanmasıyla ortaya çıkmaktadır (Anayasa'nın 24. maddesi). Yasalarda aksi öngörülmediği sürece herkese, hak ve özgürlüklerini doğrudan etkileyen materyal ve belgeleri tanıma fırsatı verilmelidir.

Kişisel hak ve özgürlüklerin anayasal sağlamlaştırılmasında yeni olan şey, hareket özgürlüğü gibi bir kişisel özgürlük biçiminin de dahil edilmesidir. Sanatın 1. Bölümünde. Rusya Federasyonu Anayasasının 27'si, Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan herkesin serbestçe hareket etme, kalacağı yeri ve ikamet yerini seçme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Geçmişte bu hak anayasal olarak güvence altına alınmadığı gibi gerçekte de uygulanamıyordu.

Anayasa, Rusya topraklarında yasal olarak bulunan herkesin sınırlarının ötesine serbestçe seyahat etme hakkını ve Rusya Federasyonu vatandaşının Rusya'ya serbestçe dönme hakkını tanır (Anayasanın 27. Maddesi). Daha önce, Sovyet devletinde onlarca yıldır vatandaşların yurtdışına inisiyatifle seyahat etmesi fiilen yasaklanmıştı. Bu alanda herhangi bir yasal düzenleme yoktu.

Kişilik hak ve özgürlükleri, uyruğunu belirleme ve belirtme hakkını da içerir (Anayasa'nın 26. maddesi). Bu hakkın pekiştirilmesi, anayasal olarak her bir kişi için vatandaşlık işaretinin hukuki öneminin inkar edilmesinden kaynaklanmaktadır; bu, onun yerli ve dil ve yaşam tarzı bakımından kendisine yakın hale gelen yabancı bir çevreye asimile olma özgürlüğü anlamına gelir.

Kişilik hak ve özgürlükleri sisteminde vicdan özgürlüğü ve din özgürlüğü önemli bir yer tutmaktadır. Anayasanın 28. maddesi uyarınca herkesin vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte herhangi bir dine inanma veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma ve yayma hakkı güvence altına alınmıştır. inançlara sahip olmak ve onlara uygun hareket etmek.

Bir kişinin ve vatandaşın kişisel hak ve özgürlüklerinin önemli bir alanı, düşünce ve ifade özgürlüğü, herhangi bir yasal yolla bilgiyi serbestçe arama, alma, iletme, üretme ve yayma hakkıdır (Anayasanın 29. maddesi). İnsanın düşünceleri, inançları ve kanaatleri, onun rızası olmadan kimsenin müdahale edemeyeceği iç dünya alanına aittir. Anayasa bu özgürlüğü tanırken, hiç kimsenin düşünce ve inançlarını açıklamaya veya bunlardan vazgeçmeye zorlanamayacağını da öngörmektedir.

Siyasi hak ve özgürlükler

Doğası gereği devredilemez ve doğuştan itibaren herkese ait olan temel kişisel hak ve özgürlüklerden farklı olarak, siyasi hak ve özgürlükler (Anayasa'nın 30-33. maddeleri) devletin vatandaşlığına sahip olmakla ilişkilidir. Anayasa, herkese kişilik haklarını, vatandaşlara ise siyasal hakları ele alarak bu farklılığı yansıtmaktadır. Ancak siyasi hak ve özgürlüklerin vatandaşlıkla ilişkilendirilmesi, bunların ikincil olduğu, devletin iradesinden kaynaklandığı anlamına gelmez. Siyasi hak ve özgürlükler, demokratik bir devletin her vatandaşının doğal hak ve özgürlükleri olarak hareket eder. Bu hak ve özgürlüklerin doğası gereği yerleşik, devlet tarafından sağlanmış olduğu kabul edilemez. Devlet, tıpkı kişisel hak ve özgürlükler gibi, siyasi hak ve özgürlükleri de tanır, saygı duyar ve korur. Bu doğrudan Rusya Federasyonu Anayasasının 2. maddesinde yer almaktadır.

Bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin doğal doğası, Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısı ve tek güç kaynağının çok uluslu halk olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bir halk olarak ilişkilendirilen vatandaşlar gücü kullanırlar. Her vatandaş bu haliyle iktidarın kullanılmasına katılır. Anayasaya göre, Rusya Federasyonu vatandaşı 18 yaşından itibaren hak ve yükümlülüklerini bağımsız olarak tam olarak yerine getirebilir (Madde 60).

Diğer tüm siyasi hak ve özgürlükleri birleştiren en genel hak, devlet işlerinin yönetimine katılma hakkıdır (Anayasa'nın 32. maddesi). Devlet topluluğu da dahil olmak üzere herhangi bir topluluk veya derneğin her üyesinin ortak işlerin yönetimine katılma hakkı, örgütün ayrılmaz bir demokratik ilkesidir. Bu hak her yurttaşa yöneliktir, halk olarak siyasi olarak örgütlenmiş yurttaşlara değil, çünkü halk yönetime katılmaz, ancak gücü kullanır ve bu gücün tabisidir. Söz konusu hak, hem doğrudan hem de temsilciler aracılığıyla çeşitli şekillerde kullanılmaktadır. Doğrudan biçimler, vatandaşların referanduma katılımının yanı sıra hükümet organları ve yerel öz yönetim organlarına seçme ve seçilme haklarının kullanılmasıdır. Vatandaşların devlet işlerinin yönetimine katılımı, aynı zamanda her düzeydeki temsili organların faaliyetleri üzerindeki etkileri yoluyla da gerçekleştirilir - onların milletvekilleri, devlet işlerinin yönetimi, devletin talimatları hakkında kamuoyunun çeşitli ifade biçimleri aracılığıyla. politikası, toplumun sosyal ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin faaliyetlere ilişkindir.

Rusya Federasyonu vatandaşları, yeteneklerine ve mesleki eğitimlerine uygun olarak kamu hizmetlerine (Anayasa'nın 32. maddesinin 4. kısmı) eşit erişime sahiptir.

Vatandaşları kamu işlerinin çözümüne dahil etmenin şekli, onların adaletin idaresine katılımıdır (Anayasa'nın 32. maddesinin 5. kısmı). Bu hak, jüri üyesi ve halkın değerlendiricisi olarak görev alan vatandaşlar tarafından kullanılır.

Vatandaşların devlet organlarına ve yerel yönetimlere şahsen başvurmanın yanı sıra bireysel ve toplu başvuruda bulunma hakkı anayasal olarak güvence altına alınmıştır (Madde 33). Bu hak, vatandaşların sosyo-politik faaliyetlerini, kamu işlerine olan ilgilerini ve haklarını koruduklarını göstermenin önemli bir yoludur.

Vatandaşların devlet işlerinin yönetimine katılımıyla ilgili önemli bir hak, herkese tanınan örgütlenme hakkıdır; buna, kendi çıkarlarını korumak için sendika kurma hakkı da dahildir (Anayasa'nın 30. maddesi). Bu hak, vatandaşlara bu amaçlar doğrultusunda çeşitli ortak örgütlü kamusal faaliyet biçimlerinden yararlanma, belirli görevleri yerine getirmek için çabalarını birleştirme fırsatı verir. Kamu dernekleri vatandaşların siyasi faaliyet ve inisiyatiflerinin geliştirilmesine ve onların çeşitli çıkarlarının tatmin edilmesine katkıda bulunur. Bir vatandaşın bir derneğe kabulü veya üyeliği, derneğin tüzüğünde yazılı şartlara uygun olarak gönüllülük esasına göre yapılır. Hiç kimse herhangi bir derneğe üye olmaya veya herhangi bir derneğe üye olmaya zorlanamaz (Anayasa'nın 30. maddesinin 2. kısmı).

Vatandaşların sosyal ve politik faaliyetlerinin bir ifadesi, bunların hükümet süreçleri üzerindeki etkisi, silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma, toplantı, miting ve gösteri yapma, yürüyüş yapma, grev gözcülüğü yapma hakkıdır (Anayasanın 31. Maddesi). Bu hak son yıllarda Rusya Federasyonu vatandaşları tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır.

Sosyo-ekonomik hak ve özgürlükler

İnsan ve vatandaşın temel hak ve özgürlüklerinin özel bir grubu sosyo-ekonomik hak ve özgürlüklerden oluşmaktadır. Mülkiyet, iş, dinlenme, sağlık, eğitim gibi insan yaşamının önemli alanlarıyla ilgilidir ve bireyin fiziksel, maddi, manevi ve diğer sosyal açıdan önemli ihtiyaçlarını karşılamak için tasarlanmıştır.

Anayasa'da yer alan sosyo-ekonomik hak ve özgürlükler arasında girişim özgürlüğü, toprak dahil özel mülkiyet hakkı, çalışma özgürlüğü ve uygun koşullarda çalışma hakkı, dinlenme hakkı, ailenin korunması, sosyal güvenlik hakkı yer almaktadır. barınma hakkı, sağlık bakımı hakkı, uygun bir çevreden yararlanma hakkı, eğitim hakkı, edebi, sanatsal, bilimsel, teknik ve diğer yaratıcılık özgürlüğü, öğretim, kültürel kurumlardan yararlanma hakkı (Madde 33-) 44).

Ülkede kurulan piyasa ilişkilerinin doğal temeli olarak her bireyin ekonomik ve sosyal faaliyetini başlatan Anayasa, herkesin yeteneklerini ve mülklerini girişimcilik ve kanunlarla yasaklanmayan diğer ekonomik faaliyetler için serbestçe kullanma hakkını güvence altına almaktadır (Madde 34).

Sosyo-ekonomik ahlak ve özgürlükler sisteminde en önemli yeri özel mülkiyet hakkı işgal etmektedir (Madde 35) ve bunun anayasal sağlamlaştırılması, ülkenin piyasa ekonomisine geçişinde belirleyici olmuştur. 1993 Rusya Federasyonu Anayasası, özel mülkiyetin ve diğer biçimlerin tanınması ve korunmasını anayasal sistemin temelleri arasına dahil etmiş ve yargı da dahil olmak üzere korunmasının garantilerini genişletmiştir. Sanatın 3. Bölümünde. Anayasanın 35'i, devletin ihtiyaçları için mülkün zorla yabancılaştırılmasının ancak ön ve eşdeğer tazminat karşılığında yapılabileceğini belirtmektedir. Ayrıca Anayasa'nın 36. maddesi, herhangi bir çekince veya kısıtlama olmaksızın, vatandaşların ve derneklerinin özel mülkiyete sahip olma, çevreye zarar vermeden arazi ve diğer doğal kaynakların mülkiyetini, kullanımını ve elden çıkarılmasını serbestçe kullanma hakkını güvence altına almaktadır. ve diğer kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmeden.

Piyasa ekonomisinde emek alanındaki insan haklarının içeriği de değişime uğramıştır (Anayasa'nın 37. maddesi).

Ana vurgu, çalışma özgürlüğünün, uygun koşulların ve insanın emeğini özgürce elden çıkarma hakkının güvence altına alınmasıdır:

1) zorla çalıştırma yasaktır;
2) güvenlik ve hijyen gerekliliklerini karşılayan koşullarda çalışma hakkı güvence altına alınır, hiçbir ayrım gözetilmeksizin ve federal yasayla belirlenen asgari ücretten daha düşük olmamak üzere iş için ücret alma hakkı;
3) işsizliğe karşı korunma hakkı onaylandı;
4) bireysel ve toplu iş uyuşmazlıkları hakkı, grev hakkı da dahil olmak üzere federal yasayla belirlenen çözüm yöntemleri kullanılarak tanınır.

Dinlenme hakkı, çalışma haklarıyla ayrılmaz biçimde bağlantılıdır (Anayasa'nın 5. Kısmı, 37. Maddesi). Bu hüküm, bu hakkın uygulanması için gerekli koşulları yaratmaya çağrılan çok çeşitli kuruluşları kapsamaktadır. Dinlenme zamanını rasyonel ve akıllıca kullanması gereken kişinin faaliyetleri de büyük rol oynar. Devletin bu alandaki işlevleri, federal yasa yoluyla makul çalışma saatleri, hafta sonları ve tatiller ile yıllık ücretli izin oluşturmaktır.

Toplumun sosyal gelişimi büyük ölçüde birincil biriminin durumuna bağlıdır - aile, anneliğin ve çocukluğun korunması. Sanatta. Anayasa'nın 38'inci maddesinde bunların devletin koruması altında olduğu genel kuralı yer alıyor.

Anayasanın 38. maddesi de ebeveynlerin ve çocukların karşılıklı haklarını tanımlamaktadır. Çocukların bakımı ve yetiştirilmesi ebeveynlerin eşit hakkı ve sorumluluğudur. 18 yaşın üzerindeki sağlıklı çocuklar, engelli ebeveynlerine bakmak zorundadır.

Sosyal ve ekonomik hak ve özgürlükler, yaşlılık, hastalık, sakatlık, geçimini sağlayan kişinin kaybı, çocuk yetiştirme ve kanunla belirlenen diğer durumlarda sosyal güvenlik hakkını içerir (Anayasa'nın 39. maddesinin 1. kısmı). Bu hakkın içeriği, her şeyden önce, devlet emekli maaşı ve sosyal yardım almanın garantili fırsatıdır. Ayrıca, federal yasa asgari emekli maaşı ve yardım tutarlarını belirler. Bunlara ek olarak, son zamanlarda biraz gelişme gösteren (39. Maddenin 3. Kısmı) gönüllü sosyal sigorta, ek sosyal güvenlik biçimlerinin oluşturulması ve hayır işleri de teşvik edilmektedir.

Barınma hakkı anayasal olarak güvence altına alınmıştır (Madde 40). O içerir:

1) hiç kimsenin keyfi olarak evinden mahrum edilemeyeceği, konutun korunması;
2) devlet yetkilileri ve yerel öz yönetim organları tarafından konut inşaatının teşvik edilmesi ve konut hakkının kullanılması için koşulların yaratılması, yoksullara ve yasada belirtilen diğer vatandaşlara ücretsiz veya uygun bir fiyata konut sağlanması. devlet, belediye ve diğer konut fonlarından buna ihtiyaç var. Kooperatif ve bireysel konut inşaatları teşvik ediliyor ve bunun için vergisiz bir kredi sistemi geliştiriliyor.

Sağlık ve tıbbi bakım hakkı (Anayasa'nın 41. maddesi), bu sağlık hizmetlerinin devlet ve belediye sağlık kurumlarında ilgili bütçe, sigorta primleri ve diğer gelirler pahasına ücretsiz olmasını öngörmektedir.

Herkes, elverişli bir çevre, çevrenin durumu hakkında güvenilir bilgi edinme ve çevre ihlalleri nedeniyle sağlığına veya malına verilen zararın tazmini hakkına sahiptir (Anayasa'nın 42. maddesi). “Çevre” kavramı, tüketicisi insan olan doğal alanın tüm bileşenlerini (su, hava vb.) ve onu etkileyenleri (gürültü, titreşim vb.) kapsar. Elverişli bir çevre hakkı, ör. kişiye zarar vermeyen bir davranış, insan hakları olan yaşam ve sağlığın korunmasıyla yakından bağlantılıdır.

Sosyo-ekonomik hak ve özgürlükler arasında eğitim hakkı da yer almaktadır (Anayasa'nın 43. maddesi). Herkese evrensel erişim ve ücretsiz ilköğretim genel, temel genel, orta (tam) genel eğitim ve ilk mesleki eğitimin yanı sıra, rekabetçi bir temelde devlet ve belediye eğitim kurumlarında ücretsiz orta mesleki, yüksek mesleki ve lisansüstü mesleki eğitim garanti edilmektedir. Devlet eğitim standartlarının sınırları dahilindeki kurumlar, eğer ilk kez bir vatandaş bu düzeyde eğitim alıyor. Bu hakkın uygulanması, iş faaliyetlerini yürütmek ve anlamlı bir manevi yaşam için gerekli olan genel eğitim ve mesleki eğitimin alınmasını mümkün kılar. Bununla sadece bireyin kendisi değil, aynı zamanda genel çok yönlü eğitimleri nedeniyle karmaşık modern mesleklerde ustalaşabilen uzmanlar için üretimin ve diğer alanların geliştirilmesinin ihtiyaçları ile bağlantılı olarak bir bütün olarak devlet ve toplum da ilgilenmektedir. Bu nedenle Anayasa, temel genel eğitimin zorunlu niteliğini belirlemiştir. Anne-baba veya onların yerine geçen kişiler, çocuklarının bu eğitimi almasını sağlamakla yükümlüdürler (43. maddenin 4. kısmı).

Sanat uyarınca. Anayasa'nın 44. maddesinde herkesin edebi, sanatsal, bilimsel, teknik ve diğer türde yaratıcılık özgürlüğü, öğretme hakkı, kültürel yaşama katılma ve kültürel kurumlardan yararlanma hakkı, kültürel değerlere erişme hakkı güvence altına alınmıştır. Devlet, nerede yaşarsa yaşasın vatandaşların tüm kültürel kazanımlara erişimini garanti eder.

Bir kişinin kişisel özgürlükleri

Bu haklar, kişinin ve vatandaşın hukuki statüsünün temel temelini oluşturur. Uluslararası hukuk düzeyinde bu haklar grubu “medeni” olarak tanımlanmaktadır; Sivil toplumun inşasının temelini oluşturan onlardır; varlıkları, hacimleri ve uygulama pratikleri, belirli bir devlette sivil toplumun oluşum derecesini gösterir.

Kişisel haklar her bir kişiye aittir; kişidir ve vatandaşlık kavramıyla ilgisi yoktur. Bu haklar grubu, milliyeti, dini veya diğer mensubiyeti ne olursa olsun herkese aittir ve yalnızca vatandaşın kendisi tarafından kullanılabilir.

Medeni (kişisel) hakların temel amacı:

İnsan hayatının güvence altına alınması ve her türlü şiddet ve zalimane muameleye karşı koruma sağlanması (yaşam hakkı, kişisel onur hakkı);
- kişisel bütünlük koşulları, özel hayata ve aile hayatına müdahale etmeme koşulları yaratmak (özel hayatın dokunulmazlığı, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. maddesi, kişisel ve aile sırları hakkı, evin dokunulmazlığı vb.);
- ulusal, ahlaki, dini ve diğer ilişkiler (vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, uyruğunu belirtme özgürlüğü, düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü vb.) alanındaki farklı davranış seçeneklerini özgürce seçebilme yeteneğinin garanti edilmesi.

Bir kişinin kişisel hak ve özgürlüklerinin özellikleri (bunlardan 9 tane var, her şeyi ve en azından her hakkın temel özünü hatırlayın):

Kişinin temel kişisel hakkı yaşam hakkıdır (Madde 20). Hiç kimse keyfi olarak yaşamından yoksun bırakılamaz. Bu hakkın tanınması, devletin kasten öldürmeyi suç sayan mevzuatı fiilen uygulaması gerektiği anlamına gelir. Birçok ülkede kürtajın korunması konusuna yaşam hakkının korunması perspektifinden bakılıyor. Bu hak ötenazi konularını da içermektedir. Yaşam hakkı, devletin barışçıl bir dış politika izlemesini gerektirir. Ölüm cezası konusu özellikle önemlidir. Şu anda uzaklaştırılmış durumda ve bazı suçlar nedeniyle ömür boyu hapis cezasına çevrilmiş durumda.

Kişisel insan hakları, bireyin onurunun devlet tarafından korunması hakkını içerir (Anayasa'nın 21. maddesi). Hiçbir şey onurun azalmasına sebep olamaz. Bir kişiyi gönüllü rızası olmadan işkenceye, şiddete, zalimce veya diğer aşağılayıcı muameleye veya cezaya maruz bırakmak, ayrıca tıbbi, bilimsel ve diğer deneylere tabi tutmak yasaktır.

Özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı. Tutuklamaya, gözaltına almaya veya gözaltına almaya yalnızca mahkeme kararıyla izin verilir. Bir mahkeme kararından önce, bir kişi 48 saatten fazla gözaltında tutulamaz (habeas corpus, kişisel özgürlüğün bir garantisidir ve gözaltına alınan herhangi bir kişinin, tutukluluğun yasallığının derhal adli incelemeye tabi tutulmasını talep etme hakkını içerir).

CRF ilk kez kişinin onurunu ve itibarını savunma hakkını kutsal sayıyor (Madde 23). Bir kişinin şerefi ve şerefi aşağılanır veya aşağılanırsa, mahkeme aracılığıyla ceza veya manevi zararın tazminini talep etme hakkı vardır.

Özel hayatın gizliliği, kişisel ve aile sırları hakkı, kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin kişinin rızası olmaksızın toplanmasının, saklanmasının, kullanılmasının ve yayılmasının yasaklanmasıyla ortaya çıkmaktadır (Madde 23, 24). Devlet organlarının devlet organları ve zorunlu tıbbi kuruluşlar ve bunların yetkilileri, kanunda aksi belirtilmedikçe, herkese hak ve özgürlüklerini doğrudan etkileyen belge ve materyalleri tanıma fırsatını sağlamakla yükümlüdür. Herkes yazışmaların, telefon konuşmalarının, posta, telgraf ve diğer mesajların gizliliği hakkına sahiptir. Bu hakkın kısıtlanmasına ancak mahkeme kararıyla izin verilir.

Konutun dokunulmazlığı. Ev dokunulmazdır. Federal Kanunla belirlenen durumlar veya mahkeme kararı dışında, hiç kimsenin, içinde yaşayan kişilerin iradesi dışında bir eve girme hakkı yoktur.

Vatandaşlık hakkı. Herkes uyruğunu belirleme ve belirtme hakkına sahiptir. Hiç kimse uyruğunu belirlemeye ve belirtmeye zorlanamaz. Herkesin ana dilini kullanma, iletişim, eğitim, öğretim ve yaratıcılık dilini özgürce seçme hakkı vardır. Rusya Federasyonu, büyüklüklerine bakılmaksızın tüm halklarına, ana dillerini koruma ve kapsamlı bir şekilde geliştirme konusunda eşit haklar, seçim özgürlüğü ve iletişim dilini kullanma özgürlüğünü garanti eder.

Kişisel hak ve özgürlüklerin anayasal sağlamlaştırılmasında yeni olan şey, hareket özgürlüğü gibi bir kişisel özgürlük biçiminin de dahil edilmesidir. Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan herkes serbestçe hareket etme, kalacağı yeri ve ikamet yerini seçme hakkına sahiptir. Geçmişte bu hak anayasal olarak güvence altına alınmadığı gibi gerçekte de uygulanamıyordu. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan herkesin sınırlarının ötesine serbestçe seyahat etme hakkını ve Rusya Federasyonu vatandaşının Rusya Federasyonu'na serbestçe dönme hakkını tanır.

Vicdan ve din özgürlüğü. Herkesin vicdan özgürlüğü, din özgürlüğü, bireysel olarak veya başkalarıyla birlikte herhangi bir dini açıklama veya inanmama, dini ve diğer inançları özgürce seçme, sahip olma ve yayma ve bunlara uygun hareket etme hakkı da dahil olmak üzere garanti altına alınmıştır. Vicdan özgürlüğü, kişinin hem Tanrı'ya inanma hem de ateist olma hakkına sahip olması anlamına gelir. Din özgürlüğü, kişinin bir dini öğretiyi seçme ve bu öğretiye uygun olarak ibadet ve ritüelleri engelsiz olarak yapabilme hakkı anlamına gelir.

Düşünce ve konuşma özgürlüğü. Herkesin düşünce ve ifade özgürlüğü garantilidir. Sosyal, ırksal, ulusal veya dini nefret ve düşmanlığı teşvik eden propaganda veya ajitasyona izin verilmez. Sosyal, ırksal, ulusal, dini veya dilsel üstünlüğün teşvik edilmesi yasaktır. Hiç kimse düşünce ve inançlarını açıklamaya veya bunlardan vazgeçmeye zorlanamaz. Herkes, her türlü yasal yoldan özgürce bilgi arama, alma, iletme, üretme ve yayma hakkına sahiptir. Devlet sırrını oluşturan bilgilerin listesi Federal Kanun tarafından belirlenir. Medya özgürlüğü garanti altına alınmıştır. Sansür yasaktır.

İnsanın sosyal özgürlüğü

Özgürlük üzerine yapılan çok sayıda araştırmaya rağmen özgürlük anlayışının soyut olduğu giderek daha açık hale geliyor. Özgürlük, öznelerin yaşam faaliyetlerinin bazı yönlerine veya işaretlerine göre değerlendirilir. Aynı zamanda özgürlük anlayışı mantıksal olarak toplumsal bütünlüğün özünden de kaynaklanmamaktadır.

İnsanın sosyal özgürlüğü yalnızca sosyal aktivitede doğar ve var olur. Böyle bir faaliyet olmadan insanın toplumsal özgürlüğü yoktur ve var olamaz. Toplumsal faaliyetin yapısını inceleme ve bu temelde toplumsal doğayı, özgürlüğün özünü belirleme görevini ortaya koyan da bu konumdur.

Sosyal aktivite, belirli faaliyet konularının sosyal etkileşimi olarak ortaya çıkar. Faaliyetteki her konu, bilinçli ve belirli bir hedefe ulaşmayı amaçlayan bazı sosyal eylemlerin kaynağıdır. Bireysel bir öznenin sosyal eylemi, zorunlu olarak başka bir öznenin karşılıklı toplumsal tepkisine neden olur, çünkü etkinlik bir etkileşimdir ve ikincisi, zıt yönde yönlendirilmiş iki eylem ve eğilimin varlığını varsayar.

Öznelerin sosyal etkileşimi statik değil dinamik bir oluşumdur. Etkileşimin dinamik doğası, etki ve tepki kuvvetlerindeki değişimin salınımlı doğasını belirler. Bu salınım, bu kuvvetlerde belirli bir aralıkta değişiklik yaratır. Bu aralık optimal olabilir ve toplumun korunmasına ve gelişmesine katkıda bulunur.

İnsanların özgürlüğü ilkesi

Her insanın özgürlük arzusu vardır. Çoğu insan için özgürlük her zaman başlı başına bir amaçtı ve büyük bir iyilik olarak görülüyordu. Artık insan özgürlüğü kavramı ve aslında “insan özgürlüğü” ifadesinin kendisi de belli bir yaşam tarzını ima ediyor. Ancak bu ifade ilk bakışta ne kadar paradoksal görünse de dünyada özgür insan yoktur.

İnsan özgürlüğü sorunu

İnsan özgürlüğüne ilişkin böylesine paradoksal bir soruyu anlamak için ortalama bir insanın sıradan yaşam yolunu düşünmek gerekir. Çocuk, ana rahmine düştüğü andan itibaren anne karnında gelişir ve anneye göbek bağıyla bağlı olduğundan özgür olamaz. Büyüyen bir çocuk, annesinin vücudundan besin ve oksijen alır ve bu nedenle tamamen ona bağımlıdır. Bebek doğup göbek bağı kesildiğinde tamamen kadın doğum uzmanlarına ve sonra yine annesine bağımlı hale gelir. Burada hangi özgürlük ilkesi tartışılabilir? Bezden kurtulmak istersen - seni sararlar, yemek istersen - seni memeden ayırırlar... burada her şey çocuğun kendisi tarafından değil, etrafındaki insanlar tarafından belirlenir.

Zamanla bebek büyüyor ve artık özgürlüğün gelmesi gerekiyor gibi görünüyor. Ancak çocuk büyüdükçe çevre ona daha fazla kısıtlama getirir - "orada gürültü yapma", "oraya gitme", "bunu yapma." Yine tüm eylemlerin uygunluğu yetişkinler tarafından belirlenir. Ve burada insan özgürlüğü ilkesi yine işe yaramıyor - annen seni nasıl cezalandıracağına, ne zaman uyuyacağına ve ne zaman oynayacağına, ne yiyeceğine karar veriyor. Yine özgürlük yok. Ve çocuk şunu varsayar: "Artık büyüyeceğim ve sonunda gerçekten özgür olacağım!"

Okul çağının başlamasıyla birlikte bağımsız kararlar almanın zamanı gelmiş gibi görünüyor. Bununla birlikte, insan özgürlüğünün ölçüsü burada da sınırlıdır - bu kez kişi öğretmenlere, iyi notlar için ebeveynlerin taleplerine ve evdeki olası her türlü yardıma bağlıdır. Ve yine, karar vermek için gerçek bir fırsat yoktur ve dolayısıyla özgürlük de yoktur. "Tamam" diye düşünüyor çocuk, "Yakında ben de yetişkin olacağım."

Ancak zamanla çocuk yine istenen özgürlüğü elde edemez. Lisede onu çok daha ciddi bir iş yükü beklemektedir; yavaş yavaş sınıf arkadaşlarına güvenmeye başlar. Böylece kişi toplumun tam teşekküllü bir üyesi haline gelir ve ona bağlıdır. Üstelik bu bağımlılık, çocuğun ebeveynlerine olan bağımlılığından daha da büyük bir boyuta sahiptir, çünkü artık onlarla çok daha az zaman geçirmektedir. Artık davranışı büyük ölçüde sosyal faktörler tarafından belirleniyor.

Özgür insanlar var mı?

Özgürlük hakkındaki düşünceler, yaşı ne olursa olsun insanı terk etmez. Bu nedenle birçok okul çocuğu, yaşları ilerledikçe kendi kararlarını verme ve hayatlarını istedikleri gibi yönetme fırsatına sahip olacaklarının hayalini kurar. Ancak birkaç dakika sonra insanlar başka bir topluma, üniversiteye bağımlı olmaya başlıyor. Ve daha ileri yaşlarda çoğu insan sevgiyi geliştirir ve daha sonra kişi zaten başka bir kişiye karşı kendini sorumlu hisseder ve ona bağımlı olmaya başlar. Ve yine hayatında ortaya çıkan tüm sorunları bağımsız olarak çözme fırsatı yok.

Evlendikten sonra özgürlük daha da azalır. Evlilik onu diğer yükümlülüklerle sınırlar çünkü aileyi sürekli desteklemek gerekir. Çocuklar bir ailede göründüğünde, kişi onlara, onların ihtiyaçlarına ve arzularına bağlı olmaya başlar. Çocuklar büyür, onlara karşı sorumluluk artar ve özgürlük miktarı azalır - aile babası arkadaşlarıyla buluşmak yerine aceleyle eve koşar çünkü karısı ve çocuğu onu orada beklemektedir. Belli bir süre sonra kendi çocukları büyüdüğünde, o da onlara bakmaktan kendini alamaz çünkü çoğu büyükanne ve büyükbaba için torunlar sevgili ve sevilen insanlardır. Fiziksel yaşlılığın gelişiyle birlikte kişi yavaş yavaş doktorlara bağımlı olmaya başlar. Ve bu hayatın sonuna kadar devam eder. Son nefesimize kadar diyebiliriz ki, her birimiz birilerine bağımlıyız...

Ve yaşamın yukarıdaki tüm aşamalarını analiz ettiğimizde, istemsiz olarak şu soru ortaya çıkıyor: insan yaşamında özgürlük var mı ve böyle bir fenomen prensipte mümkün mü? İnsanlar ne tür bir özgürlüğün hayalini kuruyor? Sonuçta hayat yolculuğunun bu aşamaları herkes tarafından biliniyor ve yakın. Açıkça gerçekçi olmayan bir şeyi nasıl hayal edebilirsiniz? Etrafımızda kendini tamamen özgür sanan insanları görmüyoruz. Yine de yaşamda önemli bir değer olarak özgürlük sorunu sürekli gündeme getiriliyor ama hiçbir zaman anlaşılmıyor. Özgür olmak elbette iyidir. Belki. En azından çoğumuza böyle söylendi ya da biz de bu sonuca vardık. Ama etrafımızda tamamen özgür insan yok! Peki bu hayali özgürlük bu kadar önemli mi? Her insan bu soruyu kendi ilkelerine ve arzularına göre ancak kendisi cevaplayabilir.

Kişinin seçme özgürlüğü

"İnsanın seçim özgürlüğü" kavramı en az iki şeyi ima eder: özgür olduğumuz ve bu şekilde bir seçeneğimiz olduğu. Dolayısıyla bu konuyu detaylı bir şekilde anlayabilmek için öncelikle iki temel kavramı ele almalı ve bunların bizi çevreleyen gerçek hayatta nasıl tezahür ettiklerini tespit etmeliyiz.

Kişinin seçimi

Genel olarak seçim kavramı, aralarından seçim yapılabilecek bir şey olduğunda ortaya çıkar. Aralarından seçim yapabileceğiniz hiçbir şey yoksa, o zaman seçim hakkında ve aynı zamanda seçim özgürlüğü hakkında konuşmanın bir anlamı olmayacaktır. İlk bakışta seçim konusunda tamamen şaşkına dönebiliriz. Televizyonda sunulan pek çok ürün var. Çeşitli şirketlerin kataloglarını alıyoruz ve aynı derecede geniş bir seçim sunuyoruz. Hatta seçim içinde kayboluyoruz. Bize öyle geliyor ki bu konuda uzman olmamız gerekiyor. Ne kadar hata yaparsak yapalım en iyisini, en uygun fiyata seçmeliyiz. Ve daha fazlasını satın alabilmemiz için bankalar bize çok çeşitli kredi verme biçimleri sunuyor ve bizi vaatlerle cezbediyor: Uzun zamandır hayalini kurduğunuz şeye sahip olacaksınız. Böylece hem biz hem de yaşamlarımız çeşitli ürün ve hizmet teklifleriyle tüketilir. Bu teklif ne kadar büyük olursa, ülke ne kadar medeni olursa, o kadar fazla seçenek ve özgürlük gibi görünebilir. Öyle mi?

Örneğin kredi nedir? Amaca ulaşmak için bir araç gibi görünüyor. Ancak deneyenlerin çoğu, bunların her şeyden önce bankacıları zenginleştirmeyi amaçlayan gerçek balık ağları olduğunu anlamaya başlıyor. Bir atasözü der ki: Önce borçlardan, yangınlardan, hastalıklardan kurtulun. Borcun, ateş ve hastalık kadar yıkıcı ve acı verici olduğunu belirtir. Bir o kadar da zarar veriyor. Bu arada, en düşük kredi faiz oranına sahip olan ipotekli kredilerde bile 500 bin ruble kredi alırsanız sonuçta 3 milyonu geri ödeyeceksiniz! Ve daire şu anda birkaç kat daha pahalı, bu da birkaç kat daha fazla ödeme yapmanız gerektiği anlamına geliyor. Yani krediyle bir daire aldığınızda size krediyi veren kişiye beş tane daha almış oluyorsunuz. Yani kredi aynı yıkımın, ıstırabın biçimidir. Ama öyle görünmeyecek şekilde sunuluyor. Bu bir seçim değil, seçim yanılsamasıdır.

“İnsanın seçme özgürlüğü” kavramı çok ilginçtir. Bir insanı zincire vurursanız, özgürlüğünden mahrum bırakıldığını düşünecek ve sürekli kurtuluşu, kaçışı düşünecektir. Ama onu kendi zevkine göre pranga seçmeye davet ederseniz, hatta daha da iyisi, ona altın prangalar için para kazanma fırsatını verirseniz, kendisini özgür düşünecektir çünkü bir seçeneği vardır, değil mi? Ama bu bir seçim mi? Genellikle kendimiz için en uygun oranı bulmaya çalışarak iki boyutlu bir koordinat sisteminde fiyat-kaliteyi seçeriz. Bu koordinat sisteminde sorumluluğumuzu şu şekilde anlıyoruz: Ürünü beğendim, dolayısıyla onu kullanmak için uygun fiyatı ödemeye hazırım. Bir kişinin toplumdaki özgürlüğü, istediğini alabilmesi veya satın alabilmesi ölçüsünde yanlış tanımlanır. Bu nedenle, bir kişi ne kadar çok güce veya paraya sahip olursa, etrafındaki insanlar da o kadar çok onun özgürlüğe kavuştuğunu düşünecektir. Bu özgürlük anlayışını madde alanından ruh alanına aktaran insan, diğer canlılara da eşya gözüyle bakmaya başlar, aynı zamanda birileri için çekici bir “ürün” olmaya, “iz bırakmaya”, “satmaya” çalışır. kendilerini iyi bir fiyata”, çoğu zaman kendileri zaten tasvir ettikleri şeye inanmaya başlıyorlar.

Yaşamın şeyleşmesi büyük bir yanılsama kaynağıdır. Kişi bir şey değildir ve bu nedenle prensip olarak birinin duygu ve arzularının nesnesi olamaz. Ancak çoğu zaman kendini şu şekilde "satmaya" çalışır: "Bak ne kadar güzel ve akıllıyım, beni satın almak ister misin?" Bu yüzden bizi gerçek bir seçimin, yanılsama ile gerçeklik arasındaki bir seçimin önüne koyuyor. Sokakta yürüyorum ve çekici bir kız görüyorum. Onda kimi görüyorum? Bu sorunun cevabı benim seçimimdir. Ve çoğu zaman seçim yanlıştır çünkü çoğu insan sonunda birbirinden hayal kırıklığına uğrar ve acı çeker. Benim yanılsamam, zevk aldığım nesneyi gördüğüm, yani kendimi gördüğüm şeyin efendisi olarak hayal ettiğimdir. Komik bir atasözü vardır: Tek bir nesne (bir kadın) üç farklı şekilde kendini gösterir: çileciliğe inanan kişiye bir ceset, şehvetli kişiye kadın, köpeklere ise bir et parçası gibi görünür. Ve kendim için bir nesne gördüğüm kişi aslında bir nesne değil, bende bir nesne gören bir öznedir. Yani karşı taraf da illüzyon içindedir. İki efendinin birleşiminden sonuçta acı çekmekten başka ne beklenebilir? İnsan, hayvanlardan farklı olarak doğa yasalarını ihlal etme yeteneğine sahiptir ve bunu tam olarak illüzyonlar nedeniyle, hastalıklı hayal gücü nedeniyle yapar. Hayvanların hayal gücü olmadığı için yanılsamaları da yoktur. İnsanlardan farklı olarak zihinsel ıstırap yaşamazlar. Aklı başında bir insan, duygularına hitap eden çekici bir nesneyle karşılaştığında ne görür? Sorumluluğunu görüyor. Bir aptal ne görür? Fantezileriniz ve illüzyonlarınız.

İnsan özgürlüğü nedir?

Gerçek özgürlük, karar vermekte özgür olmamızda yatmaktadır: Ben madde miyim, ruh muyum, bilinç mi? Kendimizi bir beden, madde gibi hissedip başkalarına da öyle davranarak özgürlüğümüzden ayrılır ve onu kötüye kullanırız. Çünkü madde, ruhun prangasıdır. Komplekslerimiz ve başkalarının değerlendirmelerine ve görüşlerine olan bağımlılığımız güçleniyor. Bilinçaltımızda kendimizi başkalarıyla karşılaştırmanın acı verici bir modunda buluruz. Başka bir kişiye baktığımızda bilinçaltımız çok önemli bir soruyu taşır: o benden daha mı iyi yoksa daha mı kötü? Buna kıskançlık denir. "Aptallar akıllıları, fakirler zenginleri, zina yapan kadınlar iffetli kadınları, çirkinler güzelleri, sakatlar sağlıklıları kıskanır."

Başkalarını kıskanan kişi, ikili modda programlanmış bir biyorobot gibi davranır. Eğer programımız birinden daha iyi ya da üstün olduğumuzu gösterirse, ihmal etmeye, dalga geçmeye ya da küçümseyerek patronluk taslamaya başlarız. Kompleksimiz farklılaşırsa ve bize birisi bizden daha üstün, daha güzel, daha akıllı veya daha güçlü görünüyorsa, bu kişiyle daha fazla kendimiz kalamayız, köle gibi davranmaya ve iyilik yapmaya başlarız. Hoş şeyler söylemeye ve yapmaya çalışıyoruz ama aynı zamanda olumlu bir izlenim bırakmak ve iyi bir not almak için kısıtlanıyor ve gösteriş yapıyoruz. Aynı zamanda bir kişinin arkasından kötü şeyler söyleyebiliriz. Bu kıskançlık biçimi şiddete, bizden üstün olan birine zarar verme arzusuna (intikam duygusu) yol açar. Eğer bir kişi, birisi kendini kötü hissettiği için kendini iyi hissediyorsa, o kişi kesinlikle kıskanıyor demektir. Bir kişi kıskandığında gönüllü olarak kendisini seçim şansından mahrum bıraktığı ortaya çıktı. Ancak insanın gerçek seçme özgürlüğü kıskançlıktan arınmış olmasıdır.

Kıskançlıkla karşılaştığınız her durumda şunu bilin: birinin boğazında olan siz değilsiniz, bedeninizdir. Ne yazık ki okullarda veya enstitülerde hiçbir yerde öğretilmeyen gerçek eğitim, gerçek yaşama sanatı, doğru seçimi yapmayı öğrenmektir - kendimizi, kendi bilinçsiz yaşamlarını yaşayan, bizi kışkırtan beden ve zihinle özdeşleştirmemek. ikiliğe: beklentiler-hayal kırıklığı, acı-zevk. Eğer bu özdeşleşmemeyi öğrenirseniz (ki bu oldukça gerçektir), kendinizi kıskanmazsınız ve kıskanç insanlara karşı kötü duygular beslemezsiniz. Çevresindeki her şeye (zenginlik, imaj vb.) karşı doğru tutum gerçek özgürlüktür, çünkü kişi kendisini kışkırtan durumlarda gerçek benliği lehine doğru seçimi yapar.

Yani, seçim özgürlüğüne gelince. İyi haber şu ki, insanın seçme özgürlüğü her zaman bizimledir. Başkalarının onu manipüle etmeye çalışmasına rağmen. Kötü haber şu ki, seçimlerimizin sonuçlarını seçemiyoruz. Ve sonuçtan pek hoşlanmamamızın bir önemi yok, o sadece var ve bu kadar. Yanlış bir seçimin sonucu nedir? Cefa. Nedeni ne? Yanılsama.

Özgürlükler insanın sorumluluğundadır

Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne (1966) göre, bireysel hak ve sorumlulukların ayrılmazlığına vurgu yapan "bireyin diğer insanlara ve ait olduğu topluluğa karşı sorumlulukları vardır".

Mevzuatındaki her eyalet, kendi topraklarında yaşayanların sorumluluklarının ayrıntılı bir listesini oluşturur. Rusya Federasyonu Anayasası da böyle bir liste içerirken, bazı sorumluluklar Rusya topraklarında bulunan herhangi bir kişi için geçerliyken, bazıları yalnızca Rus vatandaşları için geçerlidir, örneğin askeri görev.

Rusya'da insan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri, toplumun bir üyesi olarak görev ve sorumluluklarıyla ilişkilidir.

Rusya'da insan ve sivil hak ve özgürlükler tanınmakta ve garanti edilmektedir. Devlet, insan ve sivil hak ve özgürlüklerin tanınmasından, gözetilmesinden ve korunmasından, uygulanmasının sağlanmasından sorumludur.

İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri doğrudan geçerlidir. Görevleri yerine getirme ve her kişi için sorumluluk taşıma prosedürü Rus mevzuatı tarafından belirlenir.

Rusya'da, Rusya Anayasasında değişiklik yapılması durumları haricinde, Rusya'nın en yüksek değerlerini, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini ortadan kaldıran veya küçümseyen yasal düzenlemeler kabul edilmemektedir (yayınlanmamaktadır).

Hiç kimse hak ve özgürlüklerinden vazgeçmeye zorlanamaz.

Her kişinin eylemleri yoluyla hakları edinme ve kullanma ve görevleri tam olarak yerine getirme yeteneği, Rusya Anayasası, federal anayasa veya federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, yetişkinliğin başlangıcında (on sekiz yaşına ulaşıldığında) ortaya çıkar.

Görev ve sorumlulukların yerine getirilmesi devredilemez ve federal anayasa hukuku tarafından aksi belirtilmedikçe, her kişi ve vatandaş tarafından şahsen gerçekleştirilir.

Hiç kimse Rusya Anayasası, federal anayasa ve federal yasalar tarafından öngörülmeyen görevleri yerine getirmeye zorlanamaz.

Herkes, Rus mevzuatına uygun olarak görevlerini yerine getirmemekten veya uygunsuz şekilde yerine getirmekten sorumludur.

İnsan özgürlük haklarının garantileri

Anayasal hak ve özgürlüklerin güvence altına alınması, kişilerin haklarını kullanmasını sağlayan araç ve araçlardır. Aşağıdaki garanti türleri ayırt edilir: sosyo-ekonomik, organizasyonel ve politik, yasal.

Sosyo-ekonomik garantiler, insanların refahlarını iyileştirmelerine olanak sağlayacak koşulların devlet tarafından yaratılmasından oluşur. Bu garantiler şunlardır: sosyal istikrar, ekonomik kalkınma, vergi indirimi vb.

Örgütsel ve siyasi garantiler, vatandaşlara devlet ve yerel yönetim işlerinin yönetimine ve siyasi kuruluşların faaliyetlerine katılma fırsatının sağlanmasıdır.

Yasal garantiler, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin korunmasını sağlayan mevzuatta yer alan yasal koşullar ve araçlardır (yüksek kaliteli, ayrıntılı ve boşluksuz mevzuat, hakların kullanılmasına yönelik bir mekanizmanın geliştirilmesi).

Garantiler, herkesin hak ve özgürlüklerini kanunlarla yasaklanmayan her türlü yöntemle koruma hakkını içerebilir. Sanatta yer alan masumiyet karinesi ilkesinin rolü. Rusya Anayasasının 49'u. Bir suç işlemekle itham edilen herkes, mahkemede suçluluğu kanıtlanıncaya kadar masum kabul edilir. Sanığın masumiyetini kanıtlaması gerekmiyor.

Rusya Federasyonu'nda insan ve sivil hak ve özgürlüklerin anayasal ve yasal güvenceleri (Anayasanın 2. Bölümü):

1) İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, mülkiyet ve resmi statü, ikamet yeri, dine karşı tutum, inançlar, kamu derneklerine üyelik ve ayrıca diğer koşullar;
2) vatandaşların haklarının sosyal, ırksal, ulusal, dilsel veya dini bağlılığa dayalı olarak kısıtlanması her türlü yasaktır;
3) temel insan hak ve özgürlükleri devredilemez ve doğuştan herkese aittir;
4) İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılması, diğer kişilerin hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir. Rusya Federasyonu'ndaki anayasal hakların ve kişisel özgürlüklerin diğer garantileri federal yasalarla belirlenir.

Örneğin:

1) 67-FZ Sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu vatandaşlarının seçim haklarının temel garantileri ve referanduma katılma hakkı hakkında”, Rusya Federasyonu vatandaşlarının seçimlere katılma anayasal haklarının temel garantilerini oluşturur ve referandumlar.

Bu Kanun uyarınca, Rusya Federasyonu'nda seçimler ve tüm referandumlar genel, eşit ve doğrudan oy esasına göre gizli oyla yapılır. Seçimlere katılma hakkı yalnızca federal yasalara uygun olarak ve yalnızca belirlenmiş cezalar veya hukuki ehliyetin sınırlandırılması durumunda sınırlanabilir;

2) 103-FZ sayılı Federal Kanun “Suç işlemekle suçlanan şüphelilerin ve sanıkların gözaltına alınması hakkında”, Rusya Federasyonu Kanunu 4180-I “İnsan organlarının ve (veya) dokularının nakline ilişkin”, Rusya Federasyonu Kanunu 3185- Ben “Psikiyatrik bakım ve vatandaş haklarının garanti altına alınması konusunda” bunu sağlarken insan ve vatandaşın dokunulmazlık haklarını garanti ediyorum.

Bu yasalara uygun olarak, kişisel bütünlük hakkının kısıtlanması, yalnızca gözaltı veya gözaltı veya özel bir sağlık kurumunda tutukluluğa ilişkin ilgili mahkeme kararı temelinde mümkündür. Canlı bir donörden veya bir cesetten organ ve doku nakline, diğer tıbbi yöntemlerin hastanın yaşamının korunmasını veya sağlığına kavuşturulmasını garanti edemeyeceğine dair kanıt bulunmadığı sürece izin verilmez;

3) 12-FZ sayılı “Eğitim Hakkında” Federal Kanun, evrensel eğitim hakkının uygulanmasına yönelik garantileri belirtir.

Bu Kanuna göre, eğitim hakkı, Rusya Federasyonu'nun tüm vatandaşlarının yanı sıra vatandaş olmayan ancak Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak bulunan kişilerin devredilemez bir anayasal hakkıdır. Bu hak, ücretsiz genel eğitim, rekabetçi ücretsiz yüksek öğrenim vb. haklarını içerir.

Zihinsel gelişim de dahil olmak üzere hiçbir koşul ne olursa olsun, hiç kimse eğitim hakkından mahrum edilemez; yani devlet, gelişimsel engelli vatandaşlara özel pedagojik yaklaşımlara dayalı olarak eğitim almaları, gelişimsel bozuklukları düzeltmeleri ve sosyal uyum sağlamaları için koşullar sağlar.

Rusya Federasyonu'nda bu ve diğer bireysel hak ve özgürlüklere hiçbir şekilde kısıtlama getirilmesine izin verilmemektedir.

İnsan özgürlüğünün kısıtlanması

Anayasal kısıtlamalar oluşturma sorunu, toplumdaki insan özgürlüğünün sınırları sorunudur. Özgürlüğün kısıtlamalar olmadan var olamayacağı bilinmektedir, çünkü herkes diğer kişilerin aynı hak ve özgürlüklerini dikkate almak zorundadır ve belirli bir grubun, toplumun ve devletin normal işleyişine katkıda bulunmak zorundadır.

Anayasal sınırlamalar, bireyin özgürlük ve güvenlik derecesini belirlememizi sağlayan spesifik bir gösterge görevi görmektedir. Devlet ile birey arasındaki ilişkiyi en iyi karakterize eden, yasallık ile keyfilik arasında bir tür jilet temsil eden ve Temel Kanunun genel kavramını büyük ölçüde önceden belirleyen, Anayasa'da belirlenen belirli kısıtlamalar dizisidir.

Anayasal sınırlamalar, vatandaşların bu sınırlar içerisinde hareket etmeleri, hak ve özgürlüklerini kullanmaları için Anayasa'da belirlenen sınırlardır.

Bu sınırlar esas olarak görev ve yasaklar, askıya alma ve sorumluluk yoluyla inşa edilir.

Anayasal kısıtlamaların belirtileri:

1) konunun kendi çıkarlarının uygulanması için elverişsiz koşullarla (belirli değerlerden yoksun bırakma veya tehdit) ilişkilidirler, çünkü onları kısıtlamayı ve aynı zamanda hukuki ilişkinin ve kamunun karşı tarafının çıkarlarını tatmin etmeyi amaçlamaktadırlar. koruma ve savunma menfaatleri (kanun ve düzen menfaatleri);
2) fırsatların, özgürlüğün ve dolayısıyla bireysel hakların kapsamının azaldığını bildiriyorlar ve bireyin davranışlarındaki çeşitliliği belli bir “sınır” durumuna indiriyorlar;
3) aynı zamanda belirli kısıtlamalar olan ancak yasa dışı, yasa dışı, keyfi olan ihlallerden farklıdır; zaten suçtur (anayasal kısıtlamalar yasaldır, meşru araçlardır).

Sivil toplumun gelişimi kaçınılmaz olarak devletin sivil hak ve özgürlükleri sınırlamasını gerektiren durumları doğurmaktadır. Ancak sorun kimin, hangi temelde, ne zaman ve ne ölçüde bunu yapabileceği veya yapması gerektiğidir. Böylesine karmaşık bir konuda gönüllülük, hatta daha da önemlisi suiistimal kabul edilemez. Dünyadaki pek çok ülkenin anayasaları, haklara yönelik kısıtlamalara izin verirken, bunların uygulanmasına ilişkin katı zeminler ve prosedürler de belirlemektedir. Haksız kısıtlamaların ana tehlikesi yürütme organından geldiğinden, anayasalar genellikle temel haklara yalnızca yasayla veya hukuka dayalı olarak, yani yürütme organının doğrudan karar vermediği kanunlarla kısıtlama olanağı sağlar. dahil olmuş.

Rusya Federasyonu'nda hak ve özgürlüklerin kısıtlanması konusuna ilişkin anayasal düzenleme, bu hakların dokunulmazlığının tesis edilmesiyle başlamaktadır. Bölüm 2 Md. 55 şöyle diyor: "Rusya Federasyonu'nda insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini ortadan kaldıran veya azaltan hiçbir yasa çıkarılmamalıdır." Bu, hak ve özgürlükleri ihlal eden kanunların hiçbir gerekçe olmaksızın çıkarılmasının imkânsızlığını belirten genel bir kuraldır.

Ancak Sanat uyarınca. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 29. maddesinde (55. maddenin 3. kısmı), belirli gerekçelerin varlığı halinde hak ve özgürlüklerin kısıtlanması kurumu getirilmektedir. Hak ve özgürlükler, anayasal sistemin temellerini, ahlakını, sağlığını, başkalarının hak ve meşru menfaatlerini korumak, vatanın savunmasını ve devletin güvenliğini sağlamak amacıyla sınırlanabilir.

Bu gerekçelerden sadece altı tanesi var: Anayasal sistemin temellerinin, ahlakın, sağlığın, diğer kişilerin haklarının ve meşru çıkarlarının korunması, ülkenin savunmasının ve devletin güvenliğinin sağlanması.

Dünya anayasal teori ve pratiğinde, olağanüstü hallerde (salgın hastalıklar, etnik çatışmalar, doğal afetler, isyanlar vb.) sivil hak ve özgürlüklere getirilen kısıtlamaların da hukuka uygun olduğu genel kabul görmektedir. Bu, Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (Madde 4) tarafından tanınmaktadır; ancak bu, olağanüstü halin Taraf Devlet tarafından resmi olarak ilan edilmesini ve diğer Devletlere bildirilmesini gerektirir.

Rusya Federasyonu Anayasasına göre (Bölüm 1, Madde 56), olağanüstü hal, hak ve özgürlükler üzerinde, bunların geçerlilik sınırlarını ve süresini gösteren, ancak federal anayasa hukukuna uygun olarak ve güvenliği sağlamak için belirli kısıtlamalar gerektirebilir. vatandaşların haklarını korumak ve anayasal düzenin temellerini korumaktır.

Aynı zamanda, Sanatın 3. Bölümünde özel olarak belirtilen bazı hak ve özgürlükler de belirtilmiştir. Anayasanın 56 maddesi. Bu maddeler yaşam hakkını, kişi onurunu, mahremiyet hakkını, özel hayata ilişkin bilgilerin toplanmasına karşı güvenceleri, vicdan özgürlüğünü, girişimcilik özgürlüğünü, barınma hakkını (bunlar sözde mutlak hak ve özgürlüklerdir) düzenlemektedir. ve adli korumaya ilişkin hakların tamamı. Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin benzer hükümlerini tekrarlayan bu haklar dizisi, uygulanması yetkililerin aşağıdakilerle bağlantılı hedeflerine ulaşmasına hiçbir şekilde müdahale edemeyen bu hak ve özgürlükleri koruma arzusunu yansıtmaktadır. olağanüstü hal ilanıdır ve buna her koşulda saygı gösterilmesi gerekir.

Anayasanın önemli bir güvencesi daha var, Madde 3'e göre. 118 "acil durum mahkemelerinin kurulmasına izin verilmez." Sonuç olarak, olağanüstü hal koşullarında bile vatandaşların yasa dışı veya ayrımcı eylemlere karşı korunmasını garanti altına alan genel yargı mahkemeleri faaliyetlerine devam etmektedir.

Şu anda, Rusya Federasyonu'nda, özellikle olağanüstü hal sırasında hak ve özgürlüklere ilişkin belirli kısıtlamaların kapsamlı bir listesini oluşturan “Olağanüstü Hal” Federal Anayasa Kanunu yürürlüktedir ve özel bir giriş rejimi içerir ve çıkış, olağanüstü hal getiren bölge içinde hareket özgürlüğünün kısıtlanması, toplantı yapma yasağı, mitingler, sokak yürüyüşleri, grevler ve araçların hareketine ilişkin kısıtlamalar.

En tehlikeli durumlarda, anayasal sistemi zorla değiştirmeye yönelik girişimler, kitlesel ayaklanmalar ve vatandaşların hayatını ve güvenliğini veya devlet kurumlarının normal işleyişini tehdit eden diğer eylemler durumunda, sokağa çıkma yasağı getirilmesine, özgürlüklerin kısıtlanmasına izin verilmektedir. basın, siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının faaliyetlerinin durdurulması, silah ve alkollü içki satışının sınırlandırılması veya yasaklanması, bölgede ikamet etmeyen kamu düzenini ihlal edenlerin ikamet ettikleri yere veya ikamet ettikleri bölge dışına sınır dışı edilmeleri. pahasına olağanüstü hal getirildi.

Bu Kanun, kolluk kuvvetleri tarafından yetkisiz güç kullanımının yanı sıra, vatandaşların haklarına ilişkin garantilerin ihlali de dahil olmak üzere yetkililerin yetkilerini kötüye kullanmasının da ilgili sorumluluğu gerektirdiğini öngörmektedir.

Sanatın 3. Bölümünde belirtilen amaçlarla vatandaşların hak ve özgürlüklerine ilişkin kısıtlamalar. Rusya Federasyonu Anayasasının 55'i bir dizi başka federal yasada öngörülmüştür. Bu kısıtlamalar çoğunlukla, tüm vatandaşların hak ve özgürlüklerini korumak için tasarlanan kolluk kuvvetlerinin faaliyetleri için gerekli koşullar olarak hareket eder. Vatandaşların çoğunluğunun çıkarları açısından kesinlikle gerekli olan bu tür yasalar, aynı zamanda bunların kötüye kullanılması tehlikesini de gizlemekte, bu da yasa koyucuyu ilgili organların haklarının sınırlarını ve bu hakların kullanım koşullarını dikkatle belirlemeye zorlamaktadır. vatandaşlara yönelik baskı. Rusya Federasyonu'nda kabul edilen bu tür yasalar arasında Federal Güvenlik Servisi organları, İçişleri Bakanlığı'nın iç birlikleri, polis, operasyonel soruşturma faaliyetleri, devlet güvenliği vb. ile ilgili yasalar özellikle yer almaktadır. önemli.

Vatandaşların hak ve özgürlüklerine ilişkin kısıtlamalar her zaman, Rusya Federasyonu Anayasası'nda (Madde 46), Ceza Muhakemesi Kanunu'nda, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda yer alan ilgili devlet organlarının yetkililerinin eylemlerine itiraz etme hakkı ile dengelenir. Vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal eden işlem ve kararlara karşı savcılığa başvurulacak.

Sanatın 3. Bölümünde listelenmiştir. Hak ve özgürlüklerin kısıtlanmasına ilişkin 55 gerekçe, bazı hakların korunmasının diğer insan haklarının kısıtlanması pahasına güçlendirilmesini gerektirebilecek öngörülemeyen durumlar için açıkça öngörülmektedir. Hak ve özgürlüklerin kısıtlanmasına ilişkin bir kanunun kabul edildiği her durumda, Federal Meclis, kanunun kısıtlayıcı normlarına kalıcı veya kalıcı bir kısıtlama getirerek, her bir anayasal hakkın sınırlandırılmasına ilişkin önlemi ve gerekliliği belirlemek için spesifik ve dengeli bir yaklaşım benimsemek zorunda kalacaktır. geçici doğa.

Yukarıdakilerden, hak ve özgürlüklere ilişkin anayasal kısıtlamaların çok çeşitli olduğu sonucuna varabiliriz; aşağıdaki esaslara göre sınıflandırılabilirler:

1) sınırlı hak ve özgürlüklere bağlı olarak - medeni ve siyasi haklara ilişkin kısıtlamalara (hareket özgürlüğü kısıtlamaları, seçim kısıtlamaları vb.) ve ekonomik, sosyal ve kültürel haklara ilişkin kısıtlamalara (arazi mülkiyetinin kullanımına ilişkin kısıtlamalar) ;
2) eylem zamanına bağlı olarak - kalıcı (Rusya Federasyonu Anayasasında ve kanunlarda belirlenmiş olan) ve geçici (olağanüstü hal eyleminde doğrudan belirtilmesi gereken ve kural olarak bunlarla bağlantılı olanlar), mitinglerin, yürüyüşlerin, gösterilerin yasaklanması, basın ve diğer medya özgürlüğü alanında ek sorumluluklar getirilmesi, bazı siyasi partilerin faaliyetlerinin askıya alınması, araçların hareketine sıkı kısıtlamalar getirilmesi, sokağa çıkma yasağı getirilmesi ve haklara yönelik diğer kısıtlamalar ve vatandaşların özgürlükleri);
3) kapsamın genişliğine bağlı olarak - genel (tüm hak ve özgürlükler için geçerlidir) ve bireysel (yalnızca bireysel hak ve özgürlükler için geçerlidir, örneğin, Rusya Federasyonu Anayasasının 25. Maddesi yalnızca bir tanesiyle ilgili olarak anayasal bir kısıtlama öngörmektedir) sağ - evin dokunulmazlığı);
4) kullanım kapsamına bağlı olarak - eyalet (federal, cumhuriyetçi, bölgesel, bölgesel) ve belediye;
5) içeriğe bağlı olarak - mali ve ekonomik (belirli ekonomik faaliyetlerin yasaklanması), kişisel (tutuklama, gözaltı) ve örgütsel ve siyasi (istifa vb.);
6) uygulama yöntemlerine bağlı olarak - yasaklar, yükümlülükler, askıya almalar, sorumluluk önlemleri vb.

İnsanın siyasi özgürlükleri

Farklı dönemlerde insan hakları sorunu, her zaman siyasi ve hukuki kalsa da, iktidardaki sınıfların toplumsal konumuna bağlı olarak ya dini, ahlaki ya da felsefi bir anlam kazandı.

İnsan haklarının gelişimindeki en önemli adım, yalnızca geniş bir insan hakları yelpazesini değil aynı zamanda evrenselliğin temeli haline gelen biçimsel eşitlik ilkesini de öne çıkaran 17.-18. yüzyıllardaki burjuva-demokratik devrimlerdi. İnsan haklarına gerçekten demokratik bir karakter kazandırmak.

İnsan hakları kataloğunun derinleşmesi ve gelişmesindeki bir sonraki aşama 20. yüzyılın ikinci yarısıydı. Ağır ve kitlesel insan hakları ihlallerinin eşlik ettiği İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bu sorunlar bir iç sorunun sınırlarını aşarak uluslararası toplumun sürekli ilgi odağı haline geldi. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin, Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin, Şiddetin Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme'nin tanınması Soykırım Suçu, Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Uluslararası Sözleşme ve diğer bir dizi önemli uluslararası yasal düzenleme, 20. yüzyıl medeniyetinin ve kültürünün gelişimine paha biçilmez bir katkı sağlamıştır.

Anayasalara gelince, toplum yaşamının belirli bir aşamasına uyum sağlayan anayasalar, sürekli olarak insan hakları ve özgürlükleriyle destekleniyordu, ancak aynı zamanda toplumun tamamı için değil, yalnızca belirli bir kesim için dolu bir yaşam sağlıyorlardı. böyle bir toplumun “yönetici seçkinleri” olan toplumun bir kısmı.

Anayasanın önemi, içinde belirlenen normların halkın devlet iradesinin bir somutlaşmış biçimi olarak hareket etmesi gerektiği, yani toplumun kendisi için belirlediği görevlerin, örgütlenmesinin ve yaşamının ilkelerinin anayasaya uygun olması gerektiği gerçeğiyle belirlenir. belirtilen.

Anayasa, birey, toplum ve devlet için en önemli ve sosyal açıdan önemli hak ve özgürlükleri güvence altına alır. Bir kişi için bunlar, insanın doğasında var olan onur ve onurunu sağlamak için gerekli koşullardır; Üyesi olduğu toplumun yapısı ve yönetimi ile ilgili sorunların çözümüne katılma doğal hakkı; hayati maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için gerekli sosyal ve ekonomik koşullar. Bu nedenle, devletin anayasasında yer alan temel temel haklar ve en önemli uluslararası yasal düzenlemeler, türev hakların yasal temelini oluşturur, ancak daha az önemli değildir.

Hak ve özgürlükler kurumu anayasa hukukunun merkezinde yer alır. Halkın ve her bireyin özgürlüğünü devlet iktidarının keyfiliğinden korur. Anayasal düzenin temeli budur.

Bu kurumun felsefi temeli, insanın doğal durumu ve hayattan sonraki en yüksek değer olarak özgürlük doktrinidir. İnsanlar bu gerçekleri insan toplumunun yaratılışının şafağında fark etmeye başladılar, ancak özgürlüğün içeriği ve devletle ilişkisi hakkında net fikirlerin gelişmesi yüzyıllar aldı.

18. yüzyılda özgürlüğün doğal hukuk anlayışı belgeleniyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nin 1776 Bağımsızlık Bildirgesi şöyle diyor: "Şu gerçekleri apaçık kabul ediyoruz: Bütün insanlar eşit yaratılmıştır ve hepsine Yaratıcıları tarafından devredilemez bazı haklar bahşedilmiştir; bunların arasında yaşam, özgürlük ve özgürlük de vardır. mutluluk arayışı. Bu hakları güvence altına almak için insanlar arasında tesis edilir." Hükümetler, adil güçlerini yönetilenlerin rızasından alır."

1789 tarihli İnsan ve Vatandaş Hakları Bildirgesi'nde (Fransa) şöyle denilmektedir: "1. İnsanlar özgür ve haklar bakımından eşit doğarlar ve öyle kalırlar. 2. Her eyalet birliğinin amacı, insanın doğal ve devredilemez haklarını sağlamaktır. Bunlar özgürlük, mülkiyet, güvenlik ve zulme karşı direniştir”.

Bugün kendi ülkelerinde yürürlükte olan bu büyük belgeler, çağdaş uygarlığın temellerini atmış, hukukun üstünlüğü ile yönetilen demokratik bir devletin anlam ve amacını içermektedir. Toplumsal yapının özgürlük (sivil toplum) ilkesi üzerine kurulduğu ülkelerde ekonominin, kültürün, bilim ve teknolojinin gelişmesinde ve nüfusun sosyal korunmasında büyük başarılar elde edildi.

Özgürlük doktrininin temel ilkeleri Anayasanın temelini oluşturdu.

Rusya Federasyonu demokratik bir devlettir (Anayasanın 1. Maddesi). “Demokrasi” kavramı, Rusya Federasyonu'ndaki iktidarın vatandaşları tarafından eşit haklarla ve bu hakların Rusya Federasyonu Anayasasında güvence altına alınması temelinde kullanılmasını sağlar. Bu hakları nasıl hayata geçiririz ve bunu nasıl garanti altına alırız? Bu test çalışmasında, mevcut mevzuat ve temel yasa olan Rusya Federasyonu Anayasası temelinde, Rusya Federasyonu'ndaki vatandaşların temel siyasi hak ve özgürlüklerinin nasıl iç içe geçtiğini tam olarak budur. Temel kişisel, sosyal ve ulusal haklar.

19. Maddenin 2. Kısmı şöyle diyor: “Devlet, cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, mülkiyet ve resmi statü, ikamet yeri, din tutumu, inançlar, kamu mensubiyetine bakılmaksızın insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin eşitliğini garanti eder. dernekler ve diğer koşulların yanı sıra. Ancak Rusya Federasyonu topraklarında Anayasanın öngördüğü tüm hak ve özgürlüklere sahip olan kişi, Rusya Federasyonu vatandaşıdır ve başka herhangi bir kişi değildir. Doğası gereği devredilemez ve doğuştan itibaren herkese ait olan temel kişisel hakların aksine, siyasi hak ve özgürlükler bir devletin vatandaşlığına sahip olmakla ilişkilidir. Anayasanın yansıttığı fark budur: Herkese “kişisel haklar”, “vatandaşlara” siyasi haklar. Ancak siyasi hakların vatandaşlıkla bağlantısı, bunların doğası gereği ikincil olduğu, devletin iradesinden kaynaklandığı ve demokratik bir devletin her vatandaşının doğal hakları olmadığı anlamına gelmez. Bu hakların niteliği itibariyle devlet tarafından tesis edilmiş, verilmiş olduğu kabul edilemez. Tıpkı kişisel insan hakları gibi devlet de bunları tanır, saygı duyar ve korur. Bu, Sanatta açıkça belirtilmiştir. Anayasanın 2. maddesi “İnsan, onun hak ve özgürlükleri en yüksek değerdir. İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir.” Bir vatandaşın temel hakları her şeyden önce anayasal hak ve özgürlükleridir. Tüm insan ve medeni haklar, yalnızca doğum gerçeğiyle değil, aynı zamanda yasanın öngördüğü diğer koşulların varlığıyla da ilgilidir.

Sonuç olarak anayasal hak ve özgürlükler, özgürlüğün doğal halini ortaya koyan ve en yüksek hukuki korumayı alan, insan ve vatandaşın en önemli hak ve özgürlükleri olarak anlaşılmaktadır.

Anayasal hak ve özgürlükler anayasal hukuk ilişkilerinin temel unsurudur. Bu hukuki ilişkiler kişi (vatandaş) ile devlet arasında ortaya çıkmakta ve devletin her bireyin (vatandaşın) temel ve diğer hak ve özgürlüklerini koruma ve muhafaza etme yükümlülüğünü doğurmaktadır. Devletin doğal ve devredilemez olarak tanıdığı hakların korunmasını isteme değil, talep etme hakkı vardır.

Anayasa bu hak ve özgürlüklerden yoksun bırakmanın imkânsızlığını ve kabul edilemezliğini vurgulamaktadır. Ancak bir vatandaşın toplumun mevcut temellerini, kurallarını ve yaşamını ihlal eden bir suç işlemesi durumunda, devlet bu durumlarda basitçe onun temel hak ve özgürlüklerini kısıtlamak zorunda kalır.

Şimdi anayasal haklar ile insan ve sivil haklar arasında ayrım yapmaya çalışalım. Bu iki hak kategorisi genellikle birlikte anılır ancak içerikleri aynı değildir. İnsan hakları doğal hukuktan, medeni haklar ise pozitif hukuktan kaynaklanır, ancak her ikisi de devredilemez. İnsan hakları temeldir, yaşadıkları devletin vatandaşı olup olmadığına bakılmaksızın doğumdan itibaren tüm insanlara özgüdür ve bir vatandaşın hakları, bir kişiye yalnızca onun sayesinde verilen hakları içerir. Devlete ait (vatandaşlık). Dolayısıyla, belirli bir devletin her vatandaşı, genel olarak tanınan insan haklarıyla ilgili tüm haklara ve ayrıca o eyalette tanınan bir vatandaşın tüm haklarına sahiptir. Bu nedenle, her iki hak ve özgürlük grubunu sentezleyen “medeni haklar ve özgürlükler” terimi meşrudur.

Vatandaşlık hakları, ülkede yaşayan ancak vatandaşlığı olmayan kişilerden mahrum bırakıldığı için insanlar arasındaki eşitliğin bir tür kısıtlamasıdır. Bu haklar genellikle hükümet işlerine katılma, yüksek ve yerel yönetim organlarının seçimlerine katılma ve kişinin kendi ülkesinde kamu hizmetine kabul edilme olasılığını ifade eder. Sonuç olarak, vatansız kişiler belirli bir devlette bu haklara sahip değildir. Uluslararası toplum tarafından hoşgörüyle karşılanan bu tür ayrımcılık, her devletin bu hakları yalnızca ülkenin kaderiyle sıkı bir şekilde bağlantılı olan ve anayasal sorumlulukları tam olarak taşıyan kişilere verme yönündeki meşru arzusuyla açıklanmaktadır. Bu, vatansız kişilerin herhangi bir sorumluluğunun (örneğin anayasaya uymak, vergi ödemek vb.) olmadığı anlamına gelmez.

Vatandaş haklarının doğal doğası, Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısının ve tek güç kaynağının çokuluslu insanlar olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 3. Maddesi, 1. Kısmı). Rusya Federasyonu anayasal sisteminin bu en önemli temeli, her bireyin siyasi hakları aracılığıyla gerçek ve pratik bir şekilde uygulanmaktadır. Günlük yaşamda doğru şekilde uygulanmasını ve uygulanmasını sağlayan bu etkileşimdir. Devlet, vatandaşların haklarının şu veya bu şekilde ihlal edilmesi durumunda korunmasını garanti altına almakla yükümlüdür. Yargısal korumanın güvence altına alınması, bu hakkın diğer yasal düzenlemelerde pekiştirilmesi genel olarak bu korumayı sağlamaktadır.

İnsan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılması başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir. Bunlar (yani haklar), sosyal ilişkilerin çeşitli alanlarında bireyin farklı çıkarlarının gerçekleştirilmesini sağlamak için tasarlanmıştır. Bireysel çıkarların peşinde ona seçim özgürlüğü sağlar ve aynı zamanda özgürlüğünün sınırlarını da belirler. Hiçbir toplum bir kişiye aşırı özgürlük veremez, çünkü bu, nüfusun farklı kesimlerinin yalnızca kendi çıkarlarını gerçekleştirmeye çalışan birçok çatışmasına yol açabilir.

Bu nedenle tüm hak ve özgürlükler sistemi, kişilerin meşru çıkarlarını güvence altına alacak ve hak ve özgürlüklerin bireyler tarafından istismar edilmesi sonucunda olası ihlalleri önleyecek şekilde inşa edilmiştir. İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin doğrudan geçerli olarak tanınması, bir kişi ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini kullanabileceği, ihlal durumunda bunları Anayasanın rehberliğinde ve ona atıfta bulunarak koruyabileceği anlamına gelir.

Bu aynı zamanda İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 8. maddesinde de teyit edilmiştir: “Herkes, Anayasa veya kanunla kendisine tanınan temel haklarının ihlali durumunda, yetkili ulusal mahkemeler tarafından etkili bir tazminat alma hakkına sahiptir. ” Bu madde, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. maddesinin birinci ve ikinci bölümlerine karşılık gelmektedir: “Herkese hak ve özgürlüklerinin yargısal olarak korunması, devlet organlarının, yetkililerinin yasa dışı karar ve eylemlerine karşı mahkemeye başvurma hakkı garanti edilir. ve kamu dernekleri” olarak anılır ve yukarıdaki 19 maddenin ikinci kısmının hükümlerini de geliştirir.

Bu amaca her şeyden önce resmi hukuki eşitlik ilkesi hizmet eder; Kanun önünde herkesin eşitliği. Hak ve özgürlüklerin başka bir kişi tarafından kötüye kullanılması sonucu ihlal edilmişse, devlet birinci kişiye haklarını kanunlarla yasaklanmayan her yolla koruma olanağı sağlar. Ayrıca Anayasanın kendisine güvence altına aldığı hak ve özgürlüklerini korumak için devlet yöntemlerini kullanma hakkına da sahiptir.

Normatif bir hukuki düzenlemenin herhangi bir hükmünün doğrudan veya dolaylı olarak insan haklarını ihlal etmesi durumunda, bu düzenleme belirlenen prosedürlere uygun olarak iptal edilebilir.

Burada özel bir rol, yasama ve diğer normatif yasal düzenlemelerin Anayasaya uygunluğuna ilişkin davaları çözmekle görevlendirilen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine aittir.

Şimdi bireysel hak ve özgürlüklerin sınıflandırılmasına biraz dikkat etmek istiyorum. Anayasal hak ve özgürlüklerin hangi sıraya göre sıralanması gerektiği, bu sınıflandırmaya hangi haklardan başlanması gerektiği ve diğer hak ve özgürlüklere göre hangi hakların öncelikli olduğu gibi çeşitli sınıflandırmalar vardır.

Temel temel haklar ve bunlardan kaynaklanan diğer hak ve özgürlükler, insan yaşamının çeşitli alanlarını sağlar: kişisel, siyasi, sosyal, ekonomik, kültürel.

Buna göre geleneksel olarak anayasal hak ve özgürlükler genellikle üç gruba ayrılır:

1) kişisel,
2) siyasi,
3) sosyal, kültürel, ekonomik.

Tüm hak ve özgürlükler birbirinden ayrılamaz ve birbirine bağlıdır, dolayısıyla böyle bir ayrım tamamen şarta bağlıdır.

Kişilik hak ve özgürlükleri bireyle doğrudan ilgili olup vatandaşlıkla bağlantılı değildir ve ondan kaynaklanmamaktadır. Temel hak ve özgürlükler devredilemez ve doğuştan kişiye aittir (Madde 17, Kısım 2). Yaşamının, özgürlüğünün, onurunun ve bireysel, özel hayatına ilişkin diğer doğal hakların korunmasını sağlamak için gerekli olan hak ve özgürlükler.

Kişisel haklar şunları içerir: yaşam hakkı, özgürlük ve kişisel bütünlük hakkı, mahremiyet hakkı, barınma hakkı, serbest dolaşım ve ikamet yeri seçimi, vicdan özgürlüğü, düşünce ve ifade özgürlüğü, kişinin haklarının yargısal olarak korunması, hukuki haklar. koruma, kovuşturma durumunda usuli güvenceler vb.

Sosyal ve ekonomik haklar, kişiye insan onuruna yakışır bir yaşam standardı, çalışma hakkı ve işi özgürce seçme hakkı, eşit işe eşit ücret hakkı, sosyal güvenlik hakkı, annelik ve çocukluğun korunması hakkını sağlamak üzere tasarlanmıştır. ve eğitim hakkı.

Bu kategori aynı zamanda kişinin kültürün yararlarına erişimini, sanatsal, bilimsel ve teknik yaratıcılık özgürlüğünü, kültürel yaşama katılımını ve kültürel kurumları kullanmasını garanti eden kültürel hakları da içerir. Bu tür haklar, kişinin kültürel ihtiyaçlarının farkına varmasını, kültür düzeyinin gelişmesini sağlamayı mümkün kılar; bu olmadan, kişi kişisel ve siyasi haklarını tam olarak kullanamaz.

Siyasi hak ve özgürlükler, kişinin siyasi çıkarlarını doğrudan etkileyen haklar anlamına gelir. Siyasi haklar, bireyin siyasi hayata katılma ve hükümet yetkisini kullanma yeteneğini ifade eder. Bu hak kategorisi şunları içerir: düşünce özgürlüğü hakkı, özgürce fikir sahibi olma hakkı, bilgi arama, alma ve yayma özgürlüğü hakkı, barışçıl toplanma hakkı, örgütlenme özgürlüğü hakkı, katılım hakkı kamu işlerinin yürütülmesinde hem doğrudan hem de temsilcileri aracılığıyla, seçme ve seçilme hakkı vb.

Halkın genel oyu ile kabul edilen bu Rusya Federasyonu Anayasası'nda (mevcut versiyonda), Rusya Federasyonu'nun insan ve vatandaşının hak ve özgürlükleri Bölüm I'de gruplandırılmıştır; insan ve vatandaşın hakları, özgürlükleri, görevleri ve garantileri şöyle sınıflandırılır:

1. Doğal hak ve özgürlükler;
2. Sosyo-politik hak ve özgürlükler;
3. Sosyal hak ve özgürlükler;
4. Diğer hakları koruma hakları;

Siyasi hak ve özgürlükler, kişilik haklarından farklı olarak her bireyin ülke yaşamına ve işlerinin yönetimine aktif olarak dahil edilmesini amaçlamaktadır. Bu hak ve özgürlükler, insanla toplum, vatandaşla devlet arasındaki bağların güçlendirilmesinin koşullarını yaratır. Anayasal sistemin temellerinin sağlamlığı, demokrasinin gerçekliği ve halk arasındaki siyasi kültür düzeyi büyük ölçüde siyasi hak ve özgürlüklerin durumuna bağlıdır. Aynı zamanda siyasi hak ve özgürlükler tek başına değil, kişisel hak ve özgürlükler zemininde, onlarla etkileşim halinde ve her şeyden önce bireye saygı temelinde gelişir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, her ne kadar siyasi hak ve özgürlükler geçmişte geniş çapta ilan edilmiş, hatta Sovyet iktidarının cephesinde süs olarak kullanılmış olsa da bunların uygulanması oldukça zordu. Özellikle parti aygıtının Sovyetlerin oluşumunu belirleme konusundaki tekeli, oy haklarının anlamını çarpıtıyordu. Uygulamada çok partili sisteme izin verilmiyordu; sendikalar ve diğer kamu kuruluşları parti-devlet mekanizmasının eklentileri olarak görülüyordu. Bu koşullar altında siyasi hak ve özgürlükler devletin halktan ayrılmasına ve halkın demokrasi kurumuna olan güvensizliğinin doğmasına katkıda bulunmuştur.

Vatandaşların siyasi hak ve özgürlükleri sistemi birbirine bağlı iki alt sistemden oluşmaktadır. Bunlardan ilki, devletin ve organlarının organizasyon ve faaliyetlerine katılma yetkilerini içeren vatandaşların haklarını içermektedir. Buraya şunları dahil ediyoruz: oy hakkı; referandum hakkı, kamu hizmetlerine eşit erişim hakkı.

Siyasi sistemin içinde yer alan ikinci grup öznel hak ve özgürlükler, amacı bireyin toplum yaşamına aktif katılımı olan vatandaşların devredilemez haklarını temsil eden yetkilerden oluşur. Bunlar şunları içerir: ifade ve basın özgürlüğü; örgütlenme özgürlüğü; toplanma özgürlüğü.

Şimdi doğrudan Rusya Federasyonu vatandaşının Anayasa'da doğrudan kendisine verilen siyasi haklarına dönelim.

Temel siyasi haklar, Rusya Federasyonu vatandaşının reşit olma yaşına ulaştığı andan itibaren derhal uygulanmaya başlar.

Bir vatandaşın tam hukuki ehliyeti 18. yaş gününe ulaştığında oluşur. Hukuki ehliyet, kişinin eylemleri yoluyla hak ve yükümlülükler yaratma veya değiştirme konusundaki hukuki yeteneğidir. Bu, kişinin doğuştan sahip olduğu ve insan statüsünün ayrılmaz bir parçası olan hukuki ehliyetten farklılıktır. Reşit olma yaşına ulaşan Rusya Federasyonu vatandaşı, siyasi, ekonomik ve kişisel yaşamın her alanında haklarını kullanır ve eylemlerinin sonuçlarından sorumludur.

Devlet işlerinin yönetimine katılma, devlet yetkililerine ve yerel özyönetime seçilme hakkı, kamu hizmetlerine eşit erişim.

Öncelikle, diğer tüm siyasi hak ve özgürlükleri en çok etkileyen şeyin Anayasa'nın 32. maddesinde güvence altına alınan devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı olduğunu belirtmek gerekir.

Bu maddenin hükümleri, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 21. maddesinin yanı sıra, her vatandaşın hiçbir ayrımcılığa ve makul olmayan kısıtlamalara maruz kalmaksızın, hak ve fırsat:

1) hem doğrudan hem de özgürce seçilmiş temsilciler aracılığıyla kamu işlerinin yürütülmesine katılmak;
2) gizli oyla genel ve eşit oy esasına dayanan ve seçmenlerin iradesinin özgürce ifade edilmesini sağlayan gerçek periyodik seçimlerde oy vermek ve seçilmek;
3) Genel eşitlik koşulları altında kendi ülkelerindeki kamu hizmetine kabul edilebilirler.

Vatandaşların, doğrudan (yani referandum, seçimler veya devlet organlarının faaliyetlerine kişisel katılım yoluyla) veya devlet makamlarında veya yerel özyönetimde kendileri tarafından seçilen temsilciler aracılığıyla, devlet işlerinin yönetimine katılması, bir haktır. Halkın egemenliğinin ifadesi ve onun gücünün halk tarafından kullanılmasının bir biçimi.

Nitekim Anayasanın 3. Maddesinin 2. Kısmında şöyle denmektedir: “Halk, iktidarını doğrudan doğruya, devlet otoriteleri ve yerel özyönetim organları aracılığıyla kullanır.

Halkın gücünün en yüksek doğrudan ifadesi referandum ve özgür seçimlerdir.”

Bu makale demokrasinin iki biçimini tanımlamaktadır: doğrudan (dolaysız) ve dolaylı, dolaylı (temsili).

Doğrudan iktidar, vatandaşların iradesinin genel oy hakkı (referandum ve serbest seçimler) şeklinde ifade edilmesi yoluyla halk tarafından kullanılır.

Temsili demokrasi doğrudan halk tarafından değil, halk adına hareket eden (serbest seçimlerde seçilmeleri nedeniyle) onları temsil eden organlar tarafından yürütülür. Bunlar, hem mesleki hem de bireysel olarak halk tarafından seçilen hükümet organlarıdır. Bazı hükümet organları bir değil, halk tarafından seçilen iki organın koordineli kararıyla oluşur.

Demokratik bir devlette, iktidar kaynağı halkın iradesinin doğrudan veya dolaylı ifadesi olmayacak, hukuki anlamda onların temsilcisi olmayacak hiçbir devlet organı veya yerel özyönetim organı yoktur. . Bu nedenle, tüm iktidar biçimlerini (referandumlar ve halk seçimleri hariç) kapsayan geniş bir “temsil gücü” kavramı tanımlamak yanlıştır.

Yorumlanan makalenin üçüncü bölümü, halkın iktidarı doğrudan ifade etmesinin en yüksek biçimlerine (referandum ve serbest seçimler) ilişkin bir hüküm içermektedir. Referandum ve serbest seçimler gibi iki demokrasi biçimine karşı çıkılamaz, yani bunlardan birine daha fazla öncelik, hukuki veya siyasi “ağırlık” verilemez. Bir yandan, gücün doğrudan halk tarafından kullanılması, referandumda halkın kendi kararlarına en büyük yetkiyi veriyor. Öte yandan, karmaşık sorunların çözümü için referandumun kullanılmasının tavsiye edilebilirliği konusunda bir takım ciddi şüpheler var.

Referandum hakkı, yalnızca ulusal (yerel) oylamaya katılma hakkını değil, aynı zamanda herhangi bir konunun oylamaya sunulmasını talep etme hakkının yanı sıra ulusal (yerel) oylama sonuçlarının açıklanmasını talep etme hakkını da içerir. ) Bu konuyla ilgili nihai karar alınırken (eğer referandumla karar verilmediyse) bu konudaki tartışmaların dikkate alınması.

Serbest seçimler, doğrudan demokrasinin en önemli ve yaygın olarak kullanılan biçimidir; bunun sonucunda seçmenler, faaliyetlerinde temsili demokrasiyi uygulayan seçilmiş devlet iktidarı organlarını oluştururlar. Seçim özgürlüğü bunda ifade ediliyor. Seçmenlerin, yasalara uygun tüm seçim prosedürleri de dahil olmak üzere, herhangi bir zorlama olmaksızın, kendi özgür iradeleriyle seçimlere katılma fırsatına sahip olmaları.

Devlet işlerinin yönetimine katılma hakkı Anayasanın 32. maddesinde düzenlenmiştir. Halk hükümete “katılmaz”, ancak gücü kullanır ve bu gücün tabisidir (Anayasanın 1. Maddesi) nedeniyle, bir halk olarak siyasi olarak örgütlenmiş bir yurttaşlar grubuna değil, her bir yurttaşa yöneliktir.

Toplum sıklıkla özgürlükten bahseder; konuşma özgürlüğü, kişilik, seçim ve diğerleri. Herkes konuşuyor ama herkes bunun ne olduğunu anlamıyor; özgürlük.

Peki bu özgürlük tam olarak neyi içeriyor ve özgür bir kişinin özgürlüğünden sorumlu olmaması gerektiği anlamına mı geliyor? Bir sonraki yuvarlak masa toplantımızda bu soruları tartışmaya karar verdik.

Her soyut kavram gibi özgürlük de her insanda kendi fikir ve düşüncelerini uyandıracaktır.

Bana göre özgürlük dışsal değil içsel bir durumdur. Örneğin, evli olabilirsiniz ancak özgür bir insan gibi hissedebilirsiniz; fikrinizi, zamanınızı vb. alma hakkına sahip olduğunuz anlamında özgür. Ve tam tersi, dıştan özgür bir insan olarak, içeride sanki kendisi çeşitli yasaklardan ve inançlardan kendi etrafına bir çit örmüş gibiydi.

Özgürlük, arzumuz olmadan bizden alınamayacak veya bize verilemez bir şeydir. Özgürlük içsel bir durumdur!

Özgürlük, ayrılmaz bir şekilde sorumlulukla bağlantılıdır; bir kişi, hayatının sorumluluğunu üstlenmiyorsa, onu insanlara veya koşullara aktarıyorsa, gerçekten özgür olamaz.

Mecazi anlamda konuşursak, "Her türlü eyleme, düşünceye ve duyguya hakkım var, ancak bunların her biri için kendim sorumluyum, yaptıklarımdan veya yapmadıklarımdan ben sorumluyum."

Dolayısıyla sorumluluk özgürlüğün kriterlerinden biridir!

Kendimizi özgür ve hayatlarımızdan sorumlu hissedelim!

İfade özgürlüğü, bir toplumun üyelerinin düşüncelerini ifade etmelerine izin vermesidir. Yeter ki bu açıklamalar başkalarını rahatsız etmese, bu bir tehdit değilse, bu saygıdır.

Bir toplumda ifade özgürlüğü yoksa insanlar içine kapanık ve saldırgan olurlar. Eğer toplumda ifade özgürlüğü aptalca şeyler söyleme özgürlüğü olarak anlaşılırsa toplum aptallaşır.

İfade özgürlüğü bireyin tercihi değil, toplumun tercihidir.

Genel olarak bu tür genel soruları gerçekten anlamıyorum. Sonsuza dek tartışılabilirler, ancak sonuç olmayacaktır. Veya sorunun kendisi gibi soyut olacaktır.

Merhaba sevgili okuyucular, meslektaşlarım.

Özgür bir insan olmak, hayatımda olup bitenlerin tüm sorumluluğunu almak anlamına gelir; hayatımda zaten olup bitenler için: şimdi nasıl yaşıyorum, etrafımda kim ve ne var, sahip olduklarımdan ne kadar memnunum, ne kadar sağlıklı ve mutluyum. Gelecekte kendim için yarattığım hayatın tüm sorumluluğunu üstlenin, dedikleri gibi, etrafta olup bitenler döner: Eğer yalan ekersen, ihanete uğrarsın; açgözlülük ek - yoksulluk elde et; kayıtsızlık ekin - yalnızlık kazanın vb. Ve bu özgürlük anlayışında çok fazla hareket özgürlüğü, seçim özgürlüğü, istediğim gibi ve yasalarıma göre yaşama özgürlüğü var; hayatımı korkmadan, kınamadan ve başkalarının görüşlerine aldırış etmeden yaratma özgürlüğü. aynı zamanda insan topluluğuna uyumlu bir şekilde uyum sağlamak, mevcut sosyal kaynakları akıllıca kendi çıkarınız için kullanmak ve başardıklarınızı başkalarıyla içtenlikle paylaşmak.

Ne kadar gerçekten özgür insanlar varsa hayat o kadar güvenli, daha ilginç ve daha zengin olur.

Hepimiz başlangıçta seçimlerimizde ÜCRETSİZiz.

Hepimiz hayatımızdan sorumluyuz.

Ancak özgürlüğünün ve sorumluluğunun farkında olanlar da var, bazı nedenlerden dolayı da tanımayanlar da.

Özgürlük ve sorumluluk güçlü bir şekilde iç içe geçmiştir.

SADECE SİZİN hayatınızdan ve SADECE kendi hayatınızdan sorumlu olduğunuzun tanınmasından! size onu istediğiniz gibi elden çıkarma ÖZGÜRLÜĞÜ verir ve başka bir kişinin özgürlüğünü bir dereceye kadar sınırlamak için enerji harcamama özgürlüğünü verir.

Ancak şunu unutmamak gerekir ki SEÇİM ÖZGÜRLÜĞÜ bir insanın sahip olduğu en değerli şeydir, doğuştan itibaren bu özelliğe sahibiz. Biz her zaman SEÇMEKTE özgürüz. Bu nedenle başka bir kişinin seçme özgürlüğüne saygı duymak çok önemlidir.

Her gün şu veya bu SEÇİMİ yaparız. Her şeyi olduğu gibi bırakmak bile bir seçimdir. Özgür olmadığımızı düşünmek bile bir SEÇİMDİR.

İlginç bir gözlem: Kendi özgürlüğünün ve sorumluluğunun farkında olan insanlar genellikle diğer insanların seçme özgürlüğüne saygı gösterirler, fikirlerini empoze etmezler, her zaman bir kişiye hayatının sorumluluğunu vermeye çalışırlar, ancak kendileri bunu yapmayanlar Kendi özgürlüğünün farkındadırlar, bu özgürlük için çabalarlar, başkalarını sınırlandırırlar ve aynı zamanda sorumluluğu başkasına devretmekten hoşlanırlar.

Yalnızca tanımaher şeyi kendin yarattığını,şu an hayatında ne var?ve tüm olayları çekti (sorumluluk),sana bu fırsatı verHERŞEY Değişimdir (özgürlük).

• Bağımlılıklar yiyecek, uyku, giyim vb. gibi doğal olabilir.
• Bir kişi için doğal bir aktivite değil, edinilmiş bir aktivite olduğu için sigara içmek gibi gereksiz bağımlılıklar vardır.
• İnsanın özgürlük arzusu, kendimizi tüm gücümüzle daha fazla sayıda bağımlılıktan kurtarmaya yönelik maksimum arzudur. Özgürlük arzusu, daha iyi olma arzusudur.

Katılıyorum, konu felsefi. Herkesin kendi özgürlük ölçüsü vardır. Birisi için gerçeği bir başkasının yüzüne söyleme özgürlüğü, diğeri için seçim özgürlüğü, üçüncüsü için ise bir serap, boş bir hayal.

Benim bakış açıma göre özgürlük ve sorumluluk birbirine bağlı kavramlardır. Ne kadar özgür olursanız, o kadar fazla sorumluluğunuz olur.

Ama özgürlüğün "özgürlük" tanımına daha yakınım istek". Bu, Armani veya Dior'un bu yıl "ne istemeniz gerektiğini" gösterdiği için değil, hoşuma gittiği ve bana yakıştığı için bir elbise seçebilme yeteneğidir. Ama kesinlikle arzunuza cevap vermeniz gerekecek. en azından “moda kararından” önce:-)

Genel olarak kendin olma özgürlüğü bugünlerde pek popüler olmayan bir şey. Standartlar, hedefler, imajlar halkın önüne asılıyor.

Ve bütün mesele bu! “Başarılı olmam lazım” ile “Başarılı olmak istiyorum” cümleleri arasında çok büyük bir fark var. İkinci cümle, birinci toplumsal konjonktür olan özgürlüğü sızdırıyor. Böylece özgürlük sözcüğünü " bireysellik".

Ve son bağlayıcı olan özgürlük ve hayat. Bir kişinin hayattayken şu veya bu özgürlük ölçüsünü geliştirdiğini düşünüyorum. Ve yalnızca ölümün özgürlüğe ihtiyacı yoktur.

Her insan için “özgürlük” kavramının kendine has bir anlamı vardır. Örneğin özgür bir kişi olmak şu anlama gelir:

Ön yargılardan uzak olun.

Başkalarının görüşlerinden özgür olun.

Hakaret ve eleştiriden uzak olun.

Yanlış anlaşılmaktan korkmayın.

Açık olmak.

İlk olmak - ilk temas kuran, ilk gülümseyen, ilk konuşmayı başlatan, ilk duyguları ifade eden.

Seçiminizde özgür olun.

Buna Virginia Satir'in 5 ÖZGÜRLÜĞÜNÜ ekleyebilirsiniz:

1. Olması gerekeni, olmuş olanı veya olacak olanı değil, şu anda burada ve şimdi var olanı görme ve duyma özgürlüğü.

2. Başkalarının sizden ne beklediğini değil, ne düşündüğünüzü ve hissettiğinizi ifade etme özgürlüğü.

3. Hissettiklerinizi hissetme ve rol yapmama özgürlüğü.

4. Bir şeye ihtiyacınız olduğunda izin beklemek yerine sorma özgürlüğü.

5. Güvenliği seçmek ve farklı bir şey yapmaya cesaret edememek yerine sorumluluk alma, risk alma özgürlüğü.

Özgürlük , Bu kelime, terim çok eski zamanlardan beri insanlığın büyük zihinlerini heyecanlandırmıştır ve çeşitli düşünürlerin eserlerinde bu fenomenin kendi tanımını bulabilirsiniz. Bu tanımların çoğu bireyin kişisel özelliklerine ve tanımlamada yer alan birçok faktöre bağlı olacaktır.

Homo sapiens özgürleşme arayışında o kadar uzun bir evrim yolu katetmiştir ki, sanki kale yıkılmak üzereymiş gibi görünür; bunun gerçekten mümkün olup olmayacağı ancak gelecekte bilinebilir, belki de sanıldığı kadar uzak değil. .

Özgürlük, modern toplumda anlamını tamamen kaybetmiş, geçerliliğini yitirmiş bir terimdir. Ve herkes kendi tanımını verecek. Ancak herkes bunu düşünmüyor. Belki de özgürlük konusunda tartışmaya girmeyen özgürdür? Bana öyle geliyor ki, bir kişi özgürlük hakkında düşünmeye başlar başlamaz, bu artık bir şeyin veya birisinin onu özgür kılmadığı anlamına gelir. Özgürlük ve özgürlüksüzlük kavramları birbiriyle ilk bakışta göründüğünden çok daha güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Bana göre buradaki temel sorular şu: Bir insan kendini nasıl özgürleştirir ve neden? Bazen bir kişi özgürlüğü karşılayamaz ve özgürlüğün yokluğunda olmak çok daha sakindir. Önemli olan özgürlük eksikliği ile bağlılık duygusunu, nesnelerle ve insanlarla bağlantıların varlığını karıştırmamak.

Özgürlük teriminin oldukça belirsiz bir tanımı vardır ve bu nedenle onunla karşılaşan herkesin çoğu zaman öznel bir anlayışı vardır. Başlangıç ​​olarak, biri bize bir şeye izin verdiğinde veya onu sınırladığında dış özgürlüğün ve buna kendimiz izin verdiğimizde veya sınırladığımızda içsel özgürlüğün olduğunu belirtelim. Bazen dış ve iç özgürlük örtüşür, o zaman düşünce ve eylemlerimiz tamamen dağılır, ancak bu marjinal eylemden, yaptığımız veya yapmadığımız şeylerin sorumluluğunu da içeren net sınırlar koyarak kaçınılabilir. İzin veririz veya sınırlandırırız. Dış özgürlüğün iç özgürlüğe hakim olduğu ve sonra kendi yeteneklerimizin ve kendini gerçekleştirmemizin sınırlamalarıyla karşı karşıya kaldığımız olur. Sürekli boş bir yerde bir taş buluyoruz ve böylece eylemsizliğimizi haklı çıkarıyoruz. Ancak bazen iç özgürlük dış özgürlüğe üstün gelir ve burada yaşamın anlamını isyanda arayan bir devrimcinin, böyle bir öncünün sendromunu görüyoruz. Ve son durum, kalıcı güvenlik bölgesi olarak adlandırılan ne iç ne de dış özgürlüğün olmamasıdır. Her şeyin her zaman huzurlu ve sakin olduğu yer. Yaratıcılık ve yaratıcılık yok. Her şey belirlenmiş kurallar dahilinde! Ve sonunda şunu söylemek isterim ki özgürlükteki en önemli şey, kendin olma yeteneğidir, yani. Kendin olmak için! Ve sonra hem dış hem de iç özgürlük senkronize edilecek ve dengelenecek!

Özgürlük teorik bir kavramdır; dokunulamaz, dokunulamaz, koklanamaz; belirsiz bir şeydir.

Sonuçta bu olgunun net bir tanımını yapıp, özgürlük şu veya bu demektir diyemeyiz. Bana öyle geliyor ki çok az insan kendini özgür hissedebilir. Çünkü gerçekten özgür bir kişi, hem dış hem de iç faktörlerden bağımsız kabul edilir. Var olan tüm olguların birbiriyle bağlantılı olduğu ve hiçbir şeyden tamamen bağımsız tek bir varlığın bulunmadığı bir dünyada özgürlük nereden gelebilir?

Örneğin, bir çocuk doğumdan itibaren annesine bağlıdır, anne de çocuğa bağlıdır ve artık zamanını istediği gibi yönetmekte özgür değildir, vb. İnsan, ülkesinden çalışma koşullarına kadar küçük ve küresel ölçekte yaşadığı topluma bağlıdır. Yani özgürlük ile bağımlılık arasında bir karşıtlık kurmak mümkündür. Yani kişi çeşitli türden bağımlılıklara sahip olmadığı ölçüde özgürdür. Bu bana gerçekçi gelmiyor. Ama bu, kelimenin küresel anlamında özgürlükten bahsedersek - yani bence bu, bir kişinin kendi kaderine kendisinin karar verdiğini ve her türlü dışsal ve özgür olduğunu düşünmesinden kaynaklanan bir yanılsamadır. iç etkiler. Yani, başka bir deyişle, bir kişinin köleliğin derecesini seçebilecek kadar özgür doğduğunu söyleyebiliriz.

Ancak daha öznel anlamda, korkudan özgürleşme olduğunda özgürlük daha gerçek görünür ve insanın en önemli korkusu ölüm korkusudur. Çünkü ölümün her yaşamda kaçınılmaz bir faktör olarak kabul edildiğini hisseden kişi, yaşamın kendisini tüm özgürlüğüyle kabul eder, bu da her şeyden önce olup bitene açık olmayı, yaşamın tüm yönlerini kabul etmeyi ima eder. Kendinize, korkularınıza ve komplekslerinize açıklık. O zaman onları daha yakından görme ve onlardan kurtulma fırsatı doğar. Özgürlük her şeyden önce doğal olmak, yani kendisiyle, dünyayla uyum içinde yaşamaktır. Deyim yerindeyse ruhunuzun emirlerine göre yaşayın, kendi yolunuza gidin ve her türlü önyargıdan, kalıptan vb. kurtulun.

Elbette insan seçiminin farkına vararak bunun sorumluluğunu da kabul eder. Kendinizi duymayı ve dinlemeyi öğrenmek, bir kişinin gerçek özgürlüğüdür. Sonuçta, gerçekten özgür bir insan, sınırları olmayan bir insandır

“İnsan kendisi olmakta ya da bir görünümün arkasına saklanmakta, ileri ya da geri gitmekte, kendisinin ve başkalarının yıkıcı bir yok edicisi olarak hareket etmekte ya da kendisini ve başkalarını daha güçlü kılmakta özgürdür; kelimenin tam anlamıyla yaşamakta ya da ölmekte özgürdür.” (K. Rogers) Harika sözler! Her insan hayatta kendi yolunu seçmekte özgürdür çünkü Rabbin bize bu özgürlüğü vermesi boşuna değildir. Çoğu zaman tek bir şey unutulur. Seçimin sorumluluğu her zaman kişinin kendisine aittir! Hayat partnerlerimizi, eşlerimizi ve kocalarımızı kendimiz seçiyoruz ve döven ve zorbalık yapan kişiyle yaşamaya devam etme veya ayrılma seçimini kişinin kendisi yapıyor. Yalnızlık sorunu sıklıkla ele alınır. Müşterilerden "Sadece evli insanlar bana ilgi duyuyor" diye duydum... Ya da belki bilinçsizce, elbette kadının kendisi böyle bir ilişki lehine bir seçim yapar? Bu şekilde daha kolay ve hiçbir sorumluluk yok! Ve görev, bilinçsiz seçiminizin "farkına varmak" ve başka bir bilinçli seçim yapmaktır! Danışanlarıma her zaman şunu söylüyorum: Sen kendin istemedikçe hiçbir şey olmayacak." Bu aynı zamanda özgürlük meselesiyle de ilgili. Kendin olma özgürlüğü, mutlu olma özgürlüğü. Hayatımı nasıl yaşamak istiyorum, kiminle olmak istiyorum , Hayattan ne istiyorum! İnsan seçmekte özgürdür.. Önemli olan bedeli unutmamaktır.. ...ve sonuç olarak en sevdiğim şiirlerden birinden alıntı yapmak istiyorum. Bana öyle geliyor ki öyle özgürlükle ilgilidir:

Herkes kendine bir kadın, bir din, bir yol seçer.
Şeytana ya da peygambere hizmet etmek - herkes kendisi için seçer.
Herkes sevgi ve dua için kendi kelimesini seçer.
Herkes düello için bir kılıç, savaş için bir kılıç seçer.
Herkes kendisi için seçer.
Kalkan ve zırh, asa ve yamalar,
Herkes nihai cezanın ölçüsünü kendisi seçer.
Herkes kendisi için seçer. Ben de elimden geldiğince seçiyorum.
Kimseden şikayetim yok.
Herkes kendisi için seçer.

İlginç bir soru: Özgür bir insan mısın? Birisi diyecek ki... evet, özgürüm. Ama düşündüğünde gerçekten özgür olup olmadığımı anlayacaktır. Daha doğrusu özgürlük nedir? Özgürlük, kişinin hiçbir şeye bağlı olmadığı ve her an istediğini yapabilme olanağına sahip olmasıdır. Bu gerçekten böyle mi ve biraz düşününce muhtemelen herkes hayır diyecektir. Dünyadaki hiç kimse tamamen özgür değildir; biz aileye, işe, çevreye bağımlıyız. Ancak bu kelimenin anlamından yüksek bir anlamda konuşursak, o zaman özgürlük içinizde olan şeydir, kendiniz hakkında ne hissettiğinizdir. Yani kendinizi özgür hissediyorsanız bu duyguyu hayatınıza taşıyacaksınız. İnsan özgürlüğü felsefi bir sorudur, herkes kendi yöntemiyle cevap verecektir! Şarkının dediği gibi özgürüm, gökyüzündeki bir kuş gibi, özgürüm, korkunun ne demek olduğunu unuttum! Bunu her insan söyleyebilir mi? Soru ve eksiltmeler......

Burasının hâlâ psikolojik bir portal olması nedeniyle sosyo-politik hak ve özgürlükler kavramını, psikolojik kategori olan Özgürlük'ten ayırmak gerektiğini düşünüyorum. Bunlar biraz farklı şeyler. Bildiğiniz gibi Özgürlük kavramı varoluşçu psikoloji ve psikoterapinin temel kavramlarından biridir. Ve şu sonuca varıyor:

Öncelikle, kişinin kendi yaşam yolunu yaratma özgürlüğü ,

- İnsanın irade, seçme ve hareket etme özgürlüğü ;

Ve en önemlisi, psikoterapi açısından, değiştirmek .

Bu anlamda, biz sadece Özgür olmaya mahkumuz. Ve Özgürlük Sorumluluktan ayrılamaz. Sorumluluk aslında şu anlama gelir: yazarlık.

Sorumluluğunun farkında olmak demek insanın kendi “ben”ini, kaderini, hayattaki sıkıntılarını, duygularını, varsa acılarını kendi yarattığının farkında olmasıdır. Ama aynı zamanda sadece eylemlerden değil, aynı zamanda eylemsizliğimizden, Hayatımızın bize sunduğu fırsatlardan seçimleri reddetmekten de sorumluyuz.

Ancak çoğu zaman, kişi bu sorumluluğu kabul etmek yerine özgürlüğünden vazgeçer ve bunun yerine başarısızlıklarından dolayı inatla diğer insanları veya güçleri suçlama arzusunu alır. Ve sorumluların aranması çoğu zaman uzun yıllar sürüyor.

Ve bu tam olarak bir çocuğun Özgürlük fikrinin durumudur ve sloganı şudur: “Böyle olan ben değilim, Hayat böyle”…” Onlardır: ebeveynler, eğitimciler, Öğretmenlerim, patronlarım, tüm dünya benim böyle olmamın suçlusu."...

"Özgürlük seçimle gelir" - bence ana tez bu. Neredeyse sınırsız bir potansiyele sahip olabilirim, teorik olarak pek çok mesleğe hakim olabilirim, pek çok yeri ziyaret edebilirim, ancak tüm bu zenginliklerden şu anda hangisinin farkına varacağımı seçmezsem hiçbir hareket olmayacak.

Bu durumda özgürlük hayali kalacak, özgürlüğün kendisi değil, özgürlükle ilgili düşünceler ve konuşmalar daha muhtemel olacak. Bu manada, Seçim yapmak benim sorumluluğum, gerçek hayatta özgürlüğümü gerçekleştirme yolum .

Ayrıca, çelişkili bir şekilde, tamamen özgür olabilmek için kişisel özgürlüğümün gerçek sınırlarını anlamak önemlidir:

1.Zamansal sınırlar . Bir günde 24 saat var ve ne kadar istesem de 48 ya da 72 olmayacak, onları her şeyle doldurabilirim ama bundan zaten burada sınırsızlık kokusu olmadığı açık - Bu süre zarfında yapabileceğim sınırlı sayıda aktivite var. Ama günümün içeriği zaten benim sorumluluğumda.

2. Uzaysal sınırlar - ilk noktayla yakından ilgilidir. Aynı anda iki yerde olamam. Nerede olacağımı ve ne yapacağımı ben seçiyorum.

3. İlişki sınırları - en tartışmalı nokta. Burada, sınırsız olasılıklardan her şeyin kabulüne kadar görüş yelpazesi en geniştir. Bana göre benim "Başkasının özgürlüğünün başladığı yerde özgürlük biter" O zaman artık keyfilik kalmaz, yalnızca diyalog ve karşılıklı anlaşmalar olur.

Bir kıza aşık olabilirim ve onun gözüne girmek için her türlü çabayı gösterebilirim; burası benim özgürlük ve sorumluluk alanım. Ama ben yapamam güç kendini sevmek zaten onun özgürlüğünün bir meselesidir. Tüm çabalarıma rağmen karşılıklı sevgi alamayabilirim.

Ve burada büyük bir tehlike yatıyor - sınırsız özgürlük fikirlerine sahip bir kişi, bu gibi durumlarda genellikle kendi içindeki kusurları aramaya başlar - sonuçta her şeyden o sorumludur! Araç Her zaman amaçlanan sonuca ulaşması gerekir, aksi takdirde bunda bir sorun vardır. Bilişsel psikoterapide bu tür fikirlere, gerçekçi olmadıkları ve dogmatizmleri nedeniyle irrasyonel denir.

Özgürlüğümün ve sorumluluğumun gerçek sınırlarının farkına varırsam, herkesi memnun etmek zorunda olmadığımı da anlıyorum ama aynı zamanda gerçek yeteneklerimin olduğu bir alan olduğunun da farkına varıyorum ve bu alan içinde her türlü çabayı gösteriyorum. hayallerime ulaşmak için.

Ve son olarak “Bu, özgür bir insanın özgürlüğünden sorumlu olmaması gerektiği anlamına mı gelir?” sorusuna. - bence özgür bir kişi, en azından bu seçimin sonuçlarını almaya hazır olma biçiminde, seçiminin sorumluluğunu üstlenmekten başka bir şey yapamaz. Aksi takdirde özgürlük yoktur, kişi kendisi için önemli sonuçları olan durumlardan kaçınır, kendini sınırlamaya çalışır ve elbette özgür değildir.

Bana öyle geliyor ki sorunun bir yönü daha var: Bir kişinin istediği sonucu alamazsa mutlaka suçluluk duygusu yaşaması gerekip gerekmediği. Ancak burada cevap farklı; hayır, mutlaka değil. Suçluluk duygusu daha çok kişinin gerçek sınırlarının yetersiz anlaşılmasından ve her şeye gücü yetme fikrinin varlığından kaynaklanır. Hayali değil gerçek yeteneklerimin kapsamını fark edersem, istenmeyen bir sonuç alırsam, sadece "hatalarım üzerinde çalışırım" ve duruma kişisel katkımı açıklığa kavuştururum. Buradaki araçlar çok çeşitli olabilir: kendi kendine analiz, psikolojik danışmanlık, kişisel psikoterapi, süpervizyon ve diğerleri.

Böylece “Ben özgürüm – özgür değilim” şeklindeki basit ikilemden uzaklaşıyor ve yeteneklerimiz hakkında gerçek bir fikir ediniyoruz.

Kendini özgür hissetmenin en önemli şartı hayatı seven insanlarla bir arada yaşamaktır. Herhangi bir kelime veya açıklama olmadan ve tabii ki hayatı sevmeye dair herhangi bir vaaz olmadan aktarılıyor. Özgürlük ifadesini fikirlerden ziyade davranışlarda, kelimelerden ziyade ses tonunda bulur. Bir kişinin veya grubun, hayatlarını düzenleyen belirli ilke ve kurallarda değil, genel atmosferinde hissedilir. Çocukluk döneminde insanlarla kurulan sıcak, sevgi dolu temaslar arasında; özgürlük ve tehdit etmeme, ahlaki öğreti yerine örnek olarak içsel manevi güce yol açan ilkelerin öğretilmesi; "yaşama sanatı"na giriş; diğer insanlarla canlı bir alışveriş ve gerçek çıkarlar tarafından belirlenen bir yaşam düzenlemesi.

Özgürlük fiziksel ve ruhsal (ya da psikolojik) olabilir. Esaretten ve “altın” kafeslerden fiziksel özgürlük. Psikolojik özgürlük, kişinin duygularında, arzularında, hedeflerinde ve beklentilerinde bağımsız olmasıdır.

Bağımsız bir insan yetiştirmek mümkündür. Bunu yapmak için ebeveynlerin çocuğuna yeterli özgüveni sağlaması, çocuğa güvenmesi ve ona maksimum bağımsızlık vermesi gerekir. Bağımsız (özgür) bir kişi kendi hayatından, seçimlerinden, kendi işlerinden sorumludur.

Özgürlükte güç ve hayal gücü vardır,
Düşüncelere alan, ruhun yaratıcılığı...
Açık ilişkilere tahammül etmez,
Onun sarayı coşkulu vahşi doğada!
Ama korku iktidardaysa özgürlük yoktur.
O, kanatlarının altındaki bir korku serapıdır!
Böyle bir “özgürlük” mutluluğu bilmez
Kristal berraklığında mavi bir gökyüzünde.
Özgürlük savunmasız ve savunmasızdır,
Ve özgür olmak çok zor,
Sonuçta hayat çoğu zaman geçip gidiyor,
Bak yalnızlık geldi...
Büyük sevginin kudretli kaynağı,
Telaşlı çağımızda Tanrı'nın Hediyesi olarak...
Her zaman her şeyde şanslı olmasanız bile,
Ama insan yalnızca özgürlük içinde mutludur!

Kuvayev Sergey

İnsan mutluluk ve mutsuzlukla, masumiyet ve suçlulukla, sağlık ve hastalıkla, yaşam ve ölümle uyum içinde olduğunda onun için yeni fırsatlar açılır. Bu rıza sayesinde ilim ve kuvvet alır, hürriyet kazanır.

Böyle bir anlaşmanın ilkesini açıklayan bir benzetme.

Öğrenci bilgeye sordu: "Söyle bana, özgürlük nedir?"
“Ne özgürlüğü? - bilgeye cevap verdi. — Özgürlük farklı biçimlerde gelir.

İlk özgürlük- aptallık. O, şaha kalkınca binicisini fırlatan bir ata benzer. Bu nedenle atın, binicisinin sert elini üzerinde daha güçlü hissetmesi gerekecektir.

İkinci özgürlük- pişmanlık. Batan gemide cankurtaran sandalına binmek yerine orada kalan dümenciye benzer.

VE üçüncü özgürlük- bilişsellik. Aptallık ve tövbeden sonra bize gelir. Rüzgârda sallanan ama esnek olduğu için kırılmayan bir ağaç gövdesine benziyor.”

"Ve hepsi bu mu?" - öğrenci şaşırdı.

Sonra bilge ona cevap verdi: “Diğerleri, ruhlarında gerçeği arayanların kendilerinin olduğuna inanıyor. Ama onları düşünen ve arayan Büyük Ruh'tur.Doğa gibi o da yanılmasına izin verebilir; sürekli ve zahmetsizce kötü oyuncuları yenileriyle değiştirir. Düşünmesine izin veren kişiye, bazı şeyler sağlar. hareket özgürlüğü ve kendisini nehrin kıyısına bırakan bir yüzücü gibi, ortak çabalarla onu kıyıya çıkarır.”

Herkese iyi günler!

Çok ilginç bir konu - özgürlük! Evet, elbette bu tam bir felsefe: uzun ve süslü bir şekilde tartışabilirsiniz. Bana göre insanı mutlu ve kendine yeterli kılan o iç özgürlüğün kökenlerinden bahsetmek istiyorum. Artık bebek doğuyor ve büyüdükçe kendi tercihine göre hareket etme fırsatına sahip oluyor. Ve sonra… yakındaki yetişkin, çocuğun kendi iyiliği için neyi ve nasıl yapması gerektiğine karar verir. Elbette güvenlik yönünü de hesaba katarak mümkün olan en güvenli ortamı önceden yaratmaya çalışmalı ve ardından küçük kişiye araştırma alanını belirleme ve seçme fırsatı vermelisiniz. Bu aşamada yetişkinlerin sabırlı olmaları ve yorum yapmadan seçim yapma olanağına sorumluluk katmaları (iyi demiştim, peki elime ne geçti vs.) çok önemli.

Özgürlükten sosyal, felsefi bir kategori olarak bahsetmek istemiyorum. Maneviyat kelimesini de bu konuya dahil etmeyeceğim çünkü anlamı benim için çok açık değil.

Çalıştığım psikoterapi doğrultusunda temel bir değer olarak özgürlükten bahsetmek istiyorum.

Sadece seçtiğimizde yaşayabileceğimize eminim. Aksi takdirde, seçim özgürlüğü eksikliğinden kaynaklanan enerji, hayatımızı öldürür. Bu durumda seçimi, farklı alternatiflere yönelik bir değerlendirme ve akılcı yaklaşım olarak görmüyorum. Seçimi hiçbir temele dayanmayan, kesinlikle bütünsel, zihinsel bir eylem olarak görüyorum.

Böyle bir eyleme mutlaka kaygı eşlik eder. Ve özgürlük tam da bu kaygıdan kaçmamak, onu deneyimlemek, onun içinde kalma cesaretine sahip olmak, hayatınızı onun içinde yönetmektir. Seçimimizi haklı çıkarmaya ve değerlendirmeye başladığımız anda özgürlüğümüzü kaybederiz.

"Bir insan kendini nasıl ve neden özgür kılar?" sorusunu soran Anastasia Vladimirovna Sapozhnikova'nın görüşüne katılıyorum. Bu hem insani hem de mesleki bir sorundur. Ve bana öyle geliyor ki seçiminizi rasyonelleştirmeye, felsefe yapmaya çalışmak kaygıdan kaçınmanın, seçiminiz hakkında endişelenmemenin ve dolayısıyla özgür olmamanın yollarından biri.

Sorumluluğa gelince, bizim zamanımızda bile insanın özgürlüğü yoktur. Erken çocukluktan itibaren hepimize sorumluluk anlatılır ve toplum uzun zamandır bizim için bu anlamda bir seçim yapıyor: Sorumluluk kişinin hayatına karşı bir yükümlülüktür. Yetişme tarzı, toplumun gerekleri ve kanunlar gereği zaten bu sorumluluğu taşımakla yükümlü olan insanlara sorumluluk yüklemek zalimliktir. Seçim nerede, özgürlük nerede? Pek çok insanın bu sorumluluktan kaçınmaya çalışmasına şaşırmadım.

Özgürlük ancak sorumluluğun bir görev değil, bir hak olduğu durumlarda ortaya çıkabilir. En ilginci ise insan sorumluluğun bir hak olduğunun farkına vardığı anda (halk panik içinde, bu bir görev!!!) kişi kendi iç etik kodunu, güvenin ana düzenleyici olduğunu hissetmeye başlıyor. ilişkiler.

Özgürlük bir yükümlülük olarak sorumlulukla ifade edilmez, bir fırsat ve bir hak olarak sorumlulukla ifade edilir.

Bununla ilgili olarak Beshiga Alena Valentinovna'nın anlattığı aptallık, tövbe ve bilgi benzetmesi bende yankı uyandırıyor. Evet doğa yanılmaya izin verebilir, çabalar, arar, yaşar. Önümüzde sadece iki seçenek kaldı. Ona güveniyoruz ve varoluşsal kaygıyı yaşayarak ama kendimize sadık kalarak yaşıyoruz. Ya bu kaygıdan kaçarız, maskelerin ardına saklanarak, kendimize, başkalarına ve dünyaya dair her türlü kavramla kendimizi koruyarak yaşama özgürlüğümüzü kaybederiz.

Özgürlük sorunu sonsuza kadar açıktır, tam olarak tanımlanmamıştır - gerçekleştirebilen, arzulayabilen, hedeflere ulaşabilen, bireyselliğini savunabilen bir kişi için her zaman önemli olacaktır. Ve kendisini içsel olarak özgür, bağımsız düşünen, eylemlerinden sorumlu, kültüre dahil bir kişi olarak ne kadar derinden fark ederse, "Ben özgürüm" ile "Özgür değilim" arasındaki çelişkiyi o kadar şiddetli yaşar.
Özgürlük insanın manevi havasıdır. Özgürlüğün olmadığı bir kültür, hayali bir kültürdür. Kültürsüz bir kişi genellikle bunu keyfiliğe ve müsamahakârlığa bir çağrı olarak algılar.

Önceleri özgürlük kelimesi kişinin kaderini kontrol etme hakkı olarak kabul ediliyordu ve hukuki bir kavramdı. Başlangıçta kölelerden değil, özgür ebeveynlerden doğmuş bir kişiyi ifade ediyordu. Ancak özgür doğmak bu şekilde kalmak anlamına gelmez. Kalmak için kendinizi tanımanız, kendinizi kontrol etmeyi öğrenmeniz, alışkanlıklarınızı (kötü olanlar dahil) yönetmeniz gerekir. Sonuçta insanı hayvandan ayıran şey özgürlüktür. Bir kişi, hayvanları zincirleyen katı "uyaran-tepki" zincirini kırabilir. Uyarıcı açlık, cinsel arzular vb. olabilir. Bir yırtıcı hayvan açlık yaşıyorsa, o zaman yırtıcının aç olduğunu söyleyebiliriz. Yırtıcı hayvan çekiciliğin ta kendisidir. Ama böyle bir insan hakkında konuşmak imkansız. İnsan arzularına her zaman “hayır” diyebilen bir varlıktır ve sağlıklı bir ruha sahip olmadığı sürece onlara her zaman “evet” demek zorunda değildir.
Kişi özgürlüğünün derecesini arttırabilir. Zihinsel olarak ne kadar sağlıklı olursa, hayatını yapıcı bir şekilde inşa etme yeteneği o kadar yüksek olur ve sahip olduğu özgürlük potansiyelini o kadar iyi yönetebilir. Yani bir terapist danışanın kişisel zorluklarının üstesinden gelmesine yardımcı olduğunda, aslında onun daha fazla özgürlük kazanmasına yardımcı oluyor demektir.

Terapide özgürlük konusu çok önemlidir çünkü herkesin özgürlük anlayışı ve dünyayla ilişkisi oldukça bireyseldir. Bu kavramın derin deneyimlerinde hem muazzam bir yaşam potansiyeli hem de tükenmez kaygı ve gerginlik yatıyor. Özgürlük her zaman fırsatlardır; istemek, seçmek ve eyleme geçmek. Ve bunların hepsi birlikte, müşterilerimizle yaptığımız çalışmanın amacı olan değişim fırsatı anlamına gelir. Yaşamdaki değişiklikler için gerekli gücü sağlayan şey özgürlüktür.
“Elçi şöyle dedi: “Bana her şey mubahtır, ama her şey faydalı değildir… Her şeye sahip olabilirim, ama her şey bana sahip olmak zorunda değildir.” Özgürlük dış dünyayla sınırlıdır, özgürlük kişinin iç dünyası ile sınırlıdır, özgürlük kişinin kendisi ile sınırlıdır. Özgürlük boşuna ele geçirilmez, kazanılmaz, hediye olarak elde edilmez. Özgürlük, ruhun içsel süreçlerine uygun olarak doğar... Her şeyin bedelini ödemek zorundasınız: özgürlüğünüz için, başkalarının özgürlüğü için, güvenlik için.
Özgür, seçimi üzerinde kontrol sahibi olan, seçiminin sonuçlarının farkında olan, bir şeyler ters gittiğinde suçlayacak kişiyi aramayan, aldığı tüm kararların sorumluluğunu taşıyabilen kişidir. Onlar. özgürlük yetişkin, olgun, kültürel bir kişiliğin durumudur.

Özgürlük, genel felsefi anlamda değil de belirli bir psikolojik açıdan ele alırsak, son derece öznel bir olgudur ve bu, konuşan tüm meslektaşlarımız tarafından not edilmiştir.

Psikolojik danışmanlık uygulamasında özgürlük sorunu öncelikle üç konuyla bağlantılı olarak ortaya çıkar:

Çeşitli bağımlılıklardan kurtuluş;

Karşılıklı bağımlılığın üstesinden gelmek;

- Boşanma/sevilen birinden ayrılma sonrasında depresyon.

Bu vakaların her birinde, belirli bir kişiyle çalışmanın benzersiz yollarının arkasında, ana motif, kişinin özgürleşmeye giden kendi benzersiz yolunu keşfetmesidir. Ve bu tür çalışmaların her birinde, bir kişinin özgürlüğe giden yolunun mevcut koşullardaki bir değişiklikle veya diğer insanların ona karşı tutumundaki bir değişiklikle değil, mevcut koşullara karşı tutumundaki bir değişiklikle başladığını anladığı dönüm noktası olur. ve diğer insanlara karşı. Bu an aslında V. Frankl'ın olağanüstü kitabı "İnsanın Anlam Arayışı"nda "insanın son özgürlüğü" olarak adlandırdığı ve hiç kimsenin ve hiçbir şeyin ondan alamayacağı şeyin keşfidir.

Hem antik Stoacılar hem de modern varoluşçular tarafından tanınan bu "son" özgürlük, Frankl'ın anlatısında, İkinci Dünya Savaşı sırasında bir Alman toplama kampında bulunmaya ilişkin otobiyografik deneyiminin son derece dramatik içeriği aracılığıyla ortaya çıkıyor; tutukluyu en ufak bir destekten mahrum bırakmayı amaçlıyordu.”

Mahkumlar ortalama, sıradan insanlardı, ancak bazıları insanın dışsal kaderinin üzerine çıkabileceğini kanıtladı. Frankl, bu insanlık dışı çabalardan sağ çıkma ihtimalinin daha yüksek olanların, fiziksel olarak daha güçlü ve sağlıklı olanlar değil, çok güçlü bir insani hayatta kalma duygusuna sahip olanlar olduğunu yazıyor. Bu, kampın dışında kalan birini bulmak, başlamış bir ömür boyu süren işi tamamlamak, yeraltındaki anti-faşist çalışmalara katılmak veya mahkum arkadaşlarına yardım etmek olabilir.

Bir kişinin, zor bir yaşam durumuyla başa çıkma sorununu çözerken en güçlü ve bazen tek destek olan "son" veya daha doğrusu ilk, temel, orijinal insan özgürlüğünü keşfetmesine yardımcı olmak - bu, genel olarak asıl meseledir psikoterapötik görev.

giriiş

1. Özgürlük Kavramı

2.1 Orta Çağ dönemi

2.2 Rönesans

2.3 Reformasyon Çağı

2.4 Modern toplum

3. Özgürlükten kaçış

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Konsept Özgürlük insanlığın doğasında var, muhtemelen bir kişinin etrafındaki dünyadaki konumunu düşünme, gerçekleştirme ve değerlendirme yeteneğini kazandığı andan itibaren. Bir kişi her zaman özgürlüğüne müdahale eden veya tam tersine onun edinilmesine katkıda bulunan bir şey buldu. Üstelik özgürlüğü bir değer olarak kabul eden insanlar, farklı çağlarda, medeniyetlerde, kültürlerde onun anlamını farklı anlamışlar, her seferinde onda yeni bir şeyler bulmuşlar, çoğu zaman özgürlük kavramına kendilerine faydalı olan anlamı yüklemişlerdir. Belki de özgürlükle ilgili anlaşmazlık ve tartışmaların esasen insani gelişmenin dönüm noktalarında, sosyal oluşumlar arasında mücadelenin olduğu ve toplumdaki bir yapının yerini başka bir yapının aldığı zamanlarda ortaya çıkmasının nedeni budur. Bu tür geçişlere, eski sistemin eksikliklerini giderme, bir bireye, belirli bir toplumsal gruba veya tüm topluma özgürlük de dahil olmak üzere daha fazlasını verme vaatleri eşlik ediyor.

Rusya'da bu fenomen yakın tarihimiz tarafından da doğrulanmaktadır. Örneğin, ana vaadin bir sosyal grubun diğerinin sömürüsünden kurtarılması olduğu 1917 Ekim Devrimi'ni ele alalım. Üretim araçlarına erişim özgürlüğü o zamanın sloganıydı. Ancak tek taraflı özgürlük neyden topluma vaat edilen mutlu geleceği getirmedi. Ve sadece birkaç on yıl sonra, demokratik reformlar dalgasında insanlar diğer özgürlükler için, örneğin ifade özgürlüğü, vicdan özgürlüğü vb. için savaşmaya başladılar.

Bu tür toplumsal felaketlerde acil ve kapsamlı özgürlük talepleri, onun çok yönlülüğünü, çeşitliliğini ve diğer değerlerle ve toplumsal kurumlarla bağlantısını gölgeliyor. Özgürlüğe şu veya bu şekilde diğer tüm değerlere göre mutlak öncelik veren mutlak özgürlük talebi, bunun gerekçelendirilmesini ve mevcut herhangi bir araca ulaşmak için kullanılmasını gerektirir.

Bugün gündelik hayatta özgürlük hâlâ slogan olma özelliğini kaybetmemiştir. Tam tersine, toplumsal düzene yönelik yeni tehditlerin ortaya çıkması yeni tehditlerin ortaya çıkmasına, toplumsal düzene yönelik yeni tehditlerin ortaya çıkmasına, yeni sloganların, yeni özgürlüklerin ortaya çıkmasına yol açmaktadır. "dan" ve özgürlük kavramı "bir şeyden" ifadesi günümüzde bazı fırsatçı hedefleri haklı çıkarmak için yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin, özgürlük terör tehdidi hem tüm dünya hem de tek bir ülke için diktatörlükten kurtuluş, yerel çatışmalara ve askeri güç kullanımına (Afganistan, Irak) neden olabilir. Üstelik bu gibi durumlarda kaçınılmaz olan insan kurbanları daha küçük bir kötülük olarak ilan ediliyor, milyonlarca insanın acısı yerine biraz kan dökülüyor, masum insanlar özgürlük sunağı üzerinde kurban edilen bir kurban kuzusu gibi davranıyor. Her ne kadar özgürlük baskı ve şiddetin yokluğunu varsaysa da.

Dolayısıyla bugün özgürlüğün değer konumlarını kısmen yitirdiğinden, özgürlük kavramının yerini başka bir şeye bıraktığından, menfaatçilerin bencil çıkarlarını özgürlükle örtbas ettiğinden söz edebiliriz. Dolayısıyla anlık çıkarlardan ve görevlerden yoksun, felsefi anlayışında özgürlüğün tam olarak ne olduğunu anlama arzusu vardır. İnsanlar neden yeni özgürlük vaatlerini isteyerek yerine getiriyorlar ve neden uzun zamandır beklenen özgürlüğü elde ettikten sonra hala bunu reddediyorlar?

özgürlük bireysel kişilikten kaçış

1. Özgürlük Kavramı

Özgürlük fikri, insanla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olarak uzun bir gelişme yolundan geçmiş, insan toplumundaki değişikliklere uygun olarak değişmiştir.

Farklı dönemlerdeki özgürlük fikirlerini ele almaya başlamadan önce bir tür açıklama yapmak istiyorum. Birçok özel yoruma rağmen çoğu filozof özgürlüğü iki kategoriye ayırdıkları konusunda hemfikirdir: dışsal (negatif) özgürlük, özgürlük neyden ve içsel (pozitif) özgürlük, ne için özgürlük .

Dış özgürlük, kişinin kendisi dışındaki bir şeyden feragat etmesini gerektirir. Örneğin Marksizm-Leninizm'de bu, özel mülkiyetin ve zenginliğin reddidir. Bir kişinin böyle bir özgürlüğü kazanması ona kişi olarak gelişme sağlamaz, ona yeni avantajlar sağlamaz. Dolayısıyla tarihi artan bireyselleşme ve büyüyen özgürleşme süreci olarak gören E. Fromm, bunu insan ve hayvan örneğini kullanarak gösteriyor /1/. Bir hayvanın gelişim düzeyi ne kadar düşükse, doğal koşullara adaptasyonunun o kadar fazla olduğunu ve genel olarak tüm faaliyetlerinin içgüdüsel ve refleks eylem mekanizmaları tarafından belirlendiğini söylüyor. Ve bir hayvanın gelişim düzeyi ne kadar yüksekse davranışları da o kadar esnek olur ve doğduğunda doğuştan gelen adaptasyonu o kadar az kapsamlı olur. Bu eğilim insanda son noktasına ulaşır. İçgüdülerden kurtulmuştur, ancak bu tür bir özgürlük oldukça şüpheli bir avantajdır. Bir kişi, hayvanların özelliği olan gerekli eylemleri gerçekleştirme konusunda doğuştan gelen bir yeteneğe sahip olmadan doğar; bir kişi ebeveynlerine herhangi bir hayvandan daha uzun süre bağımlıdır; İnsanın çevreye tepkisi, otomatik olarak gerçekleştirilen içgüdüsel eylemler kadar hızlı, yeterli ve etkili değildir. İnsan, doğuştan gelen içgüdülerinin yetersizliğinden kaynaklanan her türlü korkuyu yaşar ve her türlü tehlikeyle karşı karşıya kalır. Ancak şunu da kabul etmek gerekir ki, başardığı her şeyin temelinde insanın tam da bu çaresizliği yatmaktadır. İnsanın biyolojik kusurluluğu uygarlığın ortaya çıkışında temel bir faktördü.

İç özgürlük veya özgürlük Ne için Bireyin birey olmasına, kendi bilincini ve davranışlarını analiz etme ve kendisini diğer insanlarla karşılaştırma yeteneği ile karakterize edilen belirli bir ahlaki ve entelektüel seviyeye yükselmesine olanak tanır. Kişinin kendine bir başkasının bakış açısıyla bakmasını, yeteneklerinin, eğilimlerinin ve yeteneklerinin farkına varmasını, kendisiyle uyum bulmasını sağlar. Kişi, sevginin ve yaratıcı çalışmanın kendiliğindenliği içinde, dış özgürlüğü alarak, etrafındaki dünyayla yeniden bir araya gelir. İçsel özgürlük tam olarak kendimi bilinçli olarak sınırladığım yerde başlar /2/. Mesela oburluğu bırakarak içgüdüyü yeniyorum. Bir başkasına şefkat hissederek ve ona yardım ederek kendimi açgözlülükten ve bencillikten kurtarıyorum. Başkalarının kendi yaşam pozisyonlarına sahip olma hakkını tanıyarak kendi sınırlamalarımı ortadan kaldırıyorum.

Bu özgürlüklerin birbiriyle ilişkisi nedir, hangisi daha iyidir? ÜZERİNDE. Özgürlüğü teoloji açısından ele alan Berdyaev, bu vesileyle, hem birinci (dış) hem de ikinci (iç) özgürlüklerin her birinin, özgürlüğün zorunluluğa ve köleliğe dönüştüğü kendi ölümcül diyalektiğine sahip olduğunu yazdı. İlk, özgün, akıl dışı ve dipsiz özgürlük, tek başına, insanın iyilik yolunda yürüyüp Allah'a varacağını, hayatında hakikatin kazanacağını, dünyada son ve en yüksek özgürlüğün galip geleceğini garanti etmez /3 /.

İlk özgürlük, mutlaka Hakikat'te, Tanrı'da yaşama kararlılığını gerektirmez. İlk özgürlük, uyumsuzluk ve öfkeye, bir tarafın diğerine karşı olduğunu kendini onaylamaya, manevi dünyanın parçalanmasına yol açabilir; kötülüğün yolu. İlk özgürlük sevgiyle lütuflanmaz, gerçeğin iç ışığıyla aydınlanmaz. Özgürlük, kişiyi uyumsuzluk ve kendini onaylama dünyasına sürüklediğinde, kişi doğal zorunluluğun etkisi altına girer, alt unsurların kölesi olur. Kendi derinliklerinden özgürlük bu köleliği ve zorunluluğu doğurur. Yıkıcı zehirleri barındırır. İlk özgürlüğün diyalektiği, ne bu özgürlük ne de onun yarattığı zorunluluk aracılığıyla hiçbir çıkışın olmadığı dünya sürecinin trajedisine yol açmaktadır. İkinci özgürlükte bir çıkış yolu var mı? Berdyaev öyle olmadığını düşünüyor.

Kendi başına alınan ikinci özgürlüğün de ölümcül kaderi vardır. Kendi iç diyalektiği vardır ve kendi karşıtına, zorunluluk ve köleliğe dönüşme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Birinci özgürlük olmadan alınan ikinci özgürlük, hakikatte ve iyilikte zorlamaya ve şiddete, yani zorunlu erdeme yol açar. ruh özgürlüğünün reddine, insan yaşamının zalimce örgütlenmesine. İlk özgürlük, içinde öldüğü anarşiye yol açarsa, ikinci özgürlük, ruh özgürlüğünün ve vicdan özgürlüğünün iz bırakmadan yok edildiği otoriter, teokratik veya sosyalist bir yaşam sistemine yol açar. Otoriter toplumlar soyut ikinci bir özgürlüğün sonucudur. Bireysel ve toplumsal insan yaşamı, hakikate ve iyiliğe bağlı olarak zorla düzenlenir. Bu hakikat ve iyilik ister papalık veya imparatorluk teokrasisi anlamında teokratik olsun, ister komünist olsun, ruh özgürlüğü, vicdan özgürlüğü eşit derecede reddedilir ve hakikatin ve iyiliğin özgürce seçilmesi ihtimali kalmaz. Yalnızca insan yaşamının hakikat ve iyilik doğrultusunda zorla düzenlenmesinin verdiği özgürlük tanınır.

Berdyaev, Hıristiyanlıkta bu durumdan bir çıkış yolunu, dışarıdan herhangi bir şiddet veya zorlama olmaksızın, özgürlüğü içeriden aydınlatan Mesih'in lütfunu kabul ederek gördü. İlk ikisini birleştiren üçüncü bir özgürlüğün Mesih'te ortaya çıktığını söyledi. Ancak bu görüşe tam olarak katılmak zordur çünkü kişinin özgürlüğünü kazanmasının koşulu, dış gücü gönüllü olarak kabul etmesidir. Evet, bu şekilde büyümek gerekiyor, ancak Hıristiyanlıkla ortak ahlaki standartlara göre yönlendirilen bir kişi, özgürlüklerini oldukça bağımsız bir şekilde sınırlayabilir. Özgürlüğün, insanın gelişmesi ve kişi haline gelmesinin bir sonucu olarak değil, Mesih'in Lütfunu kabul etmenin bir sonucu olarak elde edildiği konusunda da hemfikir olmak imkansızdır.

2. Farklı dönemlerde özgürlük

2.1 Orta Çağ dönemi

İnsan özgürlüğünün ortaya çıkışı ve onun insanla bağlantısı, İncil'de insanın cennetten kovulmasına ilişkin efsane örneğiyle açıklanabilir. Fromm/1/'a göre bu mit, insanlık tarihinin başlangıcını seçim eylemiyle özdeşleştirir, ancak aynı zamanda bu ilk özgürlük eyleminin günahkarlığı ve bunun sonucunda ortaya çıkan acılar da vurgulanır. Cennet Bahçelerinde yaşayan insan çalışma ihtiyacı hissetmez, seçeneği yoktur, özgürlüğü yoktur, düşünceleri bile yoktur. Modern insan açısından, başta elbette birey açısından bakıldığında bu duruma rahat denilemez. Ama sonra insan bilgi ağacından yemiş, Allah'ın yasağını ihlal etmiş ve böylece daha önce parçası olduğu doğa ile uyumdan kendini mahrum bırakmıştır. İktidarın belli bir biçimi olan kiliseye göre bu eylem şüphesiz günahtır ancak insan açısından bakıldığında bu eylem insan özgürlüğünün başlangıcıdır. İnsan, yasağı ihlal ederek baskıdan kurtuldu ve bilinçsiz insan öncesi varoluştan insan varoluşuna yükseldi. Olumlu insani anlamda Düşüş, ilk seçim eylemini, bir özgürlük eylemini, yani genel olarak ilk insan eylemini temsil eder. Fromm, insan ve doğa arasındaki uyumun yok olmasının bu eylemin sonuçları olduğunu düşünüyor. İnsan doğadan ayrıldı ve bireysel , insan olma yolunda ilk adımı atar. Doğadan ve diğer insanlardan ayrılan insan kendini çıplak görür ve utanır. Yalnız ve özgürdür ama korkmuş ve çaresizdir. Yeni edinilen özgürlük talihsizliğe dönüşür: Kişi cennetin tatlı bağlarından kurtulur, ancak kendi kendine liderlik etme hakkına sahip değildir, yeteneklerinin farkına varamaz, kendini bir kişi olarak tam olarak ortaya koyamaz. Doğadan bu ayrılma, bugün bile tamamlanmamış uzun bir süreçtir: İnsan, büyük ölçüde hâlâ geldiği dünyaya bağlı kalır; doğanın bir parçası olarak kalır - işte üzerinde yaşadığı dünya, güneş, ay ve yıldızlar; ağaçlar, çiçekler, hayvanlar ve kan bağı olan insanlar. Ve burada insanın görevi, doğadan dışsal özgürlüğün artmasıyla birlikte, içsel özgürlüğün kazanılması, doğa ile bağlantılı uyumun sağlanması olarak düşünülebilir.

Antik çağ ve Orta Çağ döneminde insan yaşamı ve dünya görüşü ayrı alanlara bölünmemişti. İnsan, felsefi ve estetik kategoriler, edebiyat, güzel sanatlar ve müzikle sınırlı olmayan, dünyanın inşa edildiği tüm unsurların birliği olduğu ortaya çıktı; kültür aynı zamanda hukuka, ekonomiye ve insanların pratik faaliyetlerine de nüfuz etti. Kişi de sosyal çevresini bir bütün olarak algılıyordu. O dönemdeki özgürlük düşüncesi, özgürlüğün topluluk üyelerinin kendi çıkarları doğrultusunda yönetilme hakkı olduğu gerçeğine dayanıyordu /4/. Özgürlük, topluluğun egemenliğinin uygulanmasına katılma özgürlüğü olarak kolektif olarak gerçekleştirildi ve topluluğun müdahalesinden bağımsızlık olarak yorumlanmadı. Bu durumda, Sokrates'e verilen ve ilk etapta kimsenin itiraz etmediği hüküm açıklayıcıdır. Sokrates'in ahlaki ve yurttaşlık görevine ilişkin bilinç düzeyi, kaçmak yerine zehir içmeyi ve dolayısıyla toplumun kanunlarına boyun eğmeyi seçmesiyle kanıtlanmaktadır /4/.

Ortaçağ ilahiyatçısı Thomas Aquinas, özgürlüğü, bireyin olgunluğuna yol açan yaratıcı özgürlük olarak anlamıştı /5/. Bu, kişinin çaba gösterdiği takdirde mükemmel eylemler gerçekleştirme yeteneğidir. Bu özgürlük hem akıl alanına hem de irade alanına aittir; iyiliğe ve hakikate yönelik doğal eğilimden kaynaklanır. Dış (kayıtsız) özgürlük ile iç (niteliksel) özgürlük arasında bir ayrım yapan Aquinas, niteliksel özgürlüğün bireysel eylemleri seçilen bir hedefin gücüyle birleştirdiğini, eylemler dizisinde sürekliliği sağladığını, ahlaki yasanın gelişimi için gerekli bir koşul olduğunu yazdı. Çünkü iradenin doğasında olan özgürlük ile iyiliğe ve hakikate yönelme arasında bir bağlantı vardır. Sonu ne olursa olsun, diğerlerinden yalıtılmış olarak algılanan her bireysel eylem, kayıtsız özgürlüğü içerir ve ahlaki yasa, çatıştığı düşmandır. Sonuç olarak, Aquinas'ın inandığı gibi, niteliksel özgürlük, iyiliğe ve hakikate yönelik doğal bir eğilime, basiret arzusuna ve erdemlerin yaratıcı doğasına dayanan, İncil'in organik bir parçası olan İncil'in kurtarıcı ruhuna açık bir ahlaka yol açar. Kutsal Yazı. Kayıtsız özgürlük, yalnızca Kutsal Yazıların bireysel parçalarıyla ilişkilendirilen yasa, düzenleme ve özgürlüğe dayalı ahlaka yol açar /5/.

Ortaçağ toplumunu ele alırken, onun modern toplumdan önemli farkının kişisel özgürlüğün olmayışı olduğu akılda tutulmalıdır. Bu konuda kitabında şunu yazıyor Özgürlükten Kaçış "E. Fromm. Orta Çağ'ın ilk dönemlerinde, kişi sosyal düzenin öngördüğü rolüne uymaya mahkumdu. Bir kişinin sosyal merdiveni bir sınıftan diğerine yükseltme fırsatı yoktu, üstelik insan bir şehirden diğerine, bir ülkeden diğerine zorlukla hareket edebiliyordu, birkaç istisna dışında doğduğu yerde kalmak zorundaydı, çoğu zaman istediği gibi giyinemiyordu, zanaatkar satmak zorunda kalıyordu. ürünlerini belli bir fiyata satıyordu ve köylünün pazarda belli bir yeri vardı.Atölye üyesinin üretiminin teknik sırlarını dışarıya aktarma hakkı yoktu ve atölyedeki meslektaşlarının kâr elde etmesine izin vermek zorundaydı. Kişisel, ekonomik ve sosyal yaşam, neredeyse tüm faaliyet alanlarına uygulanan kurallar ve sorumluluklarla düzenleniyordu.

Elbette insan özgür değildi ama aynı zamanda yalnız ve izole de değildi. Sosyal dünyada kendisine özel olarak ayrılmış belirli bir kalıcı yeri işgal ediyordu ve bir tür yapılandırılmış topluluğa bağlıydı; en başından beri hayatı her türlü şüpheyi ortadan kaldıran anlamla doluydu. Psikolojik açıdan kişilik, bir kişinin toplumdaki rolüyle özdeşleştirildi: O bir şövalyeydi, bir köylüydü, bir zanaatkardı, ancak kendi seçimine göre hareket etme hakkına sahip bir birey değildi. Sosyal sistem doğal bir düzen olarak kabul ediliyordu ve bu düzenin belirli bir parçası olan kişi, güvenliğine ve ona ait olduğuna güveniyordu. Kişi, sosyal grubu içinde iş ve duygusal alanda kendi kişiliğini ifade etme konusunda yeterli özgürlüğe sahip olma fırsatına sahipti.

Kilise sıradan insanların acısını ve ıstırabını hafifletmeye çalıştı, bir kişiye suçluluk duygusu aşıladı, ama aynı zamanda ona olan ölçülemez sevgisine dair güvence verdi ve tüm çocuklarına Tanrı'nın onları sevdiğine inanma fırsatı verdi ve onların bütün günahlarını affedecektir. Tanrı ile olan ilişkimde şüphe ve korkudan çok daha fazla sevgi ve güven vardı.

Dolayısıyla ortaçağ toplumu bir yandan yapılandırılmış ve kişiye güven ve sakinlik hissi verirken, diğer yandan onu sınırlar içinde, hatta prangalarda tutmuştur. Ancak bu prangaların otoriterizmin ve daha sonraki baskı sistemlerinin prangalarıyla hiçbir ortak yanı yoktur. Orta Çağ bireyi özgürlükten mahrum bırakmadı çünkü bireysel henüz mevcut değildi. Dünya ile insan arasındaki temel bağlantılar henüz kopmamıştı ve insan kendisini yalnızca aynı zamanda doğal rolü olan toplumsal rolünün prizmasından görüyordu ve birey kavramı, kişilik basitçe mevcut değildi.

Orta Çağ'ın sonlarında sosyal yapı ve kişilik yapısı bazı değişikliklere uğramaya başladı. Ortaçağ toplumunun birliği ve merkezi düzeni zayıfladı. Sermayenin, bireysel ekonomik girişimin ve rekabetin önemi arttı. Toplumun tüm sınıfları, insan faaliyetinin tüm alanlarını etkileyen bireyciliğin tanıtımına maruz kaldı.

2.2 Rönesans

Bu dönemde Avrupa'da, kalan nüfusun tamamını ekonomik olarak köleleştiren yeni, zengin ve güçlü bir sınıf ortaya çıktı. Nüfusun büyük bir kısmı geleceğe olan eski güvenini kaybetmiş durumda. Dayanışmanın yerini alaycı izolasyon aldı. Karşıdaki kişi manipüle edilecek bir nesne olarak görülmeye başlandı. Yeni bireyciliğin ortaya çıkışıyla eş zamanlı olarak yeni bir tür despotizm de ortaya çıktı. Özgürlük ve tiranlık, bireycilik ve anarşi iç içe geçmiş durumda. Rönesans kapitalizminin egemen efendilerinin konumlarından memnun olmaları ve kendilerine güvenmeleri pek mümkün değildi. Bireyin tüm eylemleri artık tutkulu benmerkezcilik ve zenginliğe olan doyumsuz susuzluk tarafından belirleniyordu. Bu durum başarılı bireyin kendine karşı tutumunu, kendine ve diğer insanlara olan güvenini zedelediği gibi, kişi güvenlik duygusunu da kaybetmiştir. Açıkçası, yeni keşfedilen özgürlük onlara yalnızca güç duygusu vermekle kalmadı, aynı zamanda onları yalnızlığa mahkum etti, şüphelere, şüpheciliğe ve bunun sonucunda ruhlarında kaygı ve korkuya yol açtı.

Böylece insan toplumunun daha da gelişmesinin nedenleri Orta Çağ'da atıldı. Bu, hem toplumun gelişmesine hem de insan korkularının, deneyimlerinin ve güvensizliklerinin ortaya çıkmasına neden olan insanın izolasyon ve bireycilik sürecinin başlangıcıdır. Ortaçağ'da özgürlük her yerde olduğu gibi aynı ikiliğe sahiptir. Birey ekonomik ve politik prangalardan kurtulur. Yeni sistemde oynamak zorunda olduğu aktif rolün yanı sıra olumlu bir özgürlük de kazanır, ancak aynı zamanda kendisine güven ve bir tür topluluğa ait olma duygusu veren bağlardan da kurtulur. Artık tüm hayatını, merkezi kendisi olan küçük bir dünyada yaşayamaz; dünya sınırsız ve tehdit edici hale geldi, insan çaresizlik ve önemsizlik duygusuyla bunalıma giriyor. Cennet sonsuza kadar kaybolur; birey tek başına, tüm dünyayla yüz yüze durur. Yeni özgürlük kaçınılmaz olarak belirsizlik ve güçsüzlük duygularına, şüpheye, yalnızlığa ve kaygıya neden olur. Harekete geçebilmek için kişinin bir şekilde bundan kurtulması gerekir.

2.3 Reformasyon Çağı

16. yüzyılda iki yeni din ortaya çıktı: Lutheranizm ve Kalvinizm. Birçok yönden bu öğretiler benzerdi. Orta sınıfın bir temsilcisinin belirsizliğin üstesinden gelmesine yardımcı olmayı ve o dönemde kendisini içinde bulduğu imrenilmez konum için teorik bir temel sağlamayı amaçlıyorlardı.

Luther'in öğretileri

Reformdan önce temel Katolik doktrinleri şu şekildeydi: İnsan doğası gereği günahkardır, ancak iyilik için çabalama yeteneğine sahiptir; bireyin kendi çabaları onun kurtuluşuna katkıda bulunur; bir günahkar tövbe edebilir ve böylece kurtulabilir; İnsan iradesi iyilik için çabalamakta özgürdür. Orta Çağ'ın sonlarında hoşgörü satın alma uygulaması yaygınlaştı. Kilise kanonlarına göre, hoşgörü ancak alıcı günahlarını itiraf edip tövbe ettikten sonra yürürlüğe girdi. ruhumu rahatlattı . Adam, bir suçun bağışlanmasının parayla kolayca satın alınabileceğini biliyordu ve bu ona güç verdi, umut ve güveni besledi. Hoşgörü satın alma uygulamasının ortaya çıkışı, yeni kapitalizm ruhunun ortaya çıkışına tanıklık ediyordu. Günah artık insanın hayatı boyunca omuzlarında taşıması gereken bir yük değil, temel sempati gerektiren basit bir insani zayıflık olarak görülüyordu.

Luther, Katolik Kilisesi'nin resmi otoritesine ve özellikle de hoşgörü satın alma uygulamasına karşı savaştı. Eserlerinde, o dönemde kilisenin ve gelişen kapitalist sistemin baskısının hızla artmaya başladığı orta sınıfa en yakın kesimdi. Martin Luther'in öğretileri, insanı belirli kilise kurallarına uyma zorunluluğundan kurtardı ve kiliseyi eski resmi gücünden mahrum etti. Luther, yapılan her şeyin sorumluluğunun doğrudan kişiye ait olduğu ve kilisenin dış gücünün bununla hiçbir ilgisi olmadığı fikrini ortaya attı.

Luther, özgürlük ve bağımsızlık fikirlerini ve aynı zamanda insanın doğası gereği kötü ve çaresiz olduğunu ve kendi özgür iradesiyle iyilik yapma yeteneğine sahip olmadığını vaaz etti. İnsan doğasının önemsizliği ve ahlaksızlığı Luther'in öğretilerinin merkezi yönlerinden biridir. İnsan ancak iradesinden vazgeçtikten, gururunu ve tutkusunu yendikten sonra Allah'ın rahmetini bulma şansına sahip olacaktır.

Luther, bir kişinin kurtuluşu için gerekli koşulun, onun Rab'bin iradesine boyun eğmesi olduğuna inanır, aksi takdirde insanın iradesi Şeytan tarafından engellenecektir. Kişi bir kez iman ettikten sonra Mesih'in doğruluğunu kazanır, ancak doğası gereği günahkar olduğu için asla tamamen doğru bir varlık olmayacaktır ve yalnızca iradesinden ve iç özgürlüğünden vazgeçerek Tanrı'nın merhametini kazanabilir.

Tanrı, Luther için güçlü bir dış güçtü ve Luther, Tanrı'ya koşulsuz itaat konusunda güven kazanmak için mücadele etti.

E. Fromm'a göre: "Psikoloji açısından bakıldığında, inancın tamamen kutupsal iki içeriği olabilir: Yaşamın içsel desteği ve anlamı, içsel dolgusu, dış dünyayla gerekli bağlantının özü olabilir; ama aynı zamanda tam bir izolasyon ve yaşamın kategorik olarak reddedilmesi hissinin yanı sıra ortaya çıkan bir dizi farklı şüphe ve korkunun da son ürünü olabilir." Martin Luther'e atıfta bulunan ikinci seçenektir. Hayatı boyunca güven için çabaladı ve hayatı boyunca ruhu asla üstesinden gelemediği şüphelerle eziyet gördü.

Luther'in eserleri orta sınıfa hitap ediyordu. Orta sınıf kötü bir durumdaydı; en zenginlerin güçlü baskısını hissediyordu ve aynı zamanda kendisini yoksulların tecavüzlerine karşı savunmak zorundaydı. Önceki tüm temeller, kanun ve düzen yıkıldı. Orta sınıfın bir temsilcisi hayatta kalabilmek için bile çetin bir mücadele vermek zorunda kaldı. Birey kilise bağlarından kurtuldu, ancak bu kurtuluş ona yalnızlık ve kafa karışıklığı, güçsüzlük ve önemsizlik duygusu getirdi.

Luther'in dogmaları, o zamanın karakteristik özelliği olan tam yalnızlık ve güçsüzlük duygularını ifade eder. Luther'in tasvir ettiği adamın Tanrı karşısında çaresiz olması gibi, orta sınıfın temsilcisi de yeni doğmakta olan kapitalizm karşısında çaresizdi. Luther, Tanrı'ya mutlak teslimiyet ve itaati bu durumdan çıkış yolu olarak gördü. Luther kilisenin gücünü inkar etti, ancak insanları çok daha acımasız ve kapsamlı bir güce, Tanrı'nın gücüne tamamen teslim olmaya ve ayrıca kişiliklerinden tamamen vazgeçmeye çağırdı. Luther, herhangi bir gücün Tanrı'dan geldiğine ve bir zorbanın gücü olsa bile tebaanın ona sorgusuz sualsiz itaat etmesi gerektiğine inanıyordu. Doğru, bu onu kilisenin otoritesine karşı isyan etmekten alıkoymadı.

Fromm, Luther'in öğretileri ile faşist ideoloji arasında bazı paralellikler kurulabileceğine dikkat çekiyor. Luther'e göre insanın kendisini tamamen Tanrı'nın gücüne teslim etmesi ve onun önemsizliğinin farkına varması gerekir; faşist doktrinlere göre insan yaşamının amacı sunakta kurban edilmesi olmalıdır daha fazla güç - lidere ve ırksal topluma. Bu fikrin uygulanmasının Üçüncü Reich'ta neye yol açtığı iyi bilinmektedir.

Calvin'in öğretileri

Calvin'in teolojisi, Anglo-Sakson ülkeleri için, Luther'in teolojisinin Almanya için oynadığı rolün hemen hemen aynısını oynadı. Calvin, Luther gibi, kilise otoritesine karşı çıktı ve kendini aşağılama ve insan gururunun ve iradesinin bastırılması fikri, öğretisinin merkezi yerlerinden biridir. Gelecek dünyaya girmek için mevcut dünyayı küçümsemek gerekir.

John Calvin, dogmalarında, o zamanlar yalnızlık duygusuna kapılmış ve kaderinden korkan orta sınıf bir adama hitap ediyordu. Calvin öğretisinde aslında bunun böyle olması gerektiğini ve bunun normal bir durum olduğunu öne sürmüştür. Fransa, İngiltere ve Hollanda'da yaygınlaşan yeni din öğretisi, bir özgürlük duygusunu ifade ederken aynı zamanda bireye önemsizliğini ve değersizliğini de gösteriyordu. Bir kişiye tam teslimiyet ve kendini aşağılama yoluyla güven kazanmasının bir yolunu sundu. Calvin'in canlandırdığı Tanrı, kimseye karşı sevgi ve merhametten yoksun, zalim bir Tanrı'dır. Kişinin kendi kaderini belirleme hakkı yoktur; daha yüksek bir gücün elinde zayıf iradeli bir araca dönüşür.

Calvin'in inanç sistemindeki temel doktrinlerden biri, Luther'in öğretilerinde yer almayan kader düşüncesidir. Bu doktrine göre Tanrı kimin affedileceğini önceden belirler ve geri kalan herkesi sonsuz lanete mahkum eder. Allah bunu sadece sınırsız gücünü göstermek için yapmaktadır.

Calvin'in teorisinin dezavantajı, önceden kurtarılması takdir edilen bir kişinin, yaşamı boyunca her istediğini yapabilmesine rağmen yine de kurtarılabilmesidir. Kader doktrini, inanlıya bir güvenlik duygusu vermeyi ve onu tüm şüphelerden kurtarmayı amaçlıyordu; ancak inanlının, kendisinin Tanrı'nın seçilmişlerinden olduğuna dair fanatik bir inanca sahip olması gerekiyordu.

Fromm, kader doktrininde Nazizm ile başka bir paralellik daha görüyor. Calvin'in teorisine göre kişinin kaderi daha doğmadan önce belirlenir ve tüm insanlık iki gruba ayrılır: kurtulanlar ve kurtarılmayanlar. Nazizm ideolojisinde merkezi bir rol oynayan, insanların doğuştan eşitsizliği ilkesi burada çıplak gözle görülebilmektedir.

Calvin'in öğretilerinin avantajları arasında onun erdemli bir yaşam tarzını savunması ve ahlaki çabanın önemini kabul etmesi yer almaktadır. Bu tür çabaların varlığı, kişiyi seçilmiş olanlar arasında sıralıyordu. Bir insanın sahip olması gereken erdemlerden bazıları şunlardır: Tevazu ve itidal, adalet, takva. Kalvinizm, kişiyi sonsuz lanete mahkum olanlara ait olsa bile ilahi ilkelere göre yaşamaya mecbur eder. Kişi, değiştiremese de, Allah'ın önceden belirlediği kaderini bulmak için aktif faaliyet geliştirmeli ve çaba sarf etmelidir. Kendi başına, bu güçlü aktivite - herhangi bir fırtınalı ve ateşli aktivite gibi - kişinin korkularını ve çaresizlik hissini bastırmasına yardımcı oldu.

Luther ve Calvin'in öğretileri genel olarak diğer insanlara karşı bir düşmanlık ruhuyla doluydu ve yalnızca aynı yoğun bastırılmış düşmanlıkla karakterize edilen insanlar için çekiciydi. Fromm ayrıca, başkalarına karşı tutum ile kendine karşı tutumun farklı olamayacağı ve esasen paralel olduğu için, Calvin ve Luther'in öğretilerinde var olan diğer insanlara yönelik düşmanlığın aynı zamanda kendine karşı düşmanlık anlamına geldiğini de yazıyor. Luther ve Calvin insanı haysiyetinden ve gururundan mahrum ettiler, İlahi Gücün belirlediği en yüksek arzular açısından çabalarının hiçbir değeri ve anlamı olmadığını ona anlamasını sağladılar.

Reformasyon sırasında alt sınıflar artan ekonomik ve ahlaki baskıya bir an önce son verilmesini istiyordu; adalet ve kardeşliğin temel İncil ilkelerini oluşturmaya çalıştılar. Bu durum protestolara, siyasi ayaklanmalara ve yeni dini hareketlere yansıdı.

Orta sınıf için kapitalist ilişkilerin büyümesi önemli bir tehdit oluşturuyordu. Orta sınıfın bir temsilcisi için yeni keşfedilen özgürlüğün yolunu bulmak zordu; kendisini izole edilmiş ve herhangi bir şeyi değiştiremeyecek kadar güçsüz buldu. Ayrıca aristokratların ve Roma kilisesinin temsilcilerinin yaşadığı lükse de kızmıştı. Bu öfke duyguları Protestanlıkta ifadesini buldu. Protestanlık, Hıristiyan dininin temel kavramlarını çarpıttı. Protestanlık düşüncesine göre yalnızlık ve güçsüzlük duyguları, insan ruhunda bulunması gereken tamamen doğal duygular olarak ortaya çıkmıştır. İnsan hayatı boyunca af dilemek, tövbe etmek ve kendini aşağılamak zorundaydı. Bu aktivite kişinin içsel kaygıdan kurtulmasına yardımcı oldu. Protestanlık, köşeye sıkışan orta sınıf bir adamın pek çok sorusuna yanıt verdi: talep, arzı belirliyordu.

Bir kişinin yeni nitelikleri vardır: sıkı çalışma, hayatını belirli bir dış gücün hedeflerine ulaşmak için bir araca dönüştürme isteği, dünyevi mallardan vazgeçme ve sonsuz bir görev duygusu. Bütün bunlar kapitalist toplumun daha da gelişmesini belirledi. Daha fazla ekonomik gelişmeyi belirleyen ve sosyal süreçlerin gidişatını ve oluşumunu etkileyen yeni bir insan karakteri türü ortaya çıktı.

2.4 Modern toplum

Önceki tarihle karşılaştırıldığında alışılmadık derecede hızlı bir yüzyıl olan yirminci yüzyıl, bilimsel ve teknolojik ilerleme, maddi gelişme, ama ne yazık ki hayatın manevi tarafı değil. Bu dönemde insanlık faşizme ve çeşitli diktatörlüklere katlanmak zorunda kaldı. Çağımızda her birinin özgürlüğe bakış açısı farklı olan ve hepsini anlatmak mümkün olmayan pek çok felsefi akım ortaya çıktığı için biz bunlardan sadece birkaçı üzerinde duracağız.

Rus felsefi düşüncesinin bir temsilcisi olan Berdyaev, insan ve sivil hakların ilanının, özgür bir ruh olarak bütünsel bir varlık olarak insanın haklarının değil, bir vatandaşın, toplumun ve devletin bir üyesinin haklarının ilanı olduğunu yazdı. . Yurttaş olarak insan, bir yandan farklı bir varoluş düzenine ait özgür bir ruh olarak insanı, diğer yandan üretici, işçi olarak insanı ezmiş, kapatmıştır /6/. Özgürlük, güçlülerin haklarının savunulması haline geldi ve zayıfları savunmasız bıraktı. Bu, toplumsal yaşamdaki özgürlüğün paradokslarından biridir. Kendisi için özgürlük, başkaları için kölelik olduğu ortaya çıktı. Özgürlük en büyük eşitsizlikleri yarattı ve insan kitleleri daha onurlu ve daha aktif bir varoluş hakkının farkına vardığında artık sevilmiyordu. Resmi demokrasilerde özgürlük, toplumdaki sosyal değişimin önünde bir engel haline gelmiştir. Ve toplumu kökten reforme edecek bir diktatörlük istiyorlardı. Dinamik özgürlük, resmi bir seçim özgürlüğü değildir; dinamik özgürlük, halihazırda yapılmış bir hakikat seçimini gerektirir.

Liberalizm vatandaşı bütün insandan ayırdı. Ayrıca hakları sorumluluklardan ayırdı. Ancak daha derin bir anlayışla özgürlük sadece bir hak değil, aynı zamanda bir görevdir. İnsan, Allah'ın kendisine verdiği özgür olma, ruh özgürlüğünü koruma, zor da olsa acı çekme ve fedakarlık gerektiren bir göreve sahiptir. Ve kişi, yalnızca kendisinin değil, başka bir kişinin özgürlüğüne saygı duymak ve bunu gözlemlemekle yükümlüdür. Dünyada kendi özgürlüğünü seven çok fazla insan var. Komünistler, faşistler ve iktidar arzusuna takıntılı olanlar özgürlüklerini severler. Başkasının özgürlüğünü inkar ediyorlar. Liberal demokrasilerde özgürlüğün kemikleşmesi tam olarak özgürlüğün yalnızca bireyci olarak anlaşılması ve çoğu zaman özgürlük anlamına gelmesi nedeniyle meydana geldi. beni yalnız bırakın . Özgürlük kişinin kendi içine, ailesine, bireysel ekonomik çıkarlarına, kendi dükkanına, kendi girişimine hapsolması anlamına geliyordu /6/.

Özgürlük insan ruhunun ebedi başlangıcıdır, ruh özgürlüktür. Özgürlük insan iletişiminin ebedi başlangıcıdır; gerçek iletişim ancak özgür olabilir. Ancak sonsuz özgürlük ilkesini liberalleşme ve demokrasi gibi geçici siyasi biçimlerle ilişkilendirmek imkansızdır. Özgürlük sorunu liberalizm sorunundan ölçülemeyecek kadar derindir ve liberalizmde güçlü bir temele sahip değildir. Demokrasi ilkesi gereği bireyi ulusun üstünlüğüne tabi kılar. Bu nedenle liberal demokratik ilkeler, özgürlüğü ona yönelik komünist ve faşist modern saldırılardan koruma konusunda güçsüzdür. Gerçeğe kayıtsız kalan biçimsel liberalizm, korkunç eşitsizliklere ve adaletsizliklere yol açan bireycilik, özgürlük adına itici ve acı çağrışımlar yarattı. Özgürlük yalnızca olumsuz ve biçimsel olarak anlaşılamaz, olumlu ve anlamlı bir şekilde anlaşılmalıdır. Özgürlük Hakikat ile birleşerek kurtarılmalıdır; Hakikat'e kayıtsızlıkla kurtarılamaz. Hakikati bileceksiniz ve Hakikat sizi özgür kılacaktır. Olumlu anlaşılırsa özgürlük yaratıcılıkla ilişkilidir; yaratıcı enerjidir. Özgürlük sadece seçim özgürlüğü değil, aynı zamanda seçimin kendisidir. Bu sadece kişinin kendisinin resmi bir savunması olamaz; olumlu bir yaratıcı eyleme yol açmalıdır.

Herkesin kendini koruduğu ve savunduğu biçimsel özgürlükten, insan iletişiminin ve insan toplumunun yaratıcı bir şekilde dönüştürüldüğü gerçek özgürlüğe geçiş kaçınılmazdır. Ancak buna geçiş, her şeyden önce soyut bir varlık olarak bir vatandaşın değil, manevi düzene dayanan somut ve bütünsel bir varlık olarak bir kişinin hakları anlamına gelir. Gerçek özgürlüğe ulaşmak aynı zamanda üreticinin ve işçinin haklarının ilan edilmesi anlamına da gelir. Gerçek özgürlüğün fethi, sözde özgürlüklere dayanan toplumsal katmanın aşılması anlamına gelir. ekonomik özgürlük bu da insanı insana kurt yaptı. Toplumsal yaşamda özgürlük bir paradokstur, kolayca tersine döner, kolaylıkla yozlaşır ve koşullu bir yalana dönüşür /6/.

Berdyaev, özgürlüğün yalnızca manevi yaşam alanında mümkün olduğuna, yalnızca Hıristiyanlığın insana zorunluluk krallığından (Sezar krallığı) özgürlük krallığına (Tanrı'nın krallığı) giden yolu açabileceğine inanıyordu.

Karl Jaspers, özgürlüğün ancak insandaki değişimle ortaya çıkacağına inanıyordu. Değişmemiş insanlardan oluşan bir topluluğa zorla sokulan kurumlar aracılığıyla yaratılamaz; iletişimin doğasıyla ilgilidir. Değişime hazır insanlar arasındaki bağlantılar ve iletişim. Bu nedenle, özgürlük kendi başına planlanamaz ve ilan edilemez, ancak insanlar belirli görevlerin doğru formülasyonu ve çözümüyle birlikte özgürlüğü kazanırlar /7/. Jaspers'e göre insanları özgürlüğe yönlendirmek, onları diyalog içinde birbirlerine açabilecekleri bir duruma getirmek demektir. Ancak bu henüz aldatmadan kurtuluş olmayacak. Aynı zamanda, ifade edilmemiş bazı gizli düşünceler kalırsa, kaydedilen rezervler varsa, muhatapla bağlantıyı dahili olarak kesintiye uğratırsa, ifadenin özünde bir şeyi gizleme, yalan söyleme veya aldatma girişimi varsa, bu olmayacaktır. Gerçek iletişim samimi ve açık sözlüdür. Gerçek yalnızca tam bir karşılıklı açıklıkla doğar.

Herkes için yalnızca tek bir yerleşik dünya görüşünün olduğu ve kişinin düşüncelerini yalnızca uygun sözlerle ifade edebildiği, hem kabul edilmiş sözleşmeler çerçevesinde sakin bir filistin varoluşu hem de diktatörlük gücüne itaat, gerçekle ve dolayısıyla özgürlükle bağdaşmaz. Özel mektuplara bile nüfuz eden; Gerçeğe sahip olmanın başkaları için saldırgan ve saldırgan bir şekilde ilan edildiği ve özünde yalnızca başkalarını aşağılamayı amaçlayan fanatik pathoslar da hakikat ve özgürlükle aynı derecede bağdaşmaz. Gerçeğe bu kadar fanatik bir vurgu yapıldığında, onun eksikliği tam olarak iletişimin eksikliğinde kendini gösterir.

Gerçekte hiç kimse nihai mutlak gerçeğe sahip değildir. Gerçeği aramak, sürekli iletişim kurmaya hazır olmak ve bu hazırlığı başkalarından beklemek demektir.

Erich Fromm, modern toplumun bir kişinin karakterini aynı anda iki yönde etkilediğine inanıyordu: Kişi giderek daha bağımsız ve özeleştirel hale geliyor, ancak aynı zamanda kendisini tamamen yalıtılmış halde buluyor ve yalnızlık hissediyor, bu da onu çok endişelendiriyor ve korkutuyor / 1/.

Büyük ölçüde dış otoritelerden bağımsızlığımızı kazandık, ancak yeni bir düşman edindik: kamuoyu. Sonuç olarak, kalabalığın arasından sıyrılmaktan korkuyoruz, başkalarının beklediği gibi davranmaya çalışıyoruz (her ne kadar herkesi aynı anda memnun etmek imkansız olsa da) ve sürekli olarak yanlış veya yanlış bir şey yapma konusunda içsel bir korku yaşıyoruz. Dış özgürlüğün yanı sıra bir dizi iç korku ve korku da geldi.

Siyasi özgürlük de gelişti. Siyasi özgürlükler mücadelesinin zirvesi, evrensel eşitliğe (fırsat eşitliği anlamında) dayanan ve her yurttaşa seçilmiş organlar aracılığıyla hükümete eşit katılım hakkı tanıyan modern bir demokratik devletin ortaya çıkmasıydı.

Orta Çağ ile karşılaştırıldığında, ekonomik faaliyetin doğası artık kökten değişti. Orta Çağ'da sermaye insanın hizmetindeydi ve onun yaşam hedeflerine ulaşmasının bir yoluydu. Günümüzde sermaye insanı boyunduruk altına almıştır. Herhangi bir ekonomik faaliyet, bir ortaçağ insanına saçma gelebilecek olan, kâr uğruna kâr elde etmeyi amaçlamaktadır. İnsan, amacı sermaye uğruna sermayeyi çoğaltmak olan devasa bir ekonomik makinenin küçük bir detayı haline geldi. Bir bireyin çok sermayesi varsa, o büyük ve gerekli bir dişlidir. Eğer adında bir kuruş yoksa o küçük bir çarktır. Ancak her durumda, o sadece devasa bir makinenin bir parçasıdır ve kendi amaçlarına değil, onun amaçlarına hizmet eder.

Modern sistem teknolojik açıdan rasyonel olduğu kadar sosyal açıdan da mantıksızdır. İnsan kendi dünyasını yarattı, evler, fabrikalar, fabrikalar inşa etti. Ama o bu dünyanın efendisi değil, tam tersine bu dünya onun efendisine dönüşmüştür. İnsan doğanın kralı olmakla övünür ama aslında atalarımızın Tanrı karşısında yaşadığı önemsizlik ve güçsüzlük duygusuyla tüketilir ve biz de bizi besleyen devasa bir ekonomik makinenin önünde yaşarız.

Bir bireyin kendi türüyle olan bağlantıları, kişinin bir araç olarak hareket ettiği karşılıklı manipülasyon karakterini kazanmıştır. Ekonomik alanda hayatta kalmayı ve rakiplere karşı mücadeleyi amaçlayan piyasa yasaları, kişiler arası ilişkilerde ön plana çıkmıştır. Çalışan ve işveren kişisel hedeflerine ulaşmak için birbirlerini karşılıklı olarak kullanırlar, ilişkilerine kayıtsızlık nüfuz eder. Benzer bir yabancılaşma doğası kişilerarası ilişkilere de nüfuz etti: bazı açılardan şeylerin ilişkilerine benzemeye başladılar.

İnsan “birey” olmuştur ama bu birey yalnızdır ve korkmaktadır. Bir kişinin malı adeta kişiliğinin bir parçası haline gelmiştir. Eğer mülkünden mahrum bırakılırsa, artık toplum için gerekli olan tam teşekküllü bir kişi olarak kabul edilemez.

3. Özgürlükten kaçış

3.1 Özgürlükten kaçmanın nedenleri

İnsan özgürlüğü üzerine araştırmalar yapan E. Fromm'a göre, özgürlüğün reddedilmesinin veya kendi deyimiyle kaçışın temel nedeni, kişinin korkusu, yeteneklerine olan güvensizliği, kendi önemsizliğini hissetmesidir. İnsan kendisini ekonomik ve politik prangalardan kurtardı. Yeni sistemde aktif ve bağımsız bir rol oynaması gerekiyor. Ancak kendine olan güvenini ve bir topluluğa ait olma duygusunu kaybeder. Artık küçük, anlaşılır küçük bir dünyada yaşamıyor; dünya kocaman ve tehditkar hale geldi. Bir kişi, bireysel sermaye ve piyasanın üzerinde duran güçler tarafından tehdit edilir. Sıradan insanın ne zenginliği ne de gücü vardır, insanlarla ve dünyayla birlik olma duygusunu kaybetmiştir, çaresizlik ve önemsizlik duygusuyla ezilmiştir. Özgürlük, belirsizlik ve güçsüzlük, şüphe, yalnızlık ve kaygı duygularını beraberinde getirdi.

Modern demokrasinin tüm başarılarına rağmen bazı eksiklikleri vardır. Ekonomik faktörler, özellikle de modern sistemin tekelci yönü, bireyin yalnızlığını ve çaresizliğini artırmaktadır. Bunun sonucunda birey otoriter karakter özellikleri geliştirir veya uymaya yönelerek bir otomat haline gelerek “ben”ini kaybeder.

Yüzyıllar boyunca insanlık özgürlüğü için savaştı, ancak bazı prangaların yerini başkaları aldı: Kilisenin egemenliğinin yerini devletin gücü, ardından vicdanın gücü ve son olarak akıl ve mantığın gücü aldı. kamuoyu. Birey kendi elleriyle devasa bir makine yarattı ve kendisi de onun küçük bir dişlisi haline geldi. Birey, dünyayla birincil bağlantılarını kaybetmiş ve kamuoyuna büyük ölçüde bağımlı hale gelmiştir: Başkalarının kendisinden ne gibi hisler, duygular ve düşünce tarzları beklediğini bilir ve bu, davranışını büyük ölçüde belirler. Sonuç olarak birey “ben”inden vazgeçer ve genel kabul görmüş standartlara uygun yaşar. Birey ancak başkalarının kendisinden beklediklerinin bir yansıması haline gelir ve ancak başkalarının beklentilerine uygun davrandığı takdirde kendine ve geleceğine güvenebilir. Kişi kendiliğindenlikten, bireysellikten ve özgürlükten yoksun psikolojik bir otomat haline gelir. Modern toplumun yapısı bu tür eğilimlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmaktadır.

Modern insan refah maskesi takıyor ama gerçekte mutsuz ve umutsuzluğun eşiğinde. Bir kişi kendiliğindenliğini yitirip bir robota dönüşmeye başladığından, heyecan için vekilleri kullanmaya çekilir: alkol, spor, heyecan vb. Orta Çağ'ı karakterize eden dış gücün prangaları düştü, ancak bireyin uyum sağlamaya zorlandığı anonim güç yasaları ortaya çıktı. Bireyin hayatı bir otomasyon havasına bürünür ve hayatın anlamı büyük ölçüde kaybolur. Burada belli bir tehlike yatıyor: Kişi, heyecan verici bir yaşam, görünür bir düzen ve yaşamı en azından bir miktar anlamla doldurma vaadi için herhangi bir ideolojiyi kabul etmeye hazırdır.

Berdyaev bu sorun hakkında şöyle yazdı: Özgürlüğün çelişkilerinin ağırlaştığı ve keşfedildiği bir çağda yaşıyoruz. Siyasi özgürlükler ve ekonomik özgürlükler geriliyor. Özgürlüğü koruduğu düşünülen ilkeler aşındı ve artık ilham vermiyor. Fransız Devrimi'nin ilkeleri aşılmıştır. Gençler artık ne liberalizm ideolojisinin ne de demokrasi ideolojisinin büyüsüne kapılıyor. Biçimsel parlamenter demokrasi kendinden ödün vermiş durumda ve toplumu sosyal olarak reform etme gücü yok; içinde korkunç bir atalet gücü ortaya çıktı. Ruh özgürlüğü kutsal bir semboldür; anlamı belirli bir dönemin geçici ve geçici sembolleriyle ilişkilendirilemez. Ancak sosyal, politik ve hatta kültürel yaşamdaki özgürlük artık ilham vermiyor, iğrenç hale geldi, insanlar ona inanmayı bıraktı. Özgürlüklerin çöktüğü bir çağda yaşıyoruz. Özgürlük yalan söyledi. Muhafazakar bir ilke haline geldi ve çoğu zaman insan köleliğini örtbas ediyor. Özellikle ekonomik özgürlüğün, gerçek insan özgürlüğünün alay konusu olduğu ortaya çıkıyor" /6/.

Bu nedenler toplumda özgürlükten kaçış gibi bir olguya yol açmaktadır.

3.2 Özgürlükten kaçış mekanizmaları

Özgürlükten kaçış mekanizmaları psikolojik mekanizmalardır, izole edilmiş bireyin belirsizliğinden kaynaklanan kaçış, “kaçış” mekanizmalarıdır. İnsana güven veren bağlar koptuğunda, birey etrafındaki dünyayla tamamen yabancı bir şey gibi karşı karşıya geldiğinde, dayanılmaz güçsüzlük ve yalnızlık duygusunu aşmak zorunda kaldığında önünde iki yol açılır. Yollardan biri onu “pozitif” özgürlüğe götürüyor; şehvetli, entelektüel ve duygusal yeteneklerinin gerçek tezahürü yoluyla sevgi ve çalışma yoluyla kendiliğinden dünyayla bağlantı kurabilir; bu şekilde kendi benliğinin bağımsızlığından ve bütünlüğünden vazgeçmeden insanlarla, dünyayla ve kendisiyle birliğini yeniden kazanabilir. Diğer yol ise dönüş yoludur: Kişinin kişiliği ile etrafındaki dünya arasında oluşan uçurumu ortadan kaldırarak yalnızlığını aşma çabasıyla özgürlükten feragat etmesi. Bu ikinci yol, bir kişiyi "birey" oluncaya kadar asla daha önce yaşadığı dünyayla organik birliğe geri döndürmez - sonuçta, onun ayrılığı artık geri döndürülemez - bu sadece, içinde bulunamayacağı dayanılmaz bir durumdan bir kaçıştır. Yaşamaya devam etmek. Böyle bir kaçış, paniğe neden olan herhangi bir tehditten kaçış gibi zorunlu bir kaçıştır ve aynı zamanda, insan benliğinin bireyselliği ve bütünlüğünden az çok tamamen vazgeçilmesiyle ilişkilidir. Bu çözüm mutluluğa ve pozitif özgürlüğe yol açmaz. Dayanılmaz endişeyi yumuşatır, paniği hafifletir ve hayatı katlanılabilir hale getirir, ancak asıl sorunu çözmez ve çoğu zaman bunun bedeli, tüm yaşamın tek bir otomatik, zorunlu faaliyete dönüşmesi gerçeğiyle ödenir /1/.

Bu özgürlükten kaçış mekanizması, kişinin kendi kişiliğinin bağımsızlığından vazgeçmesi, kişinin kendi "ben"ini dışsal biriyle veya bir şeyle birleştirmesi ve böylece bireyin kendisinde eksik olan gücü kazanması eğiliminden oluşur. Başka bir deyişle birey, kaybettiği birincil bağların yerine yeni, “ikincil” bağlar arıyor. Bu mekanizmanın farklı biçimleri, boyun eğme ve tahakküm arzusunda ya da -başka bir formülasyonla- mazoşist ve sadist eğilimlerde bulunabilir.

Mazoşist eğilimlerin en yaygın tezahür biçimleri aşağılık, çaresizlik ve önemsizlik duygularıdır. Bu tür duyguları bilinçli olarak yaşayan insanlar bundan şikayet eder, bu duygulardan kurtulmak isterler, bilinçaltında kendilerini aşağılık, önemsiz hissettiren bir güç vardır. Bu duygular yalnızca kişinin gerçek eksikliklerinin ve zayıflıklarının farkındalığı değildir; bu tür insanlar kendilerini küçümseme, zayıflatma, kendilerine açılan fırsatları reddetme eğilimindedir. Bu insanlar sürekli olarak dış güçlere, diğer insanlara, herhangi bir kuruluşa, doğaya açıkça ifade edilen bir bağımlılık gösterirler. Kendilerini öne sürmeye, kendi istediklerini yapmaya değil, bu dış güçlerin gerçek ya da hayali emirlerine uymaya çalışırlar. Çoğu zaman "istiyorum" hissini, kendi "ben" hissini deneyimleyemezler. Genel olarak hayatı son derece güçlü, karşı konulamaz ve kontrol edilemez bir şey olarak yaşarlar. Daha ağır vakalarda - ki bunların sayısı oldukça fazladır - kendini küçümseme ve dış güçlere boyun eğme eğiliminin yanı sıra, kendine zarar verme, kendine acı çektirme arzusu da vardır.

Mazoşist eğilimlere ek olarak, aynı tipteki karakter her zaman tam tersi eğilimleri, yani sadist eğilimleri de sergiler. Daha güçlü ya da daha zayıf görünürler, az ya da çok bilinçlidirler ama onların hiç var olmaması böyle bir şey değildir. Birbiriyle az çok yakından ilişkili olan üç tür sadist eğilimden söz edilebilir. Birincisi, başkalarını kendine bağımlı kılma ve onlar üzerinde tam ve sınırsız güç sahibi olma, onları alet etme, “kil gibi şekillendirme” arzusudur. İkinci tür, yalnızca başkaları üzerinde mutlak güce sahip olma arzusu değil, aynı zamanda onları sömürme, kullanma ve soyma, tabiri caizse yenilebilir her şeyi yutma arzusudur. Bu susuzluk sadece maddi mallarla ilgili değil, aynı zamanda bir başka kişinin sahip olduğu ahlaki veya entelektüel niteliklerle de ilgili olabilir. Üçüncü tür sadist eğilimler, diğer insanlara acı çektirme veya onların acı çekmesini görme arzusundan oluşur. Acı fiziksel olabilir ama çoğunlukla zihinsel acıdır. Bu tür bir arzunun amacı ya aktif olarak acı çektirmek - bir başkasını aşağılamak, korkutmak - ya da birinin aşağılanması ve korkutulmasının pasif olarak düşünülmesi olabilir.

Hem mazoşist hem de sadist özlemler, bireyin dayanılmaz yalnızlık ve güçsüzlük duygusundan kurtulmasına yardımcı olur. Birey kendisini olumsuz anlamda “özgür”, yani yalnız ve yabancı ve düşman bir dünyayla karşı karşıya bulur. Korkan birey, kimliğini bağdaştırabileceği birini ya da bir şeyi arar; artık kendisi olamıyor ve "ben" inin yükünü üzerinden atarak hararetli bir şekilde güvenini yeniden kazanmaya çalışıyor.

Bu hedefe giden yollardan biri mazoşizmdir. Mazoşist özlemlerin tüm farklı biçimleri tek bir şeye yöneliktir: Kişinin kendi kişiliğinden kurtulması, kendini kaybetmesi; diğer bir deyişle özgürlüğün yükünden kurtulmaktır.

Belirli koşullar altında, bu mazoşist arzular - onların uygulanması - göreceli bir rahatlama sağlar. Bir birey mazoşist eğilimlerini tatmin edecek sosyal formlar bulursa (örneğin faşist bir rejimde lidere boyun eğmek), o zaman aynı duyguları paylaşan milyonlarca insanla birliktelik yoluyla bir miktar güven kazanır. Ancak bu durumda bile mazoşist "çözüm" hiçbir şeyi çözmez, birey yalnızca bilinçli acıdan kurtulur, ancak iç çatışma ve onunla birlikte gizli tatminsizlik kalır.

Sadist dürtülerin özü nedir? Bu durumda asıl mesele başkalarına acı verme arzusu değildir. Sadizmin gözlemlenebilir tüm biçimleri tek bir temel arzuya indirgenebilir: Başka bir kişiye tamamen hakim olmak, onu iradesinin çaresiz bir nesnesine dönüştürmek, onun mutlak efendisi, tanrısı olmak, onunla ne istersen onu yapmak. Bu amaca ulaşmanın yolu onun aşağılanması ve köleleştirilmesidir; ama gücünüzü göstermenin en radikal yolu ona acı çektirmektir, çünkü başka bir kişi üzerinde, kendisini savunamayan birine acı çektirme, acı verme gücünden daha büyük bir güç yoktur. Sadizmin özü, kişinin başka bir kişi (veya başka bir canlı varlık) üzerinde tam hakimiyet kurmasından keyif almasıdır.

Psikolojik olarak her iki eğilim de aynı temel nedenden kaynaklanmaktadır: izolasyona tahammül edememe ve kişinin kendi kişiliğinin zayıflığı. Fromm, ortak amacın sadizm ve mazoşizm simbiyozu olarak adlandırılmasını önerdi. Kelimenin psikolojik anlamında simbiyoz, bir kişinin başka bir kişiyle (veya başka bir dış güçle) birleşmesidir; burada her iki taraf da kendi "ben"inin bütünlüğünü kaybeder, böylece her ikisi de tamamen birbirine bağımlı hale gelir. Bir mazoşistin kendi nesnesine ihtiyacı olduğu kadar sadist de kendi nesnesine ihtiyaç duyar. Her iki durumda da benlik kaybolur. Bir durumda, bir dış gücün içinde eriyip giderim ve artık yokum; diğerinde, kendimde olmayan güç ve güveni kazanırken, başka bir kişiyi kendime dahil ederek büyüyorum. Ancak başka biriyle ortak yaşam arzusu her zaman kişinin kendi benliğinin yalnızlığına dayanamamasından kaynaklanır. Mazoşist ve sadist eğilimler her zaman birbiriyle bağlantılı ve birbirine karışmıştır. Dışarıdan bakıldığında birbirlerini dışlıyor gibi görünüyorlar, ancak aynı ihtiyaca dayanıyorlar. Bir kişi yalnızca sadist ya da yalnızca mazoşist değildir; Simbiyotik kompleksin aktif ve pasif tarafları arasında sürekli bir salınım vardır ve belirli bir anda bu taraflardan hangisinin hareket ettiğini belirlemek genellikle zordur, ancak her iki durumda da bireysellik ve özgürlük kaybolur.

Otoriter bir karakterin hayata karşı tutumu, tüm felsefesi onun duygusal özlemleri tarafından belirlenir. Otoriter bir karakter, insan özgürlüğünü sınırlayan koşulları sever; kadere memnuniyetle boyun eğer. "Kader"in tanımı kişinin sosyal statüsüne bağlıdır. Bir asker için bu, amirinin yerine getirmeye "çalışmaktan mutluluk duyduğu" iradesi veya kaprisi anlamına gelebilir. Küçük bir girişimci için bunlar ekonomik yasalardır; Ona göre krizler veya refah, insan faaliyetleriyle değiştirilebilecek sosyal olgular değil, itaat edilmesi gereken daha yüksek bir gücün tezahürleridir. Piramidin tepesindekilerin de kendi “kaderleri” var. Aradaki fark yalnızca bireyin tabi olduğu güç ve güç ölçeğindedir, tabiiyet duygusunda değil.

Yıkıcılık

Fromm, çoğunlukla birbiriyle ilişkili olmasına rağmen sadist-mazoşist arzuların yıkıcılıktan ayrılması gerektiğini savunuyor. Yıkıcılık, amacının aktif veya pasif simbiyoz değil, nesnenin yok edilmesi, ortadan kaldırılması olmasıyla ayırt edilir. Ancak kökleri aynı: Güçsüzlük ve bireyin izolasyonu. Bu dünyayı yok ederek çevremdeki dünyaya kıyasla kendi güçsüzlüğüm hissinden kurtulabilirim. Elbette onu ortadan kaldırmayı başarırsam kendimi tamamen yalnız bulacağım ama bu parlak bir yalnızlık olacak; bu öyle bir izolasyon ki, hiçbir dış güç tarafından tehdit edilmeyeceğim. Dünyayı yok etmek, bu dünyanın beni yok etmesini engellemek için son ve umutsuz bir girişimdir. Sadizmin amacı nesnenin özümsenmesidir, yıkıcılığın amacı ise onun ortadan kaldırılmasıdır. Sadizm, yalnız bir bireyi başkaları üzerindeki hakimiyeti, yıkıcılığı ve herhangi bir dış tehdidin ortadan kaldırılması yoluyla güçlendirmeye çalışır.

Yıkıcılık, bireyin kendisini kıyaslamak zorunda olduğu tüm nesneleri ortadan kaldırmayı amaçladığı için, dayanılmaz güçsüzlük duygusundan kurtulmanın bir aracıdır. Tecrit ve güçsüzlük koşulları, yıkıcılığın iki kaynağına daha yol açar: kaygı ve kısıtlama. Kaygı konusunda her şey oldukça açıktır. Hayati çıkarlara (maddi veya duygusal) yönelik herhangi bir tehdit kaygı uyandırır ve buna verilen en yaygın tepki, yıkıcı eğilimlerdir. Belirli bir durumda tehdit belirli kişilerle ilişkilendirilebilir ve daha sonra yıkıcılık bu kişilere yöneliktir. Ancak kaygı, mutlaka bilinçli olmasa da sürekli de olabilir; bu tür bir kaygı, etrafınızdaki dünyanın sizi tehdit ettiğine dair eşit derecede sürekli bir duygudan kaynaklanır. Bu sürekli kaygı, bireyin izolasyonunun ve güçsüzlüğünün bir sonucu olduğu kadar aynı zamanda onda biriken yıkıcı eğilimlerin de kaynağıdır. Aynı temel durumdan benim katılık dediğim duyum doğar. İzole edilmiş ve güçsüz bir birey, duyusal, duygusal ve entelektüel yeteneklerinin gerçekleştirilmesinde sınırlamalar yaşar; böyle bir farkındalığın koşulu olan içsel güvenden ve kendiliğindenlikten yoksundur. Günümüzde dış yasaklar pratikte ortadan kalktı, ancak şehvetli zevklerin bilinçli olarak kabul edilmesine rağmen iç kısıtlamalar kaldı.

Uyumluluğu otomatikleştirme

Modern toplumdaki çoğu normal birey için kurtarıcı çözüm bu mekanizmadır. Kısacası birey kendisi olmaktan çıkar; genel kabul görmüş şablonun kendisine sunduğu kişilik tipini tamamen özümser ve herkesle aynı, onların olmasını istediği kişi olur. Kişinin kendi “ben”i ile dış dünya arasındaki fark ortadan kalkar ve aynı zamanda bilinçli yalnızlık ve güçsüzlük korkusu da ortadan kalkar. Bu mekanizma, bazı hayvanların koruyucu renklendirmesine benzetilebilir: Çevrelerine o kadar benzerler ki pratikte ondan ayırt edilemezler. Milyonlarca benzer robot gibi kendi “ben” ini terk edip bir robota dönüşen kişi artık yalnızlık ve kaygı hissetmiyor. Ancak bu, kimliğinizi kaybetmeniz pahasına gelir.

Toplumumuzda yalnızlığın üstesinden gelmenin “normal” yolu bir otomat haline gelmektir. Ancak böyle bir bakış açısı, kültürümüzde insana dair en yaygın görüşlerden biriyle çelişmektedir; Çoğumuzun kendi özgür iradesiyle özgürce düşünebilen, hissedebilen ve hareket edebilen bireyler olduğumuzu düşünmek yaygındır. Her insan kendisinin “o” olduğuna, düşüncelerinin, duygularının ve arzularının aslında “kendisine” ait olduğuna içtenlikle inanmıştır. Ancak aramızda gerçek bireyler olsa da çoğu durumda böyle bir inanç bir yanılsamadır, hatta tehlikeli bir yanılsamadır. Çünkü böyle bir durumu belirleyen nedenlerin ortadan kaldırılmasını engeller.

Gerçek düşünme, hissetme ve arzu eylemlerinin yerine geçmesi, sonuçta gerçek bir kişiliğin sahte bir kişilikle yer değiştirmesine yol açar. Gerçek benlik, onun psişik tezahürlerinin yaratıcısıdır. Sahte "ben" yalnızca dışarıdan kendisine biçilen rolü oynar, bunu kendi adına yapar. Bir kişi birçok rolü oynayabilir ve her birinin kendisi olduğundan öznel olarak emin olabilir. Aslında kişi her rolü, başkalarının ondan ne beklediğine dair fikirleri doğrultusunda oynar; ve çoğu insanda olmasa da pek çok insanda gerçek kişilik, sahte kişilik tarafından tamamen boğulmuştur. Kişinin kendi kişiliğini kaybetmesi ve bunun yerine sahte bir kişiliğin gelmesi, bireyi son derece istikrarsız bir duruma sokar. Başkalarının beklentilerinin bir yansımasına dönüşerek büyük ölçüde kendini ve aynı zamanda özgüvenini kaybeder. Bu benlik kaybının yol açtığı paniğin üstesinden gelmek için, daha fazla uyum sağlamaya, diğer insanların sürekli tanınması ve onaylanması yoluyla kendi benliğini kazanmaya zorlanır. Kim olduğunu bilmesin ama en azından diğerleri ihtiyaç duydukları şekilde davranıp davranmadığını bilecek; ve eğer biliyorlarsa o da bilecektir, tek yapması gereken onlara inanmaktır. Modern toplumda bireyin robotlaşması, ortalama insanın çaresizliğini ve belirsizliğini daha da artırdı. Bu nedenle kendisine güven ve şüphelerden kurtulma olanağı sunan yeni hükümete boyun eğmeye hazır.

Çözüm

Kaygı ve korku insanlığa başlangıcından günümüze kadar eşlik etmiştir. Tarih boyunca bazı baskı biçimlerinin yerini başkaları almış, bu da insan özgürlüğünü sınırlamıştır. Dışsal özgürlükle, "neden" özgürlükle ilgili hâlâ bir miktar netlik var. Sonuçta hiç kimse herhangi bir dış zorlamanın bir kişi açısından iyi olmadığı gerçeğini tartışmayacaktır. Göreceli dış özgürlüğün garantisi ve herkes için eşitliği uzun zamandır insan yaşamının en önemli değerlerinden biri haline geldi. Ancak bu dışsal zorlamalar açıkça görülmektedir ve her insan bunlara karşı her zaman mücadele edecektir.

Kişinin kendisinde yer alan, sergilenemeyen veya gösterilemeyen iç özgürlük ile durum çok daha karmaşıktır. Ve burada muhtemelen bu içsel özgürlüğe ulaşan bireyin bir kişilik, belli bir ahlaki ve entelektüel seviyeye yükselmiş bir kişi haline geldiği ifadesine katılıyorum. Bu seviye, kişinin kendi bilincini ve davranışını analiz etme, bunları diğer insanların bilinç ve davranışlarıyla karşılaştırma yeteneği ve ihtiyacı ile karakterize edilir. Bir kişi ancak içsel özgürlüğü, kendini sınırlama yeteneğini ve başkalarının görüşlerine hoşgörüyü kazanarak, kendisinde var olan yaratıcı potansiyelleri gerçekleştirebilir ve kendisini bir kişi olarak ortaya çıkarabilir.

Bir kişinin özgürlüğe ulaşması, eylemleri ve davranışları nedeniyle ona büyük bir sorumluluk yüklenmesini gerektirir; bu nedenle kendilerinden sorumlu olamayan insanlar asla özgür olamayacaklardır. Tüm suçu başkasına ya da başka bir şeye yüklemek, özgürlüklerinden vazgeçmek ve karşılığında huzur, bir topluluğa ait olma, güvenlik duygusu elde etmek, yalnızlık duygusundan kurtulmak onlar için çok daha kolaydır. Pek çok düşünüre göre yirminci yüzyılda faşizmin, diktatörlüklerin ve konformizmin ortaya çıkmasına katkıda bulunan bu nedenler oldu.

Benim düşünceme göre, bir kişi için iç özgürlük dış özgürlükten daha önemlidir, bunun kazanılması pekala bir kişinin yaşam hedefi haline gelebilir. İçsel sınırlama olmaksızın, tek başına dış özgürlük bir kişinin hedefi olmamalıdır. Bu sözler, Hüseyin rejiminin devrilmesinden sonra kitlelerden bir adamın geçici olarak sınırsız dış özgürlüğe kavuştuğu ve yağmalamaya başladığı Irak'taki son durumla doğrulanabilir.

Bu nedenle, bir kişinin ancak içsel özgürlüğü kazanarak ve onu tüm yaşam koşullarında sürdürerek gerçek anlamda özgür olabileceğine inanıyorum.

Kaynakça

1.Fromm E., Özgürlükten kaçış; Kendisi için bir adam. - Minsk: Potpourri, 1998. - 672 s.

2.Gurevich P.S., Felsefenin Temelleri. - M .: Gardariki, 2000. - 438 s.

.Berdyaev N.A., Özgür ruhun felsefesi. M.: Cumhuriyet, 1994. - 480 s.

.Gadzhiev K.S., Özgürlük Üzerine Düşünceler // Felsefe Soruları. 1993. No.2. S.33 - 46.

.Gertykh V., Thomas Aquinas'ta Özgürlük ve Ahlak Hukuku // Felsefe Soruları. 1994. No.1. S.87 - 102.

.Berdyaev N.A., Modern dünyada insanın kaderi. Çağımızın anlaşılmasına doğru. - Özgür ruhun felsefesi - M.: Cumhuriyet, 1994, 480 s.

.Jaspers K., Amaç özgürlük // New Times. 1990. No.5. S.34-37, Sayı 6. S.40-43.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

bir kişinin, grubun, topluluğun kendi çıkarları ve hedefleri doğrultusunda hareket etme, bu eylemlerin toplumsal olarak gerekli nesnel sınırlamalarının farkına varma yeteneği. (“Kafes ne kadar büyük olursa, özgürlük de o kadar büyük olur” sözü, “durgunluk” döneminde entelektüeller arasında popüler olan siyasi bir şakadır).

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ÖZGÜRLÜK

kendi kaderini tayin etme olasılığı, hedeflere ulaşma yeteneği. Hukukta, belirli insan davranışlarının anayasada veya diğer yasama düzenlemelerinde yer alma olasılığı (örneğin, ifade özgürlüğü, din özgürlüğü vb.).

Özgürlük anlayışı, yaşam hedeflerinin belirlenmesini ve bu hedeflere ulaşma araçlarının belirlenmesini etkilediği için sosyo-ekonomik, politik-yasal, entelektüel, psikolojik, cinsiyet ve yaş gibi birçok koşula bağlıdır. Bu nedenle insanlık tarihinde özgürlükle ilgili fikirler sürekli değişmektedir.

Özgürlük, doğal unsurlardan bağımsızlık ve efendinin zulmünden başlayarak, bireyin yaratıcılık ve kendini gerçekleştirme özgürlüğü ile biten, insan yaşamının çok düzeyli bir olgusudur. Özgürlüğün kendi kendini açıklayan, ilkel "İstediğimi yaparım" ilkesine indirgenen bir yanılsama var. Ancak özgürlük sorunu en zor felsefi sorunlardan biridir.

Antik çağlardan beri tüm büyük düşünürler bunu anlamaya çalıştılar ve çoğu zaman tamamen farklı sonuçlara vardılar. Antik Yunan felsefesinde özgürlük, başkalarına kişisel bağımlılığı olmayan bir kişinin sosyo-politik konumu olarak anlaşıldı.

Sokrates ve Platon özgür bir insandan söz ederek onu bir köleyle karşılaştırdılar. Özgürlük Antik Roma'da da benzer şekilde anlaşıldı. Her şeyden önce özgürlüğün “dışsal” toplumsal yönünden bahsediyorduk. Eski Hint felsefesinde özgürlük, baskıcı yaşam koşullarından içsel psiko-duygusal bağımsızlık anlamına geliyordu. Ruhunuz bedenden, doğadan, acıdan kopmuşsa hapishanede bile özgür olabilirsiniz.

Özgürlük anlayışı ilk olarak Yahudi geleneğinde (ve daha sonra Hıristiyanlarda) “vicdan özgürlüğü” olarak ortaya çıktı. Gerçek şu ki, geleneksel olarak bir devletin vatandaşı veya bir misafiri, devlet tanrılarını onurlandırmak zorundaydı. Yahudiler ve Hıristiyanlar paganlara kurban kesmeyi reddettiler ve Tanrılarına diledikleri yerde ve zamanda dua etme özgürlüğünü talep ettiler.

Özgürlüğün “içsel” yönü Roma-Helen felsefesinde ve ardından Hıristiyanlıkta geliştirildi. İsa'nın ilan ettiği, sosyal statüye bakılmaksızın Yaratıcı Tanrı'ya bağlı olan yeni kişilik anlayışı, tarihte yeni bir özgürlük anlayışı haline geldi. Doğru, özgürlüğün bu yönü yalnızca manevi alanı kapsıyordu; toplumda "Sezar'ın olanı Sezar'a vermek" gerekliydi.

Stoacıların ve Epikurosçuların öğretilerinde özgürlük, nesnelerin veya tanrıların doğasına itaat olarak düşünülürdü: İnsan, kader yasasına tabi olduğundan, onun özgürlüğü bu yasayı bilmek ve ona uymaktan ibarettir. Kadere direnme, her şeyi kendi iradesine göre yapma girişimleri, kaderin yine de bedelini ödeyeceği ve kişinin gereksiz acı çekeceği gerçeğine yol açacaktır.

Augustine ve Thomas Aquinas'ın öğretilerinde özgürlük, "irtidat"ın, yani insanın Yaradan'a yabancılaşmasının nedeni olarak karşımıza çıkar ve dolayısıyla günahın kaynağıdır.

Modern zamanlarda özgürlük kavramına olan ilgi yeniden artıyor. "Bir kişiyi genellikle istediğini yapma gücünün bir kısmından mahrum bırakabilecek dış engellerin yokluğu" olarak anlaşılır (T. Hobbes). Toplumda yalnızca egemen-hükümdar gerçekten özgürdür, geri kalanın özgürlüğü ise egemenin belirlediği sınırlar dahilinde uzanır.

18. yüzyılda özgürlük “kanunlarla yasaklanmayan her şeyi yapma” fırsatı olarak görülüyor (C. Montesquieu). Rousseau ve Voltaire, tüm insanların doğuştan özgür olduğunu iddia ediyor. Aynı zamanda ifade özgürlüğü hakkını ilk savunan da Voltaire oldu. "İnançlarınızdan nefret ediyorum ama onları ifade etme hakkınız için hayatımı veririm" diyor.

Aydınlanma filozofları özgürlüğü genellikle "negatif" ve "pozitif" olarak ikiye ayırır: "Negatif" özgürlük, yaşamın her türlü zorlayıcı koşulundan ve koşulundan, yani keyfilikten tam bağımsızlık anlamına gelir ve "pozitif" özgürlük, birbiriyle çelişmeyen hedefleri ve çıkarları takip etmek anlamına gelir. akıl yasası, yani doğal insan hakları.

18. yüzyılın sonunda. Alman filozof I. Kant, "negatif" ve "pozitif" özgürlükleri karşılaştırmayan, ancak bunları insan kişiliğinin ve bir bütün olarak toplumun gelişiminde birbirini izleyen anlar olarak birbirine bağlayan "özgürlük yasası" kavramını ortaya koyuyor. “Özgürlük Yasası” şu anlama gelir: Bir kişi, diğer insanları makul ve değerli kişiler olarak tanıyarak kendi keyfiliğinin sınırlarını belirleyebilir.

I. Kant, özgürlüğü "kendine yasa koyma" hakkı olarak tanımlayarak özgürlüğü yükümlülüklerle ilişkilendirir. Basitçe yükümlülükler olmadan, borç olmadan özgürlüğe keyfilik denir ve özgürlük olarak kabul edilmez. Özgürlük kişisel keyfi bir kararla, kişinin kişisel varoluş düzeyine, kendisi için var olmasına izin veren kişisel “istiyorum” ile başlar.

Negatif özgürlük, kendini inkar etme söz konusu olduğunda pozitif özgürlüğün temelidir, "benden başka makul ve değerli insanlar vardır ve olacaktır" anlayışı.

Pozitif özgürlük, kişinin kendi yasasını veya ahlaki ve yasal yaşam ilkeleri sistemini benimsemesini gerektirir; bu olmadan başarılı bir kendini gerçekleştirme mümkün olamaz.

“Özgürlük yasasını” ampirik olarak tanımlamanın zorluğu, özgürlüğün maddi dünyanın bir nesnesi (şey) olamayacağıdır. Belirli sosyo-tarihsel koşullar içinde yer alan bir kişinin belirli bir düzeydeki düşüncesini ifade eden akıl fikrinden başka bir şey değildir. Kişi kendi aklını ne kadar kullanırsa ve bağımsız olarak yeteneklerinin farkına varırsa, “özgürlük yasası” kavramı da o kadar evrensel ve genel geçerliliğe sahip olur.

“Özgürlük” kavramının evrenselleştirilmesinin doğrulanması, temel evrensel insan haklarını ve özgürlüklerini insan yaşamının ayrılmaz koşulları olarak benimseyen modern uluslararası hukuktur.

İnsanın tüm eylemlerinin maddi nedenlere, yani doğal ya da toplumsal zorunluluklara uygun olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle gerçek dünyada özgürlüğün varlığı sıklıkla sorgulanmaktadır. Ancak bu uygunluk, bu nedenlere tamamen bağımlı olmak anlamına gelmez: Bir kişinin eylemleri başka nedenlerle, yani kendi zihniyle, ahlak yasasıyla belirlenebilir.

Ahlak yasasında ifade edilen makul nedensellik, kişiyi doğal zorunluluğun ötesinde başka bir varoluş düzeyine taşır. Eğer bu makul nedenselliği kabul etmezsek, özgürlük bir yanılsamaya dönüşür ve evrensel determinizmin (coğrafi, ekonomik veya teolojik) görünümü ortaya çıkar.

Özgürlüğün yanıltıcı olduğu görüşünün üstesinden gelmek kolay değildir, ancak kişiliğin gelişimi için gereklidir, aksi takdirde kişi, birinin yüksek iradesinin bir "makinesi" veya "aracı" konumuyla uzlaşmak zorunda kalacaktır. Özgürlüğün gerçekliği, kişinin kendi aklıyla kabul ettiği yasalar doğrultusunda, özgür iradesiyle hareket etmesiyle kanıtlanabilir. Bir kişi özgür değilse, eylemlerinden sorumlu değildir.

I. G. Fichte özgürlüğü özerklik ve bağımsızlık olarak anlıyor. Yalnızca her şeyi kendisi sağlayan ve kimseye bağımlı olmayan kişiye özgür denilebilir, bu nedenle tüm efendiler özgür değildir, çünkü efendilerin maddi olarak bağlı olduğu köleleri vardır.

J. Schelling ve G. W. F. Hegel de özgürlüğü "negatif" ve "pozitif" olarak ikiye ayırdı. Doğadan, dış yaşam koşullarından vb. özgür olmak yeterli değildir. Daha ziyade ihtiyaçlara karşı bir direnç konumu vb. özgürlüğün olmadığını gösterir. Tam tersine tüketerek ve etkileyerek kişi, tüketim nesnesi üzerinde, doğa üzerinde özgürlüğünü kanıtlar. Özgürlük, başkalarının hedeflerine karşı çıkmak değil, kendi amaçlanan hedeflerine ulaşma özgürlüğüdür. Bu anlamda Hintli bir yogi ya da evsiz özgür değildir, çünkü ihtiyaçlara, mülkiyete, topluma vb. bağlı olmasalar da yine de bu dünyada hiçbir şeyi değiştiremez veya hedeflere ulaşamazlar.

Hem Schelling hem de Hegel çok karmaşık ve ayrıntılı özgürlük kavramları veriyorlar. Böylece Hegel'de özgürlük, özgürlüğün en yüksek cisimleşmesi olarak anlaşılan devlete kadar gelişir. Bir kişi tam olarak devlette en özgürdür ve devlet olmadan o bir hiçtir, hiçbir hakkı yoktur. Hükümetin "özgürlüğü bastırması" yanlış bir adlandırmadır. Hegel'e göre devlet, tam tersine, kişide özgürlüğe zarar veren keyfiliği bastırır, "toplum bireyi özgür olmaya, yani yükümlülüklerini yerine getirmeye zorlar."

F. Nietzsche ayrıca özgürlüğün başkasının yasasını reddetmekten ibaret olmadığını, kendi iradenizi başkalarının yasası haline getirmeyi bilmenizden ibaret olduğunu söyledi: “Eğer özgürsen, bana ilham verebilecek fikri göster. Ben." 19. yüzyılın radikalist kavramlarında. (örneğin, anarşizmde) özgürlük, dış koşullar ve iç kısıtlamalardan arınmış, kişinin kendi iradesine göre hareket etme yeteneği olarak anlaşılır.

Marksizm'de öznenin özgürlüğü, toplumsal gelişimin nesnel yasalarından "hayali bağımsızlıkta" değil, "konunun bilgisiyle" seçim yapma ve karar verme yeteneğinde yatmaktadır.

Özgürlüğün liberal yorumları (bkz. Liberalizm), genel refahın ve bireysel özgürlüğün ilerlemesinin, vatandaşların sosyo-ekonomik ilişkilerinde devletin faaliyetlerinin sınırlandırılmasına ve ayrıca insanların mülklerini bağımsız olarak elden çıkarmasına bağlı olduğu tezine dayanmaktadır. Mevcut hukuk çerçevesinde kendi çıkarlarının peşinde koşmak, ancak burada bir çelişki var, çünkü devletin yokluğunda genel olarak hakları kimin garanti altına alabileceği belli değil.

Tüketim toplumunda özgürlük genellikle malların, hizmetlerin, partilerin vb. “seçim özgürlüğüne” indirgenir. Ancak bu yorum da defalarca eleştirildi, çünkü buradaki kişi pasif bir özne gibi davranıyor ve gerçek özgürlük, seçim yapmak değil, bir seçim sunmaktır.

On dokuzuncu ve yirminci yüzyıllarda. Filozoflar özgürlüğün paradoksları hakkında düşünmek için çok zaman harcadılar. Özgürlük, kendilerinin ve başkalarının hayatlarının sorumluluğunu almaya karar veren birçok insan için bir yüke dönüşüyor. Sonuçlarının öngörülemezliği nedeniyle acı vericidir ve insanı bir yaratıcıya, bir yaratıcıya, piyasa fiyatı olmayan, kendine değer veren bir kişiliğe yükseltmesi açısından şaşırtıcıdır. Özgür bir insan olmaya karar veren herkes bunu deneyimleyebilir.

A. Puşkin, insan haklarına adanmış şiirlerinden birinde, tanrıların "vergilere meydan okumanın tatlı kaderini ona vermediğinden" şikayet etmediğini, yalnızca en yüksek hakla - yaratıcılık hakkıyla ilgilendiğini söylüyor.

F. Dostoyevski, bireysel özgürlüğün ciddiyetinden ve hatta dayanılmazlığından yirminci yüzyılın ortalarında bahsetmeye başladı. Fransız varoluşçular (A. Camus, J.-P. Sartre) tarafından desteklendi. Onlara göre özgürlük, sürekli entelektüel çalışmayı, sürekli yaşam seçimleri için büyük bir ahlaki güç çabasını gerektirir. Bu tür çabalardan bazı insanlar çıldırır, kendi kişiliklerinden vazgeçmeye ve iradelerini bir başkasına tabi kılmaya hazırdır. Çoğu zaman bundan sonra sarkaç diğer yöne "sallanır": kendiliğinden özgürleşmeye, dizginsiz şenliklere, yani olumsuz özgürlüğe ihtiyaç doğar. Bu nedenle, özgürlüğün eyleme yönelik engellerin yokluğu, kısıtlamanın yokluğu olarak anlaşılan “dışsal” yönü hâlâ kamusal bilinçte hakimdir.

Pek çok siyasi program böyle bir özgürlük anlayışı üzerine inşa ediliyor, böyle bir anarşist “özgürlük” adına devrimler yapılıyor. Ancak tarihin gösterdiği gibi, ilkel "negativist" özgürlük anlayışı siyasette onarılamaz sonuçlar doğurur - toplum (veya vatandaşları) daha da özgür olmaz.

Özgürlükle ilgili tartışmalar binlerce yıldır sürüyor, burada net bir cevap yok ve konunun karmaşıklığından kaynaklanamıyor, dolayısıyla özgürlük çağrıları çoğu zaman manipülatörlerin hilesidir, gerçek kurtuluş değildir.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

Ana değerlerden biri kendi hayatınızı yönetme hakkıdır. Bazıları bunun doğuştan verildiğine inanıyor. Diğerleri yetişkinliğe ulaştıktan sonra verilmesi gerektiğini düşünüyor. Bazıları ise genel olarak bağımsızlığı cinsiyet, sosyal veya diğer özelliklere dayalı olarak ayrı bir grup insan için bir ayrıcalık olarak görüyor. Ahlak, etik, felsefe, yasama veya toplumsal normlar açısından özgürlüğün ne olduğu sorusunun net bir cevabı yoktur. Hangi bakış açısıyla baktığımıza bağlı olarak yalnızca genelleştirilmiş bir kavram ve çok sayıda yorum vardır.

Özgürlük nedir

Özgürlük, kişinin dış faktörlerin etkisi olmadan kendi eylemlerinin nedeni olma hakkıdır. En genelleştirilmiş tanım, kavramın özünü ortaya çıkarır ve kişinin yaşam yönergelerini veya eylemlerini bağımsız olarak seçme olasılığını ima eder. Özgürlük konusu dünyadaki tüm din ve felsefelerde büyük önem taşımaktadır. Onun varlığı, yaşamla birlikte en yüksek değerlerden biri olarak kabul edilir.

Özgür bir adam kimdir?

Mevzuat açısından bakıldığında özgür bir kişi, ülkesinin Anayasasında yer alan belirli davranışları sergileme hakkına sahip olan kişidir. Düzenlenmiş özgürlükten bahsediyoruz. Bir ülkenin demokrasisi ne kadar gelişmişse vatandaşları da o kadar fazla haklara sahiptir.

Etik açıdan bakıldığında insanın özgürlüğü, iradesini ifade etme yeteneğinde ifade edilir. Ancak bu durumda, birinin iradesinin başkasını olumsuz yönde etkileyebileceği durumlarda ahlaktan bahsetmek yerinde olur. Bu, insanların hâlâ topluma karşı sorumlu olduğu anlamına gelir.Filozoflar en demokratik olanlardır. Onların özgürlük tanımı, mevzuata ya da vicdan duygusuna dayanmaksızın bu yazının başındaki tanımlamaya benziyor. Öte yandan kontrolsüz davranış olasılığı bir takım ahlaki ve etik soruları gündeme getirerek “mutlak” özgürlük kavramını bir ütopya haline getiriyor.

Başkalarının hayatına veya sağlığına tehdit oluşturmadığı veya onur ve haysiyetini ihlal etmediği sürece belirli eylemleri özgürce gerçekleştirme olasılığından bahsetmek en doğrudur. Aksi takdirde etrafınızdakiler de bir kişinin ahlak dışı davranışını engellemek için eylemlerini kullanmakta özgürdür. Bir kısır döngü olduğu ortaya çıkıyor.

Bir insan özgürlüğe nasıl ulaşabilir?

Aşırılıklardan bahsetmiyorsak, iradenin engellenmeden ifade edilebilmesi olasılığı herkes için son derece önemlidir. Koşullar hareket özgürlüğünüzü elinden alsa bile hiç kimse sizi hayal etme ve düşünme fırsatından mahrum edemez. Kafasında herkes dünya görüşünün izin verdiği ölçüde özgürdür.

Zihnini boşalt

En korkunç şey zihni kısıtlayan prangalardır. Özgür insan, her şeyden önce kalıplardan arınmış, iç dünyasını anlamaya açık bir insandır. Bir kölenin rüyasıyla ilgili atasözünü hatırlamak yerinde olacaktır - "kendinize bir efendi satın alabileceğiniz bir pazar." Bireyin daha iyi bir şeyi hayal bile edemediği aşırı bir köleleştirme şekli.Birisi daha özgür olmaya karar verirse, o zaman bu yol düşünceleriyle başlamalıdır. Özgürlüğe kendiniz inanın ve sonra ona ulaşın.

Sizi özgür olmaktan alıkoyan şeyin ne olduğunu anlayın

Bir kişi zaten içsel kurtuluş yoluna girdiğinde, her şeyden önce onu neyin bağımlı kıldığını anlaması gerekir. Bu faktörler şunları içerir:

• Korkular, belirsizlikler, kompleksler;
• Başkalarının görüşleri, sosyal stereotipler;
• Finansal refaha bağımlılık;
• Bağımsız karar verememe.

Bizim hakkımız olan bağımsızlık bazen kararlı eylem gerektirir. Dövüşte görünüyor. Her şeyden önce kendinizle.

İç engellerinizi aşın

Korkular, güvensizlikler ve kompleksler neredeyse herkesin içinde köklüdür. Bunlar geçmişteki başarısızlıkların ürünüdür. Ve sadece kendilerinin değil, aynı zamanda kendi ailelerinin de. Bazen hayatlarında bir şey başaramayan ebeveynler, çocuklarını başarısızlığa programlamaya başlar ve onlarda birçok kompleks geliştirir. Bu, kişisel özgürlüğün önündeki ilk engel olur.

Kendinize karşı samimi olun

Başkalarının görüşlerine saygı duymaya değer, ancak düşüncesizce takip edilmesi tavsiye edilmez. Ebeveynler, büyükanne ve büyükbabalar, arkadaşlar, yoldaşlar, meslektaşlar bazen doğru şeyleri önerebilirler. Ancak herkesin kendi hayatı vardır ve bunu nasıl yöneteceği bireysel bir tercihtir. Bu kişisel özgürlüktür. Asi ruhu "açmadan", fikrinizi savunmadan önce, öncelikle bu görüşü geliştirmeye değer. Kendi görüşleriniz, arzularınız ve ihtiyaçlarınız olan bir birey olun. Eğer çoğunluğun kurallarına uyarsanız hiçbir zaman gerçek benliğiniz olamazsınız.

Para peşinde koşmayı bırakın

Bu dünyada para çok önemlidir, ancak çoğu zaman içinden çıkılması zor bir tuzak haline gelir. Kâr peşinde koşan insanlar onun rehinesi olma riskiyle karşı karşıyadır. Bu, mutlaka finansal refahtan vazgeçmeniz ve kendinizi bir keşiş olmaya adamanız gerektiği anlamına gelmez. Basitçe, tercihen en fazla ilgiyi ve olumlu duyguları uyandıran alanda bir iş seçin, ekstra gelir kazanın veya kendi işinizi açın.

Kendi başınıza karar vermeyi öğrenin

Birçok insanın bağımsızlığını kazanmasını engelleyen ciddi bir sorun, bağımsızlık korkusudur. Bunun nedenlerinden biri, insanları gerçek bir pranga gibi tutan cehalettir. Çoğu zaman, birisi yalnızca başka bir yol bilmediği için başkalarına bağımlı hale gelir. Çevremizdeki dünyanın yasaları hakkında daha fazla bilgi edinerek, kendi yeteneklerini ve haklarını anlayarak insanlar, özgürlükleri için verilen mücadelede en güçlü silahı alırlar. Korku genellikle yanlış anlaşılmaya yanıt olarak ortaya çıkar. Böylece dünya görüşünüzü genişletmek özgürlüğün kapısını aralayabilir, böylece ona doğru ilk adımı atabilirsiniz.

Ayrıca uygulama bağımsızlığın gelişiminde önemli bir aşamadır. Bir şeyler yapmaya başlamazsanız ve kendiniz karar vermezseniz, nasıl bağımsız olursunuz? Elbette başarısızlıklar dışlanmaz ama hiçbir şey yapmayanlar iki kat yanılıyor. Sonuçta insanın özgürlüğü iradesinin gerçekleşmesidir. “Gerçekleştirme” kelimesinin kendisi aktiviteyi ima eder.

Özgürlüğün ne olduğu sorusu yıllarca tartışılabilir. Bu herkesin hakkıdır. Ancak düşüncelere ek olarak bunu hayatta da uygulamanız tavsiye edilir. Özgür olmak istiyorsan öyle olsun! Bu yol üzerinde bir takım engeller var ama çoğu kafanın içinde. Bu nedenle özgürleşmenize doğru ilk adım, olumlu düşünme ve aktif bir yaşam pozisyonu olarak düşünülebilir.