Grigory Tomchin: Düzgün işleyen bir parlamento en iyi kararları verir. Biyografi

06.09.2020

Rusya Federasyonu Devlet Duması milletvekili, Sağ Güçler Birliği partisinin St. Petersburg şubesinin lideri.

4 Aralık 1947'de Leningrad'da doğdu. 1972'de Leningrad Gemi İnşa Enstitüsü'nden (tasarımcı) mezun oldu. 1995 yılında "Anavatana Hizmetler İçin" madalyasıyla ödüllendirildi.

Kariyerine 1972 yılında Leningrad Tasarım ve Gümrük Bürosu "Rubin"de 3. kategori tasarımcısı olarak başladı ve burada 1992 yılına kadar 2., 1. kategori tasarımcısı ve oyunculuk tasarımcısı olarak çalıştı. sektörün başkanı, ardından lider mühendis.

1992'den 1993'e kadar Kuzey Batı Tarımsal Sanayi Borsası'nın özelleştirilmesiyle ilgili ekonomik araştırma bölümünün başkanıydı ve Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi Ekonomik Reform Komitesi'nin uzmanıydı.

1992 yılında 1992 devlet özelleştirme programının geliştirilmesine katıldı.

1993 yılında Devlet Özelleştirme Sorunları Enstitüsü'nde daire başkanı olarak göreve başladı.

1993-1994 yılları arasında St. Petersburg Belediye Binası Şehir Mülkiyet Yönetimi Komitesi'nin sanayi işletmelerinin, inşaat kompleksinin ve altyapı sektörlerinin özelleştirilmesi departmanının başkanlığını yaptı.

1994-1996'da - Rusya Federasyonu Devlet Duması Yardımcısı.

1996'dan 1999'a kadar Tüm Rusya Özelleştirilmiş ve Özel İşletmeler Birliği'ne başkanlık etti.

Aralık 1999'da, üçüncü toplantıda Rusya Federasyonu Devlet Dumasına, Devlet Duması Mülkiyet Komitesi başkan yardımcılığına seçildi.

1996'dan günümüze - işverenler adına sosyal ve çalışma ilişkilerinin düzenlenmesinden sorumlu Rusya Üçlü Komisyonu üyesi, Rusya İşveren Sendikaları Koordinasyon Konseyi üyesi, bölgesel yapılarla etkileşim için analitik grubun üyesi siyasi partiler, Sağ Güçler Birliği'nin St. Petersburg şubesinin lideri.

“Yeni Rusya'nın Parlamenterizmi” genel başlığı altında “Dönemlerin Dönüşünde Siyaset” tarih yazımı topluluğuyla ortak projemize devam ediyoruz. Bu proje kapsamında okuyucularımız, Rusya Devlet Duması'nın ilk toplantısında milletvekilleriyle yapılan röportajları okuyabilecek, parlamentoda çalışmaların nasıl organize edildiğini ve halkın temsilcileri olarak kendilerinin kişisel olarak nasıl olduklarını öğrenebilecekler.

Sıradaki konuğumuz Rusya Federasyonu Devlet Duması'nın birinci ve üçüncü toplantılarının milletvekili Grigory Tomchin.

- Grigory Alekseevich, seni yeni Rusya'nın ilk parlamentosuna hangi yollar getirdi?

60'lı yılların lise öğrencilerinden olduğum, o dönemin “çözülme” olarak adlandırıldığı gerçeğiyle başlayayım. Ve daha doğrusu, iktidardaki bu “çözülmenin” çoktan sona erdiği ama aşağıda hâlâ devam ettiği dönem. Yani o dönemin “apartman sakinleri”, yaratıcılığı, ozanları, şiir akşamları ve diğer nitelikleri olan “mutfak muhaliflerini” doğuran oldukça uzun bir atalet vardı. Üniversiteye geldiğimde, bir nedenden ötürü her şeyde, yani ekonomide, yaşam standardında, kalkınmada geride kaldığımıza dair güçlü bir anlayış geliştirmiştim. Hepimiz plan yapıyor gibiyiz ama hep geride kalıyoruz. Ve elbette sorunun ne olduğunu anlamak için farklı disiplinleri araştırmaya başladı mı?

Daha sonra partiye katıldım, üniversiteden sonra çalışmak üzere görevlendirildim. Orada, üretimde, kendi kendini finanse etmenin başlatılmasına katıldım ve Yahudi olduğum için bana verilmeyen bir liderlik pozisyonu için sıraya girdim ve daha sonra üretimde çalıştırılan Yahudi sayısına bir sınırlama getirildi. ve özellikle liderlik pozisyonlarında. Şimdi buna inanmak zor ama sözde uluslararası Sovyet sisteminde yanlış uyruğa sahip insanlara yönelik bir sınırlama vardı. Ve zaten geçen yüzyılın 80'li yıllarının başında, buna mahkum olduğumu fark ettim. Yaşama açısından değil, var olma açısından: belirli bir apartman dairesinde yaşamak, belirli bir kulübeye gitmek, belirli bir arabaya sahip olmak, Karadeniz veya Baltık Devletleri dışında tatil yapmamak, belirli bir seviyenin üzerinde çalışmamak, belirli miktarlardan fazla değil vb. Bu kadar! Ama beyin ileri doğru çalışır, daha fazlasını istersiniz, gelişmeyi istersiniz.

Aktivist oldum. İnsanları kışkırtarak dolaştım. Doğal olarak ilgili literatürü edinmiştir. Ve örneğin büyük harflerle sık sık şunu belirtiyordu: “SSCB, ABD'den daha fazla traktör üretiyor. Yılda 256.000 traktörümüz var ve ABD'de sadece 150.000 var.” Aşağıda küçük harflerle yazılmış bir bağlantı var: "Bahçe olmadan" - ve bir an için bunların 850.000'i ABD'de üretiliyor, oysa SSCB'de olduğu gibi hiç üretilmiyor. Ve tüm bunlara kampanyanın resmi rehberi deniyordu. Bu ilk açıdır. İkinci bakış açısı ise denizaltı üretiminde çalışmış olmamla ilgili. Görünüşe göre bize her zaman en iyi silahlara sahip olduğumuz söylendi. Ancak bunun yalan olduğu ortaya çıktı. Denizaltı örneğini kullanarak çok daha kötü olduklarını söyleyebilirim. İlginç bir örnek, denizaltılarımızın neden büyük olduğunu biliyor musunuz? Cevap vereceğim: Bir denizaltıdaki en önemli şey sessizliktir, ancak üretimde yük treni gibi takırdayan yataklar yaptılar, bu nedenle denizaltılarımızda her şey çok yer kaplayan amortisörlerde. Sovyet hükümetinin askeri-endüstriyel komplekse trilyonlarca ruble akıtmasına rağmen teknolojide neredeyse her zaman geç kalıyorduk.

Daha sonra yemek pulları uygulanmaya başlandı. Zaten 80'lerin sonuydu. Bu noktada bireysel temsilciler değil, neredeyse tüm toplum neler olup bittiği konusunda kafa yormaya başladı. Madem bu kadar ilerlemiştik, neden yiyecek kuponlarımız var? Sonra, işçi sınıfının sınırlarının yanlış tanımlandığına dair ilk sosyal demokrat fikirlerden birine sahip oldum. Bugün maddi malların ana üreticisi mühendislerdir. Ancak gerçekte eğitiminiz ne kadar yüksek olursa o kadar az alırsınız. Yani, yüksek öğrenim alır almaz, kendinizi hemen ikinci sınıf insanlara dahil edersiniz, çünkü birinci sınıf vardır: hegemonik sınıf, her zaman ortaöğretim uzmanlık eğitimi bile almayan bir işçidir, basit bir işçidir. . Sosyalizmin sınırlarını zorlamaya çalıştığım “Çalışan Mühendis” adlı bir makale yazdım. Bu benim ilk büyük makalemdi. Ve neredeyse 1990'a kadar, sosyalizmin ve işçi sınıfının sınırlarını zorladığımızda devletin kendisini farklı bir şekilde yönlendireceği ve farklı çalışacağı fikriyle dolaştım. Ancak 1990 yılında çalışmaya başladığım CPSU'da Demplatform gerçekleşti. Kapatılan fabrikamda 60 kişilik bir Demplatform hücresi oluşturmayı başardım. Ve bu Demplatform, bir mühendis-işçinin sosyalist fikri ile serbest ticaret ve diğer niteliklere sahip NEP kısmı arasındaki çizgiyi aştı. Ardından Leningrad Kent Konseyi seçimleri başladı. Ben ve Demplatform'dan başka bir kişiyle birlikte tramvay ve troleybüs deposunun başkanı öne çıktı. Ve biz halkı demokratik ve liberal fikrin inceliklerine ve zevklerine ikna ederken, depo başkanı Zhirinovsky gibi temel şeyler vaat etti. Sorun elbette onun lehine çözüldü. Ondan sonra St.Petersburg demokratik partisine girdim ve Pyotr Filippov bizden Yüksek Konseye girdi ve biz de onunla birlikteydik. Daha sonra bizi Yüksek Kurul'daki mülkiyet komitesine getirdi; orada sabah-öğleden sonra çalıştık, akşamları da yaşlı kadınlara özelleştirme üzerine dersler verdik. Ve bütün bir yıl boyunca bunlar sadece dersler değil, aynı zamanda bir taşıma bandıydı: Pyotr Filippov 45 dakika ders veriyor, sonra o dinlenirken ben 45 dakika okuyorum, sonra ben dinlenirken o tekrar okuyor vb. Yavaş yavaş derslerimizdeki kontenjan değişmeye başladı. İlk başta sokaktan yeni geldiler. Daha sonra baş muhasebeciler niteliklerini geliştirmek için ziyaret etmeye başladı, ardından işletmelerin müdür yardımcıları. Bu evrimdir. Aynı zamanda, önce St. Petersburg'da, sonra Moskova'da temsilciler konseyine üye olduğum DemRussia kuruldu. Yani aktif olarak mücadele etmeye başladık ve demokratik güçlerin omurgası şekillenmeye başladı.

Ve sonra 1991 vurdu. Eşim ve ben tatildeydik. Doğal olarak St. Petersburg'a dönüp olayları takip etmeye ve yardım etmeye karar verdim. Eşimin dediği gibi: “Nasıl gittiysen, hâlâ dönmedin.” St.Petersburg'da, Mariinsky Sarayı'nda bulunan Devlet Acil Durum Komitesi'ne karşı demokratik güçlerin ve muhalefetin karargahını örgütledik. İki karargâhın olduğunu hatırlamak ilginçtir: “beyaz” ve “siyah”. Starovoitova, Sobchak ve diğerlerinin bulunduğu sarayın üst katlarında “Beyaz” var. Kararların alındığı, broşürlerin hazırlandığı, mitinglerin yapıldığı “siyah” biziz. Ondan sonra St. Petersburg'un özelleştirme dairesinin başına geçtim. Ve böylece 1993 yılına kadar, “Rusya'nın Seçimi” listesine girdiğim ilk Devlet Duması seçimlerine kadar.

Demrossia birçok partinin temeliydi. Bu sona erdiğinde, bugünkü demokratik güçlerin tüm yelpazesi ondan ortaya çıktı. Neden farklı bileşenlere ayrılmayacak, tek bir bütün olarak kalacak şekilde yeniden toplanamadı?

Evet, DemRussia tüm demokratik partilerin temeliydi. Proto-parti. Ama aynı zamanda gerçekten de iktidarda olan bir partiydi ama bugün olduğu gibi bürokratik bir aygıtı yoktu. Yani resmi olarak pozisyonları yoktu ama Yeltsin yönetimindeki gerçek bir Avrupa iktidar partisiydi. Ve gerçek demokrasi için inşa edilmedi. Savaşmak, Komünist Partiyi ve onun ideolojisini yok etmek için inşa edildi. O zaman, yıkımın ardından tüm demokratik yelpazede dağılan bir milyon görüş vardı. Ve tüm bu demokratik yelpaze geleceğin nasıl inşa edileceği konusunda ortak bir fikir geliştiremedi. Dolayısıyla gerçek seçimler için, “Rusya'nın Seçimi” için platform oluşturulurken, orada zaten gerçek bir ideolojik bölünme vardı. İlk parlamento açıkça ideolojik olarak tanımlanmıştı ve Yabloko ile işbirliğine ilişkin tüm bu konuşmalar saçmalıktı.

- Peki Demokratlar neden kendi aralarında anlaşamadılar?

Çünkü DemRussia'nın amacı eski Sovyet ideolojisini yok etmekti. Ve bundan sonra ne ve nasıl inşa edileceği - herkesin kendi düşünceleri vardı. “Rusya'nın Seçimi” ve ardından Rusya'nın Demokratik Seçimi sağ liberal bir partiydi. “Yabloko” sol liberal, pratikte sosyal demokrattır.

Neden ilk parlamentoya giren tüm bu demokratik partiler Rusya'nın Seçimi'ne veya Yabloko'ya katılmayıp bir avuç yandaşla ayrı varoluşlarına başladılar?

Çünkü sol ve sağ-liberal ideolojinin yanı sıra pek çok yelpaze de mevcuttu. Aynı zamanda bu spektrumların olgunlaşmamışlığıydı.

- Nikolai partisi altında birleşmenin mümkün olduğunu söyledi, bunu önerdi ama kimse istemedi, neden?

Seçimler sırasında DPR'si tüm seçmenleri kaybetmişti. Duma'da bunlardan hiçbir şey yoktu.

Röportajlarınızdan birinde Rusya'nın Seçimi'nin olması gerektiği gibi değil, çok şekilsiz bir örgüt haline geldiğini söylediniz. Bunu neden söyledin?

Seçimlerden önce değil, sonrasında bize gelen çok sayıda partisiz tek vekil seçmenin varlığı, onu sosyal demokrasiye yöneltti. Tek görevli adaylar her zaman bu yöne daha yatkındır.

Boris Yeltsin'in ilk toplantıda Rusya Federasyonu Devlet Duması seçimlerinden uzaklaşarak başkanlık yanlısı bir blok olarak değerlendirilen Rusya'nın Seçimi'nin oylarda ciddi avantaja sahip bir parti olmasını engellediği yönünde bir görüş var. bu da yeni Rusya'nın reformu için gerekli yasa tasarılarının daha hızlı uygulanmasına olanak tanıyacak. Öyle mi?

Yeltsin'e her şey vaat edilmişti ve bunu anketler, istatistikler ve tahminlerle "Rusya'nın Seçimi"nin birinci olacağını ve çok fazla puan kazanacağını kanıtladı. Ve %15 puan aldı. LDPR-%16. Bu yüzden de gücendi ve iki yıl boyunca Devlet Dumasına hiç gelmedi. Bu arada bu bir hataydı; onun değil, kendisine, başkana, bunu yapmasını tavsiye eden ekibinin hatasıydı. Ayrıca partilerden de korkuyordu. Tüm Rusların cumhurbaşkanı olduğunu ilan etti. O zamanlar parlamento ve parti sisteminin ne olduğuna dair derin bir anlayış yoktu.

- Sizce Duma neden iki yıllığına seçildi?

Anayasaya göre bu mümkün değildi. Ayrıca toplumla uzlaşma ve seçmen mücadelesi de vardı. Ve o zamanlar kanunen mümkün olan Duma'da hükümet üyelerinin de bulunması Yeltsin'in kararıydı, o zaman seçim olmayacağını düşünüyordu. Bu arada bu bir hataydı.

Ancak Anayasa'da bildikleri ama ciddi bulmadıkları büyük bir hata daha vardı. Parlamenter ülkelerin tümü bütçe harcamaları üzerinde kontrole sahiptir. Rapor değil, kontrol. Biz parlamento olarak bütçenin hazırlanmasını kontrol altına aldık ama harcamaların raporlanmasını yapmadık. Bu kontrolün yapılması ve bakanlar açısından sonuçlarının ortaya çıkması gerekiyordu, böylece Duma komiteleri yılda bir kereden fazla sıklıkta şu veya bu bakanı kendisine yönelik harcamalara ilişkin bir raporla çağırabilirdi. Bu, tek bir bakanın görevden alınmasının eşzamanlı başlatılmasıyla yapılabilir. Denetim eksikliği de Yeltsin'i kendi kabinesinin rehinesi haline getirdi ki bu yanlış ve zararlıdır. O zaman hükümetin tüm yapısı farklı olurdu. Bu hem kişisel olarak Shakhrai hem de üyesi olduğu Anayasa Komisyonu açısından bir hataydı. Ve bugünkü dikey güç işte bu hatadan doğdu.

Ve bizim Gaidar ekibinin bir başka hatası da ekonomik reformlar adına bir devlet inşa etme programı oluşturmamış olmamızdır. Ekonomiyle meşguldük. Dolayısıyla bugün oldukça ilginç bir ülkemiz var: Bütün bir demokratik yapıya sahibiz, dünyadaki en şeffaf seçim sistemine sahibiz... Ama tüm kurumlar az gelişmiş: belediyeler bir hiç, bakanlıklar bir isim, valiler bir hiç, Hesap Odası parlamentoya bağlı değildir. Tüm isimlerin arkasında hiçbir şey yok, hiçbir şey olması gerektiği gibi çalışmıyor.

Bildiğiniz gibi, ilk Devlet Duması seçimlerinde en şaşırtıcı şey LDPR'nin listelerdeki zaferiydi. Bu bir protesto oyu muydu?

Evet, bu bir protesto oyuydu. Ama bu arada, alması gereken kadar kazandı ve biz hala yüzde 15'ten yoksunduk ve oldukça fazla fayda sağladı: Şiddete başvuran seçmenlerin tamamını sokaklardan uzaklaştırdı ve onlara parlamentoda bir çıkış yolu sağladı. Bu nedenle Rusya'nın kendisine minnettar olması gerekir.

İlk Duma'da, sonrakilerde olduğu gibi, LDPR, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile başarılı bir şekilde işbirliği yaptı. Demokratlar ya hiç başaramadı ya da başardı, ama bu kadar zorlukla yaparken, neden tandemlerde başarılı oldular?

Onlar yıkımı hedefliyordu, biz ise yaratımı. Yıkım konusunda işbirliği yapmak, yaratma konusunda işbirliği yapmaktan daha kolaydır. Rusya'nın tercihi elbette Yabloko olmalıydı ama liderinin inatçılığı nedeniyle hem ekonomide hem de devlet yapısında çok şey kaybettik. Bu partiyle ilgili kişisel temel şikayetim, insanların ve işletmelerin arazi alıp satmaya başlayabilmesi için ormanlık arazileri, tarım arazilerini kasıtlı olarak bir kenara iterek yerleşim yerlerinin kaderine ilişkin bir yasa çıkarmamızdır. Altı oy eksiğimiz vardı. Belgede öngörülen prosedürü beğenmeyen Yabloko yüzünden. Bu da ülkedeki ekonominin tüm yapısını değiştirebilir, işletmeler üzerinde durdukları araziyi ucuza satın alabilir, böylece daha sonra belediyeye, valiye veya hiç kimseye bağımlı kalmazlar. Belgeyi bir bütün olarak kabul etmek ve ardından ikinci okuma için usule ilişkin nüansları tartışmak mümkündü. Ancak…

Dönemin Başbakanı Chernomyrdin, ilk Devlet Duması'nın ilk toplantısında yaptığı hoş geldin konuşmasında milletvekillerini, seçilmiş temsilcilerin sözlüğünden "hoşgörüsüzlük" ve "sabırsızlık" kelimelerini çıkarmaya çağırdı. Milletvekilleri birbirlerine karşı hoşgörülü müydü?

Biz sıradan bir parlamentoyduk. Ve kavgalar ve hoşgörüsüzlükle. Seçimlerden ve kalabalık testlerinden geçen insanlar belirli alışkanlıklar ve refleksler geliştirirler ve bunlar daha sonra parlamentoya yansıtılır.

Bu nedenle meslektaşlarım ve ben hala geçerli olan Devlet Duması düzenlemeleri üzerinde çok çalıştık. Sonra bunun için bizi suçladılar, diyorlar ki, ülke berbat durumda ve siz buraya yönetmeliği yazıyorsunuz. Ama çok az kişi bunun kanunların nasıl çıkarılacağını, nasıl konuşulacağını, kaç okuma yapılacağını, komite ve komisyonların nasıl çalıştığını, dört yüz görüş varken nasıl karar verileceğini, nasıl oy verileceğini, nasıl oy verileceğini belirleyen çok önemli bir belge olduğunu anladı. faturaların incelenmesi... Aksi takdirde çok uzun süre tam bir kargaşa yaşanırdı, bu da ülkeyi ve halkın refahını etkilerdi. Bu bakımdan komünist Lukyanov'la çok iyi çalıştım. Kendisi komünist olmasına rağmen prosedür açısından her şey katıdır. Kişisel olarak benim için muazzam bir iş ve devasa bir parlamenter okuldu. Bu çalışma sayesinde doğru yapılandırılmış bir parlamento ve siyasi partilerin en iyi kararları üreteceğini fark ettim.

- Düzenlemeler Duma'nın tartışma yeri haline gelmesine izin verdi mi?

Kesinlikle. İşte bu, ancak hiçbir tartışma olmadı. Bu arada Kashpirovsky ile ilgili bu konuda ilginç bir olayı hatırladım. Her milletvekilinin henüz mikrofonu olmadığı, ancak mikrofonlar sıraların arasında durduğu ve bir şeyler söylemek isteyenlerin olduğu bir dönemdi. Daha sonra neredeyse hiçbir zaman mikrofona ulaşamadı. Nedenini sonradan anladım. Çünkü yalnızca zayıf insanlarla çalışabiliyordu ama seçimlerin ateşinden, bakır borularından, kalabalığın sınavından geçmiş güçlü insanlarla, kontrolü dışındaydı ve onlardan korkuyordu. Salon enerjik olarak o kadar güçlüydü ki içinde kendini rahatsız hissetti.

- Devlet Duması ne zaman tartışma yeri olmaktan çıktı?

Durup durmadığı tartışılır. Karar alırken burasının tartışılacağı bir yer olduğuna inanıyorum. Ve Duma karar verme yeri olmaktan çıkınca tartışmalar kendiliğinden ortadan kalktı. Ve bu 2003 civarında bir yerlerde şekillendi.

Bazı meslektaşlarınız milletvekillerinin yürütme organının baskısı altında olduğunu söyledi. Bu doğru?

Neredeyse hiçbir baskı hissedilmiyordu ama sorun baskı değildi. Daha sonra hükümetle birlikte hükümet bünyesinde mevzuatla ilgili bir komisyon oluşturduk ve bu komisyon halen varlığını sürdürüyor. Bu da doğrudur, çünkü hükümetin görüşünün olması ve bunun bir şekilde yansıması gerekir. Burada tekrar bütçe fonlarının harcamaları üzerinde parlamento kontrolünün olması gerektiği gerçeğine dönüyoruz, çünkü bu durumda bakanların kendileri baskı altındadır, milletvekilleri üzerinde aşırı baskı uygulayamazlar.

- Devlet Dumasının ilk toplantıda kabul ettiği en önemli yasayı vurgulayabilir misiniz?

Bunu söylemek çok zor. Birinci Duma, önemi, tutarlılığı ve gerekliliği nedeniyle, birçoğu halen yürürlükte olan yasaların neredeyse tamamını kabul etti. Bunlar Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Medeni Kanun ve İdari Suçlar Kanunu'dur. “Anonim Şirketlere İlişkin”, “Menkul Kıymetler Piyasasına İlişkin”, “Seçimlere İlişkin”, “Referanduma İlişkin Kanunlar”... Ve bu, ülke için yaptıklarımızın sadece küçük bir kısmı. İlk Devlet Duması açısından bazı yasaların önemli, bazılarının ise önemsiz olduğu söylenemez. Birinci Duma, SSCB'den yeni Rusya'ya geçişle yok edilen ülkede hukuk ve yasama alanını oluşturdu ve Yüksek Konsey bunu yapamadı. Ülke yasal bir çerçeve olmadan yaşayamaz. Ve ilk toplantıdaki Devlet Duması bu görevi zekice yerine getirdi!

Konuştuğum herkese sorduğum geleneksel bir soru. Şu ifadeye devam edin: “İlk toplantıdaki Rusya Devlet Duması: …”?

-... Rusya için mükemmel bir parlamentarizm okulu.

4 Aralık 1947'de Leningrad'da doğdu. 1972'de Leningrad Gemi İnşa Enstitüsü'nden (tasarımcı) mezun oldu. 1995 yılında "Anavatana Hizmetler İçin" madalyasıyla ödüllendirildi.

1992 yılında 1992 devlet özelleştirme programının geliştirilmesine katıldı.

1993 yılında Devlet Özelleştirme Sorunları Enstitüsü'nde daire başkanı olarak göreve başladı.

1994-1996'da - Rusya Federasyonu Devlet Duması Yardımcısı.

1996'dan 1999'a kadar Tüm Rusya Özelleştirilmiş ve Özel İşletmeler Birliği'ne başkanlık etti.

Günün en iyisi

Aralık 1999'da, üçüncü toplantıda Rusya Federasyonu Devlet Dumasına, Devlet Duması Mülkiyet Komitesi başkan yardımcılığına seçildi.

Evli, bir kız çocuğu babasıdır.

4 Aralık 1947'de Leningrad'da doğdu. 1972'de Leningrad Gemi İnşa Enstitüsü'nden (tasarımcı) mezun oldu. 1995 yılında "Anavatana Hizmetler İçin" madalyasıyla ödüllendirildi.

1992 yılında 1992 devlet özelleştirme programının geliştirilmesine katıldı.

1993 yılında Devlet Özelleştirme Sorunları Enstitüsü'nde daire başkanı olarak göreve başladı.

1994-1996'da - Rusya Federasyonu Devlet Dumasının halkın seçimi.

1996'dan 1999'a kadar Tüm Rusya Özelleştirilmiş ve Özel İşletmeler Birliği'ne başkanlık etti.

Aralık 1999'da, üçüncü toplantıda Rusya Federasyonu Devlet Dumasına, Devlet Duması Mülkiyet Komitesi başkan yardımcılığına seçildi.

1996'dan günümüze - işverenler adına sosyal ve çalışma ilişkilerinin düzenlenmesinden sorumlu Rusya Üçlü Komisyonu üyesi, Rusya İşveren Sendikaları Koordinasyon Konseyi üyesi, bölgesel siyasi yapılarla etkileşim için analitik grubun üyesi partiler, Sağ Güçler Birliği'nin St. Petersburg şubesinin lideri.

Evli, bir kız çocuğu babasıdır.