Metaforlaştırma sürecini ilk kim başlattı? Temel metafor türleri ve metaforlaştırma yöntemleri. Şiirsel bir metinde metaforun yukarıda bahsedilen işleyiş yollarını daha ayrıntılı olarak karakterize edelim.

Dilsel bir birim olarak metafor, konuşmada kullanıldığında kendi dilsel yükünü taşır. Bu nedenle metaforun dildeki rolünü belirlemek için temel işlevlerinin vurgulanması tavsiye edilir. Kharchenko V.K. aşağıdaki işlevleri vurgular:

1) Nominatif işlev.

Bir kelimede mecazi anlamlar geliştirme olasılığı, sonsuz sayıda yeni kelimenin oluşmasına karşı güçlü bir denge oluşturur. "Metafor, kelime yaratmaya yardımcı olur: metafor olmadan, kelime yaratma, sürekli olarak daha fazla yeni kelimenin üretilmesine mahkum olur ve insan hafızasına inanılmaz bir yük yükler." [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Metaforun adaylık sistemlerinde benzersiz rolü, metafor sayesinde açıklanamayan veya neredeyse açıklanamayan, basit ad ile açıklanabilir, şeffaf, kristal ad arasındaki dengenin yeniden kurulmasından kaynaklanmaktadır.

Metaforların yalın özellikleri yalnızca belirli bir dilde değil aynı zamanda diller arası düzeyde de kendini gösterir. Görüntü, ödünç alınan bir kelimenin birebir çevirisi sırasında ve bunun tersine, ana dildeki kelimelerin diğer dillere çevirisi sırasında ortaya çıkabilir.

Mecazi aday gösterme süreçlerinde, örneğin bir ismin kültürü gibi bir alanda, çoğu şey ulusal geleneklere bağlıdır. Orta Asya'da bir çocuğa isim verirken geleneksel olarak metaforlar kullanılır: Aizhan - "neşeli ay", Altınay - "altın ay", Gülbahor - "bahar çiçeği". Mecazi adı başka dillerde de bulunur. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Bilgilendirici işlev. Metaforlar aracılığıyla iletilen bilginin ilk özelliği görüntünün bütünlüğü, panoramik doğasıdır. Panoramiklik, görüntünün görsel doğasına dayanır ve bizi belirli bir kelime dağarcığının Gnostik özüne, herhangi bir metaforun temeli, hammaddesi, temeli haline gelen belirli kelimelere yeniden bakmaya zorlar. Bir metaforun gerçekleşmesi, ortaya çıkması ve işe yaraması için kişinin bol miktarda sembolik kelimeye sahip olması gerekir.

3) Anımsatıcı işlev.

Metafor bilginin daha iyi hatırlanmasına yardımcı olur. Aslında mantarları doğal elektrikli süpürgeler olarak adlandırmaya değer ve topraktaki toksinleri en iyi emen şeyin mantarlar olduğunu uzun süre hatırlayacağız. Görüntünün artan akılda kalıcılığı, görünüşe göre onun duygusal-değerlendirici doğasından kaynaklanmaktadır. Saf haliyle, diğerleri gibi anımsatıcı işlev de nadirdir. Popüler bilim literatüründe açıklayıcı bir işlevle, halk bilmecelerinde, atasözlerinde, edebi aforizmalarda tür oluşturucu bir işlevle, felsefi kavramlarda, bilimsel teorilerde ve hipotezlerde buluşsal bir işlevle birleştirilmiştir.

4) Metin oluşturma işlevi.

Bir metaforun metin oluşturucu özellikleri, onun motive edilebilmesi, genişletilebilmesi, yani açıklanabilmesi ve sürdürülebilmesidir.

Metin oluşumunun etkisi, metaforik bilginin, görüntünün panoramik doğası, yapısındaki bilinçdışının büyük bir kısmı ve figüratif yansımaların çoğulculuğu gibi özelliklerinin bir sonucudur.

5) Tür oluşturma işlevi.

Tür oluşturan özelliklere, belirli bir türün yaratılmasına katılan metaforun özellikleri denilebilir.

Polonyalı araştırmacı S. Gaida, tür ve stil arasında doğrudan bağlantılar olduğuna inanıyor. Aslında bilmeceler ve atasözleri, kasideler ve medreseler, lirik şiirler ve aforistik minyatürler için metafor neredeyse zorunludur. Aristoteles bilmeceyi iyi hazırlanmış bir metafor olarak adlandırdı. Çar: Kürk manto yeni, etek ucunda bir delik var (bir delik). Kazığın yanında altın bir kafa (ayçiçeği) bulunur.

Bilmecelerdeki metaforun türü bağlayıcı doğası, çocukların sanatsal yaratıcılığına ait materyaller, çocuklar tarafından icat edilen bilmeceler kullanılarak da kanıtlanabilir: İki yeşil kıyı vardır ve bunların arasından geçemezsiniz (nehir kıyıları). Kırmızı hayvanlar yeraltında yaşarlar, ayaklarıyla yere vururlar (deprem).

6) Açıklayıcı işlev.

Eğitim ve popüler bilim literatüründe metaforlar, karmaşık bilimsel bilgilerin ve terminolojinin özümsenmesine yardımcı olarak çok özel bir rol oynar. Ders kitapları hakkında konuşursak, açıklayıcı işlevlerindeki metaforlar, 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki ders kitaplarında mevcut ders kitaplarından çok daha yaygın olarak kullanılmıştır.

Metaforların açıklayıcı işlevi bize fizik, müzik, biyoloji, astronomi, resim ve herhangi bir zanaatın incelenmesinde dilsel destek sağlar. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Duygusal değerlendirme işlevi.

Metafor, konuşmanın muhatabını etkilemenin mükemmel bir yoludur. Metnin kendisindeki yeni bir metafor, zaten konuşmanın muhatabında duygusal ve değerlendirici bir tepki uyandırıyor.

Yeni ve beklenmedik bir bağlamda, bir kelime yalnızca duygusal bir değerlendirme kazanmakla kalmaz, bazen değerlendirmesini tam tersi yönde değiştirir. Dolayısıyla mecazi olarak kullanıldığında "köle" kelimesi neredeyse olumlu bir anlam taşıyabilir: "O biliyordu: Bir zamanlar hayatta kalan ve kazanan, birisini kurtarabilen ya da kendini kurtarabilen herkes, özünde mutlu kölelerdi. deneyim. Zhukov, yalnızca deneyimin bir kişiyi gerçekten yenilmez kıldığını biliyordu. [Werzbicka J., 1996: 31]

8) Komplo işlevi.

Anlamı gizlemek için kullanılan metaforun işlevine komplocu denir. Her metaforik şifre, anlamın gizliliğinden bahsetmeye zemin oluşturmaz. Ezop dilinin yaratılmasında metaforun rolü büyüktür ancak bir edebi eserde anlam komplosundan ziyade metaforik kodlamadan bahsetmek daha uygundur. Elbette “akademi”nin hapishane anlamına geldiğini bildiğiniz zaman, özellikle mecazi ve orijinal metaforların hafızaya sağlam bir şekilde yerleşmesi ve tekrarlanan açıklamalar gerektirmemesi nedeniyle metaforun komplocu özellikleri şüphe uyandırıyor.

9) Oyun işlevi.

Metafor bazen bir komedi aracı olarak, bir tür dil oyunu olarak kullanılır. Oyun davranışında bulunan her kişi en derin, belki de koşulsuz ihtiyacının farkına varır.

Bir dil oyunu biçimi olarak metafor, sanat eserlerinde yaygın olarak kullanılmaktadır.

Folklorda metaforların ana işlevinin oyunsal bir işlev olduğu bir biçim vardı. Sözleri kastediyoruz - kural olarak atasözleriyle birlikte incelenen ve bu tür araştırmalar sırasında dilinin özgüllüğünü kaybeden bir tür. Atasözleri metaforu ağırlıklı olarak etik ve eğitici ise, o zaman sözler metaforu eğlencelidir ve eğitimden çok şakalar için yaratılmıştır: Büyüyün, ama erişte olmayın, bir mil esneyin ama basit olmayın. Akrabalar gün ortasında ve güneş battığında şeytan onları bulamaz.

10) Ritüel işlevi.

Metafor geleneksel olarak tebriklerde, selamlarda, şenlikli kadeh kaldırmalarda ve ayrıca başsağlığı ve sempati ifade ederken kullanılır. Bu işleve ritüel denilebilir.

Metaforların ritüel işlevinin gelişimi de ulusal geleneklere bağlıdır. Böylece Doğu'da ayrıntılı, uzun tebrikler birçok benzetme, lakap ve metaforla kabul edildi. Bu tür selamlamaların etik yönü pohpohlamaya indirgenmemelidir. Bu peşin övgüdür, kişinin önünde bir bilgelik ve dürüstlük modeli görme arzusudur.

Metafor işlevlerinin önerilen sınıflandırması büyük ölçüde koşullu ve şematiktir. İlk olarak, fonksiyonların sayısı ve hiyerarşisi hakkında tartışılabilir. Örneğin, onu bağımsız bir anımsatıcı işlev olarak izole etmeyin, kodlama çerçevesinde komplocu olarak değerlendirin, duygusal değerlendirme işlevini yalın işleve bağlayın. İkincisi, sınıflandırmanın şematizmi, bir dilin canlı yaşamında işlevlerin kesişmesi, arayüz oluşturması ve yalnızca karşılıklı tamamlayıcılık değil, aynı zamanda karşılıklı tümevarım ilişkisi içinde olmasından kaynaklanmaktadır.[Kharchenko V.K., 1992: 19]

İşlevlerin etkileşimi sorununu incelerken, hem çeşitli konuşma hipostazlarının biçimlerinden hem de işlevlerin kendisinden hareket edilebilir. Bir metaforun yüksek bilgi içeriği buluşsal özelliklere yol açar. Metaforun ritüel eylemlerde ve konuşmalarda kullanılması kendi kendine telkin edici bir etki yaratır. Metaforun ezberlemeyi kolaylaştıran anımsatıcı işlevi, metaforların eğitim ve popüler bilim literatüründeki açıklayıcı potansiyelini de etkilemektedir. Metaforun kodlayıcı özellikleri, etik bir araç olarak yaygın şekilde kullanılmasına yol açmıştır; çünkü etik etki çoğu zaman etik etkinin örtülülüğüne ve gizliliğine bağlıdır.

Böylece metaforun konuşmada kullanılmasının temel ilkelerini netleştirdik ve metafor kavramını dilsel bir birim olarak tanımladık. Ayrıca metaforun temel işlevlerini de inceledik. Araştırmamıza dayanarak şu sonuçları çıkarabiliriz: Dilsel bir olgu olarak metafor, dile ve konuşmaya her yerde eşlik eder; Birçok dilbilimci metafor üzerinde çalışır; metaforu farklı açılardan inceleyerek bu olgunun dildeki tanımlarını verirler. Bu tezde, metaforu iki kavramsal alanı birleştiren ve kaynak alanı yeni bir alan yardımıyla yapılandırma potansiyelini kullanma fırsatı yaratan ana zihinsel işlem olarak tanımlayan A.P. Chudinov'un görüşüne bağlı kalıyoruz. Ayrıca V.K. Kharchenko'nun verdiği metaforun işlevlerini de belirledik. Yukarıdan, metaforun konuşmada yeterli sayıda çeşitli işlevleri yerine getirdiği ve dilde oldukça yaygın olarak kullanıldığı açıktır. Daha sonra metafor türlerini ele alacağız, özelliklerini ve yapısını belirleyeceğiz.

Bu tür örnekler, bir süreç olarak metaforun her zaman basit bir karşılaştırmadan daha zengin olduğunu göstermektedir. Ve metaforun bir karşılaştırma olarak görülmesinin yerini, metaforun analojiye dayalı metaforik bir süreç olarak açıklanmasının alması tesadüf değildir. Dolayısıyla, G. Shpet bile şunu yazdı: “Elbette karşılaştırma kavramını genişletmediğimiz sürece, örneğin bir metaforun bir karşılaştırmadan kaynaklandığı inancını alışılmadık derecede dar ve basitleştirici bir gerçek durum olarak hemen not etmeliyiz. herhangi bir karşılaştırmaya. Öyle görünüyor ki, metaforun “siniri”, nesnelerin bütünüyle değil, bazı benzer özelliklerinin karşılaştırılmasıyla sonuçlanan, bu özellikler üzerinde rastlantıya dayalı bir benzerlik kuran ve bir benzerliğin olabileceğine dair bir hipotez ortaya koyan bir tür benzerliktir. Bu karşılaştırmada dikkat çeken diğerlerinin tesadüfidir.

Şu anda hem Batı'da hem de burada en popüler kavram, etkileşimci olarak adlandırılan metafor kavramıdır. Bu kavrama göre M. Black'e ait versiyonda metaforlaştırma, iki nesnenin veya iki varlığın ve etkileşimin gerçekleştiği iki işlemin etkileşim içinde olduğu bir süreç olarak ilerlemektedir. Bu varlıklardan biri de metaforik olarak tanımlanan nesnedir. İkinci varlık, hazır bir dilsel adın gösterileniyle ilişkilendirilen yardımcı bir nesnedir. Bu varlık, ilkinin fikrini oluştururken filtre olarak kullanılır. Etkileşim halindeki varlıkların her biri, sürecin sonucuna, standart dil kullanımı durumunda ortak olan ve belirli bir dili konuşanların metaforik anlamı tanımasını sağlayan kendi çağrışım sistemlerini getirir. Aynı zamanda metaforlaştırma, ilk özün belirlenmesiyle ilgili özelliklerin odaklanmış gibi göründüğü belirli bir anlamsal kapsayıcıyı veya bağlamı (dinleyicinin dilbilgisi için) varsayar; bu, "katılımcıların" metaforik etkileşiminin de gereğidir. metaforizasyondan oluşur. Filtre ve odak kavramları, tüm kelimelerin anlaşılır olmadığı ancak yine de ne söylendiğinin açık olduğu bu sürecin tanımını yabancı dilde okumaya yaklaştırıyor.

Filtreleme ve odaklanma gibi bilişsel süreçlerde etkileşime giren bu varlıklar (Black'in konseptine göre bunlar dil dışı nesneler veya referanslardır), burada kullanılan ismin yeni anlamında somutlaşan yeni bir kavramsal içerik oluşturan yeni bir nitelikler sistemi oluşturur. Eş zamanlı olarak “gerçek” olarak algılanan metaforun anlamı yalıtılmış sunumdadır.

Black'in kavramı, dil analizinin mantıksal ve felsefi alanlarında geniş yankı buldu. Etkileşim fikrinin kendisi verimli olarak kabul ediliyor çünkü metaforu eylem halindeyken gözlemlememize olanak sağlıyor. Bu fikir, kavramsal anlam teorisi çerçevesinde ve metafor alanında bir başka Batılı otorite olan I. Richards tarafından geliştirilmiş olup, öz (nesne, gönderge) kavramıyla çalışan M. Black'in aksine modellemeyi tercih etmektedir. "İki farklı şey hakkındaki iki düşüncenin etkileşimi" olarak metaforik süreç. Üstelik aynı anda ortaya çıkan bu düşünceler, anlamı etkileşimlerinin sonucu olan tek bir kelime veya ifade kullanılarak ifade edilir." “Temel”in (yani yeni bir nesneye dair ortaya çıkan fikir) referansı oluşturduğunu ve “taşıyıcının” (yani metaforun yardımcı nesnesinin, “gerçek anlamı ile belirli bir dilsel ifade olarak) olduğunu belirtmek ilginçtir. ” anlam) anlamı belirler - yeni nesnenin nasıl tasarlandığını.

Richards tarafından önerilen kavram, özellikle dilbilim açısından büyük ilgi görmektedir, çünkü yalnızca iki nesnenin (referansların) etkileşimi fikriyle değil, aynı zamanda onların zihinsel yansıması gibi bir gerçekle de çalışmamıza olanak tanır. yeni konseptte de yer alan çağrışımsal-figüratif fikirleri heyecanlandırıyor.

Bu bölümde metaforun mantıksal yönüne gösterilen dikkat tesadüfi değildir: Bize göre metaforik sürecin dilsel bir resmini yaratmanın ana yolu olarak metaforik sürecin yapıcı (model) bir tanımına yol açabilecek şey dilsel sentezdir. İkincil adaylık eylemleriyle dünya. Ve metaforun böyle bir dilbilgisi gramerindeki en önemli şey, gerçek insan faktörünün dahil edilmesidir. Mantıksal yasaklara rağmen somut ve soyut, birinci ve ikinci dereceden mantık, varsayımsallık ve gerçeklik, üreme-çağrışımsal ve yaratıcı düşünceyi metaforda birleştirmeye ve sentezlemeye izin veren etno-, sosyo-, psiko-dilbilimsel kompleksi metaforlaştırmaya getiriyor.

Metaforu, dilbilgisi gramerine dayalı bir anlam dönüşümü modeli olarak düşünmeyi öneriyoruz; bu modele, metaforun varsayımsal doğası ve yeni bir anlamın oluştuğu etkileşimin antropometrik doğası hakkındaki bilgilerle onu tamamlayan bileşenleri dahil ediyoruz. .

Metaforik etkileşimi analiz etmenin temeli onun yalın yönü olabilir, çünkü metafor her zaman yeni bir anlam yaratmanın bir yolu olarak hazır dilsel adlandırma araçlarının kullanılmasıdır. Doğası gereği heterojen olan en az üç kompleks metaforik etkileşime katılır.

Birinci kompleks, dünyaya (nesne, olay, mülkiyet vb.) ilişkin bir düşünce olarak metaforun temelini oluşturur. Büyük olasılıkla başlangıçta iç konuşmada, yani söz öncesi bir biçimde ortaya çıkar [Zhinkin, 1964; Serebrennikov, 1983]. Böylece, bir aktör çerçevesi fikrini ve bunun bir cümlenin yapısındaki rolünü oluşturan L. Tenier, bunu bir tür eylem olarak düşündü, L. Wittgenstein - gerçeklikle ilgili bir şey olarak, G. Frege - sabit bir şey olarak. değişen değişken değerleri ile.

Etkileşimde yer alan ikinci kompleks, yardımcı bir varlığın belirli bir mecazi temsilidir. Ancak metaforda yalnızca, hem içerik hem de benzerlik bakımından dünya hakkında ortaya çıkan düşünceyle orantılı olan, yaratılan fikrin antropometrik doğasına ve tam da benzetme olasılığına dayalı olarak benzetme olasılığına karşılık gelen kısmında gerçekleşir. izin verilen benzerlik Bilindiği gibi, L. Tenier bir cümleyi katılımcıları arasında oynanan küçük bir drama benzetiyordu; L. Wittgenstein dokunaçları referans gerçekliklere dokunan ahtapot biçimli bir şeyin imajını tercih ediyordu; G. Frege de figüratiflikten kaçınmadı. ilişkisel benzerlik, yüklemlerin doygunluğu kavramını nesnelerden ayırt edici özellikleri olarak sunar. Bu fikirlerin (drama, ahtapot, doygunluk eksikliği ile ilgili) hayata geçirilmesi ya “sıradan” çağrışımlar yoluyla ya da “kişisel eş anlamlılar sözlüğü” temelinde gerçekleştirilir [Karaulov, 1985]. Yani, örneğin dokunaç metaforunda (eyleyenlerle ilgili), "bilinç penceresi" gerçek bir nesnenin bir şeye dokunmakla ilişkili özelliklerini içerir. Bu tür çağrışımlar büyük olasılıkla sözel-anlamsal bir statüden ziyade ontolojik (ansiklopedik) bir statüye sahiptir (örneğin, bir eşek metaforunda inatçılık veya aptallık işareti kelimenin anlam düzeyine ait değildir, ancak bu hayvanın alışkanlıklarına dair günlük fikre).

Üçüncü karmaşık ise ismin anlamının metaforlaştırma yoluyla yeniden yorumlanmasıdır. İlk iki kompleks arasında aracı rolü oynar. Bir yandan metafora, belirli bir anlamın göndergesiyle ilişkilendirilen mecazi bir temsil katar, diğer yandan filtre görevi görür, yani yeni bir kavramın anlamını düzenler. Ayrıca yeniden yorumlanan kelimenin anlamı, etkileşim için de önemli olan gerçek sözel çağrışımlarla donatılır. Örneğin zaman akıyor, donuyor gibi metaforlar, ortaya çıkışlarını yalnızca bu kelimelerin göndergeleriyle ilişkili mecaz-çağrışım kompleksine değil, aynı zamanda orijinal metaforun eşanlamlı bağlantılarına da borçludur: zaman geçiyor ya da duruyor , vesaire.

Dolayısıyla metaforlaştırmanın, dünya hakkında yeni bilgilerin edinilmesine ve bu bilgilerin dilselleştirilmesine yol açan, bu varlıklar ve işlemler arasındaki böyle bir etkileşim süreci olduğunu varsayabiliriz. Metaforlaştırmaya, yeniden tasarlanan ismin anlamına yansıyan, zaten bilinen bir gerçekliğin yeni işaret kavramına dahil edilmesi eşlik eder; bu, metaforik anlamda izler bırakır ve bu da, sırasıyla, tarafından ifade edilen dünya resmine "dokunur". dil.

Metaforizasyon, ortaya çıkan gerçeklik kavramının benzerliği (veya benzerliği) ve başka bir gerçekliğin biraz benzer "somut" figüratif-çağrışımsal fikrinin varsayımıyla başlar. Metaforlaştırmanın temeli ve antropometrikliğinin temeli olduğunu düşündüğümüz bu varsayım, anlamı “sanki” biçiminde ifade edilen, Kant'ın kurgusallık ilkesi statüsüne getirilebilecek bir metafor modudur.

Dünyaya ilişkin bilgiyi dinamik bir duruma, bu bilginin çağrıştırdığı mecazi-çağrışımsal temsile ve metaforlaştırma sürecinde etkileşime giren hazır bir anlam haline getiren hayalilik tarzıdır. Bu tarz, mantıksal olarak karşılaştırılamaz ve ontolojik olarak farklı varlıkların benzetilmesini mümkün kılar: X'in Y olduğu varsayımı olmadan hiçbir metafor mümkün değildir. Bu varsayımdan yola çıkarak benzerlikleri arayan, ardından onu bir benzetme haline getiren ve ardından metafor temelinde dilsel anlam biçimini alan yeni bir kavramı sentezleyen düşünce hareketi başlar. Kurgusallık kipi metaforun “yüklemi”dir: Bir metaforun çözümü, onun “gerçek” anlamının algılanmasının önerildiği kipin anlaşılmasıdır. Yani kurmacalık kipi, metaforun bir ürünü olarak kabul edilirken, bir süreç olarak metaforun mediastenidir, sonucudur.

Kurgusallık tarzı, gerçekte olandan varsayımsal olana, yani bir varsayım, gerçekliğin bir yansıması olarak kabul edilene bir "sıçrama" sağlar ve bu nedenle tüm metaforik süreçler için vazgeçilmez bir koşuldur. Metafora varsayımsal-çıkarımsal bilgi elde etmek için bir model statüsü veren şey, hayalilik tarzıdır. Bu aynı zamanda bilimsel, günlük, sanatsal herhangi bir alanda dünya hakkında yeni bilgiler edinmenin diğer tropik yollarının yanı sıra metaforun olağanüstü üretkenliğini de sağlar.

Bir yazı aracına kalem adını verme olasılığı gerçekliğin doğasında vardı: bu, nesnenin yeni bir işlevinin değişmesiyle (veya daha doğrusu edinilmesiyle) ilişkili adın aktarılmasıdır. Bu araca kalem denildiğinde, türden türe (vücut parçası - alet) mantıksal olarak yanlış bir "sıçrama" yapıldı. Ancak motive edilmiştir (oldukça karmaşık bir şekilde de olsa - “enstrümana güç veren şey” - “enstrümanın kendisi” mecazının katılımıyla) ve en önemlisi antropometrik olarak gerekçelendirilmiştir: yazı aracı “ tarafından önerilmiştir. Bu metaforun yaratıcısı”nın “sanki el” olduğu düşünülmelidir. Keskin işitme ve akut görmenin değerlendirici metaforları ancak işitme ve görmenin "inceliği" arasındaki olası benzerlik varsayımıyla oluşturulabilir. Daha da "fantastik" olan, insanlar ve hayvanlar (görünüşe göre mitolojik dünya görüşüne kadar uzanan) ve soyut kavramlar ile canlılar arasındaki karşılaştırmalardır. Kurgusallık ilkesinin farkına varılmasaydı dünya, Bosch'un tablolarındaki gibi “kabus” gibi görünürdü. Evlenmek. Bu bağlamda şişeye tırmanmak, koç boynuzuna veya üç kıyamete doğru eğilmek, şüphe solucanı, şüphe kemirir veya eşek, kütük, sopa gibi ifadeler bir kişi için kullanılır. Kurgusallık ilkesinin tezahür biçimleri açısından özellikle çeşitlilik gösteren, dünyayı başka bir varlık olarak tasvir eden mecazi metafordur: Mesafeler kör, günler öfkesiz, Dudaklar kapalı. Prensesin derin uykusunda Sineva boştur (A. Blok).

Varsayımsal benzerliğin hayaliliği ilkesine dayanan varsayım, metaforun yaratıcısını özgürleştirir ve o, yeni ile zaten bilinen arasında, herhangi bir karşılaştırmanın ve herhangi bir benzetmenin mümkün olduğu, fikrine karşılık gelen bir karşılaştırma düzeyine geçer. anadilini konuşan kişinin kişisel eş anlamlılar sözlüğündeki gerçeklik. Yu. N. Karaulov'un yazdığı gibi, bu eş anlamlılar sözlüğünü "anlambilim ile epistemoloji arasında" bir orta seviyeye atıfta bulunarak, "dünya resmi" kombinasyonu, tüm bariz metaforik doğasına rağmen, bazen bilgiyi organize etmenin bir yöntemini belirtmek için kullanılırdı. söz konusu düzeyin özünü ve içeriğini doğru bir şekilde aktarır: temsil edilebilirliği, kendisini oluşturan birimlerin algılanabilirliği ve ilgili kavrama (fikir, tanımlayıcı) “resimsellik” kazandırmanın bir aracı olarak hizmet eden çok çeşitli tekniklerle karakterize edilir. Bu, karşılık gelen tanımlayıcı kelimeye dayalı olarak bireysel bir görüntünün yaratılması veya bunun sabit fakat bireyselleştirilmiş bir bağlama dahil edilmesi veya belirli bir dizi bireysel, spesifik çağrışımların elde edilmesi veya bazı özel standart dışı şeylerin vurgulanması olabilir. , içindeki önemsiz olmayan özellik vb. Esasen, burada metaforun anadili İngilizce olan bir kişinin sahip olduğu figüratif-çağrışımsal bir zenginlik olarak işlediği birimleri tam olarak vurguluyoruz. Metaforun bireysel dilsel yetenek düzeyi ile korelasyonu, insan faktörünün metafordaki rolünü ve analoji yoluyla işleyen antropometrik bir yapıya yönelimini açıklamaktadır.

"Rastgele" (evrenin nesnel mantığı açısından) mecazi benzerliğin, gerçek benzerlikten çok bir metafor karakteristiği olduğunu ve aynı zamanda yalnızca rastlantısal olanın varlığını sürdürdüğünü ve bu durumun temeli ile uyumlu olduğunu göstermek. metafor - niyeti, birkaç örnek vereceğiz. Bu nedenle, ağızlık (çaydanlığın, suyun bardaklara döküldüğü kısmı) adında, bu kısmın işlevi tam olarak doğru bir şekilde yansıtılmamaktadır: boynuz kelimesi bu işlevi daha doğru bir şekilde belirtecektir (çapraz başvuru İngilizce, ağızlık - bir dönüşüm) itibaren "dökmek" - "dökülen şey"). Ancak Rus dili "burun" metaforunu "onayladı", çünkü görünüşe göre görsel benzerlik, daha antropometrik (göze çarpan) olduğundan daha iyi hatırlanıyor. Evlenmek. ayrıca masanın destekleri ile bacaklar arasındaki görsel benzerlik işaretinin ve işlevsel işaretin (bacaklar aynı zamanda bir destek görevi görür) sentezlendiği bacak (masaya ait), ancak daha kesin olarak masanın bu kısımları olabilir. sütunlar denir.

FİLOLOJİ VE KÜLTÜR. FİLOLOJİ VE KÜLTÜR. 2016. Sayı 4(46)

ALOFRONİNİN BİR GÖSTERGESİ OLARAK METAFORİZASYON

© Yulia Massalskaya

ALLAFRONİYİ İFADE ETMENİN BİR YOLU OLARAK METAFORİZASYON

Julia Massalkaya

Makale allophroniyi ifade etmenin bir yolu olarak metaforu inceliyor. Profesör Ganeev tarafından ortaya atılan "alofroni" terimi, değişen derecelerde çelişkiler ve alogizmler içeren bir dil ve konuşma olgusu katmanını kapsamaktadır. Bu makalede çelişki, birbirini dışlayan bir çift fikir, görüş veya ifade olarak değerlendirilmektedir. Allofroni, farklı dilsel kimliğin arkasında duran örtülü, zihinsel bir ifadedir. Allofroni tutarsız ve çelişkili bir şeydir. Aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: çok anlamlılık, gizli çelişki, dilbilgisi çelişkisi ve allofronik yer değiştirme. Makale, metaforlaştırmanın dilde ve konuşmada allophroniyi ifade etmenin yollarından biri olduğunu, bir metaforda olduğu gibi, anlamlandırmanın, sözcüksel birimlerin belirsiz anlambilimini gösteren dilsel bir işarete karşılık gelen geleneksel anlamlandırmaya göre kaydırıldığını varsaymaktadır. Bir metafor, dilsel bir işareti doğrudan adlandırdığı için hem doğrudur, hem de bu işaretin yeni anlambilimini oluşturduğu için yanlıştır. Makalede metaforlaştırmanın "allophroni" kavramının kapsamına giren eksik çelişkiye (heteroglossia) da atfedilebileceği açıklanmaktadır.

Anahtar Kelimeler: metaforizasyon, allofroni, çelişki, konuşma, alojizm, anlambilim, heteroglossia, dualite.

Makale, allofroniyi ortaya koymanın bir yolu olarak metaforlaştırmanın incelenmesine ayrılmıştır. Profesör B. T. Taneyev tarafından dilbilime tanıtılan "alofroni" terimi, çelişkilerin ve mantıksızlıkların bir dereceye kadar mevcut olduğu bir dil ve konuşma fenomeni katmanını kapsar. Bu çalışmada çelişki, birbirini dışlayan bir çift düşünce, yargı veya ifade olarak ele alınmaktadır. Allophrony, ifade edilen bir dil biriminin arkasında örtülü, zihinsel bir ifadedir. Allofroni tutarsız ve çelişkili bir şeydir. Aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: dilsel bir birimin çok anlamlılığı, gizli ve/veya dilbilgisel çelişkilerin varlığı, allofronik yer değiştirme. Makale, metaforlaştırmanın dilde ve konuşmada alofroniyi tezahür ettirmenin yollarından biri olduğuna dair bir hipotez ortaya koymaktadır, çünkü metaforlaştırma sürecinde, dilsel işarete karşılık gelen geleneksel anlamlandırmaya göre anlamlandırmada belirsizliği gösteren bir değişiklik vardır. sözcük biriminin anlambilimi. Bir metafor, dilsel bir işareti doğrudan adlandırdığı için hem doğrudur, hem de bu işaretin yeni bir anlambilimini oluşturduğu için yanlıştır. Yazar, metaforlaştırmanın daha ziyade allofroni kavramının kapsamına giren tamamlanmamış çelişkiye (heterojenliğe) atfedilebileceğini açıklamaktadır.

Anahtar kelimeler: metaforizasyon, allophroni, çelişki, alojizm, anlambilim, heteroglossia, dualite.

Makale, metaforlaştırmanın üslup araçlarını allofroninin bir tezahürü olarak ele alıyor.

Çalışmanın yeniliği metaforizasyon sürecinin ilk defa allofroni teorisi çalışması çerçevesinde ele alınması ile belirlenmektedir.

Herhangi bir doğal insan dilinde mantıksal ve mantıksız iki tür dil biriminin (mantıksal ve mantıksız) mantıksal-anlamsal düzlemdeki varlığı, doğal dillerde çelişkili ve tutarlı dil ve konuşma fenomenlerinin bir arada bulunması nedeniyle evrensel olarak kabul edilebilir.

Allophronia (Yunanca “farklı düşünme”), profesör tarafından dil bilimine tanıtılan bir terimdir.

B. T. Taneyev [Ganeev, s. 122]. Allofroni tutarsız, mantıksız ve çelişkili bir şeydir. Bize göre allofroni iki terimle doğrudan ilişkilidir: çelişki ve anomali. Bir çelişki varsa, farklı biçimlerde (paradokslar, sofizmler, oksimoronlar, enantiosemi, katakrez, metaforlar, metonimi, sözdizimi) ve buna dayanan bir dizi başka mantıksal-anlamsal ve dilsel-stilistik fenomende var olan alogizmler tanımlanır. bazı durumlarda özdeyişler yaratan çelişkiler. Anomaliler, genel bir modelin normundan sapmaları, düzensizliği ortaya çıkarır.

FİLOLOJİK BİLİMLER. DİLBİLİM

Allophrony'nin aşağıdaki belirtilerini tespit ediyoruz: sözcükte açık bir çelişkinin varlığı (enantiosemi durumları), sözcükselin çok anlamlılığı (çok anlamlılık durumları), örtülü bir çelişkinin varlığı (kelimenin etimolojisine referans durumları) ), dilbilgisel bir çelişkinin varlığı, gönderge için beklenen tutarsızlık (alofronik yer değiştirme). "Alofroni" terimi, kavramının kapsamına yalnızca bariz çelişkileri ve katı alojizmleri değil, aynı zamanda metaforlar, metonimi vb. gibi mantıksal olarak tamamen doğru olmayan "diğer" fenomenleri de içerir; burada anlam değişikliği vardır. dilsel işarete karşılık gelen geleneksel veya olağan anlam [Massalskaya, s. 58].

Bu nedenle, burundaki hack deyimsel ifadesi allophrony'ye atfedilebilir, çünkü bu cümlenin anlambilimi dil birimlerinin doğrudan (doğrudan) anlamından gelmez, ancak yeni bir anlamı temsil eder: "bir şeyi kesin olarak hatırla."

Metaforun temeli, bir kelimenin konuşmadaki yalınlık işlevini bir tür ikiye katlama (çarpma) yeteneğidir. Metafor aynı zamanda bir kelimenin benzerlik ilkesine göre birincil anlamla ilişkilendirilerek ikincil anlamda kullanılmasıdır.

C. Stevenson, bir metaforun kelimenin tam anlamıyla alınamadığı için kolayca tanınabileceğini, metnin diğer bölümleriyle "uyum sağlamadığını" söylüyor. Metaforların çevrilmesi sorunuyla ilgilenerek, "yorumu kelimenin tam anlamıyla anlaşılması gereken ve betimleyici olarak metaforik cümlenin çağrışımsal olarak ifade edildiği (önerilen) anlamına gelen bir cümle olarak tanımlamanın" gerekli olduğu sonucuna varıyor (Stevenson, s. 13). 148].

Ünlü düzyazı dilbilimcisi A. G. Paul metaforu şu şekilde tanımlamıştır: “Metafor, henüz yeterli isimlere sahip olmayan fikir komplekslerini belirtmenin en önemli araçlarından biridir… Metafor, kaçınılmaz olarak insan doğasından kaynaklanan ve kendisini yalnızca şiirin dili, ama aynı zamanda - ve hatta her şeyden önce - insanların günlük konuşmasında, mecazi ifadelere ve renkli lakaplara isteyerek başvuruyor .." [Paul, s. 53]. Paul'a göre metafor, açık bir görsel karakterizasyon aracı (drastische Charakterierung) olan ifade araçlarının (Ausdrucksnot) olmadığı durumlarda kurtarıcı bir lütuftur:

"Bayan Whymper bana sıcak bir bakış attı, sanki..." [Remarque, s. 211].

Metafor teorisi kapsamlı araştırmaların konusu olmuştur. Dolayısıyla İngiliz bilim adamı M. Black, metaforun daha çok şunu yarattığına inanıyor:

yeni benzerliği ifade eden [Black, s. 128]. G. Grass'ın "The Tin Drum" adlı eserinde buna benzer pek çok örnek bulunabilir:

Haftada bir ziyaretler beyaz metal çubuklarla iç içe olan sessizliğimi bozuyor [Çim].

E. McCormack'ın "Bilişsel Metafor Teorisi" adlı çalışması, metaforu belirli bir bilişsel süreç olarak tanımladığı bilişsel dilbilim çerçevesinde bir düşünme biçimi olarak metaforun ayrıntılı bir şekilde ele alınmasına ayrılmıştır.

Bir metafor, bir yandan anlaşılması gerektiği için anlamsal referanslarının özellikleri arasında benzerliklerin varlığını, diğer yandan metaforun yeni bir anlam yaratması amaçlandığından aralarındaki farklılıkların varlığını varsayar. Kavramsal metafor sorusunun gündeme getirilmesi, “metafor” kavramının her şeyden önce dünya hakkında sözelleştirilmiş bir düşünme yöntemi olarak anlaşılmaya başlanmasına yol açmıştır (McCormack, s. 13). 360].

Birçok dilbilimci metaforun anlamsal belirsizliğinden bahsetmiştir. Böylelikle ikiliğinin özü Charles Pyle tarafından şöyle ifade edilmiştir: “Metafor bir ikilik paradoksudur. Metafor hem yanlış hem de doğrudur: bir anlamda doğru - mecazi anlamda ve diğer anlamda yanlış - gerçek anlamda..." [Сл.Ру1е]. Bilim adamı şu örneği veriyor: Bob bir yılandır, bu ifade doğru olabilir (Bob kurnazdır) ya da yanlış olabilir (Bob aslında bir yılan değildir). Ayrıca C. Pyle, "geleneksel sembolik mantık yasalarının aksine, dilde paradoksal bir ikilik olduğu" sonucuna varıyor [age].

Profesör B. T. Ganeev'in kavramına bağlı kalarak ve yukarıdaki materyale dayanarak, metaforun allofronik özünün, aday bir işlevi yerine getirdiği için hem doğru hem de farklı bir nesneden bahsettiği için yanlış olduğu gerçeğinde yattığına inanıyoruz. dilsel işaretin ima ettiğinden daha fazlası. Metafor ve allofroni, anlamın aktarımına ve yer değiştirmesine dayandığından birbirine çok yakındır. Metafor öyle bir çelişki içeriyor ki, buna göre dilsel bir birim, ne anlama gelmesi gerektiği anlamına gelmiyor, aynı zamanda yeni bir anlamsal yük taşıyor, dolayısıyla anlamsal ikilik gösteriyor: Bruno'ya şöyle dediğimde: “Ah, Bruno, yapma” bana beş yüz sayfa masumiyet kağıdı alacak mısın? [Çimen].

Kelimenin tam anlamıyla masum sıfatı şu şekilde karakterize edilir: “Basit fikirli, deneyimsizliği, cehaleti açığa vuran, tertemiz” [Ozhegov, Shvedova, s. 443]. Masum kağıt (saf beyaz) ifadesinde

YULIA MASSALSKAYA

gerekli anlam, isteğe bağlı, ikincil bir anlamla değiştirilir ve bu, anlamsal düzeyde bir çelişkiye neden olur. Metafor, yalın bir işlev taşıdığı için hem doğrudur, hem de anlamsal ikilik sergilediği için yanlıştır.

Elbette metaforun tamamlanmamış bir çelişki olduğunu, daha doğrusu bir heteroglossia olduğunu belirtmek gerekir. Ancak yukarıdaki teoriye göre bu iki terim allofroni kavramının kapsamına girmektedir.

Bu makalede metaforlaştırmanın bir çelişki (eksik de olsa) olduğunu, daha doğrusu allofroninin tezahür yollarından biri olan heteroglossia olduğunu göstermeye çalıştık.

Kaynakça

Siyah M. Metafor teorisi. M.: İlerleme, 1990. 327 s.

Ganeev B. T. Paradoksu. Dil ve konuşmadaki çelişkiler. Monografi. Ufa: Başkurt Devlet Pedagoji Üniversitesi Yayınevi, 2004. 472 s.

Çim G. Teneke davul. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (erişim tarihi: 23.06.2011).

McCormack E. Bilişsel metafor teorisi // Metafor teorisi.: İlerleme, 1990. 501 s.

Massalskaya Yu.V. Dil ve konuşmada Allophronia (Alman edebiyatına dayanarak). Monografi. Ufa: Rusya'nın UYUI MIA'sı, 2014. 106 s.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu.Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler / Rusya Bilimler Akademisi. Rus Dili Enstitüsü adını almıştır. V. V. Vinogradova. 4. baskı, genişletilmiş. M.: Azbukovnik, 1999. 944 s.

Paul G. Dil tarihinin ilkeleri / Çev. onunla. Ed. A. A. Kholodovich. Vst. Sanat. S. D. Katsnelson. Editör Z. N. Petrova. M.: Yabancı Edebiyat Yayınevi, 1960. 500 s.

Lizbon'da Remarque E. M. Gecesi. Cennetteki Gölgeler. M.: Pravda, 1990. 619 s.

Stevenson Ch. Anlamın bazı pragmatik yönleri // Yabancı dilbilimde yeni. Sayı 16. M.: İlerleme, 1985. 500 s.

Massalskaya Yulia Vladimirovna,

Filoloji Bilimleri Adayı, Doçent,

Rusya İçişleri Bakanlığı Ufa Adli Enstitüsü,

450000, Rusya, Ufa, Muksinova, 2. [e-posta korumalı]

Pyle Ch. Dilin çoğaltılması. URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Lan guage (erişim tarihi: 09/02/2016).

Blek, M (1990). Teori metaforu. 327 s. Moskova, İlerleme. (İngilizce)

Ganeev, B.T. (2004). Paradoks. Protivorechiia v iazyke ve rechi. Monografi. 472 s. Ufa, Izd-vo Bash.gos.ped.un-ta. (İngilizce)

Çim, G. (2000). Zhestianoi baraban. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (erişim: 23.06.2011) (Rusça)

Makkormak, E. (1990). Bilişsel teori metafori. Teori metaforu. 501 s. Moskova, İlerleme. (İngilizce)

Massal "skaia, Iu. V. (2014). Allofroniia v iazyke i re-chi (na materyale nemetskoiliteratury). Monografiia. 106 s. Ufa, UIuI MVD Rossi. (Rusça)

Ozhegov, S.I., Shvedova, N.Iu. (1999). Tolkovyi slovar" russkogo iazyka: 80.000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenii / Ros-siiskaia akademiia nauk. Institut russkogo iazyka im. V. V. Vinogradova. 4th izd-e, ek. 944 s. Moskova: Azbukovnik. (Rusça)

Paul", G. (1960). Printsipy istorii iazyka / Per. s nem. Pod kırmızı. A. A. Kholodovicha. Vst. st. S. D. Katsnel "sona. Red-r Z. N. Petrova.500 s. Moskova, Izd-vo yabancı edebiyat. (İngilizce)

Pyle, Ch. Dilin İkililiği URL'si: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Language (erişim: 09/02/2016). (İngilizce)

Açıklama, E.M. (1990). Noch" v Lissabone. Teni v raiu. 619 s. Moskova, Pravda. (Rusça)

Stevenson, Ch. (1985). Nekotorye pragmaticheskie aspekty znacheniia. Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vyp.16. 500 s. Moskova, İlerleme. (İngilizce)

Makale 09/06/2016 tarihinde gönderildi. Editörlere teslim tarihi 09/06/2016

Massalskaya Yulia Vladimirovna,

Doktora Filoloji Bölümünde Doçent,

Rusya İçişleri Bakanlığı Ufa Hukuk Enstitüsü, 2 Muksinov Str.,

Ufa, 450000, Rusya Federasyonu. [e-posta korumalı]