Bilim ve felsefede sistem yaklaşımı. Sistematik yaklaşım, tutarlılık ilkesi Felsefede sistematiklik

Modern bilimsel araştırmalarda yaygın ve başarılı bir şekilde kullanılan sistematiklik ilkesi, gerekçesi ve gelişimi diyalektik materyalizm felsefesinin kurucularının çalışmalarıyla ilişkilendirilen materyalist diyalektiğin ilkelerinden biridir. Materyalist diyalektiğin bir bileşeni olan sistematiklik ilkesi, aynı zamanda genel bilim metodolojisinin ilkelerinden biri olarak, dünyayı ve yasalarını anlamada etkili bir araç olarak hareket eder.

Bu prensip, nesnelerin daha yüksek dereceli sistemlerin elemanları olan sistemler olarak anlaşılmasına dayanmaktadır. Bu, bir nesneyi bağımsız bir varlık (“kendi başına”) olarak ve aynı zamanda bu nesnenin bir öğe olarak dahil edildiği sistemin özelliklerinin bir taşıyıcısı olarak düşünmemize olanak tanır.

Nesnenin bu ikiliğini temel alan bir yaklaşım, onun özünün daha derin anlaşılmasının yolunu açar.

Sistematiklik ilkesi, nesnelerin ve fenomenlerin tek başına veya kendi başlarına değil, karşılıklı bağlantı ve karşılıklı koşulluluk içinde ortaya çıktığı diyalektik bütünsel bir dünya vizyonunu içerir.

Belirtildiği gibi, “sistematik bir yaklaşım, belirli bilimlerdeki problemlerin yeterli şekilde formüle edilmesine ve bunların incelenmesi için etkili bir stratejinin geliştirilmesine katkıda bulunur. Sistem yaklaşımının metodolojik özgüllüğü, araştırmayı nesnenin bütünlüğünü ve onu sağlayan mekanizmaları ortaya çıkarmaya, karmaşık bir nesnenin çeşitli bağlantı türlerini tanımlamaya ve bunları tek bir teorik resimde bir araya getirmeye odaklaması ile belirlenir. . Karmaşık sosyal ve biyolojik nesnelerin bilgisinde yeterli üreme sorunları ilk kez bilimsel bir biçimde K. Marx ve Charles Darwin tarafından ortaya atıldı. Dolayısıyla sistem yaklaşımının sağlam bir geçmişi vardır ve bu tarih özellikle I. V. Blauberg ve E. G. Yudin'in monografisinde tartışılmaktadır. Sistem yaklaşımından bahsederken şunu akılda tutmak gerekir: "Sistem yaklaşımı, felsefi sorunları doğrudan çözmeden, hükümlerinin felsefi bir yorumu ihtiyacıyla karşı karşıya kalır... Sistem yaklaşımı, felsefenin ilkelerinin somutlaştırılması işlevi görür." Nesnelerin sistem olarak araştırılması, tasarlanması ve inşasına ilişkin diyalektik. Sistem yaklaşımının merkezi kavramı - "sistem" - "birbirleriyle ilişki ve bağlantı içinde olan, belirli bir istikrar ve birlik oluşturan bir dizi öğe" olarak tanımlanır. Felsefi Ansiklopedik Sözlük'te daha ayrıntılı olarak belirtildiği gibi "sistem" kavramını tanımlarken, bütünlük, yapı, bağlantı kavramlarının yanı sıra "unsur", "" kavramlarıyla da yakın ilişkisini dikkate almak gerekir. ilişki”, “alt sistem” vb.

Sistem yaklaşımının modern gelişim aşamasının, özellikle biyoloji sorunlarıyla ilgili olarak en karakteristik özelliklerinden biri, sistem yaklaşımının kendisini tarihsel-süreçsel yaklaşımla sentezleme ihtiyacının giderek daha açık bir şekilde hissedilmesidir. L. S. Mamzin'in haklı olarak belirttiği gibi, modern biyoloji metodolojisinin acil görevlerinden biri, yapısal-işlevsel (örgütsel) ve tarihsel (evrimsel) biyolojinin temel ilkeleri ve kavramları arasındaki ilişkileri incelemek, organizmaların morfofizyolojik organizasyonu ve tarihsel gelişimi. Yani, biyolojide bilginin diyalektikleştirilmesinin zirvesini temsil eden sistemik-yapısal ve prosedürel-tarihsel yaklaşımların kendi bütünlüğü içinde konumlarına geçmek gerekir. Aynı zamanda, "genel bir sistem teorisinin inşası, genel gelişme teorisiyle ayrılmaz bir bütünlük içinde oluşturulursa daha umut verici olacaktır." Sistemik-yapısal ve aktivite-tarihsel yaklaşımların entegrasyon ilkesi, yansıma ve hedefe yönelik kontrolün birleştirildiği (birleştirildiği) beyin aktivitesi ile ilgili olarak özellikle önemlidir.

Sistematiklik

Uzay gibi, zaman da, hareket de sistematiklik, maddenin evrensel, ayrılmaz bir özelliği, niteliğidir. Maddi gerçekliğin ayırt edici bir özelliği olan tutarlılık, kaotik değişimler karşısında dünyadaki organizasyonun önemini belirler. İkincisi, oluşturulmuş oluşumlardan keskin bir şekilde izole edilmemiştir, ancak bunlara dahil edilmiştir ve sonuçta yerçekimi, elektromanyetik ve diğer maddi kuvvetlerin etkisine, genel ve özel yasaların etkisine tabidir. Bir açıdan değişikliklerin resmileştirilmemesi, diğer açıdan düzenlilik olarak ortaya çıkıyor. Organizasyon, maddenin uzay-zamansal ölçeklerinin herhangi birinde karakteristik özelliğidir.

Son on yılda astrofizikçilerin galaksiler ve onların çevreleriyle ilişkileri hakkındaki fikirlerindeki değişiklikler nedeniyle, Evrenin büyük ölçekli yapısı sorusu aktif olarak tartışılmaya başlandı. Evrenin büyük ölçekli yapısına ilişkin "en önemli" ifadenin, en büyük ölçeklerde hiçbir yapının bulunmadığı olduğu ileri sürülmüştür. Öte yandan, daha küçük ölçeklerde çok çeşitli yapılar bulunmaktadır. Bunlar gökada kümeleri ve üstkümeleridir. Bu fikrin bazı çelişkileri var. Belki de kavramları, özellikle de yapı kavramını açıklığa kavuşturmak gerekiyor. Eğer makro dünyanın veya mikro dünyanın yalnızca bazı yapılarını aklımızda tutarsak, o zaman belki de mega dünya “yapısızdır”. Yapısallık, maddi varoluşun içsel parçalanmasıdır. Ve bilimin dünya görüşünün kapsamı ne kadar geniş olursa olsun, sürekli olarak daha fazla yeni yapısal oluşumun keşfiyle ilişkilendirilir. Daha önce Evrenin görünümü bir galaksiyle sınırlıydı ve daha sonra bir galaksiler sistemine genişletildiyse, şimdi belirli yasalara, dış ve iç etkileşimlere sahip özel bir sistem olarak kabul edilen Metagalaksi inceleniyor. Yapı kavramı 20 milyar ışıkyılına varan ölçeklere kadar ilerlemiştir. Spekülatif olarak inşa edilmiş bir yapıdan (örneğin, "yapısız Evren" hipotezinde olduğu gibi) değil, modern astrofizik yoluyla oluşturulan Evrenin sistematik doğasından bahsediyoruz. En genel düşünceler bu hipotezin temelsizliğini gösterir: eğer daha büyük olan yapıdan yoksunsa, daha küçük olanın yapısı kabul edilemez. Sonuç, bu hipotezin kaçınmaya çalıştığı aynı Evrenin bir kısmının yapısının yokluğu konusunda fikir birliği olmalıdır. Evrenin belirli ölçek ve kürelerinde farklı derecelerde yapıya sahip olmak ve nispeten yüksek düzeyde gelişmiş yapısal oluşumların zayıf ifade edilen yapısını "yapısızlık" olarak algılamak da mümkündür. Felsefi düşünceler ve özel bilimsel veriler, genel olarak inorganik doğanın, başlangıcı ve sonu olmayan, çeşitli organizasyon düzeylerindeki birbirine bağlı ve gelişen sistemlerden oluşan, kendi kendini organize eden bir sistem olduğu görüşünü desteklemektedir.

Yapısal olarak ve mikroskobik ölçekte madde sonsuzdur. Bugün, hadron yapısının dörtlü modeli giderek daha fazla onay alıyor, bu da temel parçacıkların (protonlar, nötronlar, hiperonlar vb.) yapısızlığı fikrinin aşılmasına yol açıyor. Bu, maddenin yapısal sonsuzluğunun, maddenin sonsuz bölünebilirliği olarak anlaşılması gerektiği anlamına kesinlikle gelmez. Modern fizik, soruyu yeni bir şekilde yorumlamanın mümkün olduğu bir noktaya ulaştı. Örneğin Akademisyen M.A. Markov, "şundan oluşur..." kavramının mikro dünyaya daha fazla uyarlanmasıyla ilgili zorluklara dikkat çekiyor. Eğer küçük kütleli bir parçacık, çok küçük hacimli bir uzaya yerleştirilirse, o zaman Heisenberg'in yanlışlık ilişkisine göre kinetik enerjisi, bu alandaki bir azalmayla sınırsız bir azalmayla artacak şekilde artacaktır diye yazıyor. Bu uzayda parçacığın kinetik enerjisi ve dolayısıyla toplam kütlesi sonsuza doğru yönelecektir. Böylece, belirli bir kütlenin belirli bir nesnesinin sonsuz "küçük" bir yapısını, belirli bir hacmin yapısında giderek daha küçük hacimler işgal eden daha küçük kütleli parçacıklardan mekanik olarak inşa etmeye çalışmanın imkansız olduğu ortaya çıktı. Fikir, büyük kütleli daha temel parçacıklardan parçacıklar oluşturma fikri ortaya çıktı. Ortaya çıkan sistemin kütlesindeki azalma, sistemi oluşturan ağır parçacıkların güçlü etkileşimi nedeniyle meydana gelir. Maddenin her ölçeğinde form oluşturma etkinliği vardır. Yapısız madde yoktur.

Ama sistem nedir? Tüm çeşitlilik arasından, bu kavramın daha fazla çalışılması amacıyla önemli olan, en doğru ve en basit kabul edilen ana tanımı vurgulayacağız. Bu, genel sistem teorisinin kurucularından biri olan L. Bertalanffy tarafından verilen tanım olabilir: Bir sistem, birbiriyle etkileşim halindeki öğelerin bir kompleksidir.

Sistemin ne olduğunun anlaşılmasında “element” kelimesinin anlamı büyük rol oynar. Bu olmadan, tanımın kendisi banal olarak değerlendirilebilir ve önemli buluşsal değer içermez. Bir unsurun kriter özelliği, sistemin yaratılmasına gerekli ve doğrudan katılımına indirgenir: o olmadan, yani herhangi bir unsur olmadan sistem var olamaz. O halde bir öğe, onu dikkate almanın belirli bir yöntemi için sistemin ayrıştırılamaz bir bileşenidir. Örneğin insan vücudunu ele alırsak, tek tek hücreler, moleküller veya atomlar onun elementleri gibi davranmayacaktır; bunlar sindirim sistemi, dolaşım ve sinir sistemleri vb. olacaktır. (“organizma” sistemiyle ilgili olarak bunlara alt sistemler demek daha doğru olacaktır). Bireysel hücre içi oluşumlara gelince, bunlar hücrelerin alt sistemleri olarak düşünülebilir, ancak organizmanın değil; “organizma” sistemiyle ilgili olarak, içeriğinin bir bileşenidirler, ancak bir öğe veya alt sistem değildirler.

“Alt sistem” kavramı, sistem ve öğeler arasında, öğelerden daha karmaşık ancak sistemin kendisinden daha az karmaşık olan “ara” komplekslerin bulunduğu, kendi kendini geliştiren, karmaşık bir şekilde organize edilmiş sistemlerin analizi için geliştirilmiştir. Sistemin tek bir programını yürütme kapasitesine sahip olan sistemin çeşitli parçalarını ve unsurlarını birleştirirler. Sistemin bir unsuru olan alt sistem de kendisini oluşturan unsurlarla ilişkili olarak bir sistem haline gelir. “Sistem” ve “unsur” kavramları arasındaki ilişkide de durum aynı: birbirlerine dönüşüyorlar. Yani sistem ve unsur görecelidir. Bu açıdan bakıldığında tüm maddeler sonsuz bir sistemler sistemi olarak karşımıza çıkmaktadır. “Sistemler” ilişkiler, belirlemeler vb. sistemler olabilir. Herhangi bir sistem fikri, element fikrinin yanı sıra, onun yapısı fikrini de içerir. Yapı, öğeler arasındaki bir dizi istikrarlı ilişki ve bağlantıdır. Bu, elemanların genel organizasyonunu, mekansal düzenlemelerini, gelişim aşamaları arasındaki bağlantıları vb. içerebilir. .

Sistem açısından önemleri açısından unsurlar arasındaki bağlantılar aynı değildir; bazıları önemsiz, bazıları ise önemli ve doğaldır. Yapı, her şeyden önce elemanların doğal bağlantılarıdır. Doğal olanlar arasında en önemlileri, nesnenin kenarlarının bütünleşmesini belirleyen bütünleştirici bağlantılar (veya bütünleştirici yapılar) olarak kabul edilir. Örneğin endüstriyel ilişkiler sisteminde üç tür bağlantı vardır: mülkiyet biçimleriyle, dağıtımla ve faaliyet alışverişiyle ilgili.

Mülkiyet ilişkilerinin (diğer mülkiyet biçimleri) bu ilişkilerde bütünleştirici bir rol oynamasına rağmen, bunların hepsi doğal ve anlamlıdır. Bütünleştirici yapı sistemin temel temelini temsil eder.

Şu soru ortaya çıkıyor: Bir sistemin, yapıların veya elemanların kalitesini nasıl belirleyebilirsiniz? Bazı filozoflara göre bir sistemin kalitesi öncelikle sistem içindeki yapı, ilişkiler ve bağlantılarla belirlenir. T. Parsons liderliğindeki yapısal-işlevsel analiz okulunun temsilcileri, toplum kavramını “sosyal eylemlere” dayandırdı ve dikkati işlevsel bağlantılara, bunların tanımlanmasına ve yapısal olayların tanımlanmasına odakladı. Aynı zamanda nedensel bağımlılıklar ve alt katman unsurları da gözden uzak kaldı. Dilbilim alanında da sistemlerin niteliğinin oluşumunda yapının rolünü mutlaklaştıran bir yönelime rastlamak mümkündür.

Araştırma amaçları doğrultusunda bir süre maddi unsurlardan soyutlanıp yapıların analizine odaklanmak gerekebilir. Ancak dikkati geçici olarak maddi alt tabakadan uzaklaştırmak başka bir şey, bu tek yanlılığı mutlaklaştırıp böyle bir dikkat dağıtma üzerine bütünsel bir dünya görüşü inşa etmek başka bir şey.

Bilimsel ve felsefi bir yaklaşım kullanarak sistemlerin yapılara bağımlılığını tespit etmek mümkündür. Bunun bir örneği kimyadaki izomerizm olgusudur. Yapıların substrat taşıyıcılarının doğasından göreceli olarak bağımsız olması (dolayısıyla elektronik darbeler, nötronlar ve matematiksel semboller aynı yapının taşıyıcıları olabilir) de önerilen konumun lehinedir. Modern bilimin ana yöntemlerinden biri olan sibernetik modelleme yöntemi, aynı yapıların veya izomorfizmin özelliğinin kullanımına dayanmaktadır.

Ancak sistemin doğasını belirlemede yapının rolü ne kadar önemli olursa olsun, ilk önem yine de unsurlara aittir. Bu, etkileşime giren bir veya daha fazla öğe kümesi tarafından üretimin imkansızlığı anlamına gelmelidir. Öğeler sistem içindeki iletişimin doğasını tanımlar. Yani elemanların niteliği ve sayısı, bunların birbirine bağlanma şeklini belirler. Bazı unsurlar bir yapıyı belirler, diğerleri ise diğerini. Öğeler ilişkilerin ve bağlantıların maddi taşıyıcılarıdır; sistemin yapısını oluştururlar. Böylece, sistemin kalitesi öncelikle unsurlar (özellikleri, doğası, miktarı) ve ikinci olarak yapı, yani etkileşimleri, bağlantıları tarafından belirlenir. Maddi sistemlerde “saf” unsurlar olamayacağı gibi, “saf” yapılar da yoktur ve olamaz. Bu açıdan bakıldığında, bir dünya görüşü olarak yapısalcılık tek taraflı ve dolayısıyla hatalı bir dünya görüşüdür.

Diyalektik- modern felsefede tanınmış her şeyin gelişimi teorisi ve buna dayanarak felsefi yöntem.

Diyalektik teorik olarak diyalektik yasaları, kategoriler ve ilkeler aracılığıyla maddenin, ruhun, bilincin, bilişin ve gerçekliğin diğer yönlerinin gelişimini yansıtır. Gelişimin diyalektiğini anlamanın yolları arasında yasalar, kategoriler ve ilkeler öne çıkıyor. İlke (Yunanca prensip temelinden, kökenden), temel fikirdir, tüm bilgi sisteminin altında yatan ve onlara belirli bir tutarlılık ve bütünlük sağlayan temel hükümlerdir. Diyalektiğin temel ilkelerişunlardır:

Evrensel bağlantı ilkesi;

Sistematik prensip;

Nedensellik ilkesi;

Tarihselcilik ilkesi.

Sistematik prensip. Sistematiklikçevredeki dünyadaki çok sayıda bağlantının kaotik değil, düzenli bir şekilde var olduğu anlamına gelir. Bu bağlantılar hiyerarşik bir düzende düzenlendikleri bütünleşik bir sistem oluşturur. Bu sayede çevredeki dünya iç uygunluk.

Sistematiklik ilkesi ve buna bağlı sistematik yaklaşım, modern bilim ve uygulamada, diyalektik teorisinden gelen bütün bir fikir kompleksini bünyesinde barındıran önemli bir metodolojik yöndür. Herhangi bir sistemik araştırmanın başlangıç ​​noktası, incelenen sistemin bütünlüğü fikridir - dürüstlük ilkesi. Bu durumda bütünün özellikleri, unsurlar dikkate alınarak anlaşılır ve bunun tersi de geçerlidir. Sistemin bütünlüğü fikri konsept aracılığıyla somutlaştırılmıştır. iletişim.Çeşitli bağlantı türleri arasında sistemi oluşturanlar özel bir yere sahiptir. Farklı türde kararlı bağlantılar oluşur yapı sistemler. Bu düzenliliğin doğası ve yönü, organizasyon sistemler. Çok seviyeli bir hiyerarşiyi düzenlemenin ve farklı seviyeler arasındaki iletişimi sağlamanın bir yolu kontrol. Bu terim, karmaşık sistemlerin normal işleyişini ve gelişimini sağlayan, sertlik ve form bakımından çeşitlilik gösteren seviye bağlantı yöntemlerini ifade eder.

Diyalektiğin dünyanın kapsamlı bilgisindeki yeteneği, varoluşun evrensel bağlantılarını ortaya çıkaran felsefi kavramlar olan bir kategoriler sistemi aracılığıyla ortaya çıkar. Varlığın “organizasyonu”, “düzenliliği”, “sistematikliği” dikkate alınan bir grup kategori: “sistem - öğe - yapı, “bireysel - genel”, “parça - bütün”, “biçim - içerik”, “ sonlu - sonsuz” ve diğerleri.

Biçim - içerik. Antik çağlardan beri felsefede kullanılan bir kategori. Altında içerik nesnelerin özelliklerini ve işlevlerini belirleyen çeşitli öğeler kümesi olarak anlaşılmaktadır. İçerik, sistemin içerdiği her şeydir. Bu sadece alt katmanları - öğeleri değil, aynı zamanda ilişkileri, bağlantıları, süreçleri, geliştirme eğilimlerini ve sistemin tüm parçalarını da içerir. Biçim– bu belirli bir içerik organizasyonudur. Her nesne nispeten kararlıdır ve belirli bir yapıya sahiptir. Form, ifadesini dış görünümde, nesnenin dış organizasyonunda bulan bu iç yapıyı karakterize eder. Bir nesnenin yapısı gibi form da bir şeydir. dahili ve belirli bir konunun içeriğinin diğerlerinin içeriğine oranı olarak - harici. Formun içerikle yazışması ve tutarsızlığı, onun göreceli bağımsızlığını, içerik üzerindeki etkisinin olasılığını gösterir.

Biçim ve içerik birbiriyle yakından ilişkilidir. Dolayısıyla A. Smith'in ekonomik teorisinin içeriği, o dönemde İngiltere'de var olan spesifik ekonomik ilişkilerdi. Ancak malzemenin belirli bir organizasyonu bu teorinin biçimini oluşturur. Biçim ve içerik birliğini vurgulayan Hegel, İlyada hakkında içeriğinin “Truva Savaşı ya da daha spesifik olarak Akhilleus'un gazabı” olduğunu yazmıştır ancak bu yeterli değildir, çünkü şiiri şiirsel yapan şey onun şiirsel biçimidir. Önde gelen taraf içeriktir, ancak formun bir etkisi vardır, kısıtlayıcıdır veya tam tersine gelişimini teşvik eder.

Sistem analizi ilkesi modern doğa bilimleri, fizik, bilgisayar bilimi, biyoloji, teknoloji, ekoloji, ekonomi, yönetim vb. alanlarda kullanılmaktadır. Bununla birlikte, sistem yaklaşımının temel rolü disiplinlerarası araştırmada yatmaktadır, çünkü onun yardımıyla bilimsel bilginin birliği sağlanmaktadır. Bu yöntem, herhangi bir sorunu, onu benzersiz bir sistem olarak ele alarak, diğer sorunlarla bağlantılı olarak, hem dış hem de iç bağlantıları ve dikkate alınan yönleri dikkate alarak incelemenize olanak tanır.

Tıbbi araştırmalarda sistem analizi, sistemler arasındaki ilişkilerin, alt sistemlerin, yapıların ve unsurların arasındaki ilişkilerin, farklılıkların ve benzerliklerin niceliksel ve niteliksel özelliklerini inceleyen, çevresel faktörlerin bu sisteminin durumu üzerindeki etkisini dikkate alan bir dizi yöntemdir. daha karmaşık bir sistemdir.

Tıbbi sistemlerde dış kontrol, öngörülebilir bir sonuç elde etmek amacıyla bu sistemleri etkilemek için çeşitli faktörlerin kullanılmasını ifade eder. Bu durumda kontrol gövdesi (özne) ile kontrol nesnesi arasında belirli yöntemlerle etkileşim gerçekleşir.

Büyük ve karmaşık biçimde organize edilmiş nesnelerin incelenmesine geçişle birlikte, klasik bilimin önceki yöntemlerinin etkisiz olduğu ortaya çıktı. Bu tür nesneleri incelemek için yirminci yüzyılın ortalarında sistem analizi veya araştırmaya sistem yaklaşımı aktif olarak geliştirilmeye başlandı. Çeşitli yönleri içeren bütün bir “sistem hareketi” ortaya çıktı: genel sistem teorisi (GTS), sistem yaklaşımı, sistem-yapısal analiz, dünyanın sistematikliği ve bilginin felsefi kavramı.

Maddi ve ideal nesnelerin belirli bir yapıya sahip ve belirli sayıda birbirine bağlı eleman içeren sistemler olarak incelenmesine dayanır. Sistem analizinin metodolojik özgüllüğü, araştırmayı bir nesnenin bütünlüğünü ve bu bütünlüğü sağlayan mekanizmaları ortaya çıkarmaya, karmaşık bir nesnenin çeşitli bağlantı türlerini tanımlamaya ve bunları tek bir teorik resimde bir araya getirmeye yönlendirmesi ile belirlenir. .

Bilimde sistematik bir yaklaşımın önkoşulları, 19. yüzyılın ikinci yarısından ve 20. yüzyılın başından itibaren - ekonomide (K. Marx, A. Bogdanov), psikolojide (Gestalt psikolojisi), fizyolojide (N.A. Bernstein). Yirminci yüzyılın ortalarında sistem araştırmaları biyoloji, teknoloji, sibernetik ve ekonomi alanlarında neredeyse paralel olarak gelişti ve güçlü karşılıklı etkiler yarattı.

Çalışma nesnelerinin sistem olarak kabul edilmeye başlandığı ilk bilimlerden biri biyolojiydi. Charles Darwin'in evrim teorisi, çalışma nesnelerinin istatistiksel açıklamasına dayanarak oluşturuldu. Bu teorinin eksikliklerinin farkındalığı, bilim adamlarını yaşam süreçlerine ilişkin daha geniş bir anlayış geliştirmeye zorladı ve bu süreç iki yönde ilerledi. Birincisi, araştırmanın kapsamı Darwin'le sınırlı olan organizma ve tür sınırlarının ötesine genişledi.

Sonuç olarak, yirminci yüzyılın ilk yarısında biyosinoz ve biyojeosinoz doktrini oluşturuldu ve geliştirildi. İkincisi, organizmaların incelenmesinde araştırmacıların dikkati bireysel süreçlerden onların etkileşimlerine kaymıştır. Darwin'in teorisinde açıklanmayan yaşamın en önemli tezahürlerinin dış çevre tarafından değil, iç etkileşimler tarafından belirlendiği keşfedildi. Bunlar örneğin kendi kendini düzenleme, yenilenme, genetik ve fizyolojik homeostaz olgularıdır. Tüm bu kavramların sibernetikte ortaya çıktığını ve biyolojiye nüfuz etmelerinin biyolojide sistem araştırmalarının kurulmasına katkıda bulunduğunu belirtelim. Sonuç olarak, canlı organizmaların popülasyonlar, biyosinoz ve biyojeosinoz gibi organizmalar üstü birlikteliklerinin organizasyonunu incelemeden evrimin anlaşılamayacağı anlaşıldı. Bu tür nesneler sistemik oluşumlardır ve bu nedenle sistem yaklaşımı açısından incelenmeleri gerekir. Yani araştırmanın konusu araştırma yöntemini belirler.

Herhangi bir nitelikteki nesnelerin incelenmesine yönelik sistem yaklaşımının temel ilkeleri, ilk ayrıntılı versiyonu yirminci yüzyılın 40-50'lerinde Avusturyalı teorik biyolog L. Bertalanffy tarafından geliştirilen disiplinlerarası genel sistem teorisinde formüle edilmiştir. . Genel sistem teorisinin asıl görevi, tüm nesne sınıfının bir bütün olarak davranışını, işleyişini ve gelişimini açıklayan bir dizi yasa bulmaktır. Sistem yaklaşımı, herhangi bir karmaşık olguyu, onu oluşturan parçaların davranışını yöneten yasaların yardımıyla açıklamaya çalışan, yani karmaşık olanı basite indirgeyen indirgemeciliğe karşıdır.

Nesnelerin sistematik olarak incelenmesi bilimsel bilginin en karmaşık biçimlerinden biridir. Bir nesnenin işlevsel bir tanımıyla ve davranışının bir açıklamasıyla ilişkilendirilebilir, ancak bunlara indirgenemez. Sistemik araştırmanın özgüllüğü, bir nesneyi analiz etme yönteminin karmaşıklığında değil (bunun gerçekleşmesine rağmen), ancak nesneleri değerlendirirken yeni bir ilke veya yaklaşımın teşvik edilmesinde, karşılaştırmalı olarak tüm araştırma sürecinin yeni bir yöneliminde ifade edilir. klasik doğa bilimleriyle. Modern bilimde sistem yaklaşımı en önemli metodolojik paradigmadır. Bu yönelim, bir nesne sınıfının ve bir dizi başka özelliğin bütünsel bir teorik modelini oluşturma arzusuyla ifade edilir:

Bir nesneyi bir sistem olarak incelerken, bileşenlerinin tanımı kendi kendine yeterli bir öneme sahip değildir, çünkü bunlar kendi başlarına (klasik doğa bilimlerinde olduğu gibi) dikkate alınmaz, ancak sistemin yapısındaki yerleri dikkate alınır. tüm; Sistemin bileşenleri aynı malzemeden oluşsa da, sistem analizi sırasında bunların farklı özelliklere, parametrelere, işlevlere sahip olduğu ve aynı zamanda ortak bir kontrol programı ile birleştiği kabul edilir; Sistemlerin incelenmesi, varoluşlarının dış koşullarını (temel yapısal analizde sağlanmayan) dikkate almayı içerir; Sistem yaklaşımına özgü, bütünün özelliklerini bileşenlerin özelliklerinden türetme sorunu ve bunun tersine, bileşenlerin özelliklerinin bütünün sistemine bağımlılığı; Organik olarak adlandırılan oldukça organize sistemler için, davranışlarının olağan nedensel açıklaması, uygunlukla karakterize edildiğinden (belirli bir hedefe ulaşma ihtiyacına bağlı olduğundan) yetersiz kalıyor; Sistem analizi esas olarak karmaşık, büyük sistemlere (biyolojik, psikolojik, sosyal, büyük teknik sistemler vb.) uygulanabilir.

Sonuç olarak bir sistem, birbirine bağlı birçok öğeden oluşan, öğelerin çevreyle ilişkili karmaşık, hiyerarşik olarak organize edilmiş alt sistemler olduğu bir bütündür. Bir sistem her zaman iç bağlantıları dış bağlantılardan daha güçlü olan düzenli bir birbirine bağlı öğeler kümesidir. Bir sistem her zaman, her biri tek bir bütünün işleyişine katkıda bulunan, birbirine bağımlı parçalardan oluşan, belirli bir sınırlı bütünlüktür (sıralı bir küme). Bir sistemi tanımlayan temel şey, bütün içindeki parçaların birbiriyle ilişkisi ve etkileşimidir. Herhangi bir sistem, yapısı ve organizasyonu olan birçok farklı unsurdan oluşur.

Dolayısıyla herhangi bir sistemin en önemli özellikleri

Biz bütünlük, organizasyon (düzen), yapı, yapı hiyerarşisi, öğelerin ve düzeylerin çokluğuyuz. Tüm bu özellikler, sistemi, sistem olmayan ve kümeler olarak adlandırılan nesnelerden ve olgulardan ayırır. (Örneğin, bir yığın taş, bir torba bezelye vb.).

Yapı (Latince structura'dan - yapı, düzen, bağlantı), bir nesnenin (sistemin) kendisiyle bütünlüğünü ve kimliğini sağlayan bir dizi istikrarlı iç bağlantıyı ifade eden genel bir bilimsel kavramdır; çeşitli dış ve iç değişiklikler altında temel özelliklerin korunması. Bir sistemin yapısı, yalnızca tüm sistemin doğasında bulunan ve onu oluşturan bileşenlerde bulunmayan bütünleyici özelliklere yol açan belirli ilişkilerin ve etkileşimlerin toplamıdır. Bu bütünsel özelliklere acil denir.

Modern bilimde yapı kavramı genellikle sistem, organizasyon, işlev kavramlarıyla ilişkilendirilir ve yapısal-fonksiyonel analizin uygulanmasının temelini oluşturur.

Organizasyon (Lat.organizmo'dan - uyumlu bir görünüm veriyorum, düzenliyorum), bütünün unsurlarının iç düzenini ve aynı zamanda aralarındaki ilişkileri sağlayan bir dizi süreci karakterize eden sistem yaklaşımının temel kavramlarından biridir. sistemin bireysel parçaları.

Sistem yaklaşımı, aşağıdaki genel bilimsel metodolojik ilkeleri - sistem olarak nesnelerin bilimsel araştırmasının gerekliliklerini - varsayar:

Bütünün özelliklerinin, elemanlarının özelliklerinin toplamına indirgenemeyeceği dikkate alınarak, her bir elemanın sistemdeki yerine ve işlevlerine bağımlılığının belirlenmesi; sistemin davranışının hem bireysel elemanlarının özellikleri hem de yapısının özellikleri tarafından ne ölçüde belirlendiğinin analizi; karşılıklı bağımlılık mekanizması, sistem ve çevre arasındaki etkileşimin araştırılması; belirli bir sistemin doğasında var olan hiyerarşinin doğasını incelemek; sistemin çok boyutlu olarak kapsanması amacıyla çok sayıda tanımın kullanılması; sistemin dinamizmini dikkate almak, gelişen bir bütünlük olarak analiz etmek.

Bu nedenle sistem yaklaşımı, nesnelerin bütünsel olarak ele alınması, bileşen parçalarının veya elemanlarının etkileşiminin doğasının belirlenmesi ve bütünün özelliklerinin parçaların özelliklerine indirgenemezliği ile karakterize edilir.

Bir sistem kavramının içeriğini ortaya çıkarmanın önemli bir yönü, farklı sistem türlerinin (tipoloji veya sınıflandırma) tanımlanmasıdır. En genel anlamda sistemler maddi ve ideal (veya soyut) olarak ikiye ayrılabilir.

Maddi sistemler, içerikleri ve özellikleri bakımından, bilen özneden bağımsız olarak (maddi nesnelerin bütünleşik koleksiyonları olarak) mevcuttur. Hem en basit biyolojik sistemleri hem de bir organizma, tür, ekosistem gibi çok karmaşık biyolojik nesneleri içeren inorganik doğa sistemlerine (fiziksel, jeolojik, kimyasal vb.) ve canlı (veya organik) sistemlere ayrılırlar. Türleri ve biçimleri bakımından son derece çeşitli olan (en basit sosyal birlikteliklerden başlayarak toplumun sosyo-ekonomik ve politik yapılarına kadar) sosyal sistemler tarafından özel bir maddi sistemler sınıfı oluşturulur. İdeal (soyut veya kavramsal) sistemler insan düşüncesinin ve bilişinin ürünüdür; ayrıca birçok farklı türe ayrılırlar: kavramlar, hipotezler, teoriler, kavramlar vb. Yirminci yüzyılın biliminde dilin bir sistem (dil sistemi) olarak incelenmesine büyük önem verildi; Bu çalışmaların genelleştirilmesi sonucunda genel bir işaret sistemleri teorisi - göstergebilim - ortaya çıktı.

Duruma ve çevre ile etkileşime bağlı olarak statik ve dinamik sistemler ayırt edilir. Dünyadaki her şey sürekli bir değişim ve hareket halinde olduğundan bu ayrım oldukça keyfidir. Ancak bilimde, incelenen nesnelerin statiği ve dinamiği arasında ayrım yapmak gelenekseldir.

Dinamik sistemler arasında deterministik ve stokastik (olasılıksal) sistemler genellikle ayırt edilir. Bu sınıflandırma, sistem davranışının dinamiklerini tahmin etme niteliğine dayanmaktadır. Deterministik sistemlerin davranışına ilişkin tahminler oldukça açık ve güvenilirdir. Bunlar mekanik ve astronomide incelenen dinamik sistemlerdir. Buna karşılık, daha çok olasılıksal-istatistiksel olarak adlandırılan stokastik sistemler, büyük veya tekrarlanan rastgele olay ve fenomenlerle ilgilenir. Bu nedenle, bunların içindeki tahminler benzersiz bir şekilde güvenilir olmayıp, doğası gereği yalnızca olasılıksaldır. Daha sonra merak edenler için söylenenleri daha detaylı anlatacağız.

Maddi bir sistemin durumu, sistemin zaman içindeki evrimini benzersiz bir şekilde belirleyen, sistemin spesifik bir kesinliğidir. Sistemin durumunu ayarlamak için gereklidir: 1) bu fenomeni tanımlayan ve sistemin durumunu karakterize eden fiziksel büyüklükler kümesini - sistem durumunun parametrelerini - belirlemek; 2) söz konusu sistemin başlangıç ​​​​koşullarını belirleyin (durum parametrelerinin değerlerini ilk anda sabitleyin); 3) sistemin evrimini tanımlayan hareket yasalarını uygular.

Klasik mekanikte, mekanik bir sistemin durumunu karakterize eden parametre, bu sistemi oluşturan maddi noktaların tüm koordinatlarının ve momentumlarının toplamıdır. Mekanik bir sistemin durumunu ayarlamak, tüm maddi noktaların tüm koordinatlarını ve momentumlarını belirtmek anlamına gelir. Dinamiğin ana görevi, sistemin başlangıç ​​durumunu ve hareket yasalarını (Newton yasaları) bilerek, sistemin durumunu zamanın sonraki tüm anlarında açık bir şekilde belirlemek, yani parçacığın yörüngelerini açık bir şekilde belirlemektir. hareket. Hareket yörüngeleri, diferansiyel hareket denklemlerinin entegrasyonuyla elde edilir. Hareket yörüngeleri parçacıkların geçmişteki, şimdiki ve gelecekteki davranışlarının tam bir tanımını sağlar; yani determinizm ve tersinirlik özellikleriyle karakterize edilirler. Burada şans unsuru tamamen dışlanmıştır, her şey kesin olarak önceden sebep ve sonuca göre belirlenir. Dinamik teorilerde yasa biçiminde yansıtılan zorunluluğun rastlantının tam tersi olarak karşımıza çıktığını söyleyebiliriz. Üstelik nedensellik kavramı burada Laplace ruhundaki katı determinizmle ilişkilendirilir. (Bunun ne anlama geldiğini daha sonra açıklayacağız).

Dünyanın mekanik resminde, herhangi bir olay kesinlikle mekanik yasalarıyla önceden belirlenmişti. Rastgelelik prensipte bu dünya resminin dışında tutuluyordu. Fransız düşünür A. Holbach (1723-1789) "Bilim şansın düşmanıdır" diye haykırdı. Dünyanın mekanik tablosunda hayat ve zihnin herhangi bir niteliksel özelliği yoktu. İnsanın kendisi özel bir mekanizma olarak görülüyordu. Fransız filozof Henri La Mettrie'nin ünlü bir incelemesinin başlığı "İnsan-Makine" idi. Dolayısıyla dünyada bir insanın varlığı hiçbir şeyi değiştirmedi. Bir gün bir insan yeryüzünden kaybolsa, dünya sanki hiçbir şey olmamış gibi varlığını sürdürürdü. Başka bir deyişle, o dönemde bilim adamlarının görüşlerine mekanik determinizm - evrensel önceden belirlenme ve doğal olayların kesin koşulluluğu doktrini - hakim oldu. Klasik kavramlardaki tüm mekanik süreçler katı “demir determinizm” ilkesine tabidir; Mekanik bir sistemin önceki durumu biliniyorsa davranışını doğru bir şekilde tahmin etmek mümkündür.

Bilimde, yalnızca dinamik yasaların doğadaki nedenselliği tam olarak yansıttığı görüşü yerleşmiştir. Üstelik nedensellik kavramı Laplace ruhundaki katı determinizmle ilişkilendirilir. Burada Fransız bilim adamının ilan ettiği temel prensipten bahsetmek yerinde olacaktır.

XVIII. yüzyılda Pierre Laplace tarafından yazılan bu ilkeyle bağlantılı olarak bilime giren ve “Laplace'ın şeytanı” olarak adlandırılan görüntüye dikkat edin: “Evrenin mevcut durumunu önceki durumun bir sonucu ve bir sonraki durumun nedeni olarak düşünmeliyiz. . Belirli bir anda doğada faaliyet gösteren tüm güçleri ve onu oluşturan tüm varlıkların göreceli konumlarını bilen bir zihin, eğer tüm bu verileri hesaba katacak kadar geniş olsaydı, hareketleri tek ve aynı formülde kucaklayabilirdi. Evrenin en büyük cisimlerinden ve en hafif atomlarından. Onun için hiçbir şey belirsiz olmayacak ve geçmiş gibi gelecek de gözlerinin önünde duracaktı.”

Dinamik deterministik sistemlerin evrimi, başlangıç ​​koşullarının ve diferansiyel hareket denklemlerinin bilgisi ile belirlenir; buna dayanarak, sistemin durumunu herhangi bir zamanda geçmişte, şimdiki zamanda ve gelecekte açık bir şekilde karakterize etmek mümkündür. Yani, bu tür sistemleri tanımlarken, zamandaki herhangi bir ana karşılık gelen tüm durum kümesinin verildiği varsayılır.

İstatistiksel fizikte, çok sayıda parçacıktan oluşan sistemler göz önüne alındığında (örneğin, moleküler kinetik teoride), sistemin durumu, tüm parçacıkların koordinatlarının ve momentumlarının tam bir değer kümesiyle değil, aynı zamanda karakterize edilir. bu değerlerin belirli aralıklarda olma olasılığı ile. Daha sonra sistemin durumu, sistemin tüm parçacıklarının koordinatlarına, momentumlarına ve zamana bağlı bir dağılım fonksiyonu kullanılarak belirlenir. Dağılım fonksiyonu, belirli bir fiziksel miktarın tespit edilmesinin olasılık yoğunluğu olarak yorumlanır. Bilinen bir dağılım fonksiyonu kullanılarak herhangi bir fiziksel büyüklüğün koordinatlara ve momentuma bağlı olarak ortalama değerleri ve bu miktarın belirli aralıklarla belirli bir değer alma olasılığı bulunabilir.

İstatistik fiziğindeki durum tanımı ile kuantum mekaniğindeki durum tanımı arasında önemli bir fark vardır. Kuantum mekaniğindeki bir durumun olasılık yoğunluğuyla değil, olasılık genliğiyle tanımlanmasından oluşur. Olasılık yoğunluğu olasılık genliğinin karesiyle orantılıdır. Bu, olasılıkların müdahalesinin tamamen kuantum etkisine yol açar.

Fiziksel gerçekliğin klasik tanımının ideali, fizik yasalarının dinamik, deterministik bir biçimi olarak kabul ediliyordu. Bu nedenle fizikçiler başlangıçta olasılığın istatistik yasalarına dahil edilmesine karşı olumsuz bir tavır sergilediler. Pek çok kişi kanunlardaki olasılığın bilgisizliğimizin boyutunu gösterdiğine inanıyordu. Ancak öyle değil. İstatistik yasaları aynı zamanda doğadaki gerekli bağlantıları da ifade eder. Aslında, tüm temel istatistiksel teorilerde durum, sistemin olasılıksal bir özelliğidir, ancak hareket denklemleri, başlangıç ​​​​anındaki belirli bir dağılıma göre sonraki herhangi bir zamanda durumu (istatistiksel dağılım) hala benzersiz bir şekilde belirler. İstatistik yasaları ile dinamik yasalar arasındaki temel fark, rastgeleliğin (dalgalanmaların) dikkate alınmasıdır. İstatistik yasaları büyük sayıların yasalarıdır; rastgele süreç ve olayların kütlesinde gerekli olanın derecesini yansıtırlar; onların olasılığı, olasılığı. Felsefe uzun zamandır herhangi bir olgunun karşıt taraflarının diyalektik kimliği ve farklılığı fikrini geliştirmiştir. Diyalektikte zorunlu ve tesadüfi olan, tek bir olgunun iki zıttıdır; aynı madalyonun birbirini karşılıklı olarak belirleyen, karşılıklı dönüşen iki yüzüdür ve birbirleri olmadan var olamazlar. Felsefi ve metodolojik açıdan dinamik ve istatistiksel yasalar arasındaki temel fark, istatistiksel yasalarda zorunluluğun rastgelelikle diyalektik bir bağlantı içinde ve dinamik yasalarda rastgeleliğin tam tersi olarak ortaya çıkmasıdır. Ve dolayısıyla sonuç: “Dinamik yasalar, etrafımızdaki dünyayı anlama sürecindeki ilk alt aşamayı temsil eder; İstatistik yasaları doğadaki nesnel bağlantıların daha modern bir yansımasını sağlar: bilişin bir sonraki, daha yüksek aşamasını ifade ederler.

Adım adım, düşüncenin kötü şöhretli ataletinin, doğanın geleneksel açıklama ve tanımlama normlarına bağlılığının üstesinden gelen bilim adamları, olasılığa dayalı, istatistiksel bir doğanın biyolojik, ekonomik, kozmolojik ve kozmogonik herhangi bir evrimsel sürecin doğasında olduğundan emin olmak zorundaydı. Tıpkı bir zamanlar Evren'in en ideal mekanizma (ve buna bağlı olarak mekanik kavramın teyidi) gibi görünmesi gibi, "dallanan Evrenin" evrimi ve içinde meydana gelen kendi kendini organize etme süreçleri için modern "senaryolar" artık klasik olmayan ve hatta klasik sonrası bilimsel düşüncenin en canlı ifadesi haline geldi. Bilim adamlarına göre olasılık, her düzeyde evrimin kraliçesi haline geliyor. Üstelik, öyle dikkatle korunan ve tecavüzlerden korunan doğanın kesin dinamik yasalarının, yalnızca güçlü bir idealleştirme, daha karmaşık istatistik yasalarının aşırı bir örneği olduğu ortaya çıktı.

Çevre ile etkileşimin doğasına göre açık ve kapalı (izole) sistemler ayırt edilir. Bu da şartlı, çünkü kapalı sistemler fikri klasik termodinamikte belirli bir soyutlama olarak ortaya çıktı; bu, neredeyse tüm sistemlerin açık olduğu nesnel gerçekliğe karşılık gelmediği ortaya çıktı; madde, enerji ve bilgi alışverişi yoluyla çevreyle etkileşime girer.

Yirminci yüzyılın sistem araştırmalarının gelişim sürecinde, tüm sistem sorunları kompleksinin çeşitli teorik analiz biçimlerinin görevleri ve işlevleri daha açık bir şekilde tanımlandı. Özel sistem teorilerinin temel görevi,

Sistemlerin farklı türleri ve özellikleri hakkında spesifik bilimsel bilgi eksikliği mevcutken, genel sistem teorisinin temel sorunları, sistem analizinin mantıksal ve metodolojik ilkeleri ve sistem araştırması meta-teorisinin oluşturulması etrafında yoğunlaşmaktadır.

Disiplinlerarası bir bilimsel paradigma olarak sistem yaklaşımı, dünyanın birliğinin ve buna ilişkin bilimsel bilginin ortaya çıkarılmasında temel bir rol oynamıştır. Sistemik paradigma, modern evrimsel-sinerjik paradigmanın oluşumunda daha da geliştirildi. Genel sistem teorisi (GTS), sinerjetiğin hemen öncüsü olmasa da, kendi kendini organize etme sorunlarını hazırlayan bilgi alanlarından biri olarak kabul edilir. OTC ve sinerjetik nesneler her zaman sistemiktir. Güncel bir metodoloji olarak sistem yaklaşımı, konusu özel sistem teorileri sınıfı ve çeşitli sistem yapı biçimleri olan bir meta teori olan genel bir sistem teorisinin oluşumuna yol açtı.

Sinerjiye gelince, burada artık sistemlerden değil, onların yapılandırılma sürecinden bahsediyoruz. Dikkate alınması gereken temel nokta kendi kendini organize etmektir. Sistemlerin statiğinden dinamiğine bir geçiş yaşandığını söyleyebiliriz.