Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни. Понятия добра и зла Почему есть добро и зло

Введение

1. Понятия добра и зла

3. Проблема борьбы добра и зла

4. Справедливость: победа добра и зла

Заключение

Словарь терминов

Список используемой литературы

Введение

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни инди­вида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребно­сти и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации лич­ности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Но в этом случае еще одним критерием добра и – одновремен­но – условием, обеспечивающим самореализацию человека, высту­пает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – но только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

У добра есть свои «секреты», о которых следует помнить. Во-первых, как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утвержде­ния далеко не бесспорны, и поэтому мы предлагаем читателям обсудить их. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».

К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отноше­нием к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изна­чальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Хри­стианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и позна­нию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолют­ным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.

Наука (настоящая) - она тогда наука, когда выдает нечто, о чем никто не читал ни в одном словаре, ни у одного классика. Это - новое! Оно впервые получено! Мы не имеем права лишать себя возможности получать новый научный продукт. Цель семинара и наших бурных дебатов состоит именно в этом. Я, например, счастлив, когда некий результат работы нашего коллектива или тех, кто выступает здесь, вызывает недоуменный вопрос: «А где про это прочитать? Мы нигде об этом не читали и нигде этого не видели!». То, что представлено, доказано с использованием критериев истины, научных методологических критериев, и при этом никто об этом не читал - это самое ценное, что вообще можно себе вообразить в науке.

В этом и есть смысл жизни ученого - создание нового. А в справочники, словари и учебники для студентов первого курса это новое, несомненно, попадет через месяц, год, через десять лет, когда полученные новые результаты будут обсуждены научным сообществом, будут перепроверены другими независимыми исследовательскими группами, будут общеприняты в научном обороте как достоверные результаты. Конечно, это попадет во все учебные анналы. А если об «этом» можно прочитать в учебнике, то зачем на научном семинаре о таком говорить? Это предмет лекций для студентов, не более.

Огромный вызов заключается в вопросе, насколько природа понятий категорий добра и зла релятивистская или, напротив, насколько она абсолютистская? На сегодня получено подтверждение тому, что это абсолютная позиция. Даже оппоненты этой точки зрения невольно подтверждают ее, потому что ими сказано: «понятия добра и зла не универсальны, но они космополитичны, они обязательны для всех». Хоть и противоречиво, но это и есть позиция абсолютности! Всего полшага к тому, чтобы сказать, что они еще и всегда обязательны. Это, по логической связке, так и вытекает.

Абсолютизм понятия заключается, во-первых, в неизменности критериев отнесения добра и зла к чему-то. О критерии нужно говорить в обязательном порядке. Во-вторых, он возникает при видении вопроса из некой точки отсчета в универсуме. Поясню свою мысль. Я имею в виду самый большой, гамбургский счет, потому что вызов заключается вот в чем.

Кажущаяся относительность категории добра и зла нас обманывает потому, что ее проявления и воплощения в жизни очень множественны и сложны. Приведу иллюстрацию. Убить человека, это почти бесспорно, зло. А убить злодея, который собирается убить 10 человек? Это уже что? А если убить злодея, который собирается убить злодея, который собирается убить 10 человек? Убить человека в подворотне или убить человека - врага своего - на фронте, исполняя свой долг? Нет нужды развивать эту понятную мысль.

Приведенная иллюстрация показывает, что в каждой конкретной ситуации, когда трудно определить, добро это или зло, если подняться на некую высоту в универсуме - всегда, пользуясь неизменным критерием, всегда можно отнести конкретное проявление к добру или злу.

В дискуссии совершенно справедливо говорилось, что смысловая конструкция не выстраивается, если нет цели, отталкиваясь от которой вырабатываются критерии. Только тогда становятся возможными и оценки. В целом ряде работ нашего Центра, в публикациях - пока еще, правда, препринтных, - в сборниках трудов, в первом томе шеститомника это более или менее системно изложено.

Каков системный критерий добра и зла? В дискуссии обнаружился такой подход: добро - это то, что тяготеет в человеческой деятельности к «образу и подобию», если употребить религиозную формулу, которая сконцентрировала в себе мудрость поисков древних и наших предков. Нельзя априори относиться к этому, как к не истине. По крайней мере, в этом случае надо доказать, что это не истина. Я задаю вопрос относительно понятия «по образу и подобию»: а в чем заключается образ? Образ чего? Какой он? Можно сказать «квадратный и белый», и это будет образ. А в данном случае, как он выглядит - этот образ? Давайте его выпишем. Но тут есть проблема соотношения языков описания. С одной стороны, аллегорического и беллетристического, с другой - научного. Именно эту трудность при определении критерия добра и зла необходимо преодолеть. Приведу пример подобной трудности.

Известно, и широко известно, следующее выражение: «Бог есть любовь». С точки зрения научного словаря, это семантически неправильно построенная фраза. Она бессмысленна. Она употребима для лирической поэзии, для искусства, для разговорного жанра. Но, не сказав, что есть Бог, сказать, что он есть любовь… Любовь - это чувство, любовь - это процесс, еще что-нибудь. Получается, что Бог есть чувство? Бог есть процесс? Конечно, нет. Поэтому научный язык, методология определения того, что есть «образ и подобие» требует довольно строгого подхода. Этот подход и был предложен в работе Центра. Мы его условно называем «реостатный». Предложено 12 мерных шкал, характеризующих помыслы, действия и результат. Меру методологически дают социологические замеры и количественные экспертные оценки (рис. 1).

Рис. 1. Пространство характеристик человеческих мнений, намерений, действий и их результатов

Справа - «образ и подобие». 12 характеристик в правом окончании шкал образуют идеальную картину, идеальный образ того, к чему человек может приблизиться или от чего уйти. Причем цель этого движения (еще один посыл логико-философской модели) лежит в основании всей понятийной конструкции добра и зла.

Цель живого - это «быть», в биологической природе - просто «быть». А в социальной природе - быть человеком. Каким? Именно здесь категориальный (сущностный) человек апеллирует к некоторому образу. К какому именно образу стремиться? Человек воплощает себя в действительности тогда, когда он имеет мнение, мировоззрение, сосредоточенное пока внутри него, когда мнение преобразуется в намерение, которое преобразуется в действие, ведущее к результату. Все это фиксируется, это можно оценивать.

Поэтому, когда мы говорим об абсолютизации категорий добра и зла, о поиске абсолютного критерия, то определение, которое было дано для добра и зла, - это именно оценка, характеристика.

Добро и зло - это не факт, не явление, не процесс, не результат. Это оценка мнений, намерений, действий и результата. Добро и зло субъектны. Без человека (его мнений, намерений, действий и результата) понятия добра и зла исчезают. Самое главное определение. Добро - все, что делает человека человеком. Зло - то, что удаляет его от человеческого состояния. И это можно измерять и оценивать. Все что движет на рис. 1 человека вправо - добро. Все что движет налево - зло.

Термины на самом деле с большим трудом находятся. Критический укол докладчику в дискуссии по части классификации ценностей я разделяю, потому что это еще не до конца проработано. Юлия Александровна дала свою версию, которую еще нужно совершенствовать. Но сам принцип заключается в том, что становится возможным увидеть, где находится человек или сообщество, или государство истинно человеческое. Оценка мнений, намерений, действий, результатов, по которым мы вообще судим о чем-нибудь, которая показывает, что человек движется вправо, позволяет говорить: осуществляется акт добра. Если эта же оценка свидетельствует, что человек или сообщество движутся влево, то это означает - осуществляется акт зла. Проведение мозговых штурмов показало, что предложенный абсолютный критерий покрывает все жизненные ситуации, что он универсален.

Можно ли заявить о том, что биологический человек - это вечная сущностная назначенность человека? Нет, и это еще одна наша логико-философская позиция, которая заключается в том, что человек эволюционирует (рис. 2).

Рис. 2. Пространство потенциалов биосоциальной мегаэволюции человека

Когда-то человек не существовал, не существовало его социальных, кооперативных качеств, не существовало биологических качеств. В какой-то момент возникли биологические качества, и проточеловек, биопредтеча начал развиваться. Указан параметр времени, направленный вдоль кривой. Возникли протосоциальные формы поведения - рой, стая, парность, «лебединая любовь».

В какой-то момент возникло то, что еще на материалистическом языке не очень понято, объяснено - разум, или одушевленность, или сознание. Пошла резко ускоренная эволюция социальной меры. Но если мы говорим, что существует предел, идеал, к которому человек будет стремиться асимптотически, никогда его не достигая, потому что это идеал, то это прежде всего отличительное свойство человека категориального (сущностного).

Человек сущностный - идеален. Вертикальная асимптота никогда не будет перейдена, потому что именно это «образ и подобие». В религии говорится о преображении, когда человек придет к этому состоянию. Как он может к нему придти? Понятно, что он может асимптотически к этому пределу приближаться, но это ведь требует чего? Того, что у него будет парадоксальным образом ускоряться биологическая эволюция. Но нет другого предположения, кроме того, что это будет инверсная эволюция.

Человек будет освобождаться от своей биоконструкции. Он уже сейчас научился заменять органы. Материальную, физическую, химическую, в килограммах и кубических дециметрах измеряемую биологическую основу он когда-нибудь отбросит. Но он же не исчезнет как человек! Он останется человеком категориальным, сущностным, который будет приближаться к идеалу. Поэтому, когда мы пришли к мысли, что человек категориальный - он справа на шкале рис. 1, человек биологический - он в центре, то получается, что социальное зло отбрасывает человека в крайнее левое, античеловеческое состояние. Это, конечно, аномалия. Из логики этого мысленного эксперимента вытекают очень важные выводы, с точностью до логической конструкции, которая основывается на аксиоматике, в частности, аксиоматике определений.

Вывод такой: человечество будет прогрессировать неостановимо. Ничто не указывает на то, что люди вновь превратятся в животное стадо. Попытки сдвигать человечество к нему - контрдвижение.

Все, что есть контрдвижение человека от человека категориального, - это есть зло.

Последнее и самое важное. Из этой фундаментальной теоретико-методологической картины вытекают абсолютные, конкретные, актуальные (вот еще одно требование к настоящей науке - она должна быть практически применимой по своим рекомендациям, результатам и должна быть полезной) конструктивы создания социальных оболочек и государства, как государства нравственного.

Это не беллетристика, а вполне операционализируемый на правовом, конституционном языке подход к строительству современной России, но не либеральной, сегодняшней, а постлиберальной.

В государстве, в стране должны быть институты воспитания, социализации, пропаганды, образования, выстроенные на принципе добра и зла, а не на обратном - не на телепередаче «Дом-2» и возвеличивании светской львицы или хулиганов, или еще кого-нибудь. Должны быть контроль, надзор и нравственная цензура, которые в информационных потоках позволяют осуществить сдвиг человека и общества вправо, и предотвращают движение влево. Практическая проекция представленного в Центре подхода разработана достаточно детально.

Доклад C.С. Сулакшина "Смысл жизни ученого – в создании нового" , представленный на семинаре Центра «Фундаментальные вопросы развития сложных социальных систем»

Что такое , что такое и вообще, это понятия реальные или абстрактные – это вечные философские вопросы, которые остаются сверх актуальными и для современного человека, и общества. И не смотря на то, что о Добре и Зле в подробностях рассказывают религии, многие эзотерические учения и даже современный уголовный кодекс (по сути, это частично принципы Добра и Зла), многие люди продолжают игнорировать проявления Добра и Зла, а некоторые даже не верят в их существование. Наука, в частности именно традиционная часть науки (материалистичная наука), также, вместо того, чтобы изучать вопросы Добра и Зла и их влияние на жизнь человека и общества, нагло игнорирует эти вопросы.

Что там говорить, даже Психология (наука о ) – мудрствует лукаво, ничего не называя своими именами, а именно, Добро – добром, а Зло – злом. Вместо этого, часто психология обучает человека жить с проблемой, а не решать её. В этом смысле есть известный анекдот, когда встречаются два друга и один у второго спрашивает:

– Ну что, ты уже вылечил свой энурез? А второй и отвечает:

– Нет, после посещения психолога, я научился гордится им.

Так существует Добро и Зло или нет?

Этот не очень смешной пример, только подтверждает, что вопросы Добра и Зла, понимания недостатков, пороков, слабостей, негативных качеств и всех остальных проявлений зла – не изучены наукой должным образом. Соответственно, в науке, психологии, образовании – практически нет эффективных методик по изменению человека и устранению любых недостатков, различного рода негатива.

И ещё одно, скептики или горе философы, философствуют и утверждают, что добра и зла нет, только до тех пор, пока не получат удар по голове обрубком трубы в темном переулке. А когда негативное воздействие таких людей догоняет, они, как правило сразу начинают требовать справедливости и наказания за причинённое им (совершенно конкретное) Зло.

Для скептиков! Задумайтесь, если добра и зла нет, то тогда Уголовный кодекс, наказание преступников, устранение пороков – бессмыслены? Или всё-таки необходимость Уголовного кодекса, судебной системы, силовых, правоохранительных органов и мест не столь отдалённых (тюрем и колоний) – это прямое подтверждение того, что Добро и Зло – это понятия совсем не абстрактные, а совершенно конкретные и близкие для каждого человека. А если Добра и Зла – нет, может тогда можно отменить все эти условности? И в каком обществе мы тогда окажемся? А я вам отвечу – в обществе преступников, людей порочных и падших, в итоге, в мире хаоса и беспредела. На этом мир и закончит своё существование, потому что, он будет разрушен ничем не сдерживаемым Злом.

Более точные определения Добра и Злы – мы приведём в следующих статьях, с примерами и обоснованиями. А сейчас раскроем суть различия между Добром и Злом:

– это то, что несёт человеку и обществу благо, раскрывает, усиливает, ведёт к успеху и счастью. Причём обязательно с длительной перспективой и без негативных побочных отклонений.

– это то, что разрушает человека и его судьбу, в итоге, приводит к страданиям и смерти не только тело, но и Душу человека.

Есть более художественное и духовное определение Добра и Зла, отражающее суть различий между ними: “Добро – это то, что в начале может показаться ядом, но потом оказывается целебным нектаром, а Зло – это то, что часто вначале как нектар, а в итоге оказывается смертельной отравой” .

Это определение замечательно иллюстрирует действие алкоголя, никотина, наркотиков, лени и других пороков, которые вначале, якобы дают наслаждение, а заканчивается вся эта “радость” полным разрушением

Зло — это одна из главных этических категорий, зло противоположное добру, оно подавляет наше благополучие и совершенствование, это все выражается через унижение других ради своей выгоды, а также из-за того, чтобы удовлетворить свои аморальные и нравственные потребности.

Зло приводит к различным конфликтам в обществе, к отчуждению друг от друга, оно вызывает негативные эмоции, такие как страх, гнев, зависть, несправедливость и другие.

Зло и добро являются вечными соперниками, эта борьба есть в каждом из нас, и только мы решаем на какой стороне быть. Поступки, которые мы делаем, всегда повышают нас, или делают нас низкими и дальними к будущему развитию. Добро и зло не могут быть друг без друга, благодаря этим категория мы имеем право выбора поведения, поступков. Они не существуют объективно, как субстанция, вещественность, добро и зло существуют как явления нравственного мира.

В реальной жизни встречаются и зло, и добро, люди, которые делают и плохие, и хорошие поступки. Вот эта борьба между «силами зла» и «силами добра» является фундаментальной идеей всей истории культуры.

Важной проблемой в истории этики есть субстанциальность зла, его сущность, его роль в нашем мире. И возникает вопрос: зло по своей природе является только чем-то негативным и разрушением добра? Необходимо или невозможно уничтожить зло?

В истории культуры, в нашей повседневной жизни мы встречаем различные концепции сущности зла. В разные эпохи добро и зло понимали по-разному. Приведем некоторые примеры.

В эпоху античности царил синкретизм : упорядоченный космос представал как воплощение добра, а олицетворением зла был хаос — состояние нарушение порядка.

Еще одним примером является древняя религия зороастризм , которая исходит из определения независимого существования зла, согласно ее представлениям рядом с Ахурамаздой — добрым богом, существует злой бог Ахриман.

Если Ахурамазда делал что-то хорошее, то Ахриман отвечал чем то злым: смерть, болезнь и тому подобное. Заратустра говорил о моральной двойственности, которая лежит в основе строения мира, то есть добрый бог создал все разумное, доброе, чистое, а злой бог создал все плохо, нечистое, неразумное.

Поэтому на этой стадии истории везде царит борьба светлого и темного, доброго и злого божества, идет вечная война между ними.

Ярким примером субстанциальности зла является гностические учения (гностицизм — это философское течение античности и средневековья). Гностики говорили, что мир в котором живут люди, созданный злым творцом — демиургом.

Христианство утверждало , что в основе нашего мира добро: зло не может быть в центре того, что создал Бог. А существование зла объяснялось через ангела Люцифера. Зло выступает как гордость. Гордость является главной чертой Люцифера, который восстал против бога и поэтому попал в ад. Наказание и восстания Люцифера является примером для каждого человека, который способен стать на сторону зла. Также увеличение зла в мире произошло из-за греха Адама и Евы.

В эпоху Возрождения злом считали лень и бездействие, в эпоху Просвещения — иррациональность и непонимание, в XVIII-XX веках — некористь, невыгодность, в XXI веке — незнание.

А сейчас мы перейдем к реальной жизни последних веков — марксистская концепция нравственного зла. В этой концепции говорится, что социальный класс людей создает положительные нравственные ценности, пока его мысли и интересы сходятся с общими интересами развития общества. Когда гармония между интересами исчезает, все начинают сосредоточиваться на своем самоутверждении. И это приводит к остановке дальнейшего развития и к росту зла.

Обратимся к современной обычной жизни, злым человеком мы называем холодного эгоиста, который равнодушен к страданиям, проблем своих близких, такой человек способен использовать слабости других ради собственного самоутверждения.

Из всех этих концепций мы можем создать один общий образ зла. К его чертам можно отнести:

— Нарушение злим человеком меры, порядка, согласованности с людьми, которые равны ему (так хаос разрушает античный космос, Люцифер встает против божественного порядка, социальный класс, по словам Маркса, идет вопреки развития человечества, эгоист нарушает гармонию отношений между людьми).

— Сосредоточенность на себе (во всех рассмотренных случаях субъект зла является центром собственного мира, а вот интересы других людей ему не важны).

— Самоутверждение за счет других (элементы беспорядка хотят самоутвердиться в античном мире, Люцифер восстает против Бога для горделивого самоутверждения, самоутверждаются и обычные, самовлюбленные эгоисты, которых мы видим вокруг нас.

Борьба добра и зла во все времена интересовала известных мыслителей.

Философы Древней Греции: Платон, Аристотель, Сократ понимали зло как нечто сугубо негативное. Оно является главным образом как нарушение порядка, гармонии сущего. Сократ утверждал, что зло — это результат незнания правды, добра. Если мы понимаем это незнание, то мы уже на пути к добру. Демокрит считал, что добро заложено в природе человека и зависит только от него самого.

Проблема зла рассматривалась многими философами: Б. Спиноза, И.Кант, Г. Гегель, Ф. Ницше и другие. В разных культурах, эпохах, поколениях представление о зле отличается.

Например, для современного поколения самостоятельность и возможность делать все по своей воле является настоящим добром, а когда-то это сочли бы злом, потому что всегда нужно было подчиняться старшим и действовать по их стереотипам.
Вот наука с одной стороны является большим благом для людей, а с другой выступает источником зла, потому что она создает оружие массового уничтожения и технику, которая уничтожает природу.

Люди могут думать, что они делают добро, но в то же время их действия превращаются в зло. Например: родители очень любят своего ребенка и желают ему только добра, хотят полностью оградить его от проблем. Им это удается, но потом их ребенок вырастет совсем неприспособленним к реалиям жизни. Но есть родители, которые очень рано хотят сделать своего ребенка самостоятельным, и тогда он попадает в компанию, которая плохо на него влияет.

Зло всегда отдаляет нас от идеала. Человек понимает зло, поскольку уже имеет представление о добре: он ценит добро тогда, когда на собственном опыте познает, что такое зло. В понимании природы добра и зла было бы неправильно искать их бытовую основу.

Добро — человеческое качество, то есть доброта, проявляется в любви и милосердии, а зло, то есть злобность, в насилии и враждебности. Зло и добро являются нераздельными, и влияют на дальнейшее развитие событий в жизни каждого человека, так и общества в целом.

Итак, пока существует человечество, в разные эпохи, тысячелетия, поколения будет стоять вопрос субстанциальности зла. И вместо того, что бороться со злом, лучше обратить внимание на добро.

Тема: «Добро и зло в жизни человека» Выполнила: Павлова Алевтина 3 «Е» класс МБОУ СОШ № 85 г. Ульяновск Учитель-консультант: Новичкова Евгения Васильевна учитель начальных классов высшей квалификационной категории

Введение Меня заинтересовали строки стихотворения В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»: Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо? Я задумалась над вопросами: что означают понятия хорошо и плохо, так ли важно детям знать как они различаются, чем можно измерить силу хорошего и плохого и чего на свете больше?

С самого начала своей жизни человек познает и хорошее, и плохое. Даже малыши задают такой вопрос: “Что такое – хорошо и что такое плохо? ”. Хорошо и плохо – это прежде всего – добро и зло. В настоящее время всё чаще и чаще мы слышим о том, что современные дети не различают понятий Хорошо (добро) и плохо (зло). Люди всегда задумывались над проблемами добра и зла: философы, писатели, поэты, музыканты, живописцы. Некогда Сократ полагал: «Люди поступают дурно только потому, что не знают, что считать добром, а что - злом» . Так возникла тема нашего исследования «Добро и зло в жизни человека» .

В своем исследовании я поставила определенную цель - рассмотреть соотношение добра и зла в жизни человека. В своей гипотезе предполагаю, что если ребята будут знать о понятиях добра и зла, то будут добрее.

Чтобы узнать, что такое добро и зло мы обратились в библиотеку В библиотеке мы узнали следующее: Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова ДОБРО: Старинное название буквы "д". ; Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой ДОБРО: Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый. ЗЛО - всё плохое, противостоящее добру Современный толковый словарь ДОБРО И ЗЛО- наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности.

ДОБРО В РЕЛИГИИ В христианстве самым главным представителем ДОБРА - или даже источником самого этого понятия - считается Бог. ДОБРО И ЗЛО - антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друга. В некоторых религиях добро со злом рассматриваются как силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Христианство рассматривает зло, не как сущность, но как умаление добра. Верующие люди говорят, что религия - опора добродетели. Только она делает людей порядочными, честными, добрыми, уважительными

Так что же лежит в основе определения добра и зла? Где оно? Вы не найдете его в окружающем мире, оно - в человеке, т. е. в вас. Древние мудрецы говорили, что каждый человек состоит из двух частей: добра и зла, белого и черного.

Притча "Два волка" Как-то давно, старик открыл своему внуку одну важную жизненную истину: - В каждом человеке идёт борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: - А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: - Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Символы добра и зла С раннего детства старшее поколение на разных примерах объясняет детям понятия добра и зла. Добро представляется: солнышком, травкой, голубым небом, маминой улыбкой, ласковым словом. Зло же принимает темный и мрачный колорит бури, непогоды, сильного дождя, молнии, темноты, серой тучи.

Исследование Я решила сравнить соотношение добра и зла, существующее в окружающем мире, для этого провела исследование.

добро и зло в сказках? Название сказки Положительный герой Отрицательный герой Добро побеждает Зло побеждает «Марья Моревна» Иван-Царевич Кощей Бессмертный + - «Волшебное кольцо» Мартынка Королевская дочь + - «Морской Царь и Василиса Премудрая» Иван-Царевич Морской Царь + - «Жар- Птица и Василиса. Царевна» Стрелец Царь + - «Золушка» Золушка Мачеха и злые сёстры + - «Белоснежка» Белоснежка Злая Королева + - «Златовласка» Иржик Король + -

Добро в устном народном творчестве (пословицы, поговорки) Часто пословицы и поговорки призывают человека творить добро, делать это бескорыстно, от чистого сердца. Значительность и польза добрых дел всячески подчеркивается народом: долговечность добрых дел, спокойная совесть, взаимопомощь и взаимопонимание. Это видно в таких примерах, как: n n n Доброму человеку и чужая болезнь к сердцу. Злой плачет от зависти, а добрый от радости Доброго чти, а злого не жалей. Доброе дело два века живёт. Добру расти, худу по норам ползти. Не делай другим того, что себе не желаешь.

Зло в устном народном творчестве (пословицы, поговорки) Понятие зла в русских пословицах и поговорках встречается намного реже, чем понятие добра. В словаре мы нашли следующие примеры пословиц и поговорок о зле: n n n Гневаться – дело человеческое, а зло помнить – диавольское Злом за зло не воздавай. Тому тяжело, кто помнит зло. Во зле жить – по миру ходить. У злой Натальи все люди канальи. В примерах мы видим, что понятию зла сопутствуют другие отрицательные черты: гнев, злопамятность, месть, хитрость. В таких пословицах слышится осуждение людям, одержимым злобой.

Опрос «Какой человек полетел бы с Вами на планету добра? » В опросе участвовали 22 человека. добрый 18 чел. злой - 0 заботливый 11 эгоист- 0 справедливый 12 самолюбивый - 1 внимательный 13 грубый - 0 вежливый 14 лживый - 0 чуткий 11 жадный - 0 гуманный 3 надежный 18 верный 16 душевный 8 жалостливый 2 сочувствующий 7 n Вывод: из ответов видно, что люди хотят, чтобы у спутника были добрые качества, а злого с собой никто бы не взял.

Дерево добрых дел Нам захотелось, чтобы у нас в классе «выросло» дерево добрых дел, на котором каждый листок – сделанное нами доброе дело. Чтобы украсить нарисованное дерево бумажными листьями, ребята сначала должны были вспомнить, а какое доброе дело они совершили в недавнее время? И вскоре могучий дуб обрел роскошную крону» … Сколько листьев на дереве – столько добрых дел! Ребята удивились, как много добрых дел они сделали. Достается недешево Счастье трудных дорог. Что ты сделал хорошего? Чем ты людям помог? Делать людям хорошее – Хорошеть самому.

Соотношение добра и зла Конечно на земле больше добра, но, не смотря на это, людям постоянно приходится сталкиваться и с проявлением зла. Но только добро создаёт и двигает мир вперёд.

Заключение: В данном исследовании найден ответ на вопрос, что означают понятия «добро» и «зло» , рассмотрено соотношение добра и зла в жизни человека. Проведя мониторинг, узнали о месте зла в культуре человечества. Убедились, что люди не только хотят видеть рядом добрых людей, но и сами совершают немало добрых поступков. Подводя итог исследования, хочется верить, что оно принесёт большую пользу, ведь Аристотель сказал: «Не для того мы рассуждаем, чтоб знать, что такое добродетель, а для того, чтобы стать хорошими людьми» . Мои одноклассники уже другими глазами посмотрели на окружающий мир, стали внимательнее и добрее друг к другу.