Бытие и проблема субстанции в философии. Проблема субстанции в философии Решение философской проблемы субстанции связано

Бытие предполагает не только существование, но и его причину. Бытие можно мыслить как единство существования и сущности. В понятии субстанции как раз и выражается сущностная сторона бытия. Термин «субстанция» происходит от латинского «substantia » – сущность, то, что лежит в основе. Субстанция есть самодостаточное, самодетерминированное существование. Другими словами, субстанция – это объективная реальность, мыслимая в аспекте её внутреннего единства, взятого в отношении противоположности ко всем бесконечно многообразным формам её проявления. Иначе говоря, она представляет собой предельное основание, к которому сводятся все конечные формы её проявления. В этом смысле для субстанции нет ничего внешнего, ничего вне её, что могло бы быть причиной, основанием её существования, следовательно, она существует безусловно, благодаря только самой себе, самостоятельно.

То или иное понимание субстанции в различных моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение философского вопроса: первична материя или сознание? Различают также метафизическое понимание субстанции, как неизменного начала, и диалектическое – как изменчивой, саморазвивающейся сущности. Всё это вместе взятое даёт нам качественную интерпретацию субстанции. Количественная интерпретация субстанции возможна в трёх формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Гегель, Маркс), дуализм из двух начал (Декарт), плюрализм – из множества начал (Демокрит, Лейбниц).

В субъективном идеализме субстанцией является Бог, который вызывает в нас совокупность ощущений, т.е. порождает бытие. В объективном идеализме субстанция также лежит в основе бытия, хотя здесь она является лишь формой абстрактной мысли. Для материализма сущность – это взаимодействие тех элементов, из которых состоит само бытие. И поэтому его сущность, т.е. субстанция, – это многообразные взаимодействия внутри самого бытия. Впервые эту мысль высказал Б. Спиноза, для которого субстанция и есть взаимодействие, порождающее всё многообразие свойств и состояний вещей. В материалистическом понимании субстанциональной основой мира является материя.

Понятие «материя » менялось. Оно прошло несколько этапов в процессе развития философской мысли.

1-й этап – это этап наглядно-чувственного представления о материи . Он связан, прежде всего, с философскими течениями античной Греции (основой сущего у Фалеса выступала вода, у Гераклита – огонь, у Анаксимена – воздух, у Анаксимандра – «апейрон», сочетавший в себе противоположность горячего и холодного, и т.д.). Как видим, основой вещей и Космоса считались те или иные стихии природы, которые являются обычными в повседневной жизни людей.

2-й этап – это этап атомистического представления о материи . В этом представлении материя сводилась к веществу, а вещество – к атомам. Данный этап называют ещё и «физикалистским», поскольку он базировался на физическом анализе. Он зарождается ещё в недрах 1-го этапа (атомизм Левкиппа и Демокрита) и развёртывается на базе данных химии и физики в XVII – XIX веках (Гассенди, Ньютон, Ломоносов, Дальтон, Гельвеций, Гольбах и др.). Конечно, представления об атоме в XIX в. значительно отличались от представлений об атомах у Демокрита. Но, тем не менее, преемственность в воззрениях физиков и философов разных эпох имелась, и философский материализм имел солидную опору в исследованиях натуралистического характера.

3-й этап связан с кризисом естествознания на рубеже XIX и XX веков и с формированием гносеологического понимания материи : он может быть назван «гносеологи

ческим» этапом. Определение материи в гносеологическом плане таково: материя – это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Данное определение стало формироваться ещё у Гельвеция и Гольбаха в XVIII веке, однако полной формулировки и соответствующего обоснования достигло у Ленина в работе «Материализм и эмпириокритицизм».

4-й этап – этап субстанциально-аксиологического представления о материи . Получив развитие и распространение примерно в середине XX века как реакция на сведение понятия материи лишь к одному её свойству – «объективной реальности» (как это утверждалось гносеологистами), данное представление увидело в материи систему многих атрибутов. Истоки такой концепции можно обнаружить, в частности, ещё в философии Спинозы.

Кстати, следует отметить, что по Спинозе материи присущи такие вечные свойства, как протяжённость и мышление (получается, что «мышление», т.е. сознание, вечно). Однако, разнообразие атрибутов, их трактовка, а главное, аксиологизм современной концепции отличают её от спинозизма, хотя глубокая преемственность несомненна. В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

В материальном бытии наблюдается довольно строгая организованность, хотя в нём имеются также хаотические процессы, случайные явления. Из случайного, хаотического создаются упорядоченные системы, а эти последние могут превращаться в неорганизованные, случайные образования. Структурность оказывается (по отношению к беспорядку) преобладающей, ведущей стороной бытия. Структурность – это внутренняя расчленённость, упорядоченность материального бытия, это закономерный порядок связи элементов в составе целого.

Сфера неорганического мира представлена многими структурными уровнями. К ним относятся: субмикроэлементарный , микроэлементарный (это уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), ядерный , атомарный , молекулярный , уровень макроскопических тел различной величины , планетарный уровень , звёздно-планетарный, галактический , метагалактический как самый высший из известных нам уровень.

Структурные уровни живой природы представлены следующими уровневыми образованиями: уровнем биологических макромолекул , клеточным уровнем , микроорганизменным , уровнем органов и тканей , уровнем системы организма , популяционным уровнем , а также биоценозным и биосферным .

В социальной действительности тоже имеется немало уровней структурной организованности материи. Здесь выделяются такие уровни: уровень индивидов , уровни семьи, различных коллективов, социальных групп, классов, национальностей и наций, этносов, государств и системы государств, общества в целом .

Таким образом, каждая из трёх сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые определённым образом упорядочены и связаны между собой.

Рассматривая структурность материи, мы обращаем внимание на то, что в основе материальных систем и структурных уровней материи находятся такие физические виды реальности, как вещество и поле. Однако что они представляют собой?

С точки зрения современной науки и философии вещество – это физический вид материи, состоящий из частиц, которые имеют массу покоя. Это фактически все материальные системы: от элементарных частиц до метагалактических.

Поле – это материальное образование, которое связывает тела между собой и передаёт действия от тела к телу. Существует электромагнитное поле (например, свет), гравитационное поле (поле тяготения), внутриядерное поле, связывающее частицы атомного ядра.

Как видим, вещество отличается от поля так называемой массой покоя. Частицы света (фотоны) этой массы покоя не имеют. Свет не может покоиться. У него нет покоящейся массы. В то же время эти виды физической реальности имеют много общего. Все частицы вещества независимо от их природы обладают волновыми свойствами, а поле выступает коллективом (ансамблем) частиц и обладает массой. В 1899 году П.Н. Лебедевым было экспериментально установлено давление света на твёрдые тела. Это означает, что свет нельзя считать чистой энергией, что свет состоит из мельчайших частиц и имеет массу.

Вещество и поле взаимосвязаны и переходят друг в друга при определённых условиях. Так, электрон и позитрон обладают вещественной массой, свойственной вещественно-субстратным образованиям. При столкновении эти частицы исчезают, порождая вместо себя два фотона. И, наоборот, как следует из опытов, фотоны большой энергии дают пару частиц – электрон и позитрон. Превращение вещества в поле наблюдается, например, в процессах горения дров, которые сопровождаются излучением света. Превращение же поля в вещество происходит при поглощении света растениями.

Некоторые физики считают, что при атомном распаде «материя исчезает», превращается в нематериальную энергию. На самом деле материя здесь не исчезает, а переходит из одного физического состояния в другое: энергия, связанная с веществом, переходит в энергию, связанную с полем. Сама же энергия не исчезает. Все конкретные материальные системы и все уровни организации материальной действительности имеют в своей структуре вещество и поле (только в разной «пропорции»).

Философия о сущем

Понятие онтологии. Рассмотрение основных философских проблем в учебных курсах обычно начи­нают с онтологии - особой области фило­софских знаний, где рассматривается широкий круг вопро­сов, касающихся проблем бытия и небытия, существования и несуществования, а также выявляется сущность всего того, что обладает этим качеством, т.е. качеством быть, су­ществовать. Термин «онтология» употребляется в филосо­фии только с XVII в., но имеет греческие корни («ontos» - сущее, «logos» - слово, учение) и означает учение о сущем. Онтологии принадлежит особое место в философии. Две с половиной тысячи лет активных философских поисков от­сортировали, выделили в системе философского знания помимо онтологии и такие его составные части, как гносео­логия, аксиология, социальная философия, этика, эстетика, логика и другие разделы, имеющие важное философское содержание. Однако все они так или иначе имеют своим основанием онтологию, которая в свою очередь составля­ет основу любого философского мировоззрения и тем са­мым во многом предопределяет понимание и интерпрета­цию других, не входящих в онтологию философских и мировоззренческих проблем.

В ряду многочисленных философских категорий, составляющих категориаль­ный аппарат большинства философских систем, категория «бытие» неизменно занимает центральное место. Она по праву считается исходной и наиболее общей категорией философии, так как выражает самую главную, сущностную характеристику любого предмета, явления, со­бытия и т.п., а именно - их способность быть, прямо или косвенно проявляться, взаимодействовать и т.п.

Это всеобщее свойство любого объекта, любой части ре­ального мира и является тем, с чем прежде всего сталкивается человек при первых же попытках понять самого себя и окружающую его действительность.

Уже на первых этапах своего формирования как существа разумного человек оказывается перед необходимостью отве­тить на вопросы, которые составляют основу его мировоззре­ния: «Кто я? Что являет собою окружающая меня действитель­ность? Как и откуда все произошло? Что или кто движет миром? Есть ли в этом какая-то целесообразность, предопре­деленность, цель?» Но еще прежде, чем человек начинает от­вечать на такие вопросы, его сознание фиксирует как факт то, с чем он имеет дело непосредственно. Не обязательно созна­вая это, он начинает свои рассуждения о мире с констатации - очевидных вещей, убеждаясь в том, что сам он, его сознание, «это» и многое другое «это», окружающее его, существуют, причем как некая реальность, как данность. ,

Все, с чем сталкивается человек, с чем ему приходится иметь дело, пребывает здесь и теперь, воздействует на его органы чувств, воспринимается им сейчас, в настоящий мо­мент как некая данность, как то или иное «нечто». А друго­го «нечто» уже нет, оно было раньше как вещь или предмет, но разрушилось, разложилось, сгорело или было как собы­тие, явление, но уже прошло, исчезло, т.е. перестало суще­ствовать; теперь его уже нет, и, может быть, только память хранит о нем какую-то информацию. А еще «чего-то» пока нет, но оно должно появиться, стать реальностью, обрести свое существование, как, например, в скором будущем яб­локи на цветущей сейчас (весной) яблоне. Об этом говорит человеку его опыт, а также опыт его предков, который мно­гие века закреплялся в сознании людей, передаваясь из по­коления в поколение первоначально в мифологической форме, а затем, по мере развития сознания, в форме рели­гиозных, философских и, наконец, научных представлений. Таким образом, можно сказать, что мы имеем дело с от­правной точкой, коренной основой всех вопросов, с которы­ми человек столкнулся при первых же попытках рационально осмыслить мир. Вопрос о том, существует или не существует нечто, оказался в центре его внимания, как только он проявил «любомудрие», стал философствовать. Не случайно по­этому главную задачу всей мифологии - рассказать «кто ро­дил все сущее?», философия заменяет на другую - рацио­нально объяснить «что есть все сущее, откуда оно произошло и куда девается?» В попытках дать такое объяснение филосо­фы во все времена сталкивались с необходимостью опреде­литься в том, что такое «бытие» как философская категория? К чему применим этот термин? Какой мировоззренческий и философский смысл вклыдывается в его содержание? Развер­нутые ответы на эти вопросы потребуют обращения как к ис­тории философии, так и к этимологии данного понятия.

Проблема бытия в истории. Если проблемой бытия систематично и всерьез заинтересовались с появлением философии философии, то рассуждать о мироздании люди стали значительно раньше, и до нас эти представления дошли в многочисленных мифах и сказаниях.

Наиболее ранние попытки философски осмыслить про­блему бытия обнаруживаются уже в древнеиндийской и древнекитайской философиях, истоки возникновения кото­рых восходят к началу первого тысячелетия до н.э. Так, в Ве­дах (первых памятниках древнеиндийской мысли) и религи­озно-философских комментариях к ним - Упанишадах - содержатся идеи о целостной духовной субстанции, о бес­смертной душе, а также материалистические и атеистичес­кие представления о мире, в соответствии с которыми осно­ву всего сущего составляют естественные начала - огонь, воздух, вода, свет, пространство, время. Пытаясь постичь тайну бытия, мыслители Древней Индии задумывались над тем, где Солнце ночью, куда деваются звезды днем и т.п., и отразили эти представления в древнейшей книге, которая известна человечеству, - Ригведах.

Философия Древнего Китая была ориентирована прежде всего на социальные проблемы, и потому в ней большое вни­мание уделялось бытию человека, а также общественному бы­тию. В значительно меньшей степени, но все же проявлялся интерес и к первоосновам природы, что нашло отражение в учении о пяти стихиях (вода, земля, дерево, металл, огонь), из которых состоит все многообразие вещей и явлений. Несколь­ко позже в «Книге перемен» называется уже восемь таких пер­вооснов, образующих все многообразие действительности.

Именно космогонические мифы, повествовавшие о проис­хождении богов, их жизни, делах, противоборстве и отразившие, таким образом, представления древнейших людей о возникно­вении и эволюции мира, послужили основой, первоисточником Ереческой философии, которая зарождалась и развивалась вплоть до Сократа прежде всего как философия природы. В пользу этого говорит и то, что ранние греческие философы тра­диционно называли свои произведения «О природе», а их самих зачастую именуют также натуралистами, «физиками».

Так же, как и восточные мудрецы, античные мыслители были озабочены истоками сущего. С момента зарождения древнегреческой философии они искали первопричину всего сущего в самой реальной действительности, определяя ее то как воду (Фалес) или воздух (Анаксимен), то как некое вечное и беспредельное начало, которое всем управляет, - «апейрон». Так считал, например, Анаксимандр (ок. 611-545 гг. до н.э.), который даже высказал идею естественного происхождения живых существ. По его мнению, они зародились в морских во­дах и появились из влажного ила. Затем на сушу вышли рыбо­образные существа, в чреве которых развились люди. Анало­гичные взгляды высказывал и Ксвнофан (580-490 гг. до н.э.), утверждая, что «все, что рождается и произрастает, есть земля и вода», и даже «мы все родились из земли и воды».

Отвечая на главный философский вопрос того времени - «что есть все?», Пифагор (580-500 гг. до н.э.) сделал вывод, что «все есть число». Он впервые выдвинул идею о шарооб­разности Земли, которую затем поддержал и письменно сформулировал Парменид (540-480 гг. до н.э.), первый из фи­лософов, выделивший бытие как категорию и сделавший ее предметом специального философского анализа. В отличие от философов Милетской школы и Гераклита, говоривших об изменчивой природе вещей, он выдвинул идею о неизменной сущности истинного бытия. Его онтология строится на том, что бытие, сущее определяется как нечто реальное, о кото­ром он говорит, что оно «Есть» и противопоставляет ему не­бытие, не-сущее, давая ему название «Не есть». Мыслить можно только бытие, иначе говоря - то, что существует, есть; наряду с этим, никоим образом нельзя помыслить то, что не существует, чего нет. Истинному бытию, т.е. тому, что есть, присущи, по мнению Парменида, отличительные при­знаки или свойства бытия, которые он сформулировал сле­дующим образом: бытие не возникло и оно не подвержено гибели, так как помимо него ничего нет и быть не может.

Бытие едино (непрерывно), неподвижно и совершенно. Имея свои пределы, оно похоже «на глыбу совершенно круг­лого Шара».

Учение Парменида о едином, неделимом, неизменном и неподвижном бытии получило широкую известность в эллин­ском мире и было продолжено, в частности, Мелисом с ост­рова Самос, представителем школы элеатов. В основном со­глашаясь с Парменидом, Мелис в труде «О природе, или О сущем» отмечал, что бытие не имеет границ. По его мнению, это вытекает из того, что если признать границы бытия, то это будет означать, что оно граничит с небытием. Но так как не­бытия нет, то и бытие не может быть ограниченным.

Итак, вдосократический период древнегреческой фило­софии онтология получает значительное развитие: практи­чески все наиболее яркие философы того времени прямо или косвенно рассматривали проблему бытия, соотнося ее, как правило, с вечным и совершенным космосом, «единой природой», т.е. отождествляли бытие с предметно-чувствен­ным миром. Например, Эмпедокл (484-421 гг. до н.э.) хотя непосредственно и не употреблял термин «бытие», но гово­ря о «четырех корнях всех вещей» (огонь, воздух, вода и зем­ля), приписывал миру (космосу) яйцевидную форму и рас­суждал о происхождении жизни из влажного и теплого ила. Демокрит и Левкипп, говоря об атомах как о неком веще­стве, отождествляли их с «полным» или «твердым» бытием в противовес «пустоте» - небытию, которое, кстати, также полагали существующим.

В этот же период впервые проявляется диалектичес­кий подход к пониманию бытия, выраженный наиболее ярко у Гераклита (544-483 гг. до н.э.), который рассматри­вал весь мир в постоянном становлении и изменении и от­мечал в этой связи, что «одна и та же вещь существует и не существует». Основу мироздания, считал он, составляет кос­мос, который «один и тот же для всех, [его] не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет веч­но живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Значительно расширил понимание бытия Платон (427- 347 гг. до н.э.). Он впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и иде­альное. Платон выделял «истинное бытие» - «мир объек­тивно существующих идей», - противопоставляя его «чув­ственному бытию» (как его понимали досократики). При этом он указывал и на бытие понятий, самостоятельно су­ществующих в человеческом сознании, впервые включив, таким образом, в понятие «бытие» практически все сущее.

В дальнейшем в истории философии мы находим мно­жество различных подходов к пониманию бытия, но так или иначе все они выстраиваются вокруг чувственных и рацио­нальных представлений о сущем. При этом обнаруживает­ся весьма широкий разброс мнений.

Так, в средневековой христианской философии выделя­ется «истинное бытие - «бытие Бога» и «неистинное», т.е. сотворенное Богом бытие. Другая крайность обнаруживает­ся у философов-материалистов XVII-XVIII вв., которые не­редко связывали понимание бытия с физической реальнос­тью. Натуралистические взгляды этих философов были обусловлены бурным развитием механики и отражали их ес­тественнонаучные представления о природе, которую они понимали как некий заведенный и самостоятельно действу­ющий механизм, где человек оказывался лишь одним из ее винтиков.

Отсюда проистекала и «натурализация» бытия, наиболее ярко проявившаяся в мировоззрении французских филосо-Фов-материя пистон (Гольбах, Гельвеции, Ламетри).

Новое время, а затем эпоха немецкой классической фи­лософии привнесли более глубокое содержание в понимание проблемы бытия, выделив такие философские категории, как «субстанция» (некая сущность, лежащая в основе миропони­мания, относительно устойчивая и самостоятельно существу­ющая), «свободная, чистая деятельность абсолютного «Я» (Фихте), «объективно развивающаяся идея» (Гегель) и т.п.

XX в. предельно расширил трактовку бытия, связав его понимание с историзмом, человеческим существованием, ценностями и языком. А такая философская школа, как нео­позитивизм, вообще истолковала проблему бытия в фило­софии в качестве псевдопроблемы, полагая, что прежняя онтология есть предмет частных наук, но не философии.

Синтез философского и научного знаний. Предельно широкие, философские представления о бытии должны базироваться на выводах и положениях современной науки, которая стремится к построению целостной есте­ственнонаучной картины мира. Однако представленная от­дельными частными дисциплинами наука сама по себе не дает интегративного понимания бытия, ибо такая задача реша­ется прежде всего на философском уровне. Об этой принци­пиальной роли философии, о ее специфических возможнос­тях в познании сложнейших явлений, коим является и бытие, хорошо сказал замечательный русский ученый В.И.Вернад­ский: «Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это (философия и наука. - А. Ч.) стороны одного и того же про­цесса - стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает це­лые области развития науки...» (Вернадский В.И. Философ­ские мысли натуралиста. М., 1988. С. 412).

Понятие бытия

Этимология Философская категория «бытие» является понятия не только важнейшей, но и наиболее час­то употребляемой среди других категорий. Объяснить это можно тем, что ее происхождение связано со словом, которое в наиболее распространенных языках мира обозначает одно и то же - «быть», «существовать», «присут­ствовать», «являться», «наличествовать». Глагол «быть», ко­торый составляет основу перечисленных выше и близких ему по значению глаголов во многих языках мира, помимо соб­ственного непосредственного значения, активно употребля­ется и как вспомогательный, намного превосходя по частоте употребления все остальные глаголы. Объяснение данному факту следует искать в природе человеческого мышления, ло­гика и законы которого не зависят от языковой формы изло­жения мысли, но обязательно должны опираться на нечто, что можно было бы помыслить (хотя бы в принципе), что вы­ступало бы как нечто универсальное и незменное и потому могло бы служить отправной точкой всякого рассуждения. Именно этот факт существования (или несуществования) того, на что направлена мысль, и отражается в первых же фра­зах любого языка поистине универсальным глаголом (и его модификациями): «быть», «есть» - в русском языке, «is» - в английском, «ist» - в немецком и т.д.

Таким образом, специфика категорий «бытие» и «небы­тие», их уникальность и универсальное значение состоят в том, что в различных языках, где определяется их философ­ский смысл, они являются отглагольными понятиями, т.е. образованы от глагола «быть» (или его отрицания) и указы­вают на наличие или отсутствие чего бы то ни было, а не на само «что-то», например, стол есть, дождя нет, белизна есть, отражения нет, сознание есть, идеи нет, здоровье есть, счастья нет и т.д., и т.п.

Бытие не может отождествляться с тем, что в естествен­ных языках обозначается существительными, местоимени­ями или их признаками, т.е. с тем, что в познании выступает или может выступать объектом или субъектом познания. В то же время ни один из этих объектов или субъектов не может быть помыслен без того, чтобы не зафиксировать факт его наличия или отсутствия. Именно на это обратил внимание Парменид, когда говорил, что «бытие есть, а не­бытия нет». К бытию, следовательно, неприменимы прила­гательные типа: хорошее, плохое, правильное, неправиль­ное, веселое, соленое, белое, черное, большое, маленькое и т.п. Его нельзя поместить в какую бы то ни было систему ко­ординат, его можно помыслить только во времени. Если кратко суммировать, то бытие можно определить как всеоб­щую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность.

Диалектика бытия и небытия. Приведенное рассуждение позволяет сделать вывод, что о бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т.е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком «нечто» еще можно сказать «сущее», оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время. «Небытие» же в любом языке отождествляется с «ничто» и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин «небытие», когда вещь, тело, явление, сознание... (т.е. то, что может су­ществовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они «ушли в небытие».

Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь.

Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что «делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет». (Милюкова О.В. Материя, пространство и время с точки зрения физики XX века / В кн.: Онтология, гно­сеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т. ІІІ. Спб., 1997. С. 93). Следует также принять во внимание и то, что с точки зрения физиков (Д.АЛандау, ИДНовиков и др.) и сама наша Вселенная не единственная в мире, так как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих раз­ные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бы­тия и небытия также становится относительной.

Во-вторых, в небытие уходит объективное существова­ние того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это «что-то» опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое «второе» бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа.

Суть этой коллизии заключается в том, что вещи, тела, яв­ления и т.п., которые существуют независимо от сознания, т.е. имеют свое объективное бытие, могут получить и второе (не­зависимое от первого) бытие - субъективное, в сознании кон­кретного человека, в виде идеальных представлений о них, если эти вещи стали объектом чувственного и рационального познания. Более того, они могут утроить (а может быть, и мно­гократно увеличить) свое бытие, если, будучи преобразованны­ми в идеальный образ, затем запечатлятся в каком-то носите­ле информации или если это произойдет естественным путем, помимо идеализации, например, в виде реликтового растения, отраженного в куске каменного угля. В такой форме бытия они могут пребывать до тех пор, пока будет обладать бытием сам носитель информации. Но только как носитель информации. С другой стороны, идеальный образ объективной или некогда существовавшей реальности может воплотиться в аналогич­ный, но другой объект, также обладающий объективным бы­тием. Таковыми, например, являются точные копии картин, восстановленный храм Христа Спасителя и т.п.

Возвращаясь к рассмотрению того, что когда-то облада­ло независимым от сознания бытием, но утратило его, т.е. перестало существовать, быть тем, чем оно было, отметим следующее. Оно (это «что-то») ушло в небытие в полном смысле этого слова лишь в том случае, если никогда не от­ражалось в сознании и никаким другим образом не остави­ло о себе информацию. При этом оно навсегда, бесследно и безвозвратно исчезло, уступив место бытию другого нечто, но после себя не оставив ничего.

Таким образом, можно сказать, что бытие в прошлом есть ничто. Бытие всегда в настоящем, только в настоящем оно проявляется, если актуально и имеет реальную возмож­ность проявиться, если потенциально, т.е. содержится в ис­точниках информации или его появление предопределено логикой объективного развития. Так, некую наличность, пе­реставшую существовать как нечто, можно помыслить. Ина­че говоря, ей можно придать форму идеального бытия в виде идеального образа. И только в этом смысле мы можем гово­рить о бытии применительно к прошлому, полагая, что то или иное нечто обладало бытием, сохранившимся в каком-то индивидуальном сознании или ином носителе информа­ции, способном дешифроваться (распредметиться).

Именно в этом смысле мы говорим о «бессмертии» идей, вещей, событий, исторических личностей или близких нам людей, имея в виду, что они не превратились в ничто, а об­рели новое существование, иное бытие в виде памяти, запе­чатленной в носителях информации любым из возможных способов.

Бытие как точка отсчета. Итак, определив сущность бытия как философской категории, отметим, что са­мим фактом существования чего бы то ни было она позволяет выразить весь мир как единое целое, во всем его многообразии и формопроявлениях, когда вещи, предметы, явления берутся в их единстве со своими харак­теристиками, особенностями, свойствами. Этим важным шагом познания мира и нас самих, как его составной части, задается как бы исходная система координат рассуждений о природе и сущности мироздания, его многообразии, различных уровнях, характеристиках, атрибутах, формах как цело­го, так и отдельных его частей и т.п. Для этого вводятся но­вые философские категории: сущность, явление, субстанция, материя, сознание, пространство, время, закон и многие дру­гие, о которых будет специальный разговор ниже.

Задумываясь о себе и о мире в целом, человек, как прави­ло, имеет дело с конкретными вещами и отдельными явлени­ями природы. В то же время он фиксирует факт бесспорного существования какого-то начала, что является определенной точкой отсчета для дальнейшего рассмотрения и понимания им всего многообразия окружающего его мира. Из истории философии мы видим, что это были или отдельные элементы природы, как, например, у древнегреческих философов-до-сократиков, или Бог в средневековой философии, или чело­век с его сознанием у Декарта, который говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Но на этом первом шаге познания человек не останав­ливался и стремился выделить из множества различных со­стояний окружающей его действительности то, что имеет су­щественное отличие от всего остального, что отличает эту и именно эту форму бытия от других форм и состояний реаль­ности. Человечество накопило опыт и знания, позволяющие сегодня из множества различных форм бытия выделить не­сколько наиболее очевидных из них.

Разнообразие форм бытия. Пожалуй, самое главное, на что обратили внимание еще в древности, но к понима­нию чего пришли далеко не сразу, состо­ит в том, что существует принципиальное отличие всего жи­вого от неживого. В свою очередь в мире живого особое положение занимает человек. Он принципиально отличает­ся от всего, что обладает жизнью, и это его главное отличие заключено в его сознании, в умении оперировать идеальны­ми образами, т.е. мыслить абстрактно и осознавать себя мыслящим существом.

Таким образом, в построении общей картины бытия по­лучается как бы пирамида, в основании которой находится неживая природа. Над ней, включая и ее, надстраивается жи­вая природа, а еще выше - человек как единство духа, жи­вой и неживой природы.

Выделяя эти наиболее общие формы бытия, отметим, что каждая из них обладает своей спецификой, неповтори­мой сущностью.

Бытие вещей и процессов неживой природы - это весь ес­тественный и искусственный мир, а также все состояния и явления природы (звезды, планеты, земля, вода, воздух, зда­ния, машины, эхо, радуга, отражение в зеркале и т.п.). Соб­ственно, это вся первая (естественная) и вторая (созданная или преобразованная человеком) природа, лишенная жизни.

Бытие живой природы включает в себя два уровня.

Первый из них представлен живыми неодухотворенны­ми телами, т.е. всем тем, что имеет способность к размно­жению и осуществляет обмен веществ и энергии с окружа­ющей средой, но не обладает сознанием (вся биосфера во всем ее многообразии, представленная фауной и флорой планеты).

Второй - это бытие человека и его сознания, где в свою очередь можно выделить: а) бытие конкретных людей; б) об­щественное (социальное) бытие; в) бытие идеального (ду­ховного).

Перечисленные выше различные формы бытия полнос­тью включают в себя все то, что сегодня известно науке до­стоверно, что может быть предметом наблюдения, исследо­вания, анализа, контроля и т.п. В то же время мир полон загадок и чудес, недоступных пока науке, а, может быть, че­ловеческому сознанию вообще. Но у нас нет достаточных оснований утверждать (если не подменять научные взгляды религией, мистикой, гаданием), что это свидетельствует о существовании каких-то иных миров, где современные представления о бытии теряют свою силу.

Рассмотрим различные формы бытия более подробно, начав с неживой природы, так как она с точки зрения совре­менной науки составляет основу и первоначало как живой, так и социальной природы и предшествует сознанию.

Неживая природа

Происхождение и эволюция Вселенной. В своих проявлениях неживая природа бесконечна и поражает многообразием форм и состояний, в которых она пребы­вает. Выступая в виде различных тел, предметов, частиц, га­зов, полей, свойств, явлений и т.п., она находится в посто­янном движении и изменении.

Современные научные представления о происхождении и эволюции мира сложились в последние 400 лет, а о галак­тиках и их скоплениях, поразительном многообразии мик­ромира люди узнали только в XX в. И хотя перед бездной мироздания наши представления о мире и теперь выглядят более чем скромно, тем не менее, то, что доступно сегодня нашему познанию и пониманию, позволяет сделать доста­точно обоснованный вывод об эволюции и постоянной из­менчивости как Вселенной в целом, так и отдельных ее ча­стей. Иначе говоря, мир являет собою постоянный процесс, где что бы то ни было на том или ином этапе возникает, об­ретая свое бытие и также когда-то исчезает, т.е. утрачивает прежнее бытие, становясь, согласно законам сохранения ве­щества и энергии, чем-то другим.

Все существующее ныне многообразие неживой природы имеет свое начало, т.е. оно когда-то возникло. Это вытекает и из современных научных представлений о расширяющейся Вселенной. Однако теория Большого взрыва, с которого, как полагают ученые, началась история нашей Вселенной, порож­дает немало новых вопросов в отношении сущности мирозда­ния и его устройства. Человек ничтожно мал перед безгранич­ностью уже открытой им Вселенной и, возможно, излишне самонадеян в своем желании познать хотя бы эту часть универ­сума. Но сегодня ему доступно понимание того, что мир, ка­ким он является современному человеку, не был таким всегда. Более того, он и сейчас не остается тем же самым. Данные ес­тественных наук говорят о том, что около 15 млрд. лет тому на­зад еще не было отдельных небесных тел, а наша Вселенная являла собою почти однородную расширяющуюся плазму. Теперь же есть звезды, планеты, астероиды и многие другие космические тела, входящие в состав удаляющихся друг от друга галактик, в скоплениях которых время от времени происходят колоссальные взрывы по причинам, пока еще не известным науке.

История Земли.

Наша планета возникла (обрела свое бы­тие как определенное материальное тело) из рассеянного в протосолнечной систе­ме газопылевого вещества примерно 4,7-5 млрд лет тому на­зад, а спустя примерно еще один миллиард лет началась гео­логическая история Земли. Об этом говорит возраст наиболее древних горных пород, определение которого относительно недавно стало доступно современной науке. Таким образом, предметный мир неживой природы Земли имеет свое конк­ретное геологическое летосчисление, и его бытие зависит от общих эволюционных процессов нашей планеты. Факт же эволюции Земли как природного космического тела подтвер­ждается не только историей горных пород или материков, но и появлением минералов, полезных ископаемых, а затем и живого вещества, развившегося до высших форм, венцом ко­торых является современный человек.

Появление и эволюция человека. Как активное начало человек стал оказывать преобразующее воздействие на окружающую его среду, т.е. на первозданную природу, с самых первых этапов своего становления. Резуль­таты археологических раскопок и антропологические исследо­вания указывают на то, что это произошло 2-4 млн. лет тому назад, когда «человек умелый», изготавливая орудия труда, уже не только использовал природу и ее предметы, но и пытался изменять ее в своих интересах. Вначале почти незаметно, а за­тем все больше и больше он стал привносить в окрущающий его мир предметы, не существовавшие до этого в природе. Первоначально это были предметы труда и быта, жилища. За­тем появились каналы, плотины, монументальные сооружения и тому подобные результаты деятельности человека. Теперь же, на рубеже третьего тысячелетия, расселившись по всей планете и многократно увеличив свои преобразующие возмож­ности, человек сотворил целый мир принципиально новых, никогда прежде не существовавших в естественной природе вещей и явлений. Действуя целенаправленно, он до неузнава­емости изменил естественный лик Земли, создав густую сеть инфраструктуры из городов и населенных пунктов, дорог, ма­шин, аэродромов и т.п. И все это тоже неживая природа, но будучи созданной человеком, она становится как бы ненасто­ящей, непервозданной, неестественной, а искусственной и со­творенной, и потому за ней закрепилось представление как о «второй природе», в отличие от «первой», которая претерпевает эволюцию и существует без ведома и вмешательства челове­ка, помимо и независимо от него.

«Вторая природа». Бытие сотворенных человеком вещей соотносится в значительной мере с бытием са­мого человека, ибо созданная им «вторая природа» служит в первую очередь для удовлетворения его раз­нообразных потребностей. Отсюда бытие многих предметов «второй природы» также относительно недолговечно, как и бытие самих людей. И только фундаментальные творения, имеющие общечеловеческую значимость, предметы матери­альной культуры, представляющие ценность для многих поко­лений людей, имеют шанс продлить свое бытие несколько дольше. Но, как показывает история, разрушительные процес­сы, имманентно присущие «первой природе» (разложение, эрозия, окисление и т.п.), а также стихийные и общественные бедствия, повторяющиеся с неослабеваемой частотой, умень­шают и этот небольшой шанс до минимума. Тем не менее, про­цесс создания человеком новых вещей идет опережающими темпами по сравнению с процессом их исчезновения. К тому же, теряя прежнее бытие, отслужившие свое старые вещи ста­новятся по большей части отходами, мусором и иным хламом, чужеродным естественной природе.

В итоге искусственная среда, постоянно обновляясь, увеличивается в объеме и масштабах. Происходит же это тем интенсивнее, чем быстрее растет численность людей на планете.

Однако размеры Земли и в особенности ее территории, пригодные для проживания человека, стали уже малы для на­селения, которое быстрыми темпами возрастает (см. стр. 412). И эта диспропорция еще больше усугубляет несоответствие, обнаружившееся в последнее время между «первой» и непо­мерно разросшейся «второй» природой, о конфликте которых пойдет речь в другом разделее, посвященном природе.

Итак, имея одну основу (инертное, косное вещество, подверженность воздействию объективных законов и т.п.), и «первая», и «вторая» природа обнаруживают свое единство и взаимосвязь. Вместе с тем, в отличие от вещей и явлений, составляющих естественный мир, который в масштабе че­ловеческих представлений беспредельно многообразен, нео­бозрим, бесконечен в пространстве и во времени, а также неуничтожим по существу, мир вещей и явлений, созданных человеком, пространственно и количественно ограничен и, в принципе, уничтожим.

Живая природа

Происхождение жизни. Бытие живой природы необходимо рассматривать в непосредственной взаимо­связи с таким явлением, как жизнь. Быть для живого существа - значит жить, а не быть - значит ли­шиться жизни, умереть, т.е. перестать существовать как жи­вой организм. Проблема возникновения жизни на Земле по­стоянно была в центре внимания человека и всегда оставалась для него одной из величайших загадок, в попытках разгадать которую он во все времена использовал всю силу своего ума и фантазии. Но и сегодня, когда исследовательские возмож­ности человека неизмеримо выросли, а биологические науки шагнули далеко вперед, эта проблема не может считаться до конца решенной. Именно поэтому наряду с научными представлениями эволюционного возникновения живого веще­ства из неживого продолжают существовать различные тео­рии происхождения жизни, многие из которых своими кор­нями уходят в историю и, в частности, в историю философии.

Так, уже в первобытном обществе люди пытались объяс­нить жизнь посредством существования духов, душ, которы­ми, по их мнению, наделены не только люди, но и животные, а также все предметы и явления окружающей действительно­сти. Соответствующие верования получили название ани­мизм (от лат. ашта - дух, душа).

У Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), а затем в средневековой схоластике и у Лейбница (1646-1716) мы находим термин эн­телехия (от греч. еп1е!есЬе1а - имеющий цель в самом себе), истолковываемый как активное начало, движущая сила. Это понятие положено в основу витализма (от лат. уЛаНз - жи­вой) - философского учения, объясняющего существование живого вещества и его качественное отличие от неживого по­средством признания некой бестелесной, иррациональной причины, «жизненной силы», лежащей в основе всего живо­го. Немало различных идей высказано по поводу божествен­ных актов творения жизни, занесения «спор жизни» на Землю из космоса, пришельцев с других планет, якобы осуществля­ющих на Земле свой эксперимент, и т.п.

О возможности жизни во Вселенной. Вопрос о том, есть ли жизнь еще где-нибудь в космосе, кроме нашей планеты, вполне правомерен. Уже одна мысль о том, что таких звезд, как наше Солнце, во Вселенной бесчис­ленное множество, и вокруг них могут, как и вокруг нашей звезды, вращаться планеты (а наличие планет у некоторых звезд- установленный факт), дает основание предположить о возможности жизни еще где-то помимо Земли. Более того, даже относительно Солнечной системы, в космических мас­штабах просто крошечной и в значительной мере доступной современному человеку для исследований, нет пока достаточ­ной информации, чтобы утверждать о наличии или отсут­ствии каких бы то ни было форм жизни. Такая задача не может быть решена только умозрительным путем и потребует экпериментальных исследований. Судя же по темпам роста научно-технических возможностей человека, вопрос о нали­чии или отсутствии жизни в Солнечной системе, помимо Земли, может получить решение уже в обозримом будущем. Однако по поводу всего мироздания (в силу его бесконеч­ности для человеческого познания) он остается и в видимой перспективе будет оставаться открытым. И это пока все, что можно сказать сегодня по данному поводу. К тому же нет никаких оснований утверждать, что жизнь вообще может су­ществовать таким и только таким способом, каким она про­является на Земле и воспринимается, осознается разумны­ми существами.

Понятие субстанции находится в тесной связи с понятием бытия:

· если понятие бытия обозначает существование чего-либо, то понятие субстанции раскрывает, что является основой всего существующего ;

· понятие бытия предполагает единство вещей, явлений, процессов, состояний через их общий признак – существование , понятие субстанции раскрывает единый источник возникновения вещей, явлений, процессов, состояний.

Проблема субстанции получила наибольшую разработку в философииНового времени: сложились онтологическая и гносеологическая линии.

Онтологическая линия. Субстанция – предельное, конечное основание бытия, позволяющее сводить чувственное многообразие существующего и изменчивость его свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему . По Р.Декарту и Б.Спинозе, субстанция должна быть причиной самой себя – вечной, существовать благодаря самой себе. Однако возникли разногласия по вопросу количества субстанций и свойств субстанции.

УЧЕНИЕ	ОПРЕДЕЛЕНИЕ	РАЗНОВИДНОСТИ	ИДЕЯ	ПРЕДСТАВИТЕЛИ
Монизм	Существует только одна субстанция, образующая основу бытия	Материалистический	Этой субстанцией является материя	Фалес, Гераклит, Д.Бруно, Б.Спиноза, Ф.Энгельс
Идеалистический	Этой субстанцией является сознание (дух)	Платон, Августин, Фома Аквинский, Г.В.Ф.Гегель
Диалектический	Субстанция находится в изменении и развитии	Гераклит, Д.Бруно, Г.Гегель, Ф.Энгельс
Метафизический	Эта субстанция неподвижна, неизменна	Б.Спиноза
Дуализм	Существуют две равноправные, независимые и противоположные субстанции – материя и дух	Онтологический	Исходит из противопоставления этих двух субстанций	Р.Декарт
Гносеологический	Исходит их противопоставления познающего субъекта объекту	Д.Юм, И.Кант
Плюрализм	Существует множествонезависимых друг от другасубстанций как основы бытия	Материалистический	Эти субстанции являются материальными	Эмпедокл
Идеалистический	Эти субстанции являются духовными	Г.Лейбниц

Гносеологическая линия. Она была начата Д.Локком: субстанция – это одна их сложных, абстрактных идей разума, которая не может быть результатом только индуктивного обобщения. Д.Беркли отрицал существование материальной субстанции в пользу существования духовной. Д.Юм отвергал существование и той, и другой, и видел в понятии субстанции лишь ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. И.Кант полагал, что понятие субстанции необходимо для теоретического объяснения явлений: оно является основой единства восприятий, т.е. опыта. Для некоторых течений западной философии XX века характерно негативное отношение к понятию субстанции: для неопозитивизма это понятие является элементом обыденного сознания, проникшего в науку, способом неоправданного удвоения мира.

3. Понятие материи: его эволюция, атрибуты материи.

Материалистическая философия в качестве субстанции рассматривает только материю. Объективный идеализм материю не отрицает, но считает ее порождением духовного начала (Гегель). Субъективный идеализм рассматривает материю как совокупность ощущений познающего субъекта (Д.Беркли).

В материализме понятие материи прошло три этапа развития:

· наглядно-чувственное понимание существовало в древнегреческой философии (Фалес, Анаксимен, Гераклит и др.): материя понималась как конкретная природная стихия или их совокупность (вода, огонь, земля, воздух), все вещи и явления – это проявление этих начал или одного из них;

· вещественно-субстратное понимание распространилось в эпоху Нового времени и сложилось благодаря успехам науки. Материя рассматривалась как конкретное вещество (твердое, жидкое, газообразное), состоящее из неделимых и неизменных атомов. Материальным считалось только то, что воспринимается органами чувств, то, что имеет форму, объем, цвет, запах и т.д. Свойства материи сводились к конкретным физическим свойствам и состояниям.

На этих этапах материя рассматривалась как нечто конкретное, в рамках третьего этапа она стала пониматься абстрактным образом :

· философско-гносеологическое понимание : материя – это философская категория для обозначения объективной реальности , существующей независимо от сознания человека и отображающейся в его органах чувств (В.И.Ленин). Эта идея возникла в начале XX века в связи с революцией в естественных науках.

СРАВНЕНИЕ	МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА	НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX-НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Физические свойства материи	Материя есть вещество	Поле как невещественная форма материи
Атомы – это конечный пункт делимости материи, и сами атомы неделимы	Открытие микромира и частиц меньше атома (электрон и др.), делимости атома и его ядра
Атомы неизменны	Атомы изменяются (явление радиоактивности)
Материя непроницаема	Материя проницаема (рентгеновское излучение)
Масса тела – величина постоянная	Масса тела – величина переменная и зависит от скорости его движения (теория относительности)
Взгляд на мир	Действие законов механики Ньютона универсально для всего мироздания	Действие законов механики Ньютона ограничено пределами макромира
Абсолютность свойств пространства и времени	Относительность свойств пространства и времени
Механистический детерминизм	Вероятностный детерминизм
Материя исчерпаема: сводится к конкретным физическим состояниям	Материя неисчерпаема: не сводится к конкретным физическим состояниям

Были обнаружены формы материи, не имеющие вкуса, цвета, запаха – тех привычных свойств, с которыми ассоциировалась материя в рамках вещественно-субстратного понимания. В начале XX века в физике возник кризис: из факта, что не все материальные явления воспринимаются органами чувств, был сделан вывод, что эти явления не материальны. Возникла идея, что «материя исчезла» или является совокупностью наших ощущений (эмпириокритицизм – Э.Мах).

Материалистическое возражение состояло в том, что исчезла не материя: открытия показали, что вещественно-субстратное понимание материи устарело, ее нельзя сводить к конкретным физическим формам, уровням, свойствам, состояниям: у всех них существует нечто общее – то, что все они существуют объективно. На основе этого взгляда В.И.Ленин и сформулировал философско-гносеологическое понимание материи в противовес эмпириокритицизму.

Материя в современном понимании – это все бесконечное множество существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, основа всего многообразия явлений, свойств, процессов, форм движения . Материи присущи:

· объективность существования;

· вечность и бесконечность в пространстве;

· неисчерпаемость, многообразие форм ее бытия;

· неуничтожимость.

Атрибут – это совокупность неотъемлемых качеств объекта, без которых он перестает быть тем, чем является, утрачивает свою сущность .

Атрибуты материи:

· системность (структурность);

· пространство и время;

· движение;

· отражение.

Системность (структурность) материи:

· основные и не основные виды материи: первый образуют вещество , поле и физический вакуум , вторые – антивещество и антиполе;

· уровни организации материи – микромир (элементарные частицы и поля), макромир (тела, размерные человеку), мегамир (видимая часть Вселенной);

· сферы – неживая иживая , социально-организованная материя.

Фундаментальные отличия живого от неживого :

· в вещественном плане в состав живого обязательно входят высокоорганизованные макромолекулярные органические соединения – биополимеры, к ним относятся белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК);

· в структурном плане для живого характерно клеточное строение;

· в функциональном плане для живых тел характерно воспроизводство самих себя: воспроизведение есть и в неживых системах, но в живых телах имеет место процесс самовоспроизводства – не что-то воспроизводит их, а они сами;

· в плане активности живые организмы способностью совершать определенные действия (эта способность у различных форм живого разнится в зависимости от уровня сложности живого организма);

· у живых тел существует обмен веществ, способность к росту и развитию, движению, приспособлению к среде, регуляции своего состава и функций.

Если в трактовке философии и науки эпохи Нового времени материя сводилась к веществу, то в настоящее время понятие материи резко расширилось и охватывает все ее виды, уровни организации и сферы .

Пространство и время. Существуют два противоположных подхода:

· пространство и время – это объективные характеристики самого мира;

· пространство и время – субъективные формы восприятия мира (И.Кант).

Среди сторонников первого подхода долгое время имелись разногласия по вопросу свойств пространства и времени и их соотношения с материей.

СРАВНЕНИЕ	СУБСТАНЦИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ	РЕЛЯЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ
	Пространство и время существуют независимо друг от друга, между ними не существует взаимосвязи	Пространство и время неразрывно связаны друг с другом и образуют единый континуум «пространство-время»
Отношение пространства и времени к материи	Пространство и время существуют сами по себе наряду с материей как самостоятельные субстанции; если материя исчезнет, то пространство и время продолжат существовать	Пространство-время неразрывно связано с материей, зависит от процессов, происходящих в ней. Если материя однажды исчезнет, то пространство-время прекратит существование
Сторонники – философы	Демокрит, Эпикур	Аристотель, Г.Лейбниц
Сторонники – ученые	И.Ньютон обосновал понятия абсолютного пространства как бесконечной протяженности, вмещающей в себя материю и не зависящей от процессов в ней, и абсолютного времени как текущей равномерной длительности безотносительно к изменениям материальных систем	А.Эйнштейн отверг понятия абсолютного пространства и абсолютного времени и показал в рамках теории относительности, что они представляют собой не самостоятельные сущности, а особые отношения, связанные с динамикой материальных систем

СРАВНЕНИЕ	Пространство	Время
Определение	Форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование материальных объектов и систем	Форма бытия материй, характеризующая длительность ее существования, последовательность состояний в развитии материальных систем
Специфические свойства	Протяженность, трехмерность, изотропность	Длительность, одномерность, необратимость
Универсальные свойства	Присущи и пространству, и времени: объективность существования, зависимость от строения и развития материальных систем, единство прерывности и непрерывности, бесконечность

Движение. Наибольшую разработку проблема движения получила в эпоху Нового времени. В XVII-XIX веках сложились три концепции движения.

СРАВНЕНИЕ	Механицизм	Энергетизм	Диалектический материализм
Движение	Движение – это перемещение тела в пространстве по законам механики	Движение – результат превращение одной формы энергии в другую	Движение – это не только перемещение тела в пространстве, это любое изменение
Движение и материя	Движение – внешнее свойство материи, результат воздействия на тело внешней силы, к самодвижению материя не способна	Между материей и движением не существует взаимосвязи, материя превращается в энергию	Критика механицизма: движение – внутреннее свойство материи, она способна к самодвижению, источник – разрешение противоречий. Критика энергетизма: любая форма движения имеет материальный носитель. Механическое движение присуще неживым телам, физическое – атомам, химическое – молекулам, биологическое – живым телам, социальное – людям и обществу
Соотношение форм движения	Редукционизм – высшие, сложные формы движения (биологическое и социальное) объясняются по аналогии с простой, низшей формой (механической), механическая форма универсальна		Высшие, сложные формы движения нельзя объяснять по аналогии с простыми, низшими формами: высшие, сложные возникают на основе простых, низших форм и включают их в себя, однако каждая форма движения обладает только ей присущими специфическими закономерностями

Ф.Энгельс в работе «Диалектика природы » изложил основную идею концепции диалектического материализма: материя может существовать только в движении, движение – это атрибут, способ существования материи. Движение абсолютно, покой – относителен: покой – это момент, сторона движения.

Тема 2. СистемА – детерминизм – развитие

Определение 1

Субстанция – предметная действительность в аспекте духовной целостности всех форм ее саморазвития, всего разнообразия явлений естества и истории, включая человека и его рассудок. Субстанция – это подлинное, значительное, самодостаточное, самопричинное бытие, которое рождает все многообразность мира.

В истории философии первоначально субстанцию разумели, как вещество, из которого состоят все объекты. В следующие эпохи берутся рассматривать субстанцию как особенное определение Бога (схоластика), что ведет к дуализму (философское учение, которое полагало, что духовные и материальные субстанции равны) тела и души.

Рисунок 1.

Субстанция и основные концепции

Определение 2

В философии под субстанцией понимают несколько неизменное в противовес переменным свойствам и состояниям, то, что живет в самом себе и благодаря самому себе, а не в ином и благодаря иному. В зависимости от характера и всеобщей устремленности концепции выдается единая субстанция (дух или материя), что нарекается монизмом.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа 410 руб.
• Реферат Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира 260 руб.
• Контрольная работа Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира 210 руб.

Духовный монизм полагает субстанцию духовной, идеальной (Платон, Беркли и др.). Материалистический монизм – напротив, материальной (Демокрит, Фрэнсис Бэкон, Карл Маркс и другие). Если философское учение защищает бытие двух субстанций, то это дуализм, например, материя дух и одновременно.

Пример 1

Рене Декарт , например, полагал, что есть одновременно субстанции духовная и материальная. Материальная субстанция располагает свойством - протяженность, а духовная - возможность мыслить. Отдельные философы защищают существование одновременно множества субстанций. Такой подход наречен плюрализмом, например, монады в философии немецкого мыслителя Готфрида Лейбница, которые есть большое количество простых и разнообразных субстанций, все равно являются самостоятельными, деятельными и изменчивыми.

Суть природы субстанции

В истории философии шли продолжительные дискуссии о сущности и природе субстанции, и все же это вызвало к жизни еще одно их истолкование: пантеистическое. Приверженцы подобного разумения субстанции - Аверроэс, Дуне Скотт, Бенедикт Спиноза , Джордано Бруно и другие. В контексте пантеизма дискуссии реализовывались вокруг вопросов первого выяснения субстанций, отказа от предметного, субстрактного истолкования и с ассоциированием бытия на пассивную материю и деятельное движение, стремления пантеистического синтеза субстанций бытия. Подобная ведущая линия не сходится с рисунком исторических коллизий споров, но устанавливает ведущую в европейской культуре тенденцию формирования. Пантеисты смягчили дуалистические противоречия разнообразных субстанций тем, что материальное и духовное якобы не противостоят, а дополняют друг друга: через постижение природы познается Бог.

Крепкие соображения о природе субстанции выложенные нидерландским философом Бенедиктом Спинозой, который полагал, что субстанция тождественна природе, всем разнообразии ее свойств, качеств и связей. Бенедикт Спиноза заявлял:

«Под субстанцией я понимаю то, что существует само в себе и обнаруживается само через себя, то есть то, что, проявляется, не нуждается в появлении иной вещи, из которого оно должно было бы образоваться. Под определением я понимаю то, что разум замечает в субстанции как сущность, производящий. Под модусом я соображаю состояние субстанции, другими словами, то, что живет в ином и проявляется через это иное».

Субстанция - не основание атрибутов и модусов, не их базис. Субстанция в них и через них выступает, говоря философски, их конструкцией и целостным единством. По мнению Бенедикта Спинозы, субстанция проявляется основанием самой себя и «под основанием самой себя (causa sui ) разумею то, сущность чего вмещает в себе бытие, то есть то, чья природа может быть изображена не иначе, как существующей».

Отсюда самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее деятельное самовоспроизведение, мгновение ее во времени и безграничность в пространстве.

Рисунок 2.

Гносеологическое понимание субстанции

Еще в XVII в. сложилось и гносеологическое соображение субстанции. Начало такому разумению замышлено английским философом Джоном Локком, который рассматривал субстанции как одну из сложных идей в критике эмпирически-индуктивного обоснования теории субстанции. Популярный английский философ, субъективный идеалист Беркли признавал только духовную субстанцию.

Английский философ Давид Юм отвергал и духовную, и материальную субстанции и видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий и определенную целостность, присущую повседневной мышлению. С аргументами Давида Юма соглашаются современные представители позитивизма, лингвистической философии. В дальнейшем развитии истории философии понятие субстанции обогащалось сначала предположениям французского философа Дени Дидро и немецкого мыслителя Людвига Фейербаха, а затем естественно-научным доказательством, что свойства субстанции не сводятся к механическим. Резкое обогащение субстанциональных свойств имело два важных мировоззренческих последствия. Во-первых, формировалась традиция разъяснения мира из него самого, без притягивания надмирного духа, что, мол, когда-то произвел первотолчок. Во-вторых, понимание относительности человеческого познания, становления понятия материи как абстрактной категории, вырабатывание научной картины мира.

Субстанциональное разумение материи порождает неминуемый, своеобычный субстанциональный тоталитаризм, что ввергает к объяснению предметов материального мира как простых видоизменений материи, не имеющих внутренних причин для формирования. Недостача ликвидируется, если категорию субстанции смыслить с позиции принципа системности.

Системный анализ материи как субстанции разрешает адекватно отразить природный способ ее существования, верно понять отношение субстанции с миром многообразных вещей, их свойств и взаимоотношений и, в конце концов, понять субстанцию не как особенную основу бытия вообще, которая живет где-то вне конечными, меняющимися предметами, а само бытие вещей не обособленно, а в целой системе взаимодействия одних с другим, со своей субстанцией.

Современное положение дел

Нынешняя наука при изучении явлений мира пользуется материалистически-монистическим пониманием субстанции, предусматривает материю как беспристрастную действительность в аспекте целостности всех форм ее движения, всех отличий и антитез, которые появляются и исчезают в движении. Так, в $80$ - $90$-х pp. $XX$ в. в физических практиках для определения качества субстанции употребляется понятие физический вакуум, флуктуации которого устанавливают известные формы физической действительности.

Дальше в выяснении содержания суждения материи как субстанции произведен шаг вперед тогда, когда появилась наука синергетика. Если классическая физика выражала законы для отделенных систем, которых на самом деле не существует, а существует лишь идеализация, то нынешняя физика пытается точнее описывать действительности и потому выражает законы не только для закрытых систем, но и для систем открытых. Именно такие системы и составляют мир, в котором живем. Такие системы является постоянным процессом трансформаций, передвигаются от хаоса к порядку.

Замечание 1

Итак, синергетика пришла к выводу, содержание которого противоположно основой классической физики и заключается в том, что закон трансформаций, тенденция видоизменений в мире не в том, что последнее положение, к которому стремятся все функционирующие системы - не хаос, ратифицировался законом роста энтропии, а, наоборот, порядок. В рамках синергетического подхода имеет место возвращение к учению древнегреческой философа Эмпедокла, который полагал, что мир мыслится от хаоса к порядку. Такой подход позволяет анализировать с новых позиций все существенные формы материального бытия.

Онтологическая проблематика в философии

1. Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии

2. Проблема субстанции в философии

3. Уровни и виды бытия

4. Материя, движение, пространство, время: соотношение этих категорий

5. Идеальная сфера бытия. Проблема сознания

Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии.

Философия стремится постичь мир в его целостности. Утверждая, что мир есть, что он имеется «здесь» и «теперь», что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется, как относительно стабильное целое мы подходим к постановке проблемы бытия. Бытие исследуется в онтологии – фундаментальной философской дисциплине.

Существует несколько подходов к пониманию бытия:

1) Бытие – это всё, тем или иным образом существующее.

2) Бытие – это всё только подлинно существующее (например, в материализме подлинно существующими признают эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинным существованием наделяется лишь Бог).

3) Бытие – это указание на сам процесс существования (например, всё, что существует, имеет бытие).

Открытие категории бытия принадлежит представите­лям элейской школы (Парменид), которые счита­ли, что бытие представляет собой вечное, неизменное, все­гда равное самому себе существование. Демокрит (ок. 460 - ок. 370 гг. до н. э.) полагал в качестве бытия бесконечную совокупность атомов. Гераклит рассматривал бытие, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных вещей мир идей – мир истинного, подлинного бытия. Опираясь на принцип взаимосвязи материи и формы, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях бытия (от чувственного до умопостигаемого). Средневековая философия противопоставляла божественное бытие и сотворённое бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил признание культ материального бытия – природы. В концепциях 17-18 вв. бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту. При этом бытие рассматривали как реальность, подчинённую действию законов механики. Для учений о бытии в Новое время был характерен субстанциональный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии того времени бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию. Бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта – «мыслю, следовательно, существую», в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии («Существовать, значит быть воспринимаемым»). Своё завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания. Для природного бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного бытия – цель. Гегель свёл человеческое духовное бытие к логической мысли. Понятие бытия у него оказывается крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания. Идеалистическая установка – понять бытие, исходя из анализа сознания, свойственна и западной философии конца 19 – 20 веков. В философии экзистенциализма бытие в себе противопоставляется бытию для себя, разграничивается материальное и человеческое бытие. Основная характеристика человеческого бытия, в экзистенциализме, это свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема. Диалектический материализм определяет бытие как объективную реальность, существующую вне и независимо от человеческого сознания. Хотя это направление и признаёт несводимость бытия только к предметно-вещественному миру, выделяя ещё общественное бытие и бытие личности, всё же все эти формы бытия характеризуются общим признаком – независимостью от сознания. Этот же признак (независимость от сознания) диалектический материализм признаёт атрибутом материи. Т.о., в данном направлении категории бытия и материи фактически совпадают.

Подводя итог рассмотрению исторического развития онтологической проблематики, можно сделать вывод о том, что проблема бытия до немецкой классической философии была проблемой не о том, что такое существование само по себе , а проблемой о том, чтоподлинно существует . В немецкой классической философии и после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее в человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию.

Проблема субстанции в философии

Бытие предполагает не толь­ко существование, но и его причину. Другими словами, бытие есть единство существования и сущности . В поня­тии субстанции как раз и выражается сущностная сторо­на бытия.

Субстанция (лат. Substantiа – сущность, нечто, лежащее в основе), может определяться как объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства, как предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Спиноза определил субстанцию как причину самой себя.

Субстрат (лат. Substratum – основа, подстилка) – общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса. Понятие субстрата близко понятию субстанции, которая традиционно рассматривалась в качестве абсолютного субстрата всех изменений.

Греческие философы милетской школы, а вслед за ними Гераклит, Пифагор и другие пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи, что значительно позднее было названо субстанцией. По Фалесу, всё состоит из воды, по Анаксимену – из воздуха, по Гераклиту – из огня. Несмотря на наивность этих положений, в них содержались продуктивные моменты. Во-первых, эти рассуждения позволили сделать вывод о том, что вечных вещей нет, а есть нечто, лежащее в их основе, т.е. материал, из которого всё в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые философы осознали, что существует большая разница между тем, как выглядят наблюдаемые нами вещи, явления и процессы, и тем, каковы они в действительности. Анаксимандр считал, что в основе мира покоится неопределённое, вещественное начало – апейрон. Пифагор и его последователи таким началом считали число. Таким образом, эти мыслители сформулировали важный философский принцип – принцип элементарности, Он гласит, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или нескольким). Возникшее затем понятие «субстанция» и явилось таким элементом.

Таким образом, греческие натурфилософы считали субстанцией, т.е. основой чувственно воспринимаемого мира, различные физические элементы, обладающие особыми качествами. Движение, соединение и разъединение элементов порождают всё видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Аристотель отождествлял субстанцию с «первой сущностью» или формой, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи. Трактовка Аристотелем формы, как первопричины, обуславливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции, но и спора о так называемых субстанциональных формах, пронизывающего всю средневековую схоластику.

В философии Нового времени выделяются две линии анализа субстанции : онтологическая и гносеологическая .

Первая - восходит к философии Ф.Бэкона, который отождествлял субстанцию с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Декарт противопоставил учение о двух субстанциях: материальной и духовной. При этом материальная характеризуется протяжённостью, а духовная – мышлением. Однако дуалистическая позиция Декарта обнаружила огромную сложность: нужно было объяснить очевидную согласованность материальных и телесных процессов в человеке. Декарт предложил компромиссное решение, заключающееся в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело всё же может повлиять на направленность душевных процессов, как и душа – на направленность процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности. Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения этих субстанций попытался преодолеть Спиноза на основе пантеистического монизма. Для Спинозы мышление и протяжённость – не две субстанции, а два атрибута единой субстанции (Бога или природы). Всего у субстанции бесчисленное множество атрибутов, однако, число атрибутов открытых человеку только два (протяжённость и мышление). Лейбниц в своей монадологии выделял множество простых и неделимых субстанций (позиция плюрализма ), обладающих самостоятельностью, активностью, воспринимаемостью и стремлением.

Вторая линия анализа субстанции (гносеологическое осмысление этой проблемы) связана с осмыслением возможности и необходимости понятия субстанции для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции – Бога. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, априорная форма рассудка, условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т.е. опыта. Гегель обнаружил внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие.

Для современной западной философии в основном характерно негативное отношение к категории субстанции и её роли в познании. В неопозитивизме понятие субстанции рассматривается как пережиток обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятия. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции (напр. неотомизм).

В диалектическом материализме субстанцию отождествляют с материей. Атрибутивными характеристиками материи (такими её свойствами, без которых она не существует) в этом направлении полагают структурность, движение, пространство и время. Определяя материю (субстанцию) таким образом, диалектический материализм предполагает её бесконечное развитие и её неисчерпаемость.

То или иное понимание субстанции в моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение онтологической стороны основного вопроса фи­лософии: первична материя или сознание? Различают так же метафизическое понимание субстанции, как неизмен­ного начала , и диалектическое - как изменчивой, само­развивающейся сущности . Все это вместе взятое дает нам качественную интерпретацию субстанции.

В идеалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является духовная сущность (Бог, Абсолютная идея – объективном идеализме; человеческое сознание – в субъективном).

В материалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является материя.

Количествен­ная интерпретация субстанции возможна в трех формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Спиноза, Гегель и др.), дуализм - из двух начал (Декарт), плю­рализм - из множества начал (Демокрит, Лейбниц).

Уровни и виды бытия

Бытие как реальность многогранно, чрезвычайно сложно по структуре. В зависимости от оснований выделяют различные сферы, уровни и виды бытия . Например, можно рассматривать бытие как единство таких сфер:

1. Материально-предметное бытие . Это мир чувственно воспринимаемых объектов, которые воздействуют на сознание, мышление через органы чувств. Здесь бытие представлено как мир чувственных образов в его конкретно-предметном выражении. Это мир вещей, конкретных ситуаций, мир деятельности по созданию предметов, прежде всего, в трудовой, экономической, бытовой сферах бытия. В материалистической философии – это мир материи, объективной реальности.

2. Объективно-духовное бытие . Это духовная жизнь человека в его социальности: мир мыслей, научных теорий, познания, мир духовных ценностей, мир философии, мир эмоций, переживаний, мир отношений и пр., реально существующих как общечеловеческая культура, как общественное сознание, как менталитет той или иной нации, общества.

3. Общественно-историческое бытие . Включает в себя как материальные, так и духовные элементы бытия. Это реальные отношения в историческом времени: реформы, революции, войны, "переселение" народов, смена власти и форм государства, появление и исчезновение на карте новых стран, городов, цивилизаций и т.д.

4. Субъективно-личностное бытие . Оно включает в себя также материальный и духовный элементы, но это жизнедеятельность уже конкретного индивида с его неповторимым индивидуальным опытом, конкретными личностными проявлениями бытия, происходящими только с данным человеком, и тем уже отличающимися от общего течения жизни.

Можно структурировать бытие по различию способов функционирования и форм отражения: неживая, живая природа и социум, биосфера и ноосфера.

По формам движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная (классификация Ф.Энгельса).

По системности взаимодействий: мегамир, макромир, микромир (вселенная, галактики, звездные системы, планеты, предметы, вещество, молекулы, атомы, ядра, элементарные частицы, поля и т.д.).

С философской точки зрения в структуре бытия можно выделить еще несколько градаций:

· "Бытие само по себе" (объективное бытие), безотносительное к нашему сознанию, базовое, а значит, первичное.

· "Бытие для нас" (субъективное бытие). Это то бытие, которое мы сами конструируем, картина мира, в которой мы существуем и с которой, собственно, и взаимодействуем. "Бытие само по себе" соотносится с понятием вечности, а "бытие для нас" – с понятием временности, конечности, ограниченности в пространстве и во времени.

· Также бытие различается, как бытие действительное , фактическое, актуальное, наличное, проявленное (его можно каким-либо образом удостоверить), и как - бытие потенциальное , возможное, еще не проявленное (его можно только прогнозировать, предполагать). Бытие как акт и потенция (Аристотель, Спиноза).

· Бытие истинное (смысловое, сущностное) – "мир идей" у Платона, Бог в религиозной онтологии, Абсолютная Идея у Гегеля и пр. и бытие неистинное (кажущееся, видимое) – бытие по мнению , бытие, не имеющее смысла.