Az emberi személyiség mindig a társadalom befolyását tükrözi. A társadalom hatása a személyiségfejlődésre. Mit hoz a barátság egy fiatal felnőtt számára

Mivel a személyiség a kulturális, nem pedig a biológiai evolúció terméke, feltételezhető, hogy nem a természet, hanem a társadalom az, amely a legnagyobb hatással van a személyiségre. A társadalom képes pozitívan befolyásolni az embert - fejlesztésével, negatívan - elnyomva.

Az ember élete egyharmadában megtanul a létező világok legbonyolultabb világában élni - a társadalmi kapcsolatok világában.

Sheniy. A közelmúltban a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az ember egész életében tanulja ezt a komplex művészetet. Ezek a modern társadalom követelményei. Ezt a folyamatot ún szocializáció.

Az ember nem csak távoli állati őseitől örököl sokat, hanem közvetlen őseitől – szüleitől és szüleiktől is. Az ember, aki tehetetlenebbnek születik, mint a fiatal állatok, mégis sokkal felkészültebb a társadalmi tapasztalatok befogadására. Ha másképp lenne, akkor nem valószínű, hogy logikus gondolkodást és szimbolikus nyelvet taníthatna neki. Végül is egy majom ezt a tudósok minden erőfeszítése ellenére sem tudja megtanulni.

A szocializációt kell kezdeni gyermekkor, amikor az emberi személyiség megközelítőleg 70%-a kialakul. Ha elkésik, visszafordíthatatlan folyamatok indulnak el. Gyermekkorban lefektetik Alapítvány szocializáció, és egyben ez a legsérülékenyebb szakasza. A társadalomtól elzárt gyerekek szociálisan elpusztulnak, bár a felnőttek néha tudatosan keresik a magányt és az elszigeteltséget, mély gondolatokba és töprengésekbe merülve. Még akkor sem halnak meg lelkileg és társadalmilag, ha a felnőtteket akaratuk ellenére és hosszú időre elszigetelik. Éppen ellenkezőleg, a nehézségeket leküzdve fejlesztik személyiségüket és új arculatokat tanulnak meg önmagukban.

Korábban már elhangzott, hogy a szocializációt gyakran úgy gondolják, mint a gyermekek felkészítését a felnőtt világban való életre. Miben különbözik ez a két világ? Ennyire jelentősek a különbségek közöttük? Valóban szükség van speciális képzésre az egyikről a másikra való áttéréshez?

A gyermekek és a felnőttek különböznek a következőkben: magasság, fizikai erő, szellemi képességek és képességük, hogy előnyükre használják fel őket, a veszélyekhez és kockázatokhoz való hozzáállás, a racionális és érzelmi összetevők aránya, a megszerzett tudás mennyisége, a sajátjuktól való tanulás képessége. hibák, nehéz helyzetekben a helyes döntések képessége, a vágy további felelősséget vállal. A lista igény szerint folytatható.

De a fő különbség az társadalmi szerepek betöltése. Gyermekek- a népesség egyetlen olyan kategóriája, amelynek nincs társadalmi státusza és társadalmi szerepe, kivéve a „gyermek”, „férfi/nő”, „fia-lánya”, „unokaöccs” stb. státuszokat, amelyeket még nem teljesen értenek. Mivel a gyerekek nem anyagi javak termelői, és nem tartoznak a gazdaságilag független népesség kategóriájába, nem rendelkezhetnek szakmai, gazdasági vagy politikai státusszal és szereppel. Nem ismerik a státusok lényegét - a jogok és kötelezettségek körét. Nem ismerik a mérnök, az orvos, a tanár, a parlamenti képviselő stb. Nem tudják, mi a felelősség vagy a társadalmi normák, bár a felnőttek sokukról meséltek nekik.

A társadalmi szerepek elméleti és nagyon durva ismerete nem engedi azt a következtetést levonni, hogy a gyerekek elsajátították vagy internalizálták azokat. Eljátsszák a szerepet, de nem a társadalmi szerep követelményeinek megfelelően viselkednek: csak játékosan ismerkednek a társadalmi világgal. A felnőttek soha nem játszanak szerepet, kivéve az úgynevezett játékos tanítási módszert az üzleti életben.

A szülők és gyerekek között kialakuló kapcsolat a szocializáció meghatározó pillanata. Benne találják magukat a legfontosabb pillanat- amikor az ember a leginkább fogékony a jóra és a rosszra, amikor a legbizalmasabb és nyitott minden újdonságra, mégpedig csecsemőkorában. A második jellemző, hogy a kapcsolatok egy életen át tartanak, és ezért hatással vannak. leghosszabb ideig tartó hatás. A harmadik jellemző, hogy a szülő-gyerek kapcsolatok a legszorosabbak és a legszorosabbak az emberi társadalomban létező összes közül.

Sokan meg vannak róla győződve szülői érzések biológiai úton terjednek, és az első gyermek születésével felébrednek. Valójában minden élőlényben – a madaraktól az emlősökig – a szülői gondoskodás genetikailag programozott. Az emberi lényekre azonban ez csak félig igaz. A szülőség elsősorban társadalmilag szerzett attitűd. Szinte kizárólag az emberek körében a gyerekeket szándékosan elhagyják vagy áthelyezik, hogy ott neveljék őket

egy másik család vagy állami felügyeletbe kerül. Csak az ember talált ki speciális intézményekkel az utcagyerekek számára és egy olyan szankciórendszerrel, amelyek segítségével vagy büntetik a szabálysértéseket, vagy jutalmazzák a szülői kapcsolatok tiszteletben tartását.

A fennmaradt forrásokból ítélve már az ókorban a gyerekeket megölték, sorsukra hagyták, rabszolgának adták, elzálogosították, megnyomorították, terrorizálták és megerőszakolták saját szüleik. Az ilyen intézkedéseket az emberiség legfelvilágosultabb elméje indokolta. Az ókori görög filozófus, Arisztotelész úgy gondolta, hogy egyáltalán nem szükséges a nyomorék gyerekeket táplálni, az ókori római gondolkodó, Seneca pedig a gyenge és torz csecsemők megfulladását javasolta. Az ókori spártaiak a testileg gyenge csecsemők lemészárlását az állami politika rangjára emelték. Jóval előttük a primitív törzsek megszabadították magukat a gyermekektől a szárazság, éhínség és alultápláltság időszakában. A középkor tele van verésről, zaklatásról, szülői despotizmusról és a gyerekek iránti közömbösségről szóló beszámolókkal. Az orosz „Domostroj” – a 16. századi mindennapi szabályok és utasítások összessége – áthatja a gyermekek szüleik iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmességének szellemét. Az 1649-es törvénykönyv szerint a gyermekektől megtagadják a panaszt a szüleikkel szemben. Egy gyermek meggyilkolása egy év börtönnel, a szülő meggyilkolása pedig halállal volt büntethető.

Bármilyen furcsának is tűnik, Európa és Ázsia legtöbb országában a 20. századig gyakorlatilag nem létezett koncepció. a szülők felelőssége gyermekeik iránt. Ellenkezőleg, rendkívül eltúlzott volt a gyermekek felelőssége szüleik iránt.Így az emberiség szinte teljes történelme során aszimmetria volt a szülők és a gyermekek kapcsolatában: egyesek felelősségét eltúlozták, míg mások felelősségét csökkentették.

Csak a 20. században következett be fordulópont a szülői kapcsolatokban. Visszatértek az emberi természet természetes útjához. A partnerség és a kölcsönös felelősség elve minden civilizált országban benne van az állampolgári jogok rendszerében. Az egy családban addigra a gyermekek száma meredeken csökkent, értékük pedig meredeken emelkedett. Az az elképzelés, hogy a szülőknek a gyermekeikért kell élniük, ők pedig a leendő gyermekeikért, visszahelyezték az emberiséget a humanista értékek főáramába, és helyreállították a szocializáció természetes láncát.

Az évszázados fejlődés során az emberi társadalom komplex értékrendszereket, hagyományokat, normákat és viselkedési szabályokat, valamint társadalmi kontrollmechanizmusokat (testi fenyítés, örökségből való kizárás, idősek tisztelete, szülői jogok megfosztása) alakított ki a szülői kapcsolatokban. .

Ifjúság véget ér a szocializáció aktív időszaka. A fiatalok közé általában a tinédzserek és a 13 és 19 év közötti fiatal felnőttek tartoznak (tinédzsereknek is nevezik őket). Ebben az életkorban fontos fiziológiai változások következnek be (az egyik a pubertás kezdete), amelyek bizonyos pszichológiai változásokkal járnak: az ellenkező nemhez való vonzódás, agresszivitás, gyakran motiválatlan, meggondolatlan kockázatvállalásra való hajlam és képtelenség felmérni a nemi élet mértékét. veszélye, a függetlenség és függetlenség iránti hangsúlyos vágy.

A pszichofiziológiai változások befolyásolhatják a szocializáció menetét és tartalmát. Az innovációra és kreativitásra való hajlam, egyrészt a tekintélyek el nem ismerése, másrészt a hangsúlyos autonómia és függetlenség egy speciális jelenséget eredményez, az ún. ifjúsági szubkultúra. Három fő nem

Negatív vonások, szimbolikus jelenségek: drog, szex és erőszak. A serdülőkort „nehéz kornak”, „fordulópontnak” nevezik. Tartalma a viselkedési jellemzők megváltozásában rejlik: a kisgyermekekre jellemző szinte teljes engedelmességből a fiatal férfiak a visszafogott engedetlenség felé – a szülőkkel szembeni rejtett engedetlenség felé – lépnek át. Ha korábban szüleik szemével nézték a világot, akkor most duplán számolnak: párhuzamos értékrendet építenekés a világról alkotott nézetek, amelyek csak részben fedik át a szülők álláspontját, részben pedig a kortársak álláspontját.

Ebben az időszakban véget ér a személyiség megalapozásának kialakulása, elkészülnek felső - világnézeti - emeletei. Az „én” tudatosítása a szülők, barátok és a környező társadalom életében elfoglalt helyének megértéseként jelentkezik. Ugyanakkor az élet értelmének újraértékeléséhez kapcsolódó erkölcsi irányvonalak folyamatos keresése folyik. A tinédzserek és a fiatal férfiak érzékenyebbek a negatív értékelésekre a körülötted lévők, főleg, ha öltözködésről, megjelenésről, viselkedésről, ismeretségi körről van szó, pl. mindaz, ami a társadalmi környezetet és az „én” társadalmi szimbolikáját alkotja. A hipertrófiás függetlenség saját megítélésének hangsúlyozott keménységében nyilvánul meg: sok tinédzser számára a „jó” és a „helyes” csak az, amit szeret.

A pszichofiziológiai érés gyakorlatilag semmit sem változtat a tinédzserek társadalmi-gazdasági helyzetén. A szülők és a fiatalok társadalmi helyzete továbbra is összeegyeztethetetlen: a szülők megélhetést keresnek, erkölcsi és jogi felelősséget viselnek gyermekeikért, vagyonuk épségéért, részt vesznek a társadalmi és ipari életben. A felnőttek tulajdonosok, menedzserek, gyámok, termelők, törvényhozók, fogyasztók, védők stb. A tinédzserek pedig gazdaságilag nem függetlenek, még mindig szociális védelemre szorulnak, és nem vesznek részt a jogviszonyokban. Szerepkörük rendkívül korlátozott. Nem tulajdonosok, menedzserek, termelők, törvényhozók. Ők csak fogyasztók. Bár jogilag nem hozhatnak létfontosságú döntéseket, pszichológiailag tinédzserek

érett rájuk. De a szülők korlátozzák őket. Ez az eredeti ellentmondás.

Ebben a tekintetben a szociológusok beszélnek szerepjogfosztás a tinédzsereknek kevesebb joguk és kötelezettségük van, mint a felnőtteknek. A kevesebb lehetőséggel rendelkező tinédzserek olyan globális ideológiai és morális problémákkal szembesülnek, mint felnőttkorukban már eldőlt. Az élettapasztalat hiánya sokkal több hibára kényszeríti őket, mint a felnőttek, a gyerekek vagy az idősek. De a lényeg nem a hibák mennyisége, hanem minősége, következményeik súlyossága: bűnözés, drogfogyasztás, alkoholizmus, szexuális promiszkuitás, egyén elleni erőszak. Sok tinédzser kiesik az iskolából, aminek következtében a szocializáció természetes folyamata megszakad. A tudás hiánya azonnal kihat a gazdasági helyzetre, a tinédzserek és a fiatal férfiak egyre rosszabb helyzetbe kerülnek a munkaerőpiacon. A fejlett országokban a 18 évesek munkanélküliségi rátája háromszor magasabb, mint a felnőtteké.

A tudósok úgy vélik, hogy a szexuális promiszkuitás, az alkoholfogyasztás és a meggondolatlanság nem más, mint próbálja eljátszani a felnőttek szerepét. Lehetséges, hogy ugyanez az ok késztet sokakat az iskola elhagyására, mert... A tanuló státusza „nem felnőttnek” minősül. Nem járul hozzá az életben elért sikerekhez, és ezzel együtt az elismeréshez a kortárscsoportban.

A mai fiatalok több generációra oszlanak. Már nem úgy viselkedik, mint korábban, egyetlen generációként, amely szembehelyezkedik az idősebb generációval. Az ifjúságon belül több generáció szembesül és él egymás mellett, különböző eszméket és értékeket vallva, amelyek nem felelnek meg a másik normáinak és értékeinek.

A gyermekkorból a felnőttkorba való átmenet nehéz időszakában a fiatalok számos olyan összetett problémával szembesülnek, amelyeket gyermekkori tapasztalataik vagy a felnőttek élettapasztalata alapján nem tudnak megoldani. Szükségük van Kortárs csoport, ugyanazokkal a problémákkal kell szembenéznie, és ugyanazokkal az értékekkel és ideálokkal rendelkezik. Biztosítja tagjainak azt a szabadságot és függetlenséget, amelyre szükségük van, mint egy felnőtt szubkultúrában, és egyben közösséget is őriz számukra.

Az a szociális védelem és érzelmi hovatartozás, amelyre fiatal felnőttként szükségük van. Az azonos korú kortársak csoportja meglehetősen alkalmas a fiatalok tettei és cselekedetei bírálói szerepére. A kortársaknak köszönhetően a tinédzser megtanulja önmagát más emberek szemével nézni, akik nem rokonok, de egyenrangúak. Egy kortárscsoportban úgy tűnik, hogy az egyén felpróbálja egy felnőtt társas ruháit.

Általánosságban elmondható, hogy amint egy gyermek elkezdi hallgatni a csoport véleményét ugyanolyan mértékben, mint a szülei véleményét, elkezd felnőni. Ez 10-12 éves korban történik. Idősebb korban kezd dominálni az osztályzatok és a kortárscsoport véleménye. És ez az egész életen át folytatódhat: a serdülőkortól kezdve a kortársak egy csoportja már nem hagyja el az ember életét. Az egész felnőtt életet sok kortárscsoport veszi körül: a munkahelyen, otthon, szabadidőben.

Sok csoport mellett élve az ember maga is hatással van rájuk és tőlük van hatással, de mindig igyekszik megőrizni személyiségét, egyéniségét.

Fogalmak:szocializáció, gyermekkor, serdülőkor.

Kérdések és feladatok

1. Az anyaság és az apaság intézménye nemcsak a társadalom egészének életében játszik fontos szerepet, hanem minden egyes ember sorsában is. Milyen szerepet játszik az életedben? Anyukád vagy apád mekkora befolyással van személyiséged formálására? Hogyan oszlanak meg közöttük az oktatás funkciói, ki mit csinál?

2. Hasonlítsa össze a felnőttek gyermekre gyakorolt ​​hatását és fordítva! Levonni a következtetést.

3. Milyen szerepet játszott személyiséged fejlődésében?
Kortárs csoport? Írjon rövid esszét a segítségével
az ebben a bekezdésben található anyagok felhasználásával.

4. Melyek a serdülőkori viselkedés jellemzői és mihez kapcsolódnak?

5. Hogyan változott a tudósok és a társadalom nézete a szülők és gyermekek közötti kapcsolatok problémájáról?

*6. A gyerekek és a felnőttek két különböző világot képviselnek. Próbálja folytatni a felfedezést egyedül vagy felnőttek segítségével. A megfigyelés tárgya lehet az Ön családja (vagy baráti családja). Figyelje meg, hogyan épülnek fel e világok közötti kapcsolatok, és fogalmazza meg következtetéseit egy rövid esszében.

*7. Emlékezzen gyermekkorára, figyelje meg öccsei viselkedését, és válaszoljon:

a) Hogyan változik a gyerekek szerepjátéka az életkorral?
7 vagy 10 évesen új?

b) Milyen szerepeket sajátítanak el a gyerekek a játékon kívül?
ki, mondjuk, amikor anya elküldi a boltba, hogy vegyen valamit
csatornák? Milyen rutinokat sajátítanak el ebben és hasonló esetekben?
felnőttek?

c) Az élet melyik felében - első vagy második - egy személy
több társadalmi szerepet és kulturális normát sajátít el?

Probléma. Egyes szülők úgy vélik, hogy fiukat (vagy lányukat) társként kell kezelniük az öltözködés, a beszéd, az ízlés és a viselkedés terén, hogy megmutassák neki, hogy megértette tinédzserkori problémáit. Ön egyetért ezzel a nézőponttal?

Workshop 1. Az USA keleti államaiban a XX. század elején. a foglyokat sötét csuklyában hozták be. Nem láthatták egymást, elszigetelték őket, és csak a Bibliával kommunikáltak. Mi ez, kegyetlenség? Semmi ilyesmi. Az amerikaiak azt hitték, hogy minden ember elölről kezdheti. Nem szabad megfosztanunk ettől a lehetőségtől. De a korrekció útja könnyebb, ha nem a megmérgezett múlt terhe uralkodik rajtad.

Mondjon megjegyzést szocializációelméleti szempontból!

Workshop 2. Szakértők azt mondják: aki 20 éves kora után próbálta ki először a drogot, 30 éves korára már teljes drogos, ugyanakkor megőrzi személyiségét. Az a gyerek pedig, aki 13 évesen kezdett el drogozni, 23 éves korára teljesen emberré degradálódik.

Miért? Magyarázza meg a problémát a szocializációelmélet szemszögéből!

Következtetés

A könyv zárásaként a szerző gyakorlati kérdésekre szeretne kitérni, amelyek megoldása nagyban meghatározza az egyetemre való felvételt. Tehát előtted kell letenned az iskolai érettségi vizsgákat és felkészülni az egyetemi felvételi vizsgákra. Mit követelnek majd tőled? Az első dolog, amit az egyetemi tanárok tudni akarnak a vizsga során, az az, hogy milyen szilárdan sajátította el az iskolai tanterv részeként a társadalomismeret alapvető minimális ismereteit. Sőt, a 8-9. és a 10-11. osztályos ismeretek összességéről beszélünk. Ezeket össze kell foglalni, mivel a 8-9. osztályban tárgyalt témákat a 10-11. osztály nem tárgyalja, csak röviden ismételjük meg az új anyagra való zökkenőmentes és logikus átmenet érdekében.

A szükséges minimumot mindkét esetben az Oktatási Minisztérium állapítja meg, és két kötelező társadalomismereti minimumban fejeződik ki - külön a 8-9. és a 10-11. évfolyamon. Ha összehasonlítja ezeket a tankönyveket, néhány megismétlődését találja témákat Például a „Társadalom szférái” téma legalább a 8-9. és a 10-11. évfolyamon jelen van. Az ilyen ismétlés nem jelenti azt, hogy a 10-11. osztályos tankönyvnek ugyanazt a témát ugyanabban a kötetben és azonos tartalommal kellene tárgyalnia. Az ismétlés egy adott probléma, adott fogalom fontosságát jelzi egy érettségizőnek, és nem a tankönyv szerzőjének. A téma ismétlése azt is jelenti, hogy a 10-11. évfolyamon vizsgakérdésekbe is bekerülhet. Ezen kívül vannak nem ismétlődő témák, de ez nem jelenti azt, hogy a 8-9. osztályos témákkal ne találkoznánk a felvételi vizsgákon.

Így az érettségire való felkészülésnél a 10-11. osztályos minimumra koncentrálj, de az egyetemi felvételi vizsgákra való felkészülésnél a 8-9. évfolyamos tankönyveket is tanulmányozd. Ehhez egy összefoglaló mini-

anya két tanfolyamra, összeadva az összes témát, és eldobva az ismétlődőket. A szerző azt javasolja, hogy készítsen egy listát azokról a fogalmakról és problémákról, amelyeket tudnia kell az egyetemi felvételi vizsgák során a „Társadalomismeret” kurzusban.

(388 szó) Senki sem tagadja, hogy az emberi személyiség felét az a környezet alkotja, amelyben egy adott személy született és felnőtt. Egy világosan felépített, már kialakult erkölcsi és jogi normákkal rendelkező társadalom óriási hatással van az ember jellemére, bizonyos ítéleteket és viselkedési mintákat átitat a tudatában. Az emberiség évszázadok óta azon töprengett, hogy egy ember, aki egészen korán egy bizonyos környezetbe került, végül képes-e kibontakozni saját egyéniségét.

Tehát N.V. történetében. Gogol „A felöltő”, a leghétköznapibb „kisember”, Akaki Akakievich jelenik meg előttünk. Az Orosz Birodalom szigorúan megosztott osztálytársadalmában élve, felettesei megaláztatását és elhanyagolását szenvedve beletörődött sorsába, mint egy hatalmas gépezet kis fogaskereke. Nincsenek ambíciói vagy nagy álmai. Előléptetés vagy gazdagság, a hős gondolni sem mer rá, abban a reményben, hogy pénzt takaríthat meg egy új kabátra. A mű hőse élete nagy részében kiskorú tisztviselőként dolgozott rutinszolgálatban, hogy aztán a történet végén meghaljon és eltűnjön, nyomát sem hagyva. A Puskin utáni „kisember” témát kidolgozva Gogol, aki bizonyos szánalmat érez hőse iránt, megmutatja lelki szegénységét és a társadalom igazságtalansága által okozott korlátait.

Több mint egy évszázaddal Gogol után, az amerikai író, R.D. Bradbury a Fahrenheit 451 című disztópikus sci-fi regényében ismét felveti az ember és a társadalom kérdését. A jövő társadalma jelenik meg előttünk, amely mentes minden erkölcsi normától. A család, a tudás, a kultúra, sőt maga az emberi élet értéke nullára csökkent. A főszereplő, Guy Montag ebben a társadalomban született és nőtt fel. Soha nem voltak kétségei, és csak ment az áramlással. Miután elhelyezkedett egy speciális könyvromboló csapatban, a társadalom teljes jogú tagja lett. Ám egy nap, amikor megismerkedett egy igazán eleven és spontán lánnyal, Clarissával, Montag fokozatosan ráébred létezésének értelmetlenségére, az őt körülvevő világ ürességére és szellemiségére, és megérti, hogy még a felesége is csak egy gyönyörű, feldíszített báb. A hős újjászületik, új eszmékre tesz szert, és keresi a sorsát. A fináléban a főszereplő megszökik a városból, háború kezdődik, a civilizáció elpusztul, Guy és egy csoport hasonló gondolkodású ember elhatározza, hogy megpróbálják újraéleszteni az emberiséget a hamvakból, hogy egy új társadalmat építsenek a humanizmus eszméi alapján. és a megvilágosodás. Gogollal ellentétben Bradbury úgy gondolta, hogy az egyén képes ellenállni a társadalomnak.

A legtöbb író egyetértett abban, hogy a társadalom kolosszális hatással van az emberre, de hogy képes-e leküzdeni azt, azt mindenki maga dönti el. Így a kritikai realizmus írói többnyire pesszimistán szemlélték az egyén és a társadalom viszonyát, míg a tudományos-fantasztikus írók gyakran optimistábbak és megőrzik az emberi szellem erejébe vetett hitet.

Érdekes? Mentse el a falára!

Szép napot nektek, a Szép Világ kedves olvasói! A mai cikk nem könnyű - a közvélemény függőségéről, és mellesleg észrevettem, hogy abszolút minden barátomnak, hozzám hasonlóan, van ez a problémája. Találjuk ki, miféle szerencsétlenség ez.

Minden ember egy egész társadalom része. Befolyása nélkül pedig lehetetlen az embernek fejlődnie. Az ember a társadalommal való interakció révén sajátítja el az élethez szükséges szociális készségeket. De ha a társadalom vagy annak véleménye túlzottan befolyásolja az egyént, az káros következményekkel járhat.

A közvélemény azok véleménye, akiket nem kérdeznek.

Jelentős számban vannak olyanok, akik számára a közvélemény túlságosan fontos. Ha pedig választaniuk kell saját vágyaik és törekvéseik, illetve a közvélemény között, akkor nagy valószínűséggel az utóbbira fognak koncentrálni.

A közvélemény és a család

Például egy adott házaspár évtizedek óta törvényes házasságban él. De idővel az emberek rájöttek, hogy nem minden megy jól a kapcsolatukban, és el akarnak válni. Egy ilyen késztetést azonban korlátozni fog a közvéleménytől való függés. Nagyon fontos az emberek számára, hogy mások, vagy csak ismerősök mit gondolnak vagy mondanak róluk. Mit gondolhatnak az emberek?

Pontosan ezt a kérdést teszi fel szinte mindenki, aki erősen függ a társadalom véleményétől. A pszichológusok azonban hajlamosak azt hinni, hogy az ilyen függőség egyáltalán nem hoz egy csepp hasznot magának az embernek. Gyakorlati segítség nincs tőle. Éppen ellenkezőleg, az ilyen függőség gyakran szigorúan korlátozott viselkedési korlátok közé helyezi az embereket.

Ennek eredményeként az egész életedet teljesen csak valaki más véleménye vezérelve élheted le, és háttérbe szoríthatod valódi törekvéseidet. De gondoljuk meg együtt, hogy ki képes jobban befolyásolni a társadalom véleményétől ennyire függő emberek gondolatait, sőt tetteit? Hiszen a társadalom egésze nem befolyásolhatja az embert, hiszen ez csak egy elvont kategória. Ezért bizonyos egyénekre bizonyos személyek is hatással lesznek. Közülük pedig külön kell kiemelni a szülőket.

A gyerekek egy bizonyos életkorban hajlamosak érzelmileg egy bizonyos távolságra elhatárolni magukat azoktól az emberektől, akik körül egész gyermekkorukat töltötték. Sőt, ha a szülők helyesen nevelték a gyermeket, akkor teljesen normális, ha a jövőben önálló „utazásra” megy az életen keresztül.

Jelentős számban vannak azonban a már érett gyerekek, akik nemcsak a szülői házban élnek tovább, hanem a hozzáállásuk is irányítja tetteit. Ebben a tekintetben talán a legfontosabb meghatározó tényező az egyszerű lustaság. De az emberben jelenlévő számos komplexum is ugyanolyan fontos szerepet játszik.

Az embert befolyásolhatja a közvélemény, amelynek hangnemét az úgynevezett tekintélyes egyének adják meg. Szerepüket sikeresen betölthetik a barátok vagy néhány ismeretlen, de tisztelt ember. Gyakran egy ilyen tekintélyes személy a közvetlen felettese, az egyik alkalmazottja vagy az országot vezető emberré válik. Ez utóbbi bizonyos személyeket befolyásolhat a médiát használva.

Becsült függőség

A közvéleménytől való függés eltérő természetű lehet. Vannak, akik egyszerűen pánikba esnek, ha valaki megjegyzést tesz a ruházatára. Mások még létfontosságú döntések meghozatalakor is a közvéleményre hagyatkoznak. A túlzott függőség végül különböző formákká és típusokká alakulhat át. Így egyesek szó szerint imádják tekintélyeiket, és teljesen megbíznak bennük, hogy meghatározzák életük menetét.

Az ilyen vak függőség speciális esetei például a divatirányzatokhoz való feltétlen ragaszkodás, a nyilvános helyeken való esetleges konfliktusok elkerülésének vágya, az a vágy, hogy mindenkinek jó legyen. Gyakran a mások véleményétől függő személy a szüleiben vagy egy hozzá közel álló személyében bízik abban, hogy maga dönti el, melyik oktatási intézménybe a legalkalmasabb, és melyik szakmát válassza a későbbi munkához.

Honnan származik a közvéleménytől való függés?

Nem véletlenül válik az ember függővé a közvéleménytől. Ennek egészen érthető és elemezhető okai vannak. Leggyakrabban azonban ezek az okok teljes mértékben meghatározzák a függőséget. Forrásuk a különböző gyermekkori félelmek, tinédzserkori komplexusok és az a szokás, hogy valaki más tervét választják az élet alapjául.

Ennek eredményeként az ember képtelenné válik tudatos, ésszerű, és ami a legfontosabb, független döntés meghozatalára. Így fokozatosan a szorongásos állapot megszokottá válik számára. Az embernek nincs lehetősége a saját életét élni. Csak passzív szerepet vállal benne. Állandó kényelmetlenség és pesszimista hangulat telepszik a lélekbe.

A közvélemény olyan erős nyomást gyakorolhat az emberre, hogy egyesek félnek még egy plusz mozdulattól vagy lépéstől is. Csak attól való félelem hajtja őket, hogy mások elítélésével és oldalirányú pillantásaikkal találkoznak. Nem ritka, hogy a gyerekek, akiknek a szülei megtanították őket arra, hogy például illetlenség bizonyos dolgokat mások jelenlétében megtenni, vagy nem viselkedhetnek a nyilvánosság előtt meghatározott módon.

Természetesen fontos megtanítani a gyereket az udvariasság, tapintat és egyéb hasznos dolgok alapvető szabályaira. Minden másról azonban saját véleményt kell kialakítania. Ellenkező esetben a gyermeket számos félelem, komplexus és egyéb előítélet korlátozza.

Hogyan lehet megszabadulni a közbefolyástól?

Az ember megszabadulhat a közvélemény befolyásától. Ehhez mindenekelőtt meg kell értened, hogy más idegenek valójában közömbösek a saját életeddel és az általad végzett cselekedetekkel szemben. Ezért egyáltalán nincs értelme félni az elítéléstől.

Sőt, sok ember viselkedésében is rendkívül visszafogott, ugyanúgy, mint te. És attól is nagyon félnek, hogy a társadalom elítéli vagy elutasítja cselekedeteiket. És még ha valaki elkezdi is megítélni azt, ahogy kinézel, viselkedsz vagy mondasz valamit, akkor néhány perc múlva mások egyszerűen elfelejtik ezt a véleménynyilvánítást.

Természetesen ebben az esetben nem olyan cselekményekről vagy akár bűncselekményekről beszélünk, amelyek az általános szabályok szerint túllépnek az ésszerűség határain. Önnek azonban joga van személyes vágyai alapján bátran és félelem nélkül végrehajtani egyéb tetteit, törekvéseit és szavait. A társadalmi nyomás gyakran csak valami, amit kitalálsz.

A személyes félelmekkel, valamint a komplexusokkal azonban egyedül kell dolgoznia. Hiszen senki sem ismeri őket jobban, mint te magad. Ha maga nem tud megbirkózni velük, akkor megengedett, sőt tanácsos pszichológushoz fordulni segítségért. Ő az, aki a legkönnyebben és legkönnyebben tud neked segíteni a nehézségeidben. Rendkívül fontos, hogy elismerd magadnak, hogy még mindig vannak problémáid.

Készítse fel magát az ilyen negatív függőség elleni küzdelemre. Azok az emberek, akik mások véleményétől függenek, valójában mások rosszallását féltik a legjobban. Ez a tényező az, amely a legjobban megijeszti az embert. Ennek eredményeként az ember állandó moralizálásnak van kitéve. De ez még csak nem is ijesztő. Az a félelmetes, hogy az ember azt hiszi, hogy ezek az erkölcsi tanítások tisztességesek és teljesen jogosak vele kapcsolatban.

A pszichológusok azt javasolják, hogy hangosan mondd ki félelmeid lényegét. Így sokkal könnyebb lesz velük bánni. A függőségtől való megszabadulásnak fokozatosnak kell lennie. Fontos, hogy felkészülj egy ilyen szabadulásra, akkor a közvélemény többé nem diktálja neked akaratát, és megtalálod a szabadságot és a lélek harmóniáját.

(370 szó)

Nem titok, hogy a társadalom erős befolyást gyakorol az egyénre. Hasonló trend áll például a divat hátterében, amikor az ember látja, hogy mások mit viselnek, és megismétli azt. Ugyanezt a helyzetet látjuk, amikor mindenki „mellett” szavaz, és azok ismétlődnek utánuk, akik nem akarnak kisebbségben maradni. A marketingesek ugyanazokat a hatásmechanizmusokat használják, amikor emberek hatalmas tömegeit mutatják meg, hol kell csalogatniuk a nyilvánosságot. Így a társadalom a tudatalatti mélyén beágyazott csordaösztön keresztül hat az emberre: ha mindenki megy, akkor én is vele megyek. Nyitott kérdés, hogy ez a hatás pontosan hogyan tükröződik egy adott egyénben. A választ erre a szépirodalomban találhatjuk meg.

Tolsztoj Háború és béke című epikus regényében Pierre Bezukhov a világi fiatalok befolyása alá esik. Nemrég tért vissza hazájába, hatalmas örökséget kapott, de magányosnak és idegennek érzi magát a felsőbb társaságok világában. Ezért könnyű prédává válik azok számára, akik hosszú ideje mozognak a társadalomban, és tudják, hogyan lehet nyereségesen felhasználni Pierre tudatlanságát. Ő, egy kedves és rendkívül erkölcsös fiatalember, a trükkök hatása alatt undorító eseményekben vesz részt. Aztán a társadalmi köre arra kényszeríti, hogy házasságot kössön Helen Kuraginával. Így az udvari elit majdnem tönkretette a hős fényes és erényes személyiségét.

Turgenyev Apák és fiak című regényében a társadalom éppen ellenkezőleg, nem tudja befolyásolni a hőst. Bazarov szembeszáll vele, minden értékét jelentéktelennek és néha egyenesen távolinak ismeri el. Ő maga is igyekszik ezt előrevinni felfedezéseivel, látva az orosz társadalom konzervativizmusát és tudatlanságát. Tevékenységének köszönhetően a stagnáló társadalom olyan új progresszív elemekkel gazdagodik, mint a feministák és nihilisták, bár karikatúrák, de mégis új eszmék hordozói. Szándékos, de eredménytelen tiltakozásukkal a nők jogtalanságának és társadalmi egyenlőtlenségének problémájához vonzzák az embereket, és nem súlyosbítják ezeket a társadalmi kataklizmákat, mint a magánéletük megszállottja, tétlen nemesek. Így ha a társadalom befolyásolja a vezérelt polgárokat, akkor a ragyogó, eredeti egyének maguk is befolyásolhatják a társadalmat.

Tehát a társadalom sokféleképpen formálja a személyiséget, de valaki itt megáll, és csak kiegészíti a századról évszázadra ugyanazt ismétlődő tehetetlen tömeget, miközben valaki a saját kezébe veszi a gyeplőt és maga befolyásolja a társadalmat. Ez azt jelenti, hogy a társadalom elkerülhetetlen befolyása különböző módon hat az emberekre: egyeseket csak engedelmességre tanítanak, másokat önálló cselekvésre motiválnak. Így az eredmény minden esetben rajtunk múlik.

Érdekes? Mentse el a falára!

A társadalom befolyása az ember személyiségére meglehetősen nagy. A jellemvonásokat, a belső világot és az életszemléletet pontosan úgy alakítja, mint a közvetlen társadalomban, amelyben az ember találja magát. Az ember személyisége a születéstől fogva formálódik, és az, hogy a szülők hogyan nevelik a gyermeket, meghatározza az ember egész további életét.

Az ember nagyon függ attól, hogy hol és kivel kommunikál. De éppen ezek az összetevők formálják az emberek személyiségét és további gondolatait. Ha egy gyermekbe már gyermekkora óta beleoltják a gondoskodás, a melegség, a kedvesség és az őszinteség állapotát, akkor a jövőben sok mindent elérhet, és a környező negatív társadalom nem tudja befolyásolni. Ha egy személy olyan társadalomban él, ahol folyamatosan hazugság, törvénytelenség és erőszak fordul elő, akkor az ilyen egyének gyakran agresszívvé válnak, és nagyon gyakran nem fejezik be jól az életüket.

A társadalom a lakosság különböző rétegeiből áll, és általában ezek a sejtek ragaszkodnak a határaikhoz. Előfordul, hogy a társadalom alsóbb rétegeiből származó, nem túl jó helyzetüket nem tűrő emberek magas sikereket érnek el, de nem sok ilyen ember van. Sajnálatos módon.

Modern társadalom

A modern társadalom meglehetősen fejlettnek és civilizáltnak tekinthető. De ez akkor van így, ha globális léptékben tekintjük a helyzetet. Természetesen még mindig vannak olyan szegletei a földnek, ahol a társadalom nem olyan fejlett, mint a nagyvárosokban és országokban. Bár ez sem mutató. A modern világban még egyazon országon belül is léteznek a társadalom különböző rétegei, amelyek egyfajta határvonalat hoznak létre maguk között. Ez gyakran olyan mutatókon múlik, mint: pénzügyi helyzet, iskolai végzettség és nevelés szintje, általános életnézet és másokhoz való hozzáállás. A modern társadalom sokszínűsége elképesztő, de ez egyáltalán nem akadályozza meg az embereket abban, hogy kommunikáljanak egymással és keresztezzék egymást a különböző élethelyzetekben, még a társadalmi státusz különböző rétegeiben is. De nem szabad azt gondolni, hogy az ilyen többrétegűség a modernitás szeszélye, ez a helyzet mindig is ott volt. Ha megnézzük a teremtés történetét, akkor ilyen felosztás korábban is létezett.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a társadalom fő eleme az a személy, aki magában hordozza a kapcsolatot a bioszférával. Ez a kapcsolat jelzi az ember belső konfrontációjának jelenlétét, ami reményt ad arra, hogy végül is az egész bioszféra érintetlen marad, mivel ez magának az embernek a természetes élőhelye. Ez a remény az, ami lehetővé teszi számunkra, hogy mindenben és az élet fenntartásában harmóniát tartsunk fenn anélkül, hogy a közösséget önpusztításba vinnénk.