Erkölcsi erkölcs. Különbség az erkölcs és az etika között. Az erkölcs a modern társadalomban

Valamiért a modern embert ritkán a józan ész vezérli tetteiben. Minden döntést kizárólag érzelmek alapján hoznak meg, ami azt a benyomást keltheti, hogy valaki rossz modorral vagy másokkal szembeni tiszteletlenségtől függ. Valójában nem sokan értik az olyan fogalmakat, mint az erkölcs és az erkölcs, mivel azokat elavult normáknak tekintik, amelyek nem hoznak hasznot a modern életben. Ebben a cikkben pontosan erről a témáról szeretnénk beszélni.

Ha Ön a civilizált emberek közé tartozik, akiket az életben nem csak állati ösztönök és biológiai szükségletek vezérelnek, akkor erkölcsös embernek nevezhetjük, aki magas erkölcsi érzékkel rendelkezik.

Az erkölcs és az etika azonban bizonyos értelemben ugyanaz a kategória – ugyanaz a jelentésük, de vannak különbségek is, amelyeket világosan meg kell érteni. Mit jelent:

1. Az erkölcs egy tágabb fogalom, amely lefedi egy személy erkölcsi nézeteit. Ez magában foglalja az ember érzéseit és elveit, élethelyzetét, igazságosságát, irgalmasságát és egyéb tulajdonságait, amelyek meghatározzák, hogy gonosz vagy jó.
2. Ráadásul az erkölcs a filozófiában objektív egységnek számít, mert nem változtatható, teljes mértékben a természet törvényeire épül. Ha valaki egész életében ragaszkodik hozzá, akkor spirituálisan növekszik, fejlődik, és tengernyi pozitív energiát kap az Univerzumból, különben egyszerűen leépül.
3. Az erkölcs segít az embernek abban, hogy békés legyen, elkerülje a konfliktushelyzeteket, és ne szándékosan teremtse meg azokat, amit gyakran olyan emberek tesznek, akiktől idegen az erkölcs fogalma.
4. Az erkölcs olyasvalami, amit élete első éveiben bele kell nevelni az emberbe. Itt azonban érdemes megjegyezni, hogy minden család másképp értelmezi az erkölcsöt. Ezért az emberek nem egyformák. Lehet, hogy sokan kedvesek és rokonszenvesek, de mindenkinek más és más életelve és irányultsága lesz.

Mi az erkölcs? Ha ezt a kérdést Hegel szemszögéből nézzük, aki azt állította, hogy az erkölcs az ideális, a megfelelő szférája, akkor az erkölcs ebben az esetben a valóságot jelenti. A gyakorlatban az erkölcs és az erkölcs kapcsolata a következőképpen tükröződik: az emberek sokszor sok mindent természetesnek vesznek, de cselekedeteiben kizárólag a létező - az, ami gyerekkoruktól kezdve beléjük nevelődött (erkölcs) - vezérli.

Ebből az következik, hogy az erkölcs:

• minden ember belső hiedelmei, amelyek irányítják őt az életben;
• viselkedési szabályok, amelyeket a szülők gyermekkoruk óta beleoltottak az emberbe;
• ezek egy személy értékítéletei, amelyek segítségével kapcsolatokat építhet ki a társadalom többi emberével;
• ez az ember azon képessége, hogy az őt körülvevő világ nem ideális valóságának hatására megváltoztassa az életről alkotott ideális elképzeléseit;
• egy kategória, amely meghatározza, hogy egy személy mennyire képes megbirkózni az élet nehézségeivel és más körülmények között, amelyek az életben megtörténnek vele.

Kiderült, hogy az erkölcs csak minden emberi és társadalmi dologban rejlik. Ezen a világon semmi sem rendelkezik erkölcsi tulajdonságokkal, de bolygónk lakóinak minden csoportja határozottan rendelkezik erkölcsi tulajdonságokkal.

Ha gondosan elemzi az erkölcs és az erkölcs fenti szabályait, a következő egyszerű és érthető következtetések merülnek fel:

1. Az erkölcs azt tükrözi, hogy egy személy szellemileg mennyire fejlett, és az erkölcs az a kategória, amelyet az ember leggyakrabban irányít a társadalmi kérdések megoldása során.
2. Az emberbe kiskorától beleoltott erkölcs soha nem változik, de az erkölcs megváltozhat a társadalom és az életkörülmények hatására.
3. Az erkölcs mindenki számára közös kategória, amelynek csak egy jelentése van, de mindenkinek lehet saját erkölcse, és ez az egyén erkölcsi nevelésétől függ.
4. Az erkölcs abszolút kategória, az erkölcs pedig relatív, mert az ember élete során változhat.
5. Az erkölcs egy belső állapot, amelyet az ember egyszerűen nem tud megváltoztatni, de az erkölcs az ember azon vágya vagy hajlama, hogy állandóan megfeleljen valamilyen modellnek.

Az erkölcstan és az erkölcstan a filozófia összetett területe. Számos tudós van, akik meg vannak győződve arról, hogy az erkölcs és az erkölcs szinonimák, mert egyetlen forrásuk van, egyetlen tudomány – az etika – tanulmányozza őket. Az erkölcs és az etika hasonló abban, hogy eredetük a Bibliából származik. Ezeket a fogalmakat hirdeti ortodox hitünk, ezt tanította Jézus minden tanítványának. Mi persze elfoglalt, személyes problémákkal túlterhelt életünk miatt mindig elfelejtjük, hogy egész életünk nem a tudósok, hanem a vallás által kidolgozott aranyszabályokra épül.

Ha gyakrabban fordulnánk a kánonjaihoz, talán kevésbé szenvednénk lelkileg, biztosan nem lennének olyan problémáink, amelyek kellemetlenséget, kényelmetlenséget okoznak nekünk az életben. Kiderült, hogy ahhoz, hogy jobbá váljon az élete, elegendő egyszerűen betartani az erkölcs és az erkölcs normáit, nem csak időről időre, hanem mindig.

Az erkölcs és az etika problémája a modern társadalomban

Sajnos, te és én egy olyan világban élünk, amelyben az erkölcs és az etika régóta hanyatlásnak indult, mert a modern emberek egyre inkább elválasztják az életüket Isten parancsolataitól és törvényeitől. Ez az egész kezdődött:

• az evolucionisták 1920-ban, akik azzal kezdtek érvelni, hogy az embernek magának kell irányítania az életét, hogy nem szabad ráerőltetni néhány kitalált törvényt és elvet;
• világháborúk, amelyek egyszerűen leértékelik az emberi életet, mert az emberek szenvedtek, szenvedtek, és mindez csak a rosszat és az erkölcsi elvek hanyatlását szüli;

• a szovjet korszak, amely lerombolt minden vallási értéket - az emberek elkezdték tisztelni Marx és Lenin parancsolatait, de Jézus igazságait elfelejtették, mert a hit tilos volt, az erkölcsöt csak a cenzúra határozta meg, ami a szovjetekben meglehetősen szigorú volt. korszak;
• század végén mindezek miatt még a cenzúra is megszűnt - a filmek nyílt szexjeleneteket, gyilkosságokat és vérontást kezdtek mutatni, mit is mondhatnánk, ha a pornográf képek mindenki számára széles körben megjelennének (bár ez egy nagyobb mértékben a nyugati kultúra hatása alatt );
• a gyógyszerészek fogamzásgátlókat kezdtek forgalmazni, amelyek lehetővé tették az embereknek, hogy a gyermekvállalástól való félelem nélkül szelídek legyenek;
• a családok felhagytak a gyermekvállalási törekvéssel, mert minden házastárs számára a karrier és a személyes ambíciók a legfontosabbak;
• az oklevél, piros érem vagy érdemoklevél átvétele a vesztesek törekvése, akik semmit sem érnek el az életben, ha nem használnak arroganciát, durvaságot és egyéb olyan tulajdonságokat, amelyekkel helyet foglalhatnak a napfényben a modern kegyetlen világban. .

Általában minden engedélyezetté vált, ami korábban szigorúan tiltott volt. Emiatt mi és gyermekeink a rossz erkölcsök világában élünk. Nagyszüleink erkölcsét nehéz megértenünk, mert ők egy másik korszakban nőttek fel, amikor a hagyományokat, szabályokat, kultúrát még tisztelték és becsülték. A modern ember általában nincs tisztában az erkölcs és az erkölcs szerepével az emberek életében. Mi mással magyarázhatnánk, mi történik ma a politika, a kultúra és a tudomány világában.

A filozófia professzionális tanulmányozásával foglalkozó tudósokon kívül ma senki sem gondol az erkölcs és az erkölcs eredetére és jövőjére. Hiszen a demokrácia, amelyben élünk, teljesen felszabadította a kezünket és a nyelvünket. Azt mondhatunk és megtehetünk, amit akarunk, és nem valószínű, hogy valaki megbüntet minket ezért, még akkor sem, ha tevékenységünk nyíltan sérti valaki más jogait.

Nem kell messzire menned, elég elemezni a saját szakmai erkölcsödet és etikádat – becsületes és kemény munkával haladsz-e felfelé a karrier ranglétrán, az idődet és a legjobb éveidet azzal töltve, hogy gyermekeidnek gondtalan jövője legyen, vagy kétes és aljas sémát használ, amely segít gyorsan magas pozícióba kerülni? Valószínűleg a másodikat választja, és ez nem azért van, mert rossz ember vagy, mert nem mondhatod ezt el valakiről, akit érdekel a család jövője, hanem azért, mert az élettapasztalat erre tanította.

Reméljük, hogy legbelül még mindannyian egyéniségünk, akinek fontosak az életben olyan fogalmak, mint a jóság, a szeretet, a tisztelet és a becsület. Kívánjuk, hogy lelked tiszta, nyitott legyen, gondolataid kedvesek, szívedben szeretet éljen. Töltsd meg életedet erkölcsökkel és etikával, hogy harmonikus embernek érezd magad.

Videó: „Erkölcs, erkölcs”

Az erkölcsöt nagyon gyakran tévesen azonosítják az erkölcsösséggel. De ez a két fogalom, ha megnézzük őket, ellentétes jelentéssel bír. És bár egyes szótárak az erkölcsöt még mindig az erkölcs szinonimájaként értelmezik, próbáljuk meg kitalálni, miért nem szabad ezt megtenni.

Meghatározás

Erkölcs- egy adott társadalomban elfogadott norma- és értékrendszer, amelynek célja az emberek közötti kapcsolatok szabályozása.

Erkölcsi– a személy szigorú betartása általános, univerzális természetű belső elveinek.

Összehasonlítás

Az erkölcs és az erkölcs alapvető filozófiai kategóriák, amelyek az etika tudományának joghatósága alá tartoznak. De a jelentésük más. Az erkölcs lényege, hogy meghatározott emberi cselekedeteket vagy viselkedést ír elő vagy tilt. Az erkölcsöt a társadalom alakítja, ezért mindig megfelel egy bizonyos csoport (nemzeti, vallási stb.) érdekeinek. Gondolj csak bele, még a bűnügyi klánoknak is megvannak a maguk erkölcsei! Ugyanakkor szükségszerűen szembeszáll velük a társadalom egy másik része - a maga alapjaival, normáival, és ebből az következik, hogy egyszerre nagyon sok erkölcs lehet. Az erkölcsöt jellemzően törvényben (kódexben) rögzítik, amely bizonyos viselkedési normákat határoz meg. E törvény szerint minden emberi cselekedetet negatívan vagy pozitívan értékel a társadalom. Érdekes, hogy ugyanabban a társadalomban az erkölcs az idő múlásával a felismerhetetlenségig megváltozhat (mint például Oroszországban a 20. században), ezzel egyenesen ellentétes magatartási elveket diktálva.

Az erkölcs tartalmilag változatlan, formailag rendkívül egyszerű. Abszolút, és az ember (és az emberiség) egészének érdekeit fejezi ki. Az egyik fő erkölcsi vezérfonal a másikhoz, mint önmagához való viszonyulás és a felebarát iránti szeretet, ami azt jelenti, hogy az erkölcs kezdetben nem fogadja el az erőszakot, a megvetést, a megaláztatást vagy valakinek a jogainak megsértését. A legerkölcsösebb ember az cselekszik, aki anélkül követ el erkölcsös cselekedeteket, hogy gondolna rá. Egyszerűen nem tud másként viselkedni. Az erkölcs elsősorban az önigazolásra, az erkölcs pedig a másik ember iránti önzetlen érdeklődésre irányul. Az erkölcs a legközelebb áll az eszményhez, az univerzumhoz.

Következtetések honlapja

1. Az erkölcs a szellemihez, az erkölcs pedig a társadalmi szférához kapcsolódik.
2. Az erkölcsöt az állandóság jellemzi, de az erkölcs rendkívül változékony.
3. Az erkölcs mindenki számára azonos, és nagyon sok erkölcsi elv létezik.
4. Az erkölcsi alapelvek abszolút, az erkölcsi elvek pedig feltételesek (helytől és időtől függően).
5. Az erkölcs arra törekszik, hogy megfeleljen egy bizonyos modellnek (általában le van írva valahol), az erkölcs a „belső törvényen” alapul.

Az erkölcs és az etika tana

A moraml (lat. moralis - az erkölcsökhöz kapcsolódó) az emberi cselekvések normatív szabályozásának egyik fő módja. Az erkölcs magában foglalja az erkölcsi nézeteket és érzéseket, az életorientációkat és elveket, a cselekvések és kapcsolatok céljait és motívumait, a határvonal meghúzását a jó és a rossz, a lelkiismeret és a becstelenség, a becsület és a becstelenség, az igazságosság és az igazságtalanság, a normálisság és abnormalitás, az irgalom és a kegyetlenség, stb.

Az erkölcs az, ha felelősséget vállalunk tetteinkért. Mivel a definícióból az következik, hogy az erkölcs a szabad akaraton alapul, csak egy szabad lény lehet erkölcsös. Az erkölcstől eltérően, amely az egyén viselkedésének külső követelménye, a joggal együtt, az erkölcs az egyén belső attitűdje, hogy lelkiismeretének megfelelően cselekedjen.

Erkölcs és etika

Az orosz nyelvben az erkölcs és az erkölcs fogalmának különböző árnyalatai vannak. Az erkölcs általában egy külső értékelő alany (más emberek, társadalom, egyház stb.) jelenlétét jelenti. Az erkölcs inkább az ember belső világára és saját hiedelmeire összpontosít.

A tág értelemben vett erkölcs a társadalmi tudat egy speciális formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája.

A szoros értelemben vett erkölcs az emberek egymáshoz és a társadalomhoz viszonyított viselkedési elveinek és normáinak összessége. Az erkölcs a tudat értékstruktúrája, az emberi cselekvések szabályozásának módja az élet minden területén, beleértve a munkát, az életet és a környezethez való viszonyulást.

Az erkölcsről és az etikáról

Az erkölcs a normatív szabályozás főbb típusai közé tartozik, mint a jog, szokások, hagyományok stb., metszi őket, és egyben jelentősen eltér tőlük...

Az erkölcs egy szocialista és kommunista társadalomban éri el legmagasabb fejlődését, ahol ennek a társadalomnak a keretei között válik egységessé, majd egy teljesen univerzális erkölcsté.

Az erkölcsi normákat a tömeges szokások, diktátumok és az egyénben kialakított közvélemény, hiedelmek és motivációk ereje a gyakorlatban valósítják meg és reprodukálják napi szinten.

Az Erkölcs követelményeinek teljesítését kivétel nélkül minden ember és minden egyén ellenőrizheti. Az ember tekintélye az erkölcsben nem társul semmilyen hivatalos tekintéllyel, valódi hatalommal és társadalmi pozícióval, hanem szellemi tekintély, i.e. erkölcsi tulajdonságaitól (példa ereje) és az erkölcsi követelmény jelentésének adott esetben megfelelő kifejezésére való képességtől függ. Általánosságban elmondható, hogy az erkölcsben nincs az intézményi normákra jellemző szubjektum és szabályozási tárgy szétválasztása.

Az erkölcs a társadalmi életről alkotott holisztikus nézetrendszert tükrözi, amely a társadalom, a történelem, az ember és létének lényegének ("céljának", "értelmének", "céljának") megértését tartalmazza.

Az erkölcs általános elvei, eszményei, a jó és rossz kritériumai, valamint az erkölcsi szemlélet szempontjából kritikus viszonyban lehet a ténylegesen elfogadott életmóddal (ami a haladó osztály nézeteiben, vagy fordítva fejeződik ki. , konzervatív társadalmi csoportok). Általánosságban elmondható, hogy az Erkölcsben a szokásoktól eltérően az esedékes és a ténylegesen elfogadott nem mindig és nem teljesen esik egybe...

Az osztály előtti és korai osztálytársadalomban először valósul meg az erkölcsi követelmények hiányos megfeleltetése, sőt szembeállítása a hétköznapi viselkedés általánosan elfogadott gyakorlatával. A társadalmi egyenlőtlenségek, a magántulajdon érdekei és az egyének versengése, az osztályelnyomás és a munkások egyenlőtlen helyzete közelgő korszaka hozzájárul ahhoz, hogy a széles tömegek körében kialakuljon a tudat a fennálló rend igazságtalansága, az erkölcsök múlthoz képesti leépülése. , "... ami számunkra közvetlenül hanyatlásnak, a régi törzsi társadalom magas erkölcsi szintjéhez képest való visszaesésnek tűnik."

A kommunista erkölcsöt az emberek és nemzetek közötti egyenlőség és együttműködés elvének következetes érvényesítése, a kollektivizmus, az ember tisztelete társadalmi és személyes megnyilvánulásainak minden területén, azon az elven alapulva, hogy „...mindegyik szabad fejlődése egy feltétele mindenki szabad fejlődésének.” Mivel a kommunista erkölcs idegen attól, hogy a társadalom és az egyéni élet külső eszköze legyen az egyiknek a másikhoz viszonyítva, és mindkettő felbonthatatlan egységben jelenik meg, elfogadhatatlanok azok az áldozatok, amelyek a polgári erkölcsre jellemzőek az egyik erkölcsi elvnek a másik érdekében. ez (például az őszinteség feláldozása a haszon érdekében, egyesek céljainak elérése mások érdekeinek megsértése árán, politikai és lelkiismereti megalkuvás). Ez a humanizmus legmagasabb formája.

Az ember és a társadalom erkölcse, a kapcsolatok szabályai az Egységes Törvénynek megfelelően változni fognak, egyszerűen nem lesznek ellentmondások az evolúció minden szakaszában a törvények és az erkölcsi normák között, mert ezek a legtermészetesebb módon fognak feloldódni.

A modern körülmények között különös érdeklődés mutatkozik az etika iránt - ez a filozófiai tudás legrégebbi és egyben egyedülállóan fiatal ága. És ez nem véletlen. Oroszország fejlődése a demokratikus jogállam felé, minden társadalmi struktúrájának szabályozása, beleértve a katonai szervezetet is, lehetetlen az erkölcs megteremtése nélkül.

Az erkölcsről, kialakulásának és fejlődésének törvényszerűségeiről szóló tudományos ismeretekre minden tisztnek szüksége van a személyi állomány szakszerű kiképzésének és nevelésének lebonyolításához, a katonai fegyelem megerősítéséhez, valamint a katonaság erkölcsi és pszichológiai felkészültségéhez, hogy teljesítse alkotmányos kötelességét a nemzetbiztonság biztosításában. az országé.

Az „erkölcs” szó a modern nyelvben megközelítőleg ugyanazt jelenti, mint az erkölcs. Ezért a legtöbb szakértő nem tesz szigorú különbséget az erkölcs és az erkölcs között, és ezeket a szavakat szinonimáknak tekinti. Azt kell mondani, hogy az „etika” szó eredetileg ugyanazt jelentette, mint „erkölcs” és „erkölcs”. Ma is beszélnek magatartásetikáról, tiszti etikáról, pedagógiai etikáról stb., elsősorban a közélet egyik vagy másik szférájában kialakult erkölcsi normákról, erkölcsi viszonyokról. Az „etika” szót azonban ma már gyakrabban használják az erkölcs tudományára. Ebben az értelemben fogjuk használni ezt a kategóriát.

Az etika tisztázza az erkölcs helyét a társadalmi viszonyrendszerben, elemzi természetét, belső szerkezetét, tanulmányozza az erkölcs eredetét, történeti fejlődését, elméletileg alátámasztja egyik vagy másik rendszerét. Az etika, mint filozófiai tudomány, az emberi társadalom fejlődésének azon a fokán jelenik meg, amikor elválik a szellemi és gyakorlati tevékenységek, valamint az anyagi és gyakorlati tevékenységek. Eleinte életbölcsességet jelentett, gyakorlati tudást a viselkedésről. Az emberi viselkedés legrégebbi etikai normája az erkölcs „aranyszabálya”. Leggyakoribb megfogalmazása a következő: „(Ne) tegyél úgy másokkal, ahogy (nem szeretnéd), hogy veled tegyenek Az „aranyszabály” már sok kultúra korai írásaiban megtalálható (Konfuciusz tanításaiban, az ősi indiai Mahabrathban, a Bibliában, Homérosz „Odüsszeájában” stb.) és szilárdan bekerül a következő korszakok tudatába Az oroszban a „Amit nem szeretsz a másikban, azt ne ne csináld magad."

Az erkölcsi ideálba fektetett értelmes jelentés jelentősen függ az emberek világnézetétől, ezért különbözik a különböző filozófiai rendszerekben. Például Hérakleitosz azt tanította, hogy minden logosz szerint történik. Ezért volt természetesen az a feltételezés, hogy az emberi viselkedés akkor válik erkölcsösnek, jámbornak, törvényesnek, ha összhangban van a törvénnyel, a természetes szükségszerűséggel.

Ezt követően az ember erkölcsi ideáljával kapcsolatos elképzelések elmélyülése és változása következik be. Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a természetes szükségszerűség mellett az emberi viselkedést az emberek szokásai, a kultúra megalapozása és minden más, másodlagos nem anyagi természet vezérli. Ez a „második természet” maga a választás eredményeként, az ember kreativitásának és tevékenységének termékeként jelenik meg. Ember alkotta és maga az ember hozta létre. Ez azt jelenti, hogy az erkölcs tanulható. Az egyénnek ahhoz, hogy erkölcsössé váljon, saját meggyőződése kell, hogy legyen, és nem támaszkodhat valakire (sorsra, jóslatokra, tanárokra stb.). Az erkölcs valami, ami a „második természethez”, az emberi élet kulturális rétegéhez kapcsolódik, ahhoz, ami az embert társadalmi és nem természeti lényként jellemzi.

Az ember erkölcsi tulajdonságai azok, amelyek a társadalomban való életképessége szempontjából jellemzik. Az emberek gyakorlati kommunikációjában és közös tevékenységében alakulnak ki. Arisztotelész olyan tulajdonságokat foglalt magában, mint a bátorság, mértékletesség, nagylelkűség, nagyszerűség, fenség, ambíció, őszinteség, barátságosság, udvariasság, valamint az igazságosság és a barátság. Ha ezeket a tulajdonságokat kifejleszti magában, az ember erkölcsössé válik. És ebben az értelemben erkölcsös minden, ami a társadalom és az állam erősítését szolgálja.

A közélet polisz-szervezéséről az olyan nagy állampolitikai formációkra, mint például A. Macedonian birodalma, új elképzelések születnek az erkölcsről és az erényről. Az életkörülmények instabilitása, a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, az egyének sorsának, életben való sikerének és boldogságának függősége nemcsak a személyes erényektől, hanem a kiszámíthatatlan életkörülményektől is olyan elképzeléseket szült, amelyek az erkölcsről mint szubjektív állapotról szólnak. Sok filozófus kezdett azzal érvelni, hogy az erkölcs egy bizonyos belső hozzáállás, amely nem függ az emberek viselkedésétől, és ellentétes velük. Széles körben elterjedtek a sztoicizmus, az epikurizmus és a szkepticizmus által kifejlesztett erkölcsi elképzelések. A sztoikusok például az erkölcsöt a világgal szembeni közömbös és kitartó hozzáállás eredményeként elért belső békének fogták fel. Az epikurizmus úgy gondolta, hogy az emberi boldogság érzéki és lelki örömökből, nyugalomból és kiegyensúlyozottságból áll. A szkepticizmus bebizonyította, hogy bizonyos ítéletektől alapvetően tartózkodni kell, mivel az ember normális pszichológiai állapota a bizonytalanság és a kétely.

Az erkölcs és az etika fogalma. alapvető erkölcsi és erkölcsi kategóriák.

Erkölcs(lat. moralis - az erkölcsökhöz kapcsolódó) - az emberi cselekvések normatív szabályozásának egyik fő módja a társadalomban; a társadalmi tudat sajátos formája és a társadalmi kapcsolatok típusa. Az erkölcs magában foglalja az erkölcsi nézeteket és érzéseket, az életorientációkat és elveket, a cselekvések és kapcsolatok céljait és motívumait, a határvonal meghúzását a jó és a rossz, a lelkiismeret és a becstelenség, a becsület és a becstelenség, az igazságosság és az igazságtalanság, a normálisság és abnormalitás, az irgalom és a kegyetlenség, stb.

Erkölcsi- a beszédben és az irodalomban leggyakrabban használt kifejezés az erkölcs, néha - az etika szinonimájaként. Szűkebb értelemben az erkölcs az egyén belső magatartása, hogy lelkiismeretének és szabad akaratának megfelelően cselekszik - ellentétben a morállal, amely a joggal együtt az egyén magatartásának külső követelménye.

Az erkölcs és az erkölcs fogalmának különböző árnyalatai vannak. Az erkölcs általában egy külső értékelő alany (más emberek, társadalom, egyház stb.) jelenlétét jelenti. Az erkölcs inkább az ember belső világára és saját hiedelmeire összpontosít.

A tág értelemben vett erkölcs a társadalmi tudat egy speciális formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája.

A szoros értelemben vett erkölcs az emberek egymáshoz és a társadalomhoz viszonyított viselkedési elveinek és normáinak összessége.

Az erkölcs a tudat értékstruktúrája, az emberi cselekvések szabályozásának módja az élet minden területén, beleértve a munkát, az életet és a környezethez való viszonyulást.

A jó és a rossz közötti különbségtétel az erkölcshöz kapcsolódik, feltéve, hogy ezeket a kategóriákat az egyén felismeri. A haszonnal és a kárral ellentétben a jó és a rossz bizonyos szabad akarat szándékosságát foglalja magában.

Az erkölcsöt és az erkölcsöt egy speciális filozófiai diszciplína – az etika – tanulmányozza.

Alapvető erkölcsi kategóriák:
Jó, rossz, lelkiismeret, kötelesség, becsület, barátság, boldogság.
A jó az erkölcs legáltalánosabb fogalma, amely az erkölcs pozitív normáinak és követelményeinek teljes halmazát egyesíti, és ideálként működik. erkölcs, amely az emberi élet minden területét áthatja.
A rossz a jó ellentéte. A gonosz kategóriája a gondolatok általános kifejezése minden olyan erkölcstelenről, ami elítélést érdemel, és amelyet le kell győzni. Például az emberek közötti kapcsolatokban a rossz az, amikor az embert nem úgy kezelik, mint egyént, hanem azért, hogy hasznot húzzanak belőle, hogy saját önző céljaira használják fel.
A gonosz egy általános fogalom minden erkölcsileg negatív jelenséggel kapcsolatban - megtévesztés, aljasság, kegyetlenség stb. A gonoszság kicsiben és nagyban is megnyilvánul. A gonoszság a szokásokban, az erkölcsökben, a mindennapi pszichológiában gyökerezik. Amikor egy méltatlan cselekedetet követve megpróbáljuk másra hárítani a felelősséget, akkor tisztességtelenül cselekszünk, elveszítjük méltóságunkat.
A lelkiismeret Isten hangja bennünk, belső bíró, aki irányítja és megítéli tetteinket. Az erkölcs természetére vonatkozó nézetektől függetlenül sok moralista (Abelard, Kant, Kierkegaard, Tolsztoj, Moore, Fromm) a lelkiismeretet az erkölcsi igazság megértésének legmagasabb rendű képességeként határozta meg.
Az adósság fogalma mindenekelőtt az egyén és a társadalom viszonyát tárja fel. Az egyén a társadalommal szembeni bizonyos erkölcsi felelősség aktív viselőjeként lép fel, amelynek tudatában van és tevékenységében megvalósítja. Az adósság kategóriája nagyon szorosan kapcsolódik olyan fogalmakhoz, mint a felelősség és az öntudat.
A. Schopenhauer szerint a becsület külső lelkiismeret, a lelkiismeret pedig belső becsület. A becsület a közvélemény az értékünkről, félelmünk ettől a véleménytől. Tehát például a hivatali vagy szakmai becsület fogalma közvetlenül összefügg azzal a véleménnyel, hogy egy pozíciót betöltő személy valóban rendelkezik ehhez minden szükséges adattal, és mindig pontosan teljesíti hivatali feladatait.
A boldogság fogalma minden etikai rendszerben közvetlenül kapcsolódik az élet értelmének megértéséhez, mivel a boldogságot a legáltalánosabb formában az erkölcsi elégedettség, az élettel való elégedettség állapotaként határozzák meg.
A boldogság az az állapot, amikor az ember a legnagyobb megelégedettsége léte feltételeivel, az élet teljességének és értelmességének érzése - ez a jólét, az egészség, valamint az ember szabadságának és földi létezésének hasznosságába vetett bizalom foka. .
A szerelem olyan érzés, amely egy adott személyre irányul. Az egyéni szerelem tárgyát a szerető a személyes érdemek egyedi halmazaként érzékeli. A szerelem egyik legnagyobb titka e szelektivitás megmagyarázhatatlanságában rejlik, abban, hogy a szerető képes meglátni kedvesében azt, amit mások nem vesznek észre.

29. a modern etika problémái: terrorizmus.

Terrorizmus- a terror szisztematikus alkalmazásán alapuló politika. A „terror” szó szinonimái (latin terror – félelem, horror) az „erőszak”, „megfélemlítés”, „megfélemlítés” szavak. Ennek a fogalomnak nincs általánosan elfogadott jogi meghatározása. Az orosz jogban (Büntetőtörvénykönyv, 205. cikk) az erőszak ideológiája és a köztudat befolyásolásának gyakorlata, az állami hatóságok, önkormányzatok vagy nemzetközi szervezetek döntéshozatala, amely a lakosság megfélemlítésével és/vagy az illegális erőszakos cselekmények egyéb formái

A terrorizmus mértékében, következményeiben, intenzitásában, pusztító erejében, embertelenségében és kegyetlenségében mára az egész emberiség egyik legszörnyűbb problémája lett.

A rendkívül veszélyes társadalmi-politikai és bűnügyi jelenség, a terrorizmus az ezredfordulón globális biztonsági fenyegetéssé vált. Ez a gonoszság a FÁK-országokat sem kímélte. S ha a korábbi években az országok terrorizmuskutatása főként tudományos és elméleti jellegű volt, és a külföldi tapasztalatokra koncentrált, akkor a 90-es évek közepére az e területen folytatott kutatások nagy gyakorlati jelentőséggel bírtak. Sajnos a mindennapi orosz valóság az utóbbi időben elegendő anyagot szolgáltat a terrorizmussal kapcsolatos problémák tanulmányozása felé forduló szakemberek számára. Egy ilyen tanulmány eredményei a hazai bűnüldöző szervek és hírszerző szolgálatok alkalmazottainak széles körét érdeklik, akiknek vállára esik a terrorista megnyilvánulások elleni küzdelemben végzett munka fő és legveszélyesebb része. Teljesen téves azonban az a feltételezés, hogy a terrorfenyegetettség felszámolása terén csak a biztonsági és belügyi hivatalok felelősek a dolgok állásáért. Ez a feladat sokrétű, nemzeti, egyedi kérdésekben pedig nemzetközi szintű megoldásokat igényel.

A terrorizmus elleni küzdelem komoly probléma, amely mélyreható és átfogó tanulmányozást igényel. E tekintetben üdvözölnünk kell V.E. „Jegyzetek a terrorizmusról” megjelenését. Petriscseva. A szerző cikkeiben a terrorizmus és a jelenség elleni küzdelem különböző aspektusait vizsgálja. A terrorista fenyegetések elleni hatékony mechanizmus felépítéséhez először meg kell értenie, mi maga a célpont. Ebből a szempontból érdekes a szerző kutatása a terrorizmus természetéről, lényegéről, geneziséről, megnyilvánulásairól, ideológiai gyökereiről és mozgatórugóiról. A szerző feltárja a terrorizmus okait és a terrorista tervek megvalósítását elősegítő körülményeket. Bemutatja a terrorizmus és a szélsőségesség más típusai közötti kapcsolatot, amelyek a szeparatizmus, a nacionalizmus és a klerikalizmus ideológiájában szerepet játszanak.

A terrorizmus minden formája és megnyilvánulása, mértéke és intenzitása, embertelensége és kegyetlensége mára az egyik legégetőbb és legégetőbb globális jelentőségű problémává vált.

A terrorizmus minden megnyilvánulása tömeges áldozatokkal jár, minden szellemi, anyagi és kulturális érték megsemmisül, amelyet évszázadok alatt nem lehet újrateremteni. A terrorcselekmények arra késztették a hatóságokat és a lakosságot, hogy terrorellenes szervezeteket és egységeket hozzanak létre. Sok ember számára a terrorizmus a politikai, vallási és nemzeti problémák megoldásának egyik módja. A terrorizmus lényegében az emberéletek kioltásának olyan módszereit jelenti, amelyek áldozatai legtöbbször ártatlan emberek, akiknek semmi közük a konfliktus kirobbanásához.

30. a modern etika problémái: a halálbüntetés kérdése.

A halál büntetés- a törvény által halálbüntetésként megengedett emberi élettől való megfosztás (általában különösen súlyos bűncselekmények miatt). Az orosz és a szovjet joggyakorlatban a „kivételes büntetés”, a „végső büntetés”, a „legmagasabb mértékő szociális védelem” eufemizmusokat különbözõ idõszakban használták a halálbüntetésre, amelybõl a „torony” vagy „visak” szleng elnevezést kapták. származtatott.

Ha megnézzük a „Nagy enciklopédikus szótárat”, látni fogjuk, hogy ott az „erkölcs” és az „erkölcs” szavak meghatározása ugyanazt jelenti. Nehéz ezzel egyetérteni. Még az ókorban is az erkölcsöt úgy értelmezték, mint az ember önmaga fölé emelkedését, ez volt a mutatója annak, hogy az ember hogyan felelős viselkedéséért és tetteiért. Az erkölcs szorosan összefügg az ember jellemével és temperamentumával, lelki tulajdonságaival, egoizmusának mérséklésének és elnyomásának képességével. Az erkölcs bizonyos normákat és viselkedési törvényeket feltételez a társadalomban.

Az erkölcs a modern társadalomban azon az elven alapul, hogy ne akadályozzuk a másik embert. Vagyis azt csinálhatsz, amit akarsz, mindaddig, amíg nem okozol kárt másoknak. Ha például megtéveszt egy másik embert, és ez kárt okozott neki, akkor mi van, ha nem? Akkor ez nem rosszindulatú. Ez a mai viselkedésünk erkölcse.

A holnap „erkölcs és etika” fogalmai még tovább mennek. Élj úgy, ahogy akarsz, a lényeg, hogy ne avatkozz bele mások ügyeibe és életébe, hacsak nem kérnek rá. Döntsd el magad, és ne mások, és ha segíteni akarsz valakinek, akkor először tőle tudd meg, hogy kell-e neki? Talán egyáltalán nem esik egybe a véleménye arról, hogy mi a jó és mi a rossz. És ne feledd: mindenkinek megvan a maga erkölcse. Csak néhány általános szabály közös: ne érintse meg valaki másét, ne hatoljon bele egy másik ember életébe, szabadságába és tulajdonába - minden nagyon egyszerű.

Mintha különbséget tennénk az erkölcs és az etika fogalmai között, a következő definíciókat adhatjuk. Az erkölcsöt „tisztességnek” is nevezhetjük, vagyis az adott társadalomban elfogadott viselkedési normák és előítéletek összessége. Az erkölcs mélyebb fogalom. Erkölcsös embernek azt nevezhetjük, aki bölcs, nem agresszív, nem akar rosszat az embernek, együtt érez vele, együttérz vele, és kész segíteni a másikon. És ha az erkölcs formálisabb, és bizonyos megengedett és tiltott cselekedetekre vezethető vissza, akkor az erkölcs finomabb és helyzetfüggőbb dolog.

A fő különbség az „erkölcs” és az „erkölcs” fogalma között az, hogy az erkölcs magában foglalja a társadalom, a szomszédok, Isten, a vezetés, a szülők stb. Míg az erkölcs ilyen belső önkontroll, az ember gondolatainak és vágyainak belső értékelése. Ez nem külső tényezőktől függ, ez az ember belső meggyőződése.

Az erkölcs egy társadalmi csoporttól (vallási, nemzeti, társadalmi stb.) függ, amely ebben a társadalomban bizonyos viselkedési normákat, annak tilalmait és előírásait ír elő. Minden emberi cselekedet megfelel ezeknek a kódoknak. E törvények megfelelő betartásához a társadalom bátorítása várható tisztelet, hírnév, kitüntetések, sőt anyagi előnyök formájában. Ezért az erkölcsi normák szorosan kapcsolódnak egy adott csoport szabályaihoz, és felhasználásuk helyétől és idejétől függenek.

Az erkölcs, az erkölcstől eltérően, egyetemesebb jellegű. Nem bizonyos előnyök és jutalmak elérését célozza, hanem más embereket. Az erkölcsös ember nem önmagát látja a másikban, hanem a személyiségét, képes meglátni a problémáit, segíteni és együtt érezni. Ez a lényeges különbség e fogalmak között, és az erkölcs leginkább a vallásban fejeződik ki, ahol a felebarát iránti szeretetet hirdetik.

A fentiekből világossá válik, hogy az erkölcs és az etika fogalma különböző dolog, és valójában miben különböznek egymástól.