Herodoto „istorija“: pirmasis mokslinis darbas apie pasaulio istoriją. Herodotas - biografija, gyvenimo faktai, nuotraukos, pagrindinė informacija

Herodotas yra senovės graikų istorikas, pramintas „istorijos tėvu“. Vienas pirmųjų geografų ir kelionių mokslininkų. Remdamasis tuo, ką pamatė ir suabejojo ​​informacija, jis pateikė pirmą bendrą tuomet žinomo pasaulio aprašymą. Norėdamas parašyti savo garsiąją „Istoriją“, manoma, kad jis apkeliavo beveik visas garsias savo laikų šalis: Graikiją, Pietų Italiją, Mažoji Azija, Egiptas, Babilonija, Persija, aplankė daugumą salų Viduržemio jūra, aplankė Juodąją jūrą, Krymą (iki Chersoneso) ir skitų šalį. Kūrinių, skirtų graikų ir persų karams aprašyti, aprašančių Achemenidų valstybės, Egipto ir kt. istoriją, autorius; davė pirmąjį skitų gyvenimo ir buities aprašymą.

Herodotas gimė apie 484 m. pr. Kr. Mažosios Azijos mieste Halikarnaso mieste. Jis kilęs iš turtingos ir kilmingos šeimos, turėjusios plačius prekybos ryšius.

464 metais Herodotas leidosi į kelionę, kurios pradinis tikslas buvo surinkti tikslią informaciją apie graikų ir persų karus. Rezultatas taip pat buvo platus tautų, apie kurias tuo metu graikai dar mažai žinojo, tyrimas, kuris buvo prieš graikų ir persų karų istoriją.

Pavyko atkurti Herodoto kelionių maršrutus. Jis pakilo Nilu iki Elephantine (Assouan), kraštutinės sienos Senovės Egiptas, praeinant arti pirmojo slenksčio. Rytuose jis pasiekė Babiloną, du tūkstančius kilometrų nuo Egėjo jūros, netgi gali būti, kad pasiekė Susą, bet tai tik prielaida. Šiaurėje Herodotas galėjo aplankyti Graikijos kolonijas, įkurtas palei Juodosios jūros pakrantę, dabartinės Ukrainos teritorijoje. Vakaruose jis lankėsi Pietų Italijoje, kur dalyvavo įkuriant Graikijos koloniją. Taip pat aplankyta dabartinė Kirenaika ir dabartinė Tripolitanija.

Kadangi jo kelionės tikslas buvo su graikų ir persų karais susiję įvykiai, jis siekė aplankyti vietoves, kuriose kovojantys kad vietoje gautų visas jam reikalingas detales.

Šią savo istorijos dalį Herodotas pradeda persų moralės ir papročių aprašymu. Jie, skirtingai nei kitos tautos, nesuteikė savo dievams žmogaus pavidalo, nestatė jų garbei nei šventyklų, nei altorių, atlikdami religines apeigas kalnų viršūnėse. Jie nemėgsta mėsos, mėgsta vaisius ir aistrą vynui; meilės malonumas. Persai domisi užsienio papročiais, vertina karinį narsumą, rimtai žiūri į vaikų auklėjimą ir gerbia kiekvieno, net vergo, teisę į gyvybę. Jie nekenčia melo ir skolų, o raupsuotuosius niekina. Raupsų liga persams yra įrodymas, kad „nelaimingasis nusidėjo Saulei“.

Herodotas pirmasis mums pateikė Skitijos ir joje gyvenančių tautų aprašymą, daugiausia remdamasis graikų kolonistų išmanančių asmenų paklausimais (nėra įrodymų, kad Herodotas lankėsi Krymo ir Azovo miestuose). Herodotas skitų upių apibūdinimą pradeda nuo Istra (Dunojaus), kuri „teka per visą Europą, pradedant keltų žeme“. Jis mano, kad Ister yra didžiausia žinoma upė ir visada pilna vandens vasarą ir žiemą. Po Istros didžiausia upė yra Boristenas (Dniepras). Herodotas teisingai nurodo, kad jis teka iš šiaurės, bet nieko nesako apie Dniepro slenksčius, todėl apie juos nežino. Netoli jūros Boristenas jau yra galinga upė. Čia prie jo prisijungia Hipanis [Southern Bug], įtekantis į tą pačią [Dniepro] žiotis.

Savo aprašymuose Herodotas perpasakoja daugybę mitų apie skitų tautos kilmę; kuriame didelis vaidmuo atiduota Herakliui. Savo Skitijos aprašymą jis baigia pasakojimu apie skitų vedybas su karingomis Amazonės genties moterimis, kurios, jo nuomone, gali paaiškinti skitų paprotį, kad mergina negali ištekėti, kol nenužudys priešo.

Herodotas turėjo informacijos apie vakarines Juodosios jūros pakrantes nuo Dniestro žiočių iki Bosforo ir didžiąją dalį Balkanų pusiasalio pakrantės.

Herodoto kelionės apėmė ir Šiaurės Rytų Afriką: jis aplankė Kirenę. Jo aprašytas šios žemyno dalies aprašymas – tyrimo informacijos ir asmeninių įspūdžių mišinys – yra pirmoji Senovės Egipto ir į vakarus nuo jo esančių teritorijų reljefo ir hidrografijos charakteristika.

Egzotiškoje faunoje jį iš dalies domina gyvūnų išvaizdos ir elgsenos keistumas, o dar labiau – tarp žmonių ir gyvūnų atsiradusių ryšių pobūdis. Egipte šie santykiai daug artimesni nei Graikijoje ir užkrauna žmogui neįprastus įsipareigojimus. Herodotas apmąsto egiptiečio sudarytą „sutartį“ su kate, ibisu ir krokodilu, o jo tyrimai leidžia daryti stulbinamus atradimus ne gyvūno, o žmogaus atžvilgiu.

Keliautojui patinka rinkti informaciją apie keistus ritualus. Jo Egipto paveikslas, kad ir koks nuostabus ar neišsamus, vis dar yra didžiąja dalimi patvirtintas šiuolaikinių istorikų arba bet kuriuo atveju jų laikomas patikimu.

Jaunystėje grįžęs į tėvynę Halikarnasą, keliautojas dalyvavo liaudies judėjime prieš tironą Lygdamis ir prisidėjo prie jo nuvertimo. 444 m. prieš Kristų Herodotas dalyvavo Panathenaic šventėse ir skaitė ištraukas iš savo kelionių ten aprašymo, sukeldamas bendrą džiaugsmą. Gyvenimo pabaigoje jis pasitraukė į Italiją, į Turiumą, kur gyveno likusias dienas, palikdamas garsaus keliautojo ir dar garsesnio istoriko šlovę.

Herodotas yra didžiausias senovės graikų istorikas. Gyveno V amžiuje prieš Kristų. e. Gimė maždaug 484 m. pr. Kr. e. Jis taip pat mirė maždaug 425 m. pr. Kr. e. Jis buvo Sokrato amžininkas. Markas Tulijus Ciceronas Herodotą pavadino „istorijos tėvu“. Šis žmogus pirmasis sulaužė Homero tradicijas ir istorinius įvykius ėmė vertinti kaip tyrimo metodą su tinkamu informacijos rinkimu ir jos sisteminimu. Taip jam pavyko sukurti istoriografinius pasakojimus, sujungtus istoriniame traktate „Istorija“.

Traktatas yra tikras etnografinės ir geografinės informacijos turtas. Vieni pasakojimai fantastiški, kiti netikslūs, tačiau pats autorius tvirtino skrupulingai perteikęs tik tai, apie ką jam buvo pasakojama ir ką matė savo akimis. Istorinė prasmė„Istorijos tėvo“ darbai milžiniški. Tačiau apie paties autoriaus asmeninį gyvenimą žinoma mažai.

Herodoto biografija

Nedaug biografinių duomenų žinoma iš paties Herodoto pasakojimų ir iš enciklopedinis žodynas„Teismas“, kuris buvo sudarytas Bizantijoje 10 a. Žodyno sudarytojas nežinomas, o jame esančios žinomų senovėje gyvenusių žmonių biografinės žinios itin trumpos. Todėl apie daugelį didžiojo senovės istoriko gyvenimo aspektų galima tik spėlioti.

Herodoto gimtinė buvo Halikarnaso miestas, Graikijos kolonija pietvakarinėje Mažosios Azijos pakrantėje. Tuo metu ji buvo persų karalystės valdžioje. Būsimo didžiojo istoriko tėvai buvo įtakingi žmonės. Tėvas yra Lixas, o motina yra Lovelia. Taip pat buvo brolis Teodoras. O berniuko dėdė buvo Paniasidas, epinis poetas, sukūręs epą apie Heraklį.

Šeima įsivėlė į maištą prieš tironą Lygdamidą. Ji buvo nugalėta ir šeima buvo ištremta į Samo salą Egėjo jūroje. Jaunasis Herodotas išvyko su šeima ir keletą metų gyveno saloje. Tada jis pradėjo keliauti į netoliese esančius kraštus ir šalis. Manoma, kad jo tėvas turėjo daug ryšių Graikijos kolonijose, todėl keliauti buvo lengviau. Be to, jaunas vyras matyt, jie davė pinigų ir įtraukė juos į graikų prekybą su Egiptu.

Mūsų herojus keliavo į Egiptą maždaug 454 m. pr. e. Po to jis nuvyko į finikiečių Tyro miestą, o iš ten Eufratu žemyn į Babiloną. Dėl priežasčių, susijusių su vietos politika, jis tapo nepopuliarus Halikarnase ir apie 447 m. pr. Kr. persikėlė į Atėnus. e. Ten tuo metu karinis vadas Periklis turėjo didžiulį populiarumą. Jis aktyviai plėtojo demokratines institucijas, kurios džiugino Herodotą.

Didžioji dalis garsiosios rutulio „Istorijos“ buvo parašyta Atėnuose. Ir už šį darbą istorikas Atėnų susirinkimo sprendimu gavo nemenką finansinį atlygį. Jis bandė gauti Atėnų pilietybę, o tai tapo beveik neįmanoma po 451 m.pr.Kr. e. Miestas turtėjo ir klestėjo, todėl norinčiųjų buvo daug, bet jų buvo atsisakyta. Herodoto taip pat buvo atsisakyta, nors visi pripažino jį puikiu asmeniu.

443 m.pr.Kr. e. istorikas persikėlė į Italijos pietus, kur Atėnų iniciatyva graikai ant Sibario miesto griuvėsių pradėjo statyti Thurii miestą. Tai viskas, kas daugiau ar mažiau žinoma apie likimą išskirtinis asmuo senienų. Tačiau apie ateinančius gyvenimo metus galima tik spėlioti. Gali būti, kad Herodotas grįžo į Atėnus ir ten mirė per maro protrūkį. Yra prielaida, kad jis mirė Makedonijoje, kur gavo globą. Ir gali būti, kad jis mirė tiesiai Furijoje. Po 440 m. pr. Kr. duomenų nėra. e. Tik žinoma, kad istorikas paliko šį pasaulį nesulaukęs 60 metų.

Herodoto darbų patikimumas

Kūrinys „Istorija“ senovėje buvo labai dažnai kritikuojamas. Aristotelis, Ciceronas, Juozapas, Durisas, Harpokratija ir Plutarchas apie jį turėjo prieštaringų nuomonių. Tačiau šiuolaikiniai istorikai ir filosofai turi teigiamą nuomonę apie tai ir laiko jį patikimu. Dešimtys išsimokslinusių protų remiasi Herodoto „Istorija“, aprašydami graikų pasaulį, Persijos imperiją ir graikų-persų karus.

Kai kurie ekspertai savo darbuose cituoja senovės istoriką. Jis laikomas itin kruopščiu savo laikui tyrinėtoju. Jis visada skirdavo tai, ką matė ir ką jam pasakė. Reikia pasakyti, kad Strabonas patvirtino daugumą Herodoto pateiktos informacijos.

Vienintelis dalykas, dėl kurio tikrai kyla abejonių, yra jo Egipto aprašymai. Teigiama, kad istorikas dirbo su šaltiniais ne patikimas. Kai kurie ekspertai abejoja, ar mūsų herojus net keliavo palei Nilą. Todėl abejotina, ar jis parašė tiesą apie Egiptą ir Etiopiją. Taip pat turėtumėte žinoti, kad didysis antikos istorikas nemokėjo jokios kitos kalbos, išskyrus graikų. Todėl jis visada pasitikėjo vertėjais, kurių vertimas daugeliu atvejų paliko daug norimų rezultatų.

Herodotas daug rašė apie mokslo prigimtį ir būklę, nors jo teiginiuose gausu netikslumų. Pavyzdžiui, jis rašė, kad Nilo potvyniai yra susiję su sniego tirpimu toli pietuose. Kartu jis pripažino negalintis suprasti, kur Afrikoje gali būti sniego, ir manė, kad dėl to kalti dykumos vėjai, kurie daro įtaką Saulės slinkimui per afrikietišką pasaulio dalį.

Senovės istorikas, apibūdindamas Persijos smėlio dykumas, pranešė, kad smėlyje yra didelis skaičius aukso dulkės. Ten gyvena milžiniškos skruzdėlės, kasa požeminius tunelius ir kuria aukštus pylimus. O šiose vietose gyvenantys žmonės renka aukso dulkes, jas lydo ir gauna aukso luitus. Šią informaciją kruopštus istorikas gavo iš iraniečių, tačiau galima daryti prielaidą, kad vertimas buvo netikslus. Tačiau, matyt, ši informacija atrodė patikima, nes vėliau tai paminėjo Plinijus Vyresnysis šis metodas aukso kasyba viename iš Gamtos istorijos skyrių.

Kalbant apie skruzdėles, kasančias tunelius po žeme, Herodotas greičiausiai neteisingai išvertė žodį „skruzdė“. Pasakotojai turėjo omenyje kiaunes arba tarbaganus, bet vertėjas viską sumaišė ir pavadino mažu vabzdžiu. Istoriko vaizduotė suteikė jam milžiniškas proporcijas. Tačiau mes turime pripažinti istorijos autorių. Jis niekada neteigė, kad asmeniškai matė milžiniškas skruzdėles ir aukso dulkes smėlyje.

Herodotas savo darbuose pateikė daug tikslių apibūdinimų, tuo pat metu jo apsakymuose gausu ir mitologinių elementų. Todėl jo negalima apibūdinti kaip gryno istoriko. Jis greičiau buvo žmogus, bandantis daryti teisingos išvados jų mitus, legendas ir tikrus istorinius įvykius. Daugeliu atžvilgių jam pavyko, todėl jo vardas išliko iki šių dienų.

Herodotas trumpa biografijašiame straipsnyje aprašomas pirmasis geografas ir keliautojas.

Herodoto trumpa biografija ir jo atradimai

Herodotas gimė apie 484 m.pr.Kr. nedideliame Halikarnaso miestelyje Viduržemio jūros pakrantėje (dabar – Turkijos kurortinis miestas Bodrumas).

Nuo vaikystės jis uoste stebėjo laivus, žiūrėjo į jūreivius, prekeivius iš tolimų šalių, keistai apsirengusius ir kalbančius nesuprantamomis kalbomis. Tai paskatino mane pačiam buriuoti.

Apie savo jaunystę jis beveik nieko neparašė. Yra žinoma, kad jo dėdė Paniasidas buvo laikomas puikiu epiniu poetu. Pomėgį literatūra ir istorija, matyt, paveldėjo iš dėdės. Tačiau jo Gimtasis miestas Herodotas ilgai negyveno. Gyventojai sukilo prieš ten valdžiusį tironą Lygdamidą, o Herodotas priklausė partijai, kovojusiai prieš Lygdamidą. Paniasidas kovojo prieš jį ir mirė. Pats Herodotas buvo ištremtas ir pirmiausia išvyko į Samos salą. Ir nuo tada jis pradėjo savo ilgą, įdomią kelionę.

Beveik Herodotas jūromis plaukiojo 10 metų, klajojo, klausėsi skirtingi žmonės ir užsirašinėjo. Jis keliavo į Babiloną, Asiriją, Egiptą, Mažąją Aziją, Helespontą, Šiaurės Juodosios jūros regioną ir Balkanų pusiasalį nuo Peloponeso iki Makedonijos ir Trakijos.

Apie 445 m. pr. Kr. jis atvyko į Atėnus ir ten pirmą kartą pradėjo skaityti ištraukas iš savo kūrybos. Jis buvo išklausytas skirtingos vietos ir visaip jį gyrė. Be to, už šiuos skaitymus jis gavo nemažą piniginį atlygį. Po metų kartu su filosofu Protagoru ir architektu Hipodamu Miletiečiu jis dalyvavo kuriant visos heleniškąją Thurii koloniją, už kurią gavo ir Thurii slapyvardį. Akivaizdu, kad Fury jis pradėjo užbaigti istoriją. Darbo pradžioje jis paaiškina priežastis, paskatinusias jį imtis rašiklio: Herodotas Halikarnasietis nustato šiuos tyrimus, kad laikui bėgant įvykiai tarp žmonių nebūtų sunaikinti. nei didieji ir nuostabūs graikų ir barbarų darbai neliko nešlovingi“.

Kompoziciškai kūrinys padalintas į dvi dalis. Pirmajame Herodotas pasakoja istoriją apie Lidiją - seniausia šalis Mažosios Azijos pusiasalyje, į kurį buvo įsiveržta persų karalius Kyras Didysis. Toje pačioje dalyje pasakojama apie Egiptą, šios šalies papročius ir moralę, pasakojama apie Persijos istoriją, pateikiama įvairios etnografinės ir geografinės informacijos. Antroji dalis, kuri laikoma pagrindine, atspindi graikų ir persų karų istoriją ir įvykius. Istorija baigiasi tuo, kad helenai užėmė Sestą 479 m. e.

Savo istorijoje, vėliau suskirstytoje į 9 knygas ir pavadintoje 9 mūzų vardais, Herodotas taip pat citavo faktus iš didžių žmonių gyvenimo, kalbėjo apie keistus barbarų papročius, davė idėją apie didingus ir nuostabius statinius bei atkreipė dėmesį į neįprastus gamtos objektus. reiškinius.

Renesanso istorijos metu lotynų kalba vertė Lorenzo Valla. Knyga buvo išleista Venecijoje 1479 m., ir nuo to momento ji pradėjo plisti tarp mokslininkų ir politikų Europos šalyse. Herodoto istorija buvo įtraukta į beveik visų aukštųjų mokyklų bibliotekas. švietimo įstaigos skirtingos salys ramybė.

Mirė 425 m.pr.Kr. e.

(484 m. pr. Kr. – 425 m. pr. Kr.)

en.wikipedia.org

Biografija

"Istorija"

Pirmoje pusėje pateikiami pasakojimai apie Persijos karalystės, Babilonijos, Asirijos, Egipto, Skitijos, Libijos ir kitų šalių iškilimą. Pateikimo vieningumas tam tikru mastu pasiekiamas dėl to, kad nuo pirmųjų žodžių iki pabaigos istorikas ketina atsekti barbarų ir helenų kovą. Tačiau atkaklus mąstymas apie pagrindinį istoriko uždavinį netrukdo į plačią pasakojimo rėmą įvesti visko, kas jam atrodė įdomu ar pamokanti. Herodotui didžiąja dalimi būdinga istorinė kritika, daugeliu atvejų grynai subjektyvi, dažnai naiviai racionalistinė, bet vis dėlto ryžtingai įvedanti į istoriografiją naują principą.

Literatūra

Esė

Herodotas. Istorija. Per. ir apytiksliai G. A. Stratanovskis. L.: Nauka, 1972 m.

Apie jį

Lurie S.Ya. Herodotas. M.-L.: 1947 m.

Boruchovičius V. G. Istorinė Egipto Herodoto logotipo samprata. Senovės pasaulis ir archeologija. t. 1. Saratovas, 1972 m.

Biografija

Herodotas iš Halikarnaso yra senovės graikų istorikas, pirmojo plataus masto istorinio traktato „Istorija“, aprašančio graikų ir persų karus bei daugelio šiuolaikinių tautų papročius, autorius. Herodoto darbai turėjo didelę reikšmę antikinei kultūrai. Ciceronas pavadino jį „istorijos tėvu“. Nepaprastai svarbus Didžiosios Skitijos istorijos šaltinis, įskaitant dešimtis senovės tautų šiuolaikinės Rusijos teritorijoje.

Herodoto tėvynę, Mažosios Azijos miestą Halikarnasą, įkūrė dorėnai, tačiau čia gyveno ir vietinės karių genties atstovai, susimaišę su graikais. Jaunystėje Herodotas priklausė partijai, kuri kovojo prieš tironą Lygdamidą, buvo pašalintas, gyveno Samose, o paskui leidosi į tolimas keliones. Jis keliavo į Babiloną, Asiriją, Egiptą, Mažąją Aziją, Helespontą, Šiaurės Juodosios jūros regioną ir Balkanų pusiasalį nuo Peloponeso iki Makedonijos ir Trakijos. Maždaug 446 m.pr.Kr e. jis apsigyveno Atėnuose, kur suartėjo su Periklio ratu; Iki to laiko didelė Istorijos dalis jau buvo parašyta, nes žinoma, kad Herodotas skaitė ištraukas iš jos atėniečiams. 444 m.pr.Kr e. Herodotas dalyvavo įkuriant visos heleniškąją Thurii koloniją Magna Graecia Krotoniečių sunaikintoje Sybario vietoje.

Herodoto kūrinys nėra istorinė studija šiuolaikine šio žodžio prasme, tai meistriškas, išradingas pasakojimas apie gausiai gamtos apdovanotą, neįprastai žingeidų, bendraujantį, daug skaitantį, dar daugiau matantį ir girdėjusį žmogų; Šias savybes papildė dievais tikinčio heleno kuklumas, nors ir buvo paliestas skepticizmo, gautoje informacijoje jis nebuvo pakankamai įžvalgus. Kita vertus, Herodotas yra ne tik istorikas; kai kurios jo kūrybos dalys yra tikra to meto enciklopedija: yra geografinės, etnografinės, gamtos-istorinės, literatūrinės informacijos. Nepaisant to, Herodotas pagrįstai vadinamas istorijos tėvu. Iš devynių knygų, į kurias šiuo metu suskirstyta jo kūryba, visa antroji pusė yra nuosekli istorinė istorija apie graikų ir persų karus, baigiant žinia apie helenų užėmimą Sestus 479 m. pr. e.

Pirmoje pusėje pateikiami pasakojimai apie Persijos karalystės, Babilonijos, Asirijos, Egipto, Skitijos, Libijos ir kitų šalių iškilimą. Pateikimo vieningumas tam tikru mastu pasiekiamas dėl to, kad nuo pirmųjų žodžių iki pabaigos istorikas ketina atsekti barbarų ir helenų kovą. Tačiau atkaklus mąstymas apie pagrindinį istoriko uždavinį netrukdo į plačią pasakojimo rėmą įvesti visko, kas jam atrodė įdomu ar pamokanti. Herodotui didžiąja dalimi būdinga istorinė kritika, daugeliu atvejų grynai subjektyvi, dažnai naiviai racionalistinė, bet vis dėlto ryžtingai įvedanti į istoriografiją naują principą.

Filosofinė istorinė Herodoto pozicija (apie 484–431/425)

Nuostabus ankstyvosios istorinės minties atstovas, tiesą sakant, yra Herodotas. „Istorijos tėvas“, kaip ir prieš jį buvę logografai, pirmiausia jaučia didelį poreikį aprašyti daugybę ir be galo įvairių istorinių reiškinių. Šis ankstyvas polisas, kurį išlaisvino bent jau laikinai ir sąlyginai, iš mitologijos, su pašėlusiu smalsumu puola į atskirus socialinės-istorinės raidos faktus, jais žavisi, o ne blogiau nei tai kaip epe jie žavisi atskirais, dažnai mažai reikšmingais dalykais, apibūdina įvairias detales, charakterizuodami herojus, dažnai jiems visiškai nereikšmingas. Kiekviename žingsnyje Herodotas kalba apie dievus ar likimą, taip susiejant save su ta poliso ir priešpolio mitologija, dėl lūžio, su kuriuo galėjo atsirasti tik savarankiška faktinė-pragmatinė istoriografija. Herodote neįmanoma suprasti, kokius paaiškinimus jis dažniausiai naudoja – religinius ir mitologinius ar faktinius-pragmatinius. Be to, aptardamas dievų ir likimo įtaką žmonijos istorijai, jis kiekvieną minutę yra pasirengęs atsisakyti šios įtakos, pareiškęs, kad galbūt dievai tikrai taip nusprendė, o gal tas ar kitas įvykis kilo savaime. Kai kur jis tarsi tiki orakulais, kitur kažkaip jais abejoja. Iš Herodoto galima paimti tokią miglotai mitologinių ir net tiesiogiai antimitologinių ištraukų masę, kad šiuo pagrindu Herodotą galima tiesiogiai priskirti prie skeptikų, o gal net tiesiog pozityvistų.

Visa ši filosofinė ir istorinė Herodoto įvairovė paaiškinama tuo, kad prieš mus pasirodo mąstytojas, išsivadavęs nuo bendrinių, taigi ir nuo mitologinių autoritetų, todėl būtinai viską apmąsto. Jis pritraukia daug visokių paveikslų iš visuomenės istorijos, kurie jam tiesiog yra įdomūs savaime, ir su pačiu naiviausiu smalsumu gilinasi į jų svarstymą ir vaizdavimą, atitrūkdamas nuo bet kokios sąmoningos metodikos ir kiekviename žingsnyje pasiruošęs laikosi skeptiškos pozicijos, po kurios tampa neaišku, kodėl jis tiek laiko skyrė spalvingam visiškai nesusijusių įvykių vaizdavimui. Būtent tokią poziciją apibūdiname kaip ankstyvo poliso individo, pakankamai išlaisvinto, kad absoliučiai viską stebėtų, viską ryžtingai vaizduotų, viskuo ryžtingai abejotų ir netgi ryžtingai paaiškintų viską, kas vyksta dievų valia ir nenumaldomais Dievo reguliavimais. likimas ir likimas.

Nesileidžiant į daugelio analizę mokslo darbai Apie Herodoto istorizmą vis dėlto išskirsime tris kūrinius, su kuriais susipažinimo iš pradžių mūsų skaitytojui visiškai pakaks, kad jis galėtų įsivaizduoti Herodoto istorijos filosofiją, net jei tik pamatine forma.

Pirmasis darbas priklauso E. Howaldui

Nepateiksime daugybės Herodoto smalsumo pavyzdžių apie įvairius tėvynės išdavikus, jų nusikaltimus, išdavystes ar įvairaus nerūpestingo Herodoto požiūrio į piktavališką didelių ir mažų Graikijos lyderių elgesį graikų laikais. -Persų karai ir jo nebandymas įžvelgti graikų kalba Persų karai yra klasikinio didvyriškumo, demokratijos triumfo prieš tironiją ir net tiesiog graikų patriotizmo ar vienybės pavyzdys. IN Trumpa forma skaitytojas gali susipažinti su šia medžiaga iš S. Ya knygos

Reikia pasakyti, kad tokio pobūdžio medžiagos apie Herodotą tyrimas labai giliai pataiso visuotinai priimtą, mokyklose prieš daugelį amžių įsišaknijusį požiūrį, kad Graikijos pergalė prieš Persiją V a. pr. Kr. yra idealios, monolitinės panheleninės demokratijos pergalė prieš barbarišką, nekultūringą ir visiškai laukinį rytų despotizmą. Šiuolaikinis mokslas pakankamai įrodė, kad čia jokia prasme nėra „panhelenizmo“, kad tik kai kurios Graikijos miestai-valstybės dalyvavo šiame kare, kad kitos užėmė neutralią poziciją, o dar kitos tiesiogiai padėjo Persijai, kad ši demokratija iš esmės buvo aristokratija. o vergiškas, kad idealių išnaudojimų ir patriotinio atsidavimo pavyzdžiai nuolat kaitaliodavosi su tiesiogine išdavyste, arogantišku savanaudiškumu ir tiesiogine moraline bei politine korupcija. Visas šis graikų ir persų karų idealizavimas iš tikrųjų priklauso tik Plutarchui (I–II a. po Kr.), kuris nedalomos Romos imperijos viešpatavimo laikotarpiu norėjo išaukštinti tai, kas tuo metu buvo visiškai nereikšminga. Senovės Graikija ir poetiškai kūrė graikų didvyriškumo idealus V a. Kr., kuris vėliau tapo nepaneigiamas visiems laikams. Šia prasme Plutarcho traktatas „Apie Herodoto piktumą“ tampa suprantamas.

Dabar galime pasakyti, kodėl mus domina šiuolaikinių istorikų ir klasikinių filologų požiūris į Herodoto istoriografiją. Visos šios medžiagos, kurias dabar galėjome nurodyti tik labai trumpai, tikrai rodo vieną dalyką. Būtent, Herodotą turime suprasti kaip istoriką, veikusį ankstyvosios ar vidurinės graikų klasikos laikotarpiu, kuris taip priešinosi vergais valdomam poliui, kad ėmė pasiduoti labai toli siekiančiam visų istorinių asmenų ir įvykių apmąstymams bei vaizdavimui. dievai ir likimas kaip viso blogio ir nusikaltimų, išdavysčių ir kruvinų įvykių visuomenės istorijoje kaltininkai.

Tuo pačiu metu, priešindamas save jaunajam poliui ir siekdamas beveik iki nušvitimo ir sofistinio skepticizmo, jis dar neatsiskyrė nuo jo tiek, kad atsiskirtų su visa mitologine ideologija. Iš čia

Herodotas turi neįtikėtiną painiavą ir skirtingų metodų maišymą, vaizduojant istorinius asmenis ir įvykius, taip pat dievų vaidmenį ir likimą žmonijos istorijoje. Ir čia absoliučiai nėra ko kaltinti Herodoto, kuris buvo ne daugiau ir ne mažiau kaip natūralus tokios vergiškos polio raidos produktas, kai į jį įtraukti asmenys kuo toliau, tuo labiau išsiskyrė iš polis, bet dar nebuvo nuo jo atskirti nei ekonomiškai, nei ideologiškai. Iš čia kyla visa Herodoto filosofinių ir istorinių pažiūrų įvairovė, kuri V a. pabaigoje. greitai bus pakeistas bandymais realiai supriešinti save poliui naudojant tiesioginio individualizmo ir net anarchizmo metodus. Tuoj atsivers nauji istorinių tyrinėjimų keliai – ne Herodoto, o Tukidido, į kurį turime pereiti.

Kol kas apibendrinimo tikslais norėtume pacituoti D.M. Pippidi darbą

Pasak A. Croizet, sako Pippidi, Herodotas tiki religiniu įstatymu, kuris valdo Visatą; Nemezė šmėkščioja virš žmogaus; žmogus yra bejėgis prieš antgamtines jėgas. Tiesą sakant, su Herodotu viskas yra daug sudėtingiau. Jis tarsi sąmoningai atsisako tikėti vienu atskiru istorinių reiškinių principu. Pasak Herodoto, yra daug skirtingų priežastinio ryšio kategorijų. Net E. Meyeris, anot Pippidi, padarė Herodoto mintį griežtesnę nei ji yra. Netiesa, kad Herodotui „dievų pavydas“ yra pirmoje vietoje, kad jis turi „moralinį“ požiūrį.

Tiesa, Pippidi pagrindinį dalyką Herodote laiko archajišku, t.y. su visu giliu religingumu – „dilogine“ sąmone, kurioje priežastingumas visai nėra būtinas. Be to, Herodotas leidžia nustatyti tiek natūralią, tiek stebuklingą priežastinio ryšio tvarką. Vienais atvejais Herodotas ieško natūralių antgamtinių faktų paaiškinimų, kitais – leidžia stebuklingus dalykus be akivaizdžios būtinybės (pavyzdžiui, jo arklys atsivedė kiškį). Galiausiai Herodotas dažnai kalba apie bendrą visko, kas žmogiška, nestabilumą, o tai taip pat neskatina jo pastebėto priežastingumo sumažinti iki kurio nors tipo.

Dėl viso to Herodotas paprastai turi tris skirtingus požiūrius į istoriją:

1) viskas iš anksto įdiegta nuo pat pradžių,

2) dievai griežtai teisia žmones ir baudžia už jų nusižengimus,

3) dievai veikia remdamiesi tuo, ką Herodotas paprastai vadina „dievų pavydu“.

Pažvelkime į tai išsamiau.

Jei atsižvelgsime į pirmąjį požiūrį, reikia pasakyti, kad Herodoto apvaizdos idėjoje yra daug iš epo. Tuo pačiu Herodotas kalba apie antgamtines įtakas ne antropomorfinių dievų prasme, o dievų, kaip savotiškos anoniminės, nenumaldomos jėgos, prasme. Be Dievo niekas nedaroma. „Pasaulio valdžia“, rašo Pippidi, „tiek priklauso (Herodote) dievybei, kad istorija, galima sakyti, yra tik dieviškojo plano įgyvendinimas laike, apvaizdos planas, kurio apimtis tuo pačiu metu apima. ir žmonių visuomenių, ir gamtos gyvenimą“.

Apvaizda (pronoia) pasireiškia gyvūnų kova už būvį, pavyzdžiui, neplėšriųjų gyvūnų vaisingumu. Kas kyla iš Dievo, žmogus, pasak Herodoto, negali nusigręžti. Herodote apvaizda ryškiausiai išreiškiama ne aiškiai, o juo labiau jam įprastų posakių stiliumi kaip chr?n genesthai (tai turėjo įvykti) ir edee genesthai (tai turėjo įvykti). Šiuo atveju apvaizdos planas pasirodo be jokios moralinės reikšmės. Taigi, Candaules „reikėjo pakliūti į nelaimę“ (chr?n... genesthai cacAs), sako Herodotas, nemanydamas, kad būtina nurodyti kitų priežasčių (I 8). Prieš tokį likimą žmogus, pasak Herodoto, yra bejėgis.

Palieskime antrąją filosofinę ir istorinę Herodoto poziciją. Jis turi bendrą graikų įsitikinimą (Hesiodas, Solonas, Teognis) dėl tiesioginio veiksmo ir reakcijos į jį ryšį. Herodotas taip pat įsitikinęs, kad „likimas nubaudžia visus nedorėlius teisinga bausme“ (V 56). Galima būtų pacituoti daugybę panašių Herodoto tekstų. Toks svarbus įvykis kaip Trojos sunaikinimas taip pat įvyko kaip bausmė už žmonių nusižengimus.

Galiausiai, pavydas dievams atsispindi, pasak Herodoto, tame, kad dievai nepakenčia žemų būtybių, lygių jiems iš laimės. „Didelės jūsų sėkmės manęs nedžiugina, nes žinau, kokia pavydi dievybė“ (III 40). „Kiekviena dievybė pavydi ir sukelia žmonėms nerimą“ (I 32). „Dievas mėgsta užkirsti kelią bet kokiam pertekliui“ (VII 10). Tačiau, pavyzdžiui, Kserkso nelaimių paaiškinimą per dievų pavydą pateikia ne pats Herodotas, o Temistoklis (VIII 109). Herodotui tikroji priežastis čia yra žmogaus išdidumas (hibris); Taigi čia veikia ne pavydas, o dievų teisingumas. Pasak Pippidi, savo pavydo doktrinoje Herodotas vadovaujasi plačiai paplitusiais liaudies tikėjimais ir tokia žodžių vartosena, o jam ši istorinio priežastingumo tvarka yra mažai svarbi.

Pippidi daro išvadą, kad Herodotas, atrodo, nesiima nuspręsti, kuris priežastinio ryšio metodas yra geresnis. Herodote galima stebėti visų šiuo atveju įmanomų pažiūrų sumą: čia amoralumas, dievų aistros, Moiros griežtumas, subtilus moralinis jausmas, dėmesys teisingumui.

Deja, Pippidi, kuris taip gerai supranta chaotišką istorinių, moralinių ir kitų Herodoto pažiūrų įvairovę, neaiškiai neįsivaizduoja tikrosios Herodoto vietos klasikinio laikotarpio graikų vergus laikiusio polio istorijoje. Pavyzdžiui, jo sprendimas, kad Herodotas padarė įtaką Aischilui, visiškai prieštarauja ne tik chronologiniams faktams, bet ir pačiai Aischilo bei Herodoto filosofinių ir istorinių pažiūrų esmei. Aischilas yra stipri, tvirta ir galinga vergų politikos klasika. Herodotas artėja prie pabaigos ir daugeliu atžvilgių jau yra mūsų šviesuolis.

Aiškiai neįsivaizduodamas socialinės-istorinės Herodoto padėties, Pippidi nesivargina visais intensyviais garsaus istoriko apmąstymais, vertindamas asmenis ir įvykius ir net visą vergus laikančio polio likimą. Herodoto aprašomuosiuose duomenyse daugelis randa tiesiog įprastą naivų smalsumą ir vaikišką meilę atskiriems objektams. Tiesą sakant, Herodotas nėra toks naivus. Jo smalsumas kartais būna gana neramus ir nervingas.

Atsižvelgiant į dabartinę klasikinės filologijos padėtį, neabejotinai įtartinas yra nuolatinis Herodoto polinkis apibūdinti visokias klastingumą, išdavystę, išdavystę ir apskritai nusikalstamą elgesį. Tiesa, visa tai išskiria epą, kuriame su visiška ramybe ir visiškai subalansuota nuotaika vaizduojami bet kokie karo ir apskritai žmogaus gyvenimo baisumai. Tačiau epe vis dar nėra individualaus istoriko atspindžio. Todėl visi šie klastingumo, išdavystės, herojų ir net pačių dievų intrigų siaubai epe vaizduojami kaip kažkas visiškai natūralaus ir nekeliantys rimtų klausimų viso šio kruvino siaubo, kuriuo alsuoja epas, žiūrovui. Herodotas veikia epochoje, kai žmogus, laisvas nuo klanų bendruomenės ir jos mitologijos, puikiai supranta visus šiuos baisumus kaip kažką nenatūralaus, nusikalstamo ir antimoralaus. Kodėl šiuo atveju Herodotas su tokiu užgniaužtu susidomėjimu ir smalsumu atskleidžia visas bjaurias garsiųjų graikų ir persų karų ypatybes?

Herodotas tikrai tiki dievais. Bet jei senoviniame epe visi dieviški pasipiktinimai vaizduojami su nenumaldomu ramumu, nes ten vis dar nėra atitinkamo atspindžio, tai kodėl Herodotas, kuris puikiai supranta visus dievų žiaurumus ir jų neigiamą įtaką žmonėms (nors kartu su visais gėris, kurį žmonės gauna iš dievų) ), kodėl šis Herodotas vis dar žiūri į šiuos dievų žiaurumus tarsi pro pirštus ir kodėl jis galiausiai bando įskiepyti mums net ištisą blogio ir kerštingų dievų sampratą, neprieštarauja jokiam piktam likimui, o priešingai – jį patvirtina? S.Ya rašo: „Herodoto dievybė yra ne tik pavydi, bet ir klastinga: ji sąmoningai stumia laimingus žmones į nusikaltimus, duoda klaidingus ar dviprasmiškus atsakymus, siunčia melagingus sapnus, taigi, net Kserksas kariavo Hellas ne dėl savo pikto charakterio, o todėl, kad dievybė privertė jį tai padaryti klastingais pažadais ir grasinimais.

Pačiame Herodote persų didikas Artabanas moko Kserksą taip: „Matai, kaip dievybės perūnai smogia į aukštyn siekiančias gyvas būtybes, neleisdami jiems savo arogancija pakilti aukščiau kitų. Mažos būtybės visai nekelia dievybės pavydo. Matai, kaip dievas daugiausiai meta savo perunus aukštų pastatų ir medžiai. Juk dievybė dažniausiai viską, kas puiku, meta į dulkes. Taip pat maža armija gali sutriuškinti didelę, ir štai kaip: pavydi dievybė gali pašalinti karius arba smogti Perunui, kad armija gėdingai mirs. Juk dievybė netoleruoja, kad kas nors kitas, išskyrus save, būtų apie save aukštai nusiteikęs“ (VII 10).

Dėl to S.Ya daro tokią išvadą: „Herodoto požiūriu, aklo likimo neginčijamumas, bausti kiekvieną, kuris pagauna daugiau laimės, nei jam skirta, yra pagrindinis istorijos dėsnis. visa jo knyga iš esmės sudaryta kaip serijos šios bendros pozicijos iliustracijos.

Tikriausiai ši išvada apie religiją ir religinį Herodoto istorijos supratimą tam tikrais atvejais ir kitais atžvilgiais reikalauja šiek tiek sušvelninimo. Tačiau, jei manote dabartinė būklė Iš mūsų mokslo apie Herodotą, tikrai būtina pripažinti, kad Herodotas, savo intymiomis pažiūromis, yra tiesiog Halikarnaso šovinistas, kad atvykęs į Graikijos salą jis iš karto pažvelgė į Atėnuose valdančią demokratiją, jis įsikišo į neįtikėtiną Graikijos valstybių kivirčą kaip tik Plutarcho šlovintų graikų ir persų karų laikotarpiu, kad apie tuometinę Graikijos vienybę galima kalbėti tik ta prasme, kuria dabar kalbame apie Europos vienybę, kurią jis dažnai rodo. tikras piktavališkas požiūris vaizduojant daugybę graikų ir persų karo epizodų, kad jis šlovina tik Atėnus ir su dideliu malonumu pripažįsta, kad persai užėmė Graikijos Mažosios Azijos miestus, kad nedvejodamas apibūdina graikų piktumą. dievai, kad, išskyrus Delfį, jokių kitų orakulų spėjimų jis nelaiko patikimais (o Delfi, beje, vykdė tuometinę propersišką politiką), kad Herodoto apmąstymas kartais pasiekdavo beveik visišką antipatriotizmą, teigiamą abejingumą. visi jo vaizduojami kariniai-politiniai įvykiai, o kartais ribojasi su visišku ateizmu.

Šiais laikais mes labai dažnai, ypač mokykloje, laikomės Plutarcho šlovinimo apie niekada neegzistuojančią Panhelenišką demokratiją ir skaitome Herodotą per daug naiviai, beveik kaip įdomų romaną. Reikia iš naujo perskaityti Herodotą ir galiausiai rasti jėgų daugiau ar mažiau kritiškai pažvelgti į jo istorinius metodus.

Pippidi nieko iš to neatstovauja, o religinis, moralinis ir istoriografinis Herodoto pliuralizmas, kurį jis visiškai teisingai nustatė, nepasiekia paties šio pliuralizmo principo vaizdavimo. O principas buvo vergvaldžio poliso individo, išlaisvinto iš genčių valdžios su visa jų mitologija, pasaulėžiūra, kuri negailestingai apmąstė visus tuo metu žinomus istorinius duomenis, nuo kurių buvo beveik visiškai nuplėštas senovės mitologinis ir senovės epinis herojinis šydas. išjungti. Šia prasme Herodotą galima lyginti tik su Sofokliu, kuris taip pat nuplėšė nuo aplinkinio gyvenimo kiekvieną pasitenkinimą ir raminantį šydą, ir tai turi būti iškelta prieš S.Ya požiūrį

Sofoklis gana reflektyviai traktuoja ir pačią piktą istorinę tikrovę, kuri jį supo. Tačiau Sofoklis suprato, kad reikia grįžti iš viso šio pseudoherojiško gyvenimo, piktavališkai pridengto dieviškųjų autoritetų, prie pačių šių dieviškųjų autoritetų, bet jau pripažintų nekintamu viso istorinio, socialinio ir asmeninio gyvenimo modeliu. Tačiau Herodotas, atpažinęs ir puikiai pavaizdavęs beviltišką istorinės tikrovės piktumą, jokiu būdu negrįžo prie dievų garbinimo didesne prasme, pasilikdamas savo pusiau šviesuoliškojo pliuralizmo keliuose. Todėl susiklostė taip, kad Sofoklio gyvenimo samprata yra tragiška, o Herodoto gyvenimo samprata – įtartinai nerūpestinga ir pridengta labai meniškais istorinės tikrovės vaizdais, dažnai pasiekianti savarankiško malonumo apsakymuose, tačiau su gana. apgailėtini šių novelių herojai, bet be jokios aiškiai išreikštos tragedijos.

Sovietinėje literatūroje yra labai vertingas tiek paties Herodoto istorinio stiliaus, tiek labai dažnų Herodoto apsakymų stilius. Šis tyrimas priklauso A.I. Dovatour, į kurį mūsų skaitytojas turėtų kreiptis dėl išsamesnės informacijos

A.F. Losevas. Senovės istorijos filosofija

Dionisijus Halikarnasietis apie Herodotą ir Tukididą

Norėtume pateikti nuomonę apie du puikius graikų istorikus, priklausančius Dionisijui Halikarnasiečiui, I a. istorikui, retorikui ir literatūros kritikui. pr. Kr.

Šis Dionisijus labai subtiliai analizuoja abu istorikus, daugiausia literatūriniu požiūriu. Tačiau mus čia domina ne literatūrinės, o filosofinės ir istorinės abiejų istorikų charakteristikos, kurias nesunkiai galima gauti iš istorinių ir literatūrinių Dionisijaus stebėjimų. Turime omenyje jo „Laišką Pompėjui“, iš kurio pateiksime keletą citatų (vertė O.V. Smyka).

„Trečias istoriko uždavinys – pagalvoti, ką reikėtų įtraukti į jo kūrybą, o ką palikti nuošalyje. Šiuo atžvilgiu Tukididas suvokė, kad ilgas pasakojimas yra malonus klausytojams tik tada, kai yra atokvėpis joje įvykiai seka vienas po kito, kad ir kaip sėkmingai jie būtų aprašyti, tai [neišvengiamai] sukelia sotumą ir nuobodulį, todėl Herodotas siekė suteikti savo kūrybai įvairumo, sekdamas Homeru.

Juk paėmę į rankas jo knygą nenustojame juo žavėtis iki paskutinio žodžio, jį pasiekus norisi perskaityti dar ir dar. Tukididas, aprašydamas tik vieną karą, įtemptai ir neatsikvėpdamas, kaupia mūšį po mūšio, susibūrimą po susibūrimo, kalbą po kalbos ir galiausiai išvargina savo skaitytojus“ (110 Roberts).

Iš šio Dionisijaus Halikarnaso samprotavimo aišku, kad Tukididas, siekdamas faktografijos, nedvejodamas kaupė istorinę medžiagą, laikinąjį ir istorinį procesą vaizduodamas visai ne taip nuosekliai, kaip norėtųsi, o sukaupė tam tikrus laiko tarpus. ant kitų ir taip į pristatymą įtraukė Homerui ir Herodotui būdingą įvairovę, tačiau atimtą jų meninio žavesio. Kitaip tariant, ir, anot Dionisijaus, Tukididui vis tiek nepavyko tiksliai dabartinės laiko tėkmės tiksliąja to žodžio prasme, t.y. tiksliai chronologiškai.

Kita Dionisijaus ištrauka galbūt dar aiškiau nuspalvina filosofinius Tukidido istorizmo trūkumus (nors pats Dionisas šiuos trūkumus supranta daug labiau literatūriškai, o ne filosofiškai-istoriškai). Dionisas rašo: „Tukididas laikosi chronologijos, o Herodotas stengiasi užfiksuoti daugybę tarpusavyje susijusių įvykių , jis atsisakė vieno reikalo aprašymo, griebia kažką kito, kas tuo pačiu metu vyksta. Lidijos karalystę ir pasiekiant Kroizą, o iš karto pereina prie Kyro, kuris sutriuškino Krozo galią, o tada pradeda pasakojimą apie Egiptą, Skitiją, Libiją, sekdama eilės tvarka, pridedant tai, ko trūksta, ir supažindindama su tuo, kas galėtų pagyvinti pasakojimą.

Pranešdamas apie helenų ir barbarų karo veiksmus, kurie vyko 220 metų trijuose žemynuose, ir istorijos pabaigoje pasiekęs Kserkso skrydį, Herodotas niekur neplėtoja pasakojimo.

Taip išeina, kad Tukididas, pasirinkęs tik vieną įvykį savo tema, suskirstė visumą į daugybę dalių, o Herodotas, paliesdamas daugybę skirtingų temų, sukūrė darnią visumą“ (ten pat).

Kitaip tariant, Tukididas, pasirinkęs sau griežtai chronologinį tyrimo kelią, užuot vaizdavęs netikėtas, atsitiktines ir stebuklingas dievų ir likimo įtakas istoriniam procesui, iš tikrųjų įsivaizdavo laiką ir kažkokiu atsitiktinai sukrautu ir suplėšyta forma, sukurianti tuos pačius nepagrįstus faktus ir pateikimo įvairovę, būdingą ir Homerui, ir Herodotui, bet be jų mitologinio vientisumo ir meniškumo. Tačiau Tukididas neturėjo tokio istorinio ir universalaus modelio, kuris būtų tiek už mitologijos ribų, tiek griežtai chronologinis pragmatine ir faktine šio žodžio prasme. Jo laikas toks pat margas, išdraskytas ir menkai pagrįstas faktais, kaip ir visų kitų graikų istorikų iki jo.

Galime daryti išvadą, kad mūsų Tukidido istorijos filosofijos idėją jau gerai suprato senovės žmonės.