Tropų klasifikacija, perimta leksinės stilistikos, grįžta į senovės retoriką, kaip ir atitinkama terminija [Golub, 2010: 32].

Tradicinis metaforos apibrėžimas siejamas su etimologiniu paties termino paaiškinimu: metafora (gr. metaphorb – perkėlimas) – tai vardo perkėlimas iš vieno objekto į kitą, remiantis jų panašumu. Tačiau kalbininkai metaforą apibrėžia kaip semantinį reiškinį; sukeltas tiesioginės žodžio reikšmės primetimo papildomos reikšmės, kuri šiam žodžiui tampa pagrindine meno kūrinio kontekste. Tuo pačiu metu tiesioginė žodžio reikšmė yra tik kaip autoriaus asociacijų pagrindas [Golub, 2010: 32].

Metafora paprastai apibrėžiama kaip paslėptas palyginimas, atliekamas pritaikius vieno dalyko pavadinimą kitam ir taip atskleidžiant kokį nors svarbų antrojo bruožą. Pavyzdžiui:

O, niekada nesakyk, kad buvau klaidinga,

Nors nebuvimas atrodė, kad mano liepsna atitiko reikalavimus

Nevadink manęs neištikimu draugu.

Kaip galėčiau pasikeisti ar pasikeisti?

Šiuo atveju liepsnos metafora žymi meilę ir pabrėžia jos užsidegimą bei aistrą [Arnold, 2010: 124].

Tarp kitų tropų pagrindinę vietą užima metafora, kuri leidžia sukurti talpų vaizdą, pagrįstą ryškiomis, dažnai netikėtomis, drąsiomis asociacijomis. Pavyzdžiui: Rytai dega nauja aušra- žodis dega, veikdamas kaip metafora, piešia ryškias dangaus spalvas, apšviestas tekančios saulės spindulių.

Metaforizacija gali būti pagrįsta įvairių objektų požymių panašumu: spalva, forma, tūris, paskirtis, padėtis erdvėje ir laike ir kt. Aristotelis taip pat pažymėjo, kad kurti geras metaforas reiškia pastebėti panašumus. Atidi menininko akis beveik visame kame randa bendrų bruožų. Tokių palyginimų netikėtumas suteikia metaforai ypatingo išraiškingumo: Saulė nuleidžia savo spindulius į svambalo liniją(Fet); O auksinis ruduo... lapai verkia ant smėlio(Jeseninas); Naktis veržėsi pro langus, dabar atsiveriančius sparčia balta ugnimi, o dabar traukiasi į nepraeinamą tamsą.(Paustovskis).

Gurevičius V.V. taip pat apibrėžia metaforą kaip prasmės perkėlimą, pagrįstą panašumu, kitaip tariant – paslėptą palyginimą: Jis ne žmogus, jis tik mašina - jis ne žmogus, jis yra mašina, žmonijos vaikystė- žmonijos vaikystė, kino žvaigždė- kino žvaigždė ir kt. [Gurevičius V.V., 2008: 36].

Metaforoje perkeliami ne tik objektai, bet ir kažko veiksmai, reiškiniai ir savybės: Kai kurias knygas reikia paragauti, kitas – nuryti, o kai kurias – kramtyti ir suvirškinti(F. Bekonas) – Vienos knygos ragaujamos, kitos nuryjamos, o tik kelios sukramtomos ir virškinamos.; negailestingas šaltis - negailestingas šaltis; žiaurus karštis – negailestingas karštis; grynas dirvožemis - grynas dirvožemis (dirvožemis); klastingas ramumas - klastingai ramus[Gurevičius V.V., 2008: 36] .

Anot V.V.Gurevičiaus, metaforos gali būti paprastos, t.y. išreikštas žodžiu ar fraze: Žmogus negali gyventi vien duona – žmogus negyvena vien duona(ne tik fizinių, bet ir dvasinių poreikių tenkinimo prasme), taip pat kompleksinis (išplėstinis, nuolatinis), kuriam suprasti reikia platesnio konteksto. Pavyzdžiui:

Vidutinis niujorkietis pakliuvo į mašiną. Jis sukasi kartu, jam svaigsta galva, jis bejėgis. Jei jis priešinsis, mašina jį sutraiškys į gabalus.(W. Frankas) – vidutinis niujorkietis yra spąstų automobilyje. Jis joje sukasi, blogai jaučiasi, yra bejėgis. Jei jis priešinsis šiam mechanizmui, jis supjaustys jį į gabalus. Šiame pavyzdyje metaforiškumas pasireiškia didelio miesto, kaip galingos ir pavojingos mašinos, sampratoje [Gurevich V.V., 2008: 37].

Metaforinis vardo perkėlimas įvyksta ir tada, kai žodis sukuria išvestinę reikšmę, remdamasis pagrindine, vardine reikšme ( kėdės atlošas, durų rankena). Tačiau šiose vadinamosiose kalbinėse metaforose nėra vaizdo, tuo jos iš esmės skiriasi nuo poetinių [Golub, 2010: 32].

Stilistikoje būtina atskirti atskiras autoriaus metaforas, kurias žodžių menininkai kuria konkrečiai kalbos situacijai ( Noriu klausytis jausmingos pūgos po mėlynu žvilgsniu. - Yeseninas) ir anoniminės metaforos, tapusios kalbos nuosavybe ( jausmų kibirkštis, aistrų audra ir taip toliau.). Individualiai sukurtos metaforos yra labai išraiškingos, jų kūrimo galimybės yra neišsemiamos, kaip ir galimybės nustatyti įvairių lyginamų objektų, veiksmų, būsenų bruožų panašumus yra neribotos. Golubas I.B. teigia, kad net senovės autoriai pripažino, jog „nėra ryškesnio tropo, kuris kalbai suteiktų ryškesnius vaizdus nei metafora“ [Golub, 2010: 32].

Kalboje plačiai vartojamos metaforos linkusios blukti, išblukti, o jų perkeltinė reikšmė kalboje kartais nepastebima. Ne visada įmanoma nubrėžti aiškią ribą tarp tokios metaforos ir perkeltinės žodžio reikšmės. Vienos metaforos naudojimas labai dažnai reiškia naujų metaforų, susijusių su pirmąja prasme, sujungimą; dėl to atsiranda išplėsta metafora ( Auksinė giraitė mane atkalbėjo linksmu beržo liežuviu... - Yeseninas). Išplėstinės metaforos traukia žodžių kalvius kaip ypač ryškų figūrinės kalbos stilistinį prietaisą [Golub, 2010: 32].

Išplėstinė, arba išplėstinė, metafora susideda iš kelių metaforiškai vartojamų žodžių, kurie sukuria vieną vaizdą, t.y. iš daugybės tarpusavyje susijusių ir vienas kitą papildančių paprastų metaforų, kurios sustiprina įvaizdžio motyvaciją iš naujo sujungdamos tuos pačius du planus ir lygiagretų jų veikimą. Pavyzdžiui:

Mano meilės valdovas, kuriam vasalai

Tavo nuopelnas stipriai siejasi su mano pareiga,

Siunčiu tau šią rašytinę ambasadą,

Liudyti pareigą, o ne parodyti savo sąmojį.

Viešpatie, tavo žavesys

Aš amžinai prirakintas prie tavęs.

Prašau priimti mano šiltą žinutę.

Jį gerbia ne protas, o vasalo atsidavimas.

Šiuo atveju du planus – meilužio pareigą ir vasalo pareigą – jungia žodžiai: mano meilės valdovas, vasalas, pareiga, pasiuntinybė. Taip sukuriama viena dvimatė poetinė struktūra [Arnold, 2010: 125].

Metaforoje yra trys elementai: informacija apie tai, kas lyginama; informacija apie tai, su kuo ji lyginama; informacija apie palyginimo pagrindą, t. y. apie būdingą charakteristiką, būdingą lyginamiems objektams (reiškiniams).

Metafora turi labai didelę įtaką kalbos išraiškingumui. Neatsitiktinai jo vieta meninėje kalboje yra tokia didelė. Ir kuo metafora gaivesnė ir neįprastesnė, tuo ji išraiškingesnė.

Metaforos struktūrą sudaro du komponentai – jos reikšmė (tikro subjekto savybė) ir pagalbinio subjekto vaizdas.

Metafora dažnai yra slapyvardžių, o vėliau pavardžių ( Dėžė, Erkė, Pelėda).

Kadangi į metaforą tradiciškai žiūrima kaip į sutrumpintą palyginimą, panašumo predikatai (panašūs, primenantys ir pan.) ir lyginamieji jungtukai (tarsi, lyg, lyg, tiksliai ir pan.) iš jos neįtraukiami. Dėl savo trumpumo metafora sutrumpina kalbą.

Metafora atsiranda lyginant objektus, priklausančius skirtingoms klasėms.

Neobjektyviam subjektui apibūdinti dažnai naudojama specifinė metafora: „ Meilė yra svaiginantis vynas»; « Sąžinė yra žvėris su nagais“ Metafora taip pat atlieka charakterizuojančią funkciją taikymo pozicijoje: „ akys-dangus», « atvejis – Dievas išradėjas».

Abu pagrindiniai prasmingų žodžių tipai – objektų pavadinimai ir požymių žymėjimai – geba metaforizuoti prasmę. Kuo žodžio reikšmė aprašomesnė (daugiafunkcė) ir išsklaidyta, tuo lengviau jis gauna metaforines reikšmes. Iš daiktavardžių pirmiausia metaforizuojami daiktų ir prigimtinių lyčių pavadinimai, o tarp charakteringų žodžių - žodžiai, išreiškiantys fizines savybes ir mechaninius veiksmus. Reikšmių metaforizaciją daugiausia lemia gimtakalbių pasaulio vaizdas, tai yra liaudies simbolika ir dabartinės idėjos apie realijas (vaizdinės žodžių, tokių kaip varnas, juodas, dešinė, kairė, švarus ir kt., reikšmės).

Nurodant savybes, kurios kalboje jau turi pavadinimą, perkeltinė metafora, viena vertus, suteikia kalbai sinonimų, o iš kitos pusės praturtina žodžius perkeltine prasme.

Yra keletas bendrų būdingų žodžių reikšmės metaforizavimo modelių:

• 1) fizinis daikto požymis perduodamas asmeniui ir padeda nustatyti bei nustatyti asmens psichines savybes ( nuobodu, aštri, minkšta, plati ir kt.);
• 2) objekto atributas paverčiamas abstrakčios sąvokos atributu (paviršutiniškas sprendimas, tušti žodžiai, laikas bėga);
• 3) asmens ženklas ar veiksmas susijęs su daiktais, gamtos reiškiniais, abstrakčiomis sąvokomis (antropomorfizmo principas: audra verkia, diena pavargusi, laikas bėga ir kt.);
• 4) gamtos ir natūralaus gimdymo ženklai perduodami žmogui (plg.: vėjuotas oras ir vėjuotas žmogus, lapė dengia pėdsakus, o žmogus – pėdas).

Taigi metaforizacijos procesai dažnai vyksta priešingomis kryptimis: iš žmogaus į gamtą, iš gamtos į žmogų, iš negyvojo į gyvą ir iš gyvo į negyvą.

Metafora randa savo natūralią vietą poetinėje (plačiąja prasme) kalboje, kurioje ji atlieka estetinį tikslą. Metaforą su poetiniu diskursu sieja šie bruožai: vaizdo ir prasmės neatskiriamumas, priimtos objektų taksonomijos atmetimas, tolimų ir „atsitiktinių“ sąsajų aktualizavimas, prasmės difuziškumas, leidžiantis įvairioms interpretacijoms, motyvacijos stoka, patrauklumas. vaizduotė, trumpiausio kelio į daikto esmę pasirinkimas.

Metafora išvertus iš graikų kalbos reiškia perkėlimas. Ši labai senovinė technika buvo naudojama burtams, legendoms, patarlėms ir posakiams. Rašytojai ir poetai jį labai dažnai naudoja savo kūryboje.

Metafora turėtų būti suprantama kaip žodžio ar frazės vartojimas perkeltine prasme. Taigi autorius savo mintims suteikia individualaus kolorito ir jas išreiškia rafinuočiau. Metaforos padeda poetams tiksliau apibūdinti aktualijas, herojaus įvaizdį ir mintis.

Egzistuoja kaip viena metafora (pvz. garsai tirpsta, žolė ir šakos verkė) ir paskirstyti keliose eilutėse ( Vos tik kiemo sargybai loja, skambanti grandinėlė barška(Puškinas)).

Be įprastų metaforų, reikia pasakyti, kad yra ir paslėptų. Juos sunku aptikti, reikia jausti, ką autorius norėjo pasakyti ir kaip tai padarė.

Kai kurios metaforos tvirtai įsitvirtino mūsų žodyne, dažnai jas girdime ir naudojame kasdieniame gyvenime: vaikų gyvenimo gėlės, studento dienoraščio veidas, kabantis ant plauko, paprastas kaip penki centai tt Šiais posakiais suteikiame talpią, spalvingą prasmę tam, kas pasakyta.

Metafora yra paslėptas palyginimas, pagrįstas reiškinių panašumu arba kontrastu ( Bitė lauko duoklei skrenda iš vaško ląstelės(Puškinas)).

Metafora yra kalbos figūra, žodžių ir posakių vartojimas perkeltine prasme ( auksinė sruogelė, spintelė

(apie žmogų), žurnalistų žvaigždyną, rugiagėlių bandą ir t.t..) [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 61]

Metafora padidina poetinės kalbos tikslumą ir emocinį išraiškingumą.

Yra šie metaforų tipai:

• 1. leksinė metafora arba ištrinta, kurioje tiesioginės reikšmės visiškai nėra; lyja, laikas bėga, laikrodžio rodyklė, durų rankena;
• 2. paprasta metafora – paremta objektų sujungimu pagal vieną bendrą požymį: kulkų kruša, bangų ošimas, gyvybės aušra, stalo koja, aušra liepsnoja;
• 3. realizuota metafora – pažodinis žodžių, sudarančių metaforą, reikšmių supratimas, pabrėžiant tiesiogines žodžių reikšmes: Bet tu neturi veido – tu dėvi tik marškinius ir kelnes(S. Sokolovas).
• 4. išplėstinė metafora – metaforinio vaizdo paskleidimas per kelias frazes arba visą kūrinį ( Ilgai negalėjo užmigti: likęs žodžių lukštas užkimšo ir kankino smegenis, dūrė į smilkinius, niekaip nepavyko jo atsikratyti.(V. Nabokovas).

Ištrintos metaforos, anot Halperino, yra laiko nuvalkiotos ir kalboje įsitvirtinusios sąvokos: vilties spindulys, ašarų potvyniai, pasipiktinimo audra, fantazijos skrydis, džiaugsmo blyksnis – džiaugsmo blyksnis, šešėlis. šypsenos yra šypsenos šešėlis ir pan. [Galperin, 2014: 142].

Gurevičius V.V. nuvalkiotą metaforą apibrėžia kaip per ilgai vartojamą kalboje, todėl praranda savo išraiškos gaivumą. Tokios metaforos dažnai tampa idiomatiniais (frazeologiniais) posakiais, kurie vėliau įrašomi į žodynus: blogio sėklos - blogio sėkla, įsišaknijęs išankstinis nusistatymas - įsišaknijęs išankstinis nusistatymas, ginčų įkarštyje - karštame ginče, degti troškimu - degti troškimu, gaudyti komplimentus - pažvejok už komplimentus , ausis iškišti - ausis pradurti[Gurevičius V.V., 2008: 37] .

Arnoldas I.V. taip pat pabrėžia hiperbolinę metaforą, t. y. paremtą perdėjimu. Pavyzdžiui:

Visos dienos yra naktys, kad pamatyčiau, kol pamatysiu tave,

Ir naktys šviesios dienos, kai sapnai tave rodo.

Diena be tavęs man atrodė kaip naktis,

Ir aš mačiau dieną naktį sapne.

Čia pavyzdys reiškia dienas kaip tamsias naktis, o tai yra poetinis perdėtas [Arnold, 2010: 125].

Taip pat anglų kalboje yra vadinamųjų tradicinių metaforų, t.y. visuotinai priimtas bet kuriuo laikotarpiu ar literatūrine kryptimi, pavyzdžiui, apibūdinant išvaizdą: perliniai dantys - perlų šypsena, koralinės lūpos - koralinės lūpos (koralų spalvos lūpos), dramblio kaulo spalvos kaklas - lygus, kaip dramblio kaulas, kaklas, plaukai iš auksinės vielos - auksiniai plaukai (aukso spalvos) [Arnold, 2010: 126].

Metafora dažniausiai išreiškiama daiktavardžiu, veiksmažodžiu, o vėliau – kitomis kalbos dalimis.

Galperin I.R. teigimu, sąvokos identifikavimas (panašumas) neturėtų būti tapatinamas su reikšmės panašumu: Dear Nature is the bestest mother still - Nature is the bestest mother (Byron). Šiuo atveju vyksta žodyno ir kontekstinės loginės reikšmės sąveika, pagrįsta dviejų atitinkamų sąvokų požymių panašumu. Gamta lyginama su mama dėl savo požiūrio į žmogų. Priežiūra numanoma, bet nėra tiesiogiai nustatyta [Galperin, 2014: 140].

Panašumas ryškiau matomas, kai metafora įkūnyta atributiniame žodyje, pavyzdžiui, bebalsiuose garsuose – tyliuose balsuose, arba predikaciniame žodžių junginyje: Motina Gamta [Galperin, 2014: 140].

Tačiau skirtingų reiškinių panašumai nebus taip lengvai suvokiami dėl paaiškinimo stokos. Pvz.: Nuožulniuose spinduliuose, kurie sroveno pro atviras duris, dulkės šoko ir buvo auksinės - Į atviras duris liejosi įstrižai saulės spinduliai, jose šoko auksinės dulkių dėmės (O. Wilde) [Galperin, 2014: 140] . Šiuo atveju dulkių dalelių judėjimas autoriui atrodo harmoningas, kaip ir šokio judesiai [Galperin, 2014: 140].

Kartais panašumo procesą labai sunku iššifruoti. Pavyzdžiui, jei metafora yra įkūnyta prieveiksmyje: Liūdnai krito lapai – lapai liūdi. Jie nukrito [Galperinas, 2014: 140].

Kartu su epitetu, sinekdoche, metonimija, perifraze ir kitais tropais metafora yra žodžio (frazės) taikymas objektui (sąvokai), su kuriuo žodis (frazė) tiesiogine prasme neturi jokio ryšio; naudojamas lyginti su kitu žodžiu ar sąvoka. Pavyzdžiui: Galinga tvirtovė yra mūsų Dievas - galinga tvirtovė yra mūsų Dievas.[Znamenskaya, 2006: 39].

Metaforos pobūdis yra prieštaringas.

Metafora, kaip vienas reikšmingiausių tropų, turi turtingų apraiškų ir įvairių įsikūnijimo formų daugelyje šiuolaikinio žmogaus socialinės, kūrybinės ir mokslinės veiklos sričių. Išsamus ir įdomus metaforos tyrimas domina tiek kalbą, kalbą ir literatūrinę kalbą tyrinėjančius mokslus, kurie metaforą laiko menine priemone arba išraiškingo įvaizdžio kūrimo priemone, tiek meno kritikai [Igoshina, 2009: 134] .

Metaforos paslaptis, jos atitikimas ekspresyviam-emociniam poetinės kalbos pobūdžiui, žmogaus sąmonei ir suvokimui – visa tai traukė mąstytojus, humanitarinius mokslininkus, kultūros ir meno veikėjus – Aristotelį, J.-J. Rousseau, Hegelis, F. Nietzsche ir kiti tyrinėtojai [Igoshina, 2009: 134].

Metaforos savybės, tokios kaip poezija, vaizdingumas, jausmingumas, kurias ji suteikia kalbai ir literatūros kūrybai, kaip ir kiti tropai, yra pagrįstos žmogaus sąmonės gebėjimu lyginti [Igoshina, 2009: 134].

Kurash S.B. išskiria tris metaforų tipus, priklausomai nuo to, kaip jos įgyvendina „lyginimo principą“, pagal kurį kuriamas bet koks lyginamasis tropas:

• 1) metaforos-palyginimai, kuriuose aprašytas objektas yra tiesiogiai lyginamas su kitu objektu ( giraitės kolonada);
• 2) mįslių metaforos, kuriose aprašomas objektas pakeičiamas kitu

objektas ( kanopos daužosi į sustingusius raktus, kur užšaldyti klavišai =

trinkelės; žiemos kilimas= sniegas);

3) metaforos, kurios aprašomam objektui priskiria kito objekto savybes ( nuodinga išvaizda, gyvenimas išdegė) [Kurash, 2001: 10-11].

Išsamiau apibūdinkime minėtus metaforos veikimo būdus poetiniame tekste.

Pirma, metafora gali sudaryti teksto segmentą, kuris yra vietinis struktūriniu požiūriu ir periferinis semantine prasme. Šiuo atveju, kaip taisyklė, tropo kontekstas yra lokalizuotas frazėje arba viename ar dviejuose sakiniuose ir tiek pat poetinių eilučių; santykinai didelės apimties tekstuose tropo kontekstas gali būti labiau išplėstas. Tokią metaforą galima pavadinti vietine. Pavyzdys būtų metaforinis sakinys: (Achmatova), Mano balsas silpnas, bet valia nesilpsta... [Kurash, 2001: 44].

Struktūrinė ir semantinė teksto šerdis gali būti pavaizduota kaip koks nors bendras teiginys, kilęs iš tekste esančių pagrindinių kalbos dalykų ir jų predikatų apibendrinimo. Nagrinėjamas tekstas gali būti pavaizduotas taip: herojė pripranta prie meilės praradimo. Šios semantinės teksto šerdies atžvilgiu segmentas

Nemiga slaugytoja paliko kitiems yra ne kas kita, kaip vienas iš jo konkretizatorių, lokalizuotas viename sakinyje ir nerandantis tolesnės raidos [Kurash, 2001: 44].

Kitas atvejis, kai metafora atlieka vieno iš pagrindinių struktūrinių-semantinių ir ideologinių-vaizdinių teksto elementų vaidmenį.

Teksto fragmente lokalizuota metafora gali realizuoti vieną iš centrinių ar net centrinių teksto mikrotemų, įvesdama į artimiausius vaizdinius-teminius ir leksinius-semantinius ryšius su nemetaforiniu teksto segmentu. Toks metaforos funkcionavimo būdas ypač būdingas dideliems tekstams (prozos kūriniams, eilėraščiams ir kt.), kuriuose dažnai yra ne vienas, o keli vaizdiniai ir metaforiniai fragmentai, kurie sąveikauja vienas su kitu nuotoliniu būdu, atskleidžiant vieną iš jų mikrotemų. tekstą ir tokiu būdu įtraukiant į teksto formavimo veiksnius kaip priemonę, užtikrinančią teksto vientisumą ir nuoseklumą [Kurash, 2001: 44].

Kaip matote, pagrindinis tokių tekstų bruožas metaforos atžvilgiu yra gana aiškus jų skirstymas į nemetaforinius ir metaforinius segmentus [Kurash, 2001: 44].

Metaforiškumą galima laikyti viena ypatingų tokios universalios estetinės poetinių tekstų kategorijos, kaip jų harmoninga organizacija, apraiškų [Kurash, 2001: 45].

Galiausiai metafora gali veikti kaip struktūrinis ir semantinis pagrindas, būdas sukurti ištisus poetinius tekstus. Šiuo atveju galime kalbėti apie tikrąją teksto formavimo tropo funkciją, dėl kurios atsiranda tekstai, kurių ribos sutampa su tropo ribomis. Kalbant apie tokius poetinius tekstus, specializuotoje literatūroje perimtas terminas „tekstas-tropas“, tarp jų išskiriami ir tekstai [Kurash, 2001: 48].

Metaforos, kaip ir kitos verbalinės vaizdinės priemonės, turi nevienodą funkcinį aktyvumą įvairiose komunikacijos sferose. Kaip žinote, pagrindinė figūrinių priemonių taikymo sritis yra grožinė literatūra. Literatūrinėje prozoje ir poezijoje metaforos padeda sukurti vaizdą, sustiprinti kalbos vaizdingumą ir išraiškingumą, perteikti vertinamąsias ir emociškai išraiškingas reikšmes.

Metafora atlieka dvi pagrindines funkcijas – funkciją apibūdinimas ir funkcija nominacijų asmenys ir daiktų klasės. Pirmuoju atveju daiktavardis užima taksonominio predikato vietą, antruoju - subjektą ar kitą aktantą.

Metaforos išeities taškas yra charakterizavimo funkcija. Metaforos reikšmė apsiriboja vieno ar kelių ženklų nurodymu.

Metaforos vartojimas aktanto pozicijoje yra antraeilis dalykas. Rusų kalboje jį palaiko parodomasis įvardis: Ši kuoja gyvena savo buvusios žmonos dvare(Čechovas).

Įsitvirtinusi vardininko funkcijoje, metafora praranda vaizdinį: „butelio kaklelis“, „našlaitė“, „medetka“. Metaforinių sakinių nominalizavimas, kai metafora pereina į vardinę padėtį, sukelia vieną iš genityvinės metaforos tipų: „pavydas yra nuodas“ - „pavydo nuodas“, taip pat: meilės vynas, akių žvaigždės, abejonių kirminas ir tt

Taip pat galime išskirti reprezentacinę, informacinę, ornamentinę, nuspėjamąją ir aiškinamąją, gelbėjimo (taupančios kalbos pastangas) ir vaizdinę-vaizdinę metaforos funkcijas.

Viena iš metaforos funkcijų gali būti vadinama pažinimo funkcija. Pagal šią funkciją metaforos skirstomos į antrines (šoninė) ir pagrindines (raktas). Pirmieji nustato konkretaus objekto idėją (sąžinės idėją kaip "žvėris su nagais"), pastarieji nulemia mąstymo apie pasaulį būdą (pasaulio paveikslą) arba pagrindines jo dalis ( „Visas pasaulis yra teatras, o mes – jo aktoriai.»).

Taigi, metafora yra vardo perkėlimas iš vieno objekto į kitą, remiantis jų panašumu. Yra leksinės, paprastos, realizuotos ir išplėstos metaforos. Metafora skirstoma į tris tipus: metaforos-palyginimai, metaforos-mįslės, metaforos, kurios apibūdinamam objektui priskiria kito objekto savybes.

Metafora kaip kalbinis vienetas, vartojamas kalboje, neša savo kalbinį krūvį. Todėl, siekiant nustatyti jos vaidmenį kalboje, patartina išryškinti pagrindines metaforos funkcijas. Charčenko V.K. pabrėžia šias funkcijas:

1) Vardinė funkcija.

Galimybė žodyje plėtoti perkeltines reikšmes sukuria galingą atsvarą begaliniam naujų žodžių skaičiui susidaryti. „Metafora padeda kurti žodžius: be metaforos žodžių kūrimas būtų pasmerktas nuolat kurti vis daugiau naujų žodžių ir apkrautų žmogaus atmintį neįtikėtina našta. [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Unikalus metaforos vaidmuo nominacijos sistemose atsiranda dėl to, kad metaforos dėka atkuriama pusiausvyra tarp nepaaiškinamo arba beveik nepaaiškinamo paprasto pavadinimo ir paaiškinamo, skaidraus, krištolinio pavadinimo.

Vardinės metaforų savybės išryškėja ne tik konkrečioje kalboje, bet ir tarpkalbiniu lygmeniu. Vaizdas gali atsirasti pažodžiui verčiant pasiskolintą žodį ir, atvirkščiai, verčiant gimtosios kalbos žodžius į kitas kalbas.

Metaforinės nominacijos procesuose daug kas priklauso nuo tautinių tradicijų, tarkime, tokioje srityje kaip vardo kultūra. Suteikdami vaikui vardą, Vidurinėje Azijoje jie tradiciškai naudoja metaforas: Aizhan - „linksmas mėnulis“, Altynay - „auksinis mėnulis“, Gulbahoras - „pavasario gėlė“. Metaforinis pavadinimas aptinkamas ir kitose kalbose. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Informacinė funkcija. Pirmasis metaforomis perduodamos informacijos bruožas yra vaizdo vientisumas, panoramiškumas. Panoramiškumas grindžiamas vaizdo vizualumu, verčiančiu naujai pažvelgti į gnostišką specifinio žodyno esmę, specifinius žodžius, kurie tampa bet kokios metaforos pagrindu, žaliava, pamatu. Kad metafora atsirastų, atsirastų, veiktų, žmogus turi turėti dosnų simbolinių žodžių atsargą.

3) Mnemoninė funkcija.

Metafora padeda geriau įsiminti informaciją. Išties grybus verta vadinti natūraliais dulkių siurbliais, ir mes dar ilgai prisiminsime, kad būtent grybai geriausiai sugeria toksinus iš dirvožemio. Padidėjęs vaizdo įsimenamumas, matyt, nulemtas jo emocinio-įvertinamojo pobūdžio. Gryna forma mnemoninė funkcija, kaip ir kitos, yra reta. Mokslo populiarinimo literatūroje jis derinamas su aiškinamąja funkcija, liaudies mįslėse, patarlėse, literatūriniuose aforizmuose – su žanro formavimo funkcija, su euristine funkcija filosofinėse koncepcijose, mokslinėse teorijose ir hipotezėse.

4) Teksto formavimo funkcija.

Tekstą formuojančios metaforos savybės yra jos gebėjimas motyvuoti, išplėsti, tai yra, paaiškinti ir tęsti.

Teksto formavimo efektas yra tokių metaforinės informacijos ypatybių kaip vaizdo panoramiškumas, didelė nesąmoningumo dalis jo struktūroje ir vaizdinių atspindžių pliuralizmas pasekmė.

5) Žanro formavimo funkcija.

Žanrą formuojančiomis savybėmis galima vadinti tas metaforos savybes, kurios dalyvauja kuriant tam tikrą žanrą.

Lenkų tyrinėtojas S. Gaida mano, kad tarp žanro ir stiliaus yra tiesioginių sąsajų. Iš tiesų, mįslėms ir patarlėms, odėms ir madrigalams, lyrikoms ir aforistinėms miniatiūroms metafora yra beveik privaloma. Aristotelis mįslę pavadino gerai sukurta metafora. Trečiadienis: Kailinukas naujas, apvade yra skylutė (skylė). Prie kuolo auksinė galva (saulėgrąža).

Žanrinį metaforos pobūdį mįslėse galima įrodyti ir naudojantis vaikų meninės kūrybos medžiaga, vaikų sugalvotomis mįslėmis: Yra du žali krantai, tarp kurių negalima pereiti (upių krantų). Raudoni gyvūnai gyvena po žeme, daužydami kojomis į žemę (žemės drebėjimas).

6) Aiškinamoji funkcija.

Mokomojoje ir mokslo populiarinimo literatūroje metaforos vaidina labai ypatingą vaidmenį, padedančios įsisavinti sudėtingą mokslinę informaciją ir terminiją. Jeigu kalbėtume apie vadovėlius, tai metaforos, atlikusios aiškinamąją funkciją, XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios vadovėliuose buvo vartojamos daug plačiau nei dabartiniuose vadovėliuose.

Aiškinamoji metaforų funkcija suteikia mums kalbinę paramą studijuojant fiziką, muziką, biologiją, astronomiją, tapybą ir bet kokį amatą. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Emocinė-vertinimo funkcija.

Metafora yra puiki priemonė paveikti kalbos adresatą. Nauja metafora pačiame tekste jau sukelia emocinę ir vertinamąją kalbos adresato reakciją.

Naujame, netikėtame kontekste žodis ne tik įgauna emocinį įvertinimą, bet kartais pakeičia vertinimą į priešingą. Taigi metaforiškai vartojamas žodis „vergas“ gali gauti beveik teigiamą užtaisą: „Jis žinojo: visi, kurie kažkada išgyveno ir laimėjo, kurie sugebėjo ką nors išgelbėti ar išgelbėjo save, kiekvienas iš esmės buvo laimingi vergai. patirties. Žukovas žinojo, kad tik patirtis daro žmogų tikrai nepažeidžiamą. [Werzbicka J., 1996: 31]

8) Sąmokslo funkcija.

Prasmei nuslėpti naudojamos metaforos funkcija vadinama konspiracine. Ne kiekvienas metaforinis šifras suteikia pagrindo kalbėti apie prasmės paslaptį. Metaforos vaidmuo kuriant ezopinę kalbą yra didelis, tačiau literatūros kūrinyje labiau tinka kalbėti apie metaforinį kodavimą, o ne apie prasmės sąmokslą. Žinoma, žinant, kad „akademija“ reiškia kalėjimą, konspiracinės metaforos savybės kelia abejonių, juolab kad tokios perkeltinės ir originalios metaforos tvirtai įsitvirtina atmintyje ir nereikalauja daugkartinių paaiškinimų.

9) Žaidimo funkcija.

Metafora kartais naudojama kaip komedijos priemonė, kaip kalbos žaidimo forma. Kiekvienas lošimo elgsenos žmogus suvokia savo giliausią, galbūt besąlygišką poreikį.

Kaip kalbos žaidimo forma, metafora plačiai naudojama meno kūriniuose.

Tautosakoje buvo forma, kai pagrindinė metaforų funkcija buvo žaidybinė funkcija. Turime omenyje posakius – žanrą, kuris tiriamas, kaip taisyklė, kartu su patarlėmis ir tokio tyrimo metu praranda savo kalbos specifiką. Jei patarlių metafora vyrauja etinė, edukacinė, tai posakių metafora yra žaisminga, sukurta daugiau juokams, o ne lavinimui: Užaugk didelis, bet nebūk makaronas, ištempk mylią, bet nebūk paprastas. Artimieji vidury dienos, o saulei nusileidus, velnias jų neras.

10) Ritualinė funkcija.

Metafora tradiciškai naudojama sveikinimams, sveikinimams, šventiniams tostams, taip pat reiškiant užuojautą ir užuojautą. Šią funkciją galima pavadinti ritualiniu.

Ritualinės metaforų funkcijos raida priklauso ir nuo tautinių tradicijų. Taigi Rytuose buvo priimti išsamūs, ilgi sveikinimai su daugybe palyginimų, epitetų ir metaforų. Tokių sveikinimų etinė pusė neturėtų būti sumažinta iki meilikavimo. Tai iš anksto pagyrimas, noras pamatyti prieš save išminties ir sąžiningumo pavyzdį.

Siūloma metaforų funkcijų klasifikacija iš esmės yra sąlyginė ir schematiška. Pirma, galima ginčytis dėl funkcijų skaičiaus ir hierarchijos. Pavyzdžiui, neišskirkite jos kaip savarankiškos mnemoninės funkcijos, laikykite ją konspiracine kodavimo rėmuose, emocinę-įvertinančią funkciją susiekite su vardine. Antra, klasifikacijos schematiškumą lemia tai, kad kalbos gyvenime funkcijos susikerta, susilieja ir yra ne tik tarpusavio papildomumo, bet ir tarpusavio indukcijos santykyje.[Charchenko V.K., 1992: 19]

Nagrinėjant funkcijų sąveikos problemą, galima remtis ir iš įvairių kalbos hipostazių formų, ir iš pačių funkcijų. Didelis metaforos informacijos kiekis suteikia euristinių savybių. Metaforos naudojimas ritualiniuose veiksmuose ir kalbose suteikia autosugestyvinį efektą. Mnemoninė metaforos funkcija, palengvinanti įsiminimą, taip pat turi įtakos metaforų aiškinamajam potencialui mokomojoje ir mokslo populiarinimo literatūroje. Dėl metaforos kodavimo savybių ji plačiai naudojama kaip etinė priemonė, nes etinis poveikis dažnai priklauso nuo etinio poveikio paslėptumo ir slaptumo.

Taigi išsiaiškinome pagrindinius metaforos vartojimo kalboje principus ir apibrėžėme metaforos kaip kalbinio vieneto sampratą. Be to, išnagrinėjome pagrindines metaforos funkcijas. Remdamiesi savo tyrimais galime padaryti tokias išvadas: metafora kaip kalbinis reiškinys lydi kalbą ir kalbą visur; Daugelis kalbininkų tiria metaforą; jie nagrinėja metaforą iš skirtingų požiūrių ir pateikia savo šio reiškinio apibrėžimus kalboje. Šiame darbe laikomės A. P. Chudinovo nuomonės, kuri metaforą apibrėžia kaip pagrindinę psichinę operaciją, jungiančią dvi konceptualias sferas ir sukuriančią galimybę panaudoti šaltinio sferos struktūrizavimo potencialą pasitelkus naują sferą. Taip pat nustatėme V. K. Charčenkos pateiktas metaforos funkcijas. Iš to, kas pasakyta, aišku, kad metafora kalboje atlieka pakankamai daug įvairių funkcijų ir yra gana plačiai naudojama kalboje. Toliau apžvelgsime metaforų tipus, nustatysime jų ypatybes ir struktūrą.

Sode dega raudonųjų šermukšnių laužas, bet jis negali nieko sušildyti.

(S. Jeseninas)

Epigrafe yra aiškus metaforos, kuri bus aptariama, pavyzdys. Pats metaforos terminas reiškia objekto (veiksmo, kokybės) pavadinimo perkėlimą remiantis panašumu. Metaforos gali teisėtai pretenduoti į dominuojantį vaidmenį tarp visų tropų.

Bet kurios metaforos pagrindas yra neįvardytas vienų objektų palyginimas su kitais, mūsų mintyse susietais su visiškai kitokiomis idėjomis. Taip S.Jeseninas ugningą šermukšnių spiečių spalvą palygino su liepsna, ir gimė metafora: dega raudonųjų šermukšnių laužas. Tačiau skirtingai nei įprastas palyginimas, kuris visada yra dviejų terminų, metafora yra vienalaikė. Galų gale, palyginimas šiuo atveju atrodytų maždaug taip: Šermukšnių kekės raudonuoja kaip liepsnos, o rudeninis medis atrodo kaip ugnis.

Metaforizacija dažnai sustiprina epitetų vaizdingumą: Auksinė giraitė mane atkalbėjo... Išsiskleidė mėlyna ugnis. Visi šie ir daugelis kitų Jesenino epitetų yra metaforiški: jie išreiškiami žodžiais, vartojamais perkeltine prasme.

Žodžių menininkai mėgsta metaforas, jų vartojimas kalbai suteikia ypatingo išraiškingumo ir emocionalumo.

Metaforizacija gali būti grindžiama pačių įvairiausių objektų požymių panašumu: jų spalva, forma, tūris, paskirtis ir kt. Apibūdinant gamtą ypač dažnai naudojamos metaforos, pagrįstos objektų spalvų panašumu: skaisčiai ir auksu apvilkti miškai(A.S. Puškinas); Dūminiuose debesyse rožės purpuras, gintaro atspindys(A.A. Fetas). Tokių metaforų pagrindas buvo daiktų formos panašumas: S. Yeseninas pavadino beržo šakas. šilko kasytes („Mieguotieji beržai šypsojosi ir išdraskė savo šilkines pynes“).Žavėdamasis žiemine medžio suknele, jis rašė: Ant pūkuotų šakų lyg sniego apvadas pražydo balti kutais šepečiai.

Dažnai metafora sujungia palyginamų objektų spalvos ir formos artumą. Kaip ir. Puškinas dainavo poetinės ašaros Ir sidabro dulkės Bakhchisarai rūmų fontanas, F.I. Tyutchevas - lietaus perlai po pavasario perkūnijos. Palyginamų objektų paskirties panašumas atsispindi šiame paveikslėlyje iš „Bronzinio raitelio“: Gamta čia mus lėmėEuropa prapjauti langą(A.S. Puškinas).

Bendri veiksmo ir būsenos pobūdžio bruožai sukuria puikias galimybes metaforizuoti veiksmažodžius. Pavyzdžiui: Audra dengia dangų tamsa, sukasi sniego sūkuriai“, – tada, kaip žvėris, jikauksTaiverkskaip vaikas(A.S. Puškinas).

Laikinosios reiškinių sekos panašumas atveria kelią tokiai metaforizacijai: dabar tapau šykštesnis savo troškimuose, gyvenime, ar sapnavau tave ? Tarsi skambų ankstyvą pavasarį jodinėjau ant rožinio žirgo. Ir dar iš S.Jesenino: Žvakė iš mėsos vaško sudegs auksine liepsna, o medinis mėnulio laikrodis jie švokščia mano dvyliktą valandą.

Ne visada įmanoma aiškiai nustatyti, koks yra metaforos pagrindas. Tai paaiškinama tuo, kad daiktai, reiškiniai ir veiksmai gali susijungti ne tik išorinio panašumo pagrindu, bet ir daromo įspūdžio bendrumu. Tai, pavyzdžiui, metaforinis veiksmažodžio vartojimas K. Paustovskio „Auksinės rožės“ ištraukoje: „Rašytojas dažnai nustemba, kai staiga atsitiko koks nors seniai ir visiškai pamirštas įvykis ar kokia nors detalėžiedasjo atmintyje būtent tada, kai jų reikia darbui“.Žydi gėlės, džiuginančios žmones savo grožiu; tokį pat džiaugsmą menininkui suteikia laiku į galvą ateinanti ir kūrybai reikalinga detalė.

Aristotelis taip pat pažymėjo, kad „kurti geras metaforas reiškia pastebėti panašumus“. Žodžių menininko pastabi akis randa bendrų bruožų įvairiausiuose objektuose. Tokių palyginimų netikėtumas metaforai suteikia ypatingo išraiškingumo. Taigi metaforų meninė galia, galima sakyti, tiesiogiai priklauso nuo jų šviežumo ir naujumo.

Kai kurios metaforos dažnai kartojasi kalboje: Naktis tyliai nusileido į žemę, Žiema viską apgaubė balta antklode ir tt Kai tokios metaforos plačiai paplito, jos nublanksta, o perkeltinė prasmė išsitrina. Ne visos metaforos yra stilistiškai lygiavertės; ne kiekviena metafora vaidina meninį vaidmenį kalboje.

Kada vyras sugalvojo pavadinimą lenktam vamzdžiui? kelio, jis taip pat panaudojo metaforą. Tačiau atsiradusi nauja žodžio reikšmė estetinės funkcijos negavo, vardo perkėlimo tikslas čia yra grynai praktinis: pavadinti objektą. Tam naudojamos metaforos, kuriose nėra meninio vaizdo. Kalboje yra daug tokių („sausų“) metaforų: petražolių uodega, vynuogės ūsai, laivo lankas, akies obuolys, pušų spygliai, stalo kojos. Tokios metaforizacijos dėka sukurtos naujos žodžių reikšmės fiksuojamos kalboje ir surašytos į aiškinamuosius žodynus. Tačiau „sausos“ metaforos nepatraukia žodžių menininkų dėmesio, veikia kaip įprasti daiktų, bruožų ir reiškinių pavadinimai.

Išplėstinės metaforos yra ypač įdomios. Jie atsiranda tada, kai viena metafora apima naujas, susijusias su ja prasme. Pavyzdžiui: Auksinė giraitė mane atkalbėjo savo linksmu beržo liežuviu. Metafora atkalbėta„traukia“ metaforas auksinis Ir beržo liežuvis lapai pirmiausia pagelsta ir tampa auksas, o tada jie krenta ir miršta; o kadangi veiksmų nešėjas yra giraitė, tai jos liežuvis beržinis ir linksmas.

Išplėstinės metaforos yra ypač ryški išraiškingos kalbos priemonė. Juos mėgo S. Jeseninas, V. Majakovskis, A. Blokas ir kiti poetai. Štai keletas tokios metaforizacijos pavyzdžių: Sode dega raudonas šermukšnio laužas, bet jis negali nieko sušildyti(S. Jeseninas); Paskleidęs savo kariuomenę parade, einu palei linijos frontą; Eilėraščiai stovi švinuoti, pasiruošę ir mirčiai, ir nemirtingai šlovei; Eilėraščiai sustingo, snukučiui prispaudę taiklių žiojėjančių pavadinimų snukį(V. Majakovskis). Kartais poetai metaforas išplečia į visą eilėraštį. Tokie, pavyzdžiui, yra A.S. eilėraščiai „Trys raktai“. Puškinas, M. Yu „Gyvenimo taurė“. Lermontova ir kt.

Pradedantieji rašytojai dažnai piktnaudžiauja metaforomis, o tuomet tropų sankaupa tampa kalbos stilistinio netobulumo priežastimi. Redaguodamas jaunųjų autorių rankraščius M. Gorkis labai dažnai atkreipdavo dėmesį į jų nevykusius meninius įvaizdžius: „Žvaigždžių spiečius, akinantis ir degantis, kaip šimtai saulių"„Po dienos karščio žemė buvo karšta, kaip puodas dabar kūrenama krosnyjeįgudęs keramikas. Bet čia, dangiškoje krosnyje Išdegė paskutiniai rąstai. Sustingo dangus ir suskambėjo degė Molinė puodynė - Žemė". Gorkis pastebi: „Tai blogas žodžių šou“. Tarp M. Gorkio redakcinių komentarų, padarytų pradedančiųjų rašytojų rankraščių paraštėse, įdomūs šie: prieš frazę: „Mūsų vadas dažnai šokinėja į priekį, šaudo į akis ilgai dairytis ir žiūrėti į suglamžytą žemėlapį“, – rašė Aleksejus Maksimovičius: „Taip daro jaunos damos, o ne vadai“; pabrėždamas vaizdą „Dangus dreba ašarotomis akimis“, klausia: „Ar įmanoma tai įsivaizduoti? Ar nebūtų geriau ką nors pasakyti apie žvaigždes?

Metaforų, kaip „dekoratyvinių“ ar „dekoratyvinių“ priemonių vartojimas ypač rodo rašytojo nepatyrimą ir bejėgiškumą. Įžengę į kūrybinės brandos laikotarpį, rašytojai labai dažnai kritiškai vertina savo praeities aistras pretenzingiems vaizdiniams. Pavyzdžiui, K. Paustovskis rašė apie savo ankstyvuosius gimnazijos eilėraščius:

Eilėraščiai buvo blogi – sodrūs, elegantiški ir, kaip man tada atrodė, gana gražūs. Dabar aš pamiršau šias eilutes. Prisimenu tik tam tikrus posmus. Pavyzdžiui, šie:

O, nuskink gėles nuo nukarusių stiebų!

Lietus tyliai lyja laukus.

O į žemes, kur dega padūmavęs raudonas rudens saulėlydis, skraido pageltę lapai...

O liūdesys dėl mylimo Saadi kaip opalai šviečia lėtų dienų puslapiuose...

Kodėl liūdesys „žiba opalais“ - negaliu to paaiškinti nei tada, nei dabar. Mane tiesiog sužavėjo pats žodžių skambesys. Aš negalvojau apie prasmę.

Geriausi rusų rašytojai aukščiausią meninės kalbos orumą matė kilniame aprašymų paprastume, nuoširdumu ir tikrumu. A.S. Puškinas, M. Yu. Lermontovas, N. V. Gogolis, N.A. Nekrasovas, V.G. Korolenko, A.P. Čechovas ir kiti manė, kad būtina vengti netikro patoso ir manierų. „Paprastumas“, – rašė V.G. Belinskis „yra būtina sąlyga meno kūriniui, kuris savo esme neigia bet kokį išorinį puošybą, visą rafinuotumą“.

Tačiau užburtas noras „gražiai kalbėti“ kartais mūsų laikais kai kuriems autoriams trukdo paprastai ir aiškiai išreikšti savo mintis. Pakanka išanalizuoti studentų literatūros kūrinių stilių, kad įsitikintum tokio priekaišto teisingumu. Jaunuolis rašo: „Nėra tokio žemės kampelio, kur nebūtų žinomas Puškino vardas, kuri bus nešama iš kartos į kartą“. Kitame rašinyje skaitome: „Jo darbai kvėpuoti realybe, kuri atsiskleidžia taip visiškai, kad skaitydamas jis pats tu pasineri į tą laikotarpį“. Bandydamas vaizdingai išreikšti save, vienas studentas teigia: „Gyvenimas tęsiasi tekėti savaip“ ir dar viena „dar išraiškingesnė“ pastaba: „Įlipau į traukinį ir Nuėjau sunkiu gyvenimo keliu“.

Netinkamas metaforų vartojimas daro teiginį dviprasmišką ir suteikia kalbai netinkamos komedijos. Taigi, jie rašo: „Nors Kabanikha nėra suvirškintas Katerina, ši trapi gėlė, išaugusi blogio „tamsiojoje karalystėje“, bet valgydavo su maistu diena ir naktis"; "Turgenevas žudo jo herojus romano pabaigoje, sukeldamas jam infekciją į žaizdą ant piršto“; „Maidannikovo įėjimo į kolūkį keliu buvo jaučių“. Toks „metaforiškas“ žodžių vartojimas daro nepataisomą žalą stiliui, nes romantiškas vaizdas demaskuojamas, rimtą, o kartais ir tragišką kalbos skambesį pakeičia komiškas.

Taigi tegul metaforos jūsų kalboje būna tik jos ryškaus vaizdingumo, emocionalumo šaltinis ir niekada netaps priežastimi mažinti pažymį už rašinių stilių!

16 užduotis

Pateikite literatūros tekstų su įvairių tipų metaforomis pavyzdžius.

Profesinių frazeologinių vienetų metaforizacija kaip specialus antrinės nominacijos atvejis (naudojant anglų ir rusų kalbų pavyzdžius)

Profesinių frazeologinių vienetų metaforizacija kaip specialus antrinės nominacijos atvejis (naudojant anglų ir rusų kalbų pavyzdžius)

Pasaulio pažinimą žmogus vykdo emocijų pagalba. O emocijos išreiškiamos žodžiu naudojant įvairius tropus, kurių pagrindinė funkcija – naujos sampratos formavimas.

Metafora yra pripažinta vienu iš universalių tropų, nes ji pastebima visomis kalbomis ir visais funkciniais kalbos stiliais. Gerai žinoma, kad metafora yra pagrindinis būdas žmogui suprasti emocijų pasaulį.

Pagal apibrėžimą A.V. Kunin, frazeologiniai vienetai visada visiškai arba iš dalies permąstomi 1. Dėl permąstymo vyksta sememų pergrupavimas ir semantinis poslinkis, dėl kurio frazeologinių vienetų komponentai praranda savo reikšmę ir įgyja naują reikšmę. Būtent tai suteikia PU vaizdų.

Įvaizdžio samprata frazeologijoje yra neatsiejamai susijusi su vidinės formos samprata. Vaizdinguose frazeologiniuose vienetuose, atsirandančiuose permąstymo pagrindu, vaizdinius palaiko ir pažodinės frazeologinio vieneto komponentų reikšmės, ir kalboje egzistuojantys jų prototipai. Atsižvelgiant į tai, vidinė frazeologinio vieneto forma turėtų būti suprantama kaip „pažodinių jo komponentų reikšmių rinkinys, žymintis vardo atributą ar atributus perkeltinės frazeologinės reikšmės struktūroje, susietą su juo išvestiniais ryšiais“. 2 .

Norint suprasti frazeologinį permąstymą, svarbi antrinės nominacijos sąvoka. Yra du jo tipai: autonominis ir nesavarankiškas arba netiesioginis. Savarankiška nominacija vyksta remiantis vienu vardu. Netiesioginis nominavimas yra ypatinga įvardijimo rūšis. Netiesioginio nominavimo procese naudojami du pavadinimai, iš kurių vienas yra orientacinis pavadinimas kito reikšmei sukurti, o konceptualus ir kalbinis referencinio vardo turinys „tarnauja kaip tarpininkas santykyje su žmogaus pasauliu. permąstyta kalbinė forma“ 3 . Netiesioginės antrinės nominacijos pagrindas yra asociatyvus žmogaus mąstymo pobūdis.

Profesinių frazeologinių vienetų (profesionalumo) formavimas gali būti laikomas ypatingu antrinio netiesioginio nominavimo atveju, tai yra „jau esamo vieneto fonetinės išvaizdos panaudojimas nominacijos akte kaip naujo paskirtojo pavadinimas“. 4 . Šis įvardijimo būdas reikalauja kombinatorinės-sintezuojančios sąmonės veiklos ir atitinkamos kalbinės technologijos.

Pabandykime atsekti kelią, kuriuo profesionalumas eina antrinės netiesioginės nominacijos procese, kai jis virsta idioma, o tai yra visiškai pergalvota kombinacija.

Pirmajame įvardijimo etape tam tikroje profesinėje srityje vartojamas terminas determinologizuojamas ir jo pirminė reikšmė pradeda skirtis nuo naujos reikšmės.

Antrajame etape stabili frazė praranda bendrą kalbinę motyvaciją, tai yra, ji de-etimologizuojama.

Trečiajame etape profesionalumas įgyja permąstytą metaforinę prasmę ir įtraukiamas į bendrąją leksinę kompoziciją kaip frazeologinis vienetas.

Akivaizdu, kad visas permąstymo procesas vyksta ilgą laiką. Kartais tiesioginė reikšmė visiškai nebenaudojama ir naudojama tik metaforine prasme, sukuriant kalboje stilistinį efektą. Profesionalumo semantinę struktūrą slepia vaizdinis jo vaizdavimas, kuriame skiriamieji bruožai gali būti labai atsitiktiniai ir savavališki.

Taigi vienas iš antrinės nominacijos metodų yra metafora, kurios pagrindinė funkcija – suformuoti naują koncepciją, paremtą jau paruošta kalbine priemone ir sužadinti „asociacijų tinklą, per kurį sąmonės suvokiama tikrovė įkūnija kalbinę. forma“ 5 .

Metafora sujungia abstraktų ir konkretų dalyką ir sintezuoja tokią informaciją į naujas sąvokas. Tik semantinio dviplanio buvimas kalbėtojo ir klausytojo mintyse yra pagrindas sukurti vaizdą, kuris gali būti apibrėžtas kaip dviplanis vaizdas, pagrįstas vieno vieneto materialaus ženklo panaudojimu kitam išreikšti.

Profesinių (terminologinių) derinių frazeologizavimą diktuoja stiprėjanti bendroji kalbinė tendencija juos vartoti perkeltine, metaforine prasme. Daugelis profesionalumo formuojasi metaforizuojant. Kaip pažymėjo A. V. Kunin, profesinė kalba yra svarbiausias frazeologinių vienetų šaltinis 6. Amerikiečių kalbininkas L.P. Smithas pabrėžia, kad daugelis „metaforinių idiomų atsirado profesinėje kalboje. Visos žmogaus veiklos rūšys turi savo žodyną, savo specialius terminus, kurie kartais, ypač metaforiškai, prasiskverbia į literatūrinę kalbą“ 7.

Profesionalumas visada yra išraiškingas ir lengvai įsimenamas (dėl savo metaforiškumo). Jei profesionalumas vartojamas kaip terminologiniai deriniai, jų vaizdiniai kiek ištrinami. Nepaisant to, pagrindinė metaforinė prasmė jaučiama gana gerai. Metaforiniai profesionalūs frazeologiniai vienetai, kurių atsiradimas įvyksta visiškai permąstant, formuojami pagal šiuolaikinės kalbos gramatinius modelius, todėl esminis tokių frazeologinių vienetų semantinės transformacijos rodiklis yra jų perkeltinės ir tiesioginės reikšmės priešprieša. Semantinės sutarties pažeidimas yra vienas iš būdingų netiesioginės nominacijos bruožų.

Panagrinėkime kai kurių frazeologinių vienetų iš įvairių profesinių naudojimo sričių (sporto, karinių reikalų, teatro, jūrų reikalų, mokslo) vartojimą perinterpretuota prasme šiuolaikiniame anglų kalbos diskurse.

Idioma šokti į ginklą, iš pradžių naudota tose sporto šakose, kur varžyboms pradėti naudojamas pistoletas, ir turinti tiesioginę reikšmę „palik nuo pradžios prieš šaudant ginklu, pradėk klaidingą startą“ sudėtingo metaforinio permąstymo procese. įgyja naują perkeltinę reikšmę „skubėk ką nors daryti, paskubėk, užbėgk įvykiams“. Pavyzdžiui: Kai atlikome testą, Tomas šoko nuo ginklo ir pradėjo anksti 8 . = Kai turėjome testą, Tomas paskubėjo ir pradėjo anksti.

Karinis terminas būti priekinėje linijoje „būti fronto linijoje“ dėl antrinės nominacijos gauna tokį pavadinimą „vaidinti svarbų vaidmenį siekiant tikslo, būti atsakingame sektoriuje“.

Vietos valdžia yra priešakyje teikianti pagalbą, tačiau dėl vyriausybės politikos joms trūksta išteklių 9. = Vietos valdžia yra atsakinga už pagalbą žmonėms, tačiau dėl vyriausybės politikos joms labai trūksta lėšų. .

Pažodinė teatro profesionalumo scenos keitimo reikšmė „dekoracijos pakeitimas“ palaipsniui ištrinama, permąstoma ir atsiranda nauja, metaforiška prasmė – „dekoracijos keitimas, gyvenamosios vietos pakeitimas“.

Jis pasakė, kad turėtume turėti gryno oro, mankštintis ir tylėti; nuolatinė scenos kaita užimtų mūsų mintis... 10 . = Jis sakė, kad turėsime gryno oro, mankštos ir ramybės; nuolatinis peizažo kaita užvaldys mūsų vaizduotę...

Frazė iš jūreivių žodyno matyti laužytojus į priekį „matyti laužytojus į priekį“, visiškai pergalvojus jos sudedamąsias dalis, ėmė reikšti „matyti pavojų į priekį“, o jos konotacijos įgavo emociškai išraiškingą atspalvį.

Visi tikėjo, kad galiausiai tai bus stipri nacionalinė organizacija, tačiau daugelis bijojo priešakyje esančių laužytojų. 11 = Visi tikėjo, kad tai bus tikrai stipri nacionalinė organizacija, tačiau daugelis bijojo gresiančių pavojų.

Dalis astronominio termino pirmojo didumo žvaigždė „pirmojo didumo žvaigždė“ buvo vartojama kaip „pirmos klasės, aukščiausio rango, ypač svarbi“.

Suėmimas bet kurio iš pirmųjų trijų, kuriuos išvardijau, akivaizdžiai išprovokuotų pirmojo masto skandalą 12 = bet kurio iš pirmųjų trijų mano išvardytų suėmimas akivaizdžiai sukeltų aukščiausio rango skandalą.

Atlikus tyrimą galima padaryti tokias išvadas:

• 1. Profesinės etimologijos frazeologiniai vienetai į dažniausiai vartojamą kalbos kompoziciją įtraukiami perinterpretuota metaforine prasme.
• 2. Profesionalybių metaforizacija yra sudėtingas pažinimo procesas, todėl tam tikroje profesinėje aplinkoje vartojami frazeologiniai vienetai metaforiškai permąstomi ir pradedami vartoti, todėl praeina šiek tiek laiko;
• 3. Profesionalybių frazeologizavimo procese reikšmingą vaidmenį atlieka antrinė netiesioginė nominacija. Profesinių frazeologinių vienetų metaforizaciją reikėtų vertinti kaip ypatingą antrinės nominacijos atvejį.

metaforos emocijos profesionalų nominacija

Pastabos:

• 1 Kunin A.V. Šiuolaikinės anglų kalbos frazeologijos kursas. - M.: Aukštesnis. mokykla, Dubna: leidykla. Fenikso centras, 1966 m. – 144 p.
• 2. Ten pat. - 173 p.
• 3 Telia V.N. Antrinė nominacija ir jos rūšys // Kalbos nominacija. Vardų tipai. - M.: Nauka, 1977. - P.162.
• 4 Telia V.N. Nominacija // LES. - M.: Bolšojus. pelėdos enciklopedija, 2002. - P. 337.
• 5 Telia V.N. Metaforizacija ir jos vaidmuo kuriant kalbinį pasaulio vaizdą // Žmogiškojo faktoriaus vaidmuo kalboje. - M.: Nauka, 1988. - P. 173.
• 6 Kunin A.V. dekretas. op. - P. 216.
• 7 Smithas L.P. Anglų kalbos frazeologija. - M.: Uchpedgiz, 1959. - P. 33.
• 8 Spiers R.A. Amerikos idiomų žodynas. - M.: Rus. lang., 1991. - P.187.
• 9 Litvinovas P.P. Anglų-rusų frazeologinis žodynas su temine klasifikacija. - M.: Yakhont, 2000. - P. 421.
• 10 Jeronimas K.J. Trys vyrai valtyje (nepasakoti apie šunį). - M: Jupiteris-Inter, 2004. - P. 88.
• 11 Litvinovas P.P. dekretas. op. - 152 p.
• 12 Kunin V.A. Anglų-rusų frazeologinis žodynas. - M.: Rus. lang., 2002. - P.327.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, pristatymas 10 minučių, visą parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Santrauka - 240 rublių, pristatymas 1-3 val., nuo 10-19 (Maskvos laiku), išskyrus sekmadienį

Kryukova Natalija Fedorovna. Metaforizacija ir metaforiškumas kaip reflektyvaus veiksmo parametrai kuriant ir priimant tekstą: Dis. ... Daktaras Filolas. Mokslai: 10.02.19 Tverė, 2000 288 p. RSL OD, 71:03-10/167-4

Įvadas

Pirmas skyrius. Psichinės veiklos sistema kaip metaforizacijų ir metaforiškumo erdvė 19

1. Metaforizacijų ir metaforiškumo vaidmuo ir vieta, kai žmogus veikia su tekstu 23

2. Koreliacija tarp skirtingų refleksijos organizacijų, kai asmuo veikia su tekstu 27

Antras skyrius. Metaforizacijų ir metaforiškumo kompozicija kaip tekstinių priemonių visuma, priešinga tiesioginės nominacijos priemonėms 55

1. Tropinės refleksijos pažadinimo priemonės 62

2. Fonetinės refleksijos pažadinimo priemonės 112

3. Leksinės refleksijos pažadinimo priemonės 123

4. Sintaksinės refleksijos pažadinimo priemonės 147

Trečias skyrius. Metaforizacija ir metaforiškumas veikimo su tekstu sistemoje, taikant skirtingus supratimo tipus 163

1. Metaforizacijos ir metaforiškumo vieta kuriant ir suprantant tekstus, sukonstruotus daugiausia dėmesio skiriant semantiniam supratimui 166

2. Metaforizacijos ir metaforiškumo vieta kuriant ir suprantant tekstus, sukonstruotus daugiausia dėmesio skiriant pažintiniam supratimui 178

3. Metaforos ir metaforizacijos vieta kuriant ir suprantant tekstus, sukonstruotus daugiausia dėmesio skiriant paskirstymo objektams

supratimas 201

Ketvirtas skyrius. Metaforizacija ir metaforiškumas skirtingomis sociokultūrinėmis aplinkybėmis 211

1. Socialiniai-istoriniai metaforizacijų panašumai 216

1.1. Socialiniai istoriniai metaforizacijų panašumai tautinėse kultūrose 217

1.2. Socialiniai-istoriniai metaforizacijų panašumai skirtingomis istorinėmis aplinkybėmis 226

1.3. Socialiniai-istoriniai metaforizacijų panašumai skirtingose ​​teksto ir stiliaus formavimo tradicijose 231

2. Metaforiškumas kaip įvairių žmonių grupių mentaliteto kriterijus 235

256 išvada

Literatūra 264

Įvadas į darbą

Ši disertacija skirta supratimo gerinimo taikant tam tikras teksto modifikacijas, ypač įvairiomis metaforizavimo modifikacijomis, klausimui. Ši tema tiesiogiai orientuota į kalbos struktūros ir komunikacijos funkcijos sąveikos tyrimą, t.y. nagrinėti vieną iš svarbiausių filologinių problemų: „žmogus kaip kalbos veiklos subjektas“. Atrodo, kad galima parodyti metaforizacijos reikšmę suprantant teksto semantinę struktūrą tiek, kiek teksto supratimas veikia kaip pažinimo procesas. Šiuo darbu siekiama ištirti metaforinių teksto konstravimo formų panaudojimo poveikį tokiam pažintiniam darbui optimizuoti.

Nuo pat pradžių būtina pabrėžti skirtumą tarp metaforos skatinamų supratimo aktų: 1) metaforos supratimas su jos semantika ir 2) teksto reikšmių supratimas. dėka metafora. Tradiciškai laikomas supratimo pasiekimas elementarioji semantizacija metafora, prilyginant jos reikšmę kokio nors nemetaforizuoto kalbos grandinės atkarpos reikšmei, kuriant „tiesioginę“ predikacijos versiją. Šiame darbe pateikiamas platesnis kognityvinės metaforos vaidmens aiškinimas būtent viso teksto semantikoje, kai reikia suprasti reikšmes, metareikšmes ir meninę idėją, kas yra tikras sunkumas rimtas skaitymas.

Kita vertus, metaforizavimo ir metaforizacijos universalumo paskelbimas daugiamačiais kalbiniais reiškiniais, neatsiejamai susijusiais su žmogaus atsiradimu ir egzistavimu (kaip liudija viskas nuo kalbos vienetų – senų sustojusių metaforizacijų likučių iki pačių knygų, kurios yra tuo pačiu metu spausdinimo pramonės gaminiai su labai specifine fizine

ypatybes, o tai, kas verčia skaitytoją „patirti“ sudėtingiausius susidūrimus ir jų sprendimus), šiame darbe apsiribojama tradiciškiausių jų formų, kurios dažniausiai yra stilistikos tyrimo objektas, tai yra kalbos figūros ir tropai, svarstymu.

Supratimo problema apskritai yra viena opiausių, nes pats supratimo reiškinys vis dar mažai tyrinėtas, nors vienas patraukliausių tyrinėtojams dėl savo išskirtinės svarbos daugelio žmogaus veiklos formų efektyvumui. Šiuo metu šiuolaikinėje mokslinėje metodikoje sprendžiami klausimai apie supratimo vietą ir statusą pažinimo procesuose (žr.: Avtonomova, 1988; Bystritsky, 1986; Lektorsky, 1986; Popovich, 1982; Tulmin, 1984; Tulchinsky, 1986; Shvyrev, 1985), apie žinių ir supratimo ryšį (žr.: Malinovskaya, 1984; Rakitov, 1985; Ruzavin, 1985), supratimą ir bendravimą (žr.: Brudny, 1983; Sokovnin, 1984; Tarasov, Shakhnarovich, 1989), supratimą. ir pasaulio paveikslas (žr.: Loifman, 1987), supratimas ir paaiškinimas (žr.: Wright, 1986; Pork, 1981; Yudin, 1986) ir kt. Faktas yra tas, kad supratimo problema yra tarpdisciplininio pobūdžio, ir pirmiausia visų pirma priklauso kalbotyros, psichologijos ir hermeneutikos kompetencijai. Šių disciplinų rėmuose buvo sukaupta turtinga empirinė medžiaga, kuri dar negavo patenkinamo filosofinio apibendrinimo, o supratimo problemos tarpdiscipliniškumas lėmė daug požiūrių į jos sprendimą ir, atitinkamai, gana didelį. įvairios teorinės koncepcijos, apibūdinančios supratimo fenomeną (Ni-shanov, 1990):

supratimas kaip dekodavimas

supratimas kaip vertimas į "vidinę kalbą"

supratimas kaip interpretacija

supratimas kaip paaiškinimo rezultatas

supratimas kaip įvertinimas

supratimas kaip unikalumo suvokimas

supratimas kaip vientisumo sintezė ir kt.

Tačiau neabejotina, kad supratimas yra susijęs su dalyko žinių apie materialų ir dvasinį pasaulį įvaldymu. Hegelis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad „visas supratimas jau yra „aš“ ir objekto sutapatinimas, savotiškas tų pusių, kurios lieka atskirtos už šio supratimo ribų, susitaikymas; ko aš nesuprantu, nežinau, lieka. kažkas man svetima ir dar kažkas.“ (Hegelis, 1938, p.46). Taigi supratimo mokslas turėtų būti laikomas viena iš humanitarinio mokslo šakų.

Taip pat gana akivaizdu, kad supratimo procesas yra glaudžiai susijęs su kalbos funkcionavimu ir komunikacine veikla. Keitimasis tekstais apima ir jų generavimą bei perdavimą iš gamintojo, ir tekstinės reikšmės nustatymą iš gavėjo pusės. Tuo pačiu metu dauguma tyrinėtojų sutinka, kad supratimas nėra specifinė kalbinių darinių įsisavinimo procedūra, kad jo kompetencija apima visus supančios tikrovės reiškinius, įskaitant tuos, kurie nėra išreikšti kalba ar tekstu. Tuo pačiu metu kalbos ir teksto supratimo problema, nepaisant to, kad ji yra tik vienas bendros teorinės supratimo problemos aspektas, mokslo požiūriu yra viena iš opiausių tyrimo problemų. Jo aktualumą lemia „didesnis skirtumo tarp „reikšmininko“ ir „žymimojo“ kalboje, palyginti su kitomis normatyvinėmis vertybių sistemomis, todėl tam tikru požiūriu kalbinio ženklo supratimas yra raktas į supratimą. kiti kultūros elementai“ (Gusevas, Tulčinskis, 1985, p. 66 ). Be to, kalbinių darinių ir tekstų supratimo problemos analizė yra labai svarbi humanitariniams mokslams apskritai, nes, kaip teisingai pažymi A. M. Koršunovas ir V. V. Mantatovas, „tekstas yra pirminė duotybė.

ir visų humanitarinių žinių išeities taškas.“ Teksto problema „reprezentuoja tam tikrą pagrindą visų humanitarinių žinių formų vienybei suvokti, jos metodikos suvienodinimui. Daugelis visų humanitarinių mokslų epistemologinių klausimų susilieja į teksto problemą“ (1974, p. 45).

Reikia pabrėžti, kad teksto supratimo esmės klausimas yra vienas sunkiausių filologijoje. Tai liudija faktas, kad vis dar nėra „tvirto“ teksto supratimo apibrėžimo. Tokių apibrėžimų yra keletas, ir visi jie yra kraštutiniai, t.y. Jie tik leidžia atskirti „teksto supratimą“ nuo kitų studijų dalykų – ypač nuo mąstymo, sąmonės, žinių. Taip galvoja G. I. Boginas (žr.: 1982, p. Z), o pats supratimą apibrėžia kaip proto įsisavinimą to, kas yra ar netiesiogiai duota (žr.: 1993, p. Z). Daugeliu atvejų „netiesioginis“ turime omenyje prasmė(mintį) apie tekstą. Taigi, matydamas supratimo specifiką identifikuojant tekstuose slypinčią prasmę, V.K.Nišanovas daro išvadą, kad objektai, kurie iš esmės nėra prasmės nešėjai, paprastai kalbant, negali būti suprasti (žr.: 1990, p. 79). Kitaip tariant, sąvokos "prasmė" ir "supratimas" pasirodo esąs "koreliacinės ir negali būti nagrinėjamos atskirai viena nuo kitos. Be supratimo taip pat nėra prasmės, kaip ir supratimas yra tam tikros prasmės įsisavinimas" ( Gusevas, Tulčinskis, 1982, p. 155); ir jei reikšme suprantame tą konfigūraciją „ryšių ir santykių tarp skirtingų situacijos elementų ir komunikacijos, kurią sukuria arba atkuria žinutės tekstą suprantantis asmuo“ (Ščedrovitskis, 1995, p. 562), tai kas yra šio kūrimo ar atkūrimo sąlygos? "Prasmė atsiranda esant tam tikroms sąlygoms. Visų pirma, kad prasmė atsirastų, turi būti tam tikra situacija arba veikloje, arba komunikacijoje, arba abiejose. Be to, situacija turi būti medžiaga, į kurią nukreipta refleksija" (Bogin, 1993). , p. 34-35). Taigi, studijuojant pro

Teksto supratimo problemos negalima išvengti be svarbiausios refleksijos sampratos, šiuo atveju apibrėžiamos kaip sąsajos tarp išgaunamos praeities patirties ir situacijos, kuri tekste pateikiama kaip įvaldymo dalykas (žr.: Bogin, 1986). , p. 9). Refleksija yra teksto supratimo procesų pagrindas. Kažkada šio darbo autorius parodė, kad tokia kalbos figūra kaip metafora „pabunda“ lengviau ir greičiau nei kitos figūros, skatina refleksijos procesus ir todėl yra veiksmingiausia priemonė suprasti teksto turinį (žr.: Kryukova , 1988). Pati metafora yra objektyvizuotas atspindys, jos hipostazė. Be to, metafora buvo suprantama ne tik kaip kalbos figūra kaip tinkama metafora (pati metafora), bet ir kitos teksto konstravimo priemonės, turinčios šią galimybę. Visos tekstinės priemonės (sintaksinės, fonetinės, leksinės, frazeologinės, žodžių darybos ir net grafinės), galinčios pažadinti refleksiją ir taip objektyvizuoti aiškias ir numanomas reikšmes, šiuo atžvilgiu turi panašumų, todėl jas galima suskirstyti į kategorijas. Šiuo atžvilgiu teisėta kelti klausimą apie metaforizacijos, kaip supratimo metapriemonės, kategoriją.

Kalbant apie problemos išsivystymo laipsnį, visa apimtimi apibendrinantys kūriniai, kurie metaforizaciją laiko refleksijos hipostaze, dar nebuvo sukurti. Tačiau sukaupta nemažai literatūros, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusios su tyrimo objektu: visa literatūra apie metaforą, pradedant Aristoteliu.

Metaforos tyrimas Antikoje atliekamas pagal vieną iš retorikos ir poetikos skyrių - tropų teoriją, ir yra susijęs su vaizdinių reikšmių tipų patikslinimu ir jų klasifikacijos konstravimu.

Naujojo amžiaus filosofai metaforą laikė nereikalinga ir nepriimtina kalbos ir minties puošmena, dviprasmybių ir klaidų šaltiniu (J. Locke, T. Hobbes). Jie tuo tikėjo vartodami kalbą

būtina siekti tikslių apibrėžimų, nedviprasmiškumo ir tikrumo. Šis požiūris ilgam sulėtino metaforos tyrimą ir padarė ją ribine pažinimo sritimi.

Metaforos atgimimas prasideda maždaug XX amžiaus viduryje, kai metafora konceptualizuojama kaip būtinas ir labai svarbus kalbos ir kalbos elementas. Metaforos tyrimas tampa sistemingas, o metafora veikia kaip savarankiškas tyrimo objektas įvairiose disciplinose: filosofijoje, kalbotyroje, psichologijoje.

Pavyzdžiui, lingvistinių ir filosofinių tyrimų rėmuose plačiai aptariamos metaforos semantikos ir pragmatikos problemos: pažodinės ir metaforinės reikšmės skyrimas, metaforos kriterijai, metafora ir sąvokų sistema ir kt. (A. Richards, M. Black, N. Goodman, D. Davidson, J. Searle, A. Wierzbicka, J. Lakoff, M. Johnson, N. D. Arutyunova, V. N. Telia ir kt.). Psichologinio metaforos tyrimo dalykas yra jos supratimas; Iš jos tyrimo krypčių būtina išskirti: supratimo proceso etapų aptarimą (H. Clark, S. Glucksberg, B. Keysar, A. Ortony, R. Gibbs ir kt.), specifikos tyrimą. vaikų supratimo apie metaforą (E. Winner, S. Vosniadou , A.Keil, H. Pollio, R.Honeck, A.P. Semyonova, L.K. Balatskaya ir kt.); veiksnių, lemiančių metaforos „sėkmę“ ir turinčių įtakos jos supratimui, tyrimas (R. Sternberg ir kt.).

Iki šiol šiuolaikinis mokslas neturi vieno požiūrio į metaforos kaip psichinio reiškinio supratimą. Viena iš naujausių šiuolaikinių esamų metaforos sampratų klasifikacijų, kurią sukūrė G. S. Baranovas (žr.: 1992), susideda iš šių grupių: 1) lyginamoji-vaizdinė, 2) vaizdinė-emotyvinė, 3) interakcionistinė, 4) pragmatinė, 5) kognityvinis, 6) semiotinis. Tačiau nė viena iš šių sąvokų iki galo nepaaiškina visos metaforų specifikos, metaforiškumo kriterijaus ir neatskleidžia metaforų supratimo mechanizmo.

Taforinės išraiškos, nes metaforos nenagrinėja kartu su jos komunikacinėmis, pažinimo, estetinėmis ir kitomis funkcijomis.

Šiuolaikiniuose darbuose apie metaforą galima išskirti tris pagrindinius požiūrius į jos kalbinę prigimtį:

metafora kaip žodžio reikšmės egzistavimo būdas,

metafora kaip sintaksinės semantikos reiškinys,

metafora kaip prasmės perteikimo būdas komunikaciniame veiksme.

Pirmuoju atveju metafora laikoma leksikologiniu reiškiniu. Šis požiūris yra tradiciškiausias, nes jis labiausiai susijęs su kalbos, kaip santykinai savarankiškos ir stabilios nuo kalbos veiklos, idėja. Atitinkamai šio požiūrio atstovai mano, kad metafora realizuojama žodžio kalbinės reikšmės struktūroje.

Antrasis požiūris sutelktas į metaforinę reikšmę, atsirandančią dėl žodžių sąveikos frazių ir sakinių struktūroje. Jis yra labiausiai paplitęs: jam metaforos ribos yra platesnės - ji nagrinėjama žodžių sintaksinio suderinamumo lygmeniu. Šis požiūris turi daugiau dinamiškumo. Jo poziciją ryškiausiai atspindi interakcionistinė M. Blacko teorija.

Trečiasis metodas yra novatoriškiausias, nes jame metafora laikoma teiginio reikšmės formavimo mechanizmu įvairiose funkcinėse kalbos atmainose. Šiam požiūriui metafora yra funkcinis komunikacinis reiškinys, realizuojamas teiginyje/tekste.

Pirmieji du požiūriai paskatino sukurti trečiąjį, kurį galima pavadinti funkciniu-komunikaciniu. Yra keli

teorijos, suteikusios šio požiūrio metodologinį pagrindą. Visų pirma, tai pragmatinės ir kognityvinės metaforos teorijos.

Pragmatinė teorija metaforos yra funkcinio požiūrio atrama. Pagrindinė jos pozicija yra ta, kad metafora atsiranda ne kalbos semantinėje srityje, o kalbos vartojimo procese kalboje. Gyvos metaforos apimtis yra ne sakinys, o kalbos ištarimas: "Metafora atskiruose sakiniuose egzistuoja tik laboratorinėmis sąlygomis. Kasdienėje realybėje metafora atsiranda neformalioje ir formalioje komunikacijoje, siekiant įgyvendinti tam tikrus komunikacinius tikslus" (Katz, 1992, p. . 626). Pragmatinė teorija yra reikšmingas semantinio-sintaksinio požiūrio papildymas ir leidžia perkelti metaforos tyrimą į kalbos išsakymo lygmenį, naudojant visas pagrindines teorijos nuostatas apie metaforinės reikšmės atsiradimo semantinius mechanizmus.

Visų požiūrių į metaforos prigimtį esmė yra pozicija apie mąstymo kaip tokio metaforiškumą. Metaforinis mąstymas labiausiai išsivysto verbalinio meno srityje kaip modeliavimo sistema, kuri valdo visus žmonėms prieinamus egzistencijos objektus (žr.: Tolochin, 1996, p. 31). To, kad meninės kalbos sąvokų modeliavimas yra kūrybiškiausias, pasekmė yra meninio žodžio laisvė, palyginti su kitomis funkcinėmis kalbėjimo atmainomis, nuo kalbinio sistemingumo apribojimų. Tai leidžia nustatyti atitikimą ir tęstinumą tarp kalbinio metaforos sistemingumo ir sudėtingų ir iš pirmo žvilgsnio sunkiai semantizuojamų kalbos formų. kognityvinė teorija metaforos. Jis pagrįstas teiginiu, kad sąmonėje tarp sąvokų grupių egzistuoja gilūs struktūriniai ryšiai, leidžiantys struktūrizuoti kai kurias sąvokas kitų atžvilgiu.

ir taip iš anksto nulemia metaforos paplitimą kalboje ir jos konkrečių apraiškų įvairovę, taip pat tai, kaip lengvai metaforos suvokiamos ir suprantamos daugelyje kalbų tipų.

Tačiau pati pagrindinė kognityvinio mokslo požiūrio idėja, kad mąstymas yra manipuliavimas vidinėmis (psichinėmis) reprezentacijomis, tokiomis kaip rėmai, planai, scenarijai, modeliai ir kitos žinių struktūros (kaip, pavyzdžiui, metaforinių sąvokų atveju). , rodo akivaizdžius šio grynai racionalaus mąstymo prigimties supratimo apribojimus (žr.: Petrov, 1996). Iš tiesų, jei metaforinėmis sąvokomis galima paaiškinti asociatyvinių ryšių, lemiančių metaforinių posakių kūrimo ir supratimo ne meninėse kalbos formose, susidarymo mechanizmą, tai vargu ar įmanoma rasti vieną matricinį konceptualų pagrindą. visa sudėtinga meninių metaforų įvairovė.

Literatūrinis tekstas yra ypatinga komunikacijos forma. Būsimą jo koncepcijos plėtojimą vadinamąja „dinamine“ stilistika mokslininkai pagrįstai sieja su tyrimu teksto veikla, perėjimas nuo aktualizavimo prie kontekstualizavimo, su prieiga prie ekstralingvistinės srities, prie komunikacijos subjektų tekstinės veiklos sąlygų, kurių procese žmogus mokosi ir transformuojasi (žr.: Bolotnova, 1996; Baranov, 1997). Ši veikla yra kūrybiškiausio pobūdžio, o tai leidžia literatūrą vadinti „nepatikimiausia“ kalba, generuojančia galvoje įnoringiausias ir subjektyviausias asociacijas, kurių neįmanoma aprašyti kalbinių eksperimentų rėmuose (žr. Bayer, 1986). Kaip pažymėjo E. Husserlis, „sąmonės išskirtinumas apskritai yra tas, kad ji yra svyravimai, vykstantys pačiose įvairiausiose dimensijose, todėl negali būti nė kalbos apie konceptualiai tikslų bet kokios eidetinės sąvokos fiksavimą.

prieaugius ir momentus, tiesiogiai juos sudarančius“ (Husserl, 1996, p. 69).

Nuolatiniai svyravimai ir nukrypimai yra privalomos metaforinio proceso charakteristikos, stebimos trimis tarpusavyje susijusiais lygmenimis (žr.: Masogtas, 1995, p. 41-43): 1) metafora kaip kalbinis procesas (galimas perėjimas nuo įprastos kalbos prie diaforos-epiforos ir atgal). įprasta kalba); 2) metafora kaip semantinis ir sintaksinis procesas (metaforinio konteksto dinamika); 3) metafora kaip pažinimo procesas (besivystančių žinių kontekste). Visi šie trys aspektai apibūdina metaforą kaip vieną procesą, tačiau atrodo nepaprastai sunku paaiškinti ją visų trijų iš karto. Tačiau tai įmanoma, jei lingvistinė plotmė įveikiama iš naujo integruojant semantiką į ontologiją (žr. Ricoeur, 1995). Tarpinis etapas šia kryptimi yra refleksija, tai yra ryšys tarp ženklų supratimo ir savęs supratimo. Būtent per savęs supratimą galima suprasti egzistenciją. Tas, kuris supranta, gali pasisavinti prasmę sau: iš kažkieno kito jis nori ją padaryti savo; jis bando pasiekti savęs supratimo išplėtimą suprasdamas kitą. Anot P. Ricoeur, savęs supratimas per supratimą kitam, aiškiai arba netiesiogiai, yra bet kokia hermeneutika. Ir bet kokia hermeneutika atsiranda ten, kur anksčiau buvo klaidingas aiškinimas. Jei laikysime, kad interpretacija suprantama kaip mąstymo darbas, kurį sudaro prasmės, esančios už akivaizdžios prasmės, iššifravimas, prasmės lygių, esančių pažodinėje prasmėje, atskleidimas, tada galime sakyti, kad supratimas (ir iš pradžių nesusipratimas) atsiranda ten, kur metafora. vyksta.

Tai, kas pasakyta, leidžia teigti, kad veiklos metodas praturtins funkcinę-komunikacinę metaforos teoriją ir prisidės prie jos, kaip teksto semantinės struktūros komponento, tyrimo, taip pat

naudoti jį kaip teorinį šio tyrimo pagrindą, sudarytą iš daugelio svarbių nuostatų. Pirmąjį iš jų nustato generolas tyčinis egzistencinės analizės patosas ir A. N. Leontjevo veiklos požiūris, kurį sudaro privaloma objektyvi laisvos veiklos procese save kuriančio žmogaus sąmonės orientacija, kuri yra jungiamoji gija tarp subjekto ir pasaulio. Toliau reikėtų paminėti P. Ricoeur hermeneutiką, jo „įskiepyta“ į fenomenologinį metodą, siekiant išsiaiškinti egzistencijos prasmę, išsakytą postulato forma: „būti reiškia būti interpretuotam“. Kraštotyrininkų darbai, kuriuose interpretacija laikoma išreikšta refleksija, o pati refleksija laikoma ir veiklos procesu, ir svarbiausiu momentu veiklos vystymosi mechanizmuose, nuo kurių priklauso visa be išimties refleksijos organizavimas, t.y. visas jo * objektyvacijas, įskaitant objektyvizavimą tekstų prasmės supratimo forma (Maskvos metodinis būrelis, sukurtas G. P. Ščedrovickio; Piatigorsko metodinis būrelis, vadovaujamas prof. V. P. Litvinovo; Tverės filologinės hermeneutikos mokykla, vadovaujama prof. G. I. Bogina) nurodo, kad reikšmės veikia kaip refleksijos organizacijos, o jei jos tekste nenurodomos tiesioginės nominacijos būdu, jos negali būti matomos kitaip, kaip tik per reflektinius aktus. Refleksijos organizavimas suprantamas kaip jo kitoniškumas, susijęs su kai kurių veiksmo komponentų (t. y. kelių veiksmų, turinčių veiksmo požymį) pertvarkymu.

Taigi šie faktai rodo disertacijos tyrimo aktualumas, nulemtas poreikio atskleisti metaforizavimo mechanizmo, kaip išeities į teksto reikšmes, specifiką ir ištirti supratimo organizavimo principus metaforinėje teksto aplinkoje, kas leis konkretesnio požiūrio į tokių svarbių dalykų svarstymą. Problemos

hermeneutikos ir bendrosios kalbotyros problemos, tokios kaip teksto supratimas, reikšmių įsisavinimas ir daugialypės interpretacijos.

Mokslinė naujovė Atliktas tyrimas yra toks:

pirmą kartą svarstomi refleksijos organizavimo būdai, kai subjektas veikia su metaforizuotu tekstu;

metaforizacija ir metaforiškumas pirmą kartą aprašomi kaip reflektyvaus veiksmo parametrai, padedantys suprasti numanomas reikšmes, besiskleidžiančias sisteminio mąstymo erdvėje;

siūloma metaforizavimo priemonių klasifikacija kaip skirtingi refleksijos organizavimo būdai žmogaus veiksmuose Su tekstas;

tyrinėjami metaforizavimo ir metaforiškumo, kaip įvairių kitų tekstų refleksijos būtybių (hipostazių), bruožai, sutelkiant dėmesį į skirtingus supratimo tipus;

išsiaiškinamos metaforizacijos ir metaforų, veikiančių kaip žmogaus dvasios apraiškos skirtingomis sociokultūrinėmis aplinkybėmis, panašumų ir skirtumų priežastys.

Šio tyrimo objektas yra refleksijos žadinimo aktai ir jos organizavimo procesai subjekto veikimo metu su metaforizuotais tekstais.

Tyrimo medžiaga yra įvairaus metaforinio turtingumo ir žanrinės orientacijos tekstai.

Tyrimo objekto specifika lėmė pagrindinio pasirinkimą metodai ir metodai: modeliavimas (schematizavimas) kaip pagrindinis metodas, pagrįstas G.P.Ščedrovitskio sukurta sistema-mąstymo-veiklos metodika ir leidžiantis pažvelgti į teksto refleksijos problemas; dedukcinis-hipotetinis metodas; lingvistinė metaforizacijos priemonių analizė; teksto interpretacija su semantiniais elementais

tic-stilistinė analizė, taip pat taikant universalią reflektyvią hermeneutinio rato techniką.

Pirmiau minėti svarstymai lemia taikinysŠios disertacijos dalis: nustatyti metaforizavimo ir metaforiškumo vaidmenį ir vietą reflektyvių supratimo pagrindų, kaip vieno iš mąstymo procesų, susijusių su kalbine raiška, fone. "".""" .;.-;":/""Nr.;.;.

Problemos išsivystymo laipsnis reikalauja išspręsti šias tyrimo problemas, kad būtų pasiektas tikslas.

Būtina:

susieti supratimą su pagrindine refleksijos samprata;

atskirti metaforizaciją ir metaforiškumą, kartu nurodant jų tarpusavio ryšį ir priklausomybę kaip reflektyvaus veiksmo parametrus kuriant ir priimant tekstą;

metaforizaciją laikyti žadinančiu apmąstymu;

laikyti metaforiškumą žadinančio apmąstymo priežastimi;

nustatyti skirtingus refleksijos fiksavimo trijose sisteminio mąstymo zonose variantus kaip skirtingas metaforizacijos ir metaforiškumo kompozicijas;

analizuoti skirtingas netiesioginės nominacijos tekstinių priemonių grupes, siekiant identifikuoti būdingą jų pažadintą refleksijos fiksaciją kaip specifinius refleksinių procesų skatinimo būdus;

nustatyti, kurios metaforizavimo priemonės efektyviausiai veikia kuriant optimalų metaforiškumą, būdingą įvairiems supratimo tipams skirtiems tekstams;

nustatyti metaforizacijos panašumų ir skirtumų bruožus sociokultūriniame kontekste.

Išsikelti tikslai ir uždaviniai nulėmė bendrą tyrimo logiką ir darbo struktūrą, kurią sudaro įvadas, keturi skyriai ir išvados. Pirmame skyriuje apibrėžiamas metaforizacijos ir metaforiškumo vaidmuo ir vieta žmogaus sąveikoje su tekstu kaip skirtingi refleksijos organizavimo būdai sisteminio mąstymo erdvėje. Antrajame skyriuje nagrinėjamos pagrindinės metaforizacijos priemonių grupės jų gebėjimo pažadinti refleksiją požiūriu, o tai suteikia skirtingą organizuotumą sisteminio mąstymo erdvėje. Trečiame skyriuje nagrinėjama refleksijos organizavimo priklausomybė nuo metaforizacijos ir metaforiškumo veikimo su tekstu sistemoje, taikant skirtingus supratimo tipus. Ketvirtajame skyriuje bandoma išanalizuoti metaforizacijos ir metaforiškumo, kaip refleksijos hipostazių skirtingomis sociokultūrinėmis aplinkybėmis, panašumų ir skirtumų priežastis. Disertacijos tekstas pateikiamas su žodynėliu, kuriame pateikiami pagrindinių darbo terminų aiškinimai.

Tyrimo rezultate suformulavome ir pateikti gynybai sekantis teorinis nuostatos:

visos tradicinės metaforizavimo priemonės (kalbos tropai ir figūros), suteikiančios skirtingus būdus optimizuoti prasmės suvokimo ir prasmės konstravimo procesus, kai subjektas veikia su tekstu, klasifikuojamos atsižvelgiant į jų pažadinamo atspindžio fiksavimo ypatybes, būtent: tropinės ir fonetinės priemonės veikia kaip „vaizdinės“ priemonės, suaktyvinančios subjektų reprezentacijas; leksinės priemonės – kaip „loginės“ priemonės, suteikiančios tiesioginį supratimą apie metareikšmes; sintaksinės priemonės – kaip „komunikacinės“ priemonės, suteikiančios diskrecijos tekstinėms savybėms;

optimalus netiesioginės nominacijos priemonių pasirinkimas lemia įterptąjį metaforinį teksto pobūdį, kuris yra teksto charakteristikų sistema, kurią tyčia ar netyčia sukūrė kūrėjas, kad gavėjas veiktų siekdamas pagerinti supratimą;

tekstai, skirti skirtingiems supratimo tipams, priklausomai nuo prasmės kūrimo ir prasmės formavimo procesų ypatybių, pasižymi specifine metafora (perteklumas / entropija supratimo semantizavimui; eksplicitiškumas / implikacija pažintiniam supratimui; automatizavimas / aktualizavimas deobjektivizuoti supratimas), optimaliai sukurta tam tikros grupės metaforizacijos priemonėmis;

metaforos prigimtis, laikoma specifine refleksijos objektyvacija, t.y. vienas iš jos organizavimo būdų rodo ir metaforizacijos kategorijos universalumą, ir metaforos specifiką, kuri yra skirtingų žmonių grupių mentaliteto rodiklis.

Teorinę disertacijos reikšmę lemia tyrimo rezultatai, susiję su skirtingų metaforizacijos priemonių grupių ypatumais, tekstų metaforiškumo specifika, orientuota į skirtingus supratimo tipus, metaforų unikalumą skirtingomis sociokultūrinėmis aplinkybėmis. . Gauti rezultatai yra indėlis į lingvistinę metaforos teoriją, pateikiant naujų duomenų apie vienos iš svarbių teksto konstravimo priemonių kognityviniame darbe funkciją, esančią intelektualinėje sistemoje „žmogus – tekstas“. Pirmą kartą tiriamas metaforinių teksto konstravimo formų panaudojimo efektas siekiant optimizuoti teksto, kaip pažinimo proceso, supratimą, remiantis sisteminės minties-veiklos metodika, leidžiančia aprašyti įvairius refleksijos, pažadintos refleksijos, organizavimo būdus. metaforizuotas tekstas, pagal kriterijų „metaforizacijos priemonė ir metodas“.

Praktinė darbo vertė slypi tame, kad atlikus tyrimą buvo gauti duomenys (refleksijos pažadinimo priemonių klasifikacija, jų charakteristikos dėl gebėjimo sukurti ypatingą metaforą, taip pat užtikrinti metaforizacijų panašumus įvairiose tautinės kultūros, istorinės aplinkybės ir teksto bei stiliaus formavimo tradicijos), ypač svarbūs atliekant su tekstu susijusias analitines procedūras (vertinant teksto poveikį, automatizuojant darbo su tekstu procedūras, literatūros kritiką, redagavimą, vertimo analizę). originalas ir pan.) ir siūlo konkrečius rodiklius, kuriuos galima įvertinti, kritikuoti ar optimizuoti. Gauti duomenys apie metaforines teksto konstravimo priemones, nukreiptas į metaforinio konteksto kūrimą, pedagoginės, masinės ar mokslinės ir techninės komunikacijos sąlygomis gali prisidėti prie teksto poveikio ar skaitomumo programavimo.

Metaforizacijų ir metaforiškumo vaidmuo ir vieta žmogui sąveikaujant su tekstu

Pats terminas „metaforizacija“ yra polisemantinis, apibrėžiantis įvairaus pobūdžio reiškinius. Taigi, kalbant apie prasmės metaforizaciją semantikoje, metaforizacija suprantama kaip sudėtingos semantinės struktūros kūrimo procesas pradinių vienetų pagrindu, o pati metafora šiuo atveju yra semantinis vedinys, išvestinio pobūdžio kalbinis reiškinys ( žr.: Murzin, 1974, 1984). Psichologijoje metaforizacija yra universalus smegenų mechanizmas, visiškai įgyvendinantis standžių ir lanksčių grandžių sistemą, užtikrinančią kūrybinę protinę veiklą. Stilistikoje metaforizacija priskiriama vaizdinėms kategorijoms, kaip meninio pasaulio realijų vaizdinio vaizdavimo būdai, suvokiami kaip unikalios poetinės semantikos zonos, kur kalba reiškia akivaizdžias meninio apibendrinimo atmainas (žr.: Kozhin, 1996, p. 172-173). . Kaip matome, sąvokų skirtumus dažnai lemia mokslinis požiūris. Tuo pačiu metu visi apibrėžimai rodo metaforizacijos kategorijos gebėjimą pateikti idėjų apie kažko naujo formavimąsi.

Psichologinėje intelektinės veiklos teorijoje vyrauja du požiūriai į supratimą ir atitinkamas dvi termino „supratimas“ reikšmes: 1) supratimas kaip procesas; 2) supratimas kaip šio proceso rezultatas. G.I.Boginas atitinkamai išskiria procedūrinį ir substancialų supratimo tipus (žr.: Bogin, 1993). Supratimo rezultatas yra prasmė kaip tam tikros žinios, įtrauktos į jau egzistuojančią žinių sistemą arba koreliuojančios su ja (žr.: Rogovin, 1969; Kornilov, 1979; Kulyutkin, 1985). Prasmę kaip idealų mentalinį modelį sukuria (sukonstruoja) subjektas teksto supratimo procese; šiuo atveju metaforizacija atlieka konstravimo programos vaidmenį, o „statybinė medžiaga“ yra tokios pažintinės struktūros kaip žinios, nuomonės, jusliniai vaizdai, taip pat psichiniai modeliai, kuriuos subjektas sukūrė ankstesniuose supratimo veiksmuose“ (Nishanovas, 1990, p. 96), t.y. visa gyvenime sukaupta pagrindinė individo patirtis. Metaforizacija veikiau nulemia ne kažkokį nejudantį vientisumą, o dinamišką, greitai kintantį atskirų šios patirties fragmentų išryškėjimo vaizdą reflektyvių procesų eigoje. Bendravimo procese tai yra kalbos aktas, o ne kalbos objektas; kažkas, ką kalbėtojas ir klausytojas daro kartu. Teksto gavėjo veiklos situacijoje tai ne sustingusi schema, o nuolatinis kaitos procesas, refleksijos eigos koregavimas, galiausiai vedantis į tam tikrų kūrėjo užprogramuotų teksto reikšmių suvokimą.

Metaforizacija nurodo nesuskaičiuojamus refleksijos posūkius, iš kurių vieną diagramoje G.I.Boginas (1993, p. 35-36) pateikia apskritimo pavidalu, sąlyginai pradedant nuo ontologinio atspindžio spindulio rezultato. struktūra, t.y. tas prasmių pasaulis, kuriame gyvena žmogus, mėgaudamasis savo gyvenimo vaisiais. patirtį. Šis į išorę nukreiptas spindulys yra nukreiptas į įsisavinamą medžiagą (atspindinčiąją tikrovę) ir savyje neša semantinio patyrimo komponentus, kurie, susidūrę su atspindinčios tikrovės medžiagos elementais, tarpusavyje iš naujo išreiškiami refleksijos aktais, o tai lemia minimalių semantinių vienetų – noema – atsiradimas. Tada įvyksta prasmės metaforizacija, sukuriamas panašumas arba gimsta reikšmės. Po to iš esmės kitoks, į vidų nukreiptas atspindžio spindulys tęsia judėjimą iš atspindinčios tikrovės (įvaldomos medžiagos). Tai iš tikrųjų yra nukreiptas spindulys, nes jį nukreipia noemos, o pats nukreipia noemas, kurios savo eigoje formuoja ryšių ir santykių konfigūraciją, t.y. prasmės, nusėdančios atitinkamuose žmogaus sielos kauburiuose, t.y. ontologinė žmogaus konstrukcija. Taigi, vos per vieną apmąstymų ratą, vadinamasis metaforinis poslinkis realizuojamas tris kartus, jei vartojame M. Blacko terminologiją (žr.: Black, 1962).

Galima sakyti, kad kurdami ir priimdami tekstą susiduriame su ta pačia dvasine veikla, vadinama supratimu, kuri yra nesuskaičiuojama daugybė apmąstymų tame pačiame hermeneutiniame rate. Tiek gamintojo, tiek gavėjo atveju supratimo procesas gali būti apibūdintas metaforizavimo proceso rėmuose, tačiau rezultatai bus skirtingi. Skirtumas tas, kad jei gavėjas susiduria su užduotimi suprasti tekste objektyvizuotas reikšmes, tai yra iš tikrųjų suprasti autorių, tai prodiuseriui supratimas pirmiausia yra savęs supratimas, kuris galiausiai taip pat lemia socialiai adekvačios reikšmės (čia dera prisiminti Vis dažniau iškeliama tezė apie kūrėjo ir kuriamo izomorfizmą, leidžiančią apversti opozicijos „autorius – tekstas“ interpretaciją; plg. Jungo sąmoningai taikliai nubrėžtą formuluotę). , pagal kurią ne Gėtė sukūrė Faustą, o dvasinis Fausto komponentas sukūrė Gėtę (žr.: Toporovas, 1995, p. .428)). Vienaip ar kitaip, mes neprieštaraujame P. Ricoeur teiginiui, kad vienintelė galimybė suprasti egzistenciją yra suprasti save per supratimą apie kitą (žr.: Ricoeur, 1995, p. 3-37). Kalbant apie supratimo proceso rezultatus, teksto gavėjui tai bus nauja apibendrinta prasmė, o gamintojui - nauja metafora, tai yra naujas, metaforizuotas tekstas. Tada metaforiškas teksto pobūdis reiškia veiksmų, kurių tikslas – pagerinti supratimą, aplinkybių sistemą. Štai kodėl jis (metaforiškumas) yra svarbiausias literatūrinio teksto bruožas (žr.: Tolochin, 1996, p. 20), pasižymintis ypatingu semantiniu ir turinio turtingumu, kurio plėtra įmanoma tik komplekso rezultatas. ir daugialypis supratimo procesas, kuris visiškai pašalina refleksijos pašalinimą. Metaforiškumas sukuria sąlygas prasmės, kaip tam tikros komunikacijos situacijos, atsiradimui; ji tarnauja kaip medžiaga atspindinčios tikrovės konstravimui, į kurią nukreipiamas į išorę nukreiptas atspindžio spindulys. Noemos gimsta iš reflektyvios tikrovės elementų, kuriuos paliečia refleksijos (prasmingos patirties) spindulys, sklindantis iš subjekto ontologinės struktūros. Tai paaiškina, kodėl metafora niekada nėra lygiavertė pažodinei parafrazei. Taigi M. Blackas visada griežtai prieštaravo bet kokiam pakaitiniam požiūriui į metaforą.

Tropinės refleksijos pažadinimo priemonės

Panagrinėkime daugybę metaforos sąvokų, kad geriau suprastume kitas metaforizacijos priemones (kalbos tropus ir figūras), nes visos pagrindinės metaforos teorijos tam tikru ar kitokiu laipsniu yra bendro kalbinio pobūdžio.

Emocinės metaforos teorijos. Jie tradiciškai išskiria metaforą iš mokslinio aprašomojo diskurso. Šios teorijos neigia bet kokį pažintinį metaforos turinį, sutelkdamos dėmesį tik į jos emocinį pobūdį; Jie metaforą laiko nukrypimu nuo kalbinės formos, neturinčiu jokios prasmės. Toks požiūris į metaforą yra loginio-pozityvistinio požiūrio į prasmę rezultatas: prasmės egzistavimą galima patvirtinti tik eksperimentiškai. Taigi posakis aštrus peilis: turi prasmę, nes šis „aštrumas“ gali būti patikrintas bandymų metu, tačiau aštrus žodis jau gali būti laikomas visiškai beprasmiu žodžių junginiu, jei ne semantinė konotacija, kurią perteikia išskirtinai emocinis šio koloritas. frazė. Sutelkdamos dėmesį tik į emocinę metaforos prigimtį, emocijų teorijos nepaliečia pačios metaforizacijos mechanizmo esmės. Kaip pagrindą kritikai šiuo atveju galima pažymėti, kad yra ignoruojamas bendras tiesioginės ir perkeltinės žodžio reikšmės požymis, lemiantis vaizdinio pagrindo panašumą, kuris buvo paminėtas p. 52 (dėl aiškinimo). apie jį kaip judantį požymį protinės veiklos požiūriu, žr. p. 47). Tą pačią poziciją užima ir įtampos samprata, pagal kurią emocinę metaforos įtampą generuoja anomali jos referentų kombinacija. Daroma prielaida, kad gavėjas jaučia norą sumažinti šią įtampą, bandydamas išsiaiškinti, kas yra pati anomalija. Ši koncepcija metaforai palieka vieną hedoninę funkciją: teikti malonumą arba pramogą; laiko tai grynai retoriniu prietaisu. Ši teorija „negyvų“ metaforų atsiradimą paaiškina laipsnišku emocinio intensyvumo mažėjimu, kai jų vartojimo dažnis didėja. Ir kadangi šios teorijos rėmuose metafora atrodo kaip kažkas klaidinga ir klaidinga dėl to, kad jos referentų palyginimas yra svetimas, išvada iš karto leidžia suprasti, kad metaforai tampant labiau pažįstama, jos įtampa mažėja, o klaidingumas išnyksta. . E. McCormackas šią išvadą suformuluoja taip: „...susikuria keista padėtis: hipotezė ar politinė įžvalga gali tapti tiesomis... pakartotinai vartojant metaforą. Dėl užsitęsusio pažeidimo įtampa krenta, ten yra persvara už tiesą ir teiginiai tampa gramatiškai teisingi. Tiesa ir gramatiniai nukrypimai, pasirodo, priklauso nuo emocinės įtampos" (Macson, 1985, p. 27).

Nepaisant rimtų trūkumų, abi teorijos yra teisingos, nes metafora dažnai turi daugiau krūvio nei nemetaforinės išraiškos, o jos vartojimo dažnis didėja, šis krūvis praranda savo galią. Iš tiesų, vienas iš esminių metaforos aspektų yra jos gebėjimas sukelti įtampą, netikėtumą ir atradimą gavėje, ir bet kuri gera metaforos teorija turi apimti šį aspektą.

Metaforos kaip pakeitimo teorija (pakaitinis požiūris). Pakaitinis požiūris grindžiamas tuo, kad bet kokia metaforinė išraiška naudojama vietoj lygiavertės pažodinės išraiškos ir gali būti visiškai pakeista ja. Metafora reiškia teisingo žodžio pakeitimą neteisingu. Šio požiūrio šaknys yra Aristotelio apibrėžime: metafora suteikia daiktui pavadinimą, kuris iš tikrųjų priklauso kažkam kitam. Pažintinis metaforos turinys gali būti tiesiog laikomas jos pažodiniu atitikmeniu. Tuo pačiu į klausimą „kam reikalingi keisti, įmantrūs teiginiai, kai viską galima pasakyti tiesiai? - Pakeitimo teorija atsako taip. Metafora yra galvosūkis, siūlomas gavėjui dekoduoti. Šioje formoje metafora suteikia seniems posakiams naują gyvenimą, aprengdama jas gražiomis išraiškomis. M. Blackas šią mintį formuluoja taip: „Skaitytojui vėlgi patinka spręsti problemą arba žavisi autoriaus įgūdžiais pusiau slėpti ir pusiau atskleisti tai, ką norėjo pasakyti. O kartais metaforos sukelia „malonios staigmenos“ šoką ir pan. Principas, kylantis iš "Iš viso taip. Jei abejojate dėl kalbos ypatybės, pažiūrėkite į malonumą, kurį ji teikia skaitytojui. Šis principas gerai veikia, jei nėra jokių kitų įrodymų" (Black, 1962, p. 34 ).

Substitucijos teorija metaforai priskiria paprasto ornamentinio įtaiso statusą: autorius teikia pirmenybę metaforai, o ne pažodiniam atitikmeniui tik dėl stilizacijos ir dekoravimo. Metaforai nepriskiriama jokia kita reikšmė, išskyrus tai, kad kalba būtų pretenzinga ir patrauklesnė.

Lyginamoji teorija. Tradicinė substitucijos teorija dažniausiai buvo pagrindas plėtoti kitą plačiai paplitusią teoriją, kurios užuomazgas galima rasti Aristotelio retorikoje ir Kvintiliano retoriniuose nurodymuose. Šios teorijos požiūriu metafora iš tikrųjų yra elipsinė konstrukcija, sutrumpinta paprasto ar meninio palyginimo forma. Taigi, kai ką nors vadiname „liūtu“, iš tikrųjų sakome, kad šis žmogus yra kaip liūtas. Žinome, kad jis iš tikrųjų nėra liūtas, bet norime palyginti kai kuriuos jo bruožus su liūtų savybėmis, bet esame per daug tingūs, kad tai aiškiai padarytume.

Šis požiūris į metaforą yra subtilesnis nei paprasta pakeitimo teorija, nes ji rodo, kad metafora lygina du dalykus, kad surastų jų panašumus, o ne tiesiog pakeičia vieną terminą kitu. Taigi metafora tampa elipsės formos panašumu, kuriame praleidžiami tokie elementai kaip „kaip“ ir „kaip“.

Taikant lyginamąjį metodą daroma prielaida, kad bet kurios metaforinės išraiškos prasmė vis tiek gali būti išreikšta pažodiniu atitikmeniu, nes pažodinė išraiška yra aiškaus palyginimo forma. Taigi, kai sakome „šis žmogus yra liūtas“, iš tikrųjų sakome „šis žmogus yra kaip liūtas“, o tai reiškia, kad imame visas konkretaus žmogaus savybes ir visas liūto savybes, lygindami jas eilės tvarka. identifikuoti panašius. Šios panašios savybės tampa metaforos pagrindu. Taigi lyginamoji teorija remiasi tam tikru jau egzistuojančiu dviejų panašių objektų charakteristikų panašumu. Šios panašios savybės vėliau paaiškinamos lyginant visas metaforos subjektų savybes. Kadangi palyginimas gali būti ir pažodinis, metaforiniam apibrėžimui priskiriama ir stilistinė funkcija.

Metaforizacijų ir metaforiškumo vieta kuriant ir suprantant tekstus, sukonstruotus daugiausia dėmesio skiriant semantiniam supratimui

Semantinis supratimas (Pi) yra pagrįstas tiesiogine nominacija ir yra atvejis, kai reiškiamas susiejamas su reiškėju kaip žinoma ženklo forma. Nors toks supratimas asociacijos būdu yra paprasčiausias, jame jau dalyvauja reflektyviniai procesai, nes gana greitai atsiranda semantizacijos patirtis, saugoma atmintyje tam tikros leksikos pavidalu. Todėl bet koks naujas semantizacijos aktas verčia konkrečiai apmąstyti esamą semantizacijos patirtį. Apskritai Pi prisiima tokius tarpusavyje suderintus veiksmus: suvokimo atpažinimą (pagrįstą asociacija), dekodavimą (kaip paprasčiausios ženklų situacijos momentą) ir atminties patirties refleksiją (vidinę leksiką) (žr.: Bogin, 1986, p. 34). Paskutinis aspektas pasirodo ypač vertas dėmesio ta prasme, kad svarbu, kur iš tikrųjų vyksta teksto supratimas, t.y. kai kyla nesusipratimas ir tada jis įveikiamas. Ženklo formos apmąstymas veda į prasmingumą, t.y. į tai, ką reikia suprasti tekste.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, neprieštarauja kompozicinės prasmės teorijos kritikai (žr.: Turner & Faucormier, 1995), kurios esmė ta, kad prasmė nėra kompozicinė semantikoje priimta prasme. Nėra sąvokų kodavimo žodžiais ar žodžių dekodavimo į sąvokas. Pagal kompozicijos teoriją, prieš konceptualias konstrukcijas pateikiami jungiantys komponentai, o formali tokios konceptualios konstrukcijos išraiška įvardija ar kitaip nurodo atitinkamus komponentus. Tiesą sakant, konceptualios konstrukcijos nėra kompozicinio pobūdžio, o jų kalbiniai pavadinimai nenurodo jų komponentų. Pavyzdžiui, egzistuoja intuicija, kad tokie žodžiai kaip seifas, delfinas, ryklys, vaikas atitinka pagrindines reikšmes, o jas jungdami deriname šių žodžių reikšmes vadovaudamiesi tiesmuka kompoziciškumo logika. Praktikoje gauname visiškai skirtingas integruotas žodžių, tokių kaip delfinams, rykliams, vaikams, reikšmes. Taigi, saugus delfinams, kai ant tuno skardinių parašyta, tai reiškia, kad žvejojant tunus delfinams nepadaroma jokios žalos. Apsauga nuo ryklių plaukimo metu reiškia, kad buvo sudarytos sąlygos, kuriomis plaukikai nebus užpulti ryklių. Saugus vaikams, kalbant apie kambarius, nurodo, kad tokio tipo kambariai yra saugūs vaikams (jose nėra tipiškų pavojų, kurie gali ištikti vaikus). Tokie dviejų žodžių posakiai yra konceptualios integracijos rezultatas: pirminių sąvokų ypatybės susikerta didesnėje struktūroje. Kiekvienu atveju iš minimalių prielaidų suvokėjas turi išgauti žymiai platesnes konceptualias struktūras ir pasitelkęs vaizduotę atrasti produktyvų būdą jas integruoti į atitinkamą scenarijų. Tokie metodai tam tikrais atvejais gali skirtis. Taigi delfinams saugiame tune delfinas veikia kaip potenciali auka. Delfinams saugaus nardymo metu, kalbant apie žmonių narus, kurie ieško minų, kuriuos saugo delfinai, pastarieji yra žmonių saugumo garantai. Delfinams saugus nardymas gali būti naudojamas ir delfinų imitacijos atveju, kai nardymo saugumas užtikrinamas su delfinais susijusiu būdu ir pan. Kitaip tariant, to negalima paaiškinti iš kompoziciškumo teorijos pozicijos, be to, pakeitus žodžio saugus (pavyzdžiui, saugus delfinas) padėtį, atsiras kitoks galimų reikšmių rinkinys.

Posakis „saugus delfinams“ visais šiais atvejais tik motyvuoja, bet kompoziciškai neprognozuoja daug turtingesnės sąvokų sankirtos, reikalingos norint suprasti išraišką. Visais šiais atvejais supratėjas turi „išpakuoti“ minimalias lingvistines užuominas, kad gautų plačius konceptualius agregatus, kurių pagrindu būtų galima padaryti sankirtą. Kalbant apie delfinų saugumą, galutinis scenarijus (tuno skardinė, nardantys žmonės, delfinų imitacija) yra absoliučiai būtinas, neatsižvelgiant į tai, kiek jis yra susijęs su delfinų sąvoka ir saugos įvesties rėmu.

Panašūs pavyzdžiai yra be žiaurumo (apie šampūnus), įvairios kompozicijos integravimas į vandeniui atsparų, apsaugotą nuo klastojimo, vaikų ar talentų fondą, genofondą, vandens baseiną, futbolo baseiną, lažybų fondą.

Centrinės kompozicijos padėties iliuzija leidžia susidaryti klaidingą požiūrį, kad tokie pavyzdžiai yra marginalūs arba egzotiški ir neturėtų būti vertinami iš „pagrindinės semantikos“ perspektyvos. Pagal šią iliuziją, saugus delfinams ar futbolo baseinas veikia kitais principais nei raudonas pieštukas ar žalias namas, kurie yra kanoniniai pavyzdžiai. Tačiau nekompozicinė konceptuali integracija yra tokia pat būtina šiems „pagrindiniams“ atvejams (žr. Travis, 1981). Raudonas pieštukas gali reikšti pieštuką, kurio medinis paviršius nudažytas raudonai; pieštukas, paliekantis raudoną spalvą ant popieriaus; lūpų dažai ir kt. Scenarijus, reikalingas tokioms integruotoms reikšmėms, nėra paprastesnis nei reikalaujamas delfinams saugiems atvejams. Pažinimo procesai, reikalingi tokioms integruotoms reikšmėms sukurti, yra tokie patys, kaip ir tie, kurie reikalingi tariamai egzotiškiems pavyzdžiams interpretuoti. Kai kurie autoriai (žr. Turner ir Fauconnier, 1995; Lan-gacker, 1987) mano, kad net šios prototipinės formos yra sankirtos, sukurtos remiantis tam tikro „numatytojo“ rėmelio plyšių užpildymu. Žinoma, dažnai pasikartojančios sankryžos panašiose situacijose gali būti saugomos atmintyje integruotomis formomis ir atitinkamai naudojamos1. Tačiau tai susiję su įprastinumo ar žinomumo laipsnio skirtumais, o ne su integracijos pasiekimo mechanizmais. Kaip manoma, kad juodvarnis turi būti saugomas kaip visas vienetas, juodas paukštis, kurio numatytasis užpildas yra „paukštis juodu plunksnu“, gali būti saugomas kaip visas vienetas. Norint suprasti juodąjį paukštį bet kuria kita prasme, pirmą kartą susidūrus su tokiu atveju reikės nuolatinės integracijos. Tačiau kai priprasite, tai taip pat bus saugoma atmintyje kaip numatytasis užpildymas.

Socialiniai istoriniai metaforizacijų panašumai tautinėse kultūrose

Ryšium su metaforizacija kognityvinėje kalbotyroje, skirtingais laikais atsirado keičiami terminai „kognityvinis modelis“ ir „kultūrinis modelis“, reiškiantys tam tikras žinias, kurios yra įgyjamos ir saugomos kaip individų, socialinių grupių ar kultūrų nuosavybė. Kognityvinio mokslo literatūroje žodis „modelis“ dažnai pakeičiamas žodžiu „domenas“ (žr. Langacker, 1991). Tačiau antroji yra mažiau tinkama, nes ji ne taip sėkmingai atskleidžia pagrindinį metaforizacijų aspektą – metaforai svarbios ne tik atskirų ja susietų kategorijų savybės, bet ir jų vaidmuo struktūruojant bendrą. modelis, dažniausiai vadinamas pažintiniu. Taigi metaforinis perkėlimas atspindi kognityvinio modelio struktūrą, vidinius ryšius ir logiką. Kognityviniai mokslininkai šį perdavimą vadina „šaltinio atvaizdavimu“ į tikslą. Kitaip tariant, kognityviniu požiūriu metafora yra pirminio modelio struktūros primetimas galutiniam modeliui. Taigi, pavyzdžiui, „kelionės“ struktūrinės „gyvenimo“ perdangos bus tokios metaforos kaip „gyvas žmogus yra keliautojas“ (Ji pergyveno gyvenimą gera širdimi), „gyvenimo tikslai yra kelionės tikslai“ (Jis nežinau, kur jis eina gyvenime) ir pan. Kai kurie autoriai (žr.: Lakoff & Johnson, 1980; Lakoff, 1987; Lipka, 1988; Lakoff ir Turner, 1989) pateikia tipiškų galutinių ir pradinių modelių sąrašus, pavyzdžiui, pyktis / pavojingas žvėris; ginčas/kelionė; ginčas/karas, kurio sudėjimas sukuria metaforas, kurias Lakoffas ir Johnsonas vadino „metaforinėmis sąvokomis“. Šios sąvokos atspindi svarbiausias kultūrines vertybes, dažniausiai visuotiniame žmogaus lygmenyje, todėl yra bendravimo, savęs pažinimo, elgesio, estetinės veiklos ir politikos supratimo pagrindas.

Iš esmės metaforinės sąvokos yra „negyvos“ kalbinės metaforos, kurių gelmėse slypi archetipinės sąmonės formos, įskaitant personifikaciją, simbolius, taip pat tokie standartai kaip „gyvena ir tuo dalyvauja sinchroniškame kalbiniame pasaulio vaizdo kūrime ir suvokime. "visų dalykų matas". Tai ypač liudija tokie frazeologiniai deriniai kaip „tėvynė“, „nešk prie tėvynės altoriaus“, kur atvaizdai paremti motinos žemės ir altoriaus, suvokto kaip šventos vietos simboliu, mitologija. Tokių junginių negalima paaiškinti remiantis grynai kalbiniais metodais ir partnerių žodžių pasirinkimo apribojimais, lemiančiais tokių, pavyzdžiui, klišinių ir stereotipinių junginių kaip „mirti už tėvynę, tėvynę, tėvynę“ atkartojamumą; „Tikrai ir tikrai atsitiktų tėvynei, tėvynei, tėvynei“ remiasi šių socialinių sampratų įasmeninimu kaip „šventa“ moteriška ar vyriška dievybė, kuriai jie jaučia šventą meilę, kuriai turėtų tarnauti, dėl kurios jie paaukoti savo gyvybes ir panašiai (plg. „mirti už valstybę“; „ištikimai ir nuoširdžiai tarnauti tarnybai“ ir kt.) (žr.: Telia, 1997, p. 150-151).

Apie Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ struktūrą V.N.Toporovas rašo siedamas su archajiškomis mitologinio mąstymo schemomis (žr. Toporovas, 1995, p. 193-258). Apie tai rašė ir M.M.Bachtinas savo veikale „Dostojevskio poetikos problemos“ (1963). Tokių schemų naudojimas, pirma, leido autoriui kuo trumpiau užrašyti visą didžiulę turinio plano apimtį (taupymas yra svarbus metaforizacijos aspektas). „Metaforizmas yra natūrali žmogaus trapumo ir seniai sugalvoto jo užduočių milžiniškumo pasekmė. Atsižvelgdamas į šį neatitikimą, jis yra priverstas į dalykus žiūrėti su erelio budrumu ir aiškintis akimirksniu ir iš karto suprantamomis įžvalgomis. Tai poezija. Metaforizmas yra didelės asmenybės santrumpa, jo dvasios rašymas... Eilėraščiai buvo greičiausia ir tiesiausia Šekspyro išraiškos forma. Jis griebėsi jų kaip priemonės kuo greičiau užrašyti mintis. Tai pasiekė tikslą. kad daugelyje jo poetinių epizodų galima įsivaizduoti šiurkščius eskizus eiliuotai prozai“ (B. Pasternakas) . Literatūrinio teksto organizavimas, pagrįstas archetipinių vaizdinių (pirminių vaizdų) sužadinimu, laikomu savotišku nesuskaičiuojamų pasikartojančių patyrimo padarinių žmogaus sielos topoi „dumblu“ (nesuskaičiuojamų tos pačios rūšies patirčių psichinė liekana) , o papildomų ryšių užmezgimu siekiama tų pačių ekonomiškumo tikslų. (Plg.: Jung, 1928; Bodkin, 1958; Meletinsky, 1994 ir kt.). Antra, mitologinio mąstymo schemų dėka galima itin praplėsti romano erdvę, kuri visų pirma siejama su reikšmingu struktūriniu pertvarkymu, leidžiančiu „Nusikaltimą ir bausmę“ priskirti prie vientiso. „Sankt Peterburgo tekstas rusų literatūroje“. Visa tai kartu iš esmės užtikrino didžiulę romano įtaką ne tik rusų, bet ir pasaulinei literatūrai.

Pastaraisiais dešimtmečiais tapo įprastos (ir netgi madingos) tokios literatūros studijos, kaip konkretaus literatūrinio teksto „erdvė“, konkretus rašytojas, judėjimas, „puikus stilius“, visas žanras ir kt. Kiekvienas iš šių studijų suponuoja tam tikrą atstūmimą („išskirtinumą“) nuo tam tikros vidutiniškai neutralios erdvės ir kontakto – didesniu ar mažesniu mastu su specializuotomis, tai yra vienaip ar kitaip individualizuotomis erdvėmis. Kiekviena literatūrinė epocha, kiekvienas didesnis judėjimas (mokykla) kuria savo erdvę, tačiau šios eros ar judėjimo dalyviams „savieji“ pirmiausia vertinami bendru, vienijančiu, konsoliduojančiu požiūriu, atskleidžiamas jų „individualumas“. tik periferijoje , sankryžose su kažkuo kitu, kuris buvo prieš jį, lydi jį arba grasina jį pakeisti artimiausiu metu. „Savą“ erdvę konstruojantis rašytojas dažniausiai teigiamai arba neigiamai atsižvelgia į „bendrą“ erdvę ir šia prasme priklauso nuo jos. Tuo pačiu metu statoma erdvė šiais atvejais negali būti laikoma griežto bet kokių veiksnių apsisprendimo rezultatu, neįskaitant autoriaus plano ir jo ketinimų; tačiau šios intencijos būtent leidžia autoriui pasirinkti jam reikalingą erdvės tipą ir, esant reikalui, keisti, pereiti prie kito tipo ir pan. (žr.: Toporovas, 1995, p. 407).