«Левада-Центр» может закрыться после признания «иностранным агентом. "левада-центр" признан "иностранным агентом"

Удивительное дело, атака 5-й колонны на Кадырова продолжается. Сначала выступил Конгресс так называемой интеллигенции – обломсон. Потом Пионтковский «стрельнул, сразу промахнулся и попал немножечко в себя», тогда решили ввести в бой, как им кажется, тяжелую артиллерию. Сегодня на просторах интернета наткнулся на «социологическое исследование» «Левада-Центра». Привожу цитату полностью: «Большинство россиян считают недопустимым, когда представители власти угрожают представителям оппозиции и причисляют к "врагам народа" тех, кто критикует правительство. Об этом сообщили в "Левада-Центре. Как выяснили социологи, такого мнения придерживаются 59% участников опроса. Еще 15%, напротив, назвали допустимыми подобные высказывания, однако лишь 4% респондентов в этом "твердо убеждены". Кроме того, каждый четвертый (27%) не смог определить свое отношение к данному вопросу». Для колориту уточню, что сообщение взято из Росбалта, об этом же сегодня капал «Дождь», далее по списку.

Когда, думаю, успели? И среди кого проводили опрос? Уж больно цифры дикие. Смахивает на мошенничество, либо опрос проводился в самом Левада-Центре или на Дожде. Сколько человек опросили, кто был участником опроса, как опрашивали? В общем, голимая заказуха. Заинтересовался, что такое, этот «Левада-Центр», кто его создавал, и кто его возглавляет, и на какие деньги он живет и здравствует. Вот что выяснилось. Начнем с создателя проекта, имя которого, как считается, он и носит – Юрия Александровича Левады…

На самом деле его зовут Юрий Моисеевич Морейнис, родился он в Виннице в семье журналистки винницкой областной газеты «Бiльшовицька правда» Натальи Львовны Морейнис и историка-медиевиста Моисея Александровича Когана (1907-1982), впоследствии профессора и декана исторического факультета Ленинградского пединститута им. Покровского.[ В середине 1930-х годов, Наталья Львовна Морейнис вновь вышла замуж за писателя Александра Степановича Косака, который в качестве псевдонима, взял себе фамилию жены своего партийного учителя Франца Новаша, расстрелянного в 37 году Евгении Левада. Брак Косака-Левады с матерью нашего героя также распался, но фамилия Левада продолжает жить в Центре псевдоопросов общественного мнения.
Теперь об истории самого Центра. Левада-Центр вышел из недр ВЦИОМа, который организовала и какое-то время возглавляла небезызвестная Татьяна Заславская. В 1992 году, когда ВЦИОМ заработал, она из него ушла и стала президентом Интерцентра, созданного английским профессором Т.Шаниным на деньги Сороса. В 2003 году Леваду с его командой из ВЦИОМа попросили. Он было, кинулся в созданный им заранее, на всякий пожарный случай, ВЦИОМ-А, но это название запретили. Тогда и появился Центр Юрия Левады. И его снова берет под крыло все та же Заславская, а сама избирается почетным президентом этой организации. Понятно, что деньги Сороса начинают работать на Леваду. А как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Левады и Заславкой уже нет. Но дело их живет. Центр возглавил соратник Левады по ВЦИОМ 70-лейтний доктор философских наук Лев Дмитриевич Гудков, который оказался достойным приемником, и с гордостью понес знамя 5-й колонны. Его опросы, якобы общественного мнения, и его интервью полностью соответствовали запросам заказчиков. А что, удобно. Это же не я, а глас народа, общественное мнение, не поспоришь. Для иллюстрации приведу некоторые из его высказываний …

«Владимир Путин, с чьего третьего президентского срока на этой неделе минуло 100 дней, стремительно теряет поддержку сограждан. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного «Левада-Центром». По его данным, положительно о деятельности главы государства высказываются всего 48% респондентов». (На самом деле был рост поддержки).

Декабре 2015 – Левада –Центр выдает очередную порцию опросов. Оказывается, россияне считают канцлера Германии “женщиной года”. Тут удивился даже корреспондент Дойче Велле - Как это сочетается с восхищением народа Путиным? Социолог Гудков, не моргнув глазом, растолковал этот парадокс несведущему немцу:
«Прежде всего, конечно, она выделяется своей принципиальной позицией в связи с миграционным кризисом в Европе – такой четко обозначенной моральной позицией, гуманистической позицией, среди европейских политиков. Россиян это очень впечатляет, по крайней мере, тех, кто следит за событиями в Европе. Во-вторых, Меркель воспринимается как сильная фигура, противостоящая Путину. Она фокусирует на себе все ожидания или иллюзии оппозиции как человек, который занимает моральную позицию по отношению к агрессивно-авторитарной и авантюрной власти Путина. Меркель, как когда-то Маргарет Тэтчер – фигура железного, волевого политика, защищающего европейские и западные ценности. Это довольно устойчивый образ».
Вот и проговорился социолог. Она – надежда оппозиции, а оппозиции у нас, процентов 5 . Значит первое место ей обеспечило большинство от 5%, вот и вся социология. Вот так и делаются опросы, а после этого и вбросы.

Вызывает удивление, что такое серьезнейшее государственное дело, как опрос общественного мнения осуществляется иностранным агентом, действующим на средства иностранных грантодателей. Агентом, который находится в оппозиции к власти, которую поддерживает подавляющее большинство населения России.

Вот тут и вспомним слова Кадырова о врагах народа. Если оппозиция, включая Левада-Центр, ненавидит Путина, считая его своим врагом, а его поддерживает 90% населения, то простая арифметика говорит о том, что эта оппозиция – враги народа, они и действуют как враги.

Левада-Центр плотно интегрирован в международную систему организаций, ведующих подрывную или околоподрывную деятельность в отношении Российского государства. Если кто-то подумал, что власти ничего не знали о деятельности псевдосоциологов и их завзках на иностранные спецслужбы, разочарую. Знали. Еще два года назад РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ подготовил Доклад
«Методы и технологии деятельности зарубежных и российских
исследовательских центров, а также исследовательских структур и
ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников» Там говорится и о Левада-Центре.
Приведу некоторые выдержки из доклада:
«Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр)
Левада-центр, как механизм для сбора и анализа социологической информации, является важным инструментом манипулирования общественным мнением и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты.
Левада-центр выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, Левада-центр, как негосударственная структура, не имеет юридических ограничений для передачи собственных «полевых тетрадей» и информационных баз иностранным заказчикам.
При этом эксперты «Левада-центра» постоянно выдвигают тезис о том, что расхождение их данных с итогами выборов означает наличие фальсификаций и подтасовок в ходе самих выборов. Данные заявления широко тиражируются иностранными СМИ, откуда, уже в статусе «достоверных источников», републикуются в российских оппозиционных медиа.
Финансирование. В число грантодателей входят Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Фонд Макартуров.
Справка: Согласно информации на сайте Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), с 2009 годаNED профинансировал 4 проекта Левада-центра:Общественное мнение в ходе выборов 2009 г. в Московскую городскую думу; Количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО; серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010; опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 г. и президентскими выборами 2012 года.
В частности, по последнему гранту было получено $71,242 на следующие цели: «провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Государственную Думу». Первые опросы служили в качестве базового исследования, в период предвыборной кампании, за которым последовали два дополнительных исследования после выборов. «Левада-Центр» также проведет шесть ежемесячных опросов, мониторинг общественного мнения в отношении потенциального влияния выборов на социальные и политические вопросы в России. Результатом стал доклад «Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме». В доклад включены материалы опросов участников митингов «За честные выборы» в декабре 2011 – феврале 2012 гг.,профинансированных фондом организаторов митингов и «Новой газетой».Непосредственные исполнители – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко.
NED также ведет финансирование проектов в России через польский Институт общественных дел (TheInstitute of Public Affairs, IPA)
Фонд Макартуров в 2009 г. выделил Левада-центру $150 000 на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».
Вокруг «Левада-центра» давно сложились обходные варианты финансирования и каналы поступления неучитываемых средств – от «черного нала» до «выплаты гонораров за консультации и лекции», краудфандинг, заключение договоров на коммерческие суборганизации Центра, «пожертвования» отечественных заинтересованных коммерческих структур и т.д.
Зарубежные контакты. В число партнеров Левада-Центра входят: Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия), Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания), Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США), Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартуров в России (США), Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия), Институт «Открытое общество».
Ведущие сотрудники Центра прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House. Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.
Влияние на российскую политику. Анализ задач в рамках указанных грантов показывает, что их целью является сбор социологической информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в России, а также поиск социальной базы оппозиции для последующей работы с ней.
Для Национального фонда поддержки демократии «Левада-центр» подготовил доклад«Перспективы гражданского общества в России» 2011.Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010-феврале 2011. Таким образом, «Левада-центр» передал Государственному департаменту США, через который ведется финансирование NED,базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующего вовлечения в работу «протестного актива», начиная от персональных данных, до особенностей политических взглядов.
В 2011 г. польский Институт и Левада-центр получили финансирование для программы подготовки российских разработчиков политики и законодателей мнений (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилась задача отобрать 10 таких перспективных россиян для дальнейшей подготовки. Сроки проведения программы: ноябрь 2012 – март 2013.
Левада-Центр в партнерстве с Международным обществом «Мемориал» (при поддержке Института «Открытое общество») проводит серии дискуссионных семинаров с участием российских и зарубежных экспертов. Семинары второй половины 2012 года были посвящены обсуждению международного опыта общественно-политических движений в Польше, Чехословакии, США, СССР и России. В ходе этих семинаров изучался опыт и методология переворотов и «смены режимов».
Вывод. Левада-центр получает зарубежное финансирование и ведет политическую деятельность и поэтому подпадает под закон об НКО, действующих в качестве иностранных агентов».

Данный доклад был напечатан сегодня на ресурсе Красноярское время. Кто хочет, может ознакомиться.
http://krasvremya.ru/

К выводам авторов доклада можно добавить, что перечисленный букет потянет не только на иностранного агента, а на целую резидентуру: тут и сбор информации и ее передача за вознаграждение, и агентура влияния, и активные мероприятия, и подрывная деятельность, словом, весь джентельменский набор. Удивляет, что столько времени этот вражеский инструмент работает безнаказанно. Может быть, пора избавиться от этой "тёмной лошадки".

Удивительное дело, атака 5-й колонны на Кадырова продолжается. Сначала выступил Конгресс так называемой интеллигенции – обломсон. Потом Пионтковский «стрельнул, сразу промахнулся и попал немножечко в себя», тогда решили ввести в бой, как им кажется, тяжелую артиллерию. Сегодня на просторах интернета наткнулся на «социологическое исследование» «Левада-Центра».

Привожу цитату полностью: «Большинство россиян считают недопустимым, когда представители власти угрожают представителям оппозиции и причисляют к "врагам народа" тех, кто критикует правительство. Об этом сообщили в "Левада-Центре. Как выяснили социологи, такого мнения придерживаются 59% участников опроса. Еще 15%, напротив, назвали допустимыми подобные высказывания, однако лишь 4% респондентов в этом "твердо убеждены". Кроме того, каждый четвертый (27%) не смог определить свое отношение к данному вопросу». Для колориту уточню, что сообщение взято из Росбалта, об этом же сегодня капал «Дождь», далее по списку.

Когда, думаю, успели? И среди кого проводили опрос? Уж больно цифры дикие. Смахивает на мошенничество, либо опрос проhttp://aftershock.news/?q=node/368050водился в самом Левада-Центре или на Дожде. Сколько человек опросили, кто был участником опроса, как опрашивали? В общем, голимая заказуха. Заинтересовался, что такое, этот «Левада-Центр», кто его создавал, и кто его возглавляет, и на какие деньги он живет и здравствует. Вот что выяснилось. Начнем с создателя проекта, имя которого, как считается, он и носит – Юрия Александровича Левады…

На самом деле его зовут Юрий Моисеевич Морейнис, родился он в Виннице в семье журналистки винницкой областной газеты «Бiльшовицька правда» Натальи Львовны Морейнис и историка-медиевиста Моисея Александровича Когана (1907-1982), впоследствии профессора и декана исторического факультета Ленинградского пединститута им. Покровского.[ В середине 1930-х годов, Наталья Львовна Морейнис вновь вышла замуж за писателя Александра Степановича Косака, который в качестве псевдонима, взял себе фамилию жены своего партийного учителя Франца Новаша, расстрелянного в 37 году Евгении Левада. Брак Косака-Левады с матерью нашего героя также распался, но фамилия Левада продолжает жить в Центре псевдоопросов общественного мнения.

Теперь об истории самого Центра. Левада-Центр вышел из недр ВЦИОМа, который организовала и какое-то время возглавляла небезызвестная Татьяна Заславская. В 1992 году, когда ВЦИОМ заработал, она из него ушла и стала президентом Интерцентра, созданного английским профессором Т.Шаниным на деньги Сороса.

В 2003 году Леваду с его командой из ВЦИОМа попросили. Он было, кинулся в созданный им заранее, на всякий пожарный случай, ВЦИОМ-А, но это название запретили. Тогда и появился Центр Юрия Левады. И его снова берет под крыло все та же Заславская, а сама избирается почетным президентом этой организации. Понятно, что деньги Сороса начинают работать на Леваду. А как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Левады и Заславкой уже нет. Но дело их живет. Центр возглавил соратник Левады по ВЦИОМ 70-лейтний доктор философских наук Лев Дмитриевич Гудков, который оказался достойным приемником, и с гордостью понес знамя 5-й колонны. Его опросы, якобы общественного мнения, и его интервью полностью соответствовали запросам заказчиков. А что, удобно. Это же не я, а глас народа, общественное мнение, не поспоришь. Для иллюстрации приведу некоторые из его высказываний …

«Владимир Путин, с чьего третьего президентского срока на этой неделе минуло 100 дней, стремительно теряет поддержку сограждан. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного «Левада-Центром». По его данным, положительно о деятельности главы государства высказываются всего 48% респондентов». (На самом деле был рост поддержки).

Декабре 2015 – Левада –Центр выдает очередную порцию опросов. Оказывается, россияне считают канцлера Германии “женщиной года”. Тут удивился даже корреспондент Дойче Велле - Как это сочетается с восхищением народа Путиным? Социолог Гудков, не моргнув глазом, растолковал этот парадокс несведущему немцу:

«Прежде всего, конечно, она выделяется своей принципиальной позицией в связи с миграционным кризисом в Европе – такой четко обозначенной моральной позицией, гуманистической позицией, среди европейских политиков. Россиян это очень впечатляет, по крайней мере, тех, кто следит за событиями в Европе. Во-вторых, Меркель воспринимается как сильная фигура, противостоящая Путину. Она фокусирует на себе все ожидания или иллюзии оппозиции как человек, который занимает моральную позицию по отношению к агрессивно-авторитарной и авантюрной власти Путина. Меркель, как когда-то Маргарет Тэтчер – фигура железного, волевого политика, защищающего европейские и западные ценности. Это довольно устойчивый образ».

Вот и проговорился социолог. Она – надежда оппозиции, а оппозиции у нас, процентов 5. Значит первое место ей обеспечило большинство от 5%, вот и вся социология. Вот так и делаются опросы, а после этого и вбросы.

Вызывает удивление, что такое серьезнейшее государственное дело, как опрос общественного мнения осуществляется иностранным агентом, действующим на средства иностранных грантодателей. Агентом, который находится в оппозиции к власти, которую поддерживает подавляющее большинство населения России.

Вот тут и вспомним слова Кадырова о врагах народа. Если оппозиция, включая Левада-Центр, ненавидит Путина, считая его своим врагом, а его поддерживает 90% населения, то простая арифметика говорит о том, что эта оппозиция – враги народа, они и действуют как враги.

Левада-Центр плотно интегрирован в международную систему организаций, ведующих подрывную или околоподрывную деятельность в отношении Российского государства. Если кто-то подумал, что власти ничего не знали о деятельности псевдосоциологов и их завзках на иностранные спецслужбы, разочарую. Знали.

Еще два года назад РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ подготовил Доклад

«Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников».

Там говорится и о Левада-Центре. Приведу некоторые выдержки из доклада:

«Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр) Левада-центр, как механизм для сбора и анализа социологической информации, является важным инструментом манипулирования общественным мнением и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты.

Левада-центр выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, Левада-центр, как негосударственная структура, не имеет юридических ограничений для передачи собственных «полевых тетрадей» и информационных баз иностранным заказчикам.

При этом эксперты «Левада-центра» постоянно выдвигают тезис о том, что расхождение их данных с итогами выборов означает наличие фальсификаций и подтасовок в ходе самих выборов. Данные заявления широко тиражируются иностранными СМИ, откуда, уже в статусе «достоверных источников», републикуются в российских оппозиционных медиа.

Финансирование . В число грантодателей входят Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Фонд Макартуров.

Справка: Согласно информации на сайте Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), с 2009 годаNED профинансировал 4 проекта Левада-центра:Общественное мнение в ходе выборов 2009 г. в Московскую городскую думу; Количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО; серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010; опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 г. и президентскими выборами 2012 года.

В частности, по последнему гранту было получено $71,242 на следующие цели: «провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Государственную Думу». Первые опросы служили в качестве базового исследования, в период предвыборной кампании, за которым последовали два дополнительных исследования после выборов. «Левада-Центр» также проведет шесть ежемесячных опросов, мониторинг общественного мнения в отношении потенциального влияния выборов на социальные и политические вопросы в России.

Результатом стал доклад «Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме». В доклад включены материалы опросов участников митингов «За честные выборы» в декабре 2011 – феврале 2012 гг.,профинансированных фондом организаторов митингов и «Новой газетой».Непосредственные исполнители – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко.

NED также ведет финансирование проектов в России через польский Институт общественных дел (TheInstitute of Public Affairs, IPA) Фонд Макартуров в 2009 г. выделил Левада-центру $150 000 на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».

Вокруг «Левада-центра» давно сложились обходные варианты финансирования и каналы поступления неучитываемых средств – от «черного нала» до «выплаты гонораров за консультации и лекции», краудфандинг, заключение договоров на коммерческие суборганизации Центра, «пожертвования» отечественных заинтересованных коммерческих структур и т.д.

Зарубежные контакты. В число партнеров Левада-Центра входят: Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия), Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания), Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США), Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартуров в России (США), Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия), Институт «Открытое общество».

Ведущие сотрудники Центра прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House. Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.

Влияние на российскую политику. Анализ задач в рамках указанных грантов показывает, что их целью является сбор социологической информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в России, а также поиск социальной базы оппозиции для последующей работы с ней.

Для Национального фонда поддержки демократии «Левада-центр» подготовил доклад«Перспективы гражданского общества в России» 2011.Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010-феврале 2011. Таким образом, «Левада-центр» передал Государственному департаменту США, через который ведется финансирование NED,базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующего вовлечения в работу «протестного актива», начиная от персональных данных, до особенностей политических взглядов.

В 2011 г. польский Институт и Левада-центр получили финансирование для программы подготовки российских разработчиков политики и законодателей мнений (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилась задача отобрать 10 таких перспективных россиян для дальнейшей подготовки. Сроки проведения программы: ноябрь 2012 – март 2013.

Левада-Центр в партнерстве с Международным обществом «Мемориал» (при поддержке Института «Открытое общество») проводит серии дискуссионных семинаров с участием российских и зарубежных экспертов. Семинары второй половины 2012 года были посвящены обсуждению международного опыта общественно-политических движений в Польше, Чехословакии, США, СССР и России. В ходе этих семинаров изучался опыт и методология переворотов и «смены режимов».

Вывод . Левада-центр получает зарубежное финансирование и ведет политическую деятельность и поэтому подпадает под закон об НКО, действующих в качестве иностранных агентов».

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, «наконец-то признана» иностранным агентом.

Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования — университет Висконсина, который выделяет «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, опрос об отношении россиян к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, ранее появились данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.

Российская исследовательская организация «Левада-центр» . Столь незавидный статус был закреплен за ней после внеплановой августовский проверки, проведенной Управлением Минюста по Москве. Поводом для неё послужил запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина .

Что послужило поводом данного решения, и справедливо ли оно?

Как гласит буква закона

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», иностранными агентами считаются НКО, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью.

«Поводом для включения "Левада-центра" в реестр иностранных агентов стали слова его директора о "мафиозной власти" в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова».

Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц , что причиной нового статуса организации стали публикации независимых новостей:

«Очевидно, что эти события связаны с приближающимися выборами, более того: последние цифры, которые публиковал центр, фиксировали снижение популярности "Единой России". Действующий закон, достаточно лояльный в "мирное" время, устанавливает максимально жесткие рамки участия "агентов" в предвыборных кампаниях, одновременно оставляя открытым перечень форм такого участия».

Григорий Юдин , профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, мнение, что все дело в слабом влиянии Кремля на публикуемые исследования:

«Нужно понимать, чем отличается "Левада" от ФОМ или ВЦИОМ: им, в отличие от названных компаний, Кремль не дает заказов, а стало быть, не может так легко приказать, какие вопросы задавать и какие публиковать результаты».

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​