A lét és a szubsztancia problémája a filozófiában. A szubsztancia problémája a filozófiában A szubsztancia filozófiai problémájának megoldása összefügg

A lét nemcsak a létezést feltételezi, hanem annak okát is. A lét a létezés és a lényeg egységeként fogható fel. A szubsztancia fogalma pontosan a lét lényegi oldalát fejezi ki. Az "anyag" kifejezés a latin " substantia” – a lényeg, ami a lényeg. Anyag létezik egy önellátó, önmeghatározó létezés. Más szóval, a szubsztancia egy objektív valóság, amely belső egysége aspektusában képzelhető el, a megnyilvánulása végtelenül sokféle formájával való szembeállítás viszonylatában. Más szavakkal, a végső alapot képviseli, amelyre megnyilvánulásának minden végső formája redukálódik. Ebben az értelemben egy szubsztancia számára nincs semmi külső, semmi azon kívül, ami létének oka, alapja lehetne, ezért feltétel nélkül, önmagának köszönhetően, önállóan létezik.

A különböző világmodellekben a szubsztanciának ez vagy az a megértése kezdeti posztulátumként jelenik meg, amely mindenekelőtt materialista vagy idealista megoldást jelent a filozófiai kérdésre: az anyag vagy a tudat az elsődleges? Létezik a szubsztancia, mint változatlan princípium metafizikai értelmezése, valamint a változó, önmagát fejlődő entitás dialektikus megértése is. Mindez együtt a lényeg kvalitatív értelmezését adja. A szubsztancia kvantitatív értelmezése három formában lehetséges: a monizmus egy kezdettől fogva magyarázza a világ sokféleségét (Hegel, Marx), a dualizmus két princípiumból (Descartes), a pluralizmus sok elvből (Démokritosz, Leibniz).

A szubjektív idealizmusban a szubsztancia Isten, aki az érzések összességét váltja ki bennünk, i.e. létet szül. Az objektív idealizmusban a szubsztancia is a lét hátterében áll, bár itt csak az elvont gondolkodás egyik formája. A materializmus számára az esszencia azon elemek kölcsönhatása, amelyekből maga a létezés áll. És ezért a lényege, i.e. Az anyag a létezőn belüli kölcsönhatások sokfélesége. Ezt a gondolatot először B. Spinoza fogalmazta meg, aki számára a szubsztancia olyan kölcsönhatás, amely a dolgok tulajdonságainak és állapotainak sokféleségét generálja. A materialista felfogás szerint a világ lényegi alapja az anyag.

A koncepció " ügy "változott. A filozófiai gondolkodás fejlődésének több szakaszán ment keresztül.

1. szakasz– ez egy színpad az anyag vizuális-érzéki ábrázolása. Mindenekelőtt az ókori Görögország filozófiai irányzataihoz kapcsolódik (Thalész létének alapja a víz volt, Hérakleitosznál - tűz, Anaximenesnél - levegő, Anaximandernél - „apeiron”, amely a meleg és a hideg ellentétét egyesítette. stb.) . Mint látjuk, a dolgok és a Kozmosz alapját a természet bizonyos elemeinek tekintették, amelyek általánosak az emberek mindennapi életében.

2. szakasz– ez egy színpad az anyag atomi fogalma. Ebben a nézetben az anyagot anyaggá redukálták, az anyagot pedig atomokká. Ezt a szakaszt „fizikalistának” is nevezik, mivel fizikai elemzésen alapult. Az 1. szakasz mélyén ered (Leukipposz és Démokritosz atomizmusa), és a 17-19. századi kémia és fizika (Gassendi, Newton, Lomonoszov, Dalton, Helvetius, Holbach stb.) adatai alapján alakul ki. . Természetesen elképzelések az atomról a XIX. jelentősen eltért Démokritosz atomokról alkotott elképzeléseitől. Mindazonáltal folytonosság volt a különböző korszakok fizikusainak és filozófusainak nézeteiben, és a filozófiai materializmus szilárd támaszt kapott a naturalista természetű kutatásokban.

3. szakasz század fordulóján bekövetkezett természettudományi válsághoz és a formációhoz kapcsolódik. az anyag ismeretelméleti megértése: nevezhetjük "ismeretelméletinek"

ical" szakaszban. Az anyag ismeretelméleti definíciója a következő: az anyag objektív valóság, amely a tudaton kívül és attól függetlenül létezik, és az tükröződik benne. Ezt a definíciót Helvetius és Holbach kezdte kialakítani a 18. században, de teljes megfogalmazását és megfelelő igazolását Lenin „Materializmus és empiriokritika” című művében érte el.

4. szakasz- színpad szubsztanciális-axiológiai anyagfogalom. Miután a 20. század közepe táján kifejlődött és elterjedt az anyag fogalmának csak egy tulajdonságára – az „objektív valóságra” – való redukálására adott reakcióként (ahogyan az ismeretelmélettudósok érvelnek), ez az elképzelés az anyagot számos tulajdonság rendszerének tekintette. . Ennek a fogalomnak az eredete különösen Spinoza filozófiájában keresendő.

Egyébként meg kell jegyezni, hogy Spinoza szerint az anyagot olyan örökkévaló tulajdonságok jellemzik, mint a kiterjedés és a gondolkodás (kiderül, hogy a „gondolkodás”, azaz a tudat örök). Az attribútumok sokfélesége, értelmezése, és ami a legfontosabb: a modern fogalom axiologizmusa azonban megkülönbözteti a spinozizmustól, bár a mély kontinuitás kétségtelen. Korunkban az anyaggal kapcsolatos ismeretelméleti és szubsztanciális elképzelések a főbbek, amelyek a szükséges kezdeti információkat szolgáltatják róla.

Az anyagi létben meglehetősen szigorú szervezettség van, bár kaotikus folyamatokat és véletlenszerű jelenségeket is tartalmaz. A véletlenszerűségből, kaotikusból rendezett rendszerek jönnek létre, és ez utóbbiak rendezetlen, véletlenszerű képződményekké alakulhatnak. Strukturáltság kiderül (a rendezetlenséggel kapcsolatban), hogy a lét uralkodó, vezető oldala. A strukturáltság az anyagi lét belső feldarabolása, rendezettsége, ez az elemek természetes kapcsolódási rendje az egészen belül.

A szervetlen világ szféráját számos szerkezeti szint képviseli. Ezek tartalmazzák: szubmikroelemi, mikroelemi(ez az elemi részecskék és a térkölcsönhatások szintje), nukleáris, atom, molekuláris, különböző méretű makroszkópikus testek szintje, bolygószint, csillag-bolygó, galaktikus, metagalaktikus mint az általunk ismert legmagasabb szint.

Az élő természet szerkezeti szintjeit a következő szintképződmények képviselik: biológiai makromolekulák szintje, sejtszinten, mikroorganizmus, a szervek és szövetek szintje, testrendszeri szinten, lakossági szint, és biocenotikusÉs bioszféra.

A társadalmi valóságban az anyag szerkezeti szerveződésének is sok szintje van. Itt a következő szinteket különböztetjük meg: az egyének szintjét, a család szintjei, különféle csoportok, társadalmi csoportok, osztályok, nemzetiségek és nemzetek, etnikai csoportok, államok és államrendszerek, a társadalom egésze.

Így az anyagi valóság mindhárom szférája számos meghatározott strukturális szintből alakul ki, amelyek meghatározott módon rendezettek és összekapcsolódnak.

Az anyag szerkezeti voltára tekintettel felhívjuk a figyelmet arra, hogy az anyagi rendszerek és az anyag szerkezeti szintjei a valóság olyan fizikai típusai, mint az anyag és a mező. Azonban mik ezek?

A modern tudomány és filozófia szemszögéből anyag az anyag fizikai típusa, amely nyugalmi tömegű részecskékből áll. Ez gyakorlatilag minden anyagi rendszer: az elemi részecskéktől a metagalaktikusokig.

Terület - ez egy anyagi képződmény, amely összekapcsolja a testeket egymással és a cselekvéseket testről testre továbbítja. Van egy elektromágneses mező (például fény), egy gravitációs mező (gravitációs mező), egy intranukleáris mező, amely megköti az atommag részecskéit.

Amint látjuk, az anyag az úgynevezett nyugalmi tömeggel különbözik a mezőtől. A fényrészecskéknek (fotonoknak) nincs nyugalmi tömege. A fény nem tud nyugodni. Nincs nyugalmi tömege. Ugyanakkor a fizikai valóság ilyen típusaiban sok közös vonás van. Az anyag minden részecskéjének, természetétől függetlenül, hullámtulajdonságai vannak, és a mező részecskék kollektívaként (együttese) működik, és tömeggel rendelkezik. 1899-ben P.N. Lebegyev kísérleti úton megállapította a fény szilárd anyagokra gyakorolt ​​nyomását. Ez azt jelenti, hogy a fény nem tekinthető tiszta energiának, a fény apró részecskékből áll és tömege van.

Az anyag és a mező összekapcsolódik, és bizonyos feltételek mellett átalakul egymásba. Így az elektronnak és a pozitronnak az anyag-szubsztrát képződményekre jellemző anyagtömege van. Amikor összeütköznek, ezek a részecskék eltűnnek, és két fotont generálnak a helyükön. És éppen ellenkezőleg, amint az a kísérletekből következik, a nagy energiájú fotonok egy pár részecskepárt - egy elektront és egy pozitront - állítanak elő. Az anyag mezővé való átalakulása figyelhető meg például a fa égetésének folyamataiban, amelyek fénykibocsátással járnak. A mező anyaggá alakulása akkor következik be, amikor a növények elnyelik a fényt.

Egyes fizikusok úgy vélik, hogy az atomi bomlás során az „anyag eltűnik”, és immateriális energiává alakul. Valójában az anyag itt nem tűnik el, hanem átmegy egyik fizikai állapotból a másikba: az anyaghoz kapcsolódó energia átmegy a mezőhöz kapcsolódó energiába. Maga az energia nem tűnik el. Minden konkrét anyagi rendszernek és az anyagi valóság minden szerveződési szintjének szerkezetében van anyag és mező (csak különböző „arányokban”).

Filozófia a létezésről

Az ontológia fogalma. A főbb filozófiai problémák vizsgálata az oktatási kurzusokban általában az ontológiával kezdődik - a filozófiai tudás egy speciális területével, ahol a lét és nemlét, a létezés és a nemlét problémáival kapcsolatos kérdések széles skáláját veszik figyelembe, és feltárul mindennek a lényege, aminek ez a tulajdonsága van, i.e. minőség lenni, létezni. Az "ontológia" kifejezést csak a 17. század óta használják a filozófiában, de görög gyökerű ("ontos" - létező, "logosz" - szó, tanítás), és a létezés tanát jelenti. Az ontológiának különleges helye van a filozófiában. Két és fél ezer éves aktív filozófiai kutatások sorakoznak és azonosítottak a filozófiai ismeretek rendszerében az ontológia mellett olyan összetevőket, mint az ismeretelmélet, axiológia, társadalomfilozófia, etika, esztétika, logika és más fontos filozófiai szekciók. tartalom. Mindazonáltal mindegyik – így vagy úgy – ontológián alapul, amely viszont minden filozófiai világkép alapját képezi, és ezáltal nagymértékben meghatározza az ontológiában nem szereplő egyéb filozófiai és ideológiai problémák megértését és értelmezését.

A legtöbb filozófiai rendszer kategorikus apparátusát alkotó számos filozófiai kategória között a „lét” kategória mindig központi helyet foglal el. Joggal tekinthető a filozófia kezdeti és legáltalánosabb kategóriájának, mivel kifejezi bármely tárgy, jelenség, esemény stb. legfontosabb, lényeges jellemzőjét, nevezetesen azt a képességét, hogy közvetlenül vagy közvetve megnyilvánuljanak, kölcsönhatásba léphessenek stb.

Bármely tárgynak, a való világ bármely részének ez az egyetemes tulajdonsága az, amivel az ember mindenekelőtt az önmaga és az őt körülvevő valóság megértésére tett első kísérletei során találkozik.

Az ember már racionális lénnyé formálódásának első szakaszában szembesül azzal az igénysel, hogy válaszoljon a világnézetének alapját képező kérdésekre: „Ki vagyok én? Mi a valóság körülöttem? Hogyan és hol történt mindez? Mi vagy ki mozgatja a világot? Van ebben valamiféle célszerűség, elhatározás, cél?” De még mielőtt az ember elkezdene válaszolni az ilyen kérdésekre, a tudata tényként rögzíti azt, amivel közvetlenül foglalkozik. Anélkül, hogy ezt feltétlenül észrevenné, a világról való okoskodását nyilvánvaló dolgok kijelentésével kezdi, megbizonyosodva arról, hogy ő maga, tudata, „ez” és még sok más „ez” körülveszi, és egyfajta valóságként, mint egy adott . ,

Mindazt, amivel az ember találkozik, amivel meg kell küzdenie, itt és most lakozik, az érzékszerveire hat, azt most, a jelen pillanatban bizonyos adottságként érzékeli, mint ezt vagy azt a „valamit”. A másik „valami” pedig már nem létezik, korábban dologként vagy tárgyként létezett, de összeomlott, lebomlott, leégett, vagy olyan volt, mint egy esemény, jelenség, de már elmúlt, eltűnt, t. megszűnt létezni; most már nincs ott, és talán csak az emlékezet tárol néhány információt róla. És még nincs „valami”, hanem meg kell jelennie, valósággá kell válnia, meg kell találnia a létezését, mint például a közeljövőben az alma egy most (tavasszal) virágzó almafán. Ezt bizonyítja az ember tapasztalata, valamint ősei tapasztalata, amely sok évszázadon át rögzült az emberek tudatában, nemzedékről nemzedékre továbbadva, kezdetben mitológiai formában, majd a tudat fejlődésével a formában. vallási, filozófiai és végül tudományos elképzelések . Így tehát azt mondhatjuk, hogy minden olyan kérdés kiindulópontjával, gyökerével van dolgunk, amelyekkel az ember a világ racionális megértésére tett első kísérletei során találkozott. A kérdés, hogy létezik-e valami, vagy nem létezik, figyelme középpontjába került, amint „filozófiát” mutatott és filozofálni kezdett. Nem véletlen, hogy minden mitológia fő feladata megmondani: „ki szülte mindazt, ami létezik?” A filozófia helyettesíti egy másikkal – hogy racionálisan megmagyarázza, „mi minden létezik, honnan jött és hová megy”. ?” Amikor megpróbáltak ilyen magyarázatot adni, a filozófusok mindenkor szembesültek azzal az igénysel, hogy eldöntsék, mi a „lét” mint filozófiai kategória? Mire vonatkozik ez a kifejezés? Milyen ideológiai és filozófiai jelentés ágyazódik be a tartalmába? A kérdésekre adott részletes válaszokhoz mind a filozófiatörténetre, mind a fogalom etimológiájára kell hivatkozni.

A történelemben való lét problémája. Ha a lét problémája szisztematikusan és komolyan érdeklődött a filozófia filozófiájának megjelenése iránt, akkor az emberek sokkal korábban kezdtek beszélni az univerzumról, és ezek a gondolatok számos mítoszban és mesében jutottak el hozzánk.

A létprobléma filozófiai megértésére irányuló legkorábbi próbálkozások már az ókori indiai és ősi kínai filozófiákban találhatók, amelyek eredete a Kr.e. I. évezred elejére nyúlik vissza. Így a Védák (az ősi indiai gondolkodás első emlékművei) és a hozzájuk fűzött vallási és filozófiai kommentárok - az Upanisadok - tartalmaznak elképzeléseket egy szerves spirituális szubsztanciáról, egy halhatatlan lélekről, valamint materialista és ateista elképzeléseket a világról. amely minden dolog alapja a természeti alapelvek - tűz, levegő, víz, fény, tér, idő. A létezés titkának megértése érdekében az ókori India gondolkodói azon gondolkodtak, hol van a Nap éjjel, hová mennek a csillagok nappal stb., és ezeket az ötleteket tükrözték az emberiség által ismert legrégebbi könyvben - a Rig Védákban.

Az ókori Kína filozófiája elsősorban a társadalmi problémákra összpontosított, ezért nagy figyelmet fordított az emberi létre, valamint a társadalmi létre. Sokkal kisebb mértékben, de mégis érdeklődés mutatkozott a természet alapelvei iránt, ami tükröződött az öt elem (víz, föld, fa, fém, tűz) tanában, amelyekből a dolgok és jelenségek sokfélesége. áll. Valamivel később, a „Változások könyvében” nyolc ilyen alapelvet neveznek meg, amelyek a valóság teljes sokféleségét alkotják.

Az istenek eredetéről, életükről, tetteikről, összecsapásokról mesélő kozmogonikus mítoszok szolgáltak alapjául, elsődleges forrásaiként a legősibb embereknek a világ keletkezéséről és fejlődéséről alkotott elképzeléseit tükrözően. Az eretnek filozófia, amely Szókratészig keletkezett és fejlődött, elsősorban mint természetfilozófia. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a korai görög filozófusok hagyományosan „A természetről” nevezték műveiket, magukat pedig gyakran természettudósoknak, „fizikusoknak” is nevezik.

A keleti bölcsekhez hasonlóan az ókori gondolkodókat is foglalkoztatta a létezés eredete. Az ókori görög filozófia születése óta minden dolog kiváltó okát a valóságban keresik, vagy vízként (Thalész) vagy levegőként (Anaximenes), vagy valami örök és határtalan elvként határozzák meg, amely mindent irányít – „apeiron ”. Ez volt a véleménye például Anaximandernek (i. e. 611-545), aki még az élőlények természetes eredetének gondolatát is kifejezte. Véleménye szerint tengervizekből származtak, és nedves iszapból kerültek elő. Aztán halszerű lények kerültek a szárazföldre, akiknek méhében az emberek fejlődtek. Hasonló nézeteket fogalmazott meg Xwnophanes (Kr. e. 580-490), azzal érvelve, hogy „minden, ami születik és növekszik, föld és víz”, sőt „mindannyian földből és vízből születtünk”.

Az akkori fő filozófiai kérdésre - „mi a minden?” – válaszolva Pythagoras (Kr. e. 580-500) arra a következtetésre jutott, hogy „minden egy szám”. Először vetette fel a Föld gömbszerűségének gondolatát, amelyet aztán Parmenidész (Kr. e. 540-480) támogatott és fogalmazott meg írásban, az első filozófus, aki a létet mint kategóriát kiemelte, és különleges filozófiai tárgyává tette. elemzés. Ellentétben a milesiai iskola filozófusaival és Hérakleitoszsal, akik a dolgok változékony természetéről beszéltek, ő a valódi lét változatlan lényegének gondolatát terjesztette elő. Ontológiája azon a tényen alapszik, hogy a létet, a létezőt valóságosnak definiálja, amiről azt mondja, hogy „Van”, és szembeállítja a nemléttel, nemlétezővel, a „Nem van” nevet adva. Csak a létre lehet gondolni, más szóval, ami létezik, az; Ezzel együtt semmiképpen nem lehet elképzelni valamit, ami nem létezik, ami nem létezik. Igaz lét, i.e. A létezőnek Parmenidész szerint sajátos léttulajdonságai vannak, amelyeket így fogalmazott meg: a lét nem keletkezett, és nincs alávetve a pusztulásnak, mivel rajta kívül nincs és nem is lehet.

A lét egy (folyamatos), mozdulatlan és tökéletes. Ha vannak határai, úgy néz ki, mint „egy tökéletesen kerek labda tömbje”.

Parmenides egyetlen, oszthatatlan, változatlan és mozdíthatatlan lényről szóló tanítása széles körben ismertté vált a hellén világban, és különösen a Szamos szigetéről származó Melis, az eleatikus iskola képviselője folytatta. Melis alapvetően Parmenidesszel egyetértve megjegyezte „A természetről vagy a létről” című művében, hogy a létnek nincsenek határai. Véleménye szerint ez abból következik, hogy ha felismerjük a létezés határait, az azt jelenti, hogy határos a nemléttel. De mivel nincs nemlétezés, a létet nem lehet korlátozni.

Tehát az ókori görög filozófia szókratész előtti korszakában az ontológia jelentős fejlődésen ment keresztül: akkoriban szinte az összes legfényesebb filozófus közvetlenül vagy közvetve fontolóra vette a lét problémáját, rendszerint összefüggésbe hozva azt az örök és tökéletes kozmosszal. „egyetlen természet”, azaz. azonosította a létet az objektív-érzéki világgal. Például Empedoklész (Kr. e. 484-421), bár közvetlenül nem használta a „lét” kifejezést, de „minden dolog négy gyökeréről” (tűz, levegő, víz és föld) beszélt, a világot (kozmosz) tulajdonította. tojásdad alakúra, és az élet keletkezését a nedves és meleg iszapból tárgyalta. Démokritosz és Leukipposz az atomokról mint bizonyos szubsztanciáról beszélve azonosította őket a „teljes” vagy „szilárd” lénnyel, szemben az „ürességgel” – a nemléttel, amelyet egyébként szintén létezőnek hittek.

Ugyanebben az időszakban jelent meg először a létezés megértésének dialektikus megközelítése, amelyet legvilágosabban Hérakleitosz (Kr. e. 544-483) fejez ki, aki az egész világot állandó formációban és változásban tekintette, és ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy „egy és ugyanaz létezik. és nem létezik." A világegyetem alapja szerinte a kozmosz, amely „mindenki számára ugyanaz, [nem] teremtette egyik isten sem, egyik ember sem, de mindig is örökké élő volt, van és lesz a tűz fokozatosan fellángol, fokozatosan kialszik."

Jelentősen kibővítette a létezés megértését Platón (Kr. e. 427-347). A filozófia történetében először mutatott rá arra, hogy nemcsak az anyagnak van léte, hanem az eszménynek is. Platón kiemelte az „igazi létet” – „az objektíven létező eszmék világát” – szembeállítva az „érzékletes léttel” (ahogyan a pre-szókratikusok megértették). Ugyanakkor rámutatott az emberi tudatban önállóan létező fogalmak létezésére is, így a „lét” fogalmába először gyakorlatilag mindent belefoglalnak, ami létezik.

Később a filozófiatörténetben sokféle megközelítést találunk a létezés megértésére, de így vagy úgy, mindegyik a létezésről alkotott érzéki és racionális elképzelések köré épül. Ez a vélemények igen széles skáláját tárja elénk.

Így a középkori keresztény filozófiában megkülönböztetik az „igazi létezést” - „Isten létezését” és „valótlant”, azaz. Isten teremtette. A másik véglet a 17-18. századi materialista filozófusok körében található, akik a lét megértését gyakran összekapcsolták a fizikai valósággal. E filozófusok naturalista nézeteit a mechanika rohamos fejlődése határozta meg, és tükrözte a természetről alkotott természettudományos elképzeléseiket, amelyeket egyfajta felcsavart és önállóan működő mechanizmusként értek, amelyben az ember csak az egyik fogaskereke.

Innen jött a lét „naturalizálódása”, ami legvilágosabban a francia filozófusok világképében nyilvánult meg – Fauve-anyag-dugattyú (Holbach, Helvetius, La Mettrie).

Az új idők, majd a német klasszikus filozófia korszaka mélyebb tartalmat hozott a létprobléma megértésében, olyan filozófiai kategóriákat emelve ki, mint a „szubsztancia” (a világnézet mögött meghúzódó bizonyos lényeg, viszonylag stabil és önállóan létező), „szabad, az abszolútum tiszta tevékenysége” „én” (Fichte), „objektíve fejlődő eszme” (Hegel) stb.

XX század rendkívül kiterjesztette a létezés értelmezését, összekapcsolva annak megértését a historizmussal, az emberi léttel, értékekkel és nyelvvel. És az olyan filozófiai irányzat, mint a neopozitivizmus, általában álproblémaként értelmezte a filozófiában való lét problémáját, mivel úgy vélte, hogy a korábbi ontológia speciális tudományok tárgya volt, de nem filozófia.

Filozófiai és tudományos ismeretek szintézise. A rendkívül tág, filozófiai lételméleteknek a modern tudomány következtetésein és rendelkezésein kell alapulniuk, amely a világ holisztikus természettudományos képének felépítésére törekszik. Az egyes magándiszciplínák által képviselt tudomány azonban önmagában nem ad integratív létmegértést, mert egy ilyen feladatot elsősorban filozófiai szinten oldanak meg. A figyelemre méltó orosz tudós, V. I. Vernadszkij jól beszélt a filozófiának erről az alapvető szerepéről, a legösszetettebb jelenségek megismerésében rejlő sajátos képességeiről: „Én teljesen másképp tekintek a filozófia fontosságára a tudás fejlesztésében, mint a legtöbb természettudós. , és ennek óriási, gyümölcsöző jelentőséget tulajdonítok. Számomra úgy tűnik, hogy ezek (filozófia és tudomány. - A. Ch.) ugyanannak a folyamatnak az oldalai - olyan oldalai, amelyek teljesen elkerülhetetlenek és elválaszthatatlanok. Csak a tudatunkban válnak el egymástól. Ha az egyik kihalna, a másik élő növekedése megszűnne... A filozófia mindig tartalmaz csírákat, néha a tudomány fejlődésének egész területeit is előrevetíti...” (Vernadsky V.I. Philosophical Thoughts of a Naturalist. M., 1988 412. o.).

A lét fogalma

Etimológia A „lét” filozófiai kategória nemcsak a legfontosabb fogalom, hanem a leggyakrabban használt fogalom más kategóriák között is. Ez azzal magyarázható, hogy eredete egy olyan szóhoz kapcsolódik, amely a világ legelterjedtebb nyelvein ugyanazt jelenti - „lenni”, „létezni”, „jelen lenni”, „megjelenni” ", "jelen lenni". A „to be” igét, amely a fent felsorolt ​​igék alapját képezi, és a világ számos nyelvén jelentésükben hasonló, saját közvetlen jelentése mellett, aktívan használják segédeszközként, messze meghaladva a használati gyakoriságot. az összes többi ige közül. Ennek a ténynek a magyarázatát az emberi gondolkodás természetében kell keresni, melynek logikája és törvényszerűségei nem függenek a gondolkodás nyelvi megjelenítési formájától, hanem szükségszerűen olyanon kell alapulniuk, amiről (legalábbis elvileg) gondolni lehet. , amely valami univerzális és megváltoztathatatlan dologként működne, és ezért bármely érvelés kiindulópontjaként szolgálhatna. A gondolat irányultságának létezésének (vagy nemlétének) tényét tükrözi bármely nyelv legelső mondataiban egy valóban univerzális ige (és annak módosításai): „lenni”, „van” - in Orosz, „is” - angolul , „ist” - németül stb.

A „lét” és a „nem-lét” kategóriák sajátossága, egyedisége, univerzális jelentésük tehát abban rejlik, hogy különböző nyelvekben, ahol filozófiai jelentésük meghatározott, verbális fogalmak, i. a „lenni” igéből (vagy annak tagadásából) keletkezett, és valaminek a jelenlétét vagy hiányát jelzi, és nem magát a „valamit”, például van asztal, nincs eső, fehérség van, nincs reflexió, van tudat, nincs ötlet, van egészség, nincs boldogság stb., stb.

A lét nem azonosítható azzal, amit a természetes nyelvekben főnevek, névmások vagy tulajdonságaik jelölnek, pl. azzal, hogy a megismerésben a megismerés tárgyaként vagy alanyaként cselekszik vagy működhet. Ugyanakkor ezen objektumok vagy szubjektumok egyike sem képzelhető el anélkül, hogy ne rögzítené jelenlétének vagy hiányának tényét. Pontosan erre hívta fel a figyelmet Parmenides, amikor azt mondta, hogy „van lét, de nincs nemlét”. Következésképpen az olyan jelzők, mint: jó, rossz, helyes, helytelen, vidám, sós, fehér, fekete, nagy, kicsi stb., nem vonatkoznak a létezésre. Nem helyezhető semmilyen koordinátarendszerbe, csak időben képzelhető el. Röviden összefoglalva, a létet úgy határozhatjuk meg, mint az egyetemes, egyetemes és egyedi létezési képességet, amellyel bármely valóság rendelkezik.

A lét és nemlét dialektikája. A fenti érvelés arra enged következtetni, hogy akkor és csak akkor van értelme létről beszélni, ha valami konkrétumról van szó, pl. Csak valami, valami létezhet. Az ilyen „valamiről” azt is mondhatjuk, hogy „létező”, itt és most zajlik, most van jelen, a jelen időben. A „semmit” bármely nyelvben a „semmivel” azonosítják, és semmilyen módon nem képzelhető el. Más szóval, a nemlét tagadja a létezést, és ebben az értelemben használják a „nemlétezés” kifejezést, amikor egy dolog, test, jelenség, tudat... (azaz ami létezhet) megszűnik létezni. magukról beszélnek, hogy „feledésbe merültek”.

Ez azonban szigorú filozófiai értelemben nem teljesen igaz. A lét és a nemlét között dialektikus kapcsolat van.

Először is, a világról alkotott modern elképzelések szerint Univerzumunk vákuumból jött létre, ami „az anyag különleges állapotává teszi. A vákuumról kiderül, hogy nem a legszegényebb, hanem a leggazdagabb fizikai valóság típusa, egyfajta potenciális létezést jelent, mert minden lehetséges részecskét és állapotot tartalmaz, ugyanakkor valójában nincs benne semmi.” (Milyukova O.V. Anyag, tér és idő a XX. századi fizika szemszögéből / A könyvben: Ontológia, ismeretelmélet, logika és analitikus filozófia. Az első orosz filozófiai kongresszus anyagai. T. III. Szentpétervár, 1997 93. o.). Figyelembe kell venni azt is, hogy a fizikusok (D. ALandau, IDNovichov stb.) szemszögéből a mi Univerzumunk nem az egyetlen a világon, hiszen végtelen számú különböző Univerzumból áll, különböző fejlődési ciklusokon keresztül. Ennek fényében a lét és a nemlét kapcsolatának problémája is relatívvá válik.

Másodszor, az objektív létezés, ami volt, feledésbe merül, de ha mégis beszélnek róla, és ezért bizonyos módon úgy gondolják, mint valami konkrétumot, akkor ez a „valami” újra létezik, de a tudatban és ezért megtartja „második” létezését, ez esetben az eredeti tárgy másolata marad, ideális kép formájában.

Ennek az ütközésnek az a lényege, hogy a tudattól függetlenül létező dolgok, testek, jelenségek stb. saját objektív létezésük van, kaphatnak egy második (az elsőtől független) létezést is - szubjektívet, egy adott személy tudatában, ideális elképzelések formájában róluk, ha ezek a dolgok érzéki és racionális tárgyává váltak. tudás. Sőt, megháromszorozhatják (és talán megsokszorozhatják) létezésüket, ha ideális képpé alakítva bevésődnek valamilyen információhordozóba, vagy ha ez természetesen történik, az idealizálás mellett, például reliktum formájában. növény tükröződik egy darab szén. Addig maradhatnak ebben a létformában, amíg maga az információhordozó is létezik. De csak információhordozóként. Másrészt egy objektív vagy egykor létező valóság ideális képe megtestesülhet egy hasonló, de eltérő, objektív létezéssel is rendelkező tárgyban. Ezek például festmények pontos másolatai, a felújított Megváltó Krisztus-székesegyház stb.

Visszatérve annak mérlegelésére, ami egykor a tudattól független létezése volt, de elvesztette, i.e. megszűnt létezni, hogy az legyen, ami volt, a következőket jegyezzük meg. Ez (ez a „valami”) csak akkor ment feledésbe a szó teljes értelmében, ha soha nem tükröződött a tudatban, és más módon nem hagyott magáról információt. Ugyanakkor végleg eltűnt, nyomtalanul és visszavonhatatlanul, utat engedve egy másik valami létezésének, de semmit sem hagyva maga után.

Így azt mondhatjuk, hogy a múltban lenni semmi. A lét mindig a jelenben van, csak a jelenben nyilvánul meg, ha releváns és valós lehetősége van megnyilvánulni, ha potenciálisan, i.e. Az információforrásokban foglaltak vagy annak megjelenése az objektív fejlődés logikája által előre meghatározott. Így elképzelhető egy bizonyos jelenlét, amely megszűnt valamiként létezni. Más szóval, ideális kép formájában kaphatja meg az ideális létezés formáját. És csak ebben az értelemben beszélhetünk a múlthoz való viszonyulásról, abban a hitben, hogy ennek vagy annak valaminek volt olyan lénye, amely valamilyen egyéni tudatban vagy más megfejthető (objektívetlenné váló) információhordozóban megőrződött.

Ebben az értelemben beszélünk eszmék, dolgok, események, történelmi alakok vagy hozzánk közel álló emberek „halhatatlanságáról”, vagyis arról, hogy nem lett semmivé, hanem új létet, másfajta létezést szereztek. az információhordozókba bármilyen lehetséges módon bevésett emlék.

A lét mint kiindulópont. Tehát, miután a lét lényegét filozófiai kategóriaként határoztuk meg, megjegyezzük, hogy bárminek a létezésének tényénél fogva lehetővé teszi számunkra, hogy az egész világot egységes egészként fejezzük ki, annak minden változatosságában és formájában, amikor a dolgok, tárgyak , a jelenségeket egységükben veszik jellemzőikkel, jellemzőikkel, tulajdonságaikkal. Ez a fontos lépés a világ és önmagunk, mint alkotórészének megértésében, mintegy meghatározza a kezdeti koordináta-rendszert a világegyetem természetéről és lényegéről, sokféleségéről, különböző szintjeiről, jellemzőiről, tulajdonságairól és formáiról való gondolkodáshoz. egész és egyes részei stb. Ehhez új filozófiai kategóriákat vezetnek be: lényeg, jelenség, szubsztancia, anyag, tudat, tér, idő, törvény és még sok más, amelyekről az alábbiakban külön lesz szó.

Amikor önmagára és a világ egészére gondol, az ember általában meghatározott dolgokkal és egyéni természeti jelenségekkel foglalkozik. Ugyanakkor rögzíti valamely kezdet vitathatatlan létezésének tényét, ami biztos kiindulópont az őt körülvevő világ teljes sokszínűségének további vizsgálatához és megértéséhez. A filozófiatörténetből azt látjuk, hogy ezek vagy a természet egyedi elemei voltak, mint például az ókori görög preszókratészi filozófusok, vagy Isten a középkori filozófiában, vagy az ember a tudatával Descartes-nál, aki azt mondta: „Én gondolkodj, tehát létezem."

De az ember nem állt meg a megismerés ezen első lépésénél, és az őt körülvevő valóság sokféle állapotából igyekezett azonosítani azt, ami lényegesen különbözik minden mástól, ami megkülönbözteti ezt, és pontosan ezt a létformát a lét más formáitól és állapotaitól. valóság. Az emberiség olyan tapasztalatot és tudást halmozott fel, amely ma lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a legnyilvánvalóbbakat a létezés sokféle formájából.

Az életformák sokfélesége. Talán a legfontosabb, amit már az ókorban felfigyeltek, de nem értettek meg azonnal, hogy minden élő és nem élő között alapvető különbség van. Az élővilágban viszont az ember különleges helyet foglal el. Alapvetően különbözik mindentől, amiben élet van, és ez a fő különbség a tudatában, az ideális képekkel való operálás képességében rejlik, i.e. Elvontan gondolkodni és gondolkodó lényként megvalósítani magát.

Így a lét összképének megalkotása során valami piramisszerűséget kapunk, melynek alapja az élettelen természet. Fölötte, beleértve önmagát is, az élő természet épült, és még magasabbra - az ember, mint a szellem, az élő és az élettelen természet egysége.

Kiemelve ezeket a legáltalánosabb létformákat, megjegyezzük, hogy mindegyiknek megvan a maga sajátossága, egyedi lényege.

Az élettelen természeti dolgok és folyamatok létezése az egész természetes és mesterséges világ, valamint a természet összes állapota és jelensége (csillagok, bolygók, föld, víz, levegő, épületek, autók, visszhang, szivárvány, tükörben való tükröződés, stb.). Valójában ez a teljes első (természetes) és második (ember által teremtett vagy átalakított) természet, élettől mentes.

Az élő természet létezésének két szintje van.

Közülük az elsőt élő élettelen testek képviselik, azaz. mindent, ami képes szaporodni, anyagot és energiát cserélni a környezettel, de nem rendelkezik tudattal (az egész bioszféra a maga sokféleségében, amelyet a bolygó állat- és növényvilága képvisel).

A második egy személy létezése és tudata, ahol viszont megkülönböztethető: a) meghatározott emberek létezése; b) nyilvános (társadalmi) létezés; c) az ideális (lelki) létezése.

A fent felsorolt ​​különféle létformák teljes mértékben magukban foglalják mindazt, amit a tudomány ma megbízhatóan ismer, és amely megfigyelés, kutatás, elemzés, ellenőrzés stb. tárgya lehet. Ugyanakkor a világ tele van rejtélyekkel és csodákkal, amelyek mindeddig elérhetetlenek a tudomány, és talán általában az emberi tudat számára. De nincs kellő okunk azt állítani (ha nem cseréljük fel a tudományos nézeteket vallással, misztikával, jövendőmondással), hogy ez más világok létezésére utal, ahol a modern létszemlélet veszít hatalmából.

Tekintsük részletesebben a lét különböző formáit, kezdve az élettelen természettel, hiszen a modern tudomány szempontjából ez képezi az élő és a társadalmi természet alapját és eredetét, és megelőzi a tudatot.

Élettelen természet

Az Univerzum eredete és fejlődése. Megnyilvánulásaiban az élettelen természet végtelen, és lenyűgöz a formák és állapotok változatossága, amelyben tartózkodik. Különféle testek, tárgyak, részecskék, gázok, mezők, tulajdonságok, jelenségek stb. formájában jelenik meg, állandó mozgásban és változásban van.

A világ keletkezéséről és fejlődéséről szóló modern tudományos elképzelések az elmúlt 400 évben alakultak ki, de a galaxisokról és halmazaikról, a mikrovilág elképesztő sokszínűségéről csak a 20. században értesültek az emberek. És bár a világegyetem szakadékával szemben a világról alkotott elképzeléseink még ma is többnek tűnnek, mint szerénynek, mindazonáltal, ami ma ismereteink és megértéseink számára hozzáférhető, lehetővé teszi számunkra, hogy meglehetősen megalapozott következtetést vonjunk le az evolúcióról és az állandó változékonyságról. mind az Univerzum egészének, mind annak egyes részeinek. Vagyis a világ egy állandó folyamat, ahol bármi egy-egy szakaszban keletkezik, megszerzi a létezését és egy ponton el is tűnik, pl. elveszti korábbi létezését, az anyag és az energia megmaradásának törvényei szerint valami mássá válik.

Az élettelen természet minden ma létező sokfélesége megvan a kezdete, i.e. egyszer felmerült. Ez a táguló Univerzumról szóló modern tudományos elképzelésekből is következik. Az ősrobbanás elmélete azonban, amelyből a tudósok úgy vélik, Univerzumunk története kezdődött, sok új kérdést vet fel az univerzum lényegét és szerkezetét illetően. Az ember jelentéktelen az Univerzum határtalansága előtt, amelyet már ő fedezett fel, és talán túlságosan is arrogáns abban a vágyában, hogy az univerzumnak legalább ezt a részét megismerje. De ma hozzáférhet ahhoz a megértéshez, hogy a világ, ahogyan a modern embernek látszik, nem mindig volt ilyen. Ráadásul még mindig nem marad a régi. A természettudományi adatok azt mutatják, hogy körülbelül 15 milliárd évvel ezelőtt még nem léteztek különálló égitestek, és Univerzumunk szinte homogén, táguló plazma volt. Jelenleg csillagok, bolygók, aszteroidák és sok más kozmikus test található, amelyek az egymástól távolodó galaxisok részei, amelyek halmazaiban időről időre kolosszális robbanások történnek a tudomány által még nem ismert okokból.

A Föld története.

Bolygónk a protoszoláris rendszerben szétszórt gáz- és poranyagból keletkezett (meghatározott anyagi testként nyerte el létezését) hozzávetőleg 4,7-5 milliárd éve, majd hozzávetőleg újabb milliárd év elteltével megkezdődött a Föld geológiai története. Ezt bizonyítja a legősibb kőzetek kora, amelyek meghatározása viszonylag nemrég vált elérhetővé a modern tudomány számára. Így a Föld élettelen természetének objektív világának megvan a maga sajátos geológiai kronológiája, léte bolygónk általános evolúciós folyamataitól függ. A Föld, mint természetes kozmikus test kialakulásának tényét nemcsak a kőzetek vagy kontinensek története igazolja, hanem az ásványok, ásványok, majd az élő anyagok megjelenése is, amelyek magasabb formákká fejlődtek, amelyek koronája a modern ember.

Az ember kialakulása és fejlődése. Az ember aktív princípiumként kezdett átformáló hatást gyakorolni környezetére, azaz. az érintetlen természetig, kialakulásának legelső szakaszától kezdve. A régészeti feltárások és antropológiai vizsgálatok eredményei arra utalnak, hogy ez 2-4 millió évvel ezelőtt történt, amikor az „ügyes ember”, szerszámokat készítve nemcsak használta a természetet és annak tárgyait, hanem saját érdekei szerint próbálta megváltoztatni azt. Eleinte szinte észrevétlenül, majd egyre inkább olyan tárgyakat kezdett bevezetni a körülötte lévő világba, amelyek korábban nem léteztek a természetben. Kezdetben ezek a munka és a mindennapi élet tárgyai, otthonok voltak. Aztán megjelentek a csatornák, gátak, monumentális építmények és az emberi tevékenység hasonló eredményei. Most, a harmadik évezred fordulóján, miután az egész bolygón megtelepedett, és jelentősen megnövelte átalakulási képességeit, az ember egy egész világot hozott létre alapvetően új dolgokkal és jelenségekkel, amelyek a természetben még soha nem léteztek. Céltudatosan fellépve a felismerhetetlenségig megváltoztatta a Föld természetes arculatát, sűrű infrastruktúra-hálózatot teremtve városokból, utakból, autókból, repülőterekből stb. És mindez szintén élettelen természet, de mivel ember teremtette, úgymond valótlanná, nem ősrégivé, természetellenessé, de mesterségessé és teremtettté válik, ezért a „második természet” eszméjét rendelték hozzá, szemben az „elsővel”, amely evolúción megy keresztül, és az ember tudta és beavatkozása nélkül, tőle függetlenül és tőle függetlenül létezik.

"Második természet". Az ember által teremtett dolgok létezése jelentős mértékben korrelál magának az embernek a létezésével, hiszen az általa létrehozott „második természet” elsősorban különféle szükségleteinek kielégítésére szolgál. Ennélfogva sok „második természetű” tárgy léte is viszonylag rövid ideig tart, akárcsak maguk az emberek. És csak az egyetemes emberi jelentőségű alapvető alkotások, az anyagi kultúra tárgyai, amelyek értékesek az emberek sok generációja számára, van esélyük valamivel hosszabb ideig létükre. De ahogy a történelem mutatja, az „elsődleges természetben” rejlő pusztító folyamatok (bomlás, erózió, oxidáció stb.), valamint a természeti és társadalmi katasztrófák, amelyek könyörtelenül ismétlődnek, minimálisra csökkentik ezt a kis esélyt. Az új dolgok emberi létrehozásának folyamata azonban gyorsabb ütemben halad, mint azok eltűnésének folyamata. Ráadásul a régi dolgok, amelyek céljukat szolgálták, elveszítve korábbi létezésüket, nagyrészt a természetes természettől idegen hulladékká, szemétté és egyéb szemétté válnak.

Ennek eredményeként a folyamatosan frissülő mesterséges környezet mennyisége és léptéke nő. Ez minél intenzívebben történik, annál gyorsabban növekszik a bolygón élők száma.

A Föld mérete, és főleg emberi lakhatásra alkalmas területe azonban már kicsivé vált a rohamosan növekvő lakosság számára (lásd 412. o.). Ez az aránytalanság pedig tovább súlyosbítja az „első” és az óriási mértékben kibővült „második” természet között a közelmúltban kialakult ellentmondást, amelynek konfliktusáról egy másik, a természetnek szentelt részben lesz szó.

Tehát egy alappal (inert, inert szubsztancia, objektív törvények hatásának kitéve stb.) mind az „első”, mind a „második” természet felfedi egységét és összekapcsolódását. Ugyanakkor a természeti világot alkotó dolgokkal és jelenségekkel szemben, amely az emberi eszmei léptékben végtelenül sokrétű, hatalmas, térben és időben végtelen, és lényegében elpusztíthatatlan is, a dolgok és jelenségek világa jött létre. az ember által térben és mennyiségileg korlátozott, és elvileg meg fogjuk semmisíteni.

Élő természet

Az élet eredete. Az élő természet létezését közvetlenül összefüggésben kell tekinteni egy olyan jelenséggel, mint az élet. Élőlénynek lenni annyit jelent, mint élni, nem pedig életet veszíteni, meghalni, i.e. megszűnik élő szervezetként létezni. A földi élet eredetének problémája mindig is az emberiség figyelmének középpontjában állt, és mindig is az egyik legnagyobb rejtély maradt számára, amelynek megoldására mindig elméje és képzelete minden erejét felhasználta. De még ma sem tekinthető teljesen megoldottnak ez a probléma, amikor az emberi kutatási képességek mérhetetlenül megnőttek, és a biológiai tudományok messze előreléptek. Ez az oka annak, hogy az élő anyagnak az élettelen anyagból való evolúciós kialakulásáról szóló tudományos elképzelések mellett továbbra is léteznek az élet eredetére vonatkozó különféle elméletek, amelyek közül sok a történelemben és különösen a filozófia történetében gyökerezik.

Így már a primitív társadalomban az emberek megpróbálták megmagyarázni az életet a szellemek, lelkek létezésén keresztül, amelyek véleményük szerint nemcsak emberekkel, hanem állatokkal, valamint a környező valóság minden tárgyával és jelenségével vannak felruházva. A megfelelő hiedelmeket animizmusnak nevezik (a latin ashta - szellem, lélek).

Arisztotelésznél (Kr. e. 384-322), majd a középkori skolasztikában és Leibnizben (1646-1716) találjuk az entelechia kifejezést (a görög en1e!ecbe1a - amelynek önmagában is célja van), aktív kezdetként, hajtóerőként értelmezve. Ez a fogalom képezi az alapját a vitalizmusnak (a latin uLaNz - élő szóból) - egy filozófiai doktrína, amely egy bizonyos testetlen, irracionális ok, az „életerő” felismerése révén magyarázza az élő anyag létezését és minőségi különbségét az élettelen anyagtól. ” amely minden élőlény alapja. Sok különböző elképzelés fogalmazódott meg az élet teremtésének isteni aktusairól, az „élet spóráinak” a Földre az űrből való bejuttatásáról, más bolygókról származó idegenekről, akik állítólag a Földön végzik kísérleteiket, stb.

Az élet lehetőségéről az Univerzumban. Teljesen jogos a kérdés, hogy van-e élet a világűrben a bolygónkon kívül máshol is. A puszta gondolat, hogy számtalan olyan csillag van az Univerzumban, mint a mi Napunk, és bolygók keringhetnek körülöttük, akárcsak a mi csillagunk körül (és a bolygók jelenléte egyes csillagok körül megalapozott tény), okot ad arra, hogy feltételezzük, az élet valahol máshol a Földön kívül. Sőt, még a kozmikus méretekben egyszerűen kicsiny Naprendszerrel kapcsolatban sem áll rendelkezésre elegendő információ, amely megerősítené az élet bármely formája jelenlétét vagy hiányát. Egy ilyen probléma nem oldható meg csak spekulatív úton, és kísérleti kutatást igényel. Az emberi tudományos-technikai képességek növekedési üteméből ítélve belátható időn belül megoldást kaphat az a kérdés, hogy a Föld mellett a Naprendszerben is van-e vagy nincs élet. Az egész univerzumra nézve azonban (az emberi tudás számára végtelensége miatt) továbbra is nyitva marad, és a látható jövőben is nyitva marad. És ez minden, amit ma el lehet mondani erről a kérdésről. Ezen túlmenően nincs okunk azt állítani, hogy az élet általában úgy és csakis úgy létezhet, ahogyan a Földön megnyilvánul, és az értelmes lények észlelik és megvalósítják.

A szubsztancia fogalma szoros kapcsolatban áll a lét fogalmával:

· ha a lét fogalma valaminek a létezését jelöli, akkor a szubsztancia fogalma ezt árulja el minden létező alapja;

· a lét fogalma a dolgok, jelenségek, folyamatok, állapotok egységét feltételezi azok révén közös vonás - létezés, az anyag fogalma feltárja egyetlen származási forrás dolgok, jelenségek, folyamatok, állapotok.

A szubsztancia problémája a modern idők filozófiájában a legnagyobb fejlődést kapta: ontológiaiÉs episztemológiai vonalak.

Ontológiai vonal. Anyag – a lét végső, végső alapja, amely lehetővé teszi, hogy a létező dolgok érzéki sokféleségét és tulajdonságainak változékonyságát valami állandóra, viszonylag stabilra és önállóan létezőre redukáljuk.. R. Descartes és B. Spinoza szerint az anyagnak lennie kell magam oka– örök, önmagának köszönhetően létezni. Azonban nézeteltérések merültek fel az anyagok számának és az anyag tulajdonságainak kérdésében.

TANÍTÁS	MEGHATÁROZÁS	FAJTÁK	ÖTLET	KÉPVISELŐK
Monizmus	Egyetlen szubsztancia van, amely a lét alapját képezi	Materialista	Ez az anyag anyag	Thalész, Hérakleitosz, D. Bruno, B. Spinoza, F. Engels
Idealista	Ez az anyag a tudat (szellem)	Platón, Ágoston, Aquinói Tamás, G. W. F. Hegel
Dialektikus	Az anyag változásban és fejlődésben van	Hérakleitosz, D. Bruno, G. Hegel, F. Engels
Metafizikai	Ez az anyag mozdulatlan, változatlan	B. Spinoza
Dualizmus	Két egyenlő, független és ellentétes szubsztancia létezik - az anyag és a szellem	Ontológiai	E két anyag szembenállása alapján	R. Descartes
Ismeretelméleti	Ez abból fakad, hogy a megismerő szubjektumot szembeállítják a tárggyal	D. Hume, I. Kant
Pluralizmus	A lét alapjaként sok egymástól független anyag létezik	Materialista	Ezek az anyagok anyagiak	Empedocles
Idealista	Ezek az anyagok spirituálisak	G. Leibniz

Ismeretelméleti vonal. D. Locke indította el: a szubsztancia az elme összetett, elvont eszméi közé tartozik, amely nem lehet pusztán induktív általánosítás eredménye. D. Berkeley tagadta az anyagi szubsztancia létezését, a spirituális létezése mellett. D. Hume elvetette mindkettő létezését, és a szubsztancia fogalmában csak az észlelések társulását látta a mindennapi, és nem a tudományos tudásban rejlő bizonyos integritásban. I. Kant úgy vélte, hogy a szubsztancia fogalma szükséges a jelenségek elméleti magyarázatához: ez az alapja az észlelések egységének, i.e. tapasztalat. A 20. század nyugati filozófiájának egyes irányzatait a szubsztancia fogalmával szembeni negatív attitűd jellemzi: a neopozitivizmus számára ez a fogalom a mindennapi tudat tudományba behatolt eleme, a világ indokolatlan megkettőzésének módja.

3. Az anyag fogalma: fejlődése, az anyag tulajdonságai.

Materialista filozófia csak az anyagot tekinti szubsztanciának. Objektív idealizmus Nem tagadja az anyagot, hanem a spirituális princípium termékének tartja (Hegel). Szubjektív idealizmus az anyagot a megismerő szubjektum érzeteinek halmazának tekinti (D. Berkeley).

A materializmusban az anyag fogalma három fejlődési szakaszon ment keresztül:

· vizuális-érzéki megértés létezett az ókori görög filozófiában (Thalész, Anaximenész, Hérakleitosz stb.): az anyagot konkrétként értelmezték természetes elem vagy azok összessége (víz, tűz, föld, levegő), minden dolog és jelenség ezeknek az elveknek vagy ezek egyikének a megnyilvánulása;

· anyag-szubsztrát megértés a modern korban terjedt el, és a tudomány sikereinek köszönhetően fejlődött ki. Az anyagot úgy látták konkrét anyag(szilárd, folyékony, gáznemű), oszthatatlan és változatlan atomokból áll. Csak az számított anyagnak, amit az érzékszervek érzékelnek, aminek van alakja, térfogata, színe, szaga stb. Az anyag tulajdonságait meghatározott fizikai tulajdonságokra és állapotokra redukálták.

Ezekben a szakaszokban az anyagot konkrét dolognak tekintették, a harmadik szakasz keretein belül elkezdték elvont módon értelmezni.:

· filozófiai és ismeretelméleti megértés: az anyag egy filozófiai kategória, amelyet meg kell jelölni objektív valóság, az emberi tudattól függetlenül létező és érzékszerveiben tükröződő (V.I. Lenin). Ez a gondolat a 20. század elején, a természettudományi forradalom kapcsán merült fel.

ÖSSZEHASONLÍTÁS	MECHANISTIKUS VILÁGKÉP	A XIX. SZÁZAD MÁSODIK FELÉNEK TUDOMÁNYOS FELFEDEZÉSEI – XX.
Az anyag fizikai tulajdonságai	Az anyag anyag	A mező, mint az anyag immateriális formája
Az atomok az anyag oszthatóságának végső pontja, maguk az atomok pedig oszthatatlanok	A mikrokozmosz és az atomnál kisebb részecskék (elektron stb.) felfedezése, az atom és magja oszthatósága
Az atomok megváltoztathatatlanok	Az atomok megváltozása (radioaktivitás jelensége)
Az anyag áthatolhatatlan	Az anyag áteresztő (röntgen)
A testsúly állandó érték	A test tömege változó mennyiség, és mozgásának sebességétől függ (relativitáselmélet)
Világnézet	A Newton-féle mechanikai törvények hatása az egész világegyetemre érvényes	A Newton-féle mechanikai törvények hatását a makrokozmosz korlátozza
A tér és az idő abszolút tulajdonságai	A tér és az idő tulajdonságainak relativitáselmélete
Mechanisztikus determinizmus	Valószínűségi determinizmus
Az anyag kimeríthető: meghatározott fizikai állapotokra redukálódik	Az anyag kimeríthetetlen: nem redukálható meghatározott fizikai állapotokra

Felfedezték az anyag olyan formáit, amelyeknek nem volt ízük, színük, szaguk - azok az ismert tulajdonságok, amelyekkel az anyag az anyag-szubsztrát felfogás keretein belül társult. A 20. század elején válság támadt a fizikában: abból, hogy nem minden anyagi jelenséget érzékelünk érzékszervekkel, arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a jelenségek nem anyagiak. Felmerült az ötlet "az anyag eltűnt" vagy van érzeteink összessége(empirio-kritika - E. Mach).

A materialista ellenvetés az volt, hogy nem az anyag tűnt el: a felfedezések azt mutatták, hogy az anyag anyag-szubsztrát megértése elavult, nem redukálható konkrét fizikai formákra, szintekre, tulajdonságokra, állapotokra: mindegyikben van valami közös - hogy mind objektíven léteznek. E nézet alapján V. I. Lenin az anyag filozófiai és ismeretelméleti felfogását fogalmazta meg az empiriokritikával szemben.

Ügy mai értelemben - ez mind a világban létező végtelen számú objektum és rendszer, az egyetemes szubsztancia, a jelenségek, tulajdonságok, folyamatok, mozgásformák sokféleségének alapja. Az anyag a következőket tartalmazza:

· a létezés objektivitása;

· örökkévalóság és végtelen a térben;

· kimeríthetetlensége, létezésének formáinak sokfélesége;

· elpusztíthatatlanság.

Tulajdonság – ez egy objektum integrált tulajdonságainak halmaza, amelyek nélkül megszűnik az lenni, ami és elveszti lényegét.

Az anyag tulajdonságai:

· rendszeresség (struktúra);

· tér és idő;

· mozgalom;

· reflexió.

Az anyag rendszeressége (strukturáltsága):

· alapvető és nem alapvető anyagtípusok: az első forma anyag, területÉs fizikai vákuum, a második – antianyag és antimező;

· az anyag szerveződési szintjei – mikrokozmosz(elemi részecskék és mezők), makrokozmosz(személyre méretezett test), megavilág(az Univerzum látható része);

· gömbök – élettelenÉs élő, társadalmilag szervezettügy.

Alapvető különbségek az élő és élettelen dolgok között :

· anyagi értelemben Az élőlények összetétele szükségszerűen tartalmaz magasan szervezett makromolekuláris szerves vegyületeket - biopolimereket, ezek közé tartoznak a fehérjék és a nukleinsavak (DNS és RNS);

· szerkezetileg az élőlényeket sejtszerkezet jellemzi;

· funkcionálisan az élő testekre jellemző az önszaporodás: nem élő rendszerekben van szaporodás, de az élő testekben az önreprodukció folyamata megy végbe - nem valami reprodukálja őket, hanem ők maguk;

· tevékenység szempontjából az élő szervezetek képesek bizonyos cselekvések végrehajtására (ez a képesség az élőlények különböző formái között változik az élő szervezet összetettségi szintjétől függően);

· Az élő testek anyagcserével rendelkeznek, képesek növekedni és fejlődni, mozogni, alkalmazkodni a környezethez, szabályozni összetételüket és működésüket.

Ha a modern kor filozófiájának és tudományának értelmezésében az anyag lényegre redukálódott, akkor mára az anyag fogalma erőteljesen kibővült, és lefedi annak minden típusát, szerveződési szintjét és szféráját..

Tér és idő. Két ellentétes megközelítés létezik:

· a tér és az idő magának a világnak az objektív jellemzői;

· a tér és az idő a világ észlelésének szubjektív formái (I. Kant).

Az első megközelítés hívei között hosszú ideig nézeteltérések voltak a tér és az idő tulajdonságait, valamint az anyaggal való kapcsolatukat illetően.

ÖSSZEHASONLÍTÁS	LÉNYEGES FOGALOM	A KAPCSOLATI FOGALOM
	A tér és az idő egymástól függetlenül létezik, nincs kapcsolat közöttük	A tér és az idő elválaszthatatlanul összefügg egymással, és a „téridő” egyetlen kontinuumát alkotják.
Tér és idő kapcsolata számítani	A tér és az idő önállóan létezik az anyaggal együtt, mint független szubsztanciák; ha az anyag eltűnik, akkor a tér és az idő továbbra is létezni fog	A téridő elválaszthatatlanul kapcsolódik az anyaghoz, és az abban végbemenő folyamatoktól függ. Ha az anyag egy napon eltűnik, akkor a téridő megszűnik létezni
Támogatók– filozófusok	Démokritosz, Epikurosz	Arisztotelész, G. Leibniz
Támogatók– tudósok	I. Newton alátámasztotta az abszolút tér fogalmát, mint végtelen kiterjedést, amely anyagot tartalmaz, és nem függ a benne zajló folyamatoktól, és az abszolút időt, mint aktuális egyenletes időtartamot, függetlenül az anyagi rendszerek változásaitól.	A. Einstein elvetette az abszolút tér és az abszolút idő fogalmát, és a relativitáselmélet keretein belül megmutatta, hogy ezek nem független entitások, hanem az anyagi rendszerek dinamikájához kapcsolódó speciális kapcsolatok.

ÖSSZEHASONLÍTÁS	Hely	Idő
Meghatározás	Az anyag létformája, kiterjedését, szerkezetét, anyagi tárgyak és rendszerek együttélését jellemzi	Az anyag létezésének formája, fennállásának időtartamát jellemzi, az anyagi rendszerek fejlődésének állapotsora
Specifikus tulajdonságok	Kiterjesztés, háromdimenziósság, izotrópia	Időtartam, egydimenziósság, visszafordíthatatlanság
Univerzális tulajdonságok	Térben és időben is benne rejlik: a létezés objektivitása, az anyagi rendszerek szerkezetétől és fejlődésétől való függés, a folytonosság és a folytonosság egysége, a végtelenség

Mozgalom. A mozgás problémája a modern korban érte el a legnagyobb fejlődést. A 17-19. században három mozgásfogalom alakult ki.

ÖSSZEHASONLÍTÁS	Gépezet	Energikusság	Dialektikus materializmus
Mozgalom	A mozgás a test mozgása a térben a mechanika törvényei szerint	A mozgás az egyik energiaforma másik formává történő átalakulásának eredménye	A mozgás nem csak egy test mozgása a térben, hanem bármilyen változás
Mozgás és anyag	A mozgás az anyag külső tulajdonsága, külső erő testre gyakorolt ​​hatásának eredménye, az anyag nem képes önmozgásra	Az anyag és a mozgás között nincs kapcsolat, az anyag energiává változik	Mechanizmuskritika: a mozgás az anyag belső tulajdonsága, képes önmozgásra, forrása az ellentmondások feloldása. Az energetika kritikája: minden mozgásformának van anyagi hordozója. A mechanikai mozgás az élettelen testek, a fizikai – atomok, a kémiai – molekulák, a biológiai – élő testek, a társadalmi – az emberek és a társadalom velejárója.
A mozgásformák kapcsolata	A redukcionizmus - a magasabb, összetett mozgásformák (biológiai és társadalmi) egy egyszerű, alacsonyabb formával (mechanikus) analógiával magyarázhatók, a mechanikus forma univerzális		A magasabb, összetett mozgásformák nem magyarázhatók az egyszerű, alacsonyabb formákkal való analógiával: a magasabb, összetettebbek egyszerű, alacsonyabb formák alapján keletkeznek és magukba foglalják azokat, azonban minden mozgásformának csak sajátos mintázata van.

F. Engels munkában " A természet dialektikája» vázolta a dialektikus materializmus koncepciójának fő gondolatát: az anyag csak mozgásban létezhet, a mozgás az anyag attribútuma, létmódja. A mozgás abszolút, a pihenés relatív: a pihenés egy pillanat, a mozgás egyik oldala.

2. téma. SystemA – determinizmus – fejlődés

1. definíció

Anyag– az objektív valóság önfejlődésének minden formájának szellemi integritásának szempontjából, a természeti és történelmi jelenségek sokfélesége, beleértve az embert és elméjét is. A szubsztancia valódi, jelentős, önellátó, önmagát előidéző ​​lény, amely a világ sokféleségét szüli.

A filozófia történetében a szubsztanciát kezdetben úgy értelmezték, mint azt a szubsztanciát, amelyből minden tárgy összeáll. A következő korszakokban a szubsztanciát kezdik Isten speciális definíciójának tekinteni (skolasztika), ami a test és a lélek dualizmusához (egy filozófiai doktrínához, amely azt hitte, hogy a szellemi és az anyagi szubsztanciák egyenlők) vezet.

1. kép

Anyag és alapfogalmak

2. definíció

A filozófiában A szubsztancia alatt a változó tulajdonságokkal és állapotokkal szemben némileg változhatatlan valamit értünk, olyasvalamit, ami önmagában és önmagának köszönhetően él, és nem valami másban és valami másnak köszönhetően. A fogalom természetétől és általános törekvésétől függően egyetlen anyag (szellem vagy anyag) kerül kiadásra, amelyet monizmusnak neveznek.

Hasonló témában elkészült munkák

• Tanfolyam 410 dörzsölje.
• Esszé Az anyag problémája. A világ lényegi alapját keresi 260 dörzsölje.
• Teszt Az anyag problémája. A világ lényegi alapját keresi 210 dörzsölje.

Spirituális monizmus a szubsztanciát spirituálisnak, ideálisnak hiszi (Platón, Berkeley stb.). Materialista monizmus – ellenkezőleg, anyagi (Démokritosz, Francis Bacon, Karl Marx és mások). Ha egy filozófiai doktrína két szubsztancia létezését védi, akkor ez dualizmus, például az anyag szellem és egyben.

1. példa

René Descartes, például úgy gondolta, hogy vannak lelki és anyagi szubsztanciák is. Az anyagi szubsztancia a kiterjedés tulajdonságával, a szellemi szubsztancia pedig a gondolkodás képességével rendelkezik. Egyes filozófusok sok anyag egyidejű létezését védik. Ezt a megközelítést pluralizmusnak nevezik, például Gottfried Leibniz német gondolkodó filozófiájában a monádok, amelyek nagyszámú egyszerű és változatos szubsztancia, még mindig függetlenek, aktívak és változékonyak.

A szubsztancia természetének lényege

A filozófiatörténetben hosszú viták folynak a szubsztancia lényegéről és természetéről, de ez egy másik értelmezést is eredményezett: panteisztikus. A szubsztancia eme felfogásának hívei Averroes, Dune Scott, Benedict Spinoza, Giordano Bruno és mások. A panteizmus kontextusában a szubsztanciák első tisztázása, az objektív, kivonó értelmezés elutasítása és a lét passzív anyaggal és aktív mozgással való asszociációja, a lét szubsztanciáinak panteisztikus szintézisének vágya körül zajlottak a viták. . Ez a vezérvonal nem esik egybe a viták történelmi ütközésének mintájával, hanem egy vezető formációs irányzatot alapoz meg az európai kultúrában. A panteisták a különféle szubsztanciák dualisztikus ellentmondásait tompították azzal, hogy az anyagi és a szellemi állítólag nem ellenkezik, hanem kiegészíti egymást: a természet megértésén keresztül ismerik meg Istent.

Erős megfontolásokat fogalmazott meg a szubsztancia természetével kapcsolatban Benedict Spinoza holland filozófus, aki úgy gondolta, hogy az anyag azonos a természettel, tulajdonságainak, tulajdonságainak és összefüggéseinek sokféleségével. Benedict Spinoza kijelentette:

„A szubsztancián azt értem, ami önmagában létezik és önmagán keresztül tárul fel, vagyis aminek megnyilvánulásakor nincs szüksége egy másik dolog megjelenésére, amelyből létre kellene hozni. Definíció alatt azt értem, amit az elme egy szubsztanciában mint esszenciát, termelőt vesz észre. Módus alatt értem egy szubsztancia állapotát, más szóval azt, ami egy másikban él, és ezen a másikon keresztül nyilvánul meg.

A szubsztancia nem az attribútumok és módozatok alapja, nem az alapja. A bennük és rajtuk keresztül lévő szubsztancia – filozófiai értelemben – szerkezetükként és egységes egységükként jelenik meg. Benedict Spinoza szerint a szubsztancia önmaga talaján és „önmaga földje alatt nyilvánul meg. causa sui) Arra gondolok, akinek a lényege a létet tartalmazza, vagyis az, amelynek természete csak létezőként ábrázolható.”

Innen ered az önmozgás, az anyag belső kölcsönhatásai, aktív önreprodukciója, pillanatnyi időbeni és térbeli határtalansága.

2. ábra.

A szubsztancia episztemológiai megértése

Még a 17. században. megtörtént és a szubsztancia ismeretelméleti megfontolása. Az ilyen megértés kezdetét John Locke angol filozófus fogta fel, aki a szubsztanciákat az egyik összetett gondolatnak tekintette a szubsztanciaelmélet empirikus-induktív igazolásának kritikájában. A népszerű angol filozófus és szubjektív idealista Berkeley csak a spirituális szubsztanciát ismerte el.

angol filozófus David Hume elutasította mind a szellemi, mind az anyagi szubsztanciákat, és a szubsztancia gondolatában csak az észlelések hipotetikus társulását és a mindennapi gondolkodásban rejlő bizonyos integritást látta. A pozitivizmus és a nyelvi filozófia modern képviselői egyetértenek David Hume érvelésével. A filozófiatörténet továbbfejlődésében a szubsztancia fogalmát először Denis Diderot francia filozófus és Ludwig Feuerbach német gondolkodó feltevései gazdagították, majd természettudományos bizonyítja, hogy a szubsztancia tulajdonságai nem redukálhatók mechanikusra. . A szubsztanciális ingatlanok éles gyarapodása két fontos ideológiai következménnyel járt. Először is kialakult az a hagyomány, hogy a világot önmagából magyarázza, anélkül, hogy magához vonzotta volna a világfölötti szellemet, amely – mondják – egykor a kezdeti impulzust kiváltotta. Másodsorban az emberi megismerés viszonylagosságának megértése, az anyag mint elvont kategória fogalmának kialakulása, a világ tudományos képének kialakítása.

Az anyag szubsztanciális megértése elkerülhetetlen, eredeti szubsztanciális totalitarizmust szül, amely az anyagi világ tárgyait az anyag egyszerű módosulásaiként magyarázza, amelyeknek nincs belső oka a kialakulásának. A hiány megszűnik, ha az anyag kategóriáját a szisztematikusság elvének álláspontjából értelmezzük.

Az anyag mint szubsztancia szisztematikus elemzése lehetővé teszi létezésének természetes módjának megfelelő tükrözését, a szubsztancia és a különféle dolgok világával fennálló kapcsolatának, tulajdonságaik és kapcsolataik helyes megértését, és végső soron a szubsztancia megértését nem úgy. a létezésnek általában egy speciális alapja, amely valahol a véges, változó tárgyakon kívül él, és a dolgok léte nem elszigetelt, hanem egymás kölcsönhatásának egész rendszerében, annak szubsztanciájával.

A dolgok jelenlegi állása

A modern tudomány a világ jelenségeinek tanulmányozása során a szubsztancia materialista-monisztikus felfogását alkalmazza, az anyagot pártatlan valóságként képzeli el mozgásának minden formájának integritásának, a mozgásban megjelenő és eltűnő különbségeknek és antitéziseknek az integritásának szempontjából. . Tehát 80-90 dollár személyenként. XX$ c. A fizikai gyakorlatokban egy anyag minőségének meghatározására a fizikai vákuum fogalmát használják, melynek ingadozásai megalapozzák a fizikai valóság ismert formáit.

Továbbá, az anyag mint szubsztancia megítélésének tartalmának tisztázásában előrelépés történt, amikor megjelent a szinergetika tudománya. Ha a klasszikus fizika olyan elszigetelt rendszerekre fogalmazott meg törvényeket, amelyek a valóságban nem léteznek, csak az idealizálás létezik, akkor a modern fizika megpróbálja pontosabban leírni a valóságot, és ezért nem csak a zárt rendszerekre, hanem a nyílt rendszerekre is törvényeket fogalmaz meg. Ezek a rendszerek alkotják a világot, amelyben élünk. Az ilyen rendszerek állandó átalakulási folyamatok, amelyek a káoszból a rend felé haladnak.

1. megjegyzés

Tehát a szinergetika arra a következtetésre jutott, aminek a tartalma ellentétes a klasszikus fizika alapjaival, és abban rejlik, hogy az átalakulások törvénye, a módosulási tendencia a világban nem az utolsó pozíció, amelyre minden működő rendszer törekszik. - nem káosz, az entrópia növekedésének törvénye ratifikálta, hanem éppen ellenkezőleg, a rend. A szinergikus megközelítés keretein belül visszatérünk az ókori görög filozófus, Empedoklész tanításaihoz, aki úgy gondolta, hogy a világ a káoszból a rendbe fogant. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy az anyagi létezés minden jelentős formáját új pozíciókból elemezzük.

Ontológiai problémák a filozófiában

1. A lét mint filozófiai kutatás tárgya. A lét megértésének alapvető megközelítései a filozófia történetében

2. A szubsztancia problémája a filozófiában

3. A létezés szintjei és típusai

4. Anyag, mozgás, tér, idő: e kategóriák kapcsolata

5. Ideális létszféra. A tudat problémája

A lét mint a filozófiai kutatás tárgya. A lét megértésének alapvető megközelítései a filozófia történetében.

A filozófia arra törekszik, hogy a világot a maga épségében fogja fel. Ha azt állítjuk, hogy a világ létezik, létezik „itt” és „most”, hogy a természetben és a társadalomban végbemenő minden változás ellenére a világ viszonylag stabil egészként marad meg, közelítünk a létprobléma megfogalmazásához. A létet az ontológia tanulmányozza – ez egy alapvető filozófiai tudományág.

Számos megközelítés létezik a létezés megértésére:

1) A lét minden, ami így vagy úgy létezik.

2) A lét minden, ami valóban létezik (például a materializmusban az empirikus tárgyakat valóban létezőnek ismerik el; a legtöbb teológiai felfogásban csak Isten rendelkezik valódi létezéssel).

3) A lét magának a létezési folyamatnak a jelzése (például minden létezőnek van létezése).

A lét kategóriájának felfedezése az eleatikus iskola (Parmenidész) képviselőié, akik azt hitték, hogy a lét örök, változatlan, mindig egyenlő lét. Démokritosz (i. e. 460-tól kb. 370-ig) az atomok végtelen halmazát tekintette lénynek. Hérakleitosz a létezést változékonynak és állandóan változónak tekintette. Platón az érzéki dolgok világát szembeállította az ideák világával – az igazi, hiteles lét világával. Az anyag és a forma kapcsolatának elve alapján Arisztotelész legyőzi ezt az ellentétet, és különféle létszintű tanokat épít fel (az érzékitől az intelligibilisig). A középkori filozófia szembeállította az isteni létet és a teremtett létet, miközben Arisztotelészt követve megkülönböztette a tényleges létet (cselekményt) és a lehetséges létet (potencia). Az ettől a pozíciótól való eltávolodás a reneszánszban kezdődik, amikor az anyagi lét kultusza – a természet – elismerést nyert. A 17-18. század fogalmaiban. a létet az emberrel szemben álló valóságnak tekintik. Ebből adódik a létnek a szubjektummal szemben álló tárgyként való értelmezése. Ugyanakkor a létezést a mechanika törvényeinek alávetett valóságnak tekintették. A modern kor léttanításait a szubsztanciális szemlélet jellemezte, amikor a szubsztancia (a lét elpusztíthatatlan, megváltoztathatatlan szubsztrátja, végső alapja) és véletlenszerűségei (tulajdonságai) rögzítettek. Az akkori európai naturalista filozófia számára a lét tárgyilagosan létező, a tudással szemben álló és arra váró dolog. A lét a természetre korlátozódik, a természetes testek világára, és a szellemi világnak nincs létstátusza. Ezzel a létet a fizikai valósággal azonosító, a tudatot a létből kizáró vonal mellett a modern európai filozófiában egy másfajta létértelmezési mód is formálódik, amelyben a tudat és az öntudat ismeretelméleti elemzésének útja mentén definiálódik. Descartes metafizikájának eredeti tézisében – „gondolkodom, tehát létezem” – jelenik meg, Berkeley szubjektív-idealista azonosításában a létezésnek és az adottságnak az észlelésben („Létezni annyi, mint észlelni”). Ez a létértelmezés a német klasszikus idealizmusban teljesedett ki. Kant számára a lét nem a dolgok tulajdonsága; A lét általánosan érvényes módja fogalmaink és ítéleteink összekapcsolásának, a természetes és az erkölcsileg szabad lét közötti különbség pedig a jogformák különbözőségében rejlik. A természetes lét számára ez a forma az okság, az erkölcsileg szabad lét számára pedig a cél. Hegel az emberi szellemi létet a logikus gondolkodásra redukálta. Létfogalma rendkívül szegényesnek és lényegében negatívan definiáltnak bizonyul (a lét mint valami abszolút határozatlan, azonnali, minőségtelen), amit az a vágy magyaráz, hogy a létet az öntudat aktusaiból, a tudat episztemológiai elemzéséből származtassa. Az idealista attitűd – a tudatelemzésen alapuló létezés megértése – a 19. század végi és 20. század végi nyugati filozófiára is jellemző. Az egzisztencializmus filozófiájában a lét önmagában áll szemben az önmagáért való létezéssel, megkülönböztetik az anyagi és az emberi létezést. Az emberi lét fő jellemzője az egzisztencializmusban a lehetőségek szabad megválasztása. A neopozitivizmusban a korábbi ontológia és szubsztancializmusának radikális kritikája a lét metafizikai pszeudoproblémaként értelmezett problémájának tagadásához vezet. A dialektikus materializmus a létezést objektív valóságként határozza meg, amely az emberi tudaton kívül és attól függetlenül létezik. Bár ez az irány csak a tárgyi-anyagi világra ismeri fel a létezés visszavezethetetlenségét, kiemelve a társadalmi létet és az egyén létét is, mindezeket a létformákat közös vonás - a tudattól való függetlenség - jellemzi. A dialektikus materializmus ugyanazt a tulajdonságot (a tudattól való függetlenséget) ismeri el az anyag attribútumaként. Így ebben az irányban a lét és az anyag kategóriái valójában egybeesnek.

Összegezve az ontológiai problémák történeti fejlődésének mérlegelését, megtehetjük következtetés hogy a német klasszikus filozófia előtti létezés problémája nem az volt a probléma, hogy mi önmagában való létezés , de a probléma az ami valóban létezik . A német klasszikus filozófiában és azt követően a fő probléma az lett, hogy mi is létezik valójában. az emberbenés az embernek és tudatának milyen tulajdonságai és jellemzői teszik lehetővé, hogy megtaláljuk a valódi létezéshez vezető utat.

A szubsztancia problémája a filozófiában

A lét nemcsak a létezést feltételezi, hanem annak okát is. Más szavakkal, a lét a létezés és a lényeg egysége. A szubsztancia fogalma pontosan a lét lényegi oldalát fejezi ki.

Anyag(lat. Substantia - lényeg, valami mögöttes) objektív valóságként határozható meg, belső egysége oldaláról szemlélve, mint végső alapot, amely lehetővé teszi, hogy az érzékszervi sokféleséget és a tulajdonságok változékonyságát valami állandó, viszonylag stabil és önálló dologra redukáljuk. létező. Spinoza az anyagot saját okaként határozta meg.

Szubsztrát(latin Substratum - alap, ágynemű) - a jelenségek általános anyagi alapja; viszonylag egyszerű, minőségileg elemi anyagképződmények összessége, amelyek kölcsönhatása határozza meg a vizsgált rendszer vagy folyamat tulajdonságait. A szubsztrát fogalma közel áll a szubsztrát fogalmához, amelyet hagyományosan minden változás abszolút szubsztrátjának tekintettek.

A milesiai iskola görög filozófusai, majd utánuk Hérakleitosz, Püthagorasz és mások arra a következtetésre jutottak, hogy van egy anyag, amelyből minden készül, amit jóval később szubsztanciának neveztek. Thalész szerint minden vízből áll, Anaximenes szerint - levegőből, Hérakleitosz szerint - tűzből. E rendelkezések naivsága ellenére voltak produktív pillanatok. Először is ezek a megfontolások arra engedtek következtetni, hogy nincsenek örökkévaló dolgok, de van valami mögöttük, pl. az anyag, amelyből a világon minden áll, a világ szubsztanciája. Másodszor, az első filozófusok rájöttek, hogy nagy különbség van aközött, hogy az általunk megfigyelt dolgok, jelenségek és folyamatok hogyan néznek ki, és milyenek valójában. Anaximander úgy gondolta, hogy a világ szívében egy határozatlan anyagi elv - az apeiron - nyugszik. Pitagorasz és követői a számot tekintették ilyen kezdetnek. Így ezek a gondolkodók megfogalmaztak egy fontos filozófiai elvet - az elemiség elvét, amely kimondja, hogy minden dolog bizonyos (egy vagy több) elemre redukálódik. A később felmerült „anyag” fogalma ilyen elemmé vált.

Így a görög természetfilozófusok a szubsztanciát, i.e. az érzéki világ alapja, különféle fizikai elemek, amelyek különleges tulajdonságokkal rendelkeznek. Az elemek mozgása, összekapcsolódása és szétválása az Univerzum minden látható sokféleségét eredményezi. Ezzel szemben az idealisták, elsősorban Platón és követői úgy vélték, hogy a világ lényegét az ideák alkotják. Arisztotelész a szubsztanciát az „első esszenciával” vagy formával azonosította, a dologtól elválaszthatatlan alapként jellemezve. A forma arisztotelészi értelmezése a tárgy meghatározottságát meghatározó kiváltó okként nemcsak a szellemi és fizikai szubsztancia megkülönböztetésének, hanem az úgynevezett szubsztanciális formák körüli vitának is a forrása volt, amely minden középkori skolasztikát átszövi.

A modern idők filozófiájában vannak két sor anyagelemzés: ontológiaiÉs episztemológiai.

Első- F. Bacon filozófiájáig nyúlik vissza, aki a szubsztanciát konkrét dolgok formájával azonosította. Descartes a szubsztancia e minőségi értelmezését két szubsztancia tanával állította szembe: anyagi és szellemi. Ugyanakkor az anyagra a kiterjedés, a szellemire a gondolkodás jellemző. azonban dualista álláspont Descartes óriási nehézséget fedezett fel: meg kellett magyarázni az anyagi és testi folyamatok látszólagos koherenciáját az emberben. Descartes olyan kompromisszumos megoldást javasolt, amely szerint sem a test önmagában nem tud változást előidézni a lélekben, sem a lélek önmagában nem tud semmilyen testi változást előidézni. A test azonban továbbra is befolyásolhatja a mentális folyamatok irányát, ahogy a lélek is befolyásolhatja a testi folyamatok irányát. Descartes még a tobozmirigyre is rámutatott, mint arra a helyre, ahol az emberi személyiség fizikai és szellemi elvei érintkeznek. Spinoza megpróbálta leküzdeni a dualizmus ellentmondásait, amikor ezeknek az anyagoknak a kapcsolatát a panteista monizmus. Spinoza számára a gondolkodás és a kiterjedés nem két szubsztancia, hanem egyetlen szubsztancia (Isten vagy természet) két attribútuma. Összességében a szubsztancia számtalan tulajdonsággal rendelkezik, azonban az ember számára nyitva álló tulajdonságok száma mindössze kettő (kiterjesztés és gondolkodás). Leibniz monadológiájában számos egyszerű és oszthatatlan szubsztanciát azonosított ( pluralista álláspont), függetlenséggel, aktivitással, észleléssel és vágyakkal.

Második sor a szubsztancia elemzése (e probléma episztemológiai megértése) a szubsztancia fogalmának lehetőségének és szükségességének megértéséhez kapcsolódik a tudományos ismeretek számára. Locke indította el a szubsztancia elemzésében, mint a szubsztancia gondolatának empirikusan induktív igazolásának egyik összetett gondolatát és kritikáját. Berkeley általában tagadta az anyagi szubsztancia fogalmát, csak egy spirituális szubsztancia – Isten – létezését engedte meg. Hume, elutasítva mind az anyagi, mind a szellemi szubsztancia létezését, a szubsztancia gondolatában csak az észlelések hipotetikus társítását látta a mindennapi, nem pedig a tudományos ismeretekben rejlő bizonyos integritásban. Kant a szubsztancia fogalmának ismeretelméleti elemzését kidolgozva rámutatott ennek a fogalomnak a szükségességére a jelenségek tudományos és elméleti magyarázatához. A szubsztancia kategóriája Kant szerint a megértés a priori formája, az észleletek bármilyen szintetikus egysége lehetőségének feltétele, ti. tapasztalat. Hegel felfedezte a szubsztancia belső ellentmondását, önfejlődését.

A modern nyugati filozófiát elsősorban a szubsztancia kategóriájával és a tudásban betöltött szerepével szembeni negatív attitűd jellemzi. A neopozitivizmusban a szubsztancia fogalmát a mindennapi tudat tudományba behatolt relikviájaként, a világ megkettőzésének és az észlelés naturalizálásának indokolatlan módjának tekintik. A szubsztancia fogalmának ezen értelmezési vonala mellett az idealista filozófiának számos olyan területe van, amely megőrzi a szubsztancia hagyományos értelmezését (például a neotomizmus).

A dialektikus materializmusban a szubsztanciát az anyaggal azonosítják. Ebben az irányban az anyag attribúciós jellemzői (azok a tulajdonságok, amelyek nélkül nem léteznek) magukban foglalják a szerkezetet, a mozgást, a teret és az időt. Az anyagot (szubsztanciát) így definiálva a dialektikus materializmus felvállalja végtelen fejlődését és kimeríthetetlenségét.

A világmodellek szubsztanciájának ez vagy az a megértése kezdeti posztulátumként jelenik meg, amely mindenekelőtt materialista vagy idealista megoldást jelent a filozófia fő kérdésének ontológiai oldalára: az anyag vagy a tudat az elsődleges? Meg is különböztetik a szubsztancia mint változatlan kezdet metafizikai megértése, És dialektikus - mint változékony, önfejlesztő entitás. Mindez együtt a lényeg kvalitatív értelmezését adja.

Az idealista felfogásban a világ szubsztanciális alapja a szellemi lényeg (Isten, az Abszolút Eszme - az objektív idealizmusban; az emberi tudat - a szubjektív idealizmusban).

A materialista felfogás szerint a világ lényegi alapja az anyag.

A szubsztancia kvantitatív értelmezése három formában lehetséges: a monizmus egy kezdettől fogva magyarázza a világ sokféleségét (Spinoza, Hegel stb.), a dualizmus - két elvből (Descartes), a pluralizmus - számos elvből (Demokritosz, Leibniz).

A létezés szintjei és típusai

A lét mint valóság sokrétű és rendkívül összetett szerkezetű. Az alaptól függően különbözőek vannak gömbök, szintekÉs létfajták. Például a létet tekinthetjük az ilyen szférák egységének:

1. Anyagi-objektív létezés . Ez az érzékszervi tárgyak világa, amelyek az érzékeken keresztül befolyásolják a tudatot és a gondolkodást. Itt a lét érzékszervi képek világaként jelenik meg konkrét objektív kifejezésében. Ez a dolgok világa, a konkrét helyzetek, a tárgyalkotási tevékenység világa, elsősorban a munka, a gazdasági és az élet mindennapi szférájában. A materialista filozófiában ez az anyag világa, az objektív valóság.

2. Objektív-szellemi létezés . Ez az ember lelki élete a maga szociálisságában: a gondolatok, a tudományos elméletek, a tudás világa, a spirituális értékek világa, a filozófia világa, az érzelmek, élmények világa, a kapcsolatok világa stb., amelyek valójában léteznek egyetemes emberi kultúraként, társadalmi tudatként, mint egy adott nemzet, társadalom mentalitása.

3. Társadalomtörténeti lét . A létezés anyagi és szellemi elemeit egyaránt tartalmazza. Ezek valódi kapcsolatok a történelmi időben: reformok, forradalmak, háborúk, népek „áttelepítése”, hatalom- és államformák változásai, új országok, városok, civilizációk megjelenése és eltűnése a térképen.

4. Szubjektív-személyes létezés . Tartalmaz anyagi és szellemi elemeket is, de ez egy konkrét egyén élettevékenysége, egyedi egyéni tapasztalatával, sajátos személyes létmegnyilvánulásaival, amelyek csak egy adott személynél fordulnak elő, és így eltérnek az élet általános folyásától.

A létezést a működési módok és a reflexiós formák különbségei szerint lehet strukturálni: élettelen, élő természet és társadalom, bioszféra és nooszféra.

Mozgásformák szerint: mechanikai, fizikai, kémiai, biológiai, társadalmi (F. Engels osztályozása).

A kölcsönhatások szisztematikussága szerint: megavilág, makrovilág, mikrovilág (univerzum, galaxisok, csillagrendszerek, bolygók, objektumok, anyag, molekulák, atomok, magok, elemi részecskék, mezők stb.).

Filozófiai szempontból a létszerkezetben további fokozatok különböztethetők meg:

· "önmagában lenni" (objektív lét), tudatunktól függetlenül alapvető, tehát elsődleges.

· "értünk lenni" (szubjektív lét). Ez az a létezés, amelyet mi magunk építünk fel, a világ képe, amelyben létezünk, és amellyel valójában kölcsönhatásba lépünk. Az „önmagában lenni” az örökkévalóság fogalmával, a „értünk lét” pedig az időbeliség, a végesség, a térben és időben korlátozottság fogalmával korrelál.

· A létezés is különbözik, mint igazi lény , tényleges, aktuális, jelenlévő, megnyilvánuló (valamilyen módon ellenőrizhető), és hogyan - potenciális lévén , lehetséges, még nem nyilvánult meg (csak előre jelezhető, feltételezhető). A lét mint cselekedet és potencia (Arisztotelész, Spinoza).

· Igaznak lenni (szemantikai, esszenciális) – „az eszmék világa” Platónnál, Isten a vallási ontológiában, az Abszolút Eszme Hegelnél stb. és a valótlan lény (látszó, látható) – vélemény szerint lévén , értelmetlen létezés.