Becsületkérdés: interjú az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamara elnökével, a jogtudomány doktorával, Jurij Szergejevics Pilipenko professzorral. Becsületkérdés: interjú az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamara elnökével, jogi doktorral

Jurij Szergejevics Pilipenko(született: 1963. február 24., Fokino) - a Moszkvai Ügyvédi Kamara orosz ügyvédje, a "YUST" Ügyvédi Iroda Ügyvédi Kamara Tanácsának elnöke, jogi doktor, a Moszkvai Állam Ügyvédi és Közjegyzői Osztályának professzora Jogi Egyetem. O. E. Kutafina (MSLA), az érdekképviseleti és érdekképviseleti területen a Nemzeti Díj odaítélésével foglalkozó bizottság és a róla elnevezett ügyvédi díjak odaítélésével foglalkozó bizottság tagja. F. N. Plevako és az „Oroszország tiszteletbeli ügyvédje” felirat, a Moszkvai Állami Jogi Egyetem Ügyvédi Intézete kuratóriumának társelnöke. O. E. Kutafina (MSLA), 2015 óta a Szövetségi Ügyvédi Kamara elnöke.

Életrajz

1990-ben kitüntetéssel szerzett diplomát az oroszországi Népek Barátság Egyetemén. P. Lumumba, jogtudományi szak.

jogi doktor.

1991 óta ügyvéd, a Moszkvai Regionális Ügyvédi Kamara tagja.

2003 óta - a Moszkvai Régió Ügyvédi Kamara Tanácsának elnöke, a "YUST" Ügyvédi Iroda.

2005 óta az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara Tanácsának tagja.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Irodája „Az ügyvédi hűségért” kitüntetést kapta.

2013 júniusa óta az Eho Moszkvi rádióadó „U-turn” és „Legal Aspect” című műsorainak vendége.

A Szövetségi Ügyvédi Kamara elnöke

Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamarájában 2005-től első alelnökként, 2015. január 14-től - elnökként.

Hozzájárult az Orosz Ügyvédi Kamara, mint önálló, önálló szakmai társaság kialakításához és fejlesztéséhez, biztosítva az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált állampolgári jogokat a minősített jogi segítségnyújtáshoz, a bírói védelemhez és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréshez.

Koordinálja az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamaráinak, az Orosz Föderáció FPA Tanácsának és az Orosz Föderáció FPA apparátusának tevékenységét, konferenciákat, kerekasztal-beszélgetéseket és az Orosz Föderáció FPA egyéb rendezvényeit tartva. Föderáció, az Orosz Föderáció FPA kölcsönhatása kormányzati szervekkel és állami szervezetekkel, az Orosz Föderáció FPA nemzetközi tevékenysége.

Hozzájárulás az orosz jogi szakma fejlődéséhez

Törvényjavaslat „Az ingyenes jogi segítségnyújtásról az Orosz Föderációban”

Jurij Szergejevics közreműködött az ingyenes jogi segítségnyújtásról szóló törvényjavaslat kidolgozásában, amelyet az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és az Orosz Föderáció Szövetségi Bűnüldözési Ügynöksége készített, és koordinálja a regionális ügyvédi kamarák munkáját az ügyvédek részvételének megszervezése érdekében. az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerében az „Az Orosz Föderációban nyújtott ingyenes jogsegélyről” szóló szövetségi törvény alapján.

Elektronikus ügyelosztó rendszer kialakítása

Tevékenységek az ügyvédek bírósági eljárásban való részvételi rendszerének javítása, előzetes nyomozó szervek és a bíróság kijelölésével, valamint az ügyvédi eljárásban való kinevezéssel történő részvételért járó díjazás mértékét és rendjét szabályozó jogszabályok kidolgozása. Kezdeményezésére az Orosz Föderáció FPA Tanácsának 2015. március 12-i ülésén munkacsoport alakult az ügyek cél szerinti elosztására szolgáló elektronikus rendszer létrehozására, amelynek megvalósítása a regionális ügyvédi kamarákban segítsen teljesen kiküszöbölni az ügyvédek nyomozással való együttműködésének lehetőségét, vagyis az úgynevezett „zsebügyvédek” problémájának megoldását.

Jogi etikai kérdések szabályozása

Jurij Szergejevics jelentősen hozzájárul a jogetikai kérdések szabályozásának fejlesztéséhez. Ő vezette az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Iroda munkacsoportjait az ügyvédek szakmai etikai kódexének 2013-ban és 2015-ben elfogadott módosításainak előkészítésével. VI. és VII. Összoroszországi Jogászkongresszus. Elnöke az FPA RF Etikai és Szabványügyi Bizottságának, amelyet a VII. Összororoszországi Jogász Kongresszus határozatai alapján hoztak létre, és amelynek tevékenysége az ügyvédek által nyújtott jogi segítségnyújtás minőségének javítását célozza a jogsértés vektorának meghatározásával. a jogi etika közös értelmezése, a Fegyelmi Felelősségi Kódex rendelkezéseinek alkalmazására vonatkozó közös megközelítések kidolgozása, valamint az ügyvédi hivatás standardjainak kidolgozása és alkalmazásuk gyakorlatának általánosítása.

Egy személy

Becsületkérdés: interjú az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamara elnökével, jogi doktorral, professzorral Jurij Szergejevics Pilipenko

Megtiszteltetés: interjú az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara elnökével Jurij Szergejevics Pilipenko

Névjegykártya

Jurij Szergejevics Pilipenko 1963. február 24-én született. 1990-ben kitüntetéssel diplomázott a Népek Barátsága Egyetemen. Patrice Lumumba (jelenlegi Népek Barátság Egyeteme, Oroszország). 1991 óta ügyvéd, a Moszkvai Regionális Ügyvédi Kamara tagja (jelenleg a Moszkvai AP ügyvédje). 2003 óta - a Moszkvai Régió Ügyvédi Kamara "YUST Ügyvédi Iroda" Tanácsának elnöke (jelenleg a Moszkvai Ügyvédi Kamara "YUST Ügyvédi Iroda"). 2005 óta az Orosz Föderáció FPA Tanácsának tagja. 2012 óta – az Orosz Föderáció FPA első alelnöke. 2015. január 14-én az Orosz Föderáció FPA elnökévé választották.

2001-ben védte meg a jogtudomány kandidátusi fokozatát „Svájc igazságszolgáltatási rendszere” témában, 2009-ben pedig a jogtudományok doktori fokozatát „Az ügyvédi privilégium: elmélet” témakörben. és a végrehajtás gyakorlata.”

A Moszkvai Állami Egyetem Érdekképviseleti Intézete kuratóriumának társelnöke. O.E. Kutafina (MSAL), a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Ügyvédi és Közjegyzői Tanszékének professzora, az Orosz Ügyvédi és Közjegyzői Akadémia Elnökségének tagja. Az Országos Érdekképviseleti és Érdekképviseleti Díj Osztályának, a névadó Ügyvédi Díjok Osztályának tagja. F.N. Plevako és az „Oroszország tiszteletbeli ügyvédje” felirat.

****************************************************************************

– Helló, kedves Jurij Szergejevics! Az „Eurasian Advocacy” nemzetközi tudományos és gyakorlati jogi folyóirat Szerkesztői Tanácsa nevében gratulálok az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamarájának elnökévé történő megválasztásához.

Köszönjük, hogy időt szánt az interjúra. Kezdjük azzal a kérdéssel, hogy az Ön jogászi gyakorlata keretében folytatott ügyek közül melyiket tartja a legjelentősebbnek.

– Az ügyvédi poggyászomban szinte minden olyan ügy szerepel, amelyet egy sikeres ügyvéd el tud intézni. A kirendelt védelemtől a büntetőperekben Oroszország érdekeinek képviseletén át a nemzetközi bíróságokon, a gyilkosok védelmétől a jelentős csődeljárásokig. Érdekes esetek születtek a kulturális javak visszaszolgáltatásával és a jelentősebb fúziókban és felvásárlásokban való részvétellel kapcsolatban. Voltak olyanok is, amelyekről nem érdemes hiába beszélni. Nem szándékozom kiemelni közülük a legjelentősebbet – mindegyik fontos a maga módján.

De a legemlékezetesebbet meg tudom nevezni. Ez természetesen az Állami Vészhelyzeti Bizottság esete, ahol megvédtem Vlagyimir Alekszandrovics Krjucskovot, a Szovjetunió KGB elnökét. Vlagyimir Alekszandrovics – áldott emlékű – volt a legokosabb, legintelligensebb ember. És akkor még fiatal ügyvéd voltam, még nem voltam harminc éves. Jóval később olvastam, hogyan írta rólam emlékirataiban: „fiatal, de már okos”. Nagyon nagyra értékelem az értékelését.

Ez az ügy igazi iskola volt számomra, mert a jogi szakma összes sztárja részt vett benne, köztük Henry Markovich Reznik, Genrikh Pavlovich Padva, Alekszandr Viktorovics Kligman és mecénásom, Jurij Pavlovics Ivanov. Kinyitotta előttem a jogi világ kapuit. Akkor túl sokat tanultam, láttam és értettem.

– Az „Ügyvédi kiváltság: a megvalósítás elmélete és gyakorlata” című, jogászi doktori értekezésében érintette az érdekképviselet legfontosabb problematikus kérdéseit, és a jogtudomány és a gyakorlat számára értékes rendelkezéseket fogalmazott meg. Ön különösen megjegyezte, hogy az ügyvédi mentelmi jog, amely az ügyvéd jogi védelmét jelenti az ügyvéd függetlenségét és szakmai titkát sértő harmadik felek legveszélyesebb támadásaival szemben, magában foglalja az ügyvéd büntetőjogi felelősségre vonására vonatkozó különleges eljárást, amely korlátozza az ügyvédet. az ügyvéd vallomásának tárgyát, és megtiltja, hogy a tisztviselők hozzáférjenek az ügyvéd szakmailag jelentős információihoz. Hogyan értékeli az ügyvéd védelmének jelenlegi állapotát és szakmai titoktartását? Tervez-e az FPA RF elnökeként bármilyen intézkedést az ügyvédek szakmai jogainak védelmét szolgáló mechanizmusok javítására?

– Az ügyvédek és ügyfeleik jogait garantáló mechanizmusok fejlesztésének egyik legsürgetőbb területe jelenleg egy ilyen intézmény ügyvédi megkeresésként való hatékonyságának biztosítása.

Sajnos jelenleg a szabályozói szabályozás nem teszi lehetővé a jogászok számára, hogy ezt a lehető legteljesebb mértékben használják fel, sőt sok tekintetben ez egy fikció. Ez két okból történik. Az első az, hogy nincs normatívan meghatározott eljárás az ügyvédi megkeresésre adott válaszadásra. Másodszor, a törvény nem ír elő felelősséget az ügyvéd kérésére történő adatszolgáltatás jogellenes megtagadásáért.

A gyakorlatban ez oda vezet, hogy a hatóságok és szervezetek, amelyekhez ilyen kérelmeket küldenek, gyakran nem adják meg az ügyvédeket az ügyfelek jogainak védelméhez szükséges információkkal. Mind az emberek, akiknek az érdekeit ügyvédek képviselik, mind az igazságszolgáltatás szenved ettől. Különösen a kontradiktórius eljárás elve sérül, mert a nyomozó hatóságok sokkal könnyebben szerezhetnek releváns információkat, mint a védelem. De lehetetlen bíróság elé állítani azokat, akik az ügyvédi felkérésre adatszolgáltatás jogellenes megtagadásában vétettek, mivel a jogszabály nem tartalmazza a megfelelő bűncselekményeket. Kiderül, hogy formálisan létezik az ügyvédi megkeresés intézménye, mint az ügyfelek jogainak védelmét szolgáló eszköz, de gyakorlatilag semmi sem támasztja alá, nincsenek garanciái.

Ezért az Igazságügyi Minisztérium az FPA közreműködésével jelenleg is aktívan véglegesíti azt a törvényjavaslatot, amely az ügyvédi megkeresés intézményének szabályozási hiányosságait hivatott megszüntetni. Elfogadása lehetővé teszi az ügyvédek számára, hogy hatékonyabban alkalmazzák a törvény által biztosított eszközöket az ügyfelek jogainak védelmében. A Szövetségi Ügyvédi Kamara elnökeként nagyon remélem, és örülök, hogy a problémával kapcsolatos álláspontunk egybeesik az Igazságügyi Minisztériummal.

– Az igazságszolgáltatási rendszer szakértőjeként, szem előtt tartva kandidátusi szakdolgozatának témáját, ezt nem tudom nem kérdezni. Oroszországban hosszú évek óta folyik a törvényhozás és az igazságszolgáltatás szervezeti alapjainak reformfolyamata, de sokan elismerik, hogy ezek a reformok sajnos nem hozzák meg a várt eredményeket. Ön szerint a svájci igazságszolgáltatási rendszerben rejlő pozitív tulajdonságokat lehetne figyelembe venni és bevezetni Oroszországban?

– Svájc igazságszolgáltatási rendszere az állam kis területe ellenére nagyon összetett. Az ottani bíróságok nemcsak vertikálisan - szövetségi és kantoni bíróságokra, hanem horizontálisan is - rendes és szakosodott bíróságokra oszlanak. Mint tudják, a kantonok történelmileg meglehetősen nagy autonómiával rendelkeztek az igazságszolgáltatási rendszer szabályozása terén. A gyakorlatban ez a kantoni igazságszolgáltatási rendszerek jelentős sokszínűségéhez vezetett, ami számos problémához vezetett. Ez azt jelenti, hogy ebben aligha hagyatkozhatunk a svájci igazságszolgáltatási rendszerre.

Az oroszországi Ph.D. disszertációm megvédésekor a legmagasabb szövetségi bírói testületek dualizmusa volt: a Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróság párhuzamosan működött. Mára ez megszűnt, és közelebb kerültünk a Svájcban is érvényes szabályozási modellhez: az országnak egy legmagasabb szövetségi bírósága van. A svájci igazságszolgáltatási rendszer legjobb tulajdonsága pedig véleményem szerint az ügyvédek kizárólagos jogi képviselete polgári és büntetőügyekben. A szabad képviselet ott csak a kantonok alsóbb bíróságai szintjén kezdeményezett vitákban engedélyezett. Ez egy civilizált és teljesen indokolt megközelítés, amely az európai országok és a WTO-tagországok túlnyomó többségében alkalmazásra talált, amelyhez az Orosz Föderáció is csatlakozott. Remélem, mi is eljutunk egy ilyen rendszerhez.

– A közelmúltban olyan információk jelentek meg, amelyek szerint az Orosz Föderáció Szövetségi Nemzetgyűlése Állami Duma egyes képviselői azt javasolják, hogy tiltsák be az orosz állami vállalatok számára, hogy külföldi cégeket vegyenek fel jogi és egyéb tanácsadási szolgáltatások nyújtására. A törvényjavaslat kezdeményezői szerint ezzel megóvják az államot a külföldi befolyástól, az állami nagyvállalatokat pedig a rejtett manipulációktól. Hogyan vélekedik erről a jogalkotási kezdeményezésről, és a vonatkozó törvény elfogadása esetén segíti-e a hazai ügyvédi szakma fejlődését?

– Az orosz állami vállalatok külföldi cégek bevonásának megtiltása jogi és egyéb tanácsadói szolgáltatások nyújtására nem jelentene új lehetőséget az orosz jogi szakma fejlődésére, hanem a nemzeti jogi szolgáltatások piacának részleges bezárását.

Az ilyen korlátozások, mint ismeretes, nem előrelépéshez, hanem a nemzeti ügyvédi szakma megtorpanásához vezetnek, mivel erős versenytársak hiányában képviselőit megfosztják a képességeik fejlesztésére irányuló ösztönzőktől. Ennek eredményeként a jogi szolgáltatások minősége elkerülhetetlenül romlik.

A külföldi ügyvédek az 1990-es években léptek be az orosz piacra, amikor új gazdasági struktúrák jogi támogatására volt szükség. A nagy hazai ügyvédi irodák orosz ügyvédei és tanácsadói sokat tanultak tőlük, és véleményem szerint képzettségük semmivel sem alacsonyabb náluk. A külföldi cégek azonban továbbra is megszállják azokat a piaci szektorokat, ahol több mint húsz éve letelepedtek.

A hazai ügyvédi szakmához képest kiemelt versenykörülmények között vannak. Az orosz ügyvédek tevékenységét a nemzeti jogszabályok szigorúan szabályozzák, és a külföldiekkel kapcsolatban egyetlen korlátozás van, és még ez is, a minősített jogi segítségnyújtás szabályozatlan szférájának egészével összefüggésben, pusztán formális. Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény azon rendelkezésére gondolok, amely szerint a külföldi ügyvédek kötelesek regisztrálni az Igazságügyi Minisztérium által vezetett külön nyilvántartásba, és csak a saját országuk joga szerint kell gyakorolniuk. állapot. Jelenleg valamivel több mint 80 ügyvéd szerepel ebben a nyilvántartásban.

De a külföldi ügyvédi irodákkal együtt a minősített jogi segítségnyújtás területén már évek óta teljesen szabadon működnek mind a hazai cégek, mind a jogi szolgáltatásokat nyújtó orosz állampolgárok. Nem állapítottak meg rájuk vonatkozó képesítési követelményeket, szakmai etikai szabályokat, fegyelmi felelősséget. A kis- és közepes méretű hazai ügyvédi irodák sok alkalmazottjának, és még inkább az egyéni ügyvédi irodáknak a szintje nagyon messze van a nagy orosz cégek ügyvédei által tanúsított magas színvonaltól.

Más szóval, a szabadság megvalósulásának keretein kívül a szabad piac nyilvános piaccá alakul, ami magában hordozza a méltatlan viselkedés lehetőségét is.

Ennek a lehetőségnek a kizárására egységes, világos és átlátható szabályokra van szükség, amelyek a minősített jogi segítségnyújtás területét összességében szabályozzák. A hazánkban praktizáló hazai és külföldi ügyvédekhez kell fordulniuk.

Az ilyen szabályok kialakítása egészséges versenykörnyezetet teremt, ahol az ügyvéd legfőbb előnye a magas képzettség és a szakmai etikai szabályok betartása. Ennek alapja csakis az orosz jogászok és jogi tanácsadók ügyvédi státuszon alapuló közös társasággá egyesítése lehet. Tagjai számára egységes képesítést, szakmai és etikai normákat és felelősségi köröket alakítanak ki, valamint szabályokat írnak elő a külföldi országok jogászai számára, amelyek megfelelnek Oroszország nemzetközi jogi kötelezettségeinek.

Ez a fő jelentése az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara javaslatainak az „Igazságszolgáltatás” állami program keretében kidolgozott, a minősített jogi segítségnyújtás szabályozására vonatkozó koncepciótervezetre vonatkozóan.

– Az utóbbi időben a különböző vitákban és a médiában is aktívan szóba került az a kérdés, hogy a hazai ügyvédi szakma megköveteli a szakmai standardok átvételét. Ugyanakkor minden oroszországi ügyvéd számára az „Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról” szóló szövetségi törvény, valamint az ügyvédek szakmai etikai kódexe, amelyek jelentős számú olyan normát tartalmaznak, amelyek ténylegesen meghatároznak bizonyos magatartási normákat az Orosz Föderációban. az ügyvéd szakmai tevékenysége során kötelező. Ebből adódik a kérdés: a hazai ügyvédi szakmának vannak-e már saját normái, vagy szükséges-e valamilyen speciális, külön törvény elfogadása ebben a kérdésben, és ha szükséges, milyen általános rendelkezéseket kell tartalmaznia?

– Az érdekképviselet szakmai standardjainak kialakításának témáját ma az egyik legfontosabbnak tartom. Az FPA Tanácsa március 12-i ülésén úgy határozott, hogy a VII. Összoroszországi Jogász Kongresszus elé terjeszti az RF FPA Etikai és Szabványügyi Bizottságának létrehozásának, az Ügyvédi Szakmai Etikai Kódex megfelelő módosításának és fejlesztésének kérdését. szabványok listája.

Jelenleg az ügyvédi kamarák gyakorlatában egyértelmű tendencia mutatkozik bizonyos kérdések megközelítésének egységesítésére. Ebből következik, hogy a vállalati önszabályozás fejlődésének iránya a joggyakorlat egyértelműbb szabályozása és az etikai normák alkalmazásának egységessége. Ez megteremti a feltételeket a jogi segítségnyújtás minőségének javításához, valamint ahhoz, hogy az ügyvédi hivatást hatékonyan megtisztítsák a gátlástalan és képzetlen személyektől.

A most tárgyalt szakmai standardok az FPA Tanács álláspontja szerint az Ügyvédi és Ügyvédi Törvényben, valamint az Ügyvédi Hivatásos Etikai Kódexben foglaltak alkalmazásának szabályait kell, hogy képviseljék, elemzés alapján megfogalmazva, ill. a bárkamrák gyakorlatának általánosítása. A törvény és a kódex velük kapcsolatos normáit pedig az érdekképviselet és az ügyvédi hivatás általános normáinak kell tekinteni. Általános kritériumként szolgálnak, amely alapján az ügyvédek által nyújtott jogi segítség minősítettnek minősül. Egyes használatuk gyakorlatában jelentős különbségek vannak. Vagyis az általános minősítési kritériumok bizonyos esetekben úgymond „elmosódnak” a megvalósítás során. Úgy tűnik, hogy az Alkotmányban foglalt „képzett jogi segítségnyújtás” fogalmával kapcsolatban ez a bizonytalanság elfogadhatatlan.

Példákat tudok hozni a jelenlegi jogszabályi szabályozás hiányosságaira, amelyek társasági szabályok elfogadásával pótolhatók. Például az ügyvédi és kamarai törvény általános rendelkezéseket tartalmaz a jogi személyek formáira vonatkozóan, de nem szabályoz néhány konkrét kérdést. Ezeket olyan társasági törvény szabályozhatja, amely szabványokat állapít meg a jogi képzés egyik vagy másik formájának tevékenységére.

Vagy vegyük az Art. 8. §-a, amely szerint az ügyvéd köteles becsületesen, ésszerűen, lelkiismeretesen, ügyesen, elvszerűen és határidőben teljesíteni kötelességeit, aktívan védenie kell az ügyfelek jogait, szabadságait és érdekeit minden, a törvény által nem tiltott eszközzel.

Nyilvánvalóan ez a norma csak általános megközelítéseket tartalmaz, amelyek például a folyamat során felmerülő konkrét helyzetekre vonatkozóan eltérően értelmezhetők. Ha rendelkezünk az ügyvéd bizonyos cselekményeit szabályozó szabványokkal az eljárás során, ezek a megközelítések specifikusabbakká válnak, és az Art. 8. §-a – egységes.

Természetesen az ügyvédi eljárási tevékenységgel kapcsolatban csak rugalmas, keretszabványokat lehet bevezetni, amelyek sokféle gyakorlati helyzetre alkalmazhatók, és szabadságot hagynak az ügyvédnek az ügykezelés stratégiájának és taktikájának megválasztásában. De világosan meg kell határozni azt a határt, amelyen túl a jogi segítségnyújtás nem minősül minősítettnek.

Ezt a funkciót például az Udmurt Köztársaság Közigazgatási Tanácsa által jóváhagyott ajánlások látják el a büntetőügy anyagaival való megismerkedés minimális időtartamára vonatkozóan.

A gyakorlat arra késztetett néhány más ügyvédi kamarát is, hogy olyan ajánlásokat fogadjanak el és alkalmazzanak, amelyek az ügyvédek bizonyos tevékenységi területein lényegében szakmai normák. Ilyen ajánlások vonatkoznak például a Krasznojarszki Területre, Szamarára, Nyizsnyij Novgorodra és Uljanovszkra. A meglévő tapasztalatok általánosítása alapján lehetőség nyílik egységes szabványok kidolgozására, amelyeket minden osztályon alkalmazni fognak.

Ha a VII. Összororoszországi Jogász Kongresszus jóváhagyja a Tanács fent említett javaslatát, akkor egységes szabványlista jön létre, amely lefedi a fő „problémás területeket”.

Úgy tűnik, hogy egy külön csoportba kellene foglalni a fegyelmi intézkedések alkalmazására vonatkozó normákat, és a jövőben külön lista is kidolgozható az ügyvédi státusz megvonásával járó jogsértésekről. Mint tudjuk, ez számos kamarában elsősorban a kirendelt szolgálati rend megsértését jelenti. A „zsebjogászok” elleni küzdelem becsületbeli ügy számunkra.

A fentiekből következik, hogy az összes elfogadandó szabvány nem csoportosítható egyetlen jogi aktusba. Úgy gondolom, hogy a szabványokról szóló általános dokumentum tartalmazhat egy listát ezekről és létrehozásuk megközelítéseiről, és minden egyes szabványtípust külön kell kidolgozni és elfogadni.

- És az utolsó dolog. Mit kívánhat magazinunknak?

– Releváns, tájékoztató anyagok az érdekképviselet és érdekképviselet témáiról Oroszországban és külföldön, érdekes szerzők, kreatív energiák és az olvasóközönség figyelme.

- Köszönöm szépen a beszélgetést!

Interjút készített a jogtudomány kandidátusa, egyetemi docens, az Eurasian Advocacy magazin főszerkesztője

1990-ben kitüntetéssel szerzett diplomát az oroszországi Népek Barátság Egyetemén. P. Lumumba, jogtudományi szak.

jogi doktor.

1991 óta ügyvéd, a Moszkvai Regionális Ügyvédi Kamara tagja.

2003 óta - a Moszkvai Régió Ügyvédi Kamara Tanácsának elnöke, a "YUST" Ügyvédi Iroda.

2005 óta az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara Tanácsának tagja.

A Szövetségi Ügyvédi Kamara elnöke. Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamarájában 2005-től első alelnökként, 2015. január 14-től - elnökként.

Hozzájárult az Orosz Ügyvédi Kamara, mint önálló, önálló szakmai társaság kialakításához és fejlesztéséhez, biztosítva az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált állampolgári jogokat a minősített jogi segítségnyújtáshoz, a bírói védelemhez és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréshez.

Koordinálja az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamaráinak, az Orosz Föderáció FPA Tanácsának és az Orosz Föderáció FPA apparátusának tevékenységét, konferenciákat, kerekasztal-beszélgetéseket és az Orosz Föderáció FPA egyéb rendezvényeit tartva. Föderáció, az Orosz Föderáció FPA kölcsönhatása kormányzati szervekkel és állami szervezetekkel, az Orosz Föderáció FPA nemzetközi tevékenysége.

Hozzájárulás az orosz jogi szakma fejlesztéséhez Törvénytervezet „Az ingyenes jogi segítségnyújtásról az Orosz Föderációban”. Jurij Szergejevics közreműködött az ingyenes jogi segítségnyújtásról szóló törvényjavaslat kidolgozásában, amelyet az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és az Orosz Föderáció Szövetségi Bűnüldözési Ügynöksége készített, és koordinálja a regionális ügyvédi kamarák munkáját az ügyvédek részvételének megszervezése érdekében. az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerében az „Az Orosz Föderációban nyújtott ingyenes jogsegélyről” szóló szövetségi törvény alapján.

Kezdeményezője 2008-ban a jogásztársadalom legmagasabb kitüntetésének - az érdekképviseleti és érdekképviseleti Nemzeti Díjnak - 2008-ban alapításának, amely kétévente, ünnepélyes ceremónián a hatóságok és a jogi képviselők részvételével. tudomány, a leghivatásosabb és legtekintélyesebb jogászoknak és jogi személyeknek ítélik oda, ami hozzájárul az ügyvédi szakma presztízsének növeléséhez a társadalomban.

Az ő kezdeményezésére és személyes részvételével megállapodásokat kötöttek, és aktívan fejlődik az együttműködés az FPA RF és számos emberi jogi szervezet között, különösen az Orosz Föderáció emberi jogi biztosával és az Orosz Föderáció Emberi Jogi Biztosával és Orosz Föderáció a Vállalkozók Jogainak Védelméért. A 2014. december 14-én az Orosz Föderáció Vállalkozók Jogainak Védelmével Foglalkozó Biztos Intézete és az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamarája között 2014. december 14-én aláírt együttműködési megállapodásnak megfelelően számos szervezeti egységben. Az Orosz Föderációban az ügyvédek „pro bono” tevékenységekben való részvételét szisztematikus alapokra helyezték át a vállalkozók bűnüldözési területén felmerülő problémák megoldására a vállalkozók jogainak védelméért felelős biztoshoz érkezett fellebbezéseik alapján.

A Perfejlesztési Tanács tagja.

Életrajz

1991 óta ügyvéd, a Moszkvai Regionális Ügyvédi Kamara tagja.

2003 óta - a Moszkvai Régió Ügyvédi Kamara Tanácsának elnöke, a "YUST" Ügyvédi Iroda.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Irodája „Az ügyvédi hűségért” kitüntetést kapta.

2013 júniusa óta az Ekho Moskvy rádió „U-turn” és „Legal Aspect” című műsorainak vendége.

A Szövetségi Ügyvédi Kamara elnöke

Hozzájárult az Orosz Ügyvédi Kamara, mint önálló, önálló szakmai társaság kialakításához és fejlesztéséhez, biztosítva az Orosz Föderáció alkotmánya által garantált állampolgári jogokat a minősített jogi segítségnyújtáshoz, a bírói védelemhez és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréshez.

Jogi etikai kérdések szabályozása

Jurij Szergejevics jelentősen hozzájárul a jogetikai kérdések szabályozásának fejlesztéséhez. Ő vezette az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Iroda munkacsoportjait az ügyvédek szakmai etikai kódexének 2013-ban és 2015-ben elfogadott módosításainak előkészítésével kapcsolatban. VI. és VII. Összoroszországi Jogászkongresszus. Elnöke az FPA RF Etikai és Szabványügyi Bizottságának, amelyet a VII. Összororoszországi Jogász Kongresszus határozatai alapján hoztak létre, és amelynek tevékenysége az ügyvédek által nyújtott jogi segítségnyújtás minőségének javítását célozza a jogsértés vektorának meghatározásával. a jogi etika közös értelmezése, a Fegyelmi Felelősségi Kódex rendelkezéseinek alkalmazására vonatkozó közös megközelítések kialakítása, valamint az ügyvédi hivatás standardjainak kidolgozása és alkalmazásuk gyakorlatának általánosítása.

A minősített jogi segítségnyújtás szabályozása

Munka a szakképzett (szakmai) jogi segítségnyújtást szabályozó jogszabályok javítása terén az állampolgárok alkotmányos jogainak teljesebb biztosítása, az állampolgárok és jogi személyek jogainak, szabadságainak és érdekeinek védelme érdekében. 2014-ben ő vezette az Orosz Föderáció FPA Tanácsának munkacsoportját, amely az Orosz Föderáció FPA javaslatait dolgozta ki az „Igazságszolgáltatás” állami program által biztosított szakmai jogi segítségnyújtás piacának szabályozására vonatkozó koncepciótervezetre vonatkozóan. az orosz igazságügyi minisztériumhoz küldték. Részt vesz a tárcaközi munkacsoport tevékenységében, amely az orosz igazságügyi minisztérium vezetése alatt készíti elő a jelen koncepció tervezetét, valamint a „Az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló törvény” módosításáról szóló törvényjavaslatot. Orosz Föderáció” és más jogalkotási aktusok.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara rendszerszintű szakértői tevékenységének szervezése

A polgárok és szervezetek jogi védelmének fokozása terén végzett jogalkotási munka javítása érdekében az ő kezdeményezésére az Orosz Föderáció FPA Tanácsának 2015. április 21-i ülésén határozatot hoztak szisztematikus szakértői tevékenység megszervezéséről. az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara. A számos kormányzati szervvel kötött megállapodás szerint minden jelentős közjelentőségű törvényjavaslatot megvizsgálásra benyújtanak az Orosz Föderáció Szövetségi Parlamenti Közgyűléséhez. Létrejött az Orosz Föderáció FPA tanácsadói intézete - hiteles szakemberek, akik véleményt készítenek ezekről a törvényjavaslatokról a hatáskörükbe tartozó kérdésekben. Ezeket a dokumentumokat az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Irodája nevében elküldik a kormányzati hatóságoknak, és közzéteszik az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara hivatalos honlapján () a "" címszó alatt.

Az Orosz Föderáció FPA interakciója az Állami Duma bizottságaival és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Föderációs Tanácsával a jelenlegi jogszabályok és a bűnüldözési gyakorlat javításának kérdéseiről. Az Orosz Föderáció FPA képviselői rendszeresen részt vesznek konferenciákon és kerekasztal-beszélgetéseken, amelyek után a parlamenti kamarák illetékes bizottságai ajánlásokat dolgoznak ki a jogrendszer megfelelő területeinek fejlesztésére, amelyek célja a jogok, szabadságok és érdekek biztosítása és védelme. polgárok és jogi személyek számára, megkönnyítve az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésüket. Így 2015. április 24-én az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának alkotmányos jogalkotással és államépítéssel foglalkozó bizottsága kerekasztalt tartott az Orosz Föderáció FPA képviselőinek részvételével „Az Orosz Föderáció jogalkotási szabályozásának jellemzői külföldi cégek tanácsadói és könyvvizsgálói tevékenysége: orosz és külföldi tapasztalatok”, ahol a külföldi cégek oroszországi jogi társaságok tevékenységének problémáit a minősített (szakmai) jogi segítségnyújtás szférájának szabályozási kérdéseivel kapcsolatban általánosságban vizsgálták.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamarájának együttműködése az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Tanáccsal

Aktívan fejleszti az együttműködést az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamara és az Orosz Föderáció Civil Társadalom Fejlesztéséért és Emberi Jogok Fejlesztéséért Elnöki Tanácsa (HRC) között, amelynek keretében számos fontos program valósul meg, amelyek célja az ügyvédek állami és nem állami jogvédő szervezetek tevékenységében való részvételének bővítésében és az állampolgárok jogi védelmének növelésében. Így 2015. március 31-én az EJT az FPA RF részvételével rendkívüli értekezletet tartott „Az ügyvédi kamara szerepe az emberi jogi tevékenységekben” címmel, amelyen többek között megvitatták a minősített jogviszony nyújtásának szabályozásának kérdéseit. szakmai) jogi segítségnyújtás, az ügyvédi státusz erősítése, az ügyvédi szakmai jogok védelme. A vita elemzésének eredményei alapján az EJT igazságügyi reformmal és precedens ügyekkel foglalkozó állandó bizottságai ajánlásokat készítenek, amelyeket az Orosz Föderáció FPA észrevételeinek figyelembevételével módosítanak, majd szavazásra bocsátanak. és bemutatták az Orosz Föderáció elnökének. Az FPA RF és az Emberi Jogi Tanács aktív részvételével megrendezik az első nemzeti emberi jogi fórumot „Érdekképviselet és civil társadalom”, amely az Orosz Föderáció állampolgárai jogainak védelmének aktuális problémáival, a fejlesztés jelentős kérdéseivel foglalkozik. az ügyvédi szakma és a civil társadalom egyéb intézményei, az emberi jogi közösség, valamint a hatóságokkal való interakciójuk.

A szerző által a kutatás alapján megfogalmazott tudományos alapelvek:

1. Az ügyvéd-ügyfél kiváltság kialakulása feltételezi az emberek közötti bizonyos, törvényben szabályozott kapcsolatok kialakítását. és ez alapján jogi titoknak minősül. Jelen tanulmány alkalmazásában jogi titok alatt olyan titkot értünk, amelyre vonatkozó kapcsolatokat a törvény szabályozza, illetve szabályoznia kell. A titoktartás az információhoz való hozzáférés megtiltása következtében keletkezik, annak érdekében, hogy megakadályozzák ezen információk más személyek általi átvételének, nyilvánosságra hozatalának, terjesztésének és felhasználásának esetleges negatív következményeit; A jogi titkot a hozzáférést akadályozó alany (személy, szervezet, állam), alany (az információ tartalma) és egy tárgy (érdekek vagy előnyök halmaza, amelyek jogosulatlan következtében sérülhetnek) jelenléte jellemzi. hozzáférés a titok tárgyához). Minden jogi titok az információhoz való hozzáférés, a jogosulatlan átvétel, valamint a nyilvánosságra hozatal vagy más jogellenes felhasználás tilalma állapota, amely védett érdekeket vagy előnyöket sérthet; a jogi szabályozás területén ez az állapot jogi rezsimként jelenik meg.
2. Az értekezés szerzője által kidolgozott jogi titkok besorolása a folytonosság (kezdeti és származékos titok), a cselekvési kör (szakmai és egyéb származékos titkok), a titok tárgyának kialakításának módja (szakmailag) szerinti felosztásán alapul. rábízott és egyéb szakmai titkok), a titok tárgyának kezelésének módja (ügyvédek).és egyéb szakmailag megbízható titok). A megbízható titkok, amelyek általában a megbízó érdekeinek képviseletéhez kapcsolódnak, a szakmailag megbízható titkok csoportjában egy speciális alcsoportba kerülnek.
3. A disszertációban bemutatott jogi titkok besorolása lehetővé teszi, hogy szisztematikusan közelítsük meg az ügyvédi-ügyfél kiváltság jogi titkok hierarchiájában elfoglalt helyének meghatározását. Az ügyvédi titok a származékos titkok fajtájába (mivel a titkot képező információt a megbízó adja át az ügyvédnek), a szakmai titok kategóriájába (mivel az ügyvédi szakmai feladat ellátásával összefüggésben merül fel) és csoportjába tartozik. szakmailag rábízott titkok (mivel nem létezhet az ügyvéd és a megbízó közötti bizalmi kapcsolat nélkül) . Mint minden szakmailag rábízott titok, az ügyvéd-ügyfél kiváltság is feltételezi a szakember (ügyvéd) és ügyfele közötti kapcsolat bizalmas jellegét, a garanciarendszer és a szakmai etikai normák meglétét, valamint a magán- és közjogi bizonyos körök védelmét. tárgyát képező érdekek. Az Ügyvéd-ügyfél jogosultság az ügyvéd-ügyfél titkainak ebben a csoportban azonosított alcsoportjára vonatkozik. Bizalmas titokként jellemzi, hogy a tárgyát képező bizalmas információkat nemcsak titokban tartják, hanem az ügyvéd (ügyvéd) rejtett módon felhasználja harmadik személyekkel folytatott szakmai kommunikáció során, amely elsősorban a megbízó érdekeinek képviselete miatt. Az ügyvédi titoktartás a jogi titkok lényeges jellemzőit tükrözi, de megvannak a maga sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a hasonló ügyvédi titkoktól. Ez a sajátosság a szubjektumában (alanyaiban), a tárgyban, a szubjektumban rejlő sajátosságokon, valamint előfordulásának, időbeni cselekvésének és megszűnésének sajátosságain keresztül nyilvánul meg.
4. Az ügyvédi privilégium egy olyan állapot, amelyben megtiltják a tartalmat alkotó információkhoz való hozzáférést egy speciális jogi szabályozás létrehozásával. A jogi rezsim alatt a jogi szabályozás olyan speciális rendjét értjük, amely a jogi eszközök bizonyos kombinációjában fejeződik ki, és megteremti a kívánt társadalmi állapotot, valamint a jogalanyok érdekeinek kielégítése érdekében meghatározott fokú előnyt vagy hátrányt.

Monográfiák

1. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd-ügyfél kiváltság: elmélet és gyakorlat / Rec. E.V. Semenyako, I.L. Petrukhin. – M., 2009. – 13 p.

2. Pilipenko Yu.S. Ügyvédi-kliens kiváltság: észrevételek a fegyelmi gyakorlattal kapcsolatban. – M., 2009. – 21 p.

3. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd-ügyfél kiváltság: jogalkotási, etikai, jogalkalmazási szempontok. – M., 2009. – 35 pp.

Cikkek a Higher Attestation Commission által ajánlott, lektorált tudományos folyóiratokban

1. Pilipenko Yu.S. Az ügyvédi-ügyfél kiváltság fenntartásának garanciái // Közgazdaság- és Jogtudomány, 2006, 8. sz. – 0,4 pp.

2. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd-ügyfél kiváltság // Jog és Jog, 2006, 1. sz. – 0,3 pp.

3. Pilipenko Yu.S. Az ügyvédek felelősségének problémái az ügyvéd-ügyfél kiváltság megsértéséért // Gazdaság és Jog, 2009, 5. sz. – 0,7 pp.

4. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd-ügyfél kiváltság alanya // Jog és Jog, 2009, 6. sz. – 0,3 pp.

5. Pilipenko Yu.S. A titoktartás intézményének néhány elméleti vonatkozása // Állam és Jog, 2009, 7. sz. – 0,8 pp.

6. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd és az ügyfél közötti kommunikáció titkosságának védelmének problémái // Jog és Politika, 2009, 5. sz. – 0,8 p.p.

7. Pilipenko Yu.S. A megbízó mentessége az ügyvéd-ügyfél kiváltság jogrendszerében // Gazdaság és Jog, 2009, 7. sz. – 0,6 pp.

8. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd joga a szakmai titoktartáshoz // Jog és Jog, 2009, 7. sz. – 0,4 pp.

9. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd-ügyfél kiváltság jogi rendszerét megállapító jogszabályok: általános problémák és megoldásuk módjai // „Fekete lyukak” az orosz jogszabályokban, 2009, 8. sz. – 0,6 pp.

10. Pilipenko Yu.S. A jogi titkok minősítésének kérdéséről // Journal of Russian Law, 2009, No. 9. – 0,6 pp.

11. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd-ügyfél kiváltság // Üzleti jog, 2009, 4. sz. – 0,5 pp.

12. Pilipenko Yu.S. A megbízó jogai a minősített jogi segítségnyújtás során // Üzleti jog, 2009, 4. sz. – 0,3 pp.

13. Pilipenko Yu.S. Ügyvédi jogviszony a minősített jogi segítségnyújtáshoz való alkotmányos jog megvalósításának mechanizmusában // Business in Law, 2009, 4. sz. – 0,3 pp.

Cikkek gyűjteményekben, tankönyvekben, kollektív monográfiákban

1. Pilipenko Yu.S. Ügyvéd-ügyfél kiváltság // Érdekképviselet. Állapot. Társadalom. Összoroszországi tudományos és gyakorlati konferenciák anyaggyűjteménye, 2004–2005. – M., 2006. – 0,3 p.l.

2. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd mentelmi joga, mint az ügyféllel fennálló kapcsolata titkosságának feltétele // Érdekképviselet. Állapot. Társadalom. A IV. Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyaggyűjteménye, 2007 - M., 2007. - 0,3 pp.

3. Pilipenko Yu.S. Az érdekképviselet jelenlegi problémái az Orosz Föderációban // Jogi üzlet Oroszországban. A tudományos és gyakorlati konferencia anyaga. – M., 2008. – 0,3 p.l.

4. Pilipenko Yu.S. Az ügyvédek és a rendvédelmi szervek és a bíróság kapcsolatának néhány vonatkozása // Az ügyvéd erkölcse és dogmái. Jogi szakmai etika / Általános. szerk. I.L. Trunova. – M., 2008. – 0,8 p.l.

5. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd jogai, kötelességei és felelőssége a szakmai titokkal kapcsolatos jogviszonyokban // Ügyvédi titok. Anyaggyűjtemény / Összeállította: N.M. Kipnis. – M., 2009. – 1,5 pp.

6. Pilipenko Yu.S. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamara fegyelmi testületeinek jogi pozícióiban az ügyvéd-ügyfél kiváltságainak tárgyának és korlátainak meghatározása // Érdekképviselet. Állapot. Társadalom. Az V. Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyaggyűjteménye, 2008 - M., 2008. - 0,2 pp.

7. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd etikus magatartásának kritériumai szakmailag jelentős információk kezelésekor // Érdekképviselet. Állapot. Társadalom. A VI Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyaggyűjteménye, 2009 - M., 2009. - 0,7 pp.

8. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd feladatai a szakmai titoktartásért // Érdekképviselet. Állapot. Társadalom. A VI Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyaggyűjteménye, 2009 - M., 2009. - 1,1 pp.

Cikkek tudományos folyóiratokban

1. Pilipenko Yu.S. Ügyvédi-ügyfél kiváltság, mint a védelemhez való jog garanciája // Ügyvéd, 2008, 4. sz. – 0,4 pp.

2. Pilipenko Yu.S. A szakmai titkok jellemzői // Jogalkotás és közgazdaságtan, 2008, 3. sz. – 0,5 pp.

3. Pilipenko Yu.S. Az ügyvédi hivatás szigorú ellenőrzése // EZh-Lawyer, 2008, 20. sz. – 0,5 pp.

4. Pilipenko Yu.S. Nagy különbség. Az ügyvéd-ügyfél kiváltság kutatásának kérdéséről // Ügyvédi Hírek, 2009, 7-8., 9-10., 11-12. – 1,8 p.l.

5. Pilipenko Yu.S. Az ügyvédi hivatás örök kérdése // Ügyvéd, 2009, 9. sz. – 0,4 o.

6. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd-ügyfél kiváltság kutatásának kérdéséről // Nyizsnyij Novgorod Ügyvéd, 2009. No. 8. – 1.2 pp.

7. Pilipenko Yu.S. Büntetőjogi felelősség az ügyvéd-ügyfél jogának megsértéséért // Szimbirszki ügyvéd, 2009. 2. sz. – 0,2 pp.

Publikációk külföldi kiadványokban

1. Pilipenko Yu.S. Az ügyvéd-ügyfél privilégium kutatásának fő irányai // Ukrán Ügyvédi Kamara Értesítője, 2009, 9. sz. – 0,7 pp.

2. Pilipenko Y. L'usage professionnel fait par l'avocat d'une information significative //La Gazette du Palais, 2009, szept. – 0,3 p.l.