Az állami vállalat, mint a piacgazdaság intézménye Sztyepanov, Vitalij Andrejevics. Állami vállalatok

A „kis”, „közepes” és „nagyvállalkozások” fogalmát széles körben használják a közgazdasági szakirodalomban, de ezek meghatározására nincsenek általánosan elfogadott kritériumok. Véleményünk szerint egy kisvállalkozás minőségi biztonsága a tulajdonos (alapító) és a vezérigazgatói funkciók kombinációja. Ez határozza meg a kisvállalkozás előnyeit - gyors döntéshozatal, rugalmas alkalmazkodás a piac igényeihez és annak speciális vagy kis réseihez, magas munkaerő-intenzitás a vezetőnek az összes előadóval való közvetlen kapcsolata miatt, minimális irányítási és ellenőrzési költségek. Egy menedzser azonban csak csekély mennyiségű információt tud feldolgozni (akár napi 600 bitet), így vállalkozása nem képes egymaga olyan nagy innovatív projekteket végrehajtani, amelyek meghatározzák a modern gazdaság versenyképességét.

A középvállalkozások úgy oldják meg ezt a problémát, hogy elválasztják a tulajdont a menedzsmenttől. Oszthatatlan gazdasági egységek, gazdasági szereplők (cégek) képviselik, amelyek árukat és szolgáltatásokat állítanak elő a reál- vagy pénzügyi szektorban, és általában egy ingatlankomplexumot (vállalkozást) kezelnek bérelt menedzserek segítségével. A 3,7 millió oroszországi jogi személy 85%-át 2007-ben LLC-ként jegyezték be (2006 óta jelentős változások történtek a jogállásukra vonatkozó törvényben), körülbelül 5%-át pedig állami egységként, önkormányzati egységként, üzleti társaságként vették nyilvántartásba. , ipari szövetkezetek, kis- és középvállalkozásokat képviselő non-profit szervezetek (NPO). A középvállalkozások, mint mikrogazdasági entitások a termelési erőforrások nagy részét árukká és szolgáltatásokká dolgozzák fel, miközben csökkentik a tranzakciós költségeket.

A nagyvállalkozás a vállalkozások társulása. Egy bizonyos termékcsoport körül (diverzifikált vállalat), technológiai lánc (vertikálisan integrált vállalat) ill általános csoport tulajdonosok és felsővezetők (IBG integrált üzleti csoport). Legfőbb jellemzője, hogy képes megváltoztatni egy-egy gazdasági ágazat, nemzet- vagy akár világgazdaság gazdasági intézményeit, és „topológiai” hatást gyakorolni a társadalmi-gazdasági környezetre. A nagyvállalkozások fő mennyiségi mutatója az áruk és szolgáltatások értékesítésének volumene (forgalom), mivel a nyereség nagysága és a piaci kapitalizáció nagymértékben függ az elfogadott számviteli rendszertől vagy a tőzsdei szereplők magatartásától. *

A nagyvállalkozás nemcsak mikroökonómiai, hanem mezo- és makrogazdasági funkciókat is ellát, biztosítva a konzisztenciát, i.e. a gazdasági fejlődés arányosságának tudatos fenntartása. Sok publikáció azt állítja, hogy Oroszország a tervgazdaságból a piacgazdaság felé halad. Ez egy mélyreható tévhit, amelynek követése zsákutcába vezeti a gazdaságot. Az innovatív és különösen a posztindusztriális gazdaság természeténél fogva tervezett, csak a tervezés tartalma és módszerei változnak. Az állam előrejelzéseket és célprogramokat (nemzeti projekteket) dolgoz ki, amelyek finanszírozásában részt vesz, a nagyvállalkozások, szövetségei és gazdasági társaságai pedig innovációs és beruházási projekteket dolgoznak ki, amelyek a stratégiai tervezés fő formájává válnak. Az orosz reformok a mozgósításból a szerződéses piacgazdaságba való átmenetet jelentik, ahol a rendezettség a gazdálkodó szervezetek önkéntes megállapodásai alapján valósul meg, nem pedig centralizált adminisztratív parancsok alapján.

Ezeket a kérdéseket nem kutatták kellőképpen. A szakirodalom elsősorban a vállalat mikroökonómiai koncepcióit mutatja be (besorolásukat N. V. Pakhomova * tanulmányozta).

A nagyvállalatok esetében az ügynökségi probléma különösen élessé válik: a tulajdonosok, a menedzserek, a befektetők, a fogyasztók és az alkalmazottak megosztottak, és megvannak a maguk, gyakran ellentétes érdekei. Az orosz állam a 90-es években. kiderült, hogy nem tudja ezeket harmonizálni és a társadalom érdekeinek alárendelni, éppen ellenkezőleg, magát a nagyvállalatok lényegében privatizálták. Maga ez az üzlet (IBG Menatep, Millhouse Capital, Basic Element, Alfa Group, Renova stb.) a Karib-tenger szigetein található offshore zónákban van bejegyezve (talán felfedezte mentalitásának közösségét a Karib-tenger kalózaival, Óceániával, Ciprussal, Gibraltár stb.. Itt találhatók kereskedelmi vállalataik is, amelyek alacsony átutalási sebességgel fogadják Oroszországból a termékeket és piaci áron értékesítik. A Világbank szerint így az orosz GDP akár 20%-a is átkerül a számlás vállalkozásokról a kereskedelmi számlákra , e nyereség után, valamint az offshore zónákban kifizetett osztalék után nem fizetnek adót.Valójában az orosz nagyvállalkozások kívül esnek az orosz joghatóságon.

Vállalat- olyan gazdálkodó szervezet, amelynek jegyzett tőkéje egyenlő részekre oszlik - olyan részvények, amelyek feljogosítják az információhoz való hozzáférést és a nyereségben való részvételt, és szabad forgalomban vannak. Ennek a kezelésnek a szabályait a törvény és a társaság alapszabálya határozza meg. A társaságok közé formálisan 40 ezer JSC tartozik, amelyek részvényei nyílt jegyzéssel korlátlan számú személy között terjeszthetők, és 260 ezer CJSC - részvényeiket magában a CJSC-ben és egy előre meghatározott körben forgalmazzák, például egy húsrészvényt. feldolgozó üzem - a húsbeszállítók között. Az OJSC és a CJSC részvényesei, mint szerződéses jogviszony résztvevői, mentesülnek a JSC tevékenységének eredményéért az egyéni jogi és vagyoni felelősség alól, amely a részvényekbe fektetett tőkerész nagyságára korlátozódik.

Vállalat- a nagyvállalkozások fő szervezeti és jogi formája. A világon bejegyzett mintegy 60 millió cégnek mindössze 10%-a vállalat, de a világ GDP-jének több mint felét ők állítják elő. A vállalatok részesedése az orosz GDP-ben még magasabb, mert a kis- és középvállalkozások fejletlenek.

Mik a fő előnyei vállalatok piaci alanyként?

A fő lehetőség az, hogy értékpapírok kibocsátásával és tőzsdén történő eladásával további tőkét vonzanak. Vállalat A jegybankhoz hasonlóan lényegében emissziós központként működik, papíron vagy elektronikus formában nyilvántartott kötelezettségeit valós befektetésekre cseréli. 2006-2007-ben Körülbelül 50 orosz vállalat hajtott végre IPO-t (első nyilvános ajánlattételt) – részvényeik kezdeti nyilvános ajánlattételét az orosz és külföldi tőzsdéken, és mintegy 40 milliárd dollárt kapott – 6,5-szer többet, mint az 1996-2005 közötti évtizedben. Az orosz tőzsde kapitalizációja 2005-2006-ban. több mint négyszeresére nőtt, és 2008-ban a résztvevők Országos Szövetsége előrejelzése szerint 1 billió, 2015-re pedig 3 billió lesz. A részvénytranzakciók volumene az előrejelzések szerint 25-30-szorosára nő, és eléri a 4,6-5,7 billió dollárt. dollárral, vállalati kötvényekkel pedig 21-27-szeresére (akár 350-450 milliárd dollárra)

Azonban mindössze 800 vállalat bocsátotta ki részvényeit nyilvánosan, és ezek a részvények gyakran csak az alaptőke néhány százalékát teszik ki. Csak 200-300 vállalat részvényeit jegyzik aktívan a tőzsdéken (Indiában több mint 10 000). A részvénypiac kapitalizációjának mintegy 38%-át 2007-ben mindössze 50 részvénytársaság biztosította. Ez azt jelenti, hogy az orosz vállalatok többsége lényegében nem ilyen vállalat. Nem vezetik be (értékelik) értékpapírjaikat a tőzsdére, mert Ehhez információkat kell nyilvánosságra hozni a tulajdonosok összetételéről, a bevételekről, a pénzügyi folyamatokról, az adósságokról, és át kell térni a nemzetközi pénzügyi beszámolási rendszerre (IFRS). Az információk nyilvánosságra hozatala jelentősen megnöveli az ellenséges hatalomátvétel kockázatát, amelyet korrupt kormánytisztviselők segítségével hajtanak végre. Így tehát, miután az egyik legsikeresebb vegyipari vállalat, a Togliattiazot megtagadta a részvényei irányító részesedésének oligarchikus struktúrába való átruházását, 2006-ban az üzemet kétszáz adóellenőrzésnek vetették alá, a bíróság letartóztatta a vállalat részesedésének egy részét, ami lehetővé tenni a barátságtalan kisebbségi részvényesek számára a szavazatok többségének megszerzését (2007-ben ezt a döntést a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége hatályon kívül helyezte). Az alapítók és a befektetők jogainak védelme érdekében radikálisan javítani kell a társasági jogszabályokat.

A vállalatok második fontos előnye a leányvállalatok, unokák és eltartott cégek létrehozása, amelyek egy-egy piaci szegmenst közösen szolgálnak ki. Ez lehetővé teszi nemcsak az ár- és nem árversenyhez kapcsolódó tisztán piaci eszközök alkalmazását, hanem a mezoökonómiai marketinghez (az adott piaci szegmensben kereslet kialakításához és fejlesztéséhez) kapcsolódó szervezési és tervezési módszereket is *, valamint a menedzsmentet, az innovatív előrejelzést, a menedzsmentet. ágazatközi beruházási programok és projektek, globális és regionális logisztika). Vállalat hogyan tervezi és szervezi meg a középvezetés a teljes technológiai ciklust a mezoökonómiában *, beleértve a végtermék előállítását és értékesítését, az értékesítés utáni szolgáltatást fogyasztói számára, a teljes - közvetlen és kapcsolódó költségek figyelembe vételével.

A gazdaság számos ágazatában csak néhány olyan társaság áll az élen, amelyek szövetségeket kötnek egymással, és egyre inkább meghatározzák és szervezik a megfelelő piaci szegmens fejlődését. Így a személyi számítógépek fő gyártói a Dell, a Hewlett Packard és a kínai Lepovo, a chipeket 4 transznacionális vállalat gyártja. Az orosz mobilkommunikációs piacot a 3 uralja vállalatok- MTS (120 millió előfizető 35%-a). VimpelCom (34%) és Megafon (19%). Ilyen vállalatokés szövetségeik - a versenytársak közötti szisztematikus együttműködés alapvetően új formája - stratégiai döntéseket hoznak és valósítanak meg új piacok fejlesztésével, új termékek és technológiák fejlesztésével, termelő létesítmények és munkahelyek létrehozásával vagy felszámolásával kapcsolatban. különböző országokbanés régiók. Ők döntik el, hogy hol kell céget bejegyezni, adót fizetni és jogi vitákat rendezni, milyen pénznemben nevezni a szerződéseket és számlákat nyitni, hova utalni a tőkét, amelynek összege gyakran meghaladja sok állam költségvetését.

Ehhez új beszámolási rendszer bevezetése szükséges a vállalatok számára. Az elmúlt években az Egyesült Államokban és az EU-országokban nagyvállalatok vezetőit ítéltek el azért, mert több milliárd dolláros kárt okoztak részvényeseiknek és befektetőiknek azzal, hogy fiktív pénzáramlást szerveztek tucatnyi, kifejezetten erre a célra létrehozott héjcég között. A külső auditorok nem tudják ellenőrizni ezeket az áramlásokat. A Sarbanes-Oxley törvény (USA) büntetőjogi felelősségre vonta a felsővezetőket a jelentéstételért. A CRI C3 szabvány szerinti társadalmi jelentés, amely a részvényesekkel, a munkavállalókkal és a nyilvánossággal egyeztetve készült, jellemzi a stratégiát. vállalatokés annak hatása gazdasági biztonság valamint az ország és a régió társadalmi-gazdasági jóléte. Az Uralsib volt az első vállalat Oroszországban, amely ilyen jelentéseket készített.

A társaságok másik előnye a demokratikus hatalommegosztás a törvényhozó (részvényesek közgyűlése, ügyvezető (igazgatóság és ügyvezető)) és ellenőrző és ellenőrző szervek (audit bizottság és kötelező külső ellenőrzés) között. a részvényekkel nem rendelkező társaság, stb.) igazgatók, személyzeti, tudományos, fogyasztói, környezetvédelmi szervezetek képviselői Jogszabályok és alapszabály vállalatok hozzá kell járulnia az ügynöki probléma megoldásához, a részvényesek, befektetők, vezetők, alkalmazottak, ügyfelek, önkormányzatok és a lakosság érdekeinek összehangolásához.

2. A társaságok típusai

A vállalattípusok sokfélesége lehetővé teszi, hogy teljes mértékben kihasználja előnyeiket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve meghatározza a zárt és nyílt részvénytársaságokat. A legtöbbjük közötti különbség azonban jelentéktelen. Csak azokat a vállalatokat kell OJSC-ként besorolni, amelyek részvényeik kezdeti kihelyezését regisztrálták és egy speciális értéktárban tárolják. A külföldi gyakorlatban a CJSC (közeli társaság) és az OJSC mellett létezik egy S-corporation - a magánszemélyek tőkeszövetsége, amely adókedvezményekkel rendelkezik. Ez a besorolás a szervezeti és jogi formán alapul.

Tevékenységük tartalma alapján megkülönböztetik a befektetési és termelő társaságokat. A befektetési IBG-k diverzifikált pénzügyi holdingok, amelyek nem gyártanak termékeket és szolgáltatásokat külső vevők számára, hanem csak eszközöket vásárolnak és adnak el, irányítják a tőke mozgását és jövedelmezőségét, kezelik a pénzügyi kockázatokat, kiválasztják a holdingba bevont vállalatok vezetőit és meghatározzák azok stratégiáját. , megszervezi az értékpapírok kibocsátását és forgalmát Ezeknek az IBG-knek csaknem mindegyike külföldön van bejegyezve, és konglomerátumok – a legkülönbözőbb iparágakban működő vállalatok társulásai, amelyeket csak a tulajdonosi egység és a pénzügyi irányítás köt össze. Így az IBG "Renova" a kohászat, az olajipar, a bányászat, az élelmiszeripar, a vegyipar, az energia, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások területén birtokol eszközöket. Az Interros a Norilsk komplexummal együtt magában foglalja a Profmedia holdingot (TV-csatorna, rádióállomások, kiadók, elektronikus információ, szórakoztatás). Az AFK Sistema a telekommunikációval, az elektronikai berendezések fejlesztésével és gyártásával együtt az építőipar, a fejlesztés, a turizmus, az olajtársaságok és a Perm Machine-Building Holding tulajdonosa.

Termelés vállalatok(az "Alapelemben" - orosz alumínium, Avtoprom, Ingosstrakh, Glavmosstroy, "Cable Networks" stb.) megszervezi az áruk és szolgáltatások marketingjét, fejlesztését, gyártását és értékesítését egy bizonyos piaci szegmensben, önállóan belép a tőzsdére. Gyakran leányvállalatokat hoznak létre vállalatok alapszinten (például Sayan és Krasznojarszk alumíniumkohók), amelyek az átfogó stratégia keretein belül végzik a termelés operatív irányítását.

A tulajdonforma szerint megkülönböztetünk állami, állami és családi társaságokat. A radikális liberális közgazdászok határozottan tiltakoznak az állami tulajdonú vállalatok létrehozása ellen, amelyek állítólag beavatkoznak a "piac láthatatlan kezébe". Közben csak így vállalat Szingapúrban jött létre, amelyet még a szuperliberálisok is a piacizmus és a globalizációban való hatékony részvétel mintájának tartanak, hosszú távú vezetője, Lee Kuan Yew kezdeményezésére. Nem árutermeléssel foglalkozott, hanem hozzájárult a tervezett ( tudatosan fenntartott arányosság) gazdaságfejlesztése, amely lehetővé tette Szingapúr számára, hogy versenyképességét tekintve az elsők közé kerüljön a világon (2007-ben 2.).

Oroszországban 2007-ben egy repülőgépgyártó vállalatot hoztak létre, amely 11 gyárat, számos tervezőirodát, lízingcéget, képzési központot stb. Az államban meghatározó részesedéssel rendelkező holding, amely meghatározza a Sukhoi, MIG stb. termelővállalatok fejlesztési stratégiáját. A holding nem vertikálisan, hanem horizontálisan integrált vállalatként épül fel, pl. nem tartalmazza a motorok, repüléselektronika stb. gyártóit. A United Shipbuilding Corporation, amely három hajógyárcsoportot foglal magában - északnyugaton, északon és távol-keleten, ugyanezen az elven épült. Állapot vállalatok a nukleáris komplexumban (Atomenergomash), a titániparban és a speciális kohászatban működnek. Az illegálisan kivont vagyon visszaadása után az állam visszaszerezte az irányító részesedést a legnagyobb Gazpromban vállalatok Közép- és Kelet-Európa.

Kezdetben egyes állami vállalatok, különösen a katonai-ipari komplexumban és az infrastruktúrában (RAO Railways, Pulkovo) szövetségi állami egységvállalkozások alapján jönnek létre 100%-os állami részvétellel. Ezt követően a részvények egy része eladásra kerül, beleértve a részvények egy részét. kisbefektetők széles körének („nyilvános kibocsátás”) a termelés megújításának finanszírozására. Ezt csináltam 2006-2007-ben. Vneshtorgbank, amelyben az állam részesedése 99,9%-ról irányító részesedésre csökkent. Ugyanakkor a részvények 10-20%-a, pl. stratégiai iparágakban (fegyverek, katonai felszerelések, speciális acélok és ötvözetek gyártása, repülőgépipar, természetes monopóliumok, atomenergia, több mint 70 millió tonna olajtartalékkal és több mint 50 milliárd köbméter gáztartalékkal rendelkező offshore mezők, kórokozók fertőző betegségek, valamint a geofizikai és hidrometeorológiai folyamatok aktív befolyásolásának eszközei), ahol nem lehet irányító részvény nem rezidenseknek.

Állapot vállalatok versenypiaci alapon kell eljárnia, elősegítve a magánvállalkozás fejlődését, beleértve a kicsi és közepes. Ezt segíti elő az állami megrendelések versenyszerű elosztásának új eljárása.

Nyilvános vállalatok nagyszámú részvényes tulajdonában van, és egyikük sem rendelkezik ellenőrző részesedéssel. Így a General Motors legnagyobb részesedésének tulajdonosa, K. Kerkorian mindössze 7 százalékos részesedéssel rendelkezik. Nyilvános részvények vállalatok magánszemélyek százezrei birtokolják, lehetővé téve számukra, hogy megtakarításaikat befektetésekké alakítsák. Ezeknél a vállalatoknál kiemelt szerepet játszik társadalmi felelősségvállalásuk nyilvános értékelése. A Rosneft részvényei 2006-2007 között. több mint 115 ezer magánbefektető vásárolta meg (kb. 28%-uk nyugdíjas, kb. 12%-a tanár és tudós, több mint 10%-a irodai dolgozó, háziasszony, diák). Ugyanezt az utat követi a Vneshtorgbank, a Sberbank, a Gazprom, a Tatneft. Általában azonban az állami vállalatok részesedése a teljes bevételükből körülbelül ¼ Oroszországban, és 4/5 az Egyesült Államokban és számos más országban.

Család vállalatok A Rockefellerek, a Ford, a Morgan, a Rothschilds, a Siemens, a Bayers, a Peugeot, a Toyota, az Agneli kiemelt szerepet játszottak az USA, Németország, Franciaország, Olaszország, Japán versenyképes gazdaságának megteremtésében.A vasban az indiai Mittal és Tata családi cégek vezetnek. Az elmúlt években olyan óriáscégek vásárolták meg őket, mint a Krivoy Rog üzem (Ukrajna), az Arcelor (Luxemburg), a Corus (Anglia). Az IKEA vezető szerepet tölt be a bútoriparban és -kereskedelemben. 2002-2006-ban A Credit Suisse szerint a családi vállalatok kapitalizációja 8%-kal, a technológiai szektorban pedig - évi 44,5%-kal - gyorsabban, mint az államioké. Szinte nem maradt azonban külföldön 100%-os tulajdonú (például O. Deripaska Basic Element), vagy túlnyomó részben (például V. Evtushennov AFK Sistema, V. Potanin STC Norilsk Nickel, Severstal Group) cég. Mordashov, Novolipetsk Vas- és Acélgyárak csoportja - V. Lisin, "Renova" - V. Vekselberg stb.) egy személyhez tartozna.

A specializáció jellege szerint vállalatok vízszintesen és függőlegesen integrált részekre osztva. Oroszországban a vertikálisan integrált vállalatok dominálnak, amelyek között megtalálhatók mind a nyersanyag-, az anyag-, az alkatrészek beszállítói, mind a kereskedelmi, szállítási és pénzügyi cégek. Ez csökkenti a szállítások fennakadásának, a szerződésszegésnek és a felduzzasztott áraknak a kockázatát, ugyanakkor nem teszi lehetővé a globalizáció előnyeinek teljes kihasználását a legjobb beszállító, szállító és forgalmazó verseny alapján történő kiválasztásával. A vertikálisan integrált olajtársaságok, amelyek olajfinomítók (finomítók), csővezetékek és benzinkutak tulajdonosai, Oroszország számos régiójában monopolistákká váltak, ami lehetővé teszi számukra a benzinárak felfújását.

Azokban az országokban, ahol a szerződések szigorú végrehajtását fejlett jogszabályok, független igazságszolgáltatás és üzleti etika biztosítja, a fúziók és felvásárlások főként horizontálisan történnek. Olaj vállalatok finomítókat, benzinkutakat stb. értékesít, vegye igénybe a speciális fúró-, javító- és értékesítő cégek szolgáltatásait. Oroszországban a Lukoil eladta fúrórészlegét, tankerflottáját stb. Azonban sokan vállalatok saját, nem alapvető eszközei - tengeri kikötők, televízióállomások, újságok, futballcsapatok stb.

A tevékenység mértéke alapján helyi, nemzeti és transznacionális vállalatok(TNK). A Boston Consulting Group szerint Oroszországban 2007-ben 7 volt TNK- Gazprom, Lukoil, RusAl, Severstal, Norilsk Nickel, VimpelCom és MTS. Brazíliában vannak ilyenek TNK 12, Indiában - 21, Kínában - 44, az USA-ban, az EU-ban és Japánban - egyenként több száz. Az utóbbi években orosz vállalatok egyre aktívabban szereznek eszközöket közel és távol külföldön. Ezzel új piacokra léphet be, fejlett technológiákhoz juthat, és megkerülheti a vámkorlátokat.

Különösen fontos a stratégiai szövetségek létrehozása – olyan közös innovációs és beruházási projekteken alapuló értékláncok, amelyek lehetővé teszik a kockázatok megosztását, de nem teszik szükségessé az alapvető eszközök összevonását és nehézkes irányítási struktúrák létrehozását. Így a GAZ csoport, a Russian Machines Corporation és a Magna International Europe AG közötti stratégiai partnerségi megállapodás előírja az autóipari alkatrészek (műszerfalak, karosszériaelemek, belső és külső modulok, műanyag alkatrészek) tervezésének, tervezésének, gyártás-előkészítésének, gyártásának és logisztikájának közös fejlesztését. , felszerelés és bélyegzők). A karosszériaelemek és alkatrészek összeszerelése Nyizsnyij Novgorodban önálló vállalkozás marad.

A szövetségek, amelyekbe a legrosszabb versenytársak is kötnek, a vállalati kapcsolatok minőségileg új formáját jelentik. Lehetővé teszik a technológiai szisztematikus áttöréseket (plazmapanelek, cseppfolyósított gáz szállítása, alternatív és hidrogénüzemű motorok stb.) és az arányok átalakítását a gazdaságban.

3. Új trendek a vállalatok fejlődésében.

A vállalatok fejlesztése a gazdaság globalizációjának (az áruk és szolgáltatások világpiacának megteremtése, az információ és technológia, a tőke, a humán erőforrás, a környezeti kibocsátások) és az informatizálódás (olyan technológiák elterjedése, amelyek lehetővé teszik) kihasználásához szükséges. távirányítás, szerződéskötés és fizetés elektronikus pénz felhasználásával, a vevők fizetőképességének és a beszállítók versenyképességének távértékelése), többváltozós előrejelzés és integrált tervezés, átállás a hierarchikus struktúrákról a hálózati struktúrákra.

A következő új trendeket emeljük ki a vállalatok fejlődésében.

1. Átállás egy új vállalati modellre. Az ipari korszakban a cég csak árutermelőként működött, a tranzakciós költségek csökkentésére törekedett a beszerzési, feldolgozó, összeszerelő és segédüzletek teljes komplexumának, valamint a menedzseri szolgáltatások kombinálásával, a rendszeres beszállítókkal és vevőkkel való kapcsolatok kialakításával. részletes szerződések. Modern modell A társaság alapja a széleskörű interregionális és nemzetközi együttműködés, a tulajdonról (ellenőrző vagy blokkoló részesedés megszerzése) a beszállítókkal és vevőkkel közös márkán és egyéb immateriális javakon alapuló információs és logisztikai kapcsolatokra való átállás. Új modell vállalatok jellemzi:

Kulcskompetenciákra szakosodás (versenyképes és védve az illegális kölcsönzési technológiáktól és know-how-tól);

Az outsourcing az alapkompetenciához nem kapcsolódó termelési, szolgáltatási és standard irányítási funkciók átadása független és leányvállalatokhoz, ideértve a könyvelést, az adótervezést, a személyzet kiválasztását, értékelését és képzését, a helyiségek takarítását és javítását stb. Az outsourcing piac dollárbillió dollárt ér. Vállalat A Procter and Gamble 2006-2010-ben 20-ról 50%-ra növeli az outsourcing részesedését forgalmában, termelésének egy részét áthelyezi Kínába, Indiába, Oroszországba és más országokba. Az outsourcing fejlesztését Oroszországban hátráltatja az üzleti életbe vetett bizalom alacsony szintje, a szerződésjog és a végrehajtás hiányosságai;

Mezogazdasági funkciók fejlesztése vállalatok a mezogazdasági menedzsmenten és marketingen, átfogó stratégián, márkán és logisztikán, rugalmas piaci szerződéseken, franchise-on, lízingen, kockázati finanszírozáson, intravállalkozáson, transzferárakon és a közösen kapott nyereség igazságos elosztásán alapuló kis- és középvállalkozások tevékenységének integrálójaként;

A társaság logisztikai központjának fejlesztése, amely elektronikus katalógus segítségével a globális hálózaton mutatja be vevőinek ajánlatait, beszállítói igényeit, benchmarking alapján értékelve azokat és versenyképességét.

Példa vállalatok Az új modell a Boeing, amely repülőgépek tervezésére, nem szállítható törzselemek gyártására, összeszerelésére, logisztikájára, értékesítésére, beleértve a lízinget is, valamint repülőgépek értékesítés utáni szervizére szakosodott. A Boeing alkatrészeinek és szolgáltatásainak zömét számos ország független beszállítóitól kapja, akik heves versenyben állnak egymással a megrendelésekért. A Boeing átlagosan 500 darabot, 11 orosz gyár pedig legfeljebb 10 fő repülőgépet gyárt évente.

A CJSC Sukhoi Civil Aircraft versenyképes regionális Superjet repülőgép-családot hozott létre 20 vezető globális vállalat szállítmányainak és szolgáltatásainak integrálásával. Mérnökeik és menedzsereik orosz tervezőkkel közösen elkészítették a repülőgép elrendezését és digitális modelljét. Az olasz Alenia Aeronautica a blokkoló részesedésért cserébe biztosította know-how-ját, kompozit anyagokat, értékesítési és vevőszolgálati infrastruktúrát, valamint segít a repülőgépek külföldi tanúsításában, exporthitelek és garanciák bevonásával. A kockázatot az erőmű beszállítója, a Power.Set osztja meg az orosz vállalattal.

Az ipari korszak óriásai, a sztálingrádi és a cseljabinszki traktorgyár gyakorlatilag kivonult a piacról, de sikeresen működik a Szentpétervári Traktorgyár (Kirov Plant cégcsoport), amely létrehozta az alkatrész- és alkatrészellátást biztosító logisztikai céget. a legjobb külföldi és orosz cégektől, valamint mezőgazdasági és erdészeti berendezések értékesítése és vevőszolgálata. Maga az üzem csak azokat az alkatrészeket és alkatrészeket gyártja, amelyek a kiemelt kompetenciájába tartoznak, és saját márkanév alatt szereli össze a traktorokat. Az eredmény európai minőség orosz áron.

2. Vállalatok fejlesztése innovációs és képzési központokká, amelyek szellemi tulajdont birtokolnak.

2006-ban a külföldi befektetések Oroszországban először haladták meg a 40 milliárd dollárt, ez azonban sok tekintetben téves adat. Oroszországnak ma nem pénzre van szüksége, hanem új technológiákra. Mindeközben, amint az a jegybank honlapján is látható, elsősorban portfólióbefektetéseket kapunk, amelyek célja a rubel árfolyamának növekedéséből és az orosz eszközök magasabb értékeléséből származó nyereség kivonása és külföldre történő átvezetése (az orosz tőzsdéken működő brókerek egyre nagyobb része külföldi képviseletet jelent). vállalatok), valamint a kölcsönök, amelyeket nem a termelés frissítésére, hanem más cégek felvásárlására költenek (például a Sibneft és a Jukosz maradványai). Nem véletlen, hogy a fő befektető gyakran nem az Egyesült Államok vagy Japán, hanem Ciprus, ahol az orosz vállalatok Oroszországból exportált forrásokat tárolnak.

A közvetlen befektetések is nőnek, de elsősorban a kereskedelembe, a pénzügyekbe és az alapanyag-kitermelésbe irányulnak (az olaj 18%-át külföldi cégek állítják elő), nem pedig a csúcstechnológiába. A külföldi befektetők gyakran olcsón megkapják, amire szükségük van (ezt tette Sikorsky, amely a 90-es években nevetséges áron kapott részesedést fő versenytársában, egy helikoptercégben vállalatok Mill), majd alakítsa az orosz céget külföldi berendezéseket értékesítő kereskedővé.

A Toyota, a Nissan, a General Motors és a Bush nagy gyárainak elhelyezkedése Szentpéterváron sok kérdést vet fel. A Toyota az USA-ban épít gyárakat, de nem New Yorkban vagy Chicagóban, hanem a déli államok városaiban, ahol rengeteg a munkanélküli. A szentpétervári gyárak növelik a helyi költségvetést, de súlyosbítják a személyzeti válságot (nincs munkanélküli munkavállaló a városban, és a mai városi fiatalok, akiket a média nem a kemény munkára, hanem az elbűvölő életre céloz és nyaralni Courchevelben, valószínűleg nem megy dolgozni a futószalagon ) és a forgalmi torlódások. A lényeg az, hogy ezek a gyárak elszigeteltek a helyi tudományos és műszaki komplexumtól. Így már a szentpétervári sörgyárak és dohányipari munkások is egy nagyságrenddel több regionális terméket állítanak elő, mint a múltban híres rádióelektronikája.

Vállalat mint innovációs és oktatási központ feltételezi:

Egy olyan stratégia kialakítása és végrehajtásának ellenőrzése, amely nem a jelenlegi profit maximalizálására, hanem a hosszú távú versenyelőnyök megteremtésére és hatékony felhasználására irányul *

Felelősség a termék teljes életciklusáért: fejlesztés és tervezés, marketing, mint a hosszú távú tervezés alapja, gyártás és értékesítés, tanúsítás, vevőszolgálat. Ugyanakkor a fejlesztés, a gyártás és a szállítás egységes információs térben létezik, amely lehetővé teszi egy új termék párhuzamos tervezését, a gyártási, értékesítési és ügyfélszolgálati rendszerek előkészítését, nemcsak új termék vagy technológia létrehozását, hanem új technológiai, egy nemzetközi piacra koncentráló projekt szervezési és irányítási infrastruktúrája. Ennek köszönhetően a Sukhoi Civil Aircraft JSC két évvel csökkentette a projekt előkészítési idejét, csökkentette a munkaerő intenzitását és alapvetően új platformot hozott létre egy egész repülőgépcsalád számára. A külföldi cégek aktív részvételével e repülőgépek létrehozásában a projekt agya és koordinációja Oroszországban van;

Tanfolyam a szellemi tulajdon létrehozásáról és védelméről (találmányok, használati minták, ipari formatervezési minták és jogok, know-how, márkák, szoftver stb.). Az állami szabadalom szerint a szellemi tulajdon az Egyesült Államok és számos EU-tagország GDP-jének több mint 60%-át teszi ki, de Oroszország GDP-jének csak századszázalékát. A termelés tudásintenzitása (a K+F ráfordítások és az értékesítés volumen aránya) a fejlett külföldi országok közlekedési gépiparában meghaladja a 7%-ot, Oroszországban pedig - 0,01%-ot 2005-ben és 0,25%-ot 2006-ban (Ros. Gazeta, 2007. április 14.) ). Külföldi vállalatok A Siemens, a Microsoft és mások évente több szabadalmat regisztrálnak, mint az összes orosz vállalat együttvéve. Amint azt a helyettes megjegyezte. V. Surkov elnöki adminisztráció vezetője „Óriási probléma van Oroszországban – a mi gazdaságunk véleményem szerint nem gazdaság”, mert nem az innovációra épül. (Ros. újság, 2007. március 15.);

Vállalati egyetemek fejlesztése, amelyek a teljes személyzet folyamatos és szisztematikus képzését szervezik, mentorok kijelölése minden új alkalmazotthoz (coaching), a vezetők kötelező részvétele a beosztottak képzésében;

Tudásmenedzsment rendszer létrehozása, amely lehetővé teszi, hogy a munkatársak által beérkezett és létrehozott összes új információt vállalati adatbankba mentse, és azonnal elküldje a megfelelő címekre;

A személyzeti irányítási rendszer reformja, amelynek célja az oktatás és a konszolidáció vállalatokúj típusú, új ismeretek létrehozására, elemzésére, átadására, ez alapján önálló döntéshozatalra képes munkavállaló (tudásmunkás).

3. A profitot csak a termelés fejlesztésére, megújítására, valamint társadalmi célokra fordító nonprofit társaságok fejlesztése. Ennek feltételeit a célzott társadalmi tőkéről (alapítványról) és az autonóm intézményekről szóló törvények teremtik meg. Az első nagy non-profit vállalat az Orosz Fejlesztési Bank és a megfelelő vállalatok a régiókban a helyi hatóságok részvételével jött létre.

4. Vállalati tulajdonosi szerkezet változása.

Az elmúlt években az intézményi befektetők – nyugdíj-, biztosítási, fedezeti és befektetési alapok – aránya külföldön meredeken nőtt, Oroszországban pedig az állami és önkormányzati szervek. Marxnak igaza volt: a termelés társadalmasítása akadályokat állít a hagyományos értelemben vett magántulajdon elé. A közjavak és a termelőerők – a tudomány, az oktatás, a kultúra és most az internet, a globális közlekedés és a környezeti rendszerek nem tartozhatnak az egyénekhez.

A 80-as évek végén. M.S. hozzájárulásával Gorbacsovot, a világ legnagyobb balti hajózási társaságát bérbe adták egy embercsoportnak. A "bérlők" ma már külföldi villáikban élnek, a Baltic Shipping Company, valamint a Black Sea Shipping Company pedig már nem létezik. A vállalati tulajdon lehetővé teszi a magán- és közérdekek összehangolását, nem az aktuális profitmaximumra fókuszálva, hanem a magas hozzáadott értékű áruk és szolgáltatások globális piacán elfoglalt pozíciójának bővítésére, pl. a stratégiai versenyképességről.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 RUR, szállítás 10 perc, éjjel-nappal, a hét minden napján és ünnepnapokon

Sztyepanov, Vitalij Andrejevics. Állami társaság, mint piacgazdasági intézet: disszertáció... A közgazdasági tudományok kandidátusa: 08.00.01 / Sztepanov Vitalij Andrejevics; [A védelem helye: Moszkva. állapot Erről elnevezett egyetem M.V. Lomonoszov].- Moszkva, 2010.- 168 p.: ill. RSL OD, 61 11-8/463

Bevezetés

1. fejezet. Az állami vállalatok szerepe a modern vegyes gazdaságban 3

1.1 Az állami vállalatok intézménye a modern időkben közgazdasági elmélet 12

1.2 Az állami vállalat mint a modern vegyes gazdaság intézményének lényege 23

1.3 Világtapasztalat az állami vállalatok fejlesztésében 35

2. fejezet Az állami vállalatok működésének jellemzői modern körülmények között 57

2.1 Az állami vállalatok intézményének létrehozásának előfeltételei Oroszországban 57

2.2 Az állami vállalatok hatása Oroszország gazdasági fejlődésére 70

2.3 Az állami vállalatok nem hatékony működésének okai 89

3. fejezet. Útmutató az állami vállalatoknak mint az orosz gazdaság intézményének fejlesztésére 106

3.1. Az ellenőrzési mechanizmus fejlesztése az állami vállalatok rendszerében 106

3.2 Az állami források újraelosztási mechanizmusának fejlesztése 113

3.3 A köz-magán társulás és az állami vállalatok intézménye 121

134. következtetés

Hivatkozások 139

Pályázatok 155

Bevezetés a műbe

A kutatási téma relevanciája. A piaci viszonyok kialakulása és fejlődése az orosz gazdaságban működési formák és mechanizmusok radikális átalakulását idézte elő. Jelenleg az orosz gazdaságot a különböző piaci intézmények széles köre képviseli, amelyek között különösen intenzíven fejlődnek a vállalati típusú struktúrák. A világgyakorlatban a pénzügyi-ipari és ipari vállalati struktúrákra az jellemző nagy ellenállás a piaci kockázatokkal kapcsolatban, ezért a vállalati tőkeképzés nemcsak a gyakorlati szakembereket, hanem az akadémiai közgazdászokat is fokozottan érdekli.

A vállalati tőkeképzés problémái csak a 90-es években váltak aktuálissá Oroszországban. XX. század, amikor az állami tulajdon nagyarányú privatizációja és a piacgazdaságra való átállás eredményeként az országban kezdtek megjelenni az első vállalati jellegű intézmények. Ugyanakkor felmerült az állami ellenőrzés biztosítása az orosz gazdaság stratégiailag fontos ágazataiban. Az állami vagyonkezelés formáinak és módszereinek teljes átalakítása következtében új kereskedelmi és nonprofit szervezetek kezdtek megjelenni az állami vállalatok és kormányzati szervek bázisán. Az egyik ilyen forma az állami vállalatok voltak, amelyeket haszonszerzési cél nélkül hoztak létre.

Bár az első állami vállalatok a 90-es évek elején jelentek meg Oroszországban, a modern orosz állami vállalat azonban csak 2007-ben kezdte meg teljes körű létezését, az olyan állami vállalatok létrehozásával együtt, mint a Rostekhnologii, a Roszatom és a Református Támogatási Alap. Lakás- és kommunális szolgáltatások ", "Russian Nanotechnology Corporation" és mások. Teremtésük lett

reakció az orosz gazdaságnak a modern globalizálódó világban elfoglalt helyének felmérésére, valamint az olyan áttörést jelentő technológiák és fejlesztési irányok megőrzésére tett kísérlet, amelyek meghatározhatják Oroszország helyét a világintegrációs folyamatban. Az oroszországi állami vállalatok működésének gazdasági, jogi, társadalmi és adminisztratív alapjainak elégtelen tudományos kidolgozása azonban negatívan befolyásolta ennek az intézménynek a gyakorlati alkalmazását a modern piacgazdaságban.

Ilyen körülmények között kiemelten fontos az állami vállalat, mint a piacgazdaság új intézménye lényegének tisztázása, az állami vállalatok külföldi felhasználásának tapasztalatainak általánosítása, mind a fejlett, mind a magyar országokban. fejlődő országok, valamint azon intézményi alapok azonosítása, amelyek biztosítják ezek hatékony működését Oroszországban.

A probléma fejlettségi foka. G.F. munkáiban jelentős helyet foglalt el a közszféra szerepének vizsgálata a gazdasági fejlődésben különböző gazdasági körülmények között. Hobbes, P. Lafargue, J. Buchanan, J. Keynes, J. Kronrod, K. Marx, R. Musgrave, P. Samuelson, Plekhanov G.V. Az állami tulajdon problémáinak modern fejlődését L. I. művei tartalmazzák. Abalkina, A.P. Dubnova, V.V. Kulikova, K. A. Ulybina, K. A. Khubieva. Az állami tulajdon gazdasági és jogi vonatkozásait olyan tudósok kutatták, mint I. Bebel, S. Pejovic, E. Sukhanov, E. Furubot, D. Schmidchen.

A 20. század 90-es éveinek elején a hazai közgazdaságtudomány aktívan vizsgálta a privatizáció és az állami tulajdon átalakításának kérdéseit. L. Akbasev, V. Birgasov, V. Bednin, P. Bunich, V. Vinogradova, E. Gaidar, S. Glazyev munkáit az állami vagyon kezelésének hatékony mechanizmusának tanulmányozásának szentelték.

T. Ignatova, V. Kulikov, L. Nikiforova és T. Kuznyecova, G. Popov, A. Radygin, V. Rutgaiser, 3. Sadovsky, B. Sley, D. Stark, N. Sychev, R. Shiryaeva, V. Shupyro, G. Yavlinsky, E. Yasin.

Az állami vállalatok és az állami vagyonkezelés tanulmányozásának elméleti és gyakorlati alapjait külföldi és orosz tudósok dolgozták ki: D. Muller, R. Heilbronner, L. Tarow, D. Sisel, J.K. Galbraith, J. Garten, A.G. Zeldner, A. Eganyan, A.V. Barkov, A. Auzan, S. D. Mogilevszkij, I.A. Samoilov, I. Ansoff és mások.

A tudósok munkáikban mélyen és átfogóan elemzik az állami tulajdon működésének problémáit a különböző gazdasági rendszerekben, valamint a fogyasztási cikkek előállítása és a közjavak előállítása közötti egyensúlyhiány természetét. A kutatók a modern gazdasági rendszer alapjaként a magánvállalat kulcsfontosságú helyét ismerik fel, a piaci kapitalizmus lényegének indoklása pedig a nagyvállalatok piaci domináns pozícióra, monopóliumra és profitmaximalizálásra irányuló vágyának bizonyítékán alapul. Ugyanakkor a tudósok fontolgatják a gazdaság ipari szerkezetének átalakítását a nagy állami vállalatok befolyása alatt, amelyek célja a tudományos és technológiai forradalom termékeinek fejlesztése és bevezetése a társadalmi újratermelés rendszerébe. Külföldi és orosz tudósok munkái olyan módszereket tárgyalnak, amelyek a gazdaság állami szabályozási rendszerének hatékonyságának növelésére specializálódtak állami intézmények.

Ugyanakkor számos fontos probléma továbbra is nem kellően tanulmányozott. Kevés kutatás történt a közszféra méretét meghatározó minőségi kritériumok kérdéskörében, a közjavak előállításában használt állam eszközeivel, problémájával.

az állami vagyon hatékony kezelése, a közszféra funkciói a modernizált gazdaságban, valamint működésének optimalizálása makro- és mikroszinten.

Az állami struktúrák és az általuk előállított közjavak a gazdaság evolúciós fejlődésében betöltött szerepének kérdése sem tükröződött. A gazdasági rendszer állami intézmények hatására bekövetkező átalakulásának szempontjai szintén kívül maradnak a tanulmány keretein. Tisztázást igényel az „állami vállalat” fogalma, valamint az állami vállalatok intézményének helyének meghatározása a modern közgazdasági elméletben.

A téma relevanciája és tudományos kidolgozásának hiánya előre meghatározta e munka célját és célkitűzéseit.

A dolgozat célja Az állami vállalat, mint piacgazdasági intézmény lényegének tisztázása, valamint azoknak az intézményi alapoknak a meghatározása, amelyek modern körülmények között biztosítják hatékony működésüket.

E cél elérése a következők megoldását jelenti feladatok:

feltárja az állami vállalat, mint a piacgazdaság alanya lényegét és tartalmát;

az állami vállalat szerepének meghatározása a modern piacgazdaságban;

feltárja az állami vállalatok intézményének fejlesztésében szerzett világtapasztalatokat, és tisztázza felhasználási lehetőségeit Oroszországban;

határozza meg azokat a mozgatórugókat, amelyek az államot állami vállalatok létrehozására ösztönzik;

azonosítsa az állami vállalatok nemzetgazdasági versenyképességre gyakorolt ​​hatásának irányait;

feltárja az oroszországi állami vállalatok nem hatékony működésének okait;

Mutassa be az állam intézményének használatának sajátosságait!
vállalatok az orosz innovatív fejlődési útra való átmenetben
közgazdaságtan;

Határozza meg azokat a területeket, ahol javítani kell az állam intézményét
vállalatok Oroszországban.

A vizsgálat tárgya- az állami vállalatok kialakulására és működésére vonatkozó gazdasági kapcsolatrendszer a modern piacgazdaságban.

A kutatás tárgya egy állami vállalat, mint a modern piacgazdaság intézménye.

Elméleti és módszertaniés információalapján

kutatásösszeállította a gazdaságelméleti klasszikusok tudományos munkáit, valamint hazai és külföldi tudósok munkáit a gazdaság állami szabályozásának és az állami vállalatok intézményének működésének kérdéseiről. A szerzőt a dialektikus módszer vezérelte, olyan tudományos módszereket alkalmazott, mint a rendszerszemlélet, elemzés, szintézis, általánosítás, beleértve az elméleti és empirikus komponenseket, alkalmazott csoportosítási módszereket, térbeli és dinamikus összehasonlítást, amelyek hozzájárultak a kapott eredmények megbízhatóságához.

Az elméleti következtetések az állami hatóságoktól és a helyi önkormányzatoktól származó szabályozási, adminisztratív és jelentési információk tanulmányozása, elemzése és általánosítása alapján készülnek. Az elemzés információs bázisát a hazai és külföldi forrásokban, valamint időszaki kiadványokban bemutatott statisztikai adatok képezték.

Tudományos újdonság Az értekezés kutatása célja az állami vállalatok lényegének tisztázása, működésük intézményi alapjainak feltárása a modern piacon.

közgazdaságtan és ennek alapján hatékony mechanizmusok azonosítása az állami vállalatok intézményének felhasználására az orosz gazdaság modernizálása érdekében.

Főbb tudományos eredmények, védésre benyújtott anyagok a következők:

1. Az állami vállalat gazdasági tartalma pontosításra került, mint
a modern vegyes gazdaság speciális intézménye, amely képes
pénzügyi, technológiai és szellemi erőforrásokat halmoznak fel
az állam társadalmilag jelentős problémáinak megoldása érdekében és ennek alapján
a gazdaság evolúciós megújulásának tényezőjeként működnek.

2. Az államot alkotásra késztető motívumok
állami vállalatok modern körülmények között: az ellenőrzés bevezetése
stratégiailag fontos iparágak felett; eszköz létrehozása
gazdasági modernizáció; ágazatközi újraelosztás biztosítása
erőforrások; alacsony fedezetű és tőkeintenzív ágazatok fenntartása
közgazdaságtan; az állami tulajdon optimalizálása.

Feltárták az állami vállalatoknak a nemzetgazdaság versenyképességének növelésére gyakorolt ​​hatását a globalizáció kontextusában, amely a következőképpen valósul meg: az állami vállalatokon belüli olyan erőforrások koncentrálása, amelyek nemcsak saját fejlesztéseik fejlesztését teszik lehetővé, hanem megszerzését, külföldi technológiák elsajátítása; teljes technológiai láncok bevonása az állami vállalatokba, amelyek javítják az anyag- és alkatrészellátás helyzetét; a szellemi tulajdonjogok érvényesülésének javítása.

Feltárul az oroszországi állami vállalatok intézményének különleges, kettős természete. Bebizonyosodott, hogy az orosz állami vállalatok a tervgazdaság alapvető jellemzőit reprodukálják, ugyanakkor az intézményi gazdasági környezet piaci mechanizmusok és eljárások bevezetésével történő modernizálásának eredményei.

5. A modern nem hatékony működésének okai
állami vállalatok Oroszországban: zárt teremtési folyamatok
állami vállalatok; non-profit formában történő megalakulásuk
szervezetek; az alapvető normák, stratégiai tervek és elvek homályossága
vállalatok tevékenységei; felhasználni a kormány létrehozásában
a legmagasabb politikai erőforrással rendelkező vállalatok; a hatáskörök sokfélesége;
teljesítménykritériumok hiánya.

6. Intézkedéseket határoztak meg az intézet tevékenységének javítására
állami vállalatok Oroszországban: rész átalakítása
versenypiaci szegmensben működő állami vállalatok,
állami irányítású részvénytársaságoknak; felszámolás
törvényben meghatározott határidőkkel rendelkező társaságok
tevékenységek; a kormány tevékenysége feletti ellenőrzés erősítése
vállalatok; az átadott erőforrások újraelosztási mechanizmusának optimalizálása
az állam által; a teljesítményértékelési eljárás meghatározása
állami vállalatok; a felügyelőbizottságok összetételének bővítése;
az állami vállalatokról szóló szövetségi törvény kiterjesztése erre
Megrendelések leadása és szolgáltatások; költségcsökkentési program megvalósítása és
piaci elvek alapján a jövedelmezőség növelése; végrehajtás
nemzetközi szabványok a vállalatirányítás, a költségvetés és
kötelező információközlés; magánbefektetők vonzása és
garantált megtérülést biztosító közös projektek fejlesztése
a befektetett tőkéről; műszaki és technológiai bővítése
együttműködés a legnagyobb orosz és külföldi magántársasággal
vállalatok; az állami vállalatok alkalmazottainak felelősségének erősítése azért
céljaik elérésében.

A vizsgálat elméleti jelentősége az „állami társaság” fogalmának lényegének tisztázása, az állami vagyonnal való hatékony kezelés gazdasági mechanizmusainak tisztázása,

a meglévő tudományos és módszertani alap optimalizálása és rendszerezése a vizsgált témában.

A munka gyakorlati jelentősége célja a közgazdasági szektor működésének és az állami vagyon kezelésének hatékonyságának növelése, valamint intézkedések kidolgozása az oroszországi állami vállalatok tevékenységének javítására.

A munka jóváhagyása.

Az értekezés főbb elméleti és gyakorlati rendelkezései
ajánlásait megvitatták és nyilvánosan beszámoltak a nemzetközi konferencián
konferenciák: „Közigazgatás a 21. században: hagyományok ill
innovációk" (Oroszország, Moszkva, 2008, 2009, 2010); „Oroszország: Kilátások a külföldre
befektetések" (Oroszország, Moszkva, 2006), "Interkulturális tapasztalatok

közigazgatás” (Németország, Brühl, 2006, 2007), a 9. vendég posztgraduális tudományos konferencia „A menedzsment elméletének és gyakorlatának aktuális problémái” (Oroszország, Moszkvai régió, 2008) keretében, valamint a testület ülései keretében. pénzügyi párbeszéd klub Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt az „Oroszország gazdasági fejlődésének stratégiája” témában (Oroszország, Moszkva, 2006).

A vizsgálat logikája a következőket határozta meg munka szerkezete:

Bevezetés

Állami Vállalkozások Intézete a Modern Gazdaságelméletben

G.F. munkáiban jelentős helyet foglalt el a közszféra szerepének vizsgálata a gazdasági fejlődésben különböző gazdasági körülmények között. Hobbes, P. Lafargue, J. Buchanan, J. Keynes, J. Kronrod, K. Marx, R. Musgrave, P. Samuelson. A gazdaság állami szabályozásának mechanizmusainak vizsgálata különösen tükröződik az intézményes közgazdaságelméleti iskola képviselőinek munkáiban. Az institucionalisták koncepciói egyértelműen a modern társadalomelméletekre jellemző, valós folyamatokra való támaszkodás vágyát mutatják. A nagyvállalatokra épülő, gyorsan növekvő ipari termelésből, a tudományos és technológiai forradalom növekvő befolyásából, az irányítási rendszerek elkerülhetetlen bonyolultságából és a termelés szisztematikus megszervezésének növekvő igényéből származnak. Az institucionalisták által kidolgozott legfontosabb problémák között mindenekelőtt meg kell említeni a vállalatot - egy nagy monopolisztikus egyesületet, amely megtestesíti a gazdasági hatalmat. A vállalatot a modern társadalom ipari rendszere szervezeti felépítésének alapjaként tekintik, amelynek tanulmányozása az ipari kapcsolatok mérlegelésekor felmerülő számos kérdés megválaszolását célozza. Az institucionalisták aktívan tanulmányozzák a monopólium és a verseny kölcsönhatását, az oligopóliumot, a jövedelem dinamikájának kezelését, az árakat és a gazdasági mechanizmus különböző aspektusait. Szemléletükbe olyan intézmények tartoznak, mint az állam és szerepe a gazdaság fejlődésében, a szakszervezetek, a különböző társadalmi jogi, erkölcsi és etikai jelenségek, pszichológiai természet. Mindez együtt igen sokrétű kutatási tárgyat képez a társadalmi-intézményi irány hívei számára, amely a modern közgazdaságtanban összetett és ellentmondásos jelenség.

A társadalom átalakulásának mechanizmusát azon az alapon értelmezik, hogy a gazdasági rendszer fejlődése és a gazdasági szereplők közötti kapcsolatok nemcsak közvetlen gazdasági, hanem társadalmi, politikai, pszichológiai, morális és etikai tényezők hatására is kialakulnak. A társadalom evolúciós megújulásának tényezői között az institucionalisták a tudományos és technológiai forradalmat hozták fel, amely átalakítja a társadalom ipari szerkezetét. A változás forrását a tudomány, a technológia fejlődésében, az új technológiák létrehozásában látják. A gazdasági növekedés, a gazdasági válságok, a munkanélküliség, a bérek problémái, valamint a társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett változások technológiai értelmezést kapnak. Az institucionalisták abból indulnak ki, hogy a tudományos és technológiai haladás közvetlenül meghatározza a társadalom gazdasági és társadalmi fejlődését, és döntő tényezője annak megújulásának. A technológia, a technológia lényegében a társadalmi-gazdasági struktúrákkal azonosítható. Az ipari, posztindusztriális, szuperindusztriális, technotronikai, információs társadalmak stb. elméletei a technológiai determinizmus elve alapján születtek.

Az institucionalisták a társaságot a társadalom ipari szerkezetének egyik legfontosabb intézményének tartják. A nagyüzemi termelés dominanciáját megváltoztathatatlan tényként felismerve a vállalatot tekintik fő láncszemének, nagy figyelmet fordítva tanulmányozására. J. Galbraith szerint „mi sem jellemzőbb az ipari rendszerre, mint a modern vállalati vállalkozás léptéke”.3 Anélkül, hogy tagadnánk azokat a problémákat, amelyek a vállalaton belül a tulajdonosok (részvényesek), a menedzserek és a munkások közötti kapcsolatokban merülnek fel, az elmélet teoretikusai. Az institucionalizmus elsősorban a vezetők és a tulajdonosok közötti kapcsolatok problémájára összpontosít. A hatalom és az irányítás kérdése az egyik központi kérdés a társasággal és az ipari rendszer egészével kapcsolatban.

Aggodalom a nagyvállalatok sorsa miatt

a társadalmi-intézményi mozgalom számos képviselőjének munkáiban látható. D. Muller amerikai közgazdász a „The Modern Corporation: Profits, Power, Growth and Operation” (1988) című könyvében, amely a monopóliumokon belül felmerülő konfliktusokat elemzi, nemcsak a konfliktust azonosítja a „kapitalista – munkás” képlet szerint, hanem azt is. „ügyvezető – részvényes”, a nyereségfelosztás alapján keletkezik. A konfliktusok motívumainak meghatározásakor D. Muller a vállalatok növekedésének maximalizálásának politikájára összpontosít, ami végső soron a részvényesi bevételek csökkenéséhez vezet.

Az állami vállalat, mint a modern vegyes gazdaság intézményének lényege

A világgazdasági kockázatokkal összefüggésben a világban aktuálissá vált a különböző gazdasági formák együttélésének és a vegyes gazdaság tartalmának kérdéseiről szóló elméleti vita. A vegyes gazdaság paradigma a gazdasági rendszert poliformikus konstrukciós elvekkel jellemzettnek tekinti, és a gazdasági és társadalmi folyamatok szabályozásának sokféle módját és módszerét, valamint a tulajdonlás és irányítás számos formáját feltételezi. A „vegyesség” elsősorban abban nyilvánul meg és valósul meg, hogy a gazdaság önszabályozásának piaci mechanizmusa egyesül az állami és közintézmények, irányítási struktúrák befolyásával. A kombináció létrejöttével kapcsolatos ötletek két alternatív nézőpontba gyűjthetők.

Egyrészt a neoklasszikus, posztklasszikus és neointézményi elmélet a piaci szervezési módszerek természetes dominanciáját erősíti meg. Az erőforrás-újraelosztási rendszerek egymást kiegészítő jellegűek, a monopóliumok szabályozására, az externáliák hatásainak kiigazítására, a közjavak előállítására és más „piaci kudarcok” leküzdésére szolgáló kormányzati tevékenységekben valósulnak meg. Sőt, a közszféra elmélete szerint még a feladata is elsősorban a piaci erők „áthelyezésének” biztosítása (például „Pigou-adók” vagy „szennyezési engedélyek”), mint „a piaci kudarcok legjobb kompenzálásának módja”.

Hasonló álláspontot képviselnek a vegyes gazdaság hazai kutatói is. Így egy e terület ismert kutatója, L. V. Nikiforov is arról ír, hogy „a piaci fundamentumok és a tevékenységi módszerek túlsúlya, mint a vegyes típusú gazdaság működésének természetes alapja”.

Másrészt van egy másik nézőpont11, amely szerint számos ország, köztük Oroszország számára is természetes egy alternatív helyzet. Oroszországban hosszú és nehéz története során nem a piaci Y-gazdaság, hanem az újraelosztó X-gazdaság a domináns intézményi komplexum. Az Y-gazdaság intézményei szükséges kiegészítést jelentenek a gazdasági rendszer intézményi egyensúlyának biztosításához. Ennek az egyensúlynak a kialakulása spontán jellegű, és ennek eredménye

a gazdasági rendszer önszerveződése bizonyos külső feltételek és kihívások mellett.

A közgazdasági elméletben az állami (köz)vagyont olyan tulajdonként határozzák meg, amely nem minősíthető magántulajdonnak. Állami tulajdonú (központi, szövetségi), önkormányzati (helyi önkormányzatok és önkormányzatok tulajdona) és köztes (az Egyesült Államok és néhány más ország államának tulajdona, németországi, ausztriai földterületekre, oroszországi és más országok szövetségi alanyaira) van felosztva. ).

A közszféra összetevőinek köre igen széles: a kizárólag állami tulajdonú vállalatoktól a vegyesekig, a központi kormányzat pénzügyeitől az önkormányzatok pénzügyeiig, a vállalkozások, termelő cégek (vagyis az állam) közvetlen állami tulajdonába. vállalkozói tevékenység) a magáncégek befolyásolásának tisztán jogi módszereiig, a tisztán nemzetitől a nemzetközi szervezetekig és a pénzügyekig. Ebből jól látszik, hogy az állami gazdaság léptéke óriási, bár nehezen meghatározható.

A közszférának nincs egységes meghatározása a közgazdaságtanban. Sok közgazdász ez alatt az állami tulajdont érti. A közszféra léptékében bekövetkezett változás az állami vagyon csökkenésével vagy növekedésével valósul meg a vállalkozások privatizációja és államosítása következtében. Az államnak más eszközei is vannak a közszféra szabályozására, például költségvetési forrásból új vállalkozások jöhetnek létre. A közszféra irányítási politikája magában foglalja a vállalkozási tevékenység irányainak kiigazítását, és különösen azokat a gazdasági ágazatokat azonosítja, amelyekben aktív kormányzati részvételre van szükség.

Az állami vállalatok intézményének létrehozásának előfeltételei Oroszországban

A piaci viszonyok kialakulása és fejlődése az orosz gazdaságban működési formák és mechanizmusok radikális átalakulását idézte elő. Jelenleg az orosz gazdaságot a különböző piaci intézmények széles köre képviseli, amelyek között különösen intenzíven fejlődnek a vállalati típusú struktúrák. A pénzügyi, ipari és ipari vállalati struktúrákat a világgyakorlatban a piaci kockázatokkal szembeni magas ellenállás jellemzi, ezért a vállalati tőkeképzés nemcsak a gyakorlati szakembereket, hanem a tudományos közgazdászokat is fokozottan érdekli. A vállalati tőkeképzés problémái csak a 90-es években váltak aktuálissá Oroszországban. XX század. Ennek külső motivációi a globális folyamatok, különös tekintettel a vállalatirányítás iránti megnövekedett érdeklődésre az Egyesült Államokban (reakcióként az ellenőrző részesedések ellenséges átvételi hullámára, az intézményi befektetők megerősödésére és a nagy horderejű vállalati botrányokra), a globális pénzügyi helyzet. 1997-1998 válsága. és vállalati problémák a fejlődő országokban. Ennek az érdeklődésnek a fő belső motivációja az volt, hogy befektetéseket kell vonzani az ország gazdaságába, valamint az orosz cégek túlnyomó többségének alacsony versenyképessége a pénzügyi piacokon, többek között a vállalatok alacsony szintű vállalatirányítása miatt.

Az első állami vállalat (GC) Oroszországban a Hitelintézetek Átalakítási Ügynöksége (ARCO), amely 1999-ben alakult. 2003-ban megjelent a második GC - a Betétbiztosítási Ügynökség. De az igazi fellendülés a kormányzás. A vállalatok 2007-ben indultak, amikor az oroszországi holdingtársaságok létrehozásának gyakorlata - profitorientált modern gazdasági struktúrák - nem igazolta magát (a 2002-2008-ra tervezett 37-ből 17 jött létre). Ebben az időszakban vált az állami vállalatok tevékenysége az orosz gazdaság védjegyévé. Például a 2008-as szövetségi költségvetés módosításai szerint három polgári társaság kapott támogatást összesen 550 milliárd rubel értékben. A létrejött állami vállalatoknak a hazai gazdaság kulcsfontosságú „kitörési pontjává” kellett volna válniuk. A hazai jogszabályok előírják, hogy állami vállalatok bármely jelentős iparágban létrehozhatók, ahol az állami érdekek széles körben képviseltetik magukat. Ehhez csupán annak bizonyítására van szükség, hogy ez a szervezeti forma optimálisabb, mint az, amelyen keresztül az állami megbízatást jelenleg is végrehajtják. Elvégre formálisan az állami vállalat nonprofit alapítvány, amely többért vállal kötelezettségeket hatékony felhasználása vezetői, pénzügyi és üzleti erőforrások, amelyeket a szövetségi törvény nagyobb mértékben biztosít számára, mint például egy 100%-os állami részvétellel működő OJSC.

Az állami vállalatok szerepének és kilátásainak értékelésekor számos vélemény hangzik el. Egyes közgazdászok úgy vélik (különösen ezt az álláspontot széles körben ismertették a pénzügyi válság 2008. októberi kezdete előtt), hogy az állami vállalatok érthetetlen és átmeneti jelenségek.

A fejlett országokban az állami vállalatok szervezeti és jogi formaként több mint 200 éve ismertek. Oroszországban csak 2007 óta kezdték aktívan használni ezt az „alvó” formát a hazai gazdasági gyakorlatban. Létrehozásuk deklarált oka az orosz gazdaságba történő befektetések eredménytelensége. Szakértői becslések szerint (a 2008. február 28-i "Orosz állami vállalatok: jogi és gazdasági problémák" című kerekasztal anyagai, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézete és a Számviteli Kamara Rendszerelemzési Kutatóintézete tartott. az Orosz Föderáció), a tőke-munka arány 1%-os növekedése az országban csak 0,4%-os termelékenység-növekedést eredményez.

2007. november 12-ig a következő szervezetek már létrejöttek, illetve létrehozásuk folyamatban volt:

1. Állami Társaság „Hitelintézetek Szerkezetátalakítási Ügynöksége” (a továbbiakban: ARCO; 2004-ben felszámolták).

2. „Fejlesztési és Külgazdasági Bank (Vnesheconombank)” (a továbbiakban: Vnesheconombank) állami vállalat.

3. Olimpiai létesítmények építésével és Szocsi városának hegyvidéki éghajlati üdülőhelyként történő fejlesztésével foglalkozó állami vállalat (a továbbiakban: „Olympstroy”)20.

4. Állami Társaság „Russian Nanotechnology Corporation” (a továbbiakban: „Rosnanotech”).

Az ellenőrzési mechanizmus fejlesztése az állami vállalatok rendszerében

A II. fejezet megvizsgálta az állami vállalatok hatását Oroszország gazdasági fejlődésére, és azonosította az állami vállalatok nem hatékony működésének fő okait. Itt elemezzük az állami vállalatok fejlesztésének fő módjait.

Úgy tűnik, az állami irányítás mechanizmusának kiemelkedő jelentősége van az állami vállalatok intézményének korszerűsítésének folyamatában. Vizsgáljuk meg a különböző állami vállalatok feladat- és hatáskörének különbségeit – elvégre az ellenőrzési mechanizmusok kialakításának módjainak megítéléséhez nem csak a rájuk rótt korlátozásokat kell elképzelni, hanem azt is, hogy milyen lehetőségek rejlenek. .

Az állami vállalatok szerkezete minden más jogi formánál jobban elősegíti a visszaéléseket. Az állami vállalatok feletti ellenőrzési mechanizmusok gyengébbek, mint a részvénytársaságok, egységes vállalatok és kormányzati szervek feletti ellenőrzési mechanizmusok.

Az állami irányító részesedéssel rendelkező részvénytársaságban a vezetői visszaéléseket a következő tényezők korlátozzák: 1. A kisebbségi részvényesek képviseltetik magukat a vezető testületekben; 2. A társaság részvényei a tőzsdén forognak (a nemzeti részvényindexhez viszonyított értékvesztésük egyértelmű jele a gazdálkodási hiányosságoknak); 3. A vezetők díjazása a részvényárfolyamtól tehető függővé; 4. Szabályozott a vállalatirányítási eljárások (melyet a jogszabályok, a tőzsdék követelményei, valamint a befektetők bevonzásában érdekelt társaság kezdeményezései határoznak meg); 5. A vállalat hatékonyságának egyértelmű anyagi kritériumai vannak (nyereség, költségvetésbe befolyt osztalék).

A 100%-os állami részesedéssel rendelkező részvénytársaságokban és az állami unitárius társaságokban a tőzsdéhez kapcsolódó kontrollmechanizmusok nincsenek. Ezek a szervezetek azonban továbbra is kereskedelmi jellegűek, hatékonyságukat összességében egyértelműen a profit nagysága jellemzi. Ráadásul a 100%-os állami részesedéssel rendelkező részvénytársaságban továbbra is a részvényjog normái érvényesek, az állami egységes vállalkozások vagyona pedig az állam tulajdona.

Az állami intézmények – költségvetési és autonóm – nem kereskedelmi szervezetek. De más ellenőrzési mechanizmusok hatálya alá tartoznak. Először is, az általuk kezelt ingatlan állami tulajdon, és ehhez az államnak tulajdoni jogai vannak. Másodszor, ezeknek a szervezeteknek a pénzeszközök felhasználására az adminisztratív előírások és a költségvetési kódex vonatkoznak. Harmadszor, a kormányhivatalok nem hozhatnak létre olyan leányvállalatokat, külföldi képviseleteket, vegyesvállalatokat és más hasonló struktúrákat, amelyeken keresztül állami vagyonnal illegális tranzakciókat lehessen folytatni.

Azt is hozzá lehet tenni, hogy a kormányzati szervek nagy része szokásos, gyakran ismétlődő feladatokat lát el. Ezekhez a feladatokhoz statisztikát gyűjthet, amely egy szabványos művelet végrehajtásának normál költségeit jellemzi, és ezzel a paraméterrel értékelheti a munka hatékonyságát. De egy ilyen megközelítés teljesen alkalmatlan a K+F szektor számára, legújabb technológiákés olyan projektek, amelyeknek nincs analógja. Ezeken a területeken a tervezett standard indikátorokon alapuló ellenőrzés lehetetlen. Ezért nincs megfelelő módszer a kormányzás hatékonyságának és integritásának értékelésére a fejlett technológiákat és áttörést jelentő innovációkat finanszírozó vállalatoknál.

Hatékony állami ellenőrzési mechanizmusok hiányában a korrupció előfeltételei keletkeznek, amelyek a következő privilégiumokban fejeződnek ki:

1. Ingyenes finanszírozás. Egyes állami vállalatok (Rosnanotech, Russian Technologies, FSR Housing and Communal Services) jogosultak pénzeszközöket juttatni különböző kedvezményezettekhez ingyenes finanszírozás alapján. Így a pénzt egy kereskedelmi vállalkozásnak lehet átutalni, amelynek tulajdonosa ezt követően a kapott pénz egy részét visszaadja az állami vállalat vezetőinek.

2. Kedvezményes hitelek kibocsátása. Az állami vállalatok non-profit státusza lehetővé teszi számukra, hogy célzott tevékenységekhez kedvezményes hiteleket adjanak ki. Ezeknek a hiteleknek a kamata lényegesen alacsonyabb lehet a piaci kamatnál. Ha ezeket az alapokat olyan eszközökbe fektetik be, amelyek átlagos piaci hozamot hoznak, a kölcsönben részesülők nyereséget keresnek, és megosztják azt az állami vállalat vezetőivel.

3. Leányvállalatok és függő társaságok alaptőkéjéhez való hozzájárulás. Az állami vállalatok a költségvetésből befolyt összeggel hozzájárulhatnak leány- és kapcsolt vállalkozásaik alaptőkéjéhez. E leányvállalatok társalapítói lehetnek magánvállalkozások, ideértve a külföldön bejegyzett, offshore zónákban működő, és végső soron a tulajdonában lévőket is.

Az állami vállalatok fontos szerepet játszanak az orosz gazdaságban. Ők a legnagyobb munkaadók, egész iparágak fejlődését biztosítják, sőt esetenként monopólium-közeli pozícióval is rendelkeznek. Ezért az állami gazdaság működése szempontjából gyakorlatilag pótolhatatlannak tekinthetők. Melyek az Orosz Föderáció állami tulajdonú vállalatainak legfigyelemreméltóbb jellemzői? Miben hasonlítanak és miben különböznek az azonos vagy hasonló státusszal rendelkező külföldi szervezetekkel?

Mi az a közvállalat?

Az „állami társaság” kifejezés olyan nonprofit intézményt jelent, amelynek vagyona az Orosz Föderációhoz tartozik, és amelyet társadalmilag jelentős funkciók ellátására hoztak létre, mint például a pénzügyi források igazságos elosztása. Ez a funkció a gyakorlatban kifejezhető abban, hogy az állami vállalatok jó fizetéssel adnak munkahelyeket, ezzel serkentve a lakosság vásárlóerejének növekedését, vagy például abban, hogy a megfelelő típusú intézmény nagy megrendelőként működik. magánvállalkozások számára, ezzel pedig elősegítve a vállalkozói készség fejlesztését. Az állami vállalatok ösztönzik a gazdaság egészének növekedését és modernizációját, és hozzájárulnak az Orosz Föderáció aktív nemzetközi kapcsolatainak kiépítéséhez.

Állami vállalatok, állami vállalatok és állami vállalatok: fogalmak kapcsolata

Rendelkezései szerint az állami vállalat egy tagsággal nem rendelkező nonprofit szervezet, amelyet az Orosz Föderáció ingatlanbefektetések alapján hozott létre kormányzati szolgáltatások nyújtása és egyéb funkciók ellátása érdekében, amikor az állami tulajdont vagyonkezelés formájában használja fel. Az állami vállalat viszont egy nem tagsággal rendelkező nonprofit szervezet is, amelyet az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulás alapján hozott létre, de társadalmi célok elérése és, mint fentebb megjegyeztük, társadalmilag jelentős funkciók megvalósítása. Mindkét típusú kormányzati struktúra a szövetségi törvények közzététele alapján jön létre.

Az állami vállalatokat és az állami tulajdonú vállalatokat viszont még markánsabb különbségek jellemzik. Az előbbiek az Orosz Föderáció kormányzati rendszere által meghatározott alanyok státuszával rendelkeznek. Az állami tulajdonban lévő vállalkozás viszont nem feltétlenül az állam által alapított vállalkozás, hanem az, amelyben a legnagyobb részesedéssel rendelkezik. Magánszemélyek lehetnek társtulajdonosok egy állami tulajdonú vállalkozásban.

Az állami vállalatok és vállalkozások közötti különbségek viszont alig követhetők szervezeti és jogi formák szintjén. Az a tény, hogy az állami vállalatok elvileg ugyanazok a gazdasági társaságok – nyitottak vagy zárt – lehetnek, mint az állami tulajdonú vállalatok.

Egyes jogászok azonban az olyan szervezeteket, mint a szövetségi állami egységvállalkozások állami vállalatok közé sorolják. Az állami tulajdonú vállalatok általában csak gazdálkodó egységek lehetnek - az ilyen forma, mint az egységes vállalkozás, általában nem jellemző rájuk.

Vannak azonban olyan szakértők, akik inkább különbséget tesznek az „állami társaság” és a szövetségi állam egységes vállalata között. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az előbbiek szinte teljesen ellenőrizhetetlenek és elszámoltathatatlanok a kormányzati szervek felé - kivétel lehet, hogy az Orosz Föderáció kormánya számára időszakonként bizonyos adatokat kell szolgáltatni az elvégzett tevékenységekről. A kormányhivatalok viszont lényegesen nagyobb hatáskörrel rendelkezhetnek a szövetségi állami egységvállalkozások irányítása terén.

Általánosságban azonban elterjedt az a nézet, amely szerint egy állami vállalat bármilyen szervezeti és jogi formában képviseltethető. Az állami tulajdonú vállalatok példái a Rosneft, az Orosz Vasutak, a Rostelecom. Az egységes vállalkozásokra példa az Orosz Posta, a Mosgortrans, a TASS ügynökség.

Így vagy úgy, de van értelme megkülönböztetni az állami tulajdonú vállalatokat, az állami tulajdonú vállalatokat és az állami tulajdonú társaságokat tényleges alapítási mechanizmusuk alapján. Amit elsősorban az érintett szervezetek tevékenységének jogi szabályozásának sajátosságai határoznak meg.

Az állami vállalatok tevékenységének jogi szabályozásának jellemzői

Ezért vegyük fontolóra jogi szempontállami vállalatok tevékenysége. Először is érdemes megjegyezni, hogy az állami vállalatok mindenekelőtt a polgári jogi joghatóság alá tartoznak. Azaz ügyletekben és egyéb jogviszonyokban a partnerekkel jogilag egyenrangú alanyként lépnek fel. Az érintett szervezetek jogállásának azonban számos jellemzője van.

Először is meg kell jegyezni, hogy Oroszországban az állami vállalatokat egy közzétett szövetségi törvény alapján hozták létre. Az érintett társaságok tevékenységének egyik szempontja, hogy nem kötelesek felelni az Orosz Föderáció felmerülő kötelezettségeiért. Ezzel szemben az állam nem felelős az állami vállalatok munkájáért. Kivételt képezhetnek azok a forgatókönyvek, amelyekben az Orosz Föderáció és a tulajdonában lévő társaságok bizonyos típusú kölcsönös felelősségét törvény írja elő.

Az állami vállalatok kiváltságai

Az állami vállalatok tevékenységének másik figyelemre méltó aspektusa, hogy rájuk nem vonatkoznak a csődeljárást szabályozó törvény rendelkezései. Ezenkívül a megfelelő típusú szervezet bizonyos előjogokkal rendelkezik a jelentéstétel tekintetében:

• nem hozhatnak nyilvánosságra a munkájukkal kapcsolatos információkat ugyanúgy, ahogyan azt a gazdasági társaságok kötelesek megtenni;
• általában nincs utasításuk arra, hogy jelentéseket küldjenek a kormányzati szerveknek, kivéve néhány kormányzati szervet;
• Az állami vállalatok a közbeszerzési mechanizmus keretében önállóan megállapított szabályok alapján versenyezhetnek, amelyek nem feltétlenül esnek egybe a közbeszerzési jogszabályokban jóváhagyott normákkal.

Arra is figyelhet, hogyan alakulnak az állami vállalatokat irányító szervek. Az állami vállalatok élén vezetők állnak a szabályok szerint, amelyeket – akárcsak a megfelelő típusú szervezetek alapítása esetén – külön törvény határoz meg. Így számos jogi aktus rendelkezései szerint az állami vállalat vezetőjét sok esetben közvetlenül az Orosz Föderáció elnöke nevezheti ki.

Mikor jelentek meg az állami vállalatok Oroszországban?

Az állami vállalatok, mint a polgári jog alanyai az Orosz Föderációban, azután kezdtek megjelenni, hogy 1999. július 8-án kiigazították a nonprofit szervezetek tevékenységét szabályozó törvényt. Így kialakult az alapja a megfelelő típusú intézmények tevékenységének legalizálásának.

Úgy gondolják, hogy Oroszország első állami vállalata az ARKO ügynökség volt, amely részt vett a banki szervezetek szerkezetátalakításában - 1999-ben jegyezték be. Az ügynökség létrehozása után azonban az állami vállalatok sokáig nem voltak a legnépszerűbb állami részvételű szervezeti és jogi formák. Népszerűségük csak 2007-ben kezdett folyamatosan növekedni.

A legnagyobb állami vállalatok Oroszországban

Milyen állami vállalatok léteznek ma Oroszországban? Az ilyenek listája viszonylag kicsi, de biztosan nem tekinthető lezártnak. Attól függően, hogy az állam milyen feladatokat tűz ki maga elé, megfelelő típusú új szervezetek hozhatók létre, a meglévők pedig megszüntethetők.

Az Orosz Föderáció legnagyobb állami vállalatai között ma:

• Vnesheconombank;
• "Orosz technológiák";
• "Rusnano";
• "Rosatom".

Megjegyzendő, hogy az Olimpstroy állami vállalat felelt a szocsi olimpiai létesítmények építéséért. A Lakás- és Kommunális Alap a tevékenységi körét tekintve jelentős társaságnak számít.

Az oroszországi állami vállalatok kilátásai

Mennyire ígéretes az olyan vállalkozási formák továbbfejlesztése, mint az állami vállalatok? Különféle nézetek vannak ebben a kérdésben.

Így az elmúlt években olyan hírek jelentek meg a médiában, hogy a vállalkozási tevékenység megfelelő szervezeti és jogi formáját tervezik megszüntetni. A jogi személyek tevékenységét szabályozó jogszabályok javításának egyik koncepciója különösen az állami vállalatok más típusú szervezeti és jogi formákká történő átalakulásának szükségességéről szólt. Ezzel egyidejűleg meg kellett volna szüntetni azokat a kiváltságokat, amelyekkel az állami vállalatok a hatályos jogszabályok értelmében rendelkeznek.

De eddig az állami vállalatok sikeresen működnek. Igaz, tevékenységüket a kormány szorosan figyelemmel kíséri, igyekszik javítani az érintett szervezetek hatékonyságát. Különösen az állami tulajdonú vállalatok alkalmazottainak jelenlegi javadalmazási rendszerét módosítják meglehetősen aktívan.

Vannak például javaslatok arra vonatkozóan, hogy az érintett szervezetek alkalmazottainak javadalmazását a munka tényleges eredményeihez kössék. Vannak olyan kezdeményezések, amelyek szerint az állami vállalatok alkalmazottainak jogköreit közelíteni kívánják a közalkalmazotti tevékenységet jellemzőekhez. Hasonlóképpen további megszorításokat terveztek az állami vállalatok szakembereivel szemben, különös tekintettel a kereskedelmi tevékenység végzésének lehetőségére.

Az állami vállalatok fejlődésének iparági sajátosságai

Vannak tézisek, amelyek szerint az állami vállalatok tevékenységét tevékenységük egy-egy szegmensének sajátosságai alapján kell szabályozni. Így a pénzügyi állami vállalatok jobban összeegyeztethetők a tevékenységüket szigorúan szabályozó jogszabályokkal. Az innovatív állami vállalatok viszont nem biztos, hogy annyira elfogadhatóak, hogy szigorúan szabályozzák őket.

Hasonlóan az ágazati megközelítés más struktúrák tevékenységéhez is adaptálható, mint például a lakás- és kommunális szolgáltatások fejlesztéséért felelős alap. Az állami vállalatok tehát, mint tevékenységi formák továbbra is relevánsak maradnak, és sok elemző szerint jó fejlődési kilátásaik vannak.

Külföldi állami vállalatok sajátosságai

Az Orosz Föderáció állami vállalatai tevékenységének sajátosságait tanulmányozva megvizsgáljuk, hogy a megfelelő típusú vállalkozások hogyan működnek külföldön. Ilyen szervezetek létrehozását természetesen nem csak az orosz politikai rendszer tervezi. A világ számos országában vannak állami vállalatok. Például az USA-ban.

A leghíresebb amerikai állami vállalatok közé tartozik az Amtrak. Ez a cég az amerikai vasutak személyszállításának területén nyújt szolgáltatásokat. 1971-ben alakult. Figyelemre méltó, hogy az orosz és az amerikai állami vállalatok bizonyos mértékig hasonlóak egy olyan szempontból, mint a létrehozás - az állami vállalatok mindkét országban elfogadott szabályozások alapján jönnek létre. Így az Amtrakot az Egyesült Államok Kongresszusának határozatával hozták létre.

Egy másik nagy amerikai állami vállalat az OPIC, amely külföldi projektekbe fektet be. Az Amtrakhoz hasonlóan 1971-ben alapították. Egyes szakértők úgy tekintenek rá, mint az Egyesült Államok kormányának elszámoltatható ügynökségre – ebből a szempontból nyomon követhetjük a különbséget a megfelelő típusú orosz és amerikai szervezetek között. Bár van némi hasonlóságuk a létrehozásban, az amerikai állami vállalatok jobban elszámoltathatók a kormányzati hatóságok felé. A törvény szerint viszont az Orosz Föderáció állami vállalatai, mint tudjuk, kevésbé függenek a közigazgatás rendszerétől.

Mellesleg megjegyezhető, hogy az Egyesült Államokban a megfelelő típusú szervezetek osztályozása összetettebb rendszer szerint történik, mint az Orosz Föderációban. Például Amerikában vannak állami vállalatok, amelyeket a kormány támogat, Oroszországban ezek közvetlen analógja nincs meghatározva a szövetségi jogszabályok szintjén.

Összegzés

Tehát megvizsgáltuk az „állami vállalatok” fogalmának lényegét. Tanulmányoztuk a releváns intézmények példáit és jellemzőit is. Milyen következtetéseket vonhatunk le?

Először is meg kell érteni, hogy az állami vállalat és az állami vállalat nem ugyanaz. Az állami tulajdonú vállalat fogalma jelentésében meglehetősen közel áll az első kifejezéshez. Közelebbről, mindkét típusú szervezetre ugyanaz a törvény vonatkozik. Érdemes azonban megjegyezni, hogy az általunk vizsgált kifejezéseket, mint az „állami társaság”, „állami vállalat”, valamint az „állami vállalat”, gyakran szinonimáknak tekintik. Jogi szempontból ez nem teljesen helytálló, de általában elfogadható, mivel a megfelelő fogalmak valóban nagyon közel állnak egymáshoz.

Az oroszországi állami vállalatok, amelyek listáját rendszeresen módosítják a hatóságok jogalkotási tevékenységének prioritásai és dinamikája szerint, a megfelelő típusú jogi személyek megszüntetésének lehetőségéről szóló tézisek ellenére meglehetősen ígéretes vállalkozási forma. művelet.

Az Orosz Föderációban működő állami vállalatok sikeres fejlődése azonban nagymértékben függ a szabályozó jogszabályok minőségétől, különösen az e szervezetek teljesítményére vonatkozó kritériumok meghatározása tekintetében. Elterjedt az a megközelítés, hogy az állami vállalatok teljesítményét ágazatonként, az intézmény tevékenységének egy-egy szegmense alapján kell értékelni. Szintén elterjedt tézis arról, hogy az állami vállalatok tevékenységét szabályozó sémákat közelebb kell hozni azokhoz, amelyek maguknak a hatóságok munkáját jellemzik.

Az állami vállalatok nemcsak Oroszországban, hanem külföldön is sikeresen fejlődnek. Különösen sok ilyen típusú intézmény működik az Egyesült Államokban. Ugyanakkor státuszukban lehetnek hasonlóság jelei az orosz állami vállalatokra jellemzőkkel, és jelentős eltérések mutatkozhatnak az Orosz Föderáció állami vállalatainak működési modelljét illetően.

BEVEZETÉS

1. FEJEZET.

1 Az állami vállalatok létrehozásának fogalma, céljai és jellemzői

2 Az állami vállalatok vagyonának kezelési rendje

3 Az állami vállalatok felelőssége

2. FEJEZET AZ ÁLLAMI VÁLLALATOK TÍPUSAI

1 Betétbiztosítási Ügynökség

2 „Fejlesztési és Külgazdasági Bank (Vnesheconombank)”

3 "Orosz Nanotechnológiai Vállalat"

4 Lakás- és kommunális szolgáltatások reformját segítő alap

5 Állami Társaság olimpiai létesítmények építésére és Szocsi városának hegyvidéki éghajlati üdülőhelyként való fejlesztésére

6 „Rostechnologii” csúcstechnológiai ipari termékek fejlesztését, gyártását és exportját előmozdító állami vállalat

7 Állami Atomenergia Társaság "Rosatom"

KÖVETKEZTETÉS

A HASZNÁLT INFORMÁCIÓFORRÁSOK LISTÁJA

BEVEZETÉS

Az állami vállalatok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve alapján léteznek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. cikke kimondja, hogy nonprofit szervezetnek minősülő jogi személyek mind a törvénykönyvben meghatározott formában, mind a törvényben meghatározott egyéb formában létrehozhatók. E rendelkezés alapján az 1996. január 12-i, „A non-profit szervezetekről” szóló 7-FZ szövetségi törvény bevezette az állami vállalat szervezeti és jogi formáját (7.1. cikk). Ez a norma megállapítja, hogy az állami vállalat olyan nonprofit szervezet, amely nem rendelkezik tagsággal, és amelyet az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulás alapján hozott létre, és amelyet társadalmi, vezetői vagy egyéb társadalmilag hasznos funkciók ellátására hoztak létre. Ezenkívül a törvény a következő rendelkezést tartalmazza: az Orosz Föderáció által neki átruházott állami vállalat tulajdona az ő tulajdona. Első pillantásra (főleg az átlagembernek) úgy tűnhet, hogy ezeknek a definícióknak nincs jelentős tartalma, hiszen a társadalmilag hasznos funkciók fogalma homályosnak tűnik, az állami tulajdon tulajdonba adása pedig „korrupciós összetevőt” jelent. A közelmúltban ezt a nézetet figyelték meg az orosz információs mezőben, és általában ezen, illetve az átláthatóság feltételezett hiányán alapul minden kritika, amely az állami vállalatokat, mint egy jogi személy szervezeti és jogi formáját illeti. Anélkül, hogy mélyen belemennénk az egyes ilyen „magán-állami” szervezetek tevékenységének részleteibe, megpróbáljuk felmérni az erre a formára vonatkozó igények érvényességét mint olyanokat.

Az Orosz Föderáció alkotmánya, mint ismeretes, az Orosz Föderáció multinacionális népe által elfogadott koncepcionális dokumentum, amely tartalmazza a társadalom létezésének és fejlődésének alapvető jogi és értékrendjét. Már a preambulumában is szerepel az orosz nép egyik fő célja - Oroszország jólétének és jólétének biztosítása, és az alkotmány elfogadásakor az emberek abból indultak ki, hogy megértették a szülőföldjükért való felelősséget a jelen és a jövő nemzedékei előtt. Ugyanakkor a személyt, jogait és szabadságait alkotmányosan a legmagasabb értéknek hirdetik. Ezek a jogok és szabadságok határozzák meg a törvények értelmét, tartalmát és alkalmazását, a törvényhozó és végrehajtó hatóságok tevékenységét, a helyi önkormányzatot, és az igazságszolgáltatás biztosítja őket. Az Orosz Föderáció alkotmányának 7. cikke is megállapítja az egyik alapvető, alapvető értéket, amely államunk és jogunk alapja - a szociális állam. Sok kutató szerint Oroszországnak mint szociális államnak a politikai céljai előre meghatározzák azt a felelősséget, hogy gondoskodjon polgárai jólétéről és szociális biztonságáról.

A kurzusmunka témájának relevanciája. Az állami vállalat státusza dualista, egyesíti a köz- és a gazdasági funkciókat, amelynek tartalmát a vállalati tevékenység társadalmi prioritási köre határozza meg (befektetés, tudományos-műszaki, innováció, biztosítás, bank, lakás- és kommunális szolgáltatások, építőipar, nukleáris tevékenység energia). E célból további analitikai vizsgálatokra van szükség nyilvános nyomtatványokállami vállalatok tevékenysége.

A főbb tudományos munkák ezen a területen az állami vállalatok tevékenységének civil vonatkozásaival foglalkoznak, ennek alapján a társaságok közigazgatási jogtudományi közéleti státuszának mérlegelése jelzi a kutatási téma jelentőségét és relevanciáját.

Jelen tanulmány célja az állami társaság tevékenységét szabályozó jogszabályok szisztematikus tudományos elemzése, mint a vagyoni juttatások felhasználásának speciális nonprofit szervezeti és jogi formája. Ezzel kapcsolatban a tanfolyam céljai között szerepel:

)Határozza meg az állami vállalatok létrehozásának fogalmait, céljait és jellemzőit;

)Tanulmányozza az állami vállalatok vagyonkezelési eljárását;

)Határozza meg az állami vállalatok felelősségét;

)Elemezze az állami vállalatok típusait;

A vizsgálat tárgyának az állami társaságok létrejötte és működése során keletkező polgári jogi jogviszonyokat kell tekinteni.

A tanulmány tárgya a polgári forgalomban való részvételük státuszát és jellemzőit szabályozó jogszabályok.

A tanulmány elméleti alapjai. A kurzusmunka elméleti következtetései A.B. munkáira épülnek. Agapova, A.V. Barkova, D.V. Gavrilina, I.V. Ershova, N.V. Kozlova, A.Ya. Kurbatova, Yu.A. Makarova, A.V. Semenova, E.V. Talapina és más adminisztrátorok.

A tanulmány jogalapja az Orosz Föderáció alkotmánya, szövetségi törvények, szabályzatok, ideértve a végrehajtó hatóságok részlegeinek törvényeit, a kollegiális vállalatirányítási szervek helyi aktusait: felügyelőbizottságokat, testületeket és egyebeket, valamint a külföldi jogszabályokat.

állami vállalat non-profit tulajdona

1. FEJEZET. AZ ÁLLAMI TÁRSASÁGOK, MINT JOGI SZEMÉLYEK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI

1 Az állami vállalatok létrehozásának fogalma, céljai és jellemzői

Az állami társaság, mint szervezeti és jogi forma 1999-ben került be a jogszabályokba, kifejezetten az akkor létrejövő Hitelintézeti Szerkezetátalakítási Ügynökség különleges státusza érdekében. 2003 és 2008 között 7 állami vállalat jött létre.

Az állami vállalat az Orosz Föderáció által vagyoni hozzájárulás alapján létrehozott, tagsággal nem rendelkező non-profit szervezet, amelyet társadalmi, vezetői vagy egyéb társadalmilag hasznos funkciók ellátására hoztak létre. A szövetségi törvény alapján állami társaság jön létre. Az Orosz Föderáció által állami vállalatra átruházott vagyon az állami vállalat tulajdona.

Az állami vállalatok nonprofit szervezeti státusza azt jelenti, hogy létrehozásuk célja nem a profit. Az állami vállalatok által kapott összes nyereséget pedig a számukra kitűzött célok elérésére kell fordítani. A törvény korlátozza a struktúrák vállalkozói tevékenységét is, az állami vállalatoknak nincs joguk üzleti tevékenységre, ha ez nem felel meg a létrehozásukról szóló szövetségi törvényben meghatározott céloknak. Így az állami vállalatok tevékenységi köre korlátozott.

Az állami vállalatok és az állami egységes vállalatok között az a különbség, hogy kikerülnek a kormányzati szervek ellenőrzése alól. Tevékenységükről nem kötelesek beszámolni, kivéve a jelentés, a könyvvizsgálói jelentés, az ellenőrző bizottság következtetése és néhány egyéb dokumentum évenkénti benyújtása a kormánynak. Minden más hatóság, beleértve a Rosregistration-t, az adó- és vámszolgálatokat, tehetetlen az állami vállalat előtt. Még ezeket a jelentéseket sem köteles közzétenni.

Azon állami gazdasági társaságok esetében, amelyek tevékenységi idejét időkeret korlátozza, a jogszabály nem rendelkezik átszervezési és felszámolási kérdésekről (kivéve a Lakás- és Kommunális Alap, amelynek tevékenységi ideje az időszakra korlátozódik). 2012. január 1-ig).

Az állami vállalatok intézménye az állami funkciók piaci alapon történő ellátásának módja. Ez az állami és a magánstruktúrák egyfajta szimbiózisa. Az állami vállalatok előnye a többi kormányzati szervhez képest a rugalmasabb forráselköltés és a nagyobb döntéshozatali hatékonyság. Az állami vállalatok akkor jöttek létre, amikor az államnak hatalmas pénzeszközei voltak. Ezeket az összegeket fejlesztésre kellett volna fordítani. Valamennyi ország közgazdasági elméletében úgy vélik, hogy a magánvállalatok hatékonyabban használják fel az erőforrásokat. A megalakult állami vállalatok piaci körülmények között működnek. Úgy gondolták, hogy a piaci körülmények között működő államszerkezet hatékonyabb lesz. Ez is az állami vállalatok létrehozásának egyik motívuma. Szervezeti formaként azonban az állami vállalatok nagyobb előnyökkel járhatnának, ha az állami vállalatok erőforrás-koncentrációját és széleskörű hatáskörét a kormányzati hatóságok szigorúbb ellenőrzése ellensúlyozná.

A jogszabály nem írja elő, hogyan kell értékelni az állami vállalatok teljesítményét. Ennél is nagyobb hátránya a törvénynek, hogy hiányoznak a vezetők teljesítményeredményekért való felelősségének előírt formái. Kiderült, hogy miközben gyakorlatilag piaci struktúrákat vezetnek, az állami vállalatok vezetői a tisztségviselőkhöz közeli státusszal rendelkeznek.

Az állami vállalatok nagyon sajátos irányítási struktúrával rendelkeznek. Egyes állami vállalatok vezetőit az elnök nevezi ki. A többieket a miniszterelnök vezeti. Általánosságban elmondható, hogy a kormánynak nagyon nagy befolyása van az állami vállalatokra, a felügyelőbizottságokban sok miniszter van. Az is érdekes, hogy a legtöbb állami vállalatot 2007-ben hozták létre. Ebben az időszakban az akkori elnök nagy valószínűséggel úgy döntött, hogy a jövőben a kormány élén áll. Az állami vállalatokat pedig kifejezetten a kormány jogkörének bővítésére hozták létre. Medvegyev úr döntésének az állami vállalatok reformjáról a gazdasági alapokon túl politikai háttere is van.

Kezdetben az állam a gazdaságpolitikai problémákat a klasszikus formák felhasználásával próbálta megoldani, ideértve a meglévő társaságok konszolidációját és állami részvételű holdingtársaságok alapítását, fejlesztési intézmények létrehozását és szövetségi célprogramok megvalósítását. Az egyik klasszikus példa a Gazprom cég. A 2000-es évek közepén a cég aktívan fejlődött az állam segítségével. Először is a társaság növelte belföldi vagyonát. Másodszor, az állam irányító részesedésre emelte részesedését a társaság alaptőkéjében. Ezenkívül az állami tulajdonú Rosznyefty megvásárolta az egykori JUKOS-struktúrák eszközeit.

Az állam azonban 2007-re kiábrándult funkciói ellátásának hagyományos formáiból. Ezután a tisztviselők közelebbről megvizsgálták egy állami vállalat formáját, amelyet már teszteltek. A fő előny az alacsony létrehozási költségek és a hatalmas hatáskörök felruházása volt. A hatékony munkavégzés biztosításának esetleges nehézségeit azonban nem vették figyelembe.

Az állam 7 hasonló struktúrát hozott létre. Ezek az állami vállalatok sokrétű funkciót, jelentős mennyiségű állami vagyont (szövetségi költségvetési források, különféle termelési és pénzügyi eszközök) kaptak, amelyek hosszú távon biztosítják tevékenységüket. Ugyanakkor az állami vállalatok feladataikban, funkcióikban és alapvető működési elveikben mélyen eltérnek egymástól.

2 Az állami vállalatok vagyonának kezelési rendje

A nonprofit szervezetekről szóló, 1996. január 12-i 7-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a non-profit szervezetekről szóló szövetségi törvény) 7.1. cikke értelmében az állami vállalatot a nonprofit szervezetekről ismerik el. tagsággal nem rendelkező nonprofit szervezet, amelyet az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulás alapján hozott létre, és amelyet társadalmi, vezetői vagy egyéb társadalmilag hasznos funkciók ellátására hoztak létre.

Ez a cikk azt is megállapítja, hogy az állami társaságot a szövetségi törvény alapján hozzák létre, és az Orosz Föderáció által állami vállalatnak átruházott vagyon az állami vállalat tulajdonát képezi.

Ennek alapján az állami vállalatok vagyoni helyzetét jellemző általános szempontok:

) az egész társadalom érdekében végzett tevékenység, amelynek következménye a tulajdonuk állami vállalatok általi felhasználásának szigorú célzott jellege;

) az állami vállalatok vagyonának fő forrása az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulása, amelyet egyetlen lehetséges alapítóként ismernek el.

Ilyen hozzájárulás bármilyen vagyon lehet, kivéve azt, amely csak állami tulajdonban lehet.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásának állami vállalatokra történő átruházásának esetei nem tartoznak a privatizációra vonatkozó jogszabályok hatálya alá (az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló szövetségi törvény 8. cikkelyének 2. szakasza, 3. cikk). Különösen a szövetségi egységes vállalkozások ingatlanegyütteseinek állami vállalatokra történő átruházása tekinthető ezen egységes vállalkozások jogi személyként végzett tevékenységének megszüntetésének speciális módjának, amely különbözik átszervezésüktől vagy felszámolásuktól (a szövetségi törvény 21. cikkének (2) bekezdése). A jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásáról”);

) miután az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulást nyújtott egy állami vállalatnak, elveszíti ezen ingatlan tulajdonjogát, amely az állami vállalatra, mint jogi személyre száll át. Az Orosz Föderáció csak az állami vállalat vezetésében való részvétel jogát tartja meg, beleértve az egyedüli végrehajtó testületek és a legfelsőbb vezető testületekbe képviselők kinevezésével történő ellenőrzést;

) az állami vállalatok, mint jogi személyek kötelezettségeikért a hozzájuk tartozó teljes vagyonukkal felelnek, ha jogszabály eltérően nem rendelkezik. Eddig két ilyen kivételt állapítottak meg:

a betétbiztosítási alapból a Betétbiztosítási Ügynökségnek a biztosítási kártérítés fizetésén kívüli kötelezettségei miatti pénzeszközök letiltása kapcsán;

az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott külön listán szereplő Roszatom Állami Társaság tulajdonával kapcsolatban.

) minden állami vállalat vonatkozásában az alapításukra vonatkozó törvények tartalmazzák a vagyonszerzési források nyílt listáját, azaz azon tevékenységek és egyedi ügyletek jegyzékét, amelyeket végezhetnek, és amelyek eredményeként vagyoni jogokkal rendelkeznek, ill. egyéb tulajdonjogok;

) az állami vállalatok tulajdonosként jogosultak tulajdonukat birtokolni, használni és azzal rendelkezni, valamint saját belátásuk szerint az ingatlannal kapcsolatban minden olyan intézkedést megtenni, amely nem mond ellent a törvénynek és más jogi aktusoknak.

Ugyanakkor az állami vállalatok tulajdonának elidegenítésének esetei sem tartoznak az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló szövetségi törvény hatálya alá, mivel ezekben az esetekben az állami vállalatok tulajdonában lévő ingatlanok elidegenítéséről beszélünk, és nem állami tulajdonban;

) az állami vállalatok bizonyos ingatlanügyleteire vonatkozó döntéseket az állami vállalatok legmagasabb irányító testületeinek kell meghozniuk, amelyeket a szövetségi kormányzati szervek képviselői alkotnak, és bizonyos esetekben az Orosz Föderáció kormánya.

Emellett az állami vállalatok legfelsőbb vezető testületei döntenek nyereségük, tartalékaik és pénzeszközeik felhasználásáról, vagyis a pénzeszközök felhasználási irányairól.

3 Az állami vállalatok felelőssége

A jogi személy közjogi felelőssége legtöbbször közjogi jellegű. A felelősségi formák között vannak olyanok, amelyek a kereskedelmi szervezetekre nem vonatkoznak (hatalomkorlátozás, feloszlatás). Amint azt számos publikáció szerzője helyesen megjegyezte, a jogszabály nem határozza meg az állami vállalatok közjogi felelősségének speciális formáit. Ilyen felelősséget azonban nem állapítottak meg például a szövetségi minisztériumok, szövetségi szolgálatok és szövetségi ügynökségek esetében, amelyek kétségtelenül közjogi személyek. Például az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumáról szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2004. június 15-i 280. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 8. pontja értelmében a miniszter személyesen felelős a végrehajtásért. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumára ruházott jogkörök és az állami politika végrehajtása a megállapított területi tevékenységekben. Így a minisztérium külön felelőssége helyett a jogszabály állapítja meg a miniszter személyes felelőssége . A gyakorlatban a minisztert az Orosz Föderáció elnöke bocsátja el tisztségéből. A felelősséget hasonló módon alkalmazzák az állami vállalatok tisztviselőire is. A Betétbiztosítási Ügynökség vezérigazgatóját az igazgatóság elnökének javaslatára a DIA Igazgatósága mentheti fel. Felmentése következhet például, ha jogerőre emelkedett bírósági ítélettel megállapított bűncselekményt követ el; és megsérti a DIA tevékenységével kapcsolatos kapcsolatokat szabályozó szövetségi törvényeket (a betétbiztosítási törvény 22. cikkének 2. része).

Így az állami vállalatok a minisztériumokkal, szövetségi szolgálatokkal és ügynökségekkel együtt egyfajta közjogi jogi személy. Hasonló funkciókat látnak el, bár nem tartoznak a végrehajtó hatóságokhoz.

Ezzel kapcsolatban fel kell vetni azt a kérdést, hogy az állam miért hagyott fel a hagyományos szervezeti és jogi formákkal, amelyekben jogalanyok létrehozásának joga van; az igény meglétének bizonyítéka volt az állami vállalatok tömeges alapításának gyakorlata. 2007-ben. Az állam egészen a közelmúltig a két legnépszerűbb szervezeti és jogi formában hozott létre jogi személyeket: költségvetési intézményként és állami (önkormányzati) egységes vállalkozásként. Most ezeket a szervezeti és jogi formákat fokozatosan felváltják az állami vállalatok.

(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 296. cikke értelmében az állami vagyont az intézményhez rendelik operatív irányítási joggal. Az intézmény rendelkezésére álló vagyon feletti rendelkezési jogköre erősen korlátozott. Az Art. Az Orosz Föderáció költségvetési kódexének 161. §-a szerint az állami (önkormányzati) szerződések és egyéb, a költségvetési források terhére végrehajtandó megállapodások költségvetési intézmény általi megkötése és kifizetése a vele közölt költségvetési kötelezettségek keretein belül történik. a megfelelő költségvetés kiadásainak besorolási kódjait, figyelembe véve az elfogadott és nem teljesített kötelezettségeket, abban az esetben, ha a költségvetési források fő kezelője (kezelője) által korábban megállapított költségvetési kötelezettséghatárok költségvetési megállapítása csökken, ami a költségvetési intézmény az állami (önkormányzati) szerződésekből és az általa kötött egyéb megállapodásokból eredő költségvetési kötelezettségek teljesítésének ellehetetlenülése esetén a költségvetési intézménynek gondoskodnia kell az új határidők, szükség esetén az állami (önkormányzati) szerződések és egyéb megállapodások egyéb feltételeinek jóváhagyásáról. A bíróság által a költségvetési intézmény terhére kiadott végrehajtási okirat végrehajtási eljárása teljesen eredménytelen. Art. alapján 242 3Az Orosz Föderáció Költségvetési Törvénykönyve kizárólag önkéntes eljárást ír elő a bírósági határozat végrehajtására, amely csak a szövetségi költségvetési források kedvezményezettjének személyes számláján tükröződő kiadásfinanszírozás fennmaradó összegének keretein belül hajtható végre. az Orosz Föderáció költségvetési osztályozásának megfelelő kódjaihoz. A kutatók szerint továbbra sem világos, milyen szabályokat kell alkalmazni a határidők és eljárások megsértése esetén önkéntes az Orosz Föderáció Könyvkódexe által meghatározott kivégzések. Nyilvánvaló, hogy az ezen eljárás megsértőivel szemben alkalmazott intézkedések nem alkalmasak arra, hogy a végrehajtás késedelme esetén – ideértve az objektív okok (pl. költségvetési hiány) – a jogosult veszteségeit is kompenzálják, és a feltörekvőkkel szembeni kérelmezési lehetőség. kapcsolatok a polgári jogszabályok kötelezettségszegési felelősségre vonatkozó normáit törvény kifejezetten nem írja elő.. rendelkezik.

A 2002. november 14-i 161-FZ szövetségi törvény szintén szigorúan korlátozza az állami egységes vállalkozás azon jogait, hogy rendelkezzen a gazdasági irányítási jog alapján rá ruházott vagyonnal. Állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról . Az állami egységes vállalkozásnak csak olyan korlátok között van joga ingó és ingatlan vagyon felett rendelkezni, amely nem fosztja meg attól a lehetőségtől, hogy olyan tevékenységeket, célokat, tárgyakat végezzen, amelyek típusát az alapszabály határozza meg. Az állami egységes vállalkozás által e követelmény megsértésével kötött ügyletek semmisek. Nem jogosult a tulajdonos hozzájárulása nélkül a tulajdonát képező ingatlant eladni, bérbe adni, elzálogosítani, gazdasági társaság vagy társas társaság jegyzett (részvény)tőkéjébe befizetni, vagy más módon elidegeníteni. olyan ingatlan. Nem jogosult továbbá a tulajdonos hozzájárulása nélkül hitelnyújtással, kezességvállalással, bankgarancia átvételével, egyéb terhelésekkel, követelés engedményezésével, tartozás átruházásával kapcsolatos ügyleteket lebonyolítani, valamint egyszerű szerződéseket kötni. partnerségi megállapodások stb.

Így a költségvetési intézmény és az állami egységes vállalkozás nem tudja gyorsan megoldani a gyakorlati tevékenység során felmerülő problémákat, mivel a vagyon feletti rendelkezési jogkörük erősen korlátozott. A beszedők a költségvetési intézményekkel szemben hozott bírósági határozatot a megfelelő költségvetésben szereplő pénzeszközeik terhére nem tudják hatékonyan végrehajtani. Ennek eredményeként ezek a jogi személyek kevésbé voltak érdekesek az üzleti partnerek számára, mint nem állami versenytársaik. Emiatt a jogi személyek figyelembe vett szervezeti és jogi formáinak bizonyult kényelmetlen alapítójának, az államnak pedig mind a civil körforgásban való részvétele, mind a gazdálkodási problémák megoldása érdekében.

A Betétbiztosítási Ügynökség kivételével szinte minden állami vállalat működhetne állami tulajdoni alapon, ha nagyobb jogkörrel rendelkezne a rá ruházott vagyon birtoklására, használatára és rendelkezésére. Mint már jeleztük, az Állami Részvénytársaság Betétbiztosítási Ügynökség a betétbiztosítási alapban nemcsak állami, hanem hitelintézeti pénzeszközöket is felhalmoz. Ezért ésszerűen ő tekinthető az ingatlan tulajdonosának.

A végrehajtó hatalom igyekszik optimalizálni tevékenységét, lehetőséget teremteni a különböző államigazgatási problémák gyors megoldására. Ezért fokozatosan felhagy az eredménytelen szervezeti és jogi formákkal, amelyekben főszabály szerint állami jogi személyeket kell létrehozni. Az állami vállalatok sokkal gyorsabban oldják meg a rájuk háruló feladatokat, mint más állami jogi személyek, amelyek tevékenységét a különféle tilalmak rendkívül nehezítik. Az idő megmutatja, mennyire pozitív ez a tendencia. Véleményem szerint eljött az ideje az állami jogi személyekre vonatkozó jogszabályok felülvizsgálatának annak érdekében, hogy az indokolatlan korlátozásokat megszüntessük, és ne az állami vállalatokra szabjuk azokat, ahogyan azt egyes kiadványok javasolják.

1 Állami Vállalat – Betétbiztosítási Ügynökség

A Betétbiztosítási Ügynökséget 2004 januárjában hozták létre. Az állami részvénytársaság fő feladata a betétbiztosítási rendszer működésének biztosítása. Az Ügynökség feladatai ellátása érdekében biztosítási esemény bekövetkeztekor kártérítést fizet a betéteseknek a betétek után; nyilvántartást vezet a betétbiztosítási rendszerben részt vevő bankokról; ellenőrzi a betétbiztosítási alap létrehozását, beleértve a banki hozzájárulásokat is; kezeli a betétbiztosítási alap pénzeszközeit. A válság akut szakaszában, 2008 októberében az Ügynökség a bankok pénzügyi rehabilitációjával is ellátta.

Az Ügynökség tevékenységének célja a szövetségi törvénnyel összhangban a betétbiztosítási rendszer működésének biztosítása. Az Ügynökség e szövetségi törvény szerinti kötelező betétbiztosítási funkcióinak végrehajtása nem követeli meg a biztosítási tevékenység végzéséhez szükséges engedély megszerzését. Szövetségi törvény szerinti ügynökség<#"justify">Az elért eredmények ellenére azonban azt javasolják, hogy a DIA-t biztosítótársasággá alakítsák át. A szerzők szerint az állami vállalat kereskedelmi tevékenységet folytat, valójában kereskedelmi szervezetet képvisel. A valóságban azonban minden nem ilyen egyszerű, a bankok biztosítva vannak, és a bankkal kapcsolatos problémák esetén a betétesek kifizetéseket kapnak. A DIA egyedülálló szervezet. A Központi Bankhoz hasonlóan különleges státusza lehet. Nem meglepő, hogy az Amerikai Szövetségi Betétbiztosítási Társaságot független ügynökségként hozták létre szövetségi kormányzati társaság formájában. Egyedülálló státusza miatt senkinek sem jutott eszébe az FDIC biztosítótársasággá alakítása. Miért kell tehát bármin is változtatnunk, ha az állami vállalat megbirkózik a feladataival?

2.2 Állami Vállalat – „Fejlesztési és Külgazdasági Bank (Vnesheconombank)”

Az állami vállalat célja az orosz gazdaság versenyképességének növelése, diverzifikációja, valamint a befektetési tevékenység ösztönzése volt befektetési, külgazdasági, biztosítási és tanácsadási tevékenységen keresztül.

A bank állami és kölcsönforrások felhasználásával beruházási projekteket finanszíroz, exporthiteleket biztosít, valamint refinanszírozza az orosz bankok és orosz vállalatok külső adósságait. Ezen túlmenően a VEB olyan projekteket hajt végre az Orosz Föderációban és külföldön, amelyek célja az infrastruktúra fejlesztése, az innováció, a különleges gazdasági övezetek fejlesztése, a környezetvédelem, az orosz áruk, munkák és szolgáltatások exportjának támogatása, valamint a kis- és középvállalkozások támogatása. méretű vállalkozások. A Vnesheconombank 2009-ben megbízást kapott arra is, hogy lássa el az orosz kormány megbízotti feladatait a katonai-ipari komplexum stratégiai szervezetei, valamint az általa meghatározott módon kiválasztott egyéb szervezetek által felvett hitelek állami garanciáinak nyújtásával és teljesítésével kapcsolatos kérdésekben. a kormányt az alapvető termelési tevékenységek és a tőkebefektetések végrehajtásáért.

Az állami vállalat megalakulása óta együttműködési és interakciós megállapodásokat kötött számos szövetségi hatósággal, regionális közigazgatással és nagyobb állami tulajdonú vállalattal (Russian Railways OJSC, United Aircraft Corporation OJSC, Russian Technologies State Corporation, Rosneft OJSC, United Aircraft). Corporation OJSC, Hajóépítő vállalat"). 2008 októberéig a Vnesheconombank felügyelőbizottsága jóváhagyta az állami vállalat részvételét több mint 20 nagyprojekt megvalósításában, mintegy 200 milliárd rubel értékben.

Jelenleg a Vnesheconombank az fontos eszköz a hazai hitelintézetek és a reálszektorban működő vállalatok pénzügyi stabilitásának biztosítása. A válságellenes intézkedések végrehajtásának biztosítására az állami vállalatot további forrásokkal látták el. Így az „Orosz Föderáció pénzügyi rendszerét támogató további intézkedésekről” szóló szövetségi törvény értelmében az Orosz Bank 1 éves időtartamra összesen legfeljebb 50 milliárd USD letétet helyez el a Vnesheconombanknál; a Nemzeti Jóléti Alapból a Vnesheconombanknál elhelyezett betétekre 450 milliárd rubelig. Ezen túlmenően 75 milliárd rubel összegű vagyoni hozzájárulásról döntöttek a Vnesheconombank jegyzett tőkéjébe. a pénzügyi piacot támogató intézkedések végrehajtására.

A bank vezetése szerint azonban a válságellenes feladatok ellátása nagyon költséges az állami vállalatnak. A Vnesheconombank azt jelzi, hogy a hitelfelvevők pénzügyi helyzetének romlása és a tartalékok növekedése miatt fennáll a pénzügyi stabilitás csökkenésének kockázata.

Különleges státuszának köszönhetően a Vnesheconombank nem köteles megfelelni a banki szabályozó hatóság követelményeinek és szabványainak. A Vnesheconombank tehát minden látszat szerint bankról lévén szó, nonprofit szervezetnek számít, vagyis alig van rá kereslet. Társaságosításához 1 billió rubel szavatolótőkét kell növelni, hogy fenntartsák a nemzetközi ügynökségek minősítését és teljesítsék a bankok tőkekövetelményeit, figyelembe véve a Vnesheconombank eszközeinek kockázatosságát. A korporációhoz óriási források kellenek, amit az állam a jelenlegi helyzetben aligha tud biztosítani.

3 Állami Vállalat – „Orosz Nanotechnológiai Vállalat”

Az állami vállalatot azzal a céllal hozták létre, hogy a nanotechnológia területén állami politikát hajtson végre, innovatív infrastruktúrát fejlesszen a nanotechnológia területén, projekteket hajtson végre ígéretes nanotechnológiák és a nanoipar létrehozására. A probléma megoldásához az állami vállalatnak társbefektetőként kell fellépnie a jelentős gazdasági vagy társadalmi potenciállal rendelkező nanotechnológiai projektekben. A vállalat pénzügyi részvétele a projektek korai szakaszában csökkenti partnerei – magánbefektetők – kockázatait. A társaság részt vesz nanotechnológiai infrastruktúra létesítmények létrehozásában. Az Orosz Föderáció kormánya 130 milliárd rubelt különített el a társaság tevékenységére, amelyet 2007 novemberében a RUSNANO alaptőkéjébe utaltak be.

A Társaság vagyona az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásából, a Társaság tevékenységéből származó bevételekből, önkéntes vagyoni hozzájárulásokból és adományokból, valamint egyéb törvényes bevételekből áll, és a Társaság tulajdona. A Társaságnak jogában áll pénzeszközöket az Orosz Föderáció tulajdonába utalni olyan összegben, amely nem haladja meg az Orosz Föderáció által a Társaság részére átruházott vagyoni hozzájárulás összegét az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon. Az Orosz Föderáció nem vállal felelősséget a Társaság kötelezettségeiért, és a Társaság nem felelős az Orosz Föderáció kötelezettségeiért. A társaság tulajdonát kizárólag azon célok elérésére használja, amelyekre létrehozták. A Társaság azon célok elérése érdekében, amelyekre létrehozta, a Társaság Felügyelő Bizottsága által meghatározott módon és összegben tartalékalapot és egyéb célalapokat képez vagyona részeként. A jelen szövetségi törvényben meghatározott célok elérése érdekében a Társaságnak joga van vagyona terhére más nonprofit szervezeteket létrehozni, valamint egyesületekhez és szakszervezetekhez csatlakozni a Társaság felügyelőbizottsága által meghatározott feltételekkel.

Az állami részvénytársaság működésének első évében több mint 350 szervezettől mintegy 650 pályázat érkezett hozzá összesen 400 milliárd rubel feletti értékben, amelyek közül azonban csak egyet hagytak jóvá: 2008. május végén a felügyelőbizottság jóváhagyta az elsőt. beruházási projekt aszférikus optikai elemek gyártására. Azonban akkor ez a folyamat némileg aktívabbá vált, és 2009 elejére a társaság vezetése 7 projekt finanszírozására hozott döntést mintegy 6 milliárd rubel értékben.

Az ellenőrzés során a Legfőbb Ügyészség számos jogsértést tárt fel az állami részvénytársaság tevékenységében. Rusnano még nem működik túl hatékonyan. Rusnano 130 milliárd rubelt kapott a költségvetésből, de két év alatt csak 10 milliárd rubelt költöttek el, ebből 5 milliárdot saját szükségleteire. Az állami vállalat erre úgy reagált, hogy nem látják értelmét mind a 130 milliárd gyors elköltésének, év végére 30 milliárdos összértékű projektek kerülnek szóba.

Az állami vállalat aktívan szorgalmazza az esetleges társaságosítást. Erre 2010 közepén kerülhet sor.

2.4 Állami Vállalat – Lakás- és kommunális szolgáltatások reformját segítő alap

Az Alap célja az állampolgárok biztonságos és kedvező életkörülményeinek megteremtése, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások reformjának ösztönzése, a hatékony lakásállomány-gazdálkodási mechanizmusok kialakítása, valamint az erőforrás-kímélő technológiák bevezetése az önkormányzat pénzügyi támogatásával. Alap. Az Alap vagyona az Orosz Föderáció kétszáznegyvenmilliárd rubel összegű vagyoni hozzájárulásából, valamint az Alap által az ideiglenesen rendelkezésre álló pénzeszközök elhelyezéséből származó bevételből, valamint a törvény által nem tiltott egyéb bevételekből származik. A törvényben előírt feladatokat az Alapítvány térítésmentesen látja el. Az alap 2012. január 1-ig érvényes, végelszámolás alatt áll.

Az Állami Részvénytársaság aktívan látja el feladatait. A mai napig pozitív döntés született a források elkülönítéséről jelentős felújítás lakóházak és a polgárok szükséglakásállományból történő letelepítése az Orosz Föderáció 81 szövetségesének 202 kérelme alapján, összesen 136,5 milliárd rubel értékben (az alanyok társfinanszírozását is figyelembe véve - 183,7 milliárd rubel), ami azt jelenti, hogy 80,8 ezer ház megjavítása, 10,4 millió ember lakhatási körülményeinek javítása és 4137 romos ház újratelepítése, ahol 71,6 ezer ember él.

A kifizetett pénzeszközök teljes mennyisége 224,2 milliárd rubel (alap - 166,6 milliárd rubel; az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok társfinanszírozása - 57,6 milliárd rubel). Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó 18 egység teljes mértékben megválasztotta a 2011-ig szóló korlátot.

2008 végén a Lakás- és Kommunális Ágazati Reformtámogató Alap bizonyos mértékig részt vett a válságellenes intézkedések végrehajtásában: 35 milliárd rubel összegű forrást helyezett el 11 bank betéteire. hat hónapos időszakra speciális feltételekkel, amelyek szerint a bankok kötelezettséget vállaltak arra, hogy kölcsönt nyújtanak orosz vállalatoknak.

Az Alap vagyona az Orosz Föderáció kétszáznegyvenmilliárd rubel összegű vagyoni hozzájárulásából, valamint az Alap által ideiglenesen rendelkezésre álló pénzeszközök befektetéséből származó bevételből és egyéb, törvényben nem tiltott bevételből származik. Az Alapnak jogában áll pénzeszközöket az Orosz Föderáció tulajdonába utalni olyan összegben, amely nem haladja meg az Orosz Föderáció által az Alap részére átadott vagyoni hozzájárulás összegét a rendelet értelmében.<#"justify">A Társaság vagyona az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásaiból, a Társaság tevékenységéből származó bevételekből, adományokból, valamint egyéb törvényes bevételekből áll, és a Társaság tulajdona. A készpénzes vagyoni hozzájáruláson kívül az Orosz Föderáció kormányának határozata alapján az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásaként más szövetségi tulajdonú ingatlanok is átruházhatók a Társaságra. A társaság tulajdonát kizárólag annak a célnak a megvalósítására használja, amelyre létrehozták. A Társaság a vagyona részeként tartalékalapot és egyéb célalapot képez a Társaság Felügyelő Bizottsága által meghatározott módon és összegben. A Társaság tevékenységének pénzügyi támogatása az alábbiakon keresztül történik:

) a Társaság tevékenységéből származó bevétel;

) az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásai a szövetségi költségvetésből és egyéb költségvetési előirányzatokból;

) a Társaság tartalékalapjából és egyéb célalapjából származó pénzeszközök;

) adományok, valamint egyéb legális bevételek.

A Társaság pénzeszközeit, beleértve a Társaság által az adók és egyéb kötelező befizetések után fennmaradó bevételt is, teljes egészében a létrehozása céljának eléréséhez szükséges tevékenységek finanszírozására használja fel, a Programnak megfelelően.<#"justify">Általában véve ez a társaság de facto nem annyira gazdasági egység, mint inkább kormányzati szerv. A fordított öntés pedig teljesen indokolt. Érdekes a Rosatom felosztása polgári és katonai részekre. Ugyanakkor a polgári rész lehet teljes értékű vállalkozás, a katonai rész pedig államilag támogatható.

7 Állami Atomenergia Társaság "Rosatom"

A társaság fő feladata a nemzetbiztonság (nukleáris elrettentés), a nukleáris és sugárbiztonság biztosítása. Kezeli az Orosz Föderáció összes nukleáris eszközét, beleértve az atomipar polgári részét és az atomfegyver-komplexumot is. Az állami vállalat felelős az alkalmazott és fundamentális tudományok fejlesztéséért. Ezenkívül az Állami Társaság az Orosz Föderáció nevében felhatalmazást kapott arra, hogy teljesítse Oroszország nemzetközi kötelezettségeit az atomenergia békés célú felhasználása és a nukleáris anyagok elterjedésének megakadályozása terén.

Az állam a következő feladatokat tűzi ki a Roszatom Állami Vállalat elé: az atomfegyver-komplexum fenntartható fejlesztésének biztosítása, az atomenergia részarányának növelése az ország energiamérlegében, az ipar biztonsági szintjének növelése és az orosz hagyományos rések bővítése. jelenléte a globális nukleáris technológiai piacon, valamint újak meghódítása.

Az állami vállalat tevékenységének fejlődése nagyrészt ingatlanegyüttesének bővítésével és diverzifikációjával függött össze különféle ipari eszközök révén. A termelési eszközök nagyarányú gyarapodásával párhuzamosan ez az állami vállalat a leányvállalataihoz kapcsolódóan további funkciókkal is ellátta, többek között a termelési eszközök megvalósításának megszervezését. állami program fegyverek, államvédelmi rend és mozgósítási terv, szövetségi célprogramok és haditechnikai együttműködési programok. Az Orosz Technológiai Állami Vállalat kiemelt tevékenysége az elmúlt időszakban (a termelés és a pénzügyi eszközök koncentrációja mellett) az volt, hogy befektetők vonzásával és stratégiai létrehozásával elősegítse a társaságba bevont (vagy csak bekerülendő) vállalkozások fejlődését. partnerségek.

A (pénzügyi vagy ipari) vagyon növelésének és a további jogosítványok megszerzésének vágya negatív következményekkel járhat, mint például a gazdaságba való fokozott irracionális kormányzati beavatkozás, az üzleti környezet romlása, különösen a vállalatok tevékenységének nem kellően világos szabályozása esetén, feladatokat és funkciókat.

Felvetődik a kérdés az Russian Technologies társasági formációjával kapcsolatban. Az állami részvénytársaság nonprofit szervezet, amely fejlesztési célokat valósít meg. De ha összehasonlítja a vállalat céljait és tevékenységeit, kérdések merülhetnek fel. Mit jelent az állami vállalat olyan összetevője, mint a " Építési technológiák»? És nem ez az egyetlen példa. Az állami vállalat a tisztán kereskedelmi tevékenység végzésével a nonprofit szervezet előnyeit élvezi, fejlesztési célokkal fedezve azt. A versenyszabályoknak való megfelelés érdekében az „orosz technológiát” társasági formába kell foglalni.

KÖVETKEZTETÉS

Az Orosz Föderációban működő állami vállalatok adminisztratív és jogi helyzete, fejlődésük előfeltételei és kilátásai lehetővé teszik számunkra, hogy a következő következtetéseket vonjuk le.

Az állami vállalatok jogállásának közjogi alapját a kormányzati szervekkel fennálló hatalmi kapcsolatok jellemzik. Az államigazgatási jogviszonyok külön szövetségi törvény alapján jönnek létre állami társaságok létrehozása során, amelyek rendelkezései meghatározzák a közjogi személy nevét, tevékenységének céljait és eljárási rendjét, elhelyezkedését, a társaságirányítási szervek szervezeti felépítését (ideértve a kialakításának eljárása és a belső szervek hatásköre). Az állami társaságok átszervezésének és felszámolásának eljárását, valamint az állami társaság vagyonának felszámolása esetén történő felhasználásának rendjét főszabály szerint külön szövetségi törvény határozza meg.

Az állami vállalatok non-profit szervezetként való nyilvántartásba vételére vonatkozó nyilvános eljárás magában foglalja az orosz igazságügyi minisztériumban, a Szövetségi Adószolgálatnál, más szövetségi végrehajtó szerveknél, különösen a Rosstatnál, valamint a költségvetésen kívüli állami alapoknál (a Nyugdíjalapnál) való regisztrációt. Orosz Föderáció, Társadalombiztosítási Alap és a Kötelező Kötelező Alap). egészségbiztosítás). pontjában felsorolt ​​létesítő okiratok rendelkezésre bocsátása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 52. cikke nem biztosított.

Az Orosz Föderációnak az állami vállalatoknak vagyoni hozzájárulásként átadott vagyona az utóbbiak tulajdonába kerül. Az átruházott vagyon társasági mérlegbe helyezése után az állam elveszíti a tulajdonosi, használati és rendelkezési jogokat. Az ilyen vagyontárgyakat tárgyi és immateriális javakra osztják. Az első kategóriába tartoznak a szövetségi költségvetésből származó pénzeszközök, a felszámolt állami vállalatok tárgyi eszközeiben kifejezett állami ingatlanok és a szövetségi egységes vállalkozások ingatlanegyüttesei. Az immateriális javak közé tartoznak különösen a szövetségi tulajdonú gazdasági társaságok részvényei, a szabadalmak és a hitelezők követelései. Az állami vállalatok tulajdonába átadott állami ingatlanokat be kell jegyezni a Rosreestr-nél.

Az állami vállalat szervezeti és jogi felépítése háromszintű hierarchikus struktúra: a legmagasabb vezető testület (felügyelőbizottság, igazgatóság), a kollegiális végrehajtó testület (testület) és az egyedüli végrehajtó szerv (vezérigazgató, elnök és elnök). . A vállalatirányítási testületek megalakításának eljárását a törvényes szövetségi törvény határozza meg. A legmagasabb irányító testületet az Orosz Föderáció elnökének és kormányának, az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének mindkét kamarájának, az Orosz Banknak és az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájának képviselői alkotják. Ennek a vezető testületnek a társaság vezetője hivatalból tagja. Az igazgatóság tagjait a felügyelő bizottság (igazgatóság) nevezi ki, amelynek élén a társaság vezetője áll. Az egyedüli végrehajtó testületet a társaságtól függően az Orosz Föderáció elnökének vagy kormányának aktusa, valamint a Betétbiztosítási Ügynökség igazgatótanácsának határozata nevezi ki.

A Felügyelő Bizottság, mint legfelsőbb irányító szerv, a helyi társasági törvényeket fogadja el és ellenőrzi azok végrehajtását. Az Igazgatóság előkészíti a határozattervezeteket a Felügyelő Bizottság általi utólagos jóváhagyásra, valamint kialakítja a belső szervek és osztályok struktúráját. A társaság vezetője szervezeti 153 reprezentatív feladatokat lát el. Az ilyen szervek jogállásának nyilvános összetevője különösen a végrehajtó hatóságok és más állami szervek képviselőinek a belső vállalatirányítás és a gazdasági tevékenység területén hozott döntéseinek domináns jelentőségében nyilvánul meg.

Az állami vállalatok irányító testületeinek szervezeti modellje a részvénytársaság jogi modelljéből (a társasági szervek nevei és hierarchiája) és az Orosz Föderáció Központi Bankjának státuszára vonatkozó rendelkezésekből (alakítási eljárás és jelleg) kölcsönzött. hatáskörök). A társaságirányítási szervek igazgatási és jogi státuszának sajátossága, hogy a végrehajtó hatalom érdekeit képviselik.

Az állami vállalatok adminisztratív és jogi státusza szempontjából különös jelentőséggel bírnak az állami ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek végzése során fennálló kapcsolatok, amelyek lehetnek külsőek és belsőek. A külső ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek végrehajtásának hatásköre a szövetségi végrehajtó hatóságokat illeti. Az ilyen állami szerveknek különösen a Rosfinmonitoringnak, a Rostechnadzornak és másoknak kell lenniük. Az adminisztratív jogi szabályozás az Orosz Föderáció Bankja és az Orosz Föderáció Számlakamarájának különleges közhatalmat állapít meg a Betétbiztosítási Ügynökség, illetve a Rosatom tevékenységének felügyeletére. Más állami vállalatokkal kapcsolatban az Orosz Föderáció Számviteli Kamara csak a vagyoni hozzájárulás átutalásának szakaszában rendelkezik ellenőrzési és felügyeleti jogkör gyakorlásával.

Az állami vállalatok kötelesek éves jelentést benyújtani az Orosz Föderáció elnökének és kormányának, amelyet közzé kell tenni a vállalatok hivatalos internetes honlapján is. A külső ellenőrzés másik formája az éves ellenőrzés, amelyre az állami társaság felügyelőbizottsága választ ki és jelöl ki egy független könyvvizsgáló szervezetet.

A belső állami ellenőrzési és felügyeleti feladatok végrehajtásának hatásköre speciális vállalatirányítási testületekhez tartozik. Az állami vállalatok feletti állami ellenőrzést különböző tudományos, szakértői és állami tanácsok végzik.

Az állami társaságok a közigazgatási és jogi helyzet sajátosságainak megfelelően nem szervezhetők át, illetve nem alakíthatók át jogi személy egyéb szervezeti és jogi formává. A vállalatok állami nonprofit szervezetek, de funkcióik közvetlenül kapcsolódnak az üzleti tevékenységhez. A társadalmi-gazdasági szférában van elég olyan terület, ahol a magánbefektető nem fektet be forgótőkét a veszteség vagy az osztalék elmaradásának fokozott kockázata miatt. Az állami vállalatoknak és szövetségi alapoknak átadott állami ingatlanokat e területek finanszírozására kell felhasználni nemzetgazdaság, amelyben likviditási válság van, és ahol a magánbefektető kevésbé aktív.

Az állami vállalatok a társadalmi-gazdasági szféra fejlesztését szolgáló közvagyonkezelési formák. A nonprofit társaság, mint az orosz jogrendszer független intézményeként működő társaság jogkörének tartalmát különleges közigazgatási státusza határozza meg. Az állami vállalatok azonban önállóan nem tudják alapvetően befolyásolni a társadalom és az állam jólétét. Különféle tényezők, különösen az orosz gazdaság infrastruktúrájának romlása hátráltatják az állam progresszív fejlődését. Következésképpen az állami vállalatok tevékenységének hatékonysága a közfeladatok ellátása során teljes mértékben attól függ, hogy szükség van-e olyan szövetségi intézkedések végrehajtására, amelyek célja a piacgazdasággal rendelkező, legális szociális állam felépítése.

A HASZNÁLT INFORMÁCIÓFORRÁSOK LISTÁJA:

Szabályozó aktusok:

.Az Orosz Föderáció alkotmánya // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. július 23., 30. sz.

.Az Orosz Föderáció költségvetési kódexe // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2003. december 29., 52. sz.

.Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Az Orosz Föderáció jogszabálygyűjteménye, 2007.12.05., 32. sz. 3301.

.Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. november 5., 45. sz.

.Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve // ​​„Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. július 23., 58. sz.

.Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve // ​​„Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2003. december 29., 32. sz.

.Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve / „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. július 23., 19. sz.

.2003. december 23-i 177-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció bankjaiban lévő magánszemélyek betéteinek biztosításáról” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2003. december 29., 52. sz. (I. rész), Művészet. 5029.

.2007. május 17-i 82-FZ szövetségi törvény „A Fejlesztési Bankról” // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. május 28., 22. sz., Art. 2562.

.2007. július 19-i szövetségi törvény, 139-F3 „Az Orosz Nanotechnológiai Vállalatról” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2007. július 23., 30. sz., Art. 3753.

.2007. július 21-i 185-FZ szövetségi törvény „A lakás- és kommunális szolgáltatások reformját segítő alapról” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2007. július 23., 30. sz., Art. 3799.

.2007. október 27-i 238-F3 szövetségi törvény „Az olimpiai létesítmények építésére és Szocsi városának hegyvidéki éghajlati üdülőhelyként való fejlesztésére szolgáló állami társaságról” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, november 5. , 2007, 45. sz., Art. 5415.

.2007. november 23-i szövetségi törvény, 270-FZ „Az „Orosz Technológiák” Állami Vállalatról // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2007. november 26., 48. sz. (2. rész), Art. 5814.

.2007. december 1-i szövetségi törvény, 317-FE „Az Állami Atomenergia Társaságról, a Rosatom” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2007. december 5., 49. sz., Art. 6078.

.2001. augusztus 8-i 129-FZ szövetségi törvény „A jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásáról” // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2001. augusztus 13., 33. szám (1. rész), Art. 3431.

.2002. november 14-i 161-FZ szövetségi törvény „Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2002. december 2., 48. sz., Art. 4746.

.1990. december 2-i szövetségi törvény 395-1 „A bankokról és banki» // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 1996. február 5., 6. sz., Art. 492.

.2003. május 27-i szövetségi törvény, 58-FZ „Az Orosz Föderáció közszolgálati rendszeréről” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2003. június 2., 22. sz., Art. 2063.

.2008. július 24-i szövetségi törvény, 161-FZ „A lakásépítés fejlesztésének előmozdításáról” // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2008. július 28., 30. szám (2. rész), Art. 3617.

.Az Orosz Föderáció elnökének 1993. február 2-i 184. számú rendelete „Az Állami Befektetési Társaság létrehozásáról” // „Az Orosz Föderáció elnökének és kormányának jogi aktusainak gyűjteménye”, 1993. február 8., No. 6, Art. 513 (hatályon kívül).

.Az Orosz Föderáció elnökének 2003. február 6-i 135. számú rendelete „Az Állami Befektetési Társaságról” // „Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye”, 2003. február 10., 6. szám, Art. 512.

.Az Orosz Föderáció elnökének 2008. március 20-i 369. számú rendelete „A Rosatom Állami Atomenergia Társaság létrehozására irányuló intézkedésekről” // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2008. március 24., 12. sz., Art. 1112.

.A „Betétbiztosító” Állami Részvénytársasághoz tartozó Szakértői Elemző Tanácsról szóló szabályzatot a „Betétbiztosító” állami társaság igazgatósága 2004. március 22-i határozatával (10. sz. jegyzőkönyv 1. pont) hagyta jóvá.

.A „Rosatom” Állami Atomenergia Társaság Köztanácsáról szóló szabályzatot a „Rosatom” Állami Atomenergia Társaság igazgatósága 2009. január 29-i határozatával hagyta jóvá.

Speciális irodalom:

.Agapov A.B. Közigazgatási jog: tankönyv /. 6. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Yurayt Kiadó. - 2009.

.Agapov A.B. Az állami vállalatok állami státusza / A.B. Agapov // A Közjogi Kutatóközpont Évkönyve. 2. kötet (2007).

.Bandurina N.V. Az állami vállalatok jelentéstételének és könyvvizsgálatának jogi jellemzői az Orosz Föderáció jogszabályai szerint / N.V. Bandurina // „Orosz jogi folyóirat”. - 2009. - 9. sz.

.Barkov A.V. A vállalat fogalma a doktrínában és a gyakorlatban / A.V. Barkov // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. - 2007. - 7. sz.

.Gerasimenko N.V. Válasz az olvasói kérdésre: Mik azok az állami vállalatok, és mi a létrehozásuk célja? / N.V. Gerasimenko // „Jogalkotás és közgazdaságtan”. - 2007. - 10. sz.

.Gavrilin D.V. A betétbiztosítási ügynökség jogi státuszának jellemzői az Orosz Föderáció bankrendszerének elemeként / D.V. Gavrilin. Diss. . Ph.D. jogi Sci. - M. - 2005.

.Ershova I.V. Az állami vállalatok jogállásának problémái // „Állam és jog”. 2001. - 6. sz.

.Efimova JI. Az állami vállalatok jogi természetéről / L. Efimova // „Gazdaság és jog”. - 2008.- 8. sz.

.Iljin I.E. Állam és vállalkozás: összhangban a kölcsönösen előnyös partnerséggel /I.E. Ilyin // Banki termékek értékesítésének szervezése. -2009.-№1.

.Kozlova N.V. A jogi személy fogalma és lényege. Esszé a történelemről és az elméletről /N.V. Kozlova. - M. - 2003.

.Kirdina S.G. Az állami vállalatok jelentik a választ a globális gazdasági kihívásokra.

.Kurbatov A.Ya. Az állami vállalatok, mint a jogi személy szervezeti és jogi formája/A.Ya. Kurbatov // „Gazdaság és jog”. 2008. - 4. sz.

.Kurbatov A.Ya. Állami társaságok tevékenységi területei /A.Ya. Kurbatov // „Vállalati jogász”. - 2009. - 6. sz.

.Lazarevsky A. Az Állami Vállalatok Intézetének diagnózisa /A. Lazarevsky // „EZh-Lawyer”. 2008. - 6. sz.

.Makarova Yu.A. Állami vállalatok jogi státusza az Orosz Föderációban / Yu.A. Makarova. Diss. . Ph.D. jogi Sci. - M. - 2008.

.Netesov D.N. Az állami vállalatok jogrendszere / D.N. Netesov // „Reformok és jog”. - 2008. - 3. sz.

.Semenov A.V., Seregina T.A. Az állami vállalat jogi státuszának jellemzői / A.V. Semenov, T.A. Seregina // „Jog és közgazdaságtan”. - 2008. - 2. sz.

.Stenayaev E.S. A legnagyobb állami vállalatok megalakításának problémái a modern Oroszországban (a Roszatom állami vállalat példájával) / E.S. Stenyaev. Diss. . Ph.D. közgazdász. Sci. - M., 2008.

.Talapina E.V. Az állami vállalatok, mint pl új tárgy jogok /E.V. Talapina // "Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat." - 2009.-№2.

.Shitkina. Társasági jog / M.: Wolters Kpuvers. - 2007.

BEVEZETÉS

FEJEZET 1. A VÁLLALATI TŐKE ÁTALAKULÁSA ÉS SZEREPE A MODERN GAZDASÁGI KAPCSOLATOKBAN

1.1 Vállalat, társasági tőke mint gazdasági kategória

1.2 Az állami vállalat kategória gazdasági tartalma

1.3. Az állami vállalatokról és a közgazdasági szektorról alkotott nézetek közgazdasági elméleti felülvizsgálata

2. FEJEZET ÁLLAMI VÁLLALATOK LÉTREHOZÁSA ÉS MŰKÖDÉSE OROSZORSZÁGBAN

2.1 Modern orosz állami vállalatok: létrejötte és jellemzői

2.2 Az állami vállalatok létrehozásának okai

2.3 Végső célok és eszközök az állami vállalat irányításakor

KÖVETKEZTETÉS

BIBLIOGRÁFIAI LISTÁJA

ALKALMAZÁS

BEVEZETÉS

A piaci viszonyok kialakulása és fejlődése az orosz gazdaságban működési formák és mechanizmusok radikális átalakulását idézte elő. Jelenleg az orosz gazdaságot a különböző piaci intézmények széles köre képviseli, amelyek között a vállalati típusú struktúrák rohamosan kezdenek fejlődni. A világgyakorlatban a pénzügyi, ipari és ipari vállalati struktúrákat a különféle etimológiájú kockázatokkal szembeni nagy ellenállás jellemzi, ezért a vállalati tőke képzése nemcsak a gyakorlati szakembereket, hanem az akadémiai közgazdászokat is fokozottan érdekli. A vállalati tőkeképzés problémái csak a 90-es években váltak aktuálissá Oroszországban. XX század. Ennek külső motivációi a globális folyamatok, különös tekintettel a vállalatirányítás iránti megnövekedett érdeklődésre az Egyesült Államokban (reakcióként az ellenőrző részesedések ellenséges átvételi hullámára, az intézményi befektetők egyidejű megerősödésével és számos vállalati botránnyal), a globális 1997–1998 közötti pénzügyi válság. és a vállalatok problémái a feltörekvő piacokon. Ennek az érdeklődésnek a fő belső motivációja az volt, hogy befektetéseket kell vonzani az ország gazdaságába, valamint az orosz cégek túlnyomó többségének alacsony versenyképessége a pénzügyi piacokon, többek között a vállalatok alacsony szintű vállalatirányítása miatt.

A téma tudományos fejlettségi fokának jellemzésekor figyelembe kell venni, hogy különböző szerzők már elemezték különböző publikációkban: tankönyvekben, monográfiákban, folyóiratokban, valamint internetes forrásokban.

A munka tudományos jelentősége a vizsgált témában meglévő tudományos és módszertani alapok optimalizálásában és rendszerezésében rejlik. A munka gyakorlati jelentősége az oroszországi állami vállalatok létrehozásának és működésének meglévő rendszerének elemzésében rejlik.

A téma bizonyos jelentősége és nem megfelelő tudományos fejlettsége határozza meg a munka relevanciáját.

A vizsgálat elméleti és módszertani alapja négy forráscsoportból állt. Az első kategóriába tartoznak a vizsgált témákkal kapcsolatos szerzői publikációk. A második kategóriába az oktatási irodalom (tankönyvek és oktatási segédletek, tájékoztató és enciklopédikus irodalom, jogszabálymagyarázatok) tartozik. A harmadik a folyóiratokban megjelent tudományos cikkeket foglalja magában a vizsgált kérdésekről. A negyedik pedig a szervezetek speciális webhelyeit tartalmazza. Az állami vállalatokkal kapcsolatos gyakorlati információk képezték az empirikus alapot.

A munka célja, hogy elemezze az oroszországi állami vállalatok létrehozásának okait és feltételeit.

A kitűzött célt a következő feladatokkal érjük el:

1. Tekintsük a „vállalat”, „vállalati tőke”, „állami társaság” fogalmait;

2. Elemzést végezni az állami vállalatokról és a közgazdasági szektorról szóló nézetekről gazdaságelméleti szempontból;

3. Rendszerezi a rendelkezésre álló információkat az oroszországi állami vállalatok létrehozásáról és működéséről;

4. Mérlegelje az állami vállalatokat az innovatív gazdaságra való áttérés feladatának megvalósítására választott okok miatt;

5. Végezzen elemzést a végső célokról és azok megvalósításának eszközeiről egy állami vállalat irányításában.

A munka tárgya az állami vállalatok a modern Oroszország gazdaságában.

A tanulmány tárgya az állami vállalatok kapcsolatrendszere.

A vizsgálat során a következő kutatási módszereket alkalmaztuk:

1. A meglévő bázis elemzése a vizsgált kérdésekben (tudományos elemzés módszere);

2. A forrásadatbázisban bemutatott nézőpontok általánosítása és szintézise (tudományos szintézis és általánosítás módszere);

A munka egy bevezetőből, a fő rész két fejezetéből, a következtetésekből, a irodalomjegyzékből és az alkalmazásokból áll.

A bevezetés alátámasztja a témaválasztás relevanciáját, meghatározza a tárgyat, tárgyat, célt és az ezekhez tartozó feladatokat, jellemzi a kutatási módszereket és információforrásokat, tudományos és gyakorlati jelentőséggel bír.

Az első fejezet a téma általános elméleti kérdéseit vizsgálja. Meghatározzák az alapfogalmakat és meghatározzák a probléma relevanciáját.

A második, a gyakorlati fejezet ugyanazokat a fogalmakat vizsgálja gyakorlati alapon – hogyan valósítják meg őket Oroszországban. Ez a fejezet elemző jellegű, és egyedi adatok alapján elemzi a jelenlegi állapotot, valamint elemzi az oroszországi állami vállalatok fejlődésének kilátásait és tendenciáit, következtetéseket és javaslatokat tesz.

FEJEZET 1. A VÁLLALATI TŐKE ÁTALAKULÁSA ÉS SZEREPE A MODERN GAZDASÁGI KAPCSOLATOKBAN

1.1 Vállalat, társasági tőke mint gazdasági kategória

A modern globális gazdaságban a tőke új minőségi szintre lép. Ez a változás a „munkaerő fejlődésének, a munkaképesség minőségi átalakulásának, valamint a tudománynak a szaporodásban való fokozott részvételének” eredményeként következik be. A közgazdaságtudományban a tőke minőségi változásának folyamatát mindig a termelési folyamatban való emberi részvétel formáiról és tartalmáról alkotott elképzelések változása kísérte. "Ez elsősorban a tudományos és technológiai fejlődéssel, az információs és kommunikációs technológiák fejlődésével, a gazdaság és a nagytőke globalizációjának természetével és irányával függ össze."

A tőkének számos meghatározása és típusa létezik. "A tőke (a latin capitalis szóból - fő, fő vagyon, fő összeg) a javak, ingatlanok, eszközök összessége, amelyet profit, vagyon termelésére használnak." „Szűkebb értelemben bevételi forrás termelési eszközök (fizikai tőke) formájában. A monetáris tőke az a pénz, amellyel fizikai tőkét szereznek. Az anyagi és pénzbeli erőforrások gazdaságba, termelésbe történő befektetését tőkebefektetésnek vagy befektetésnek is nevezik.

A tőke evolúciójából adódóan fő formája a vállalati tőke, azaz „a tőke tulajdonlása az alapja annak, hogy a modern gazdaságban a társasági tőkeszervezési forma túlsúlyba kerüljön”.

A tőke mint fogalom „a gazdasági egységek újratermelésének szervesen integrált, viszonylag elszigetelt gazdasági kapcsolatrendszere a tevékenységük meghatározott tárgyaihoz képest, valódi újratermelés, áruk, szolgáltatások létrehozása, tudományos felfedezések és információk felhasználása, valamint generálás céljából. személyre szabott tárgyi kamat alapján járó jövedelem.”

A vállalati struktúrák fő formája a társaság.

A társaság olyan jogi személy, amely magánszemélyek egyesülete, de független tőlük. Tágabb értelemben a vállalat bármely gazdasági célú társulásnak tekinthető.

Gazdasági szempontból a vállalatok alatt általában olyan részvénytársaságokat értünk, amelyek részvényeit a tőzsdén jegyzik.

„Egy vállalat működésének gazdasági mechanizmusa azon alapul, hogy tőkéje a vállalati kapcsolatokban résztvevők koalíciós tulajdonát képviseli.

A vállalat megkülönböztető jellemzője a vonzott erőforrások nagy száma és változatossága.

A vállalati tőke tehát egyrészt egy evolúciósan fejlődő, domináns tőkeforma a modern gazdaságban, amely lehetővé teszi az ígéretes értékesítési piacok elérését, a profit növelését és a gazdálkodó szervezet stabil pénzügyi helyzetének biztosítását. Másodszor, a vállalati tőke a befektetők, ügynökeik és az állam között létrejövő gazdasági reprodukciós kapcsolatok rendszere. Harmadszor, a vállalati tőke olyan rendszer, amely olyan alrendszerelemeket foglal magában, mint az ipari tőke, a pénzügyi tőke, a piaci és a társadalmi infrastruktúra. Negyedszer, a vállalati tőke működési területe a társaság, amelyre jellemző, hogy egy ilyen gazdasági egységben a tulajdonlás és a tőkekezelés funkciói elkülönülnek.

1.2 Az állami vállalat kategória gazdasági tartalma

Az orosz gazdaság piaci alapokra váltása megkövetelte az állam működési mechanizmusának elméleti újragondolását a gazdasági kapcsolatrendszerben.

Egészen a közelmúltig a piaci és a tervezett gazdasági tevékenységek irányításának módjai egymást kizáróak voltak. A mai feladat mindkét mechanizmus összehangolása. Az orosz gazdaságban 2000 eleje óta végbemenő változások azt mutatják, hogy az állam aktívabbá vált, és megerősítette pozícióját a gazdasági kapcsolatrendszerben. Az állam feladata belátható időn belül, hogy piaci mechanizmusokat teremtsen a komplex szerkezetű gazdasági tevékenységek irányítására. Jelenleg ez a folyamat állami vállalatok létrehozásán keresztül valósul meg.

Jelenleg az „állami társaság” fogalmának nincs egyértelmű elméleti meghatározása. Megjelenése azonban nyomon követhető: ez a fogalom először 1999-ben található a nonprofit szervezetekről szóló törvényben. Az állami vállalat „… tagsággal nem rendelkező non-profit szervezet, amelyet az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulás alapján hozott létre, és amelyet társadalmi, vezetői vagy egyéb társadalmilag hasznos funkciók ellátására hoztak létre.

Vezetési szempontból az állami vállalat egy vertikálisan integrált struktúra, amelynek vagyona 100%-ban az Orosz Föderáció vagyoni hozzájárulásából jön létre, amelyet egy speciális szövetségi törvény hozott létre az iparági problémák megoldására, és közvetlenül az elnöknek tartozik. az Orosz Föderáció.

„Az állami vállalat a nonprofit szervezetek szervezeti és jogi formája Oroszországban. Ez a forma különbözik mind a túlnyomó állami részvétellel rendelkező JSC-ktől, mind az állami egységes vállalatoktól (FSUE). Különösen az állami vállalatokra (SC-k) nem vonatkoznak az állami közös részvénytársaságokra kötelező információszolgáltatási rendelkezések, valamint a csődtörvény; A szövetségi állam egységes vállalataitól eltérően a polgári társaságokat számos állami szerv irányítása alól kivonják.”

Állami vállalatok alatt gyakran értik az összes nagy állami tulajdonú vállalatot, ezért a szokatlan új formációk elvesznek az általános tömegben. Valójában ez a kifejezés csak kevesekre vonatkozik helyesen jogalanyok, amelyeket az Orosz Föderáció elnöke által bevezetett speciális törvények segítségével hoztak létre. A világgyakorlatban az ilyen gazdálkodó szervezeteket „törvényes társaságoknak” nevezik, mivel mindegyikre külön törvényt (statútumot) írnak. Ritkák, válság vagy háború utáni gazdasági fellendülés körülményei között jöttek létre. Például az USA-ban 1933-ban létrehozták a Szövetségi Betétbiztosítási Társaságot, Nagy-Britanniában pedig 1946-ban azért, hogy kihozzák az energiaszektort a válságból. Nemzeti Tanács szén esetében (az ipari reform után 1994-ben ismét privatizálták). Érdemes megemlíteni a Temasek állami holdingot is, amelyet még 1974-ben hoztak létre Szingapúrban, amely számos iparágban tevékenykedő társaságok alaptőkéjében jelentős részesedéssel rendelkezik.

Japánban az állam részvétele a gazdasági kapcsolatokban a teljes életcikluson keresztül ment - az 1950-es évek első felében a speciális finanszírozási források rendszerének létrehozásától kezdve. útmunkák négy közvállalat 2005. évi privatizációja előtt, küldetésük teljesítésével összefüggésben. Korea, Indonézia, Malajzia és néhány más ország a japán utat követte.

A japán megközelítés a piacgazdasággal rendelkező országok nagy gazdasági problémáinak megoldásának globális megközelítésének speciális esete. A kulcsfogalom itt nem a „köz-magán társulás”, hanem az „állami vállalat”. Az állami tulajdonú vállalatok (GC-k) az egész világon elterjedtek, és a kormányzat minden szintjén megjelennek. Ez az „állam keze”, amely a gazdaság egyes ágazataiban mérsékli a piaci elemet, fontos láncszeme annak a láncnak, amely a gazdasági növekedés jegyében egyesíti az állampolgárok megtakarításait az állam adottságaival. A polgári törvénykönyvek nagyrészt feloldják az ellentmondást a társadalom állami beruházási igénye és az állam képtelensége között, hogy hatékony befektető legyen.

Franklin Roosevelt, az Egyesült Államok 32. elnöke, a legnagyobb civil társaságok létrehozásának kezdeményezője úgy érvelt, hogy a gazdasági fejlődés főszabályként a magánkezdeményezés és a magántőke függvénye, de e szabály alól vannak lényeges kivételek. amelyek radikális kormányzati beavatkozást igényelnek.

Mint az állam meghatalmazottjai a gazdaságban, az állami vállalatok több szempontból is nagyon különböznek a magáncégektől. Először is, a civil vállalatok az állam pénzügyi támogatását élvezik. De ez a támogatás szigorúan adagolt és ellenőrzött. Nehéz küldetésük teljesítéséhez a főágyúknak – legalábbis kezdetben – nagyobb biztonsági ráhagyással kell rendelkezniük. Kezdő tőkéjük lenyűgöző lehet; nemcsak osztalék, hanem bizonyos adók fizetése alól is mentesülhetnek; állami támogatást kaphatnak speciális igényekre és állami garanciát kötvényeik kifizetésére. Minden más forrást, amire szükségük van, a GC-k szereznek be a tőkepiacon. A polgári társaságok adóssága pedig nem számít bele az államadósságba, hacsak nem állami garancia tárgyát képezi (mint ahogy maguk a civil társaságok sem tartoznak a közszférába).

Projektjeinek előmozdításával az állam kockázatot vállal. A kockázat kifizetése a Polgári Törvénykönyvből származó osztalékon túl az állampolgárok elégedettsége a projektek eredményeivel és az államba vetett nagyobb bizalom. A Ptk állami támogatása indokolt:

· ha a befektetés állami megtérülése magasabb, mint az az ár, amelyet a magánszemélyek hajlandóak fizetni a beruházás eredményéért;

· ha a befektetőknek védelemre van szükségük az állam által ellenőrzött politikai kockázatokkal szemben;

· ha az állam úgy ítéli meg, hogy a befektetők által megkövetelt kockázati prémium magasabb, mint amit az adófizetők által képviselt maga vállal.

Ezek közül a „ha”-k közül legalább egy mindig jelen van, és ezért az államapparátusból a Ptk.-ba áramlik némi pénz. Idővel meggyengülhet a Ptk-t az anyaosztállyal összekötő pénzügyi „köldökzsinór”.

F. Roosevelt rámutat a második fontos különbségre a civil társaságok és a magáncégek között: „egy olyan vállalat, amely a kormány hatalmával ruházta fel, de rugalmas és proaktív, mint egy magánvállalkozás”. Egyes polgári törvénykönyvek valóban „kormányzati jogkörökkel ruháznak fel”. Ez segít nekik következetesen és minimális bürokratikus bürokráciával ellátni küldetésüket.

Az állami vállalatok elsősorban azért jönnek létre, hogy helyreállítsák a megszakadt gazdasági kapcsolatokat a tudásintenzív iparágakban, és a modern technológiák bevezetésével növeljék az orosz termékek versenyképességét a külföldi piacokon. A high-tech termelést folytató vállalkozások állami vállalatokba tömörülnek.

A GC-k gyakran nem jövedelmezőek, mert bizonyos állampolitikai célok megvalósítására jönnek létre ott, ahol a piaci intézmények nem működnek, ahol az innovatív fejlődésnek lendületet kell adni. Hiszen az innovatív üzlet mindig kockázatos vállalkozás.

A polgári társaság létrejöttének körülményei egy magáncég szemszögéből rendkívülinek tűnhetnek. A Polgári Törvénykönyvet nem a magánszemélyek alkotják a profit maximalizálása érdekében, hanem az állam a „tömegeket” érintő problémák megoldására. Gazdasági depresszió, hiány vagy éppen ellenkezőleg, a közjavak túlsúlya, azok felfújt ára vagy alacsony minősége szükséges ahhoz, hogy kialakuljon a helyzet egy civil társaság alapítására. Ez az oka annak, hogy sok GC-nél a szokásos kereskedelmi motiváció „eltompult”. Sok közülük nem nyereséges abban az értelemben, hogy minden nyereséget újra befektetnek, és a tulajdonos nem kap osztalékot.

Minden tudományos fejlesztés hosszú távú tőkebefektetést igényel, és a költségvetési alapok célja, hogy „hosszú távú” pénzt teremtsenek a modern állami vállalatok számára.

Oroszország hosszú útra lépett a „tudásgazdaság” felé. Ezt a kifejezést Fritz Machlup (1962) osztrák-amerikai tudós vezette be a tudományos forgalomba, az egyik gazdasági szektorra alkalmazva. Most ezt a kifejezést a „tudásalapú gazdaság” kifejezéssel együtt egy olyan gazdaságtípus meghatározására használják, amelyben a tudás döntő szerepet játszik, és a tudás előállítása a növekedés forrása. Az „innovatív gazdaság”, „high-tech civilizáció”, „tudástársadalom”, „információs társadalom” széles körben használt fogalmai közel állnak a „tudásgazdaság” fogalmához.

Továbbra is vitatható azonban a kérdés, hogy a tudásgazdaság a társadalmi fejlődés új korszaka-e, amely felváltja a mezőgazdasági és ipari korszakot. Számos szakértő úgy véli, hogy a tudásgazdaság jelentősen eltér az ipari típusú gazdaságtól, amikor a vagyon felhalmozását az anyagi javakkal társították. Mások szerint ez még csak az ipari korszak következő szakasza, a gazdagságot továbbra is a termelési folyamatok határozzák meg, az immateriális javak pedig növelik a versenyképességet, nem több.

Oroszország gazdaságpolitikájának alapja jelenleg a legsürgetőbb feladat: a feldolgozóipar, és mindenekelőtt a gépgyártás és a védelmi-ipari komplexumok innovatív alapokon történő fejlesztése a hazai hatékony gépgyártási kereslet kielégítésére. és más tudományintenzív és high-tech termékekkel, és bővítse jelenlétét a külföldi piacokon.

E politika szerint a modern információs technológiákkal és szoftverrendszerekkel felszerelt nagyvállalati struktúráknak kell a gépgyártás és más stratégiailag fontos iparágak új infrastruktúrájának alapjává válniuk. Rövid időn belül létre kell hozni a fejlett technológiai berendezésekkel felszerelt számítógépesített integrált termelési létesítményeket, és mindenekelőtt magasan automatizált és rugalmas feldolgozóközpontokat, amelyek fejlett technológiai folyamatokat alkalmaznak, beleértve a progresszív berendezéseket és eszközöket. Ezzel párhuzamosan biztosítani kell a nagyszabású ipari és tudományos-műszaki együttműködések fejlesztését, beleértve, nagymértékben kis- és középvállalkozások formájában.

E stratégia gyakorlati megvalósításának egyik legnagyobb projektje nyilvánvalóan a „Rostechnologies” csúcstechnológiás ipari termékek fejlesztését, gyártását és exportját elősegítő Állami Társaság létrehozása, valamint az Állami Fejlesztési Társaság létrehozása. a nanotechnológiák „Rusnano”.

1.3. Az állami vállalatokról és a közgazdasági szektorról alkotott nézetek közgazdasági elméleti felülvizsgálata

Az állami vállalatok gazdasági modernizációban betöltött helyéről szóló legutóbbi vita fogalmilag az állam gazdaságban betöltött szerepéről folytatott hosszú távú általános vita kontextusába „illeszthető”, beleértve természetesen a mai „kudarcok” szempontjait is. piac és állam, az állami szabályozás funkcióinak sajátosságai a globalizáció és a posztindusztrializmus megjelenése összefüggésében. A tekintélyes hazai elemzők kezdetben a központi tervgazdaság körülményei között hosszú évtizedek alatt kialakult, műszaki, technológiai és ágazati szerkezetében sajátos termelési bázison történő piaci mechanizmusok alkalmazásának drámai sürgősségét hangsúlyozták, ez a probléma tartósan fennáll. alábecsülték. Az eredmény nemcsak az ország termelési, innovációs és humánpotenciáljának vesztesége, hanem a reformok elakadása is. A szóban forgó társaságok megalakítása is erre a helyzetre adott reakciónak minősíthető.

Az állam és különösen az állami vállalatok gazdasági szerepére vonatkozó elképzelések tisztázását elősegíti a társadalmi szükségletek modern sajátosságainak kutatása, azonosítva azokat, amelyek összetételükben nem redukálhatók az egyéni szükségletekre. Az „érdemes” javak egy csoportjának azonosítása, amelynek kereslete az egyéni fogyasztók részéről elmarad a társadalom számára kívánatostól, a megfelelő, a hagyományos termeléstől eltérő externáliákra irányítja a figyelmet. Az ilyen javak fogyasztásának ösztönzése az állam racionális bevonásának egyik iránya a nem piaci motivációjú tevékenységekbe.

Az értelmezések korrekciói is észrevehetők külföldi tapasztalat. A gazdaságpolitikai dirigizmust már nem csak a háború utáni Franciaországhoz és Japánhoz kötik. A „német gazdasági csoda” tehát ma nem annyira a liberális elvet, mint inkább az „állami intervenciót” hangsúlyozza, beleértve a gazdaság közszférájának a 70-es évekig végbemenő kiterjesztését. Az is kiderül, hogy a „tajvani gazdasági csodát” a közszféra növekedése kísérte a 60-as és 70-es években, és az aktív privatizáció a szigeten csak a 90-es évek közepén kezdődött, amikor az ország elérte a fejlett ipari hatalmak szintjét. .

Különleges csoport a közszféra aggodalmai kiterjesztésének objektív motívumainak felbukkanásával kapcsolatos történetek modern formák nemzetközi technológiai verseny az országok közötti versenykapcsolatok rendszerében a globalizáció kontextusában. Tekintsünk csak egyet ezek közül: a közvetlen külföldi befektetések (FDI) szerepét a nemzetgazdaságok korlátozott hozzáférésének leküzdésében a legújabb technológiákhoz.

A gazdaság felvevőképessége elsősorban attól függ, hogy a nemzetgazdaság milyen mértékben van ellátva emberi és pénzügyi erőforrásokkal, hiszen csak a magasan képzett és tapasztalt munkavállalók képesek elsajátítani azokat az FDI-ből származó technológiákat, amelyek nemzeti vállalatok általi megszerzéséhez megfelelő alapok: azt is szem előtt kell tartani, hogy a legújabb iparágak „érzékenyek” az anyag- és alkatrészellátásra, a külföldi befektetések technológiai támogatását pedig nagyban meghatározza az ország intézményi fejlettségi szintje, beleértve a szellemi tulajdon védelmét is. .

Az állami vállalatok az ország abszorpciós potenciálját növelő eszköznek tekinthetők, mert egyrészt a bennük koncentrált források nemcsak a hazai fejlesztések támogatását teszik lehetővé, hanem külföldi technológiák beszerzését és elsajátítását is. Másodszor, a teljes technológiai láncok bevonása ezekbe a vállalatokba javítja az anyag- és alkatrészellátás helyzetét. Harmadszor, az, hogy az állam a szellemi tulajdonjogokat a gazdasági integráció egyik eszközeként használja, e jogok egyértelmű szabályozását feltételezi az állami vállalatoknál.

2. FEJEZET ÁLLAMI VÁLLALATOK LÉTREHOZÁSA ÉS MŰKÖDÉSE OROSZORSZÁGBAN

2.1 Modern orosz állami vállalatok: létrejötte és jellemzői

Az állami vállalat első változata 2005-ben érlelődött a Szövetségi Ipari Ügynökség belsejében, és 2006 végén vezették be a United Aircraft Corporation (UAC), 2007-ben pedig a United Shipbuilding Corporation (USC) formájában.

Az UAC válasz volt a polgári repülőgépipar válságára, amelyet a beruházások hiánya, az ipar széttagoltsága és ennek következtében az orosz és külföldi megrendelésekért folytatott belső verseny okozott. A polgári repülőgéppark sürgős korszerűsítésének igénye, valamint a hosszú- és középtávú repülőgépek szegmenséért folytatott verseny, amelyet a Boeing és az EADS gyakorlatilag elveszített, sürgős döntéseket igényelt az iparág egésze számára, hiszen a hazai repülőgépipar évente termelt. mindössze 7–9 polgári repülőgépet, és fokozatosan az egyes alkatrészek beszállítójává vált.

Az iparági monopolista létrejötte annak volt köszönhető, hogy ebben az iparágban a verseny az ország határain túlra került, az állami irányítás pedig annak volt köszönhető, hogy az állam befektetőként és az UAC érdekeinek fő lobbistájaként lépett fel a szint államközi kapcsolatok. Az állami vállalat 16 katonai és polgári repülőgépgyártó vállalatot és gyárat egyesített, beleértve a magántulajdonosok érdekeit is. A jövő megmutatja, hogy az UAC képes lesz-e elérni kitűzött céljait: elfoglalni az oroszországi polgári repülőgépek piacának 50%-át és a világpiac 10%-át, 2025-re 20-25 milliárd dollárra növelve az eladásokat. Fontos azonban megjegyezni, hogy bár állami tulajdonban van, az UAC jelentős autonómiával rendelkezik a napi irányításban, és továbbra is piaci szereplő marad a siker és a hatékonyság szabványos kritériumaival, mint például a piaci részesedés és az értékesítés jövedelmezősége.

Egy évvel később ugyanezt a rendszert alkalmazták a hajóépítő ipar átszervezésére is. A polgári hajógyártás, amelyet a katonai hajógyártással ellentétben még a szovjet időkben sem jellemeztek nagy eredményekkel, a kihalás szélén áll. Mivel az ipar mindössze 20-25%-ban van megterhelve, és az orosz igényeknek csak mintegy 6%-át elégíti ki, az iparágnak sem személyzete, sem kapacitása, sem technológiája nincs a kereskedelmi flotta és az energiavállalatok új megrendeléseinek teljesítésére. A kormány szerint az összes hajógyár konszolidációja és az ipar ezt követő modernizációja biztosítja a felkészülést az északi-sarkvidéki és távol-keleti offshore fejlesztésekkel kapcsolatos megrendelések teljesítésére. De a repülőgépgyártáshoz hasonlóan csak akkor van értelme az orosz cégeknek arra kényszeríteni, hogy belföldi vállalkozásokat adjanak le megrendeléseket, ha ez utóbbiak teljesíteni is tudják, és ehhez nem csak a műszaki felújításba való pénzügyi befektetések szükségesek, hanem a légitársaságok átszervezése is. A szövetségi állam egységes vállalatainak elavult rendszere, amelyet hatékonyan lehet kezelni, az orosz minisztériumok nem képesek.

Az állami vagyon átszervezésének második lehetőségét Szergej Csemezov csoportja találta ki, amely a Rosoboronexportot irányította. Az ötlet az volt, hogy az NPO „State Corporation” jogi formáját használják fel az állami vagyon tulajdonjogának megszerzésére.

A „Chemezov-opciót” elsőként Vlagyimir Dmitrijev hajtotta végre, aki az állami tulajdonú Vnesheconombankot az állami vállalat Fejlesztési Bankjává alakította, amely mintegy 7 milliárd dollárnyi forrást kapott az állami költségvetésből hozzájárulásként. A Fejlesztési Banknak most az infrastrukturális, környezetvédelmi, különleges gazdasági övezetekbe és más hosszú távú projektekbe történő beruházások fő forrásává vagy garanciájává kell válnia. A gazdasági válság azonban megtette a maga korrekcióit, és a Fejlesztési Bank - VEB a likviditási hiány leküzdésére a pénzügyi és a reálszektorba történő közpénzek átutalásának eszközévé is vált.

2007 nyarán az elnök aláírt még két törvényt, létrehozva az Orosz Nanotechnológiai Vállalatot (Rusnano) és a Lakás- és Kommunális Szolgáltatások Reformja Alapot. Valójában mindkettő alapítvány, amely bizonyos társadalmilag jelentős alkotások megvalósítására ad támogatást. Az első esetben ez a meghatározott molekuláris tulajdonságokkal rendelkező anyagok fejlesztése, amely új technológiai forradalmat ígér. A második a városok csövek és csatornáinak cseréjét, valamint a romos lakások javítását foglalja magában 2016-ig. Hamarosan a szocsi olimpiai létesítmények építésének szövetségi célprogramja ugyanazon séma szerint átalakult, amelynek eredményeként megjelent az Olimpstroy állami vállalat.

Végül 2007 legvégén megalakult a Rostekhnologii és a Rosatom állami vállalat. Vagyoni hozzájárulásként a Russian Technologies olyan részesedéseket kapott, amelyeket korábban a Rosoboronexport Szövetségi Állami Egységes Vállalat irányított, valamint számos állami tulajdonú vállalatot és részesedést. A Roszatom pedig megkapta a Szövetségi Atomenergia Ügynökség polgári és katonai eszközeit, a korábbi RAO UES (Energoatom) egy részét, és ezzel egy időben az újonnan létrehozott OJSC Atomenergoprom.

Valójában az állam a nagy állami projektek előmozdítójaként lép fel: elindítja azokat, majd befektetőket hív meg azok finanszírozására, pl. vásárolni GK kötvényeket. A beruházásokat tehát nem korlátozza a lomha adórendszer, a ragadós szociális kiadások és a költségvetési hiány negatív következményei. Közvetlenül a polgárok megtakarításaiból származnak. A megtakarítások a hozzá nem értő és korrupt államapparátust megkerülve befektetésekké alakulnak, és ennek az új adósságnak – az állami vállalati kötvények által kibocsátott adósságnak – a kiszolgálási képessége nem annyira az állam fiskális helyzetén múlik majd.

A GC megalakulása után megkezdi befektetéseinek finanszírozását bankoktól és a kötvénypiactól felvett hitelekből. A polgári társaságok, amelyek elsősorban a kötvénypiacon jutnak tőkéhez, az állampolgárok érdekeit és megtakarításait az állam céljaival és „adminisztratív erőforrásával” összekötő fontos láncszemmé válnak. Az ilyen csoportvállalatok nem korlátozódnak a hazai piacra, hanem más nemzetek megtakarításait vonják be tevékenységükbe.

Az állam által biztosított kiváltságok a polgári társaságokat a magánhitelfelvevőkkel szemben előnyös helyzetbe hozzák a tőkepiacon. Ez az előny a megnövekedett hitelminősítésben fejeződik ki, amely lehetővé teszi a vállalat számára, hogy hosszú időre és csökkentett kamattal vegyen fel pénzt. A bőséges, „hosszú távú” és viszonylag olcsó tőke az alapja a kínálat bővítésének, a minőség javításának és a szolgáltatások társadalomra háruló költségeinek csökkentésének.

Azt mondják, kockázatos vállalati kötvényekbe fektetni. De mik is azok a GK-kötvények? Ez nagyrészt az állam adóssága saját magának. A kormány beszedi az adókat, és egy részét elküldi a társadalombiztosítási rendszernek (SSS). Az SSS bevétele általában meghaladja a kiadásait. Ha ezt a többletet civil társasági kötvényekbe fektetik, sőt állami garanciával, akkor kiderül, hogy az egyik állami szervezet egy másik állami szervezet kiadásait finanszírozza (de mindkét szervezet költségvetésen kívüli). Ha a GC nem teljesíti kötvényeit, akkor az állami garancia beindul, és a pénz visszakerül az SSS-be. Éppen ezért a polgári társasági kötvények azok közé az eszközök közé tartoznak, amelyeket az állam korlátlan mennyiségben engedélyez a nyugdíjpénztárak és biztosítók számára. Ez a GC-k óriási előnye a magáncégekkel szemben.

Az új orosz állami vállalatokra vonatkozó alapvető információkat az 1. függelék foglalja össze.

2.2 Az állami vállalatok létrehozásának okai

Figyelembe véve annak okait, hogy az állam figyelme ilyen drámai mértékben megnövekedett az állami vállalatok létrehozására, a következő főbb tényezőket kell kiemelni.

Első. Jelentősen megnőtt az egyensúlytalanság a társadalmi-gazdasági fejlesztés kiemelt feladatainak aktualizált (bővített) listája (gazdaság diverzifikációja, átállás innovatív típusú fejlesztésre) és az ezek megoldására az állam rendelkezésére álló eszközök között. A tárcaközi koordináció során a gazdaságpolitika végrehajtási eszközeinek javítását célzó ésszerű kezdeményezések gátlása és kiürítése, számos meglévő eszköz felhasználásának adminisztrációjának alacsony hatékonysága elmozduláshoz vezetett a gazdasági növekedést ösztönző közvetett eszközök javításától, ill. az intézményi környezet fejlesztése az állam közvetlen hatásmechanizmusainak bővítésére, erősítésére.

Második. Az adminisztratív rendszer nem megfelelő minősége, elsődlegesen az aktuális problémák megoldására való összpontosítása, valamint az új gazdasági ágazatok fejlesztését szolgáló intézkedési rendszer kialakításának és végrehajtásának problémái meghatározták az állami végrehajtáshoz szükséges további alanyok kialakításának szükségességét. politika, az egyes részlegek bizonyos átalakítása a hosszú távú problémák megoldása érdekében. Az „állami társaság” szervezeti és jogi formájának megválasztását számos esetben meghatározta az a lehetőség, hogy az érintett jogalanyokat a közigazgatási rendszer reformjára vonatkozó szokásos eljárások keretein kívül kormányzati szervek hatáskörébe és funkcióiba ruházzák fel.

Harmadik. Az állam figyelmének az állami vállalatok létrehozására való „átváltásában” jelentős tényezőnek tűnik a hatalmi elitek valószínű változása (átpozicionálása) előtti korlátozott idő, valamint az ilyen körülmények között fennálló vágy az állam egyéni prioritásainak további rögzítésére. politikáját, és megteremtse számukra a szükséges vagyoni és pénzügyi tartalékokat.

Már 2006-ban nyilvánvalóvá vált, hogy a nagy állami struktúrák OJSC formájában állami részvétellel történő létrehozásának folyamata túl hosszú, és esetenként több évig is eltarthat (ezt nagymértékben meghatározta az OJSC normáinak való objektív igény. privatizációról szóló jogszabály). Ezen túlmenően 2007 elején tapasztalatok merültek fel a Fejlesztési Bankról szóló törvénytervezet kidolgozásában és megvitatásában az Orosz Föderáció Állami Dumájában, amely egy állami vállalat létrehozását irányozta elő, és ennek megfelelően. , a „példafaktor” működött.

Véleményem szerint az állami vállalatok létrehozásával kapcsolatos döntések meghozatalakor a politikai elit elég egyértelműen felismerte a megfelelő kockázatokat és problémákat, de az állami vállalatok létrehozásának alacsony költségei bizonyos mértékig „meghaladták” a hatékonyságuk biztosításának magas költségeit. művelet. A (törvények elfogadását igénylő) állami vállalatok létrehozása lehetővé tette a döntéshozatali folyamat kormányról a Szövetségi Nemzetgyűlésre történő „áthelyezését” (és ezáltal „egypólusa” miatt ezt a folyamatot jelentősen leegyszerűsítette és felgyorsította). , valamint kibővítette az állami vállalatok létrehozására vonatkozó javaslatokat kezdeményezni képes hatalmi elit összetételét. Ezen túlmenően az állami társasági forma egyes esetekben lehetővé tette az eljárások egyszerűsítését, az időkeretek csökkentését, valamint az iparban az állami vagyon átszervezésének lehetséges területeinek bővítését.

Az állami vállalatok létrehozásánál 2007 második felétől kiemelt figyelmet kell fordítani az időkorlátozási tényező szigorítására. A Fejlesztési Bankról szóló törvény megvitatása és elfogadása után az állami vállalatok létrehozásáról szóló összes későbbi törvényjavaslatot már benyújtották a képviselők vagy az Orosz Föderáció elnöke, miközben ezeket a törvényjavaslatokat a lehető leggyorsabban elfogadták - 1,5-2 hónappal a bevezetés után, és az Állami Dumában csak 1-1,5 hónap múlva kellett figyelembe venni.

A 2007-es állami társaságok létrehozásáról szóló törvények elfogadásának folyamatának „múlandósága” számos jelentős problémához vezetett, amelyek közül a következőket emelhetjük ki:

1. Az állami társaságok létrehozásáról elfogadott törvények túlságosan általános és szerkezetileg töredezettsége, a társaságok tevékenységének alacsony szintű jogszabályi szabályozása késleltette az indulást. igazi munka a vállalatokat fő feladataik megoldására, a stratégiaiság és a következetesség rovására növelte a különböző pártok érdekeinek „árnyéklobbi”, „lehetőség” kockázatát a döntéshozatalban. A létrejött társaságok többsége csak néhány hónap elteltével kezdhette meg alapfunkcióinak teljes körű megvalósítását - ezt megelőzően zajlott a gyakorlati tevékenységüket meghatározó különféle dokumentumok megalkotása és jóváhagyása.

2. A társaságok létrejötte az államigazgatási rendszer „erõrendjének” jelentõs változásához, egyes fontos döntések vállalati szinten történõ meghozatalához vezet, amely a társaságok tevékenységének nem megfelelõ szabályozása mellett elfogadott törvényeket A társaságok működése során felmerülő esetleges összeférhetetlenségek azonosításával és feloldásával kapcsolatos szabályok, a társaságok kormányzati szervekkel való kapcsolatára vonatkozó szabályok rövidsége és hiányossága jelentősen növeli a megfelelő kockázatokat.

3. Az állami vállalatok létrehozása a tevékenységük stratégiáinak és koncepcióinak meghatározása előtt, a vagyoni hozzájárulások nagyságának és összetételének nem megfelelő indoklása, valamint a projektek előkészítési és megvitatási folyamatainak zártsága (a színfalak mögött). Az állami vállalatok létrejötte, a tevékenységük átláthatóságának korlátozott (bizonytalansági) követelményei az üzleti környezet romlásához és az állami társaságokkal szembeni bizalmatlansághoz vezettek a társadalom (elsősorban a szakértői és üzleti szféra) részéről.

Ez a probléma nagyrészt a vállalatok tevékenységének és növekedésének tisztázatlan határaiból, a vállalatok által támogatott tárgyak kiválasztására vonatkozó szabályok és kritériumok homályosságából, a vagyonuk kezelésének és elidegenítésének tisztázatlan elvéből, a jövőjük bizonytalanságából adódik. tevékenységük fejlesztésének terveit, az üzleti szférával való kapcsolatépítés alapelveit.

4. A sokszínű társaságok létrehozásának folyamatának intenzitása 2007-ben azt az érzést keltette a különböző hatalmi elitek körében, hogy a kormánypolitika ezen területe jelentősen bővíthető. Ez számos új társaság létrehozására irányuló javaslat megalkotásához vezetett, és a megfelelő lobbizás jelentős növekedéséhez vezetett, ami növelte annak kockázatát, hogy ez az eszköz exkluzívból tömegessé alakul át.

2.3 Végső célok és eszközök az állami vállalat irányításakor

A civil társaságok úgy vannak kialakítva, hogy értéket teremtsenek, hogy az állam kielégítő megtérülést kapjon a tőkéje után (nem feltétlenül készpénzben). De a Polgári Törvénykönyv tevékenységének értékelése nem erre megy ki. Egy civil társaság gyakran olyan szokatlan feladatot kap egy magáncég számára, mint a társadalom sajátos érdekeinek védelme. Az is fontos, hogy az ilyen GC-k maximális pénzügyi hatékonysággal működjenek, és biztosítsák az alapító szerződésben előírt szolgáltatások minőségét. Az általuk létrehozott érték egyenesen arányos a lakosságnak nyújtott társadalmi haszonnal.

Az értéket a GC, és konkrétan az igazgatóság (BoD), az igazgatóság és a személyzet teremti meg. De a tulajdonos részt vehet, és részt kell vennie ebben a folyamatban. Három eszköze van az értéknöveléshez. Az első az Igazgatóság, a második a Cégcsoport pénzügyeinek ellenőrzése, a harmadik a Vállalatcsoport átláthatósága.

Ezen eszközök közül az SD a legfontosabb. Bár a polgári törvénykönyvek jelentős lehetőségeket kínálnak a kormányzati politikák végrehajtására és bevételszerzésre, jelentős pénzügyi és egyéb veszteségek kockázatának teszik ki az államot. Ezért fontos, hogy a GC-k tapasztalt igazgatók és menedzserek kezében legyenek. A tulajdonos köteles gondoskodni arról, hogy az igazgatóságba olyan személyek kerüljenek be, akiknek tapasztalata és képzettsége megfelel az Általános Bizottság követelményeinek. Mivel az igazgatótanács elnökének különleges státusza van a GC-ben, különösen szigorú szakmai és vezetői követelményeket kell alkalmazni az erre a posztra jelöltekre. Ahhoz, hogy a tulajdonos „személyesen” befolyásolhassa a cégcsoport tevékenységét, az igazgatói székek egy részét az embereinek kell elfoglalnia.

A tulajdonosnak folyamatosan ellenőriznie kell a csoporthoz tartozó társaság kulcsfontosságú tevékenységeit. A testülettel együtt köteles gondoskodni optimális szerkezet az ilyen ügyletekkel kapcsolatban. A GC-k általában nem hiszik, hogy a tulajdonosi tőkének ára van. Ugyanakkor bizonytalanságban vannak azzal kapcsolatban, hogy a tulajdonos hajlandó-e további forrásokat elkülöníteni számukra. Emiatt problémássá válik a hatékony tőkeallokáció, megjelennek a túltőkésített társaságok, amelyek az adófizetők pénzén vásárolnak nem alapvető vagyont. A GC-k elvesztik a fókuszt; a tulajdonos által kitűzött célok háttérbe szorulnak; a GC által jelentett kockázat növekszik; nehezen teremtenek értéket.

Ezért fontos az alapvető műveletek ellenőrzése alatt tartani. Az ezekbe bevont tőke optimalizálása lehetővé teszi, hogy nagyobb stabilitás mellett növelje az értéket. Amint megjegyeztük, a saját tőke ára jóval magasabb, mint az idegen tőke ára. Ezért az alaptevékenységben kevesebb saját tőkének és több hiteltőkének kell lennie (a tőkerészek biztonságos arányának fenntartása mellett). A Vállalatcsoportnak arra kell törekednie, hogy ne bankoktól, hanem a kötvénypiacon vegyen fel hitelt, mivel a kötvények kamata egy adott forgási időszakra rendszeresen alacsonyabb, mint a banki kamat. A teljes tőke árának csökkenésével a csoport által létrehozott érték növekszik.

A Vállalatcsoport átláthatósága nyílt jelentéstétel formájában az alapja a tőkeelosztásnak a Vállalatcsoport különböző céljai, irányai és működése között. A Csoport pénzügyi helyzete pedig a tőkeelosztástól függ. A jelentéseknek lehetővé kell tenniük a többi vállalattal való összehasonlítást és a vállalat külső elemzését. Tulajdonosi szempontból különösen fontosak, hiszen az igazgatóság és a menedzsment feladata a szükséges elemző anyagok biztosítása, valamint a tulajdonos és a hitelezők kérdéseire adott válaszok biztosítása. Ezért a jelentési szabványok a tulajdonos számára kulcsfontosságú eszközzé válnak a civil társaság folyamatos nyomon követésében és értékelésében. A kormány célja az kell legyen, hogy társaságait (amelyek gyakorlatilag minden adófizető tulajdonában) rendkívül átláthatóvá tegye. Ennek érdekében az államnak ki kell dolgoznia a GC-kre vonatkozó politikát, és azt nyilvánosságra kell hoznia azáltal, hogy rendszeres jelentéseket tesz közzé üzletéről.

A tulajdonosi jogok védelmével, a vállalatirányítás minőségének javításával és az üzleti tevékenység pénzügyi átláthatóságával kapcsolatos kérdések megoldása civil társaságban nehezebb, mint magáncégben, mert a civil cég az állam „ivadéka”, ami nem. hozzászokott ahhoz, hogy átlátható és felelősséggel tartozik az adófizetők felé. De nézd meg, milyen szorosan „borítják” a polgári törvénykönyvet a különféle megfigyelők, akik nemcsak az állam, hanem a befektetők érdekeit is képviselik. A magáncégekkel ellentétben a civil társaság a kormánynak (alapítójának) tartozik elszámolással. Könyvvizsgálója lehet maga az Orosz Föderáció Számviteli Kamara. Az Országgyűlés utánanézhet az ügyeinek (ha a Ptk.-t külön törvény alapján állapítják meg). A piaci szabályozók szemmel tartják. A maguk részéről intézményi befektetők, erőteljes elemző szolgáltatásaikkal, egyéni elemzők, globális hitelminősítő intézetek és piacszervezők tanulmányozzák. Végül a GC rendelkezik belső ellenőrzéssel és audittal. A megfigyelők ilyen sűrű köre és a nagy átláthatóság megakadályozhatja az állami vállalatok alapjaival való nagyarányú visszaéléseket és más visszaéléseket.

Sok civil cég számára a „közszolgálat” méltó befejezése a privatizáció, amely a sürgető állami problémák sikeres kormányzati megoldását jelzi. Az állam meghozza a szükséges törvényeket, megalapítja a GC-ket, jogokat és induló tőkét biztosít nekik, majd amikor a KC-k igazolják életképességüket, tisztességes piaci áron eladja azokat magánkézbe. A költségvetési befektetések kamattal megtérülnek.

KÖVETKEZTETÉS

Kutatásunk eredményeként az alábbi következtetésekre jutottunk.

Először a tőke főbb formáit azonosítjuk, és bemutatjuk átalakulását a modern körülmények között. Jellemezzük a vállalati tőke lényegét és tartalmát. Tágabb értelemben a vállalati tőke a vállalat tulajdonosai, ügynökeik és a hatóságok által képviselt állam közötti gazdasági kapcsolatrendszer. Ebben a kapcsolatban a kulcsszerep a vállalati ingatlanok tulajdonosai és kezelői.

Másodszor, az állami vállalatok kategóriájának lényege, bemutatásra kerül más országok tapasztalatai a „törvényes társaságok” szervezésében. Az állami vállalat az Orosz Föderáció által vagyoni hozzájárulás alapján létrehozott, tagsággal nem rendelkező non-profit szervezet, amelyet társadalmi, vezetői vagy egyéb társadalmilag hasznos funkciók ellátására hoztak létre. Ilyen vagy olyan formában állami vállalatok léteztek vagy léteznek Japánban, az USA-ban, Németországban és más fejlett országokban.

Harmadszor, sor került a gazdaság közszférával kapcsolatos nézetek felülvizsgálatára. A globalizációval összefüggésben az állami vállalatokat arra kérik, hogy további közvetlen külföldi befektetéseket vonzanak az ország gazdaságába, minimális bürokratikus vezetékeket biztosítva a befektetőknek. Az állami vállalatok az ország abszorpciós potenciálját növelő eszköznek tekinthetők.

Negyedszer, bemutatjuk az oroszországi állami vállalatok létrehozásának kronológiáját, és megadjuk azok rövid jellemzőit. A mai napig 8 állami vállalatot hoztak létre az Orosz Föderáció területén. Legtöbbjük olyan tudásintenzív iparágakban működik, mint a nukleáris ipar, a hajógyártás, a repülőgépgyártás és a nanotechnológiai ipar. Most vita folyik a Rosavtodor State Corporation ötletéről. Ennek ellenére nagyon nagy a valószínűsége, hogy létrejön.

Ötödször, az állam részéről az állami vállalatok létrehozására fordított ilyen nagy odafigyelés okai: 1) az állam eszköztárának elégtelensége; 2) az igazgatási rendszer nem megfelelő minősége; 3) a hatalmi elitek változásának lehetősége, ami a prioritások esetleges felülvizsgálatához vezet.

Hatodszor egy állami vállalat tulajdonosának céljait és eszközeit soroljuk fel. Minden állami tulajdonú vállalat „boldog” vége a privatizáció.

Elemzésünk alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a kitűzött céljainkat és célkitűzéseinket sikerült megvalósítanunk.

BIBLIOGRÁFIAI LISTÁJA

1. Monográfiák, könyvek, műgyűjtemények és tankönyvek:

1. Agapova, T.A. Makroökonómia. Tankönyv / T.A. Agapova, S.F. Seregina. – M.: Könyvkiadó. „Üzlet és szolgáltatás”, 2005. – 464 p.

2. Ahinov, G.A. A közszféra gazdaságtana. Tankönyv / G.A. Ahinov, E.N. Zsilcov. – M.: Könyvkiadó. INFRA-M, 2008. - 45-58.

3. Bandurin, A.V. Vállalatok tevékenysége. - M., 1999. – 600 p.

4. Gnatko, V.S. Vállalatirányítás a 21. század küszöbén. – Jaroszlavl: IC LLC „Electro-Service”, 2002. – P.13-14.

2. Cikkek folyóiratokban, újságokban:

1. Avtonomov, V.S. Állami és magánvállalkozások. Világ és Oroszország: anyagok az elmélkedéshez és a vitához / V.S. Avtonomov, T.P. Subbotina - St. Petersburg: Economic School, 1999. - 29. sz. - 56-61.

2. Alekhine, B. Állami vállalatok: hatalommal ruháztak fel és rugalmasak. Oroszország gazdasága: XXI. / B. Alekhin, A. Zakharov. – 2008. - 20. sz.

3. Vinslav, Yu. Pénzügyi menedzsment nagyvállalati struktúrákban: Anyagok előadásokhoz és szemináriumokhoz. Orosz gazdasági folyóirat. - 1998. - 3. sz

4. Volkov, V. Állami vállalatok: intézményi kísérlet. Pro et Contro. – M., 2008. – Szeptember-december. – 75-88.o.

5. Gibalo, N.P. A vállalati tőke lényege és tartalma A Kostroma Állami Egyetem közleménye. ON A. Nekrasova. / N.P. Gibalo, P.I. Kuritsyn. – Kostroma, 2006. – 1. sz. – 108-115.o.

6. Glazkova, L. Állami vállalatok: a gazdaság új keretei vagy szakadék a költségvetési források eltűnéséhez. Újság Tribuna – M., 2008. – szeptember.

1. Kuritsyn, P.I. Vállalati tőke a modern orosz gazdaságban. - Diss. ... Ph.D. – Kostroma, 2005.

2. Eskindarov, M.A. A vállalati kapcsolatok fejlődésének jellemzői a modern orosz gazdaságban / M.A. Eskindarov. - diss. ...d.e. n. – M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt. – 2000. – 37. o.

4. Internetes források:

1. State Corporation – Wikipédia [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://ru.wikipedia.org/wiki/State Corporation/ ingyenes – Cap. a képernyőről.

2. Glossary.ru: Capital [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RKgvoygr ingyenes. - Cap. a képernyőről.

3. Vállalat – Wikipédia [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://ru.wikipedia.org/wiki/Corporation free. - Cap. a képernyőről.

4. UAC:: A vállalatról [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://www.uacrussia.ru/ru/corporation/ ingyenes. - Cap. a képernyőről.

5. UAC:: Stratégia/Fejlesztési tervek:: A JSC „UAC” fejlesztési stratégiájának alapvető rendelkezései [Elektronikus erőforrás] – Hozzáférési mód: http://uacrussia.ru/ru/corporation/strategy/ ingyenes. - Cap. a képernyőről.

6. Hajógyártás >> Piacok >> Üzleti címtár >> RB.ru [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://www.rb.ru/biz/markets/show/96/ ingyenes. - Cap. a képernyőről.

7. Yandex.Dictionaries: tőke [elektronikus erőforrás] – Hozzáférési mód: http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses1/ses-2483.htm?text=%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB mentes. - Cap. a képernyőről.

Alkalmazás.

Modern orosz állami vállalatok

Név	létrehozásának dátuma	Állami pénzügyi befektetések, milliárd dollár.	Eszközök, milliárd dollár.	Főigazgató / beosztás a vezérigazgatói kinevezéskor	Felügyelő Bizottság elnöke
United Aircraft Corporation				A. Fedorov / a MiG Corporation vezérigazgatója, az Irkut Corporation elnöke	S. Ivanov
Egyesült Hajóépítő Társaság				A. Dutov / a Szövetségi Ipari Ügynökség (Rosprom) vezetője
"Fejlesztési Bank"				V. Dmitriev / A Vnesheconombank vezetője	V. Zubkov
"Rusnano"				A. Chubais / a RAO UES igazgatóságának elnöke	A. Fursenko
Lakás- és kommunális szolgáltatások reformját segítő alap				K. Cicin / az "Egyesült Oroszország" összoroszországi politikai párt központi végrehajtó bizottsága, Andrej Vorobjov vezetőjének tanácsadója
"Olympstroy"				V. Kolodyazhny / Szocsi polgármestere
"Orosz technológiák"				S. Chemezov / az FSUE Rosoboronexport vezérigazgatója	A. Szerdjukov
"Rosatom"				S. Kiriyenko / a Szövetségi Atomenergia Ügynökség vezetője	S. Sobyanin

* Az adat feltételes, külön értékelés nem történt.

Lásd: uo.

Glossary.ru: Capital [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RKgvoygr ingyenes. - Cap. a képernyőről.

Yandex.Dictionaries: tőke [elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses1/ses-2483.htm?text=%D0%BA%D0%B0%D0% BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB mentes. - Cap. a képernyőről.

Gibalo, N.P. A vállalati tőke lényege és tartalma. A Kostroma Állami Egyetem értesítője, N.A. Nekrasova. – 2006. – 1. sz. – 108. o.

Eskindarov, M.A. A vállalati kapcsolatok fejlődésének jellemzői a modern orosz gazdaságban / M.A. Eskindarov // diss. doc. közgazdász. Sci. – M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt. – 2000. – 37. o.

Lásd: Vállalat - Wikipédia [Elektronikus forrás] - Hozzáférési mód: http://ru.wikipedia.org/wiki/Corporation free. - Cap. a képernyőről.

Gibalo, N.P. A vállalati tőke lényege és tartalma. A Kostroma Állami Egyetem értesítője, N.A. Nekrasova. – 2006. – 1. sz. – 108. o.