A líbiai háború krónikája. Amerikai invázió Líbiában: Amerikát „tépték” a háborúk, de olajra és egy vezető nevére van szüksége az ISIS elleni harcban

Előfeltételek

Az 1980-as évek elején az Egyesült Államok és Líbia viszonya erősen megromlott. Reagan amerikai elnök kormánya a nemzetközi terrorizmus támogatásával vádolta Líbiát és vezetőjét, Moammer Kadhafit. A kapcsolatok súlyosbodása számos incidenshez vezetett a Sidra-öbölben, amelyet Líbia felségvizének nyilvánított. Augusztus óta az amerikai haditengerészet öt év alatt 18 gyakorlatot hajtott végre a térségben. 1981-ben egy gyakorlat során az amerikai F-14-es repülőgépek kutyaharcba keveredtek két líbiai Szu-22-es vadászbombázóval, megpróbálták kiszorítani őket a gyakorlati területről, majd lelőtték őket.

1985 decemberében terrortámadásokat követtek el az izraeli légitársaságok bécsi és római irodái közelében. Az Egyesült Államok megvádolta Líbiát ezeknek az akcióknak a megszervezésével, és befagyasztotta a líbiai vagyont az amerikai bankokban. 1986 márciusában az amerikai-líbiai ellentét tetőzött, amikor az amerikai haditengerészet hajói behatoltak a Sidra-öbölbe, megsértve Kadhafi úgynevezett „halálvonalát” (30 fok 32 perc északi szélesség), de a nemzetközi vizeken maradtak. A líbiai légvédelmi rendszerek azonban lőttek amerikai gépekre anélkül, hogy ez utóbbiakban kárt tettek volna. Erre válaszul rakétatámadásokat hajtottak végre légvédelmi rakétabázisok és radarok ellen, valamint több líbiai katonai csónakot és egy korvettet is elsüllyesztettek, amikor megpróbálták megközelíteni a gyakorlati területet.

Készítmény

1986. április 2-án egy amerikai utasszállító fedélzetén robbanás történt Görögország felett. Négy amerikai állampolgár életét vesztette. Április 5-én bomba robbant a La Belle-i (Nyugat-Berlin) diszkóban, amelyet amerikai katonai személyzet látogatott. Ketten meghaltak amerikai katonákés egy törökországi pincérnő, mintegy 200 ember megsérült. Az Egyesült Államok szerint mindkét akciót a líbiai hírszerzés szervezte. Feltehetően ez volt Kadhafi bosszúja a márciusi amerikai katonai akcióért.

A terrortámadás után Reagan elnök elrendelte a Líbia elleni légitámadás előkészítését. Öt helyszínt választottak ki Tripoli és Bengázi városok környékén, amelyeket az amerikai hírszerzés jelentése szerint terroristák kiképzésére és fegyverszállításra használtak terrorista szervezeteknek. Az „Eldorádó-kanyon” elnevezésű katonai akció tervezését komolyan hátráltatta, hogy az európai országok (Olaszország, Németország) nem voltak hajlandók engedélyt adni légibázisaik használatára. A nagy-britanniai bázisú F-111-es támadórepülőgép alkalmazása mellett döntöttek. Mivel Franciaország és Spanyolország nem biztosította légterét az F-111-es átrepüléshez, az egyetlen lehetőség az Ibériai-félsziget körüli megkerülése, a Gibraltári-szoros átrepülése és az afrikai partok mentén Tripoli elérése volt. Ez a manőver a közelgő küldetést a repüléstörténet leghosszabb taktikai repülőgépévé tette.

Találat

Líbia térkép

Az Eldorado Canyon hadműveletet 1986. április 15-én éjjel hajtották végre. Az F-111-es repülőgép sikeresen teljesítette a tervezett repülést, több légi utántöltési megállással. Éjfél előtt A-7-es támadórepülőgépek támadták meg a líbiai radarokat radarellenes rakétákkal. Magukat a csapásokat április 15-én éjfél után hajtották végre, miközben a légierő és a haditengerészet tevékenysége nagyon egyértelműen összehangolt volt: az amerikai légierő F-111-es vadászbombázói támadtak célpontokat Tripoli térségében, az amerikai haditengerészet A-6-os szállító- alapú támadórepülőgépek két repülőgép-hordozóról hajtott végre rajtaütést Bengázi térségében található célokra. Bár a nemzetközi média április első felében aktívan vitatta a Líbia elleni amerikai büntetőakció lehetőségét, a líbiai légvédelmi rendszer nem volt felkészülve a támadás visszaverésére. Későn nyitották meg a légvédelmi tüzet, az elfogó vadászgépek egyáltalán nem szálltak fel. A meglepetés elérését Tripoli környékén az is elősegítette, hogy az F-111-esek egy kitérőt tettek, és nem a tenger felől közelítették meg a célpontokat, ahogy az várható volt, hanem a sivatag felől. A razzia körülbelül 11 percig tartott.

A hivatalos amerikai adatok szerint a razzia során egy repülőgépet veszítettek (F-111, két fős személyzet halt meg). líbiai alapok tömegmédia nagyobb számokat neveztek meg, de változatukra semmilyen okirati bizonyítékot nem szolgáltattak. A szovjet sajtó beszámolt arról, hogy a következő napokban még több razziát hajtottak végre Líbiában, de a valóságban az amerikai repülőgépek csak felderítő küldetést hajtottak végre, rögzítve a művelet eredményeit.

Következmények

Katonai eredmények

Katonai szempontból az Eldorado Canyon hadművelet az volt egyedülálló példa taktikai repülőgépek használata harci küldetések végrehajtására ultra nagy távolságokon. Kiváló koordináció jellemezte az amerikai légierő és a haditengerészet között, ami lehetővé tette, hogy minden céljukat minimális veszteséggel érjék el. Ugyanakkor több F-111-es és A-6-os repülőgép fedélzeti berendezésében is technikai problémákat észleltek, amelyek miatt megtagadták a bombák ledobását. A rajtaütésben körülbelül 40 líbiai civil halt meg, köztük Kadhafi fogadott lánya, a 15 hónapos Hannának. A bombák egy része nem robbant fel, miután ledobták őket rendkívül alacsony magasságból. Azonban minden célpontot eltaláltak. A földön megsemmisült több Il-76-os és Fokker F-27-es katonai szállítórepülőgép, amelyek állítólagos fegyverek szállítására szolgáltak terrorszervezeteknek.

Az Egyesült Államok hivatalosan kijelentette, hogy nem Kadhafi fizikai likvidálása volt a razzia célja. Sok szerző megkérdőjelezte ezt az állítást, mivel Kadhafi tripoli rezidenciáját (ahol akkoriban távol volt) is eltalálták.

Líbia reakciója

Líbia reakciója a razziára rendkívül visszafogott volt, eltekintve attól, hogy az Egyesült Államokat hibáztatta. Április 16-án több Scud rakétát lőttek ki az olaszországi Lampedusa szigetén található amerikai támaszpontra (az összes rakéta a tengerbe esett). A libanoni Abu Nidal terrorszervezet kivégzett egy amerikai és két brit túszt, akiket a rajtaütésre válaszul tartott fogva. Amerikai források megjegyzik, hogy az 1986. március-április események után Líbia élesen csökkentette a nemzetközi terrorizmus támogatását. Általánosan elfogadott, hogy egy Boeing 747-es utasszállító felrobbantását Lockerbie (Egyesült Királyság) felett 1988 decemberében a líbiai hírszerző szolgálatok szervezték meg Kadhafi utasítására, bosszúból a bombázásért. Líbia elismerte a felelősséget az eseményért, és két líbiai ügynököt elítéltek a robbantás megszervezéséért, de vannak alternatív változatok incidenst, a repülőgép felrobbantását palesztin terroristáknak vagy Iránnak tulajdonították. Líbia elismerte a felelősséget a Lockerbie-i robbantásért szükséges feltétel hogy feloldja az amerikai szankciókat az országgal szemben.

Nemzetközi válasz

A líbiai razzia gyakorlatilag nem volt hatással az amerikai-szovjet kapcsolatokra, bár a szovjet média formálisan agresszióval vádolta az Egyesült Államokat. Az egyetlen gyakorlati lépés A Szovjetunió lemondta Eduard Shevardnadze külügyminiszter tervezett amerikai látogatását. A világ több országában tüntettek Líbia bombázása ellen. Az Egyesült Királyságban vegyes reakciókat váltott ki, hogy az Egyesült Államok brit bázisokat használt a művelethez. A rajtaütés során a tripoli francia nagykövetség épülete megrongálódott. Felmerült, hogy ezt szándékosan tették Franciaország „büntetéseként”, amiért megtagadta a légtér biztosítását, de több más ország nagykövetsége is megrongálódott.

Megjegyzések

Linkek

• A. Szergijevszkij. "Fire on the Prairie" (Aerospace Defense, 2004)
• W. Boyne. Eldorado Canyon (US Air Force Magazine, 1999) (angol)

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Líbia elfoglalása és megszállása elsősorban a NATO katonai győzelme. Az agresszió minden lépését a NATO légi, tengeri és szárazföldi erői vezették és irányították. A NATO líbiai inváziója nagyrészt válasz volt az arab tavaszra, a népfelkelésekre, amelyek a Közel-Keletet Észak-Afrikától a Perzsa-öbölig sodorták. A NATO Líbia elleni támadása egy nagyobb ellentámadás része volt, amelynek célja az Amerika-barát diktátorokat megbuktató vagy megdönteni készülő népi demokratikus és antiimperialista mozgalmak megfékezése és visszafordítása volt.

A közelmúltban, 2009 májusában az Egyesült Államok és az EU uralkodó rezsimjei szoros katonai és gazdasági együttműködést alakítottak ki a Kadhafi-rezsimmel. A brit Independent szerint (2011.09.04.) a Külügyminisztériumban felfedezett hivatalos líbiai dokumentumok leírják, hogy 2003. december 16-án a CIA és az MI6 szoros együttműködést épített ki Kadhafi-kormánnyal. Az MI6 tájékoztatást adott Kadhafinak az angliai líbiai ellenzéki vezetőkről, sőt beszédet is készített neki, hogy közelebb kerüljön a Nyugathoz.

Hillary Clinton külügyminiszter egy 2009-es látogatása során bemutatta Mutassin Kadhafit a sajtónak:

"Nagyon örülök, hogy a külügyminisztériumban üdvözölhetem Kadhafi miniszter urat. Nagyra értékeljük az Egyesült Államok és Líbia kapcsolatát. Sok lehetőségünk van együttműködésünk elmélyítésére és bővítésére, és nagyon várom e kapcsolat további fejlődését" (examiner.com, 2011.02.26.)

2004 és 2010 között a nagy árucikkek multinacionális vállalatai, köztük a British Petroleum, az Exxon Mobile, a Haliburton, a Chevron, a Conoco és a Marathon Oil, valamint olyan hadiipari óriáscégek, mint a Raytheon, a Northrop Grumman, a Dow Chemical és a Fluor hatalmas üzleteket kötöttek Líbiával.

2009-ben az Egyesült Államok külügyminisztériuma másfél milliós támogatást különített el a líbiai különleges erők oktatására és kiképzésére. Még a Fehér Ház 2012-es költségvetése is tartalmazott támogatást a líbiai biztonsági erők kiképzésére. A General Dynamics 2008-ban 165 millió dolláros szerződést írt alá Líbia elit gépesített brigádjának felszerelésére (examiner.com).

2011. augusztus 24-én a WikiLeaks közzétette az Egyesült Államok tripoli nagykövetségéről származó kábeleket, amelyek pozitív értékelést tartalmaztak az Egyesült Államok-líbiai kapcsolatokról az amerikai szenátorok egy csoportja részéről 2009 végén líbiai látogatásuk során. A kábelek felhívták a figyelmet a líbiai rendőrség és katonaság folyamatos kiképzésére, és kifejezték, hogy az Egyesült Államok határozottan támogatja a Kadhafi-rezsim radikális iszlamisták elleni fellépését – ugyanazokat, akik jelenleg a Tripolit elfoglaló NATO-párti „lázadókat” vezetik.

Mi késztette arra, hogy a NATO-országok olyan drámai módon megváltoztassák Kadhafinak udvarló politikájukat, és néhány hónapon belül Líbia brutális és véres inváziójához lépjenek? A fő ok a népfelkelések voltak, amelyek közvetlen veszélyt jelentettek az euro-amerikai dominanciára a régióban. Líbia teljes elpusztítása, világi rezsimje, Afrika legmagasabb életszínvonala tanulságul kell, hogy szolgáljon, az imperialisták figyelmeztetéseként Észak-Afrika, Ázsia és Latin-Amerika lázadó népei számára: Bármely rezsim, amely nagyobb függetlenségre törekszik, megkérdőjelezi Az euro-amerikai birodalom hatalma Líbia sorsával néz szembe.

A hat hónapig tartó NATO villámcsapás – több mint 30 000 légi és rakétatámadás Líbia katonai és polgári infrastruktúrája ellen – válasz mindazoknak, akik azt mondták, hogy az Egyesült Államok és az EU „hanyatlásba” került, és „a birodalom haldoklik”. A 2011. márciusi bengázi radikális iszlamisták és monarchisták „felkelését” a NATO támogatta azzal a céllal, hogy átfogó ellentámadást indítson az antiimperialista erők ellen, és végrehajtsa a neokoloniális helyreállítást.

A NATO-háború és a hamis "felkelés"

Teljesen világos, hogy az egész háború Líbia ellen, mind stratégiailag, mind anyagilag NATO-háború. A monarchisták, iszlám fundamentalisták, londoni és washingtoni száműzöttek és Kadhafi táborából disszidálók „lázadó népként” alkotott képe tiszta víz hamis propaganda. A „lázadók” kezdettől fogva teljes mértékben a NATO-hatalmak katonai, politikai, diplomáciai és médiatámogatásától függtek. E támogatás nélkül a Bengáziban rekedt zsoldosok egy hónapig sem bírták volna ki. A Líbia-ellenes agresszió főbb jellemzőinek részletes elemzése megerősíti, hogy az egész „felkelés” nem más, mint egy NATO-háború.

A NATO egy sor brutális támadást indított tengeri és légi irányból, megsemmisítve a líbiai légierőt, haditengerészetet, üzemanyagraktárakat, tankokat, tüzérségi és fegyverkészleteket, több ezer katonát, tisztet és polgári milíciát megöltek és megsebesítettek. A NATO-invázió előtt a zsoldos "lázadók" nem tudtak Bengázinál túllépni, és a nyugati beavatkozás után is nagy nehézségek árán tartották meg elfoglalt pozícióikat. A „lázadó” zsoldosok előretörése csak a NATO-erők gyilkos, folyamatos légitámadásainak fedezete alatt volt lehetséges.

A NATO légicsapásai a líbiai katonai és polgári infrastruktúra – kikötők, autópályák, repülőterek, kórházak, erőművek és lakások – hatalmas tönkretételét okozták. Terrorista háború indult, hogy aláássák a Kadhafi-kormány tömeges támogatottságát. A zsoldosokat nem támogatták a népek, de a NATO-csapások meggyengítették a „lázadókkal” szembeni aktív ellenállást.

A NATO-nak sikerült elérnie a líbiai invázió diplomáciai támogatását az ENSZ megfelelő határozatainak elfogadásával, az Arab Liga zseburalkodóinak mozgósításával és az Öböl-menti olajoligarchia pénzügyi támogatásával. A NATO a líbiai kormány többmilliárd dolláros tengerentúli vagyonának befagyasztásával erősítette meg a hadviselő "lázadó" klánok és önjelölt vezetőik "kohézióját". Így a „különleges erők” finanszírozása, kiképzése és irányítása teljes mértékben a NATO ellenőrzése alá került.

A NATO gazdasági szankciókat vezetett be Líbiával szemben, megvonva olajbevételeit. A NATO intenzív propagandakampányt indított, amelyben az imperialista agressziót "népfelkelésként", a védtelen gyarmatiellenes hadsereg szőnyegbombázását pedig "humanitárius beavatkozásként" tüntette fel a "civilek" védelmében. A megszervezett médiakampány messze túlmutat az ilyen akciókban általában részt vevő liberális körökön, meggyőzve a „progresszív” újságírókat és kiadványaikat, valamint a „baloldali” értelmiségieket, hogy a birodalmi zsoldosokat „forradalmárokként” mutassák be, és kátrányozzák a hősies hatot. a líbiai hadsereg és a külföldi agresszió népének havi ellenállása. A kórosan rasszista euro-amerikai propaganda rémisztő képeket terjesztett a kormánycsapatokról (gyakran "fekete zsoldosként" ábrázolva őket), erőszaktevőként ábrázolva őket, akik hatalmas adag Viagrát szednek, miközben a valóságban otthonaik és családjaik szenvedtek rajtaütésektől és tengeri blokádoktól. NATO.

A felbérelt "felszabadítók" egyetlen hozzájárulása ehhez a propagandaprodukcióhoz az volt, hogy filmeknek és kameráknak pózoltak, bátor "Che Guevara" pózokat vettek fel a Pentagonban, könnyű furgonokban autóztak gépfegyverrel a csomagtartóban, letartóztatták és kínozták az afrikai migráns munkásokat. és fekete líbiaiak. A „forradalmárok” diadalmasan behatoltak a líbiai városokba, amelyeket a NATO gyarmati légiereje már porig égett és pusztított. Mondanom sem kell, a média egyszerűen imádta őket...

A NATO pusztításának végén a zsoldos "lázadók" banditákként, büntetőcsapatokként és halálzászlóaljak hóhéraiként mutatták meg igazi "tehetségeiket": megszervezték a "Kadhafi-rezsimmel feltételezett kollaboránsok" szisztematikus üldözését és kivégzését, és ez sikerült is. nagymértékben a megbuktatott kormányhoz tartozó házak, üzletek, bankok és közintézmények kifosztásában. Tripoli „biztosítása” és a gyarmatiellenes ellenállás minden zsegéjének elpusztítása érdekében a „lázadók” csoportos kivégzéseket hajtottak végre – különösen a fekete líbiaiakat és az afrikai vendégmunkásokat családjukkal együtt. A tripoli médiában leírt „káosz” az elkeseredett „felszabadítók” tettei eredményeként alakult ki. A líbiai főváros egyetlen kvázi szervezett hadereje kiderült, hogy az al-Kaida fegyveresei – a NATO esküdt szövetségesei.

Líbia NATO általi hatalomátvételének következményei

A "lázadó" technokraták szerint a NATO megsemmisítése legalább egy "elveszett évtizedbe" kerül Líbiának. Ezek meglehetősen optimista becslések arra vonatkozóan, hogy mennyi időbe telik Líbiának a 2011. februári gazdasági szint helyreállításához. A nagy olajcégek már eddig is több százmilliós profitot buktak el, és a következő tíz évben milliárdokat veszítenek majd több ezer nagy tapasztalattal rendelkező líbiai és külföldi szakember, szakmunkások és bevándorló technikusok elmenekülése, meggyilkolása és bebörtönzése miatt. , különösen a líbiai infrastruktúra és távközlési rendszer megsemmisülése miatt.

Az afrikai kontinenst helyrehozhatatlan károk érik a Kadhafi által alternatív befektetési forrásként kidolgozott African Bank projekt törlése, valamint az alternatív afrikai kommunikációs rendszer tönkretétele miatt. A NATO-erők és a zsoldos ENSZ „békefenntartók” részvételével zajló újragyarmatosítási folyamat kaotikus és véres lesz, tekintettel a fundamentalisták, monarchisták, neokoloniális technokraták, törzsi és klánvezetők egymással hadakozó csoportjai közötti elkerülhetetlen harcokra és konfliktusokra. hogy civakodjanak egymással magán hűbérbirtokok miatt. Az olajvagyonra igényt tartó birodalmi és helyi igényesek szítják a „káoszt”, a folyamatos ellentét pedig tovább nehezíti a hétköznapi polgárok amúgy is nehéz életét. És mindez megtörténik azzal, amely egykor az egyik legvirágzóbb és legvirágzóbb nemzet volt, ahol Afrikában a legmagasabb az életszínvonal. A Kadhafi alatt épített és a NATO által lerombolt öntözőhálózatok és olajinfrastruktúra romokban hever. Mit mondjak - Irak példája mindenki szeme előtt van. A NATO jó a pusztításban. Modern világi államot építeni a maga adminisztratív apparátusával, egyetemes oktatásával és egészségügyével, szociális infrastruktúrájával – ez meghaladja a hatalmát, és nem fogja megtenni. Az amerikai „uralkodj és pusztíts” politikája a NATO mesterkedésében találja meg a legmagasabb kifejezést.

Az invázió indítékai

Melyek voltak az indítékok a NATO vezetőinek és stratégáinak azon döntése mögött, hogy hat hónapig tartó bombázást hajtanak végre Líbiában, majd ezt követték az invázió és az emberiség elleni bűncselekmények? A számos polgári áldozat és a líbiai civil társadalom NATO-erők általi széles körű megsemmisítése teljes mértékben cáfolja a nyugati politikusok és propagandisták azon állítását, hogy a bombázás és az invázió célja az volt, hogy „megvédje a civileket” a küszöbön álló népirtástól. A líbiai gazdaság tönkretétele azt sugallja, hogy a NATO-támadásnak semmi köze nem volt a „gazdasági haszonhoz” vagy hasonló megfontolásokhoz. A NATO fellépésének fő motívuma a nyugati imperializmus azon politikájában keresendő, amely a tömeges népi mozgalmak elleni ellentámadáshoz kapcsolódik, amely megdöntötte az amerikai-európai bábokat Egyiptomban és Tunéziában, valamint Jemenben, Bahreinben és más országokban a kliensrendszerek megdöntésével fenyegetőzött. a Közel-Kelet.

Annak ellenére, hogy az USA és a NATO már több gyarmati háborút vívott (Irak, Afganisztán, Pakisztán, Jemen és Szomália), és a nyugati közvélemény az óriási költségek miatt csapatok kivonását követelte, a birodalmi vezetők úgy érezték, hogy a probléma költsége. túl nagy volt ahhoz, hogy meghátráljon, és minimálisra kell csökkenteni a veszteségeket. A NATO elsöprő uralma a levegőben és a tengerben nagyban megkönnyítette Líbia szerény katonai képességeinek megsemmisítését, és lehetővé tette számára, hogy gyakorlatilag akadálytalanul bombázza a városokat, a kikötőket és a létfontosságú infrastruktúrát, valamint teljes gazdasági blokádot vezessen be. Feltételezték, hogy az intenzív bombázás terrorizálja a líbiai népet, behódolásra kényszeríti, és veszteségek nélkül könnyű és gyors győzelmet hoz a NATO-hoz – amitől a nyugati közvélemény leginkább nem szeret és fél –, ami után a „lázadók” diadalmasan vonulnak be Tripoliba.

A NATO Líbia elleni agressziójának fő aggodalma és fő indítéka az arab nép forradalmai voltak. Ezek a forradalmak aláásták a közel-keleti nyugati és izraeli dominancia hosszú távú pilléreit. Hoszni Mubarak egyiptomi diktátor és tunéziai kollégája, Ben Ali bukása sokkolta a birodalmi politikusokat és diplomatákat.

Ezek a sikeres felkelések azonnal elkezdtek terjedni az egész régióban. Bahreinben, ahol az Egyesült Államok haditengerészetének fő közel-keleti támaszpontja található, a szomszédos Szaúd-Arábiában (az Egyesült Államok kulcsfontosságú stratégiai partnere az arab világban) tömeges civil társadalmi tiltakozások zajlottak, míg az Ali Száleh amerikai báb által uralt Jemenben hatalmas tiltakozás zajlott. népi ellenzéki mozgalom és fegyveres ellenállás bontakozott ki. Marokkót és Algériát a népi nyugtalanság söpörte végig, a társadalom demokratizálását követelve.

A tömeges arab népmozgalmak általános tendenciája az volt, hogy a térség euro-amerikai és izraeli uralmának megszüntetését, a szörnyű korrupciót és nepotizmust, szabad választásokat és a tömeges munkanélküliség megoldását követeljék munkahelyteremtő programokkal. A gyarmatiellenes mozgalmak növekedtek és terjeszkedtek, követeléseik radikalizálódtak, az általános politikaiaktól a szociáldemokrata és antiimperialista mozgalmakig. A munkások követeléseit megerősítették a sztrájkok és a polgárok üldözéséért felelős hadsereg- és rendőrségi vezetők tárgyalására való felhívások.

Az arab forradalmak meglepték az Egyesült Államokat, az EU-t és Izraelt. Hírszerző szolgálataik, amelyek mélyen behatoltak ügyfeleik titkos intézményeinek minden büdös résébe, képtelenek voltak megjósolni a népi tiltakozás hatalmas robbanásait. Népi felkelések a lehető legrosszabbkor érkezett, különösen az Egyesült Államok számára, ahol a NATO iraki és afganisztáni háborúinak támogatottsága meredeken csökkent gazdasági válságés csökkenti a szociális kiadásokat. Sőt, Irakban és Afganisztánban az USA-NATO csapatok teret vesztettek: a tálib mozgalomnak sikerült valódi „árnyékkormánnyá” válnia. Pakisztán bábrendszere és engedelmes tábornokai ellenére a határ menti területeken széles körben szembesült a polgárai elleni légi háborúval szemben. A fegyveresekre és civilekre irányuló amerikai dróntámadások szabotázst és ellátási zavarokat okoztak az afganisztáni megszálló erők számára. A gyorsan romló globális helyzettel szemben a NATO-hatalmak úgy döntöttek, hogy a lehető legegyértelműbb módon kell ellentámadást intézniük, i. lerombolni egy független, szekuláris rezsimet, mint Líbia, és ezzel növelni annak meglehetősen sérült presztízsét, és ami a legfontosabb, új lendületet adni a „dekadens birodalmi hatalomnak”.

A birodalom visszavág

Az Egyesült Államok Egyiptomból indította meg ellenoffenzíváját, támogatva a katonai junta hatalomátvételét, amelyet Mubarak egykori társai vezettek, akik folytatták a demokráciapárti és a munkásmozgalom elnyomását, leállítva a gazdasági szerkezetátalakításról szóló minden beszédet. A NATO-párti kollektív tábornokok diktatúrája váltotta fel Hoszni Mubarak egyszemélyes diktatúráját. A NATO-hatalmak dollármilliárdokat "vészhelyzetben" biztosítottak az új rezsim életben tartására, és kisiklik Egyiptom demokrácia felé vezető útját. Tunéziában is hasonlóan alakultak az események: az EU, különösen Franciaország és az Egyesült Államok támogatta a megdöntött rezsim személyi átalakításait, ezek a régi-új neokoloniális politikusok vezették az országot a forradalom után. Bőkezű pénzeszközöket kaptak annak biztosítására, hogy a katonai-rendészeti apparátus továbbra is fennmaradjon, annak ellenére, hogy az emberek elégedetlenek az „új” rezsim konform politikájával.

Bahreinben és Jemenben a NATO-országok kettős utat követtek, és megpróbáltak lavírozni a demokráciapárti tömegmozgalom és a birodalmat pártoló autokraták között. Bahreinben a Nyugat "reformra" és "párbeszédre" szólított fel a síita többségi lakossággal, valamint a konfliktus békés megoldására, miközben folytatta a monarchikus kormány felfegyverzését és védelmét, valamint megfelelő alternatívát keresve a meglévő báb megdöntésére. A NATO által támogatott szaúdi beavatkozás Bahreinben a diktatúra védelme érdekében, majd az ezt követő terrorhullám és a rezsim ellenfeleinek letartóztatása felfedte a Nyugat valódi szándékait. Jemenben a NATO-hatalmak támogatták Ali Száleh brutális rezsimjét.

Eközben a NATO-hatalmak elkezdték kihasználni a szíriai belső konfliktusokat, fegyvereket és diplomáciai támogatást nyújtva az iszlám fundamentalistáknak és kis neoliberális szövetségeseiknek, azzal a céllal, hogy megdöntsék Bassár el-Aszad rezsimjét. Szíriai állampolgárok, rendőrök és katonák ezrei haltak meg ebben a kívülről fűtött polgárháborúban, amelyet a NATO propaganda a „civilek elleni állami terrornak” állít be, figyelmen kívül hagyva a fegyveres iszlamisták katonák és civilek meggyilkolását, valamint a Szíria világi lakosságát fenyegető veszélyt. és a vallási kisebbségek.

A NATO líbiai inváziója

A líbiai inváziót hétéves nyugati együttműködés előzte meg Kadhafival. Líbia nem fenyegette egyik NATO-országot sem, és semmilyen módon nem avatkozott be azok gazdasági és katonai érdekeibe. Líbia független ország volt, amely Afrika-barát menetrendet hirdetett, és támogatta egy független regionális bank és kommunikációs rendszer létrehozását, megkerülve az IMF és a Világbank ellenőrzését. Líbia szoros kapcsolatai a nagy nyugati olajvállalatokkal és a Wall Street-i befektetési cégekkel, valamint az Egyesült Államokkal folytatott katonai együttműködési programjai nem tudták megvédeni Líbiát a NATO-agressziótól.

Líbiát szándékosan semmisítették meg a hat hónapig tartó folyamatos NATO légi és tengeri bombázások során. Egy szuverén ország megsemmisítését célzó kampánynak tárgyi tanulságul kellett volna szolgálnia az arab tömeges népmozgalmak számára: a NATO minden pillanatban készen áll egy új pusztító csapásra, ugyanolyan erővel, mint a líbiai népre. A birodalmi országok egyáltalán nem hanyatlóban vannak, és Líbia sorsa minden független gyarmatiellenes rezsimre vár. Világosnak kellett volna lennie az Afrikai Unió számára, hogy nem lesz független regionális bank, amelyet Kadhafi vagy bárki más hozott létre. A birodalmi bankoknak, az IMF-nek és a Világbanknak nincs és nem is lehet alternatívája.

Líbia elpusztításával a Nyugat megmutatta a harmadik világnak, hogy azokkal a szakértőkkel szemben, akik az „amerikai birodalom hanyatlásáról” riadtak fel, a NATO kész bevetni felsőbbrendűségét és népirtó erejét. katonai erő bábrendszerek létrehozása és támogatása, bármilyen baljós, homályos és reakciós is legyenek azok, mindaddig, amíg teljes mértékben engedelmeskednek a NATO és a Fehér Ház utasításainak.

A NATO agressziója, amely elpusztította a világi modern köztársaságot, Líbiát, amely az olajbevételeket a líbiai társadalom fejlesztésére használta fel, szigorú figyelmeztetés volt a demokratikus népi mozgalmak számára. Bármilyen független harmadik világbeli rezsim lerombolható. A gyarmati bábok rezsimjét rákényszeríthetik a meghódított népre. A gyarmatosítás vége nem elkerülhetetlen, a Birodalom visszatér.

A NATO líbiai inváziója azt üzeni a szabadságharcosoknak szerte a világon, hogy a függetlenségnek nagy ára van. A birodalmi diktátumtól való legkisebb eltérés is súlyos büntetést vonhat maga után. Ráadásul a NATO Líbia elleni háborúja is azt bizonyítja, hogy a Nyugatnak tett nagy horderejű engedmények a gazdaság, a politika és a katonai együttműködés terén (Kadhafi fiainak és neoliberális környezetük példája) sem garantálják a biztonságot. Éppen ellenkezőleg, az engedmények csak felkeltik a birodalmi agresszorok étvágyát. A líbiai magas rangú tisztviselők nyugathoz fűződő szoros kapcsolata árulásuk és dezertálásuk előfeltételévé vált, jelentősen megkönnyítve a NATO győzelmét Tripoli felett. A NATO-hatalmak úgy vélték, hogy a bengázi felkelés, Kadhafi egy tucat disszidálója, valamint a tenger és a levegő katonai ellenőrzése biztosítja a könnyű győzelmet Líbia felett, és megnyitja az utat az arab tavasz nagyszabású visszaállításához.

A regionális katonai-civil „felkelés” „elfedése” és a birodalmi média propagandacsapása a líbiai kormány ellen elég volt ahhoz, hogy a nyugati baloldali értelmiségiek többségét meggyőzze a zsoldos „forradalmárok” oldalára. : Samir Amin, Immanuel Wallerstein, Juan Cole és sokan mások támogatták a „lázadókat”... demonstrálva a régi nyugati baloldal szánalmas maradványainak teljes és végleges ideológiai és erkölcsi csődjét.

A NATO-háború következményei Líbiában

Líbia elfoglalása a nyugati imperializmus új szakaszát jelzi, és azt a vágyat, hogy helyreállítsa és megerősítse uralmát az arab és muszlim világ felett. A Birodalom folyamatos előretörése nyilvánvaló a Szíriára nehezedő növekvő nyomásban, a Bassár el-Aszad elleni ellenzék szankcióiban és fegyverkezésében, az egyiptomi katonai junta folyamatos megszilárdításában és a tunéziai demokráciapárti mozgalom leszerelésében. Hogy ez a folyamat milyen messzire megy, az maguktól a népmozgalmaktól függ, amelyek jelenleg hanyatlóban vannak.

Sajnos a NATO Líbia felett aratott győzelme a militarista sólymok pozíciójának megerősödéséhez vezet az Egyesült Államok és az EU uralkodó osztályaiban, akik azt állítják, hogy a „katonai lehetőség” meghozza gyümölcsét, és hogy az egyetlen nyelv, amelyet „gyarmatiellenes arabok ” megérteni az erő nyelve. A líbiai tragédia kimenetele megerősíti azon politikusok érveit, akik üdvözlik az USA-NATO katonai jelenlétének folytatását Irakban és Afganisztánban, és támogatják a katonai beavatkozást Szíria és Irán ügyeibe. Izrael már kamatoztatta a NATO Líbia felett aratott győzelmét azzal, hogy felgyorsította ciszjordániai gyarmati telepeinek bővítését, és fokozta a Gázai övezet bombázását és ágyúzását.

Szeptember elején az Afrikai Unió tagjai, különösen Dél-Afrika még nem ismerték el a NATO által Líbiában létrehozott „átmeneti” rezsimet. Nemcsak a líbiai nép, hanem az egész afrikai Szahara is megsínyli Kadhafi bukását. A segélyek és kölcsönök formájában nyújtott nagyvonalú líbiai segítség jelentős fokú függetlenséget biztosított az afrikai államoknak az IMF, a Világbank és a nyugati bankárok nyomasztó körülményeitől. Kadhafi a regionális integráció jelentős adományozója és lelkesítője volt. Nagyszabású regionális fejlesztési programjai, olajtermelése, lakásépítése és infrastrukturális projektjei több százezer afrikai bevándorló munkást és szakembert foglalkoztattak, akik a Líbiában megkeresett jelentős összegeket küldték vissza országaikba. Kadhafi pozitív gazdasági hozzájárulása helyett Afrika a gyarmatosítás új előőrsét kapja Tripoliban, amely az euro-amerikai birodalom érdekeit szolgálja a kontinensen.

A Nyugat eufóriája ellenére azonban a líbiai győzelme miatt a háború csak elmélyíti a nyugati gazdaságok gyengülését, és megfosztja őket a hosszan tartó katonai kampányok folytatásához szükséges hatalmas erőforrásoktól. A szociális kiadások folyamatos csökkentése és a megszorító programok meghiúsították az uralkodó osztályok minden erőfeszítését, hogy soviniszta érzelmeket szítsanak, és arra kényszerítsék népüket, hogy ünnepeljék a „demokrácia győzelmét a zsarnokság felett”. A Líbia elleni nyílt agresszió aggodalmat keltett Oroszországban, Kínában és Venezuelában. Oroszország és Kína megvétózta az ENSZ Szíria elleni szankcióit. Oroszország és Venezuela új, többmilliárd dolláros katonai megállapodást ír alá, amely megerősíti Caracas védelmi képességeit.

A média minden eufóriája ellenére a Líbia felett aratott groteszk és bűnöző „győzelem”, amely tönkretette a szekuláris líbiai társadalmat, semmiképpen sem enyhíti az Egyesült Államokban és az EU-ban egyre mélyülő gazdasági válságot. Ez nem csökkenti Kína növekvő gazdasági erejét, amely gyorsan megelőzi nyugati versenytársait. Nem vet véget az Egyesült Államok és Izrael elszigetelődésének a független palesztin állam globális elismerésével szemben. A nyugati baloldalnak a független harmadik világbeli rezsimekkel és mozgalmakkal való szolidaritás hiányát, amely a birodalmat támogató „lázadók” iránti támogatásában fejeződik ki, kompenzálja a radikális baloldaliak új generációjának megjelenése Dél-Afrikában, Chilében, Görögországban, Spanyolországban, Egyiptomban, Pakisztánban és máshol. Olyan fiatalokról van szó, akiknek a gyarmatiellenes rezsimekkel való szolidaritásuk a kizsákmányolásról, a „marginalizációról” (munkanélküliségről), a helyi erőszakról és elnyomásról szerzett saját tapasztalataikon alapul.

Reménykedjünk-e egy olyan nemzetközi bíróság létrehozásában, amely kivizsgálja a NATO-vezetők háborús bűneit, és bíróság elé állítja őket a líbiai nép elleni népirtás miatt? A költséges birodalmi háborúk és a hanyatló gazdaságok közötti látszólagos kapcsolat az antiimperialista békemozgalom újjáéledéséhez vezethet-e, amely követeli az összes csapat kivonását a megszállt országokból és munkahelyek teremtését, valamint a munkavállalók és a középosztály oktatásába és egészségügyi ellátásába való befektetést? ?

Ha Líbia elpusztítása és megszállása szégyen idejét jelenti a NATO-hatalmak számára, akkor feléleszti a reményt is, hogy az emberek harcolni tudnak, ellenállni és ellenállni az emberiség történetének legerősebb katonai gépezetének hatalmas bombázásának és ágyúzásának. Lehetséges, hogy amikor a líbiai ellenállás hősi példája megvalósul, és a hamis propaganda ködje kitisztul, a harcosok új generációja folytatja a harcot Líbiáért, és azt a gyarmati birodalom elleni, a felszabadulásért folytatott teljes háborúvá változtatja. afrikai és arab népek a nyugati imperializmus igájából.

Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete hivatalosan is befejezte katonai műveletét Líbiában. Rasmussen, a szövetség főtitkára szerint az Egységes Defender hadművelet „az egyik legsikeresebb a szövetségben”. A főtitkár üdvözölte, hogy a szervezet gyorsan, „hatékonyan, rugalmasan és precízen, számos régióbeli és határon túli partner részvételével” lépett fel.

De a valóságban A líbiai háború ismét megerősítette a blokk gyengeségét, különösen annak európai összetevőjét. Az európai országok az Egyesült Államok nélkül továbbra sem képviselnek jelentős harci erőt. USA be kezdeti szakaszban a háborúk megtisztították a „mezőt” - elnyomták az ellenség légvédelmi, irányítási és kommunikációs rendszereit, majd ténylegesen kivonták magukat a műveletből. Hagyja, hogy NATO-partnerei véget vessenek a háborúnak.

Láttuk, hogy a NATO előszeretettel alkalmazza a „nagy zaklató” stratégiát. A Szövetség úgy viselkedik, mint egy punkok csoportja, akik ügyesen választanak egy nyilvánvalóan gyengébb ellenséget, aki nem fog visszaütni. A hadműveletben a főszerep az ellenség pszichológiai elnyomása (információs hadviselés), az ellenség ellenállási akarata már a hadművelet megkezdése előtt megtörik, és ennek következtében a háború egyszerűen veréssé válik. A líbiai vezetés soha nem vette észre (vagy hiányzott belőle az akarat), hogy a Nyugatot csak egy totális háború ijesztheti meg, nemcsak a katonai, hanem a polgári infrastruktúra elleni támadásokkal is. Milosevics és Szaddám ezt a hibáját Kadhafi megismételte.

Líbia fegyveres erői gyengébbek voltak Jugoszlávia vagy Irak hadseregénél, de a légi hadművelet 7 hónapig elhúzódott. Kadhafi egységei még jó ideig sikeresen ellenálltak a lázadó erőknek. Nem igazolódtak azok a remények, hogy az ezredeshez hű erők a háború kezdete után feloszlanak. Kadhafi el tudta rejteni a felszerelés egy részét, elkezdtek civil autókat használni, hogy ne legyenek megkülönböztethetőek a lázadóktól, csak akkor mozogjanak, amikor nem volt ellenséges repülőgép a levegőben, és sikeresen alkalmazták az álcázást. Ennek eredményeként még a sirte-i védelem alatt is nehézfegyverekkel rendelkeztek az ezredes támogatói. Kiderült, hogy komolyabb beavatkozás nélkül nem lehet nyerni. A lázadók még akkor sem tudtak győzni, ha a NATO erői teljes mértékben uralták a líbiai légteret. Ezért a hadművelet köre kibővült: a lázadókat ellátták, beleértve a nehéz felszerelést, lőszert és kommunikációs eszközöket; egységeiket katonai tanácsadók képezték ki; katonai szakértők segítettek az akciók megszervezésében; támadóhelikoptereket és drónokat dobtak csatába, és külföldi tüzérek kezdtek segíteni őket a célhoz irányítani; A fővárost csak a katari, az Egyesült Arab Emírségek és a PMC vadászgépek különleges erőivel lehetett bevenni, emellett számos szakértő szerint Franciaországból, Nagy-Britanniából és az USA-ból is bevettek különleges erőket.

Ez megerősíti azt a véleményt, hogy A NATO (az USA és a török ​​hadsereg nélkül) nem tud megvívni nagy intenzitású háborút, beleértve a szárazföldi műveleteket is. Az európai fegyveres erőknek nincs tapasztalata és képességei, még Franciaországban és Nagy-Britanniában is gyorsan elfogyott a légierő precíziós irányítású lőszere, és többet kellett vásárolnia az amerikaiaktól. Az európai országok le vannak maradva az Egyesült Államok mögött olyan fejlett területeken, mint a harci drónok. Egyes országok egyáltalán nem tudják támogatni szövetségeseiket (a harctól való vonakodás vagy a fizikai képességek hiánya miatt), vagy részvételük pusztán szimbolikus volt.

Emellett az új NATO-hadjáratok (beleértve a jövőbelieket is) egy másik jellegzetessége is kirajzolódik: a háborúban a fő hangsúly az „ötödik oszlopon” lesz, amely minden ellenzéki erőt támogat, a liberálisoktól a nacionalistáktól a radikális iszlamistákig. A liberális eszmék, a nacionalizmus és a radikális iszlámizmus a Nyugat egyfajta „ütőerévé” váltak, az államok szétverésének eszközeivé. Líbiában a liberális demokraták, a cyrenaicai szeparatisták, az iszlamisták (beleértve az iszlám Maghreb al-Kaidáját – AQIM) és számos törzs, akik az ország informális hierarchiájában akarták növelni státusukat, ellenezték saját államukat.

A NATO megpróbálja betölteni a döntőbíró szerepét, segítve a „sértetteket és elnyomottakat”. Ennek eredményeként az ország leépülve, alacsonyabb szintre, neofeudalizmussá degradálódik. Azt látjuk, hogy a NATO az Új Világrend „felvigyázójává” válik, miközben elveszíti harci funkcióit.A Szövetség „meg tudja büntetni” a vétkeseket, de komoly ellenséggel – legalábbis egyelőre – nem tud harcolni.

Hogy is ne emlékezhetnénk Brzezinskire, aki Oroszországot és Törökországot az „atlanti szövetségbe” akarta vonni, az oroszok és a törökök kiváló „ágyútöltelékek” lesznek a jövőbeni háborúkban.

Valójában a Szövetség teljesítette feladatát:

Muammer Kadhafi rezsimjét felszámolták, csakúgy, mint a líbiai Jamahiriya projektet. Észak-Afrika és a Közel-Kelet destabilizálása folytatódik.

A NATO haditechnikai veszteségei jelentéktelenek, egy F-15. A személyi veszteségek nem ismertek. Hivatalosan ilyenek nincsenek, bár a brit különleges erők 35 megölt katonájáról jelentek meg információk. A Geopolitikai Problémák Akadémia alelnöke, a hadtudományok doktora, Konstantin Sivkov elsőrangú kapitány információi szerint a britek 1,5-2 ezer embert veszítettek Líbiában, a franciák 200-500 embert, az USA körülbelül 200-at. harcosok, Katar több mint 700 ember. A fő veszteségek a líbiai főváros, Tripoli elleni támadás során keletkeztek.

A pénzügyi költségek viszonylag kicsik, és a jelek szerint a líbiai szénhidrogének kitermelése térül meg. A művelet költsége az Egyesült Államokban körülbelül 1 milliárd dollár volt, Angliában - körülbelül 500 millió. Más országok még ennél is kevesebbet költöttek, például Kanada 50 millió dollárt. Legalábbis biztosan nem az az 1 billió dollár, amit az iraki háborúra költöttek.

A Nyugat számos arab országot (többnyire monarchiát) tudott mozgósítani Líbia ellen. Valójában ez az iszlám világ szétválása a nyugati világ szövetségeseire és ellenfeleire. Katar és az Egyesült Arab Emírségek aktívan harcoltak a Nyugat oldalán a líbiai háborúban. Úgy tűnik, a Perzsa-öböl monarchiái a NATO eszközeivé válnak a Szíriával és Iránnal való konfrontációban.

Próbáljuk tehát megérteni a NATO-országok Líbia elleni katonai támadásának valódi okait, félretéve a sokak által annyira kedvelt, de az igazságtól éppoly távoli összeesküvés-elméleteket.

Miért támadta meg a NATO Líbiát? Ennek több oka is van:

1. Franciaország és ambíciói

Ez volt az, amely a legnyíltabban szembehelyezkedett a Kadhafi-rezsimmel, elsőként ismerte el a bengázi ellenzéki kormány legitimitását, beszélt a legtöbbet a katonai beavatkozás lehetőségéről, és elsőként bombázta le Líbiát.

A Francia Köztársaság meglepő aktivitást mutatott a líbiai eseményekben, ami elgondolkodtat, mihez is kapcsolódik ez.

A) Először is, Franciaországban nagyon akutan tapasztalják a posztimperial szindrómát. A franciák, akik egészen a közelmúltig meghatározták a világpolitika, a gazdaság és természetesen a kultúra irányait, a második világháború után második, sőt harmadik szerepben vannak a világban. Nemhogy nem vezetők a világban, de még csak nem is vezetők Európában. Franciaország befolyása a globális kérdésekre rendkívül csekély. Ugyanakkor az ország politikusai folyamatosan azt hirdetik, hogy Franciaország nagyhatalom.

Ahogy Oroszország geopolitikai felelősségének (érdekeinek) övezetének tekinti a posztszovjet teret, úgy Franciaország Észak-Afrikát és egykori gyarmatait is saját felelősségi övezetének tekinti.

Az Észak-Afrika feletti viszonylag komoly ellenőrzés elvesztése véget vet Franciaország külpolitikai ambícióinak, és az ország végleges átalakulását jelenti egy olyan átlagos és átlagos európai országgá, mint Ausztria.

B) „Egy kis győzelmes háború” az államfő népszerűségének növelésének és a társadalom megszilárdításának egyik kedvenc módja.

N. Sarkozy elnök most rendkívül nehéz helyzetben van. Körülbelül egy év van hátra a választásokig, és a besorolása 30% alá esett! Ráadásul a lakosság mindössze 20%-a hajlandó rá szavazni.

A minap lezajlott regionális választásokon Sarkozy pártja mindössze 17%-ot szerzett, míg fő vetélytársai - a szocialisták - 25%-ot.

Ráadásul az egyértelműen nacionalista nézeteket valló Marie Le Pen és Nemzeti Front pártja kezd széleskörű, rekordarányú, 15%-os támogatottságot kapni. Utóbbiak ugyanakkor aktívan használják a Franciaország egykori nagyságának visszaadásának témáját, ami egyben növekvő népszerűségük oka is. Sarkozy fejfájása tehát egyre erősebb lesz a választások előtt.

Sarkozy számára a háború talán az utolsó kísérlet a franciák szimpátiájának visszaszerzésére, az utolsó esély a választások megnyerésére egy év múlva.

2. Humanitárius katasztrófa lehetősége

Nem valószínű, hogy sokan készek azt hinni, hogy a Nyugat támadást indított Líbia ellen, megpróbálva megmenteni lakosságát a Kadhafi csapatai által elkövetett erőszaktól, de szerintem ez a tényező igen jelentős.

Emlékezzünk vissza, mi volt a líbiai összecsapás első heteinek végén. Minden nap kaptunk üzenetet a következőkről:

Kadhafi csapatainak légicsapásai saját városaik ellen;

Tüntetések brutális feloszlatása lőfegyverrel és célzott mesterlövészek tüzével;

Afrikai zsoldos gengsztereket alkalmaztak, akik a város utcáin kezdtek járőrözni;

Kadhafi kemény és fenyegető kijelentései a tüntetőknek stb.

És ami a legfontosabb, minden nap érkeztek jelentések halottakról és sebesültekről, bár az igazság kedvéért fontos megjegyezni, hogy ebben az ügyben hiányoznak a megbízható és megerősített adatok.

Az Egyesült Államok és Európa jól emlékszik az 1994-es ruandai eseményekre, amikor a polgárháború kitörése a tuszi népirtásához vezetett. Körülbelül 1 millió embert öltek meg ezekben a szörnyű eseményekben. Miközben a nyugati kormányok arról vitatkoztak, hogy be kell-e avatkozniuk vagy sem, hogyan hajtsák végre az inváziót és mit tegyenek, a hatóságok mindössze 100 nap alatt az egész ország lakosságának 1/10-ét elpusztították. Minden nap késés 10 ezer emberéletbe került...

Megismétlődhet egy ilyen forgatókönyv Líbiában? Nagyon nehéz határozottan megmondani, de nagyon is lehetséges volt, tekintve, ahogy Kadhafi jellemzi a tüntetőket, nevezetesen: „kutyák, terroristák, drogosok, az Al-Kaida tagjai, ellenségek, árulók”, és készen áll a harcra. felfegyverezni az egész népet, készen arra, hogy fegyvert fogjon...

Ráadásul Kadhafi egyszerűen helytelenül kezdett viselkedni. És olyannyira, hogy sokan őrültnek és betegnek kezdték nevezni. A nagyszabású, sok áldozattal járó polgárháború veszélye valósággá vált, és az invázió egyik oka annak megállításának vágya, valamint Kadhafi hadseregének népe elleni esetleges erőszakos fellépései.

3. Olaj

Ez a pont valószínűleg mindenkit meglepett, aki elolvasta a tegnapi cikket, de az olajkérdés fontos szerepet játszott a háború kezdetén. Az igazság kissé más, mint ahogyan azt általában hiszik.

Tehát Olaszország olajfogyasztásának 22%-át Líbiából, Franciaországból 16%-ot és Spanyolországból 12%-ot kap.

Mi érdekli ezeket az országokat? Arról van szó, hogy legyen egy stabil és viszonylag olcsó olajforrásunk, és ne növelje az Ön Oroszországtól való függőségét (több ok miatt nem fogok itt kitérni erre).

A líbiai események pedig közvetlenül veszélyeztetik az európai országok létfontosságú érdekeit. A véres líbiai események kezdete miatt az olajár hordónként 120 dollárra emelkedett, és az olajkészletek érezhetően csökkentek.

Sőt, Kadhafi többször is azzal fenyegetőzött, hogy felrobbantja az olajvezetékeket, olajfinomítókat és általában elpusztítja az olajkomplexumot.

Leegyszerűsítve, a líbiai polgárháború folytatódása az európaiak számára az emelkedő olajárakat és a bizonytalan olajellátást jelentette, amelynek hiányát lényegében csak az oroszországi szállítások növelésével lehetett fedezni.

A folyamatban lévő gazdasági válsággal összefüggésben (a GDP-növekedés Franciaországban 2010-ben 1,4% lesz a 2009-es 2,2%-os visszaeséssel szemben) egy ilyen helyzet hosszú távon véget vethet a hatóságoknak a csökkentésre vonatkozó ígéreteinek. a munkanélküliség, a gazdasági növekedés stb.

Sokan gyakran cinizmussal vádolják a Nyugatot - nem számít nekik, hogy kitől vásárolnak olajat - afrikai diktátoroktól vagy norvég cégektől -, csak a stabilitás és az olcsó ellátás érdekli őket. Nos, a gyakorlat azt mutatja, hogy ez teljesen igazságos kijelentés.

Következtetések. Így a NATO-csapatok Líbiába való invázióját a következő okok okozták:

A közelgő választási kampány Franciaországban és nagyhatalmi ambíciói;

A humanitárius katasztrófa és a további erőszak megelőzésének vágya;

Az olajellátás stabilitásának és az alacsony árak biztosításának vágya, amely szükséges ahhoz, hogy az európai gazdaságok kilábaljanak a válságból.

A Franciaország, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok koalíciójának fegyveres erői, valamint szövetségeseik Líbiában hajtanak végre hadműveletet, amellyel megpróbálják megállítani Muammer Kadhafi csapatainak az ellenzék elleni katonai akcióit. 2011. március 19-20 A koalíciós csapatok több légi- és rakétacsapást mértek Líbia területére.

Az előzetes adatok szerint civilek áldozatai voltak, épületek, utak tönkrementek. A koalíció lépéseire reagálva M. Kadhafi felszólította országa polgárait, hogy lépjenek fel a „keresztesek új agressziója” ellen. A nyugati koalíciós erők pedig kijelentik, hogy beszüntetik a tüzet, ha M. Kadhafi leállítja a civilek elleni katonai akciókat.

A blöff ereje

A líbiai események globális katonai forgatókönyv szerinti alakulását a gyakorlatilag elért fegyverszünet előzte meg. 2011. március 18 A líbiai Jamahiriya bejelentette, hogy elismeri az ENSZ Biztonsági Tanácsának a líbiai helyzetről szóló N1973. számú határozatát, és nyilatkozatot fogadott el az ellenzék elleni minden katonai akció leállításáról. Moussa Koussa líbiai külügyminiszter szerint Tripolinak mélyen érdeke a civilek védelme.

A Líbia feletti repüléstilalmi zónák létrehozásáról szóló határozat feljogosítja az ország elleni nemzetközi katonai légi hadművelet végrehajtására. Sok szakértő csak blöffnek nevezte M. Kadhafi kormányának az állásfoglalás elfogadásáról szóló üzenetét. Az ilyen értékelések helytállóságát már 2011. március 19-én reggel is megerősítették, amikor az Al-Dzsazíra televíziós csatorna arról számolt be, hogy M. Kadhafi erői behatoltak az ellenzék által birtokolt Bengázi városába, amelynek központját hatalmas tüzérség vetette alá. bombázás.

A párizsi eseményekre reagálva rendkívüli csúcstalálkozót hívtak össze az Egyesült Államok külügyminisztere, Franciaország elnöke és Nagy-Britannia miniszterelnöke, valamint az Arab Liga vezetői és számos arab részvételével. országok. A csúcsot követően Nicolas Sarkozy francia elnök bejelentette a „súlyos” időszak kezdetét. katonai hadművelet Líbiában. Nagy-Britannia, Kanada és az Egyesült Államok, valamint az Arab Liga tagjai bejelentették, hogy csatlakoznak a művelethez. „Ma megkezdjük a hadműveletet Líbiában az ENSZ-mandátum keretein belül” – mondta N. Sarkozy a csúcstalálkozót követően. Ugyanakkor megjegyezte, hogy M. Kadhafi teljes semmibevételt tanúsított a nemzetközi közösség követeléseivel szemben. „Az erőszak megállítására tett ígéretének megszegésével a líbiai kormány nem hagyott más választást a nemzetközi közösség számára, mint hogy közvetlen és határozott lépéseket tegyen” – mondta a francia vezető.

N. Sarkozy megerősítette azt a nem hivatalos értesülést is, hogy francia felderítőgépek léptek be Líbia légterébe, és repültek át M. Kadhafi csapatainak koncentrációs területei felett Bengázi térségében, amelyet a lázadók védtek. Ez idő tájt az olasz harci gépek felderítő repüléseket kezdtek Líbia felett, csatlakozva a francia vadászgépekhez. Később légicsapások következtek Líbiára. N. Sarkozy ugyanakkor arról számolt be, hogy a Dzsamahiriya erői elleni hadművelet bármikor leállítható, ha a líbiai kormánycsapatok felhagynak az erőszakkal. A francia elnök szavai azonban nem tudták megállítani M. Kadhafi ezredes csapatait. Március 19-én keresztül Bengáziból és Kelet-Líbia más városaiból jelentések érkeztek arról, hogy erői tüzérséget és páncélozott járműveket használva heves támadást folytatnak az ellenzék ellen.

A katonai művelet kezdete

Az első légi csapást a líbiai katonai felszerelésekre francia repülőgépek hajtották végre 2011. március 19-én, moszkvai idő szerint 19:45-kor. Ezzel megkezdődött az Odyssey Dawn ("Beginning of the Odyssey" vagy "Odyssey. Dawn") elnevezésű katonai hadművelet. Amint azt a francia fegyveres erők hivatalos képviselője akkoriban közölte, mintegy 20 repülőgép vett részt a Jamahiriya vezér csapatainak feltartóztatására irányuló hadműveletben. Akcióik a Bengázi körüli 150 kilométeres zónára korlátozódtak, ahol az ellenzék székhelye van. A tervek szerint 2011. március 20. A Charles de Gaulle francia repülőgép-hordozó Líbia partjaira indul. Hamarosan az Egyesült Államok csatlakozott a katonai műveletekhez az arab országban. Washington készségét a hadműveletben való részvételre Barack Obama amerikai elnök is megerősítette. Március 19-én moszkvai idő szerint 22:00 körül az amerikai hadsereg több mint 110 Tomahawk rakétát lőtt ki Líbia irányába. A brit tengeralattjárók is lőttek célpontokra. Az amerikai katonai parancsnokság képviselői szerint március 20-a reggel óta 25 koalíciós hadihajó, köztük három tengeralattjáró tartózkodott a Földközi-tengeren. Ugyanakkor nem volt amerikai katonai repülőgép Líbia területe felett.

A koalícióhoz csatlakozó Egyesült Államokon, Franciaországon, Nagy-Britannián és Kanadán kívül Katar, Belgium, Hollandia, Dánia és Norvégia fejezte ki készségét a líbiai polgári lakosság biztonságát biztosító hadművelethez való csatlakozásra. Olaszország javaslatot tett a líbiai katonai műveleteket koordináló központ létrehozására a NATO nápolyi bázisán.

Az Odüsszeia léptéke

Az amerikai katonai parancsnokság szerint a Tomahawk rakéták 20 katonai célpontot találtak el, például föld-levegő rakétatárolókat. Tripoli, Zuwara, Misurata, Sirte és Benghazi városait ágyúzták. Különösen a Tripoli melletti Bab al-Aziza légitámaszpontot lőtték ki, amelyet M. Kadhafi főhadiszállásának tartanak. Számos nyugati médiajelentés szerint a líbiai légvédelmi rendszerek „jelentős károkat szenvedtek”.

A líbiai kormányzati média ugyanakkor arról számolt be, hogy a koalíciós csapatok számos polgári célpontot ágyúztak le, különösen egy tripoli kórházat, valamint üzemanyagtárolókat Tripoli és Misurata környékén. Alapján Orosz Minisztérium A külügyek a Líbia elleni légitámadások során támadásokat hajtottak végre, többek között nem katonai célpontok ellen Tripoli, Tarhuna, Maamura és Jmail városokban. Ennek eredményeként a március 20-i jelentések szerint 48 civil halt meg, és több mint 150-en megsebesültek. Szemtanúk – a nyugati ügynökségek jelentése szerint – arról számoltak be, hogy M. Kadhafi hívei a kormányerők és az ellenzék közötti összecsapásokban elhunytak holttestét vitték olyan helyekre, ahol a koalíciós erők robbantásokat hajtottak végre.

A civil halálesetekről szóló jelentések ellenére a líbiai hadművelet folytatódott. Március 20-án délután az amerikai stratégiai bombázók légicsapásokat hajtottak végre Líbia fő repülőterére. Az Egyesült Államok légierejének három B-2 (Stealth) harci repülőgépe 40 bombát dobott erre a stratégiai helyszínre. Liam Fox brit védelmi miniszter ugyanakkor azt mondta, reméli a líbiai hadművelet mielőbbi befejezését. Allan Juppé francia külügyminiszter pedig kijelentette, hogy a Líbia elleni támadások addig folytatódnak, amíg Kadhafi „felhagy a civilek támadásával, és csapatai el nem hagyják az általuk megszállt területeket”.

Kadhafi megtorló sztrájkja

A koalíció akcióira válaszul M. Kadhafi országos fegyveres ellenállásra szólította fel a líbiaiakat a nyugati országok erőivel szemben. A líbiai központi televízióban sugárzott telefonos hangüzenetben azt kérte, hogy „fogjanak fegyvert és válaszoljanak az agresszoroknak”. M. Kadhafi szerint országa hosszú háborúra készül. A koalíciós erők Líbia elleni csapásait „terrorizmusnak”, valamint „a keresztesek új agressziójának” és „új hitlerizmusnak” nevezte. „Az olaj nem kerül az Egyesült Államokba, Nagy-Britanniába és Franciaországba” – mondta M. Kadhafi. Megjegyezte, hogy az egyszerű állampolgárok számára mindenféle fegyverrel meg kívánja nyitni a raktárakhoz való hozzáférést, hogy megvédhessék magukat. Úgy döntöttek, hogy fegyvereket osztanak szét több mint 1 millió állampolgárnak (köztük a nőknek). Arról is döntöttek, hogy minden katonai és polgári repülőgépet bevetnek az ország védelmére. A líbiai kormány az ENSZ Biztonsági Tanácsának sürgős összehívását követelte. Ezenkívül a hivatalos Tripoli kijelentette, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának Líbiáról szóló határozata már nem érvényes.

M. Kadhafi kijelentései azonban nem tudták befolyásolni az ország erőegyensúlyát. Michael Mullen admirális, az Egyesült Államok Vezérkari Vezérkarának (JCS) elnöke kijelentette, hogy Washington és szövetségesei „ténylegesen olyan rezsimet hoztak létre Líbia felett, amely nem engedélyezi a kormány repülőgépeinek repülését”, ami összhangban van az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatával. Franciaország viszont arról számolt be, hogy gépei nem találkoztak a líbiai rendszerek ellenállásával légvédelem(légvédelem) harci küldetések során március 20-án. Az amerikai hadsereg szerint a líbiai területekre mért csapások eredményeként a 22 tervezett célpontból 20-at találtak el. A csapást az Al Watiyah légibázison hajtották végre, amely Tripolitól 170 km-re délkeletre található. Ismertté vált, hogy ennek a létesítménynek a légvédelmi rendszere megsérült. A líbiai egészségügyi minisztérium új adatai szerint 64 ember vesztette életét a nyugati koalíció légicsapásai következtében országszerte. Március 20-án estére ismertté vált, hogy a líbiai hadsereg vezetése azonnali tűzszünetet rendelt el.

Reakció kívülről

A világ közössége ambivalensen értékeli a koalíció líbiai lépéseit. Az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának hivatalos képviselője, Alekszandr Lukasevics március 20-án kijelentette, hogy Oroszország „határozottan felszólítja” a Líbiában katonai műveleteket végrehajtó államokat, hogy hagyják abba a „válogatás nélküli erőszak alkalmazását”. Az orosz külügyminisztérium megjegyezte, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának N1973-as határozatának elfogadását nagyon kétértelmű lépésnek tartják olyan célok elérése érdekében, amelyek egyértelműen túlmutatnak azon rendelkezések keretein, amelyek csak a polgári lakosság védelmét szolgáló intézkedéseket írnak elő. Az Orosz Föderáció előző nap bejelentette, hogy evakuálja a nagykövetség személyzetének egy részét Líbiából. Eddig egyik diplomata sem sérült meg. Ezenkívül a líbiai orosz nagykövetség megerősítette azt az információt, hogy Vlagyimir Chamov orosz nagykövetet 2011. március 17-én eltávolították posztjáról.

India képviselője negatív hozzáállást is fogalmazott meg a koalíció lépéseivel kapcsolatban. „A meghozott intézkedéseknek enyhíteniük kell, és nem rontniuk kell a líbiai nép amúgy is nehéz helyzetét” – áll az indiai külügyminisztérium közleményében. A kínai külügyminisztérium közölte: Kína sajnálja a nemzetközi koalíció beavatkozását a líbiai konfliktusba. Vegyük észre, hogy Kína, Oroszország, Németország, India és Brazília mellett tartózkodott az ENSZ Biztonsági Tanácsának N1973 határozatáról való szavazáskor.

Az Arab Államok Liga (LAS) vezetése is elégedetlenségét fejezte ki a hadművelet menetével kapcsolatban. "Az ország polgári lakosságának védelmét akarjuk, nem pedig az állam több civilje elleni légicsapásokat" - mondta Amr Musa, az Arab Liga főtitkára. Emlékezzünk vissza, hogy korábban az Arab Liga megszavazta, hogy lezárják a líbiai eget M. Kadadfi repülései előtt. A NATO ellen Afganisztánban harcoló szélsőséges tálib mozgalom képviselői is elítélték a nemzetközi erők líbiai hadműveletét. Közben az Egyesült Arab Emirátusok bejelentették, hogy részt vesznek a katonai műveletben. Az Egyesült Arab Emírségek légierejének repülőgépei megérkeztek a Földközi-tengeren fekvő Szardínia szigetén található katonai bázisra. Nem hivatalos adatok szerint az Egyesült Arab Emírségek 24 katonai repülőgépet biztosítottak a líbiai hadművelethez, Katar pedig további 4-6 katonai repülőgéppel járult hozzá.

A líbiai Dzsamahirija vezetőjének, Muammar Kadhafi ezredesnek a fia, Khamis a kórházban belehalt sérüléseibe. Néhány napja a líbiai fegyveres erők pilótája szándékosan egy erődítménybe zuhant gépével, ahol M. Kadhafi fia és családja tartózkodott – jelentette a német sajtó arab kollégáikra hivatkozva.

Az erődítmény a Bab al-Azizia katonai bázis területén volt. Ezen az alapon keresett menedéket maga M. Kadhafi diktátor is a lázadók felkelés 2011. február közepi kitörése után. Érdemes megjegyezni, hogy a német média nem nevezi meg az ezredes fia halálának pontos dátumát, valamint H. Kadhafi halálának egyéb körülményeit sem. A hivatalos líbiai média nem erősíti meg az ilyen jelentéseket.

H. Kadhafi a líbiai diktátor hatodik fia, a líbiai hadsereg 32. különálló megerősített dandárja – a „Khamis Brigád” – különleges erőinek parancsnoka. Ő volt az, aki február végén biztosította M. Kadhafi biztonságát a Bab al-Aziziya bázison. H. Kadhafi sok orosz tábornokot személyesen ismerte: 2009-ben. megfigyelőként jelen volt a Zapad-2009 gyakorlatokon, amelyek Fehéroroszországban zajlottak, ahol orosz csapatok is jelen voltak. Egyes hírek szerint H. Kadhafi Oroszországban szerezte tanulmányait.

A nyugati koalíció képviselői jelentése szerint a Tripoliban Moammer Kadhafi ezredes csapatainak katonai létesítményei elleni légicsapás következtében a líbiai diktátor erőinek parancsnoki központja megsemmisült. Szavairól a BBC számol be.

A média képviselőinek megmutatták az elpusztult épületet, de semmit nem mondtak nekik arról, hogy áldozatok vannak a földön. A légicsapást az Odüsszeia hadművelet részeként hajtották végre. Dawn”, amelyben az amerikai, a brit és a francia légierő vesz részt.

Brit szakértők szerint az igazi ok, amiért Franciaország valóban vezette a líbiai nemzetközi hadműveletet, Nicolas Sarkozy elnök azon vágya, hogy megmentse besorolását, amely nem sokkal a választások előtt érte el mélypontját.

„A franciák nagyon szeretik, ha elnökük a világ sorsát befolyásoló politikai személyiségként viselkedik” – mondta a Guardiannek egy neve elhallgatását kérő diplomata. Szerinte N. Sarkozynek jelenlegi pozíciójában valóban „jó válságra” van szüksége.

A francia elnök harcias hangulatát megfigyelők szerint erősen befolyásolta egy múlt héten végzett közvélemény-kutatás. Kiderült, hogy N. Sarkozy elnökválasztás nem csak egy ellenféllel szemben veszítene Szocialista Párt, hanem a nacionalisták vezetőjének, Jean Marie Le Pennek is.

Érdemes felismerni, hogy N. Sarkozy valóban sok szakértőt meglepett azzal a vágyával, hogy megvédje a líbiai lázadókat. Ha Franciaország helyzete a válság kezdete óta meglehetősen mérsékeltnek mondható, akkor az ideiglenes kormány képviselőivel folytatott beszélgetés után N. Sarkozy lelkesedett az ellenzék segítségére. Franciaország elismerte a bengázi vezetést az egyetlen legitim líbiai vezetőnek, és nagykövetét küldte a lázadók fővárosába. Ráadásul N. Sarkozy volt az, aki rávette az európai szövetségeseket, hogy csapjanak le a kormány csapataira. Nem meglepő, hogy a francia repülőgépek az Odüsszeia hadművelet első óráiban. A Dawn nem repülőtereket vagy légvédelmi rendszereket bombázott, hanem Bengázit ostromló tankokat.

Ehhez érdemes hozzátenni N. Sarkozy és Muammer Kadhafi líbiai vezető rossz személyes kapcsolatait. Utóbbi hazaárulással vádolta a francia elnököt, mivel Tripoli állítólag szponzorálta a választásokat nagy nehezen megnyerő N. Sarkozy választási kampányát. Párizsban előszeretettel cáfoltak mindent, ami után még nagyobb buzgalommal kezdtek ragaszkodni a hadművelet megindításához.

Grúzia üdvözli az ENSZ Biztonsági Tanácsának (BT) határozatát és a koalíciós erők katonai műveletét Líbiában. Ezt nyilatkozta ma Nino Kalandadze grúz külügyminiszter-helyettes egy heti tájékoztatón.

„Grúzia üdvözli az ENSZ Biztonsági Tanácsa által elfogadott határozatot, amely a folyamatban lévő hadművelet alapját képezte” – mondta N. Kalandadze, hozzátéve, hogy „Grúzia támogatja a nemzetközi közösség minden döntését, amelynek célja a béke és a helyzet stabilizálása. .”

„Ugyanakkor nem említhetjük sajnálatunkat a civil lakosság áldozatai miatt” – jegyezte meg a miniszterhelyettes. Reményét fejezte ki, hogy "a líbiai helyzet hamarosan enyhül, és a nemzetközi misszió sikeresen befejeződik".

A miniszterhelyettes megjegyezte, hogy a Külügyminisztériumhoz nem érkezett fellebbezés Líbiából grúz állampolgároktól. Feltehetően jelenleg nincsenek ott grúz állampolgárok.

Kiengedték a New York Times amerikai lap négy Líbiában fogva tartott újságíróját. Az Associated Press erről Törökország egyesült államokbeli nagykövetségére hivatkozva számol be.

A diplomáciai képviselet szerint a szabadon engedett amerikaiakat átadták a tripoli török ​​nagykövetnek, majd Tunéziába küldték őket.

A New York Times négy újságíróját őrizetbe vették egy fegyveres összecsapás során Nyugat-Líbiában a múlt héten. Köztük van Anthony Shadid riporter, Tyler Hicks és Lynsey Addario fotós, valamint Stephen Farrell riporter és videós.

Érdemes megjegyezni, hogy 2009 S. Farrellt elfogta a radikális tálib csoport Afganisztánban, majd később a brit különleges erők különítménye szabadította ki.

Oroszországnak és Kínának együtt kell működnie az Egyesült Államokkal, hogy nyomást gyakoroljon azokra az országokra, amelyek tömegpusztító fegyvereket kívánnak beszerezni. Ezt Szentpéterváron nyilatkozta a Pentagon vezetője, Robert Gates, aki hivatalos oroszországi látogatásra érkezett – írja az RBC-Petersburg.

Szerinte különösen Iránról van szó, amely nem csak atomfegyver megszerzésére törekszik, hanem más államokat is fenyeget. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben R. Gates Mahmúd Ahmadinezsád Izrael elleni kemény kijelentéseire utal.

A modern fenyegetések között R. Gates a terrorizmust nevezte meg, mivel szerinte a fő fenyegetést nem az egyes államok, hanem a szélsőséges szervezetek jelentik.

R. Gates látogatását még a líbiai hadművelet megkezdése előtt tervezték. A Pentagon vezetője várhatóan kedden találkozik Anatolij Szerdjukov orosz védelmi miniszterrel, valamint Dmitrij Medvegyev orosz elnökkel. Az észak-afrikai helyzet mellett a tervek szerint megvitatják az afganisztáni helyzetet, valamint az amerikai rakétavédelmi rendszerrel kapcsolatos kérdéseket is.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozatának megvétózását megtagadó, ugyanakkor a NATO-csapatok líbiai „válogatás nélküli erőhasználatától” elhatározó orosz álláspont a jövőben jelentős haszonnal járhat Moszkva számára – írja a Kommerszant.

A diktátor megdöntésének megakadályozása nélkül Oroszországnak joga van hálára számítani a Líbiában M. Kadhafi valószínűleg bukása után hatalomra kerülő kormánytól. Moszkva nem akarja elveszíteni azokat a több milliárd dolláros szerződéseket, amelyeket a Rosoboronexport, a Gazprom és az Orosz Vasutak állami vállalatok kötöttek Tripolival. Moszkva teljes mértékben számíthat egy kedvező opcióra, mert még a háború utáni Irakban is több olajmezőt kaptak orosz cégek.

Ráadásul a líbiai válság lehetővé tette Moszkvának, hogy ne csak ne rontsa el, hanem erősítse a Nyugattal fenntartott kapcsolatokat. Ez azt jelenti, hogy az M. Kadhafi megbuktatására irányuló hadművelet nem érinti az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok „visszaállítását”, és nem fogja megzavarni az Európai Unióval és a NATO-val való partnerséget, amely D. Medvegyev elnök alatt megkezdődött.

Ebből a szempontból jelentős volt Vlagyimir Csamov líbiai orosz nagykövet lemondása, aki a kiadvány szerint a végsőkig M. Kadhafi mellett állt. Úgy tűnik, a nagykövet azért szenvedett, mert megfeledkezett azokról a külpolitikai utasításokról, amelyeket Dmitrij Medvegyev adott az orosz diplomatáknak a diplomáciai testülettel tavaly júliusban tartott megbeszélésen. Az oroszországi demokrácia fejlesztésének fontosságát kifejtve az elnök megjegyezte, hogy Moszkvának „mindenhol a világon hozzá kell járulnia a társadalmi rendszerek humanizálásához, mindenekelőtt otthon”. „Az orosz demokráciának az az érdeke, hogy minél többet kövessen többállamok demokratikus normái szerint belpolitika"- mondta akkor az elnök, azzal a fenntartással, hogy az ilyen szabványokat "nem lehet egyoldalúan előírni". Ebbe a nehezen kivitelezhető sémába illeszkedik Moszkva magatartása, amely egyrészt elítélte a líbiai vezetést, másrészt nem támogatta a katonai beavatkozást.

Olyan információk is megjelentek, hogy maga D. Medvegyev is hajlott az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozatának támogatására, a Külügyminisztérium pedig a vétójog alkalmazásának és annak blokkolásának célszerűségéről tárgyalt. Ennek eredményeként kompromisszum született, és tartózkodás mellett döntöttek.

Az LDPR és az A Just Russia Állami Duma képviselői elmondták az RBC-nek a nyugati országok koalíciójának líbiai működéséhez való hozzáállásukat.

Az egyes nyugati országok katonai beavatkozása Líbiában terrortámadási hullámot eredményezhet számukra. Ezt a véleményt Igor Lebegyev, az Állami Duma LDPR-frakciójának vezetője egy interjúban fejtette ki. "Kadhafi harci módszereit mindenki ismeri, legszörnyűbb megtorló csapása nem a harci repülőgépekben és a szárazföldi hadműveletekben fog kifejeződni, hanem a terrortámadások hullámában, amely átsöpörhet azokon az országokon, amelyek most Líbia ellen harcolnak" - javasolta a képviselő. .

I. Lebegyev abban bízik, hogy a koalíció egy másik ország belügyeibe való beavatkozása olyan ürügyekkel történik, amelyeknek semmi közük a valósághoz. „A civilek védelmének ürügyén a levegőből bombázzák őket, és a civil társadalom védelmének ürügyén nyugati országok közelednek a líbiai olajtartalékokhoz, és megpróbálnak ott egy amerikaiak által ellenőrzött rezsimet létrehozni, és háború tüzét szítani az arab világban, hogy minél közelebb kerülhessenek régi ellenségükhöz, Iránhoz” – mondta a képviselő.

Szerinte „senki sem állítja, hogy Kadhafinak igaza van”. „De a katonai invázió kívülről szintén nem a helyes döntés problémákat” – foglalta össze I. Lebegyev.

Az Igazságos Oroszország képviselői sem szeretik a koalíció módszereit. Fennáll, hogy a nyugati koalíciós erők katonai inváziója Líbiában elhúzódó konfliktussá fajulhat ebben az országban – mondta Gennagyij Gudkov, az Állami Duma Igazságos Oroszország képviselője a líbiai történéseket kommentálva.

„Muammer Kadhafi ezredes egy diktátor, aki bűnt követett el saját népe ellen azzal, hogy bombázni kezdte a lázadókat” – jegyezte meg a parlamenti képviselő. Ugyanakkor tévesnek nevezte a líbiai probléma megoldásának módját a nyugati koalíció katonai erői által, amely az ENSZ Biztonsági Tanácsának a Líbia feletti biztonságos égbolt biztosításáról szóló határozata értelmében cselekszik. „Senki sem fogja eltűrni a külső beavatkozást belső ügyeikbe” – jegyezte meg G. Gudkov. Szerinte ebben az esetben a Líbia-ellenes koalíció az ellenkező hatást kockáztatja, ami abból áll, hogy az általa létrehozott rezsim diktatórikus jellege ellenére a lakosságot a vezetője köré tömöríti.

Ugyanakkor G. Gudkov a líbiai hatóságok azon szándékával kapcsolatos információkat kommentálva, hogy egymillió civilt fegyverezzenek fel, hogy megvédjék magukat a nyugati beavatkozástól, kétségeit fejezte ki az ilyen jelentések hitelességével kapcsolatban: „Nem hiszek egymillió milíciában , nem tartom kizártnak, hogy ez csak egy információs hoax"

Oroszországnak, Kínának és Indiának kellene kezdeményeznie az ENSZ Biztonsági Tanácsának további ülésének megtartását a korábban elfogadott, a Líbia feletti légi zóna létrehozásáról szóló határozat konkretizálása ügyében – javasolja Szemjon Bagdaszarov (A Just) Oroszország), az Állami Duma Nemzetközi Ügyekkel Foglalkozó Bizottságának tagja.

„Ezeknek az országoknak egy ilyen találkozót kell kérniük, hogy pontosítsák a líbiai katonai művelet időzítéséről és egyértelmű céljairól szóló határozat végrehajtását” – mondta a helyettes kommentárjában. Szerinte a jelenlegi állásfoglalás „homályos jellegű”, amely felszabadítja a nyugati koalíciós erők kezét, figyelembe véve a bombázások következtében bekövetkezett civil áldozatokról beérkező információkat. „Sok civil haldoklik, így a határozat támogatói által meghirdetett eredeti cél – a lakosság áldozatainak megállítása – nem valósul meg” – jegyezte meg S. Bagdaszarov. Ezzel kapcsolatban a „líbiai ellenes koalíció” azonnali leállítása mellett szólt.

A képviselő úgy véli, hogy Líbia volt a negyedik ország Jugoszlávia, Irak és Afganisztán után, amely „a nem olyan rezsim áldozatává vált, amilyennek lennie kellene”. "És holnap ilyen áldozat lehet bármely más ország, ahol nem az a rezsim" - mondta, hozzátéve, hogy a Líbia elleni támadás folytatása az érzelmek éles radikalizálódásához vezet az arab világban. „Kiderült, hogy ezek terrorizmust szülnek” – zárta szavait a képviselő.

Azt is megjegyezte, hogy Líbia megismételheti Irak sorsát, amely „mint később kiderült, nem hozott létre atomfegyvert, és az amerikai információs háború áldozata lett”. „Miféle lázadók ezek Líbiában? Nem tartom kizártnak, hogy ez csak szóváltás, de egyesek szerint külső jelek, ezek olyan emberek, akik az afgán-pakisztáni határ környékén harcoltak” – jegyzi meg S. Bagdazarov.

Viktor Zavarzin, az orosz Állami Duma Védelmi Bizottságának vezetője annak a véleményének adott hangot, hogy a NATO stratégái „egy csapásra próbálják megoldani Líbia legösszetettebb katonai-politikai problémáját”, ami csak súlyosbítja a térség helyzetét.

Szerinte ez a NATO 1999 márciusi volt Jugoszlávia elleni fellépésére emlékeztet. „Mint akkoriban, a koalíciós erők megpróbálják megvalósítani a „humanitárius beavatkozás” hírhedt koncepcióját Líbiában” – jegyezte meg a képviselő. A katonai akciók eszkalációja ugyanakkor csak súlyosbítja a térség helyzetét.

„Szilárd meggyőződésem, hogy semmilyen politikai szükségszerűség vagy katonai célszerűség nem érvényesülhet a nemzetközi jog felett” – hangsúlyozta ezzel kapcsolatban V. Zavarzin, és emlékeztetett arra is, hogy Oroszország ellenzi a líbiai katonai akciókat, amelyek „közvetlenül károsítják a polgári lakosságot.” „Sajnos, jelenleg azt látjuk, hogy a külföldi katonai erő alkalmazása következtében civilek halnak meg, és civil célpontokat támadnak” – mondta a bizottság vezetője.

V. Zavarzin megjegyezte, hogy „nem kétséges, hogy Moammer Kadhafi tettei ütköznek a nemzetközi jogi normákkal, és ez ellen természetesen küzdeni kell”. „Ugyanakkor nem engedhető meg a civil lakosság halála” – meggyőződése a parlamenti képviselő.

Ma az is ismertté vált, hogy az Arab Államok Liga (LAS) főtitkára, Amr Musa támogatta az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatát, amely lehetővé teszi a Líbia elleni hadműveleteket. Ezt a Ban Ki Mun ENSZ-főtitkárral tartott sajtótájékoztatón tette.

„Nem vagyunk az állásfoglalás ellen, mivel nem az invázióról szól, hanem arról, hogy megvédjük a polgárokat attól, aminek Bengáziban voltak kitéve” – mondta A. Musa, utalva a líbiai kormány légierejének ismétlődő légicsapásaira az ellenzéki erők ellen a városban. .

„Az Arab Liga álláspontja Líbiával szemben egyértelműen meghatározott. Azonnal felfüggesztettük Líbia tagságát a szervezetünkben, és azt javasoltuk az ENSZ-nek, hogy vezessenek be felette repülési tilalmat” – tette hozzá. Korábban A. Musa azt mondta, hogy az Arab Liga nem akarja, hogy egyetlen állam sem „túl messzire menjen” ebben az ügyben.

Vegyük észre, hogy jelenleg is zajlik Líbia NATO-erők általi bombázása. Az észak-afrikai államot sújtó koalícióba az Egyesült Államok, Franciaország, Nagy-Britannia, Kanada és Olaszország tartozott.