Tudomány és oktatás az ókori államokban (ókori Görögország és Róma). Ókori kultúra Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához

Az emberi társadalom fejlődésének évszázados történetében az ókornak különös szerepe van, ami elsősorban a világkultúrához való hozzájárulásának köszönhető. Ugyanakkor az ókor kultúráját (és más korok kultúráit is) számos kutató gyakran azonosítja a „civilizáció” fogalmával, ahogy ez például E. Taylor nézeteiben is megtörténik. . E fogalmak azonosítása kétértelműséghez vezet a kultúra tartalmának megértésében.

A civilizációnak különféle definíciói vannak a tudományos irodalomban. A szociálfilozófiai irodalomban a civilizáció az emberi történelem barbarizmust követő szakasza. Ugyanakkor a szakirodalomban gyakran találhatók olyan meghatározások, mint az „európai civilizáció”, „amerikai civilizáció”, „orosz civilizáció” és mások, amelyek a regionális kultúrák egyediségét hangsúlyozzák.

I. F. Kefeli szerint a kultúra az aktív emberi tevékenység folyamata, amelynek célja a világ elsajátítása, megismerése és megváltoztatása, a világ elsajátítása során elért anyagi és szellemi értékek összessége, tükrözve az emberi teljesítmények szintjét a világ elsajátításában. világ. A legtöbb modern szakértő úgy véli, hogy a kulturális folyamat magában foglalja az ember számára szükséges eszközök, tárgyak és dolgok létrehozásának módjait és módszereit, a kultúra elsajátítása pedig magában foglalja a munkához, a kommunikációhoz és a megismeréshez szükséges készségek és ismeretek elsajátítását.

Így a kultúra alatt a modern tudomány mindent megért, amit az emberek alkotnak, ellentétben azzal, ami az emberen kívül a természetben létezik, más szóval az emberek minden alkotó tevékenységét annak teljes sokszínűségében, sokoldalúságában. Civilizáción a művelődéstörténet egyik időszakát értjük. Ezek az időszakok a következők: vadság – „a természeti késztermékek túlnyomórészt kisajátításának időszaka” (Engels); a barbárság a fazekasság feltalálása, a szerszámok általános kifinomultsága, az állattenyésztés és a földművelés kezdetei által jellemezhető korszak (a közhasználatban a „barbárság” a durvaság, kegyetlenség, kulturális elmaradottság és reakciósság megjelölésévé vált); a civilizáció az ábécés írás feltalálásával kezdődő korszak, amelyet a feldolgozóipar bonyolítása, a munkatermelékenység nagymértékű növekedése, az osztályellentétek folyamatos elmélyülése és az ezeken az ellentmondásokon alapuló államszervezet jellemzi.

Az ókor civilizációja a kulturális fejlődés egyik korszaka, amely az ókori Görögország és az ókori Róma határain belül zajlott.

Az ókori Görögország kultúrája

A Kr.e. 3-2. évezred fordulóján. e. a legősibb görögök ősei a Dunán túlról költözve megszállták a Balkán-félszigetet. A Földközi-tenger melletti területen olyan emberek laktak, akik olyan nyelvet beszéltek, amely nem tartozott sem az indoeurópai, sem a sémi csoportokhoz. A későbbi görögök – a nemesek kivételével – maguk is Görögország őslakosságának tartották magukat, de megőrizték néhány ókori, görög előtti nép, a kariánok, lelegények létezésének gondolatát is. vagy pelazgok, akik eredetileg Hellast és a szomszédos szigeteket lakták.

Tehát az Égei-tenger térségében három kulturális közösség létezett és lépett kölcsönhatásba: a legrégebbi közülük a krétai vagy minószi, amelynek központja Krétán található (Kr.e. 3000-1200); Kükladikus, amely virágzott a szigeteken; és hellén – tulajdonképpen Görögországban. A krétai kultúra tükre Görögország szárazföldi részén a mükénéi kultúra volt: kialakulásában nyilvánvalóan jelentős szerepet játszottak a krétai művészek és kézművesek, akiket a győztesek - az akhájok - rabszolgának hoztak.

Kr.e. 1700 körül e. Görögországban kialakul a mükénéi kultúra, amely viszont korszakokra oszlik: korai mükénéi (ie 1550 előtt), középső mükénéi (ie 1550-1400) és késő mükénéi (ie 1400-1200).

Kr.e. 1700 körül e. Argolisban - a mükénéi uralkodók hatalmi központjában - különösen erősen kezdett érezni a Krétáról érkező minószi kultúra hatása. A nők elkezdtek a fekete nők képében öltözködni, és megjelentek a krétai típusú szentélyek, amelyekben krétai istennők áldoztak. A fejlettebb civilizáció hatását megtapasztalva az akhájok ennek ellenére megőrizték az északról hozott kultúra számos jellemzőjét. A krétaiakkal ellentétben továbbra is bajuszt és szakállt viseltek, és állandó tűzhellyel rendelkező megaronokban éltek. Ha Kréta lakói uralták a tengert, és ezért nem tartottak szigetük inváziójától, akkor az akhájok erőteljes védelmi szerkezeteket építettek az esetleges északi támadások és az általuk meghódított lakosság felkelései ellen.

A nőies, kifinomult minószi kultúrával szemben állt a kialakulóban lévő mükénéi civilizáció súlyossága és férfiassága.

Mindez mind a monumentális építészetben, mind a falfestmények témáiban tükröződött Görögország akkori szárazföldi részén, ahol a háború és a vadászat témái továbbra is a kedvencek maradtak. A helyi királyok hatalmának jelképei a magas helyeken elhelyezkedő, erős falakkal körülvett nagy erődítmények voltak. Ezen erődítmények kialakítása eltért a krétai épületek kialakításától. Ennek megértéséhez elég, ha Mükénében állunk a híres Oroszlánkapunál, amelyet két oroszlánt ábrázoló dombormű díszít, amelyeket egymásra rakott hatalmas kőtömbök vesznek körül. A görögök azt hitték, hogy ezeket a falakat Küklopsz - egyszemű óriások - emelték; valójában több ezer ember, szabadok és rabszolgák munkájának eredménye volt, akiket az akhájok elfogtak távoli hadjárataik során.

1953-ig a mükénéi civilizáció csak a fenséges építészeti és festészeti emlékek nyelvén beszélt velünk. De M. Ventris és J. Chadwick angolok mükénéi írásának megfejtése lehetővé tette a mükénéi paloták leltárait tartalmazó agyagtáblák nyelvének meghallgatását is. Bár az égei világban már ismert volt három írásrendszer létezése: a legrégebbi, hieroglif írás (Kr. e. 2. évezred első fele) és két lineáris írásrendszer - A (Kr. e. XVII - XIV. század) és B (kb. XIV. - Kr.e. XI-II. század), azonban csak 1953-ban lehetett olvasni a „legfiatalabb” rendszer, nevezetesen a B lineáris szótag alapján készült szövegeket, és megállapítani, hogy a feljegyzések görögül készültek. A lineáris A a mai napig megfejtetlen maradt, de úgy tűnik, hogy nem a görögök, hanem Kréta görögség előtti lakossága használták.

Az ókori Görögországban számos szakma létezett, mint például a kőművesek, asztalosok, hajóépítők, fazekasok, kovácsok, katonai íjak és bútorok gyártói, ékszerészek, pékek és még sokan mások, amelyek tudományuk és kultúrájuk magas fejlettségéről tanúskodtak.

A mükénéi dokumentumok számos felfedezést hoztak magukkal a vallástörténet terén. Az istenek hosszú listáján szerepel Zeusz, Héra, Poszeidón, Athéné és Artemisz. Meglepetés volt a tudósok számára a női levelezések létezése: Poszeidon - Poszidía istennő és Zeusz - Devia istennő, akit a klasszikus Görögország nem ismert, ahogyan a Knossos-szövegekben sem említettek „virágpapnőt”. klasszikus korszak. De a legnagyobb felfedezés a Dionüszosz-kultusz már abban a korszakban való létezése volt, mert ezt a nevet táblákon találjuk, de nem egy személy, hanem egy isten neveként.

Az ókori kultúra csodálatos emlékei - Homérosz „Iliász” és „Odüsszeia” versei (Kr. e. VI. század). Valamikor az athéni fiatalok fejből tanulták őket oktatásuk részeként. Homérosz versei nemcsak műalkotásként bírtak nagy jelentőséggel, hanem fontos állami, társadalmi és erkölcsi jelentőséget is kaptak. Ezek a versek az emberi kapcsolatokról szólnak, a jóról és a rosszról, a becsületről és a becstelenségről, a szabadságról és a sorsról. Mindig mélyen modernnek olvasták őket.

A versek a halálhoz, mint természetes szükséglethez való nyugodt hozzáállást tanítják. Sok értékes megfigyelést hozott. Például, hogy az erős érzésnek két arca van: a bánat elválaszt és egyesít; a sírás egyszerre hoz megvilágosodást stb.

Az ókori kultúra Szókratész kultúrája is, egy filozófus, aki a tudást minden tekintély és vélemény fölé helyezte. Ezt az elvet tanította tanítványainak. Azt mondják, alaposan szemügyre vette a tehetséges fiatalembereket, és tanítványokat készített belőlük.

Szókratész nem írt könyveket, azt hitte, hogy bennük a gondolat meghal, szabállyá válik, és ez már nem tudás. Szókratész szerint a legnagyobb bölcsesség az, hogy ne áltasd magad tudásoddal, ne tedd abszolúttá ("Tudom, hogy nem tudok semmit"). A legszégyenletesebb tudatlanság az, „ha azt képzeled, hogy tudod, amit nem tudsz”. Szókratész állandóan jókedvű és vidám volt, ami irritálta, támadásokat váltott ki, és megverték. A diákok felháborodtak, és megkérdezték, hogy a tanár miért nem válaszolt természetben. Szókratész így válaszolt: „Vonszolnék egy szamarat a bíróságra, ha megrúgna?”

Az ókori kultúra sajátossága volt a kultúra életmóddá tételének vágya (ezt Szókratész példáján láttuk). Ez nemcsak a filozófusokra vonatkozott, hanem a művészetre és a költészetre is. A görög kultúra nagymértékben megalapozta a kultúra további fejlődését. Fő szimbóluma két isten volt: Apollón és Dionüszosz, akik az ókori görögök hitének megfelelően két egymással ellentétes világnézetet és két kultúrát szültek. Apollo Isten a plasztikai művészet, a mértékletesség, a harmónia, a szépség és a béke istene. Dionüszosz Isten a lazaság és a szabadság, a természet elemeinek és az ösztönök istene, a bor és a borkészítés, a nyugtalanság és a túlzás istene.

Apollón tisztelete a plasztikai művészet, Homérosz művészete, a reneszánsz és a keresztény vallás dominanciájához vezetett. Dionüszosz tisztelete a görög tragédia megszületéséhez vezetett a maga (sokszor kemény) életigazságával, filozófiai pesszimizmussal és nihilizmussal.

A görögök úgy vélték, hogy a kultúrában, akárcsak magában az életben, apollóni és dionüszoszi tulajdonságait ötvözni kell, különben lehetséges a kultúra halála. Apolló dominanciája a kultúrában végső soron stagnáláshoz és stagnáláshoz vezet. A dionüszoszi uralma pedig pusztuláshoz vezet, tiltakozás a tiltakozás kedvéért.

Kr.e. IV e. az ókori Görögországban a különféle iskolák létrehozásának évszázadaként jelölték meg, bár a képzés nagyon drága volt. Például a legkiemelkedőbbek, Démoszthenész, az akkori görög szónok, Isokratész retorika képzése szinte drágább volt, mint a szofisták képzése, és csak a városiak gazdag elitje számára volt elérhető. Egyre több filozófiai iskola is csak a társadalmi elitre koncentrált. Az intenzív szellemi, kreatív élet egyre inkább a társadalom egyik pólusára összpontosult. Jellemző, hogy a széles tömegeket megszólító színházművészet, amely Athénban az V. században olyan nyilvánvaló fejlődést kapott. időszámításunk előtt e., a következő évszázadban már nem töltötte be ugyanazt a társadalmi és oktatási szerepet. A tragédia hanyatlóban volt, a vígjáték jelentős változásokon ment keresztül. De ha a költészet leszállt arról a magasságról, amelyet Periklész idején Görögországban elért, a próza éppen ellenkezőleg, példátlanul magasra emelkedett. 4. századi oratórium. időszámításunk előtt e. az ókor utolsó évszázadaiig az irodalmi készség, a korrektség, a tisztaság és a stílus szépségének felülmúlhatatlan példája maradt. A 4. század filozófiája még nagyobb hatást gyakorolt ​​a következő nemzedékekre, és nem csak az ókorban. időszámításunk előtt e., amelyet Platón és Arisztotelész neve képvisel. A képzőművészetet, különösen a szobrászatot abban az időben Praxiteles és Scopas remekművei dicsőítették, amelyek nem álltak alább Phidias, Polykleitos és Myron nagyszerű alkotásainál.

Az ókori Róma kultúrája

Az ókori Róma kultúrája főleg más országok kultúráinak keveréke volt. Például sok Görögországból és a keleti országokból kölcsönzött háztartási cikk mellett divatokat és szokásokat is kölcsönöztek. Scipio Africanust, Hannibál meghódítóját görög ruhában és cipőben látták a Syracuse palaestrában. Felesége keleti stílusban csak cselédek egész tömege kíséretében jelent meg a nyilvánosság előtt, az akkor divatos, öszvérek által húzott hintókban. Tarentum elfoglalása ie 272-ben e. nemcsak Róma politikatörténetében, hanem irodalma történetében is fontos mérföldkőnek bizonyult.

Aztán sok más fogollyal együtt a görög Andronikusz is megérkezett Rómába. Mestere, Livius Salinator szabadon engedte, felvette a Titus Livius Andronicus nevet. Andronicus elkezdte lefordítani római nyelvre, majd felolvasni híres görög tragédiákat, főleg Szophoklészt és Euripidészt. Keveset ismerte a kortárs hellenisztikus költészetet, és annak hatása semmilyen módon nem hatott munkásságára. És nem valószínű, hogy a hellenisztikus korszak individualista irodalma akkoriban választ talált volna a szigorú és egyesült rómaiak körében, akik akkoriban fordultak először szembe a mindenható Karthágóval.

A 3. században Rómában teljesen uralkodott a terrakotta díszítésű rusztikus építészet. időszámításunk előtt e. és csak a következő században kezdtek utat adni a kőépületeknek. De a templomok puha vulkáni tufából épültek, mivel Olaszországnak a 2. században saját márványa volt. időszámításunk előtt e. Még nem volt: a „Lunsky”, később a carrarai, a márvány és a „Tiburtine” kemény mészkő - a travertint már Augustus korában mindenhol elkezdték használni. Az építőanyag korlátozott választéka rányomta bélyegét az építészetre is. Puha tufából nem lehetett hosszú, erős gerendákat kifaragni, ezért az építészeknek boltíves boltozatokat kellett kialakítaniuk. Ráadásul a puha tufa nem tette lehetővé a markáns, hangsúlyos díszek készítését, mint a görög márvány templomoknál, és az épületeket gipszplasztikával kellett díszíteni.

Mindez már korán más karaktert adott a római építészetnek, ami megkülönböztette a görögtől. A római építészet eredetisége jól látható például a Quintus Lutatius Catulus által a fórum felé épített, dór féloszlopok közötti boltíves, belső folyosók boltíves burkolatú tabulariumában (archívum tárháza).

Miután elkezdték meghódítani a világot, a rómaiak megismerkedtek a házak és templomok díszítésének új módszereivel, beleértve a freskófestést is. Az első római festménytípus, az úgynevezett pompeusi, szorosan kapcsolódik a hellenisztikus freskók hagyományaihoz, amelyet a régészek által Pompeii tartományban és Campania más városaiban a régészek által feltárt freskókon fedeztek fel. Érdekesség, hogy az akkori római retorikához hasonlóan itt is két stílus élt együtt és jelent meg gyakran - egyszerű, finom mintával, és mellette egy másik, szánalmas, chiaroscuroval és telített színekkel. Ez a sajátos „atticizmus” és „ázsiaiság” a festészetben olykor egyazon helyiség falain együtt élt, mint például a pompeji Villa Farnesinában.

A szobrászatban az eredeti római művészetre jellemző jelenség a 2. században kezdődött. időszámításunk előtt e. valósághű portré. A római szobrászati ​​portré újszerűségéről és eredetiségéről nem nehéz meggyőződni, ha a köztársasági kor sírkődomborművein látható durva, paraszti arcokat a finoman mintázott, letisztult hellenisztikus portrékkal hasonlítjuk össze. A római mesterek plasztikus realizmusa az I. században érte el tetőfokát. időszámításunk előtt pl. olyan remekművek születtek, mint Pompeius és Caesar márványportréi.

Ókori tudomány

A kultúra fogalmának tartalma alapján a tudományt kulturális jelenségnek, azaz területének kell tekinteni. Ugyanakkor a tudomány mint tudásfejlesztő rendszer elsősorban abban különbözik minden kulturális jelenségtől, hogy tartalma objektív igazság, vagyis hogy a tudományos tudás tartalma nem függ az emberiségtől. Ez a tudás feltárja az objektív világot, annak törvényeit és tulajdonságait, összefüggéseit és összefüggéseit. A tudomány a kultúra funkcióját tölti be, ezért kulturális jelenségnek tekinthető, amikor megszólítja az embert, amikor az általa megszerzett tudás az emberi világ tényezőjévé válik.

Fenomenológiailag a tudomány a társadalomban létezik, és ezért egy történelmileg meghatározott kultúra rendszerébe tartozik.

Így az ókori Egyiptom kultúrájában a tudás - a tudomány akkori kezdetei - csak a beavatottak tulajdona volt, és ezoterm jellegű volt.

Az indiai kultúra keretein belül már az ókorban feltárultak az emberi test olyan mély tulajdonságai, képességei, amelyek lényege a modern biológia és orvostudomány álláspontjában sok tekintetben máig megmagyarázhatatlan. De ezt a tudást egy nem megfelelő félmisztikus formába öltöztetik (jóga és más iskolák), amelyet feltételesen a tudományos tudás szimbolikus ábrázolásának nevezhetnénk.

És végül az ókori görög kultúra alapján először jelent meg és kezdett növekedni és fejlődni a tudás reprezentációjának elméleti formája, és elkezdődtek kialakulni a tudományos gondolkodás kategóriái.

Az ókori tudomány az ie 6. században keletkezett. e. a görög kisázsiai városállamok és (valamivel később) az olasz mediterrán térség igen sajátos környezetében. Ez a helyzet volt az a kedvezőtlen környezet, amely hozzájárult egy speciális spekulációs forma kialakulásához, amely később az elméleti - filozófiai és tudományos - gondolkodás fejlődéséhez vezetett. Ha a legtöbb ókori civilizációban a városállamok autokratikus vagy teokratikus despotizmusok voltak, akkor a görög poliszban a 7-6. időszámításunk előtt e. most először találkozunk a demokráciával, mint szabad polgárok közösségével, akik egyenlők egymás és a törvény előtt.

A polisz minden polgára részt vett a közfeladatok ellátásában és az állam külső ellenségekkel szembeni védelmében, osztályára és vagyoni helyzetére való tekintet nélkül. Mindenkinek joga volt a nyilvános üléseken felszólalni, és meggyőzően (vagyis logikusan) megvédeni álláspontját. Az ókori görögöknek a verbális agon, vagyis az érvelés iránti szeretete, amelyről Homérosz is tanúskodik, e feltételek mellett a szóbeli érvelés művészetének és végső soron a logikai bizonyítási módszerek kifejlesztéséhez vezetett.

A tisztviselők és papok osztályainak hiánya nagy és néha alábecsült jelentőséggel bírt a görög városállamokban. Ami a vallást illeti, azt tisztán civil intézménynek tekintették, amely bizonyos rituálék elvégzésére kötelezte az állampolgárokat, de nem szabott semmilyen korlátozást belső meggyőződésükre. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a görög (jón) politikában a szabadgondolkodás légköre kialakult, amelyet az ókori világ egyetlen országa sem ismert.

Az ókori társadalom egyik legjellemzőbb vonása a tudomány és a technika közötti észrevehető kölcsönhatás hiánya volt. Ez nem azt jelentette, hogy az ősi technológia primitív volt, nagyon alacsony fejlettségi szinten. Ellenkezőleg: a 6. században. időszámításunk előtt Kr.e., a görög tudomány születésének korszakában a görög mesterségek és mérnöki tudományok, például az építőipar, a hajógyártás és mások a korszak műszaki vívmányainak élére álltak. Hagyományok voltak itt érvényben, részben a keleti népektől kölcsönözve, részben az égei civilizáció idejéből örököltek. Például Hérodotosz számos példát hoz a Samos szigetéről származó mérnökök eredményeire, akik akkoriban különösen híresek voltak. Különösen az Eupalinus projekt alapján létrehozott vízvezetékről beszél, amely a hegyen keresztül ásott, körülbelül egy kilométer hosszú alagúton halad át. A történészek sokáig bizalmatlanul kezelték Hérodotosz üzenetét, de a 19. század végén. egy német régészeti expedíció valóban felfedezte ezt az alagutat.

A legérdekesebb az volt, hogy a munka felgyorsítása érdekében a hegy két oldaláról egyszerre ásták ki az alagutat. Ezt követően Heron a „Dioptra” című művében egy geometriai konstrukciót idézett, amelyet úgy kellett végrehajtani, hogy az alagutakat ásó munkások a hegy közepén találkozzanak. Ez egyáltalán nem volt egyszerű feladat, nemcsak bizonyos ismereteket, hanem nagy pontosságot is igényelt a geodéziai mérések elvégzésében.

Az elméleti matematika eredete Thalész első, valószínűleg nem túl szigorú, geometriai tételek bizonyítására tett kísérletének idejére nyúlik vissza – miszerint egy kört átmérő szerint két egyenlő részre osztanak; hogy egy egyenlő szárú háromszög alapjában lévő szögek egyenlőek stb. Önmagukban ezek a rendelkezések valószínűleg már akkoriban is meglehetősen triviálisnak tűntek. Az újdonság az volt, hogy Thalész először próbálta logikusan igazolni őket. Így lefektette a deduktív matematika alapjait – azt a matematikát, amelyet később Hippokratész Hippokratész, Architas, Eudoxus, Euklidész, Pergai Apollóniosz és a görög kultúra virágkorának más nagy tudósai munkái révén harmonikus és szigorú rendszerré alakítottak. De ezeknek a tudósoknak az összes felfedezését nagyon kevéssé használták a mindennapi életben.

Kivételnek tűnik Archimedes példája. Arkhimédész valóban olyan tudós volt, aki briliáns matematikust és csodálatos mérnököt egyesített magában. A tudománytörténészek, akik ezt a tényt hangsúlyozzák, rámutatnak, hogy Arkhimédész volt az, aki előre látta a modern tudomány fejlődését.

Az ókori tudomány a görög gondolkodásmód sajátosságait tükrözte, magán viselte a görög világkép bélyegét, és a korai görög klasszikusok korában kialakult világképből indult ki. Ez a világkép az ókori kultúra más területein is tükröződött - különösen a görög irodalomban és a görög művészetben.

Mint fentebb említettük, a görög tudomány fő módszere a kontempláció volt. Ez önmagában magyarázza a csillagászat fejlődését az ókorban. Valóban, mi lehetne méltóbb tárgya a szemlélődésnek, mint a menny boltozata az égen mozgó világítótestekkel? Ezt Anaxagoras szépen kifejezte a neki tulajdonított híres apotémában. Arra a kérdésre, hogy miért jobb az embernek megszületni, mint nem megszületni, Anaxagoras azt válaszolta: „szemlélni az eget és az egész világrend szerkezetét”.

Eközben a görög tudósok, Thalésztől kezdve, nem csináltak mást, mint a kozmosz különféle modelljeit. Az első modellek rendkívül tökéletlenek és önkényesek voltak, mert pusztán spekulatív módon készültek, anélkül, hogy figyelembe vették volna az égitestek mozgására vonatkozó adatokat. Eleinte a görögöknek egyáltalán nem voltak ilyen adataik. De a 4. század elejére. időszámításunk előtt e. A görög megfigyelőcsillagászat már jelentős eredményeket ért el.

Még egy különbséget kell hangsúlyozni az ókori tudomány és a modern tudomány között. A modern idők tudománya, melynek alkotói a reneszánsz és a 17. század nagy tudósai voltak, kezdettől fogva nemzetközi tudomány volt. Kopernikusz, Bacon, Galilei, Descartes, Kepler – mindannyian különböző nemzetek képviselői voltak. Az ókori tudomány elsősorban a görög tudomány. Hogy egy rabszolgatársadalom meg tud nélkülözni a tudományt, azt Róma példája mutatja. A római elme gyakorlati gondolkodásmódja idegen volt az elméleti szemlélet iránti vágytól, ami a görög tudományos gondolkodás oly jellemző vonása volt. Ennek ellenére Róma csodálatos költőket, mély moralistákat, csodálatos történészeket, zseniális szónokokat adott a világnak.

Következtetés

Következésképpen a tágabb néprajzi értelemben vett kultúra vagy civilizáció a tudás, a hiedelmek, a művészet, az erkölcs, a törvények, a szokások és néhány egyéb képesség és szokás egészeként tevődik össze, amelyet az ember a társadalom tagjaként sajátít el.

A világkultúra történetének második önálló állomásaként az ókori (görög-római) kultúra a felszabadult emberi szellem erejébe, a tudásba és az életigazságba vetett hitre épült. A korai civilizáció hatására fejlődő ókor kultúrája óriási mértékben hozzájárult a világkultúra fejlődéséhez. A hozzánk eljutott építészeti és szobrászati ​​emlékek, a festészet és a költészet remekei a kulturális fejlettség magas szintjének bizonyítékai. Nemcsak műalkotásként, hanem társadalmi és erkölcsi jelentőséggel is bírnak. És most modernek a bennük megfogalmazott gondolatok a jóról, rosszról, becsületről és becstelenségről.

Az ókori kultúra alapján először jelentek meg és kezdtek kialakulni a tudományos gondolkodás kategóriái, az ókor nagymértékben járult hozzá a csillagászat és az elméleti matematika fejlődéséhez. Ezért játszott az ókori filozófia és tudomány olyan fontos szerepet a modern tudomány kialakulásában és a technika fejlődésében. Általánosságban elmondható, hogy az ókor kultúrája volt az alapja a világkultúra további fejlődésének.

VAL VEL irodalomjegyzék

1. A.I.Arnoldov. Bevezetés a kultúrába - M.: Kulturális és Emberi Értékek Népi Akadémia, 1993.
2. AZ ÉS. Dobrynina. Kultúra és civilizáció // Társadalmi és politikai folyóirat - 1994. - N 2. - P. 92-106.
3. K. Kumanetsky. Az ókori Görögország és Róma kultúratörténete - M: Higher School, 1990.
4. L. Z. Nemirovskaya. Kulturológia. A kultúra története és elmélete. - M.: 1992.
5. V. M. Hacsaturjan. A civilizációk elmélete az orosz történelmi gondolkodásban // Új és közelmúltbeli történelem. -1995. - N 5. - C