Cokolwiek jest tego warte,
poza ilością pieniędzy
co to przynosi?
Samuela Butlera

Wszędzie tam, gdzie jest handel,
moralność jest tam łagodna.
Monteskiusz

Rozszerzanie porządku w nieznane

Przyjrzeliśmy się niektórym okolicznościom towarzyszącym pojawieniu się rozszerzonego porządku i temu, jak porządek ten nie tylko wytwarza zindywidualizowaną własność, wolność i sprawiedliwość, ale także ich wymaga. Możemy teraz prześledzić głębsze powiązania, zastanawiając się bardziej szczegółowo nad kilkoma innymi kwestiami, które zostały już poruszone, w szczególności nad rozwojem handlu i związaną z nim specjalizacją. Choć handel i specjalizacja również w ogromnym stopniu przyczyniły się do wzrostu rozszerzonego porządku, to ich rozwoju nie zrozumiały dostatecznie nawet najwięksi uczeni i filozofowie, zarówno u początków handlu, jak i przez kilka następnych stuleci. Bez wątpienia nikt nawet nie próbował zrozumieć tych zjawisk.

Opisywane przez nas zdarzenia, okoliczności i procesy giną w mrokach czasu i nie sposób dokładnie rozpoznać ich szczegółów. Specjalizacja i wymiana mogły w pewnym stopniu rozwinąć się już w starożytnych małych społecznościach, którymi zarządzanie zależało wyłącznie od zgody ich członków. W niewielkim stopniu handel mógł mieć miejsce w czasach, gdy człowiek pierwotny w ślad za wędrówkami zwierząt spotykał innych ludzi lub inne grupy ludzi. I chociaż znaleziska archeologiczne dostarczają przekonujących dowodów na pochodzenie handlu w starożytności, są one nie tylko rzadkie, ale mogą również wprowadzać w błąd. Artykuły pierwszej potrzeby, które handel miał zaspokoić, zostały w większości skonsumowane bez pozostawienia śladu; jednocześnie rzeczy dziwne, przywożone, aby skusić właścicieli artykułów pierwszej potrzeby do rozstania się z nimi, były cenione i dzięki temu dłużej zachowywane. Biżuteria, broń i narzędzia są naszym głównym dowodem materialnym, ponieważ z braku na obszarze głównych zasobów naturalnych wykorzystywanych do produkcji tych przedmiotów możemy wnioskować, że zostały one nabyte w drodze handlu. Jest jednak mało prawdopodobne, aby archeolodzy zdołali wykryć sól przywiezioną z odległych miejsc. Jednocześnie czasami zachowywane są przedmioty, które producenci soli otrzymali z jej sprzedaży w formie zapłaty. Jednakże zapotrzebowanie nie na dobra luksusowe, ale na podstawowe potrzeby, uczyniło handel instytucją niezbędną, a starożytne społeczności tym bardziej zadłużały się od niego za samo przetrwanie.

Do pewnego stopnia; handel powstał oczywiście w starożytności, a handel na duże odległości, handel przedmiotami, którego pochodzenie było mało znane nawet samym handlarzom; i jest znacznie starszy niż jakikolwiek inny rodzaj kontaktu obserwowany obecnie między grupami żyjącymi daleko od siebie. Współczesna archeologia potwierdza, że ​​handel jest starszy niż rolnictwo czy jakakolwiek inna forma regularnej produkcji (Leakey, 1981: 212). W Europie dowody handlu na bardzo duże odległości odnaleziono już w epoce paleolitu, czyli co najmniej 30 tysięcy lat temu (Herskovks, 1948, 1960). Osiem tysięcy lat temu, przed pojawieniem się handlu metalem i ceramiką, Qatal Huyuk w Anatolii i Jerycho w Palestynie stały się ośrodkami szlaków handlowych między Morzem Czarnym i Czerwonym. Obydwa mogą służyć jako przykłady „dramatycznego wzrostu populacji” w starożytności – przykłady często określane jako rewolucje kulturalne. Później „pod koniec siódmego tysiąclecia pne powstała sieć szlaków morskich i lądowych służących do transportu obsydianu (szkła wulkanicznego) z wyspy Melos na kontynent” - do Azji Mniejszej i Grecji (patrz wprowadzenie S. Greena do książki Childe, 1936/1981 i Renfrew, .1973: 29; Por. także Renfrew, 1972: 297-307). Istnieją „dowody na rozległą komunikację handlową łączącą Beludżystan (w zachodnim Pakistanie) z obszarami zachodniej Azji jeszcze przed 3200 rokiem p.n.e.”. (Dziecko, 1936/1981: 19). Wiemy również, że gospodarka przeddynastycznego Egiptu opierała się na handlu (Pirenne, 1934).

O znaczeniu, jakie nabył regularny handel w czasach Homera, opowiada opowieść z Odysei (I, 180-184) o tym, jak Atena ukazała się Telemachowi pod postacią właściciela statku przewożącego ładunek żelaza przeznaczonego na wymianę miedź. Znaleziska archeologiczne wskazują, że najszerszy rozwój handlu, który później umożliwił szybki rozwój cywilizacji starożytnej, nastąpił w okresie, dla którego nie ma prawie żadnej dokumentacji historycznej, czyli w ciągu dwóch stuleci od około 750 do 550 roku p.n.e. mi. Najwyraźniej; Rozprzestrzenianie się handlu doprowadziło mniej więcej w tym samym czasie do szybkiego wzrostu liczby ludności w ośrodkach greckich i fenickich. Rywalizacja między nimi w zakładaniu kolonii była tak silna, że ​​już na początku starożytności życie w tych wielkich ośrodkach kultury całkowicie uzależniło się od regularnych procesów rynkowych.

Nie kwestionuje się istnienia handlu w czasach starożytnych ani jego roli w szerzeniu nowego porządku. Jednak ustanowienie takiego procesu rynkowego nie mogło być łatwe; musiało mu towarzyszyć znaczące zakłócenia w sposobie życia starożytnych plemion. Nawet tam, gdzie w pewnym stopniu uznawano własność zindywidualizowaną, konieczne było wprowadzenie nowych, niespotykanych dotychczas zwyczajów (praktyk), zanim społeczności zaczęły skłaniać się do pozwalania swoim członkom na wynoszenie na spożycie obcych (i to w celach tylko częściowo zrozumiałych) nawet przez samych handlarzy, nie mówiąc o miejscowej ludności) potrzebne przedmioty dostępne dla społeczności, które w przeciwnym razie pozostałyby na miejscu i byłyby dostępne do użytku publicznego. Na przykład marynarze rozrastających się miast greckich, dostarczając dzbany oliwy lub wina na wybrzeże Morza Czarnego, do Egiptu czy na Sycylię w zamian za zboże, przywozili po drodze ludziom, o których ich sąsiedzi nie wiedzieli praktycznie nic, towary, które były dla nich bardzo potrzebne tym narodom. Zakładając to, członkowie małej grupy musieli zatracić dotychczasowe wytyczne życiowe i znaleźć się na drodze do nowego światopoglądu – światopoglądu, w którym znaczenie małej grupy jako takiej gwałtownie spadło. Jak Piggott wyjaśnia w Starożytnej Europie, „poszukiwacze i górnicy, handlarze i pośrednicy, organizacja żeglugi i karawan, koncesje i porozumienia, idea obcych ludów i zwyczaje odległych krajów – wszystko to przesuwało granice społecznego postrzeganie, które było niezbędne dla następnego kroku w rozwoju technologii po wejściu… w epokę brązu” (Piggott, 1965: 72). Ten sam autor pisze o połowie epoki brązu (drugie tysiąclecie p.n.e.): „w tym czasie, dzięki powstaniu sieci szlaków morskich, rzecznych i lądowych, produkcja i obróbka brązu nabrała w dużej mierze charakteru międzynarodowego, a stwierdzamy, że technologia i styl wytwarzania brązów rozpowszechniły się szeroko od jednego krańca Europy do drugiego” (tamże, 118).

Jakie zwyczaje ułatwiły nowe przełomy i nie tylko połączyły elementy nowego światopoglądu, ale wręcz przyczyniły się do swoistej „internacjonalizacji” (słowo to jest oczywiście anachroniczne) stylu, technologii i postaw psychologicznych? Takie, które powinno obejmować przynajmniej gościnność, ochronę i bezpieczne przejście (patrz następny podrozdział). Bardzo niewyraźnie wyznaczone terytoria prymitywnych plemion, nawet w bardzo starożytnym okresie, były rzekomo połączone stosunkami handlowymi między jednostkami opartymi na tych zwyczajach. Takie osobiste kontakty zapewniły później spójne połączenie ogniw w łańcuchy, poprzez które, że tak powiem, krok po kroku, w małych porcjach, przenoszono istotne przedmioty na ogromne odległości. Umożliwiło to pojawienie się zawodów osiadłych, a co za tym idzie, specjalizację w wielu nowych miejscowościach. A to ostatecznie doprowadziło do odpowiedniego wzrostu gęstości zaludnienia. Rozpoczęła się reakcja łańcuchowa: zwiększona gęstość zaludnienia, prowadząca do korzystnych możliwości specjalizacji i podziału pracy, spowodowała dodatkowy wzrost liczby ludności i dochodu na mieszkańca, co stworzyło warunki do dalszego wzrostu liczby ludności i tak dalej.

Handel umożliwił dużą gęstość osadnictwa ludzkiego

Warto przyjrzeć się bliżej tej „reakcji łańcuchowej”, spowodowanej rozwojem nowych osad i rozwojem handlu. Podczas gdy niektóre zwierzęta przystosowują się do specyficznych i raczej ograniczonych „nisz” ekologicznych, poza którymi prawdopodobnie nie istnieją, ludzie i niektóre inne zwierzęta, powiedzmy szczury, byli w stanie przystosować się do życia na niemal całej powierzchni ziemi. Nie stało się to dzięki urządzeniu. osoby. Tylko w kilku stosunkowo małych miejscowościach niewielkie grupy myśliwych i zbieraczy były w stanie zaopatrzyć się we wszystko, co niezbędne do osiadłego życia grup, przy użyciu najbardziej prymitywnych narzędzi. A tym bardziej nie byli w stanie zapewnić sobie wszystkiego, co niezbędne do uprawy ziemi. Wielu przedstawicieli rodzaju ludzkiego, bez wsparcia ze strony bliskich mieszkających gdzie indziej, uważałoby, że miejsca, w których zamierzali się osiedlić, są albo w ogóle nie do zamieszkania, albo mogą być zaludnione jedynie w niewielkim stopniu.

Najprawdopodobniej w każdym regionie nieliczne istniejące nisze ekologiczne, które zapewniały możliwość względnej samowystarczalności, zostały w pierwszej kolejności zasiedlone na stałe i chronione przed inwazją z zewnątrz. Mimo to ludzie zamieszkujący te rejony zaczęli dowiadywać się o miejscach w okolicy, gdzie jeśli nie wszystkie, to chociaż zasadnicza część ich potrzeb mogłaby zostać zaspokojona i gdzie brakowało im tylko tego, czego od czasu do czasu potrzebowali: krzemienia, cięciwy cebula, klej do mocowania noży do rączek, materiały garbujące do obróbki skór i inne tego typu rzeczy. Przekonani, że potrzeby te można zaspokoić odwiedzając od czasu do czasu miejsca swego dawnego zamieszkania, opuszczali swoje grupy i osiedlali się na jakichś sąsiednich ziemiach lub na innych niezamieszkanych, a nawet bardziej odległych terenach w innych częściach słabo zaludnionych kontynentów. Znaczenie tych przepływów ludzi i niezbędnych towarów w czasach starożytnych mierzy się nie tylko ich skalą. Nawet gdyby wielkość importu stanowiła niewielką część bieżącego spożycia na każdym konkretnym obszarze, gdyby starożytni osadnicy nie byli w stanie importować towarów, nie byliby w stanie się wyżywić, nie mówiąc już o zwiększeniu swojej liczebności.

Zwiedzanie miejsc dawnego zamieszkania nie nastręczało żadnych trudności, o ile pozostali w ojczyźnie rozpoznawali migrantów z widzenia. Jednak po kilku pokoleniach potomkowie pierwotnych grup zaczęli wydawać się sobie obcy; a ci, którzy zamieszkiwali tereny o lepszych warunkach początkowych do samowystarczalności, często zaczynali bronić siebie i swoich zapasów na różne sposoby. Aby uzyskać pozwolenie na wjazd na teren swojego pierwotnego siedliska i zdobycie określonych, wydobywanych tu tylko specyficznych przedmiotów, przybysze zmuszeni byli do wręczania prezentów, które świadczyły o ich pokojowych zamiarach i budziły zainteresowanie lokalnych mieszkańców. Najbardziej efektowne okazały się nie te prezenty, za pomocą których zaspokajano codzienne potrzeby – nie było to trudne do zrobienia na miejscu – ale nowe kuszące i niezwykłe dekoracje czy przysmaki. Dlatego też przedmioty oferowane przez jedną ze stron transakcji często były w istocie przedmiotami „luksusowymi”, co wcale nie oznacza, że ​​druga strona nie zapewniła w zamian artykułów pierwszej potrzeby.

Początkowo pomiędzy rodzinami najwyraźniej rozwijały się regularne stosunki, łącznie z wymianą prezentów, których obowiązki gościnności splatały się tysiącami wątków z rytuałami egzogamii. Bez wątpienia przejście od zwyczaju dawania prezentów członkom rodziny i bliskim do bardziej bezosobowej instytucji pośredników, czyli „pośredników”, którzy zwykle występowali w roli poręczycieli dla gości i uzyskiwali dla nich pozwolenie na pobyt na tyle długi, aby mogli kupić wszystko, czego potrzebowali, było niewątpliwie bardzo wolno. Równie powolne było późniejsze przejście do praktyki wymiany różnych przedmiotów w proporcjach wyznaczanych ich względną rzadkością. Jednak po ustaleniu minimum, które już zadowalało jedną stronę, i maksimum, przy którym transakcja straciła sens dla drugiej, stopniowo zaczęły się wyłaniać jednolite ceny na niektóre pozycje. Z tą samą nieuchronnością tradycyjne relacje równoważności zaczęły stopniowo dostosowywać się do zmieniających się warunków.

W każdym razie we wczesnej historii starożytnej Grecji odnajdujemy instytucję Xenos – przyjaciela gościa, zapewniającego temu ostatniemu dostęp do obcego terytorium i jego ochronę. Rzeczywiście rozwój handlu musiał być w dużej mierze kwestią relacji osobistych, choć arystokracja wojskowa starała się stworzyć jego ideę jedynie jako wzajemną wymianę prezentów. Jednocześnie na gościnność członków poszczególnych rodzin z innych miejscowości mogli sobie pozwolić nie tylko ci, którzy już byli bogaci: stając się kanałami zaspokajania ważnych potrzeb społeczności, takie relacje mogły przynosić ludziom bogactwo. Xenos, przyjaciel gościa w Pylos i Sparcie, do którego Telemach przychodzi po wieści o swoim „wielu podróżującym ojcu Odyseuszu” (Odyseja: III), mógł być takim partnerem handlowym, który dzięki swemu bogactwu wzniósł się do zostać królem.

Zwiększone możliwości zyskownego handlu z obcokrajowcami przyczyniły się oczywiście także do utrwalenia już istniejącego zerwania z etyką solidarności, ze wspólnymi celami i kolektywizmem pierwotnych małych grup. Tak czy inaczej, małe społeczności albo uwolniły niektóre jednostki od obowiązków, albo same wyzwoliły się spod kontroli swoich grup. I zaczęli nie tylko organizować nowe wspólnoty, ale także kłaść podwaliny pod stworzenie sieci relacji z członkami innych społeczności - sieci, która ostatecznie w wyniku niezliczonych wewnętrznych zmian i konsekwencji objęła całą ziemię . Osoby te były w stanie przyczynić się, choć nieświadomie i niezamierzenie, do budowy bardziej złożonego i wszechobejmującego porządku, daleko wykraczającego poza ich własne horyzonty lub horyzonty ich współczesnych.

Aby stworzyć taki porządek, jednostki opuszczające społeczność musiały mieć możliwość wykorzystania informacji w tylko sobie znanych celach. Nie mogliby z niego korzystać w ten sposób, gdyby nie pewne sprzyjające zwyczaje (na przykład zwyczaj znajomego gościa), równie akceptowane wśród nich, jak i w grupach żyjących od nich na odległość. Zwyczaje te miały mieć charakter powszechny; jednakże konkretna wiedza i cele osób, które przestrzegały takich zwyczajów, mogą się różnić i mogą opierać się na informacjach dostępnych tylko danej osobie, zachęcając w ten sposób do indywidualnej inicjatywy.

Faktem jest, że grupa nie miała możliwości pokojowego przedostania się na obce terytorium; dostęp do niego, a w konsekwencji do wiedzy, której nie posiadali jego współplemienny współplemienny, był otwarty tylko dla jednostki. Handel mógłby opierać się jedynie na konkretnej wiedzy indywidualnej, a nie wiedzy zbiorowej. Jedynie rosnące uznanie zindywidualizowanej własności mogłoby umożliwić realizację takiej osobistej inicjatywy. Motywacją kupców morskich i innych handlarzy był zysk osobisty; wkrótce jednak, aby utrzymać poziom zamożności i utrzymania zwiększonej populacji swoich rodzinnych miast (wynikało to z chęci czerpania zysków z handlu, a nie z produkcji), konieczne stało się ciągłe przejmowanie inicjatywy w poszukiwaniu coraz to nowe korzystne możliwości wymiany.

Aby to, co zostało powiedziane, nie spowodowało nieporozumień, należy pamiętać, że pytanie Dlaczego ludzie kiedyś ustalili ten czy inny specyficzny, wcześniej nieznany zwyczaj lub wprowadzili tę czy inną innowację, ma to drugorzędne znaczenie. Co ważniejsze, aby zachować zwyczaj lub innowację, musiały zostać spełnione dwa różne warunki wstępne. Po pierwsze, musiały istnieć warunki umożliwiające przekazywanie z pokolenia na pokolenie pewnych zwyczajów, których użyteczność niekoniecznie została uznana i doceniona. Po drugie, konieczne było, aby grupy przestrzegające tych zwyczajów uzyskały wyraźne korzyści, umożliwiające im szybszy rozwój niż inne grupy i ostatecznie wyparcie (lub wchłonięcie) tych, którzy takich zwyczajów nie mieli.

Handel jest starszy niż państwo

Ostatecznie rodzajowi ludzkiemu udało się zaludnić większość ziemi wystarczająco gęsto, co umożliwiło utrzymanie znacznej liczby ludzi nawet w tych regionach, gdzie nie było możliwe lokalne wytworzenie jakichkolwiek artykułów pierwszej potrzeby. Ludzkość, niczym jeden rozległy kolos, rozprzestrzeniła się po całej Ziemi, do jej najodleglejszych zakątków i nauczyła się pozyskiwać zewsząd różne składniki niezbędne do wyżywienia całości. Rzeczywiście, wkrótce nawet na Antarktydzie tysiące górników prawdopodobnie będzie mogło zarobić wystarczające środki do życia. Obserwatorowi z kosmosu zaludnienie powierzchni Ziemi i coraz większe zmiany w jej wyglądzie mogą wydawać się zjawiskiem organicznego wzrostu. W rzeczywistości wszystko tak nie jest: stało się tak dlatego, że jednostki przestrzegały tradycyjnych zwyczajów i zasad, a nie słuchały wymagań instynktów.

Indywidualni handlowcy i pośrednicy rzadko są w pełni świadomi specyficznych indywidualnych potrzeb, którym służą (podobnie jak rzadko byli tego świadomi ich poprzednicy). Tak, nie potrzebują takiej wiedzy. Wiele z tych indywidualnych potrzeb jeszcze nie istnieje, pojawią się one w tak odległej przyszłości, że nikt nie jest już w stanie przewidzieć nawet ich ogólnych zarysów.

Im bardziej zapoznajemy się z historią gospodarczą, tym bardziej błędny wydaje się pogląd, jakoby wysoce zorganizowane państwo było kulminacją rozwoju starożytnej cywilizacji. W badaniach historycznych rola rządów jest mocno przesadzona: z oczywistych względów o działaniach zorganizowanego państwa wiemy znacznie więcej, niż o tym, co osiągnięto w wyniku spontanicznej koordynacji wysiłków jednostek. Przykładem iluzji ze względu na charakter zachowanych dokumentów i zabytków jest historia (miejmy nadzieję, że apokryficzna) archeologa, który opierając się na fakcie, że najstarsze informacje, jakie do nas dotarły na temat konkretnych cen, wyryte były na kamiennych filarach, doszedł do wniosku, że ceny zawsze były ustanawiane przez rządy. Nie da się tego jednak porównać z rozumowaniem, z którym spotkałem się w jednym ze znanych dzieł: skoro podczas wykopalisk w miastach babilońskich nie odkryto żadnych otwartych placów, oznacza to, że w tamtym czasie nie mogło tam być żadnych stałych targowisk – jakby w w gorących krajach takie targi odbywały się na otwartej przestrzeni!

Rządy częściej utrudniały handel dalekosiężny niż podejmowały inicjatywy mające na celu jego rozwój. Na wzbogaceniu informacji i wzroście liczby ludności skorzystały te rządy, które zapewniły osobom zajmującym się handlem większą niezależność i zapewniły im bezpieczeństwo. Kiedy jednak rządy zdały sobie sprawę ze stopnia zależności swoich obywateli od importu niektórych rodzajów surowców i niezbędnych artykułów spożywczych, same próbowały w taki czy inny sposób zapewnić ich dostawy. Na przykład niektóre starożytne rządy, gdy z doświadczeń działalności handlowej jednostek dowiedziały się o samym istnieniu zasobów niezbędnych dla ludności, próbowały przejąć te zasoby, organizując wyprawy wojskowe i kolonialne. Ateńczycy nie byli pierwszymi i oczywiście nie ostatnimi, którzy podjęli takie próby. Absurdem byłoby jednak wyciągać z tego wniosek – jak uczynili niektórzy współcześni uczeni (Polanyi, 1945, 1977) – że w okresie największego dobrobytu i rozwoju Aten jego handel był zarządzany „administracyjnie”, regulowany traktatami rządowymi i prowadzony według ścisłych zasad ceny.

Można raczej odnieść wrażenie, że wszechmocne rządy, które raz po raz wyrządzały ogromne szkody spontanicznemu postępowi, już w starożytności doprowadzały do ​​upadku procesu ewolucji kulturowej. Przykładem tego są rządy Bizancjum w okresie wschodniego imperium rzymskiego (Rostovtzeff, 1930; Einaudi, 1948). W historii Chin było także wiele przypadków, w których rządy próbowały narzucić tak doskonały porządek, że dalsze innowacje stały się niemożliwe (Needham, 1954). Kraj ten znacznie wyprzedza Europę pod względem rozwoju technicznego i naukowego. Ograniczmy się do jednego przykładu: już w XII wieku na jednym z dopływów Padu działało dziesięć odwiertów naftowych. I oczywiście stagnację, która zastąpiła postęp poprzedniego okresu, zawdzięcza manipulacyjnej sile własnych rządów. Wysoko rozwinięta cywilizacja Chin została doprowadzona do opóźnienia w stosunku do Europy przez swoje rządy, które tak mocno wcisnęły społeczeństwo w imadło, że nie było już miejsca na rozwój niczego nowego. Jednocześnie Europa, jak wskazano w poprzednim rozdziale, swój niezwykły postęp w oczywisty sposób zawdzięcza anarchii politycznej, która panowała w niej w średniowieczu (Baechler, 1975: 77).

Ślepota filozofa

Jak w niewielkim stopniu bogactwo czołowych ośrodków handlowych starożytnej Grecji, zwłaszcza Aten, a później Koryntu, wynikało ze świadomie prowadzonej polityki rządu i jak małą świadomość prawdziwych źródeł ich dobrobytu, chyba najprościej zilustruje przykład Arystotelesa, który zupełnie nie rozumiał zaawansowanego porządku rynkowego, w jakim żył. Nazywany jest czasem pierwszym ekonomistą w historii, jednak w swoim rozumowaniu miał na myśli oikonomię (gospodarkę) właśnie gospodarkę domową lub, w skrajnych przypadkach, zarządzanie indywidualnym przedsiębiorstwem, np. gospodarstwem rolnym. Arystoteles gardził jedynie działalnością przejęć na rynku, której badanie nazywał chrematistika. I choć życie ówczesnych Ateńczyków zależało od handlu zbożem z odległymi krajami, ideałem porządku pozostała dla niego autarkia (autarkia), czyli samowystarczalność. Arystoteles również jest okrzyknięty biologiem, choć nie miał pojęcia o dwóch najważniejszych aspektach powstawania jakiejkolwiek złożonej struktury, a mianowicie o ewolucji i samoorganizacji porządku. Jak ujmuje to Ernst Mayr (1982:306), „idea, że ​​wszechświat może ewoluować z pierwotnego chaosu lub idea, że ​​wyższe organizmy mogą wywodzić się z niższych, była całkowicie obca myśleniu Arystotelesa. Arystoteles ponownie był temu przeciwny ewolucja w jakiejkolwiek formie.” Wydaje się, że nie rozumiał znaczenia koncepcji „natury” (lub physis), która oznaczała proces wzrostu (patrz Dodatek A) i, jak się wydaje, nie był zaznajomiony z niektórymi rozróżnieniami samoorganizacji nakazy znane filozofom przedsokratejskim. Przykładem jest różnica pomiędzy spontanicznie powstającym kosmosem a świadomie kreowanym porządkiem (powiedzmy w wojsku), który filozofowie przed Arystotelesem nazywali taksówkami (Hayek, 1973:37). Dla Arystotelesa wszelki porządek kształtujący ludzką działalność był taksówką, czyli wytworem celowej organizacji indywidualnych działań ze strony umysłu tworzącego porządek. Jak widzieliśmy powyżej (patrz rozdział 1), Arystoteles wypowiadał się w tej sprawie jednoznacznie: porządek można zaprowadzić jedynie w dobrze widocznej przestrzeni, na tyle ograniczonej, aby każdy mógł usłyszeć krzyk herolda (eusynoptos, Politeia, 1326b i 1327a ). „Zbyt duża liczba [ludzi] nie pozwala na porządek” – oznajmił Arystoteles (1326a).

Według Arystotelesa jedynie dobrze znane potrzeby żyjącej populacji mogą służyć jako naturalna lub uzasadniona podstawa działalności gospodarczej. Myślał, że ludzkość, a nawet sama natura, zawsze istniały w swoich obecnych postaciach. Ten statyczny pogląd na rzeczy nie pozostawiał miejsca na koncepcję ewolucji i nie pozwalał Arystotelesowi nawet na postawienie pytania, w jaki sposób powstały istniejące instytucje. Najwyraźniej nigdy nie przyszło mu do głowy, że większość współczesnych mu wspólnot, a już na pewno większość jego rodaków, Ateńczyków, nie mogłaby powstać, gdyby ich przodkowie zadowalali się zaspokajaniem znanych im bieżących potrzeb. Obca była mu idea eksperymentalnego charakteru procesu dostosowywania się do nieprzewidzianych zmian poprzez przestrzeganie abstrakcyjnych reguł zachowania, które w przypadku powodzenia mogą prowadzić do wzrostu populacji i kształtowania się stabilnych wzorców zachowań. W rezultacie Arystoteles dał także w etyce model podejścia, które zostało powszechnie przyjęte, podejścia, w którym klucz do zrozumienia użyteczności historycznie ustalonych reguł postępowania pozostaje nieodnaleziony, podejścia, w którym nigdy nie pojawia się myśl o analizie korzyści płynące z tych reguł z ekonomicznego punktu widzenia, tj. ponieważ teoretyk po prostu nie zauważa problemów, których być może rozwiązanie zawarte jest w tych regułach.

Ponieważ według Arystotelesa tylko działania mają na celu czerpanie oczywistych korzyści od innych osób, w zakresie, w jakim działania mające na celu wyłącznie osiągnięcie korzyści osobistej należało uznać za naganne. To, że względy komercyjne mogły nie mieć wpływu na codzienne zajęcia większości ludzi, nie oznacza jednak, że przez jakiś długi czas ich życie nie zależało od funkcjonowania handlu, który umożliwiał im zdobywanie artykułów pierwszej potrzeby. Sama produkcja dla osobistych korzyści, którą Arystoteles odrzucił jako nienaturalną, stała się na długo przed swoimi czasami podstawą rozbudowanego porządku, wykraczającego daleko poza zaspokojenie powszechnie znanych potrzeb innych ludzi.

Jak wiemy, w ewolucji struktury ludzkiej działalności rentowność służy jako sygnał skłaniający człowieka do wyboru zawodu, w którym jego wysiłki są bardziej produktywne; tylko bardziej dochodowa działalność może zazwyczaj zapewnić żywność większej liczbie ludzi, ponieważ rozdaje się mniej niż otrzymuje. Przynajmniej to rozumieli już niektórzy starożytni Grecy, żyjący przed Arystotelesem. W rzeczywistości w V wieku p.n.e. mi. (tj. przed Arystotelesem) pierwszy naprawdę wielki historyk rozpoczął swoją historię wojny peloponeskiej od argumentów na temat tego, że starożytni ludzie „nie mieli jeszcze takiego handlu, jaki istnieje obecnie, a w ogóle jakiejkolwiek komunikacji międzyplemiennej na morzu i na lądzie ” i „uprawiali swoją ziemię tylko po to, aby się wyżywić”; "nie mieli dodatkowych dochodów i nie sadzili drzew... Wierząc, że wszędzie mogą zdobyć pożywienie, ludzie łatwo opuszczali swoje domy. Dlatego nie mieli dużych miast i znacznych bogactw" (Tukidydes, I, 1 , 2). Jednakże Arystoteles przeoczył tę głęboką obserwację.

Gdyby Ateńczycy poszli za radą Arystotelesa – ślepego we wszystkim, co dotyczyło ekonomii i ewolucji – ich miasto szybko skurczyłoby się do rozmiarów wioski, gdyż jego podejście do procesu porządkowania życia ludzkiego doprowadziło go do odpowiedniej teorii etyki (jeśli w ogóle nadaje się do czegokolwiek) z wyjątkiem stanu stacjonarnego. Jednak jego doktryny zdominowały myśl filozoficzną i religijną przez następne dwa tysiące lat – mimo że ta myśl religijno-filozoficzna rozwijała się w warunkach wysoce dynamicznego, szybko rozwijającego się porządku.

Wpływ arystotelesowskiej systematyzacji zasad moralnych charakterystycznej dla mikroporządku wzrósł wielokrotnie wraz z przyjęciem nauk Arystotelesa przez Tomasza z Akwinu w XIII wieku. Konsekwencją tego było ogłoszenie etyki arystotelesowskiej jako de facto oficjalnej nauki Kościoła rzymskokatolickiego. Negatywna ocena Kościoła w handlu w średniowieczu i wczesnej nowożytności, potępienie pobierania odsetek jako wymuszenia, nauczanie Kościoła o uczciwych cenach i pogardliwy stosunek do zysku są całkowicie przeniknięte duchem arystotelizmu.

Oczywiście w XVIII wieku wpływ Arystotelesa w tych sprawach (podobnie jak w innych) osłabł. David Hume zauważył, że rynek pozwala „wyświadczyć drugiemu przysługę, nawet nie czując dla niego prawdziwej przysługi” (1739/1886: II, 289<Юм, 1965: I, 677>) i nawet o tym nie wiedząc, czyli działać z pożytkiem „dla całego społeczeństwa, chociaż twórcy [systemu zachowań]… nie mieli tego na celu” (1739/1886: II, 296<Юм, 1965: I, 686>) ze względu na istnienie porządku, w którym „działanie dla dobra społeczeństwa okazuje się być w interesie nawet złego człowieka”. Dzięki tym spostrzeżeniom do ludzkiej świadomości weszło pojęcie samoorganizującej się struktury, które od tego czasu stało się podstawą naszego rozumienia tych wszystkich skomplikowanych porządków, które wcześniej wydawały się cudem, który mógł stworzyć jedynie pewien umysł, przedstawiony na sposób jego własnego umysłu, który jest dobrze znany człowiekowi, lecz wyposażony jedynie w nadludzkie zdolności. Jednocześnie stopniowo zaczęło wyłaniać się zrozumienie, w jaki sposób rynek pozwala każdemu wykorzystywać swoją indywidualną wiedzę w ustalonych granicach do osiągnięcia osobistych celów, a jednocześnie pozostaje niemal całkowicie nieświadomy kolejności, w jakiej należy wprowadzić swoje działania.

Niemniej jednak (w zasadzie wbrew temu ogromnemu postępowi) naiwne i infantylne animistyczne idee świata, przepojone arystotelizmem, zaczęły dominować w teorii społecznej (Piaget, 1929:359), która stała się podstawą myśli socjalistycznej.

17.02.2018 12:05

Moskwa, 16 lutego - „Vesti.Ekonomika”. Współcześni inwestorzy nie mogą sobie wyobrazić czasów, gdy giełdy nie były synonimem inwestowania, a firmy prosperowały przez dziesięciolecia bez sprzedaży papierów wartościowych. Jak wygląda ewolucja procesu pozyskiwania inwestycji przez spółki z pominięciem publicznej sprzedaży papierów wartościowych, tzw. IPO?

Historia IPO (angielski – Pierwsza Oferta Publiczna) związana jest z pojawieniem się giełdy i rosnącą popularnością pozyskiwania kapitału poprzez plasowanie papierów wartościowych. Pierwsza wzmianka o spółce akcyjnej sięga czasów Republiki Rzymskiej. Podobnie jak współczesne spółki akcyjne, publicani rzymscy byli osobami prawnymi, których majątek był podzielony na udziały. Istnieją dowody na to, że akcje te zostały sprzedane inwestorom na rynku pozagiełdowym na Forum Romanum, obok Świątyni Kastora i Polluksa. Ceny akcji wahały się, zachęcając do aktywności spekulantów. Publicani przestali istnieć wraz z upadkiem Republiki i powstaniem Cesarstwa.

Najstarsza wzmianka o emisji akcji pochodzi z 1288 roku, kiedy to szwedzka spółka wydobywająca miedź Stora Kopparberg (obecnie Stora Enso) weszła na giełdę.

Pierwszy eksperyment z przyciąganiem inwestycji poprzez emisję akcji nastąpił w XVI-XVIII w.

W połowie XVI wieku największe wówczas i najprawdopodobniej pierwsze w historii ponadnarodowe przedsiębiorstwa handlowe stanęły przed problemem braku inwestycji umożliwiających dalszy rozwój swojej działalności handlowej. Problem ten najbardziej dotknął handlowców międzynarodowych, którym brakowało kapitału, który był ograniczany przez Anglię i Holandię. Aby rozwiązać ten problem, spółki pozyskały prywatne inwestycje w zamian za swoje akcje, w zasadzie po raz pierwszy wdrażając zasadę IPO.

Angielska spółka akcyjna „Traders-Adventurers for the Discovery of Regions, Dominions, Islands and Unknown Places” dokonała publicznej oferty swoich papierów wartościowych. Doprowadziło to do powstania wielu spółek akcyjnych we wszystkich obszarach handlu, a także w dziedzinie spedycji. The Merchant Adventurers byli finansowani przez państwo w celu maksymalizacji ekspansji kapitału na rynki zagraniczne. Gdy jednak środki publiczne na ten cel okazały się niewystarczające, do spółki zaczęły napływać pieniądze prywatne. Nowy sposób pozyskiwania kapitału doprowadził do rozkwitu rynku i pojawienia się różnorodnych giełd, na których handel odbywał się nie tylko papierami wartościowymi, ale także tradycyjnymi towarami.

Na początku XVII wieku, w celu wyeliminowania wzajemnej konkurencji pomiędzy kupcami handlującymi z krajami Wschodu bez pośredników, a także wspólnego sprzeciwu wobec handlu portugalskiego, hiszpańskiego i angielskiego, Holenderska Kompania Wschodnioindyjska (Verenigde Oostindische Compagnie, VOC) ) powstał. To pierwsza firma zarejestrowana na oficjalnej giełdzie. Pierwsza nowoczesna oferta publiczna w tej sprawie miała miejsce w marcu 1602 r., kiedy zaoferowała swoim założycielom poniesienie wspólnej odpowiedzialności (i tym samym udział w podziale zysków).

Wynikało to z faktu, że według statystyk tylko jeden statek na trzy wrócił do domu, a pozostałe stały się ofiarami działania siły wyższej. Jednocześnie udany lot przyniósł ogromne zyski. Zatem procent możliwego zysku akcjonariusza zależał bezpośrednio jedynie od wysokości jego wkładu, którego miarą były pierwsze na świecie akcje. Każda akcja kosztowała początkowo 3 guldeny, za które można było wówczas kupić trzy wozy pszenicy. W 1669 roku firma była najbogatszą firmą prywatną (gdzie – na świecie, w Europie, w Holandii?).

W 1611 roku nazwę Holenderskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej zmieniono na Giełdę Amsterdamską, która słusznie uważana jest za najstarszą na świecie. Po raz pierwszy zaczęto tam przeprowadzać operacje na papierach wartościowych, a także wekslach i rządowych papierach wartościowych.

Początkowo cały obrót akcjami kontrolował nie więcej niż 20 osób, ale wkrótce giełda objęła prawie całą ludność kraju, co ostatecznie doprowadziło do powstania dużej liczby spółek akcyjnych o różnych obszarach działalności i przyciągnięcia inwestorów. Po pewnym czasie stało się jasne, że wartość akcji nie ma nic wspólnego ani z majątkiem, ani z wynikami działalności spółki. Nie istniał ścisły system regulowania plasowania akcji na rynku.

Jak można było się spodziewać, na nieregulowanym rynku spółki często uciekały się do publicznych ofert akcji w celu oszustwa, co rozkwitło w XVIII wieku. Bańki mydlane powstały w Anglii i Francji, a najbardziej znane to Kompania Morza Południowego i Kompania Mississippi. Wiele społeczności zebrało kapitał, aby pracować nad stworzeniem perpetuum mobile, produkcją papieru z trocin i przenoszeniem tropikalnych małp do Anglii. Pojawiają się wzmianki o spółce z ciekawym określeniem celów powstania: „Aby przeprowadzić bardzo dochodowe przedsięwzięcie, którego charakter nie podlega jeszcze ujawnieniu”.

W rezultacie w 1720 r. w Anglii przyjęto Bubble Act, co doprowadziło do spadku wartości papierów wartościowych i spowodowało spadek aktywności na rynku. Nie powstrzymało to jednak rosnącej popularności publicznej sprzedaży papierów wartościowych, a pozyskanie nowych inwestorów stało się niezbędnym warunkiem rozwoju i sukcesu firmy.

XIX wiek. Rozkwit przedsiębiorstw przemysłowych

Kolejny etap rozkwitu rynku papierów wartościowych i ożywienia handlu nastąpił w połowie XIX wieku, wraz z rozkwitem przemysłu i szybkim rozwojem krajowych rynków akcji. Etap ten charakteryzuje się masową emisją akcji i obligacji, a także okresem spekulacji na giełdzie i bankructw. Na rynkach pierwotnych ma miejsce tworzenie i rozwój profesjonalnych pośredników i rozpoczyna się tworzenie procedur przeprowadzania IPO - w rezultacie wzrasta wolumen międzynarodowego przepływu kapitału, powstają globalne papiery wartościowe i rynki kapitałowe.

Inwestycje w przedsiębiorstwa następowały równolegle z postępem technologicznym, który doprowadził do powstania nowych sektorów gospodarki. Właściwie w tym czasie narodziły się nowe przedsiębiorstwa przemysłowe, handlowe i budowlane, banki, firmy kredytowe i ubezpieczeniowe. Można przywołać gründeryzm – tzw. „gorączkę założycielską” – masową, gorączkową organizację przemysłowych, budowlanych i handlowych spółek akcyjnych, banków, towarzystw kredytowych i ubezpieczeniowych, której towarzyszy ekspansja kredytowa, powszechna emisja papierów wartościowych (akcji i obligacji ), a także spekulacje giełdowe. Na początku lat 70. W XIX wieku przyciąganie kapitału poprzez lokowanie akcji nabrało charakteru międzynarodowego, dotykając nawet Imperium Rosyjskiego.

1900-1969 Stagnacja na rynkach kapitałowych

Od połowy 1910 do lat 60 tworzy się rozwinięty rynek. Wyhamowały I i II wojna światowa, wojna w Wietnamie (1965-1973), kryzysy polityczne (Nowy Ład - 1933-1936) i gospodarcze (Wielki Kryzys 1929-1939, Kryzys Kubański 1962) i Kryzys Sueski (1956-1957). i częściowo zahamowało rozwój rynków kapitałowych. Jednocześnie pozwoliło to Stanom Zjednoczonym stać się liderem otoczenia finansowego i ośrodkiem publicznych ofert papierów wartościowych. Jednak w pierwszej tercji XX wieku spółki mogły emitować nieograniczoną liczbę papierów wartościowych, a prawdziwość informacji nie była sprawdzana – rynek właściwie nie był regulowany.

Wszystko to i wiele innych czynników doprowadziło do krachu na amerykańskiej giełdzie 24 października 1929 roku i późniejszego przedłużającego się rozpadu światowego rynku akcji, zwanego Wielkim Kryzysem. Aby zrehabilitować rynek w 1933 roku, prezydent Franklin Roosevelt przyjął szereg reform i wprowadził rządowe regulacje rynków finansowych. W rezultacie przeprowadzenie pierwszej oferty publicznej stało się procesem złożonym i żmudnym, dostępnym głównie dla dużych przedsiębiorstw.
Kryzys „papierowy” z 1967 r., kiedy technologia przetwarzania informacji na papierze nie była w stanie poradzić sobie z rosnącym wolumenem transakcji na rynku, stał się przyczyną rewolucji technologicznej, która dotknęła nie całe Stany Zjednoczone, ale cały świat .

1970-1988 Powstanie współczesnego rynku akcji

Nowoczesna historia IPO zaczyna się dopiero w latach 70-tych. XX wiek po pierwszych próbach reform i liberalizacji rynków finansowych. Popularność IPO w latach 70 wzrosła w wyniku odejścia od zasad ścisłej regulacji kursów walutowych i kontroli przepływu kapitału. Giełda największych amerykańskich spółek przegrzała się, w związku z recesją amerykańskiej gospodarki na amerykańskiej giełdzie zaroiło się od „umierających” spółek – dziewięćdziesięciu pięćdziesięciu („nifty-fifty”).

Kryzys naftowy z lat 1973-1974 miał także silny wpływ na rynek IPO. (arabskie embargo na ropę), co spowodowało gwałtowny wzrost inflacji. Rządy krajów zachodnich nie były w stanie powstrzymać wzrostu cen, inflacja podważyła podstawy rządowej regulacji na rynku kapitałowym. Przewaga wzrostu cen krajowych nad rentownością instrumentów finansowych (depozyty bankowe, akcje i obligacje) spowodowała ucieczkę od pieniądza do aktywów towarowych.

Jednym z kluczowych wydarzeń na tym etapie było zniszczenie systemu walutowego z Bretton Woods, co oznaczało, że Stany Zjednoczone musiały wymieniać dolary na złoto na żądanie bez ograniczeń i przejście na płynne kursy walut (1973). A już w 1975 roku banki inwestycyjne przestały być de facto monopolistami na rynku usług transakcyjnych plasowania, co w pewnym stopniu dało swobodę rynkowi i ustabilizowało sytuację w Stanach Zjednoczonych. Liberalizacja przyczyniła się do stopniowego otwierania krajowych rynków kapitałowych dla zagranicznych emitentów i inwestorów. Sytuacja ta wywołała oddźwięk społeczny i wpłynęła na chęć inwestowania pieniędzy.

1990-2000 Aktywny rozwój giełdy

W latach 90 W XX wieku nastąpił gwałtowny wzrost wolumenu obrotu akcjami na całym świecie, a także liberalizacja rynków. Sprzyjało temu powszechne wykorzystanie Internetu, co obniżyło koszty inwestorów, przyspieszyło przepływ informacji i umożliwiło prowadzenie handlu praktycznie w czasie rzeczywistym. Nie sposób nie wspomnieć o wojnie w Zatoce Perskiej (1990-1991). Główną przyczyną wzrostu giełdy było sprzyjające otoczenie gospodarcze. Rządy na całym świecie zaczęły wdrażać programy stymulujące rozwój rynków akcji. I tak w 1994 r. rząd włoski zapewnił zachęty podatkowe włoskim spółkom wprowadzającym akcje do obrotu po raz pierwszy. Działania te przyczyniły się do gwałtownego wzrostu liczby IPO, która osiągnęła szczyt w 2000 r.

Najbardziej znaczący wzrost nastąpił w okresie od 1995 do 2000 roku, kiedy to nastąpił szybki rozwój nowych technologii, a ponad 2 tysiące firm informatycznych przeprowadziło debiuty giełdowe, w ramach których zebrano około 200 miliardów dolarów.

Ten etap na giełdzie nazywany jest często boomem internetowym, który zakończył się kryzysem, który dotknął rynki IPO. Na głównych rynkach rozwiniętych odnotowano spadek liczby IPO (o ponad 50%) przez trzy lata do 2004 r. Kryzys giełdowy pogłębił się jedynie wraz z serią bankructw i procesów sądowych, a ogólna niestabilność na długi czas zmniejszyła zaufanie inwestorów do rynku. Poza tym na opinię publiczną duży wpływ miały ataki terrorystyczne z 11 września 2001 roku w Stanach Zjednoczonych.

2001-2006 Rosnąca rola krajów azjatyckich na rynku finansowym

Zastój był przejściowy i już w 2004 roku pozyskiwanie kapitału bez pierwszej oferty publicznej ponownie zyskało na popularności. Strukturalny spadek na giełdzie spowodował zmianę w rankingu liderów pod względem liczby sprzedanych IPO: kraje europejskie i Stany Zjednoczone straciły prymat na rzecz rynków azjatyckich, zwłaszcza Chin. W 2003 roku zakończył się etap inkubacji rozwoju wielu azjatyckich firm, które były gotowe do wejścia na giełdę. W obawie przed kryzysem na skutek niekontrolowanego wzrostu rząd chiński zaczął ograniczać możliwości wchodzenia na zagraniczne rynki kapitałowe: zobowiązał spółki do przestrzegania międzynarodowych standardów sprawozdawczości i ładu korporacyjnego.

Boom na rynkach azjatyckich jest również napędzany faktem, że europejskie i amerykańskie organy regulacyjne starały się zwiększyć zaufanie do papierów wartościowych poprzez wzmocnienie standardów ładu korporacyjnego, co spowodowało znaczny wzrost kosztów IPO i kosztów operacyjnych spółek publicznych. W szczególności przyjęto ustawę Cybanes-Oxley Act, regulującą standardy obowiązujące spółki publiczne i spółki planujące taką stać. Stworzono sprzyjające środowisko dla IPO, a maksymalny rozwój rynek osiągnął w 2007 roku.

2007-2016 Giełda w okresie światowego kryzysu finansowego i okresu pokryzysowego

Światowy kryzys finansowy 2007-2009 wywarło istotny wpływ na rynek IPO, dostosowało go, ale nie zmieniło głównych trendów rozwojowych. Na obecnym etapie światowy rynek IPO charakteryzuje się wysokim ryzykiem geopolitycznym. Eskalacja problemów geopolitycznych pomiędzy Rosją, Ukrainą i Bliskim Wschodem miała negatywny wpływ na klimat inwestycyjny, gdyż inwestorzy starali się wstrzymywać kapitał do czasu, gdy nadejdzie sprzyjający moment.

Do globalnego spadku aktywności na rynku IPO i nastrojów inwestorów przyczyniło się spowolnienie chińskiej gospodarki, a następnie spadek aktywności na chińskim rynku IPO. Globalizacja doprowadziła do zwiększenia wzajemnych powiązań między rynkami finansowymi a przedsiębiorstwami, co stwarza ryzyko dla inwestorów. Zwiększa się także wpływ zawirowań na rynkach wschodzących na światowe centra kapitałowe. Mimo to rynek pierwszych ofert publicznych w krajach rozwiniętych nadal rośnie.

2017-obecnie V. Pojawienie się nowych technologii (ICO)

Dziś powszechny stał się nowy sposób przyciągania inwestycji – tzw. ICO (Initial Coin Offer). Metoda ta pojawiła się w związku z popularnością kryptowalut. Konkluzja jest taka, że ​​w oparciu o protokół kryptograficzny Ethereum młode firmy umieszczają tokeny (akcje) i zbierają środki z ich sprzedaży w lokalnej walucie. W ICO mogą brać udział zarówno mali, jak i duzi inwestorzy. Nowa metoda musi jednak jeszcze przejść przez etapy wielu regulacji rządowych, zanim nabierze pełnego statusu, co z kolei otworzy szerzej drzwi inwestorom instytucjonalnym.

Sofia Glavina, IMEB RUDN

Ewolucja rynku w kontekście technologii kryptograficznych

Ludzie są przyzwyczajeni do tego, że formy życia to pewne systemy organiczne składające się z cząstek świata materialnego i podlegające prawom ewolucji. Ale czym tak naprawdę jest życie?

Czy możemy powiedzieć, że istoty, które nie mają materialnego odpowiednika, można nazwać formami życia? A co jeśli te byty przestrzegają praw żywej natury i mają na nią bezpośredni wpływ? A co jeśli te byty są stale w centrum naszej uwagi?

Załóżmy, że gospodarka to po prostu swego rodzaju siedlisko dla rynku – niezwykła i bardzo ciekawa forma życia. Spróbujmy znaleźć znaki, które pomogą nam zidentyfikować podmioty gospodarcze jako odrębne formy życia.

1. Instynkt przetrwania. Jak każda żywa istota, podmioty gospodarcze starają się przetrwać na rynku, jedne bardziej, inne mniej. I do tego mają do dyspozycji potężny naturalny mechanizm.
2. Ewolucja. Podmioty gospodarcze stale się rozwijają, aby zapewnić sobie lepsze przetrwanie. Zdobywają nowe narzędzia, które pozwalają im efektywniej zaistnieć na rynku. „Osoby”, które odnoszą największe sukcesy, wykorzystują najbardziej zaawansowane osiągnięcia ludzkiej nauki i technologii, aby pozostać liderami. Równowaga sił już dawno przesunęła się w stronę firm technologicznych i przykładów nie trzeba daleko szukać: Apple, Google, Microsoft, Tesla Motors, Samsung wygrały już wojnę o masowego konsumenta.
Ludzkość stworzyła te „zwierzaki” dla siebie i poświęca im większość swojego życia. Kochamy nasze przedsiębiorstwa, firmy, firmy, dbamy o nie i żyjemy z nimi w pełnej symbiozie. Ale oczywiście istnieją również problemy, które na pierwszy rzut oka sprawiają, że teoria ta jest nie do utrzymania. Na przykład wydaje się, że przedsiębiorstwa nie mają autonomii. W rzeczywistości firmy o ugruntowanej pozycji są mocne dzięki swojemu modelowi biznesowemu, a nie ludziom, którzy go zbudowali. Dlatego dobrze zrównoważone firmy mogą istnieć bardzo długo niezależnie od swoich twórców.

Co się później stanie? Jeśli rynek będzie nadal ewoluował w tym tempie (w końcu nie ma powodu, dla którego nie miałby) to już wkrótce będziemy świadkami w pełni autonomicznych zdecentralizowanych korporacji, które nie będą już zależne od złych decyzji osób zaangażowanych w ich działalność. kierownictwo.

Cóż, następnym krokiem dla tych firm będzie zdobycie inteligencji i samoświadomości. Co więcej, jestem pewien, że motorem pojawienia się pierwszej sztucznej inteligencji nie będą wysiłki informatyków, ale siły rynkowe, które chcąc uczynić przedsiębiorstwa bardziej autonomicznymi i bardziej zrównoważonymi, zapewnią im indywidualne elementy „układ nerwowy” – system, który odbiera sygnały zewnętrzne, przetwarza je i wytwarza odpowiedź. Będą to stworzenia, które będą generować wartość dodaną dla gospodarki, zatrudniać ludzi do pracy, karmić ich i opiekować się nimi, tak jak my kiedyś dbaliśmy o nasze firmy.

Można zagłębić się w futurologię, jednak w tej chwili powinniśmy głębiej przeanalizować tę koncepcję i rozważyć dynamikę rozwoju podmiotów gospodarczych w kontekście następujących tez:
— Podmioty gospodarcze są pod wieloma względami podobne do organizmów żywych;
„Będą dążyć do niezależności i musimy szanować i wspierać to pragnienie, jeśli chcemy, aby nasze firmy odniosły sukces;
— Jeśli człowiek stał się koroną natury biologicznej, to koroną rynku będzie zdecentralizowana autonomiczna korporacja posiadająca inteligencję.

1. Rynek i jego ewolucja……………………………………… ………….4

1.1 Ewolucja poglądów na rynku…………………………………...4

1.2 Typologia rynku……………………………………………………………....8

2. Ewolucja rynku artykułów papierniczych w Rosji…………………..14

Zakończenie…………………………………………………………… ……………………….25

Bibliografia……………………………………………………………..27

Wstęp

W procesie kształtowania się i rozwoju relacji towarowo-pieniężnych powstaje tak ważny instytucjonalnie zorganizowany i systemotwórczy element, jakim jest rynek.

Rynek jako zjawisko niezależne jest tworem złożonym, posiadającym swoją strukturę, specyficzne warunki funkcjonowania i rozwoju.

Od momentu powstania rynku różne kierunki i szkoły myśli ekonomicznej niejednoznacznie interpretowały jego istotę.

Z tego powodu uwzględnienie rynku i jego ewolucji pozwala nam rozważyć kształtowanie się gospodarki i nadal zawiera element istotny.

Celem pracy jest zbadanie rynku i procesu jego ewolucji.

Zgodnie z celem konieczne jest rozwiązanie szeregu problemów:

Rozważ ewolucję poglądów na temat rynku;

Rozważ typologię rynków;

Rozważ proces ewolucji rynku artykułów papierniczych w Rosji.

Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia i bibliografii.

1. Rynek i jego ewolucja

1.1 Ewolucja poglądów na rynek

Przede wszystkim należy zauważyć, że rynek jest obowiązkowym składnikiem produkcji towarowej lub, według słów N. Bucharina, odwrotną stroną gospodarki towarowej. Bez produkcji towarowej nie ma rynku, bez rynku nie ma produkcji towarowej.

Obiektywna konieczność rynku spowodowana jest wszystkimi tymi przyczynami, które wymuszają istnienie produkcji towarowej, a mianowicie: społecznym podziałem pracy, polimorfizmem własności, naturą pracy, potrzebą ścisłego powiązania z gospodarką światową poprzez handel zagraniczny, dostępem do światowej przestrzeni gospodarczej.

Pojęcie rynku jest wieloaspektowe i w miarę rozwoju społecznej produkcji i obiegu wielokrotnie zmieniało swoją treść 1 .

Początkowo rynek uważany był za bazar, miejsce handlu detalicznego, plac targowy. Wyjaśnia to fakt, że rynek pojawił się w okresie rozkładu społeczeństwa prymitywnego, kiedy wymiana między społecznościami stała się mniej lub bardziej regularna i przybrała formę wymiany towarowej, która odbywała się w określonym miejscu i czasie . Wraz z rozwojem rzemiosła i miast rozwija się handel, a niektóre miejsca i rynki zostają przeznaczone na targi. To rozumienie rynku przetrwało do dziś jako jedno z jego znaczeń.

W miarę pogłębiania się społecznego podziału pracy i rozwoju produkcji towarowej koncepcja ta zyskuje coraz bardziej złożoną interpretację, co znajduje odzwierciedlenie we współczesnej literaturze ekonomicznej. Dlatego francuski ekonomista matematyczny Cournot uważa, że ​​pod pojęciem rynku należy rozumieć nie tylko dowolny obszar rynku, ale jako całość każdy obszar, na którym relacje między kupującymi i sprzedającymi są swobodne, a ceny można łatwo i szybko wyrównywać. W tej definicji rynku zachowane są jego cechy przestrzenne, lecz nie są one wyczerpujące, dodawane są do nich nowe cechy.

Wraz z dalszym rozwojem wymiany towarowej, pojawieniem się pieniądza, relacji towar-pieniądz, pojawia się możliwość przerwania kupna i sprzedaży w czasie i przestrzeni, a charakterystyka rynku jedynie jako miejsca handlu przestaje odzwierciedlać rzeczywistość, ponieważ kształtuje się nowa struktura produkcji społecznej – sfera cyrkulacji. W rezultacie wyłania się nowe rozumienie rynku jako formy wymiany (cyrkulacji) towarów i towarów i pieniędzy, które stało się najbardziej rozpowszechnione w radzieckiej literaturze ekonomicznej. Bardzo ważne jest tutaj podkreślenie, że rynek nie jest sferą wymiany towarowej, ale sferą cyrkulacji. To drugie jest znacznie szersze, gdyż obejmuje nie tylko obieg towarowy (wymiana towarowo-pieniężna), ale także obieg pieniężny, w tym nowoczesny rynek papierów wartościowych.

Jeśli spojrzymy na rynek od strony podmiotów relacji rynkowych, to powstają nowe definicje rynku jako zbioru nabywców (F. Kotler w książce: Podstawy marketingu) lub dowolnej grupy osób wchodzących w bliskie relacje biznesowe i zawieranie dużych transakcji dotyczących dowolnego produktu (Jevons w książce A. Marshalla „Zasady ekonomii politycznej”).

Jednak takich definicji rynku nie można uznać za pełne, gdyż nie obejmują one całego zespołu podmiotów stosunków rynkowych (producenci i pośrednicy jako sprzedawcy, konsumenci i pośrednicy jako kupujący) oraz stosunków produkcji, dystrybucji i konsumpcji w sferze handlu. krążenie.

Wraz z pojawieniem się towaru „siła robocza” rynek nabiera charakteru uniwersalnego, coraz bardziej przenika do samej produkcji – zakup nie tylko środków produkcji, ale także siły roboczej staje się warunkiem produkcji i określa formę łączenia dóbr. jego czynniki w warunkach wysoko rozwiniętej produkcji towarowej i rynku.

Reprodukcyjny aspekt cech rynku jest bardzo ważny. Koncepcja ta jest rozwijana i postrzegana jako element reprodukcji całkowitego produktu społecznego, jako forma realizacji ruchu jego składników. W rezultacie pojawiają się takie definicje rynku, jak: zespół stosunków ekonomicznych, za pomocą których odbywa się obieg produktu społecznego w postaci towarowo-pieniężnej, lub jako sfera realizacji części całkowitego społeczeństwa społecznego produkt, w procesie którego ujawniają się właściwe dla danej metody produkcji stosunki ekonomiczne dotyczące dóbr materialnych o charakterze produkcyjnym i konsumpcyjnym.

Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy definicją rynku jako sfery obiegu a zespołem określonych stosunków gospodarczych: w pierwszym przypadku nacisk położony jest na przedmiot relacji rynkowych – dostępność zapasów i gotówki; w drugim – o relacjach wyrażających istotę kategorii „rynek”.

Rynek jest dziś rozumiany jako rodzaj powiązań gospodarczych pomiędzy podmiotami gospodarczymi 2.

Wyróżnia się dwa rodzaje stosunków gospodarczych: 1) przyrodniczo-materialne, nieodpłatne, stosownie do wielkości i struktury potrzeb oraz 2) stosunki towarowe realizowane poprzez rynek.

Cechami charakterystycznymi tych ostatnich są wzajemne porozumienia stron wymieniających się, równoważne wynagrodzenie, swobodny wybór partnerów oraz obecność konkurencji. Powiązania te mogą opierać się wyłącznie na swobodnym kupnie i sprzedaży towarów i usług. Bezpośrednie twarde finansowanie, używanie kart i inne ograniczenia (w postaci handlu wychodzącego itp.) wskazują na deformację relacji rynkowych. Formą raczej zbliżają się do pierwszego rodzaju stosunków gospodarczych, choć towarzyszą im formalne akty kupna i sprzedaży.

Dla relacji towarowych realizowanych za pośrednictwem rynku bardzo ważną rolę odgrywają nie tylko bezpośrednie (produkcja – rynek – konsument), ale także odwrotne (konsument – ​​rynek – produkcja) relacje gospodarcze. VS. Niemczinow pisał: „Jeśli nie weźmie się pod uwagę sprzężenia zwrotnego, można stworzyć taki skostniały system mechaniczny, w którym... cały system jest ograniczony od góry do dołu w każdym danym momencie i w każdym danym punkcie... tak. ..system spowolni postęp społeczny i technologiczny, pod presją realnego procesu życia gospodarczego prędzej czy później zostanie zburzony.” Te słowa okazały się prorocze. System gospodarczy administracyjno-decyzyjny, który w istocie odrzuca rynek i rolę sprzężenia zwrotnego w postępowym rozwoju społeczeństwa (w tym sensie stanowi antytezę rynkowej formy funkcjonowania gospodarki), rzeczywiście doprowadził do głębokiego kryzysu i musi zostać złamany.

Zostało to teoretycznie udowodnione, a światowe doświadczenie historyczne potwierdziło, że mechanizm sprzężenia zwrotnego jest niezbędnym warunkiem stabilności i efektywności każdego systemu gospodarczego. Próby zastąpienia pętli sprzężenia zwrotnego nakazem administracyjnym nieuchronnie skutkują deformacją nie tylko rynku, ale całego systemu gospodarczego, pojawieniem się głębokich nierównowag, wszechogarniających deficytów i utratą roli interesów gospodarczych jako siły napędowej gospodarki. Rozwój gospodarczy.

Można zatem wyróżnić inne rozumienie rynku jako sposobu (lub formy) organizacji i funkcjonowania stosunków gospodarczych podmiotów gospodarczych, opartego na zasadach swobodnego zakupu i sprzedaży oraz jako społecznej formy funkcjonowania gospodarczego, która zapewnia interakcję produkcji i konsumpcji, bezpośredni i odwrotny wpływ na produkcję i konsumpcję.

Współczesny rynek jest zatem złożonym systemem relacji producentów i konsumentów, sprzedawców i nabywców, ich powiązań gospodarczych, w tym bezpośrednich, wielopowiązkowych kontaktów z udziałem pośredników.

Wszystkie definicje rynku, które rozważyliśmy, wskazują na różne etapy historycznego procesu rozumienia rynku jako zjawiska gospodarczego i ujawniają różne oblicza tego zjawiska.

1.2 Typologia rynku

Historia rozwoju rynku pozwala wyróżnić następujące typy: niezagospodarowany, wolny, regulowany i zdeformowany 3.

Rynek niezagospodarowany charakteryzuje się tym, że relacje rynkowe mają charakter przypadkowy, najczęściej towarowy (barterowy). Ale i tutaj rynek odgrywa pewną rolę, przyczynia się do różnicowania członków społeczeństwa, wzmacniając motywację do rozwijania produkcji określonych dóbr.

Wolny (klasyczny) rynek charakteryzuje się następującymi cechami:

1) nieograniczona liczba uczestników stosunków rynkowych i swobodna konkurencja między nimi;

2) całkowicie swobodny dostęp do wszelkiej działalności gospodarczej wszystkich członków społeczeństwa;

3) absolutna mobilność czynników produkcji; nieograniczona swoboda przepływu kapitału;

4) absolutna świadomość rynku co do stopy zwrotu, popytu, podaży itp.); realizacja zasady racjonalnego zachowania podmiotów rynkowych (optymalizacja dobrobytu jednostki w wyniku wzrostu dochodów – sprzedawaj drożej, kupuj taniej) nie jest możliwa bez informacji;

5) absolutna jednorodność towarów o tej samej nazwie (brak znaków towarowych itp.);

6) żaden uczestnik wolnej konkurencji nie jest w stanie bezpośrednio wpłynąć na decyzję innego człowieka metodami pozaekonomicznymi;

7) ceny ustalane są spontanicznie w toku wolnej konkurencji;

8) brak monopolu (jeden producent), monopson (jeden nabywca) i nieingerencja państwa w funkcjonowanie rynku.

Zaletami wolnego rynku jest to, że działa w oparciu o mechanizm samoregulujący, zwraca się w stronę człowieka, poprzez ceny oparte na popycie, tworzy wytyczne dla inwestycji w produkcję, rozwija inicjatywę, kreatywność i stymuluje wysoką wydajność pracy. Wolny rynek to rynek bez niedoborów.

Ale wolny rynek ma też poważne wady.

1) Rynek prowadzi do zróżnicowania poziomu życia ludności, jest sztywny i obojętny na ludzi biednych, nie zapewnia ludności ochrony socjalnej. Społeczne skutki rynku: bezrobocie, ruina, bieda niektórych grup ludności. Z uniwersalnego ludzkiego punktu widzenia dystrybucja rynkowa jest niesprawiedliwa, ponieważ nie zapewnia wszystkim minimalnego standardu życia. Dlatego konieczna jest redystrybucja.

1

Jednym z głównych trendów rozwoju systemów gospodarczych jest tendencja do rozszerzania sfer działania, ich systemowej integracji, co najwyraźniej objawia się w koncepcji globalizacji gospodarki. Globalizacja jest podstawową przyczyną powstawania strukturalnie złożonych systemów gospodarczych w postaci zintegrowanych grup biznesowych, takich jak korporacje, holdingi, konsorcja, konglomeraty, kartele, syndykaty, trusty i inne. Najbardziej rozpowszechnionymi zintegrowanymi grupami biznesowymi są grupy finansowo-przemysłowe, korporacje transnarodowe i międzynarodowe spółki joint venture.

Analizując obecne tendencje, wielu autorów wskazuje, że globalizacja gospodarki stwarza nowe problemy dla rządów różnych krajów. Według nich jeden z głównych problemów jest następujący. Nowoczesne systemy zarządzania przedsiębiorstwem powstały w okresie, gdy przepływ kapitału, towarów i pracy przez granice był niewielki. Dziś liderami na rynku międzynarodowym stają się sprawne korporacje, dla których granice państw nie są przeszkodami w produkcji. Dzieląc produkcję na kilka etapów biznesowych, umieszczają poszczególne etapy w oparciu o koszty zasobów i stawki podatku dochodowego nie tylko w różnych regionach tego samego kraju, ale także w różnych częściach świata. Pozwala to na zwiększenie efektywności produkcji, minimalizację kosztów i maksymalizację zysków. Optymalna alokacja kapitału determinuje przede wszystkim trajektorię przepływów inwestycyjnych i zwiększa konkurencję o ich otrzymanie nie tylko pomiędzy przedsiębiorstwami, ale także pomiędzy krajami. Rozszerzając dostęp do inwestorów zewnętrznych, zwiększając przejrzystość działania swoich spółek i wzmacniając pozycję akcjonariuszy, wkraczają na międzynarodowe rynki kapitałowe, na których konkurują kraje rozwijające się gospodarki rynkowej – Indie, Brazylia, Grecja, kraje Europy Wschodniej, WNP z krajami rozwiniętymi – Niemcami, Włochami, Francją, w których kapitał bankowy odgrywa większą rolę niż kapitał akcyjny.

Kolejnym ważnym aspektem globalizacji jest powstawanie wysoce mobilnych średnich i małych firm w postaci małych, zdywersyfikowanych korporacji, wyposażonych zgodnie ze standardami nowoczesnego elektronicznego biura. Takie firmy są tanie i w razie potrzeby mogą szybko rozszerzyć swoją działalność w różnych krajach. Globalizacja stwarza zatem sprzyjające warunki do przyspieszenia tempa rozwoju nie tylko dużych, ale także małych i średnich przedsiębiorstw.

W kontekście globalizacji informacja odgrywa szczególną rolę. Niewystarczające lub niejasne informacje mogą zakłócić zarządzanie strategiczne firmy, negatywnie wpłynąć na koszt kapitału i prowadzić do nieprawidłowej alokacji zasobów. Użytkownicy informacji finansowych, w tym uczestnicy rynku, potrzebują informacji o znaczących ryzykach, które można przewidzieć w rozsądnych granicach. Na początku XXI wieku wiodące mocarstwa światowe zdają sobie sprawę z możliwości nowego, miękko ustanawiającego się globalnego porządku technologii informatycznych. Przyspieszyli swój rozwój społeczno-gospodarczy i skoncentrowali swoje wysiłki na rozwoju gospodarki informacyjnej. Jednocześnie, jak wiemy, pojawiły się nowe problemy. Szybki rozwój i znaczny wzrost roli rynków walutowych i giełdowych gospodarki „wirtualnej” znacząco zwiększył prawdopodobieństwo wystąpienia kryzysu w systemie finansowym poszczególnych krajów świata.

Badając hierarchiczne organizacje samoregulacyjne, z reguły mamy do czynienia ze złożonymi procesami, dlatego zasadne jest rozważenie takich systemów, których organizacja wiąże się, po pierwsze, ze specjalizacją opartą na podziale pracy, czyli autonomii procesów, a po drugie, współpracy. Wypracowane formy współpracy są proste i złożone. W przeciwieństwie do prostej współpracy, jako współpracy równej pracy, charakteryzującej się „jednoczesnymi” działaniami, złożona współpraca to współpraca podzielonej pracy i różnych typów działań. Procesy współpracy wiążą się z tworzeniem modeli rynkowych. Głównymi modelami rynku w odniesieniu do naszych badań są 4 klasyczne modele rynku, chociaż w literaturze można spotkać szeroką gamę modeli, identyfikowanych w zależności od celu badań, jakie realizują autorzy.

Pierwszy model rynku opisany przez K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Lenina, jest samoregulującym się wolnym rynkiem. Rynek taki istniał od XV wieku do końca XIX wieku, a jego osobliwością był brak przedsiębiorstw państwowych i udział wyłącznie prywatnych organizacji i korporacji. Drugim modelem rynku jest rynek monopolistyczny, który ukształtował się na przełomie XIX i XX wieku i charakteryzował się pojawieniem się akcjonariatu poprzez poziomą integrację dużych przedsiębiorstw w postaci zrzeszeń monopolistycznych w jednej branży. Formami integracji poziomej były kartele, syndykaty i trusty. Formami integracji pionowej są koncerny i konsorcja. Trzecim modelem rynku był regulowany rynek przemysłowy, czwartym modelem był rynek informacyjny, charakteryzujący się planowaniem strategicznym, integracją systemów produkcyjnych, tworzeniem korporacji transnarodowych i ogólnie globalizacją wszelkich procesów. Przeprowadzone badania pozwoliły stwierdzić, że ewolucja modeli rynkowych jest elementem globalnych procesów ewolucyjnych (tabela 1).

Tabela 1. Koordynacja modeli rynkowych i procesów ewolucyjnych

Ujednolicenie uczestników rynku w zintegrowane struktury samoregulacyjne zapewni samoorganizację tylko wtedy, gdy wszystkie powiązania w systemie hierarchicznym podczas jego projektowania organizacyjnego zostaną prawidłowo określone, a procesy zapewnią stabilny, skoordynowany ruch zapasów, przepływów finansowych i informacyjnych w systemie. Najbardziej powszechnym w praktyce podejściem do zarządzania złożonymi strukturalnie organizacjami samoregulacyjnymi jest podejście oparte na zasadzie racjonalnego połączenia centralizacji i decentralizacji, rozszerzające prawa i obowiązki osób podejmujących decyzje zarządcze na autonomicznie funkcjonujących uczestników rynku, jednocześnie ograniczając ich swobodę wyboru na etapie rozwiązywania problemu zarządzania strategicznego.

Prawidłowy, międzypoziomowy podział globalnego zadania zarządzania organizacją samoregulacyjną pozwala zrozumieć, zaprojektować i uzyskać system zdecentralizowanego zarządzania o wysokim efekcie synergicznym. Badania pokazują, że właściwość integralności układu – powstanie, efekt synergii, homeostaza nie powstaje przypadkowo, lecz zgodnie z prawami systemu. Potwierdza to duże znaczenie teorii organizacji systemowej. Zadanie poszukiwania ogólnych wzorców procesów ewolucyjnego rozwoju organizacji samoregulacyjnych oraz metod projektowania trwałych struktur zdecentralizowanego zarządzania jest jednym z najbardziej złożonych i palących zadań badań naukowych.

Aby posunąć się dalej w naszych badaniach, szczegółowo rozważymy i przeanalizujemy istotę procesów samoorganizacji i samorządności. Podtrzymujemy stanowisko E.A. Smirnowa, uznając procesy samoorganizacji i samorządności za naturalne procesy właściwe materii żywej i nieożywionej, które „cywilizacja w wyniku ewolucji objęła sformalizowanymi procesami hierarchicznymi na poziomie państwowym, komunalnym i innym korporacyjnym zarządzanie.” Przez samorząd rozumiemy autonomiczne funkcjonowanie systemu społeczno-gospodarczego, które zaspokaja potrzebę jednostek i organizacji w zakresie wolności wyboru w ich działaniu. W samorządzie hierarchia podporządkowania jest albo nieobecna, albo słabo wyrażona, w przeciwieństwie do zarządzania sformalizowanego. Samorząd zakłada swobodę w wyborze celów, formułowaniu odpowiadających im zadań, opracowywaniu technologii i metod ich rozwiązywania. Ponadto proces ten stanowi element demokratyzacji ogólnego zarządu poprzez bezpośrednie uczestnictwo członków załogi w kształtowaniu decyzji bieżących i operacyjnych przedsiębiorstwa, jego strategii rozwoju i innych równie ważnych kwestiach. Samorząd kompensuje część obszaru zarządzania nieobjętą sformalizowanym systemem zarządzania i inicjuje rozwój nie tylko sztucznego (formalnego) zarządzania, ale także organizacji jako całości. „Samoorganizację można rozpatrywać zarówno jako proces, jak i zjawisko. Samoorganizacja jako proces polega na tworzeniu, utrzymywaniu lub eliminowaniu zespołu działań prowadzących do powstania stabilnych relacji produkcyjnych i interpersonalnych w zespole, opartych na swobodnym wyborze przyjętych zasad i procedur…”

Działalność decydenta (DM) polega na uzyskaniu użytecznego wyniku z kontrolowanego przez siebie obiektu. Zidentyfikowany przez nas użyteczny wynik jest funkcją połączenia zasobów i wiedzy decydenta w ramach struktury organizacyjnej. Wykorzystanie potencjalnych możliwości decydenta w dużej mierze zależy od zewnętrznych uwarunkowań działalności zarządzanego przez niego obiektu. Na działalność decydenta znajdującego się na określonej pozycji w hierarchii wpływają parametry strukturalne systemu zarządzania: kolejność podporządkowania poziomów hierarchii, wymiana informacji i kontrola, w zależności od tego, który decydent ma różną swobodę wyboru w podejmowanie decyzji. Jeżeli decydent jest ściśle ograniczony w swoich działaniach zmierzających do realizacji funkcji systemu, wówczas znaczenie stopnia samorządności dla jego działań jest bardzo małe. Zmiana warunków działania decydenta może pociągać za sobą zmianę jego wolności wyboru, a co za tym idzie, stopnia samorządności w ramach ogólnego zarządzania.

W takim przypadku możliwe są cztery następujące przypadki:

1. W przypadku „stabilności” tłumione jest przenoszenie „wad” w składzie centralizacji, decentralizacji i samorządności z niższego poziomu na wyższy.
2. W przypadku „katastrofy” jakakolwiek „wada” w kompozycji centralizacji, decentralizacji i samorządu prowadzi do zniszczenia systemu.
3. W przypadku „niestabilnej krytyczności” równie prawdopodobne jest, że „wada” kompozycji albo zostanie stłumiona, albo nie.
4. W przypadku „samoorganizującej się krytyczności” o ustalonej początkowej gęstości „defektów” w składzie systemów formalnych i nieformalnych, gęstość defektów stabilizuje się wraz ze wzrostem poziomu.

Nowe podejście, które rozważyliśmy do paradygmatu globalnych procesów ewolucyjnych, pozwala nam zidentyfikować cykliczne etapy rozwoju systemów hierarchicznych i odpowiadające im procesy zmiany władzy (tabela 2).

Tabela 2. Procesy ewolucyjne i stan systemu organizacyjnego

Najbardziej konkretnym przykładem koordynacji cyklicznych etapów ewolucji zarządzania, jaki zidentyfikowaliśmy, oraz odpowiadających im procesów i stanów systemu mogą być główne etapy powstawania i rozwoju państwowości rosyjskiej, ponieważ istnienie państwa jako organizacji zawsze prowadzi do hierarchii władzy. Jak zauważył słynny rosyjski politolog A.A. Radugina „począwszy od okresu społeczeństw wczesnoklasowych, państwo jako forma organizacji społecznej było zjawiskiem najbardziej rozpowszechnionym i bezpośrednio obserwowalnym…”.

W procesie przechodzenia do gospodarki rynkowej Rosja intensywnie przechodziła przez fazę wolnej konkurencji, której charakterystyczną tendencją było rozdrobnienie dużych zrzeszeń produkcyjnych i przedsiębiorstw (proces samoorganizacji). Genetyczną podstawą tego procesu jest specjalizacja, która doprowadziła do pewnej izolacji przedsiębiorstw i przekształcenia ich w pierwotne komórki produkcyjne systemu gospodarczego (proces decentralizacji). W ciągu ostatnich dwóch lat strategie zachowań rosyjskich firm zmieniły się radykalnie w kierunku intensyfikacji rozwoju zintegrowanych grup biznesowych i zdobywania przez nie nowych rynków. Współczesna gospodarka rosyjska jest strukturalnie złożonym, dynamicznym systemem z ogromną liczbą wyraźnych i ukrytych powiązań między elementami gospodarczymi. Zgodnie z definicją współczesnego słownika ekonomicznego bezpośrednie stosunki gospodarcze to „forma stosunków przemysłowych między organizacjami i przedsiębiorstwami, realizowana na podstawie bezpośrednich umów umownych między uczestnikami, bez udziału struktur rządowych, międzyresortowych i innych struktur pośredniczących”. Poprzez system powiązań gospodarczych osiąga się zjednoczenie kilku jednostek biznesowych w jedną pionowo zintegrowaną grupę biznesową (proces centralizacji). W warunkach pionowo zintegrowanych grup biznesowych jako organizacji hierarchicznych stosunki gospodarcze charakteryzują się wewnętrznie planowym charakterem tworzenia i działania. Jednym z ważnych problemów gospodarki rynkowej jest ustanowienie długoterminowych powiązań gospodarczych w zakresie dostaw produktów i wzmocnienie relacji korzystnych ekonomicznie dla przedsiębiorstwa, które należy rozwiązać w ramach systemów zorganizowanych terytorialnie. Doprowadzi to do efektywnego rozwoju powiązań międzyregionalnych.

Intelekcjonalizacja społeczeństwa i wprowadzanie nowych technologii powinny zapewnić stały i ciągły wzrost gospodarki, zrównoważony rozwój wszystkich gałęzi przemysłu, a wtedy Rosja nie pozostanie w gospodarce światowej jedynie jako dostawca surowców. Reformy strukturalne i dynamika gospodarcza pozwolą w dłuższej perspektywie zaobserwować nie tylko wzrost gospodarczy, ale także pozwolą ograniczyć inflację i zwiększyć dochody gospodarstw domowych tylko pod warunkiem systematycznego podejścia do zarządzania.

LITERATURA

1. Smirnov E.A. Teoria organizacji. - M.: INFRA-M, 2002.
2. Nauki polityczne / Redaktor naukowy. AA Radugina. - wyd. 2 przerobione i dodatkowe - M.: Centrum, 2001.

Praca została zaprezentowana na II konferencji naukowej z udziałem międzynarodowym „Nauki Ekonomiczne. Aktualne problemy badań podstawowych” (Egipt, Hurghada, 22-29 lutego 2004)

Link bibliograficzny

Mamczenko O.P. EWOLUCJA MODELI RYNKOWYCH JAKO ELEMENT GLOBALNYCH PROCESÓW EWOLUCYJNYCH // Postępy współczesnych nauk przyrodniczych. – 2004. – nr 4. – s. 183-185;
Adres URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=12624 (data dostępu: 20.12.2019). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”