Lenin'in Nisan Tezleri ve Bolşevikler. Nisan Tezleri

3 Nisan (16 Nisan, yeni tarz) 1917 V.I. Lenin uzun bir göçten sonra devrimci Petrograd'a döndü.

Tren akşam geç saatlerde Finlandiya İstasyonuna vardı. Çağdaşlara göre toplantı, "kırmızı bayraklardan oluşan bir denizle, asker kafesleriyle" ciddiydi. Lenin, şeref kıtası komutanının raporunu kabul etti ve kendisini selamlayan yoldaşlarını öptü.

Petrograd Sovyeti adına Menşevik liderlerden N.S. Vyborg Kazakistan Cumhuriyeti RSDLP (b) temsilcileri Vladimir İlyiç'e 600 numaralı parti kartını sundu. Lenin ile konuştu cevap olarak Daha sonra binlerce işçi, asker ve denizcinin toplandığı Finlandiya İstasyonu önündeki meydana çıktı. Ve burada, zırhlı bir aracın üzerinde durarak, burjuva demokratik devrimden sosyalist devrime geçişin gerekliliği hakkındaki ünlü konuşmasını yaptı. Ve ilk kez “Tüm iktidar Sovyetlere!” sloganını ilan etti.

İstasyondan Lenin, Bolşeviklerin Kshesinskaya konağındaki toplantısına gidiyor. İstasyondan konağa giderken defalarca işçilere ve askerlere kısa konuşmalar yaptı. Basit, sanatsız ama tutkuyla ve halkın davasının doğruluğuna olan sarsılmaz güveniyle konuştu. Dinleyiciler sözlerini coşkuyla karşıladılar.

Gece, Bolşevik aktivistlerin Kshesinskaya malikanesindeki toplantısında Lenin, Rusya'da başlayan devrimde proletaryanın ve Bolşevik partinin görevleri hakkında bir rapor sunar. Rapor, bir gün sonra Pravda'da yayınlanan ve Nisan Tezleri olarak bilinen parti programının ana noktalarını içeriyordu.

Toplantı katılımcılarından Menşevik Petrov-Voitinsky, “Nisan Tezleri”nin ünlü hükümlerinin ilk kez duyulduğu toplantının atmosferini şöyle anlatıyor: “...Lenin raporuna başladı... Konferansta konuştu. Antik tarzda dekore edilmiş büyük Beyaz Salon. Parıltılı beyaz mermer sütunlar, yaldızlı kornişler ve avizeler, mermere oyulmuş çiçek çelenkleri, duvarlar boyunca yaşayan palmiye ağaçları, her şey rafine zevkin ve rafine lüksün damgasını taşıyor. Ve tüm bu lüksün ortasında, iş ceketleri, asker paltoları, denizci paltoları ve dar elbiseler giymiş iki veya üç yüz kişi. “...Herkes yoğun bir dikkatle dinliyor. Önlerinde parlak kel kafalı, kesik gözlü ve geniş, geniş jestli küçük bir adam var. Kıkırdayarak, bir ayaktan diğerine geçerek, sanki yerinde dans ediyormuş gibi tüm vücudunu önce bir tarafa, sonra diğer tarafa yaslayarak diyor. Raporunun büyük bir kısmı iki sloganı meşrulaştırmaya ayrılmıştı: "devrimci savunmacılığa" en ufak bir taviz bile verilmedi! Geçici Hükümete destek yok!”

Lenin, raporunda Menşeviklerin burjuvaziyi emperyalist olmamaya "ikna etme" yönündeki ütopik umutlarıyla alay ediyordu. Her kelime, her tez açık ve kesindi:

Dünya savaşı ancak sermayenin boyunduruğunun geniş çapta devrilmesiyle durdurulabilir.

Rusya'nın devlet yapısı İşçi, Asker, Çiftçi ve Köylü Temsilcileri Konseyi'nden oluşmaktadır. Tutarsızlığını ve sınıf sınırlamalarını her yerde kanıtlamış parlamenter burjuva cumhuriyeti bir geri adım olacaktır.

Tarım sorunu Çiftçi ve Köylü Temsilcileri Konseyleri tarafından çözülebilir.

Tüm kavanozları tek bir kavanoza boşaltmak Ulusal Bankaİşçi ve Asker Vekilleri Konseyi'nin kontrolünde mali sıkıntıları aşacağız.

Toplumsal üretim ve dağıtım üzerindeki Sovyet kontrolü ekonomik çöküşü önleyecektir.

Nihai hedefimiz sosyalizmdir. Ve buna giden yol Sovyetlerin gücünden geçiyor.

Lenin ayrıca partideki durumdan, disiplinin sarsıldığından, daha önce fikir birliğinin kalmadığından, mücadele taktiklerinin geliştirilemediğinden bahsetti. Programın yeni tarihi şartlara göre revize edilmesi gerekiyor. Partinin isminin değişmesi gerekiyor. Sosyal Demokrasinin adı, dünya savaşında emperyalist burjuvaziyle ittifak yapması nedeniyle lekelenmiştir. Batı sosyal demokrasisi, etrafındaki havayı kirleten pis kokulu bir cesede benziyor. Yeni bir devrimci parti inşa etmemiz ve eski hataları tekrarlamamamız gerekiyor. Marx ve Engels'in işçi partisine verdiği isme geri dönmemiz gerekiyor: Komünist .

Rakipleri bile Lenin'in konuşmasındaki devrimci yeniliği ve ikna ediciliği fark etmeden duramadılar. Menşevik Petrov-Voitinsky şunları hatırladı: "Konuşmacının ağzında, ... yakalanan formüller garip bir şekilde kelimelerle, sloganlarla, düşüncelerle o kadar yeni, o kadar alışılmadık bir şekilde iç içe geçmişti ki, bunların gelişimini takip etmek yoğun bir dikkat gerektiriyordu." Ona göre Lenin, dinleyicilerinin zihinlerine çivi çakıyormuşçasına konuşuyordu... Bütün bunlar, toplananların öğretmenlerinden bekledikleriyle mucizevi bir şekilde örtüşüyordu... Kendisini, eski muhafızlarını toplayıp sıraya dizen bir komutan gibi hissetti. Eşi benzeri olmayan bir savaşın arifesinde sütunlar biliyordu."

Mevcut durumu objektif olarak analiz etmek Şubat Devrimi Rusya'daki sınıf ve siyasi güçlerin uyumlaştırılmasıyla Lenin, devrimin burjuva gelişim aşamasından sosyalist aşamaya barışçıl bir geçişin mümkün olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi. Ülkede ikili bir iktidar vardı. Resmi güç, Batılı güçler tarafından emperyalist savaştan çekilmeme vaadiyle tanınan Geçici Burjuva Hükümet'e aitti. Ancak halkın çoğunluğunun desteğine sahip değil. Ancak gerçek olan, emekçi halkın ve askerlerin takip etmeye hazır olduğu Petrograd İşçi ve Asker Vekilleri Sovyeti'nin elindedir. Ancak Konsey'deki çoğunluk küçük-burjuva sosyalist partilerin temsilcilerinden oluşuyordu. Devrimin derinleşmesinden korktular, burjuva-demokratik reformların gerçekleştirilmesinde bile yavaşlık ve kararsızlık gösterdiler ve “savunmacılık” yani “savunmacılık” pozisyonunu aldılar. Emperyalist savaşın devamı. Aslına bakılırsa ne kendilerinin ne de Geçici Hükümetin bir programı vardı. gerçek aksiyon. Otokrasinin devrilmesinden sonra halk daha iyiye doğru değişiklikler bekliyordu; savaştan, açlıktan ve durumun belirsizliğinden bıkmışlardı. Ardından “Nisan Tezleri” ortaya çıkıyor. Sovyet tarihi literatüründe doğru bir şekilde işaret edildiği gibi, bunların çığır açan önemi, insanlara sosyalizme doğru yeni bir yol boyunca gelişme olanağını açmalarında yatıyordu: “Bu, Yaşamın radikal bir şekilde yenilenmesi, özgürlük ve sosyal adalet ideallerinin kurulması için kitleler." Tezler kitlelerin acil taleplerini karşılayan spesifik bir eylem programı içeriyordu. İnsanları en çok endişelendiren sorulara net ve spesifik cevaplar verdiler. Ve Lenin'in öne sürdüğü slogan - "Tüm iktidar Sovyetlere!" - devrimin barışçıl bir şekilde yavaş yavaş sosyalist bir devrime dönüşmesinin yolunu açtı.

Lenin'in “Nisan Tezleri”nde yanıtladığı asıl soru, o dönemde ülke yaşamındaki tek bir önemli sorunun, bu sorulara cevap verilmeden çözülemeyeceğiydi. ana soru– daha fazla gelişme için bir yol seçme hakkında. Dolayısıyla Lenin'in Bolşevik Parti tarafından benimsenen tezleri, Rus devriminin ve Anavatanımızın tarihi kaderinde dönüm noktası niteliğinde bir rol oynadı.

Şimdi, kapitalizmin emekçi halka neler "verebileceğini" kendi acı deneyimimizden öğrenmiş olarak, Lenin'in yüz yıl önce söylediği sözleri özellikle keskin bir şekilde algılıyoruz. Maddi malların üretimi ve dağıtımı üzerinde işçilerin kontrolüne ilişkin sloganlar konuyla alakalı değil mi? Bugün maliyenin emekçilerin kontrolüne verilmesi gerekmez mi ki, bunlar Batı'ya götürülmesin, bizim gelirlerimiz değişsin. doğal Kaynaklar oligarklara değil halka mı gitti? Ordunun, polisin, bürokrasinin yeniden halk olabilmeleri için topyekun bir yapılanmaya ihtiyaçları yok mu? Yoksa şu Leninist görüş konuyla alakalı değil mi: "Hepsi herhangi bir zamanda seçilip değiştirilen tüm memurların maaşı, iyi bir işçinin ortalama maaşından yüksek değil" mi? Acımasız Arazi Yasasına verilecek yanıt pekala “millileştirme” tezi olabilir. herkesülkedeki topraklar, toprakların yerel Sovyetler tarafından elden çıkarılması.” Ve son olarak, "parlamenter bir cumhuriyet değil, ülke çapında, aşağıdan yukarıya doğru bir Sovyetler cumhuriyeti." Bütün sorunlarımızın çözümü bu.

Lenin'in mirasının canlı olduğunu ve modern duruma tam anlamıyla karşılık geldiğini açıkça görüyoruz. Tarihin sınavından geçmiştir. Ve eğer büyükbabalarımız ve babalarımız bir Sovyetler cumhuriyeti yaratıp onu savunabildilerse, o zaman Sovyet iktidarını yeniden kurmak bizim görevimizdir.

Rusya Marksizmle uzun zaman önce tanıştı, ancak Leninizmle ancak 3 (16) Nisan 1917'de tanıştı. Finlandiya İstasyonuna geldiğim gün. İki miting sözüyle, zaten istasyondaki konumunu ifade etti ve Bolşeviklerin balerinin eski dairelerinde karargahlarını düzenlediği Kshesinskaya Sarayı'ndaki bir grup seçilmiş sosyalist için bunu ayrıntılı olarak özetledi. Nihayet bir süre sonra bu düşünceler yazılı olarak meşhur "" olarak formüle edildi.

Daha sonra Sovyet tarihçiliği, Rusya ve Lenin'in bir aradan sonra nihayet buluştuklarında, uzun süre yabancı bir ülkede yaşayan oğlunu ilk başta tanımadığı gerçeğini gizlemeye çalıştı. Daha doğrusu anlamadı ve kabul etmedi. Ve bu elbette muhafazakarlarla ya da liberallerle ilgili değil, Marx'tan yola çıkan sokak ve sosyalistlerle ilgili. Bolşevik Partinin üyeleri de dahil.

Lenin'in Finlyandsky İstasyonu'ndaki coşkulu buluşmasını yazdıklarında abartılacak bir şey yok. Bolşeviklerin çağrısı üzerine istasyona gelen asker ve proleter kitlesi olaya sevindi.

İle çeşitli sebepler(St. Petersburg askeri genel olarak herhangi bir nedenle havasız kışlayı terk etmekten memnundu), ama aynı zamanda o zamana kadar pek çok kişinin çoktan bıkmış olması ve Bolşevik ajitatörlerin İlyiç'ten hayranlıkla bahsetmesi nedeniyle. Çok alkışladıkları da doğrudur. Ancak bir mitingin neyi alkışladığını tam olarak anlaması nadirdir. Durum tam olarak bu.

Anılara bakılırsa, Bolşevik liderin Finlandiya İstasyonuna gelişi, Lenin'in "dünya sosyalist devriminin şafağı çoktan başladı" ("Almanya'da her şey kaynıyor" ve "saat çok uzak değil" şeklindeki baş döndürücü açıklamasıyla hatırlandı. Yoldaşımız Karl Liebknecht'in çağrısı üzerine halklar sömürücülere karşı silaha sarılacağı zaman"). Üstelik, konuksever halkın “dünya proleter ordusunun öncüsü” olduğu ortaya çıktı! "İleri düzey bir müfreze" gibi hissetmek hoştu, peki ya Hakkında konuşuyoruzçok az kişi anladı. Kalabalığın içinde birkaç düzine sosyalist vardı, herkes Liebknecht'in adını bile duymamıştı. Yetkili sosyalistler her şeyi anladılar, ancak konuşmacıyla aynı fikirde değillerdi: o zamanlar Rusya'daki durumla daha çok ilgileniyorlardı.

© kamu malı

© kamu malı

Nikolai Sukhanov (Menşevik enternasyonalisti) bu toplantıyı ironik bir şekilde yazıyor, ancak enternasyonalizmi nedeniyle bir istisna olarak bazı konularda hemfikir bile. Ve yine de, “Bu, tüm tanıkları ve katılımcıları tarafından algılandığı gibi, Rus devriminin tüm bağlamına bir yanıt değildi. Devrimimizin tüm bağlamı, Lenin'le Thomas hakkında konuştu ve o, doğrudan kendi penceresinden. mühürlü vagon, kimseye sormadan, kimseyi dinlemeden, Yerema hakkında ağzından kaçırdı. Veya, daha doğrusu, devrimin bağlamı ulusal çıkarlardan bahsetti ve yurt dışından gelen yolcu, Almanya ve Avrupa'dan Karl Liebknecht hakkında ağzından kaçırdı. proletarya.”

Bolşevikler de dahil olmak üzere sosyalistlerin güncellenmiş Lenin'e karşı ihtiyatlılığı basitçe açıklandı. Hepsi Marx, Engels ve Batılı sosyalistlerden eğitim aldılar ve bu nedenle adımların sırası herkes için yaklaşık olarak aynı görünüyordu.

Önce ve ancak o zaman, kapitalizm geliştikçe ve proletarya büyüdükçe demokratik özgürlükleri kullanarak sosyalist dönüşüm mücadelesi başlar. Köylü ortamı ve o zamanlar Rusya'da proleter ortamdan çok daha genişti, sosyalizmin fikirleriyle ilgili olarak hain olmasa da hareketsiz, güvenilmez görülüyordu. Ve bu durumu değiştirmek zaman aldı.

Rus sosyalistleri iktidar için silahlı bir mücadeleye değil, Kurucu Meclis'te gelecekteki parlamento savaşlarına hazırlanıyorlardı. Rusya'ya bir kasırga gibi patlayarak, tüm planları karıştırdı ve iktidarın proletaryanın ve yoksul köylülüğün eline, Sovyetlere geçmesi gereken sosyalist devrim için hazırlıklara derhal başlamaya karar verdi.

“” bir dizi hedef belirledi, ancak asıl hedef, “dünyanın en özgür ülkesinde” üç ay içinde arka arkaya gerçekleşen ikinci devrimdi. Lenin'in tanımı şu: "Rusya artık savaşan ülkeler arasında dünyanın en özgür ülkesi," "kitlelere karşı şiddetin olmadığı" bir ülke. Ve Ilyich'in bakış açısına göre bu özgürlük, yetenekli bir devrimci için pek çok kolaylık yarattı. Elbette Lenin'in konumunun büyük bir kısmı kum üzerine inşa edilmişti. Diyelim ki, uluslararası bir olay için umut var - ona göre patlamak üzere olan bir dünya devrimi. Ilyich, savaştan bıkmış olarak Avrupa'daki gerçek salgınlarını doğru bir şekilde fark etti, ancak sonraki olayların gösterdiği gibi, bunu abarttı. Bu nedenle Rusya'nın daha ileri gitmesi gerekiyordu. dikenli yol Dünya devrimi çağrılarından “belirli bir ülkede sosyalizmin inşası” tezine kadar.

Ancak başka bir şey daha vardı: Lenin, Rusya'daki durumu diğerlerinden daha iyi anladı (ya da hissetti), "burjuva-liberal" olanın tamamlandığına dikkat çekti.

Ve en önemlisi, kitlelerin maksimalizmini çok doğru bir şekilde değerlendirdi - söylediği gibi, insanlar Bolşeviklerden yüz kat daha radikaldi - ve zaten sıcak olan bu metali akkor haline getirip dövmek için cesarete, yeteneğe ve olağanüstü iradeye sahipti. ondan gerekli olduğunu düşündüğü şeyi aldı.

Yenilgiden de korkmuyordu. Onun inandığı gibi, eğer Paris Komünü kaybetmiş olsa bile Marksizmi ileri taşımış olsaydı, Rus devrimi her halükarda yeni bir dalganın sosyalist liderlerini yetiştirme amacına hizmet edecekti. Üstelik enternasyonalist Lenin, daha modern bir devrim uğruna Rus devrimini feda etmeye hazır olduğunu defalarca söylemişti. gelişmiş ülkeörneğin Almanya'da, çünkü orada sosyalizmi inşa etmek daha kolay olacak. Rus halkının bir tür deneysel laboratuvar faresi rolünü oynaması Vladimir İlyiç'i hiç rahatsız etmedi. yalnızca iki destek oyu aldı, 13'ü karşı çıktı. Bolşevik Parti'de neredeyse Nisan ayının tamamı boyunca yaklaşık olarak aynı güç dengesi korundu. Yine de Lenin pes etmedi ve inatla herkesi haklı olduğuna ikna etti. Ve nasıl ikna edileceğini biliyordu.

En hararetli tartışma Nisan ayı sonundaki parti konferansında yaşandı. Dzerzhinsky, Lenin'in gerçek Rusya'dan soyutlandığını ima ederek, "konuşmacının tezlerine prensipte katılmayan" "birçok" adına "pratikte aynı fikirde olan yoldaşların" ortak raporunu dinlemelerini talep etti.

Gelecekteki Tüm Birlik yaşlı Kalinin öfkeliydi: "Yoldaş Lenin'in eski Bolşeviklerin şu anda bir engel haline geldiği yönündeki açıklamasına şaşırdım."

Ve Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin gelecekteki ilk başkanı Kamenev, en önemli dersleri atlamış yetenekli bir öğrenci olarak Lenin'e, Rusya'da hangi nesnel koşulların (kesinlikle Marx'a göre) derhal uygulanmasını engellediğini defalarca açıkladı. . Ancak konferans sonunda Lenin'in "tezlerini" destekleyen bir karar kabul edildi.

O andan itibaren Rusya'nın siyasi takvimi Şubat'tan Ekim'e kadar hızlanmaya başladı.

Petrograd'a yalnızca 3 Nisan gecesi geldiğimde, elbette yalnızca kendi adıma ve 4 Nisan'daki toplantıda devrimci proletaryanın görevlerine ilişkin bir raporla konuşmak için yetersiz hazırlık konusunda çekinceler taşıyarak bunu yapabildim.

Hem kendimin, hem de vicdanlı rakiplerimin işini kolaylaştırmak için yapabileceğim tek şey yazılı tezler hazırlamaktı. Onları okudum ve metni Yoldaş'a ilettim. Tsereteli. Bunları çok yavaş ve iki kez okudum: önce Bolşeviklerin bir toplantısında, sonra hem Bolşeviklerin hem de Menşeviklerin bir toplantısında.

Raporda çok daha ayrıntılı olarak geliştirilen bu kişisel tezlerimi, yalnızca çok kısa açıklayıcı notlarla birlikte yayınlıyorum.

TEZ.

1. Rusya açısından ve yeni Lvov ve şürekâsı hükümeti yönetimi altında, bu hükümetin kapitalist doğası nedeniyle kuşkusuz yağmacı bir emperyalist savaş olarak kalan savaşa karşı tutumumuzda, “devrimci savunmacılığa” en ufak bir taviz bile verilmemiştir. kabul edilebilir.

Bilinçli proletarya, devrimci savunmacılığı gerçekten haklı çıkaran devrimci bir savaşa ancak şu koşullarla rıza gösterebilir: a) iktidarın proletaryanın ve ona komşu köylülüğün en yoksul kesimlerinin ellerine devredilmesi; b) tüm ilhakların sözlü olarak değil fiilen reddedilmesi üzerine; c) sermayenin tüm çıkarlarından uygulamada tam bir kopuşla.

Savaşı, burjuvazi tarafından aldatılmaları göz önüne alındığında, fetih uğruna değil, yalnızca zorunluluktan dolayı kabul eden, devrimci savunmacılığın kitle temsilcilerinin geniş kesimlerinin şüphe götürmez vicdanları göz önüne alındığında, özellikle ayrıntılı ve ısrarlı bir şekilde, Onlara hatalarını sabırla açıklayın, sermaye ile emperyalist savaş arasındaki ayrılmaz bağı açıklayın ve sermayeyi devirmeden savaşı gerçekten demokratik, şiddet içermeyen bir barışla bitirmenin imkansız olduğunu kanıtlayın.

Orduda bu görüşün en geniş propagandasının örgütlenmesi.

Kardeşlik.

2. Özgünlük şimdiki an Rusya'da, proletaryanın bilinç ve örgütlenme yetersizliği nedeniyle iktidarı burjuvaziye veren devrimin ilk aşamasından, iktidarı proletaryanın ve en yoksul tabakaların eline vermesi gereken ikinci aşamasına geçişten ibarettir. köylülüğün.

Bu geçiş, bir yandan azami düzeyde yasallık (Rusya şu anda tüm savaşan ülkeler arasında dünyanın en özgür ülkesidir), diğer yandan kitlelere karşı şiddetin yokluğu ve son olarak da barışın ve sosyalizmin en büyük düşmanları olan kapitalistlerin hükümetine karşı güven dolu ve bilinçsiz tutumları.

Bu benzersizlik, yeni uyanmış, adı duyulmamış geniş insanların olduğu bir ortamda, parti çalışmasının özel koşullarına uyum sağlayabilmemizi gerektirir. siyasi hayat, proletarya kitleleri.

3. Geçici Hükümet'e destek yok; özellikle ilhakların reddedilmesiyle ilgili tüm vaatlerinin tamamen yanlış olduğuna ilişkin bir açıklama. Bu hükümetin, kapitalistlerin hükümetinin emperyalist olmaktan vazgeçmesi yönündeki kabul edilemez, yanılsamacı “talep” yerine teşhir.

4. Burjuvazinin etkisine yenik düşen tüm küçük-burjuva oportünist unsurların bloku karşısında partimizin, İşçi Temsilcileri Sovyetleri çoğunluğunda azınlıkta olduğu ve şu ana kadar zayıf bir azınlıkta olduğu gerçeğinin kabulü ve halk sosyalistlerinden, sosyalist devrimcilerden OK'ye (Chkheidze, Tsereteli vb.), Steklov vb.'ye kadar unsurlar proletarya üzerinde nüfuzunu sürdürüyor.

Kitlelere, S.R.D.'nin mümkün olan tek devrimci hükümet biçimi olduğunu ve bu nedenle, bu hükümet burjuvazinin etkisine yenik düştüğü sürece görevimizin ancak sabırlı, sistematik, ısrarcı ve özellikle pratik ihtiyaçlara uyum sağlayabileceğini açıklamak. kitlelerin taktik hatalarının açıklanması.

Biz azınlıktayken, eleştiri ve hataların aydınlatılması işini yürütüyoruz, aynı zamanda kitlelerin kendilerini bu durumdan kurtarabilmeleri için tüm devlet iktidarının İşçi Temsilcileri Sovyetleri'ne devredilmesinin gerekliliğini vaaz ediyoruz. tecrübe yoluyla hatalar.

5. Parlamenter bir cumhuriyet değil - S.R.D.'den ona dönüş. Geriye doğru bir adım olurdu; ama aşağıdan yukarıya kadar ülke çapında işçi, tarım emekçileri ve köylü milletvekillerinden oluşan bir Sovyet cumhuriyeti olurdu.

Polisin, ordunun, bürokrasinin ortadan kaldırılması.

Tüm memurların maaşı, hepsi herhangi bir zamanda seçilip değiştirilseler bile, iyi bir işçinin ortalama maaşından yüksek değildir.

6. Tarım programında ağırlık merkezinin Sov'a kaydırılması. Batr. milletvekilleri.

Tüm toprak sahiplerinin topraklarına el konulması.

Ülkedeki tüm toprakların kamulaştırılması, arazilerin yerel Sov tarafından elden çıkarılması. Batr. ve çapraz. milletvekilleri. Temsilciler Sovyetlerinin en yoksul köylülerden tahsisi. Batr'ın kontrolü altında her büyük araziden (yerel ve diğer koşullara göre ve yerel kurumların belirlediği yaklaşık 100 ila 300 arasında) bir model çiftlik oluşturulması. milletvekilleri ve masrafları kamu pahasına.

7. Ülkedeki tüm bankaların derhal tek bir ulusal banka altında birleştirilmesi ve bu bankanın S.R.D. tarafından kontrol altına alınması.

8. Acil görevimiz olarak sosyalizmin "girilmesi" değil, yalnızca toplumsal üretimin ve ürünlerin dağıtımının S.R.D. tarafından kontrol edilmesine geçiş.

9. Parti görevleri:

A) Derhal parti kongresi;

B) parti programında bir değişiklik, asıl mesele:

1) emperyalizm ve emperyalist savaş hakkında,

2) Devlete karşı tutum ve “devlet-komünü” talebimiz hakkında,

3) geriye dönük programın düzeltilmesi - minimum;

C) Parti adının değiştirilmesi.

10. Enternasyonalin Yenilenmesi.

Devrimci bir Enternasyonal, sosyal şovenistlere ve “merkez”e karşı bir Enternasyonal yaratma girişimi.

Okuyucunun, nadir bir istisna olarak, vicdani muhaliflerin "durumunu" neden özellikle vurgulamak zorunda kaldığımı anlaması için, sizi Bay Goldenberg'in şu itirazını bu tezlerle karşılaştırmaya davet ediyorum: Lenin "sivil direniş bayrağını dikti" devrimci demokrasinin ortasında savaş” (Bay Plekhanov'un “Birlik” kitabından alıntı, No. 5).

Öyle değil mi İnci?

Yazıyorum, okuyorum, çiğniyorum: “Devrimci savunmanın kitlesel temsilcilerinin geniş kesiminin şüphe götürmez vicdanı göz önüne alındığında… burjuvazi tarafından aldatılmaları göz önüne alındığında, onlara hatalarını özellikle ayrıntılı olarak, ısrarla açıklamak gerekiyor. ve sabırla..."

Ve kendilerine Sosyal Demokrat diyen, ne geniş tabakalara ne de savunmacılığın kitlesel temsilcilerine ait olmayan burjuvazi beyleri, görüşlerimi açık bir alınla aktarıyorlar ve onları şöyle sunuyorlar: “bayrağı(!) iç savaş ayağa kaldırıldı” (tezlerde tek kelime yoktu, raporda tek kelime yoktu!) “devrimci demokrasinin ortasında(!!)”...

Ne olduğunu? Bunun pogrom ajitasyonundan farkı nedir? "Rus İradesi"nden mi?

Yazıyorum, okuyorum, çiğniyorum: “R.D. konseyleri devrimci hükümetin mümkün olan tek biçimidir ve bu nedenle görevimiz yalnızca sabırlı, sistematik, ısrarcı, özellikle kitlelerin pratik ihtiyaçlarına uyum sağlayan, onların hatalarını açıklayan olabilir. taktikler”...

Ve belli türden muhalifler görüşlerimi bir çağrı olarak sunuyorlar " iç savaş devrimci demokrasinin ortasında" !!

VR'a saldırdım. çünkü Uchr'un toplanması için ne erken bir tarih ne de herhangi bir tarih belirlemedi. toplantılar, vaatlerle yola çıkma. Sovyetler olmadan R. ve s. Dep. Anayasanın toplanması toplantı garanti edilmez, başarısı imkansızdır.

Uchr'un hızla toplanmasına karşı olduğum görüşüne güveniyorum. toplantılar!!!

Onlarca yıl süren siyasi mücadele bana rakiplerimin vicdanına nadir bir istisna olarak bakmayı öğretmemiş olsaydı, bu ifadeleri "sanrısal" olarak adlandırırdım.

Bay Plehanov, gazetesinde konuşmamı "hayal ürünü" olarak nitelendirdi. Çok iyi Bay Plehanov! Ama polemiklerinizde bakın ne kadar beceriksiz, beceriksiz ve geri zekalısınız. İki saat boyunca hayal ürünü bir konuşma yapsam, yüzlerce dinleyici bu “saçmalığa” nasıl katlanabilirdi? Daha öte. Gazeteniz neden bir köşenin tamamını “saçmalık” sunmaya ayırıyor? Yuvarlak değil, hiç yuvarlak değil.

Elbette bağırmak, azarlamak, bağırmak, Marx ve Engels'in 1871, 1872, 1875'te nasıl akıl yürüttüklerini anlatmaya, açıklamaya çalışmaktan çok daha kolaydır. Paris Komünü deneyimi ve proletaryanın nasıl bir devlete ihtiyacı olduğu hakkında?

Eski Marksist Bay Plekhanov muhtemelen Marksizmi hatırlamak istemiyor.

4 Ağustos 1914'te Alman Sosyal Demokrasisini "kokuşmuş bir ceset" olarak nitelendiren Rosa Luxemburg'un sözlerini aktardım. Ve beyler. Plekhanov'lar, Goldenberg'ler ve şürekası "güceniyor"... kime karşı? - şovenist denilen Alman şovenistleri için!

Zavallı Rus sosyal-şovenistlerinin kafası karışık, sözde sosyalistlerin, eylemde ise şovenistlerin kafası karışık.

Yani, daimi ordunun yerine halkın genel silahlanmasının getirilmesi.
- Yani prototipi Paris Komünü tarafından verilen böyle bir devlet.
- Dünyanın her yerindeki resmi liderlerinin burjuvazinin safına geçerek (“savunmacılar” ve kararsız “Kautskyciler”) sosyalizme ihanet ettiği “sosyal demokrasi” yerine, kendimize Komünist Parti adını vermeliyiz.
- “Merkez”, uluslararası sosyal demokraside şovenistler (= “savunmacılar”) ile enternasyonalistler arasında salınan akımın adıdır: Almanya'da Kautsky and Co., Fransa'da Longuet and Co., Rusya'da Chkheidze and Co., İtalya'da Turati and Co., İngiltere'de MacDonald and Co., vb.

Daha fazlasını okuyun:

Lenin Vladimir İlyiç(biyografik materyaller).

Lenin V.I. Nisan Tezleri(Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgieva V.A.'nın V.I. Lenin'in çalışmaları hakkında makalesi).

V.I.'nin eserlerinin listesi Lenin(CHRONOS kütüphanesinde)

Korneychuk Dmitry.

Nisan 1917'de Vladimir Lenin Petrograd'a döndü - ondan önce tam dokuz yılını zorunlu göçle geçirmişti. Birçok devrimci figürün geri dönüşü, Şubat Devrimi'nin zaferi sayesinde mümkün oldu; bunun ana sonucu İmparator II. Nicholas'ın tahttan çekilmesi oldu.

İlyiç, 3 (16) Nisan akşamı artık efsanevi mühürlü vagonla Finlyandsky İstasyonuna geldi ve hemen ertesi gün “Nisan Tezlerini” teslim etti.

“Petrograd'a yalnızca 3 Nisan gecesi geldiğim için, elbette yalnızca kendi adıma ve 4 Nisan'daki toplantıda devrimci proletaryanın görevlerine ilişkin bir raporla konuşmaya hazır olmadığım konusunda çekinceler duyarak bunu yapabildim. Kendi adıma ve vicdani rakiplerimin işini kolaylaştırmak için yapabileceğim tek şey yazılı tezler hazırlamaktı. Onları okudum ve metni Yoldaş Tsereteli'ye verdim. Bunları çok yavaş ve iki kez okudum: önce Bolşeviklerin bir toplantısında, sonra hem Bolşeviklerin hem de Menşeviklerin bir toplantısında. Raporda çok daha ayrıntılı olarak geliştirilen bu kişisel tezlerimi yalnızca çok kısa açıklayıcı notlarla yayınlıyorum.” 7 Nisan (20) 1917'de Pravda gazetesinin 26. sayısında Vladimir Lenin yazdı.

Nitekim orada bulunanlar Lenin'in tezlerine oldukça sert tepki gösterdiler:

önde gelen Bolşevik Alexander Bogdanov Ilyich'in konuşmasını "deli bir adamın saçmalıkları" olarak nitelendirdi ve Lenin de halka cevap verme hakkını kullanmadan toplantıyı terk etmek zorunda kaldı.

RSDLP Merkez Komitesi (b) de “Nisan Tezleri”ni desteklemedi. Vladimir Lenin birkaç cephede savaşmak zorunda kaldı: Menşevikler, Sosyalist Devrimciler ve ayrıca bazı Bolşevik liderler ona karşı çıktı. Karizması ve azmi sayesinde İlyiç oldukça başarılı oldu. kısa vadeli parti örgütlerinin çoğunluğunu tezleri kabul etmenin gerekliliği konusunda ikna etmek. Böylece, Bolşeviklerin Petrograd şehir çapındaki konferansı bunları 14 Nisan'da onayladı (27). Ve RSDLP'nin 7. Tüm Rusya (Nisan) Konferansında (b), “Nisan Tezleri” delegelerin çoğunluğu tarafından desteklendi.

Lenin, makalesini Georgy Plehanov ve destekçilerine hitaben şu sözlerle bitiriyor: "Zavallı Rus sosyal-şovenistlerinin kafası karışık, sözde sosyalist, eylemde şovenist."

Nitekim o andan itibaren bölünme tamamen şekillendi. Artık Lenin ve yoldaşları Menşeviklere ve radikal liberal çevrelerin temsilcilerine aktif olarak direnmek zorundaydı.

Gazeta.Ru, St. Petersburg Avrupa Üniversitesi mezunu, Perm Devlet Araştırma Üniversitesi Karşılaştırmalı Tarih ve Siyaset Bilimi Araştırma Merkezi'nden bir araştırmacıyla “Nisan Tezleri”nin önemini ve devrimci Petrograd'daki güç dengesini anlattı. Alexander Reznik.

— Sosyal Demokrat İşçi Partisi'nin şu andaki durumunu nasıl karakterize edebilirsiniz? Bolşeviklerin toplum, Sovyetler ve ordu üzerindeki etkisi neydi?

— Nisan ayında Bolşevikler en popüler grup değildi Sosyalist Parti(özellikle bir bütün olarak toplumda) ve illerde, örneğin Urallarda, Temmuz ayına kadar Menşeviklerle birleşmiş parti komitelerinin üyeleriydiler.

Elbette, Geçici Hükümet'in politikalarına karşı düzenlenen Nisan gösterisinden (3-4 Mayıs, yeni tarz) anlaşılabileceği gibi, özellikle ordu ve işçiler arasındaki etkileri büyüyordu, ancak Sosyal Devrimciler ve Menşevikler Sovyetlerde daha güçlüydü.

— O sırada Petrograd Sovyeti'nde neler oluyordu? Devletin başkenti Petrograd'da güç dengesi ve “ikili güç” neydi?

— Petrograd Sovyeti, Geçici Hükümet'i desteklemeye ve Sovyetler nezdinde hâlâ zayıf olan "ikili iktidar" unsurlarını dizginlemeye çalışan Sosyalist Devrimciler ve Menşevikler tarafından yönetiliyordu. Ancak Nisan ayında, Kerensky'nin ardından sosyalistlerin er ya da geç "burjuva" hükümete katılarak, onun azalan otoritesini kurtaracakları açık bir şekilde ortaya çıktı.

—Troçki'nin üzerinde durduğu Mezhrayontsy platformu nedir? Gelecekteki kaderi neydi?

- Mezhrayontsy ağırlıklı olarak hem Bolşevizmin hem de Menşevizmin devrimci unsurlarını yeniden birleştirmeye çalışan parti aydınlarından oluşuyordu. 1917'de Lunacharsky'nin ilk başta Bolşeviklerle birleşmeye karşı olması ilginçtir, ancak 1918'den beri hiçbir zaman parti içi muhalefeti desteklememiştir. Eski Mezhrayontsy'nin çoğu 1930'larda bastırıldı

— Sovyet dönemindeki propaganda, "Nisan Tezleri"nin yüksek sesle nitelendirilmesinden kaçınmıyordu. Onunla aynı fikirde olabilir miyiz, yoksa durum açısından önemleri fazlasıyla abartılıyor mu?

— Nisan tezleri başlangıçta birçok iflah olmaz Bolşevik için bile fazlasıyla radikal görünüyordu; ancak Lenin'in partinin çoğunluğunu kendisinin haklı olduğuna ikna edebilmesi, yalnızca onun otoritesini değil, aynı zamanda partinin kendi otoritesine sahip olduğunu da gösteriyor. gerçeklikle bağlantı.

— Şu anda Stalin nasıl bir rol oynadı? Etkinliklere önemli bir katılımcı mıydı?

— Stalin, Merkez Komite ve Petrograd Parti Komitesi'nin liderlerinden biri ve aynı zamanda Pravda'nın editörüydü. Görüşlerini, Geçici Hükümeti desteklemekten ve Menşeviklerle birleşmekten Lenin'in "Nisan Tezleri"ni desteklemeye hızla değiştirdi. Ancak diğer önde gelen Bolşeviklerle karşılaştırıldığında Stalin kitleler arasında neredeyse bilinmiyordu.

— Yuri Felshtinsky, Gazeta.Ru'ya verdiği röportajda, Lenin ile Troçki arasındaki ilişkiyi "zorunlu ittifak" olarak tanımladı, ancak ona göre birbirlerine dayanamıyorlardı. Genel kabul gören görüş bunun ne kadarıdır?

— Felshtinsky, Radzinsky gibi tarihçiler gibi, yüksek sesle açıklamalarla kamuoyunu şok etmeyi ve tarihi karakterlerin ilişkilerini kurgulamayı seviyor. Ülkede devrim vardı, karar verdiler önemli sorular ve Lenin ve Troçki kalibresindeki politikacılar, güncel meseleler üzerinde anlaşmaya vararak kişisel antipatilerin üstesinden gelebilirler.

— Alternatif tarihçilerin sahasında oynarsak, Rusya'nın Nisan 1917'de kaçınılmaz olarak sosyalist devrime doğru ilerlediğini söyleyebilir miyiz? Yoksa farklı bir yola gitmek için hala birçok fırsat var mıydı?

— Benim düşünceme göre, örneğin sosyalistler iktidarı ele geçirip Almanya'da 1918 Kasım Devrimi senaryosunu uygulasaydı ya da daha az olası olsa da sağcı güçler ve liberaller iktidara gelseydi farklı bir yol izleme fırsatları vardı. tomurcuk halinde birleştirildi ve yok edildi Sovyet gücü. Ancak olaylar Bolşeviklerin iktidara gelmesini sağlayan mantıkla gelişti.

1. Rusya açısından ve yeni Lvov ve şürekâsı hükümeti yönetimi altında, bu hükümetin kapitalist doğası nedeniyle kuşkusuz yağmacı bir emperyalist savaş olarak kalan savaşa karşı tutumumuzda, “devrimci savunmacılığa” en ufak bir taviz bile verilmemiştir. kabul edilebilir.

Bilinçli proletarya, devrimci savunmacılığı gerçekten haklı çıkaran devrimci bir savaşa ancak şu koşullarla rıza gösterebilir: a) iktidarın proletaryanın ve ona komşu köylülüğün en yoksul kesimlerinin ellerine devredilmesi; b) tüm ilhakların sözlü olarak değil fiilen reddedilmesi üzerine; c) sermayenin tüm çıkarlarından uygulamada tam bir kopuşla.

Savaşı, burjuvazi tarafından aldatılmaları göz önüne alındığında, fetih uğruna değil, yalnızca zorunluluktan dolayı kabul eden, devrimci savunmacılığın kitle temsilcilerinin geniş kesimlerinin şüphe götürmez vicdanları göz önüne alındığında, özellikle ayrıntılı ve ısrarlı bir şekilde, Onlara hatalarını sabırla açıklayın, sermaye ile emperyalist savaş arasındaki ayrılmaz bağı açıklayın ve sermayeyi devirmeden savaşı gerçekten demokratik, şiddet içermeyen bir barışla bitirmenin imkansız olduğunu kanıtlayın.

Aktif orduda bu görüşün en geniş propagandasının örgütlenmesi.

Kardeşlik

2. Rusya'da içinde bulunduğumuz anın benzersizliği, proletaryanın bilinç ve örgütlenme yetersizliği nedeniyle burjuvaziye iktidar veren devrimin ilk aşamasından, iktidarı burjuvaziye vermesi gereken ikinci aşamasına geçişte yatmaktadır. proletaryanın ve köylülüğün en yoksul tabakasının elinde.

Bu geçiş, bir yandan azami düzeyde yasallık (Rusya şu anda tüm savaşan ülkeler arasında dünyanın en özgür ülkesidir), diğer yandan kitlelere karşı şiddetin yokluğu ve son olarak da barışın ve sosyalizmin en büyük düşmanları olan kapitalistlerin hükümetine karşı güven dolu ve bilinçsiz tutumları.

3. Geçici Hükümet'e destek yok; özellikle ilhakların reddedilmesiyle ilgili tüm vaatlerinin tamamen yanlış olduğuna ilişkin bir açıklama. Bu hükümetin, kapitalistlerin hükümetinin emperyalist olmaktan vazgeçmesi yönündeki kabul edilemez, yanılsamacı “talep” yerine teşhir.

4. Burjuvazinin etkisine yenik düşen tüm küçük-burjuva oportünist unsurların bloku karşısında partimizin, İşçi Temsilcileri Sovyetleri çoğunluğunda azınlıkta olduğu ve şu ana kadar zayıf bir azınlıkta olduğu gerçeğinin kabulü ve halk sosyalistlerinden, sosyalist devrimcilerden OK'ye (Chkheidze, Tsereteli vb.), Steklov vb.'ye kadar unsurlar proletarya üzerinde nüfuzunu sürdürüyor.

Kitlelere, S.R.D.'nin mümkün olan tek devrimci hükümet biçimi olduğunu ve bu nedenle, bu hükümet burjuvazinin etkisine yenik düştüğü sürece görevimizin ancak sabırlı, sistematik, ısrarcı ve özellikle pratik ihtiyaçlara uyum sağlayabileceğini açıklamak. kitlelerin taktik hatalarının açıklanması.

Azınlıkta olmamıza rağmen, eleştiri ve hataların açıklığa kavuşturulması çalışmalarını yürütüyoruz ve aynı zamanda tüm sistemin geçiş yapması gerektiğini vaaz ediyoruz. Devlet gücüİşçi Temsilcileri Sovyetleri'ne, böylece kitleler hatalarından deneyim yoluyla kurtulabilirler.

5. Parlamenter bir cumhuriyet değil - S.R.D'den ona dönüş bir geri adım olacaktır - ülke çapında aşağıdan yukarıya doğru işçi, tarım emekçileri ve köylü milletvekillerinin Sovyetleri cumhuriyeti.

Polisin, ordunun, bürokrasinin ortadan kaldırılması

Tüm memurların maaşı, hepsi herhangi bir zamanda seçilip değiştirilse bile, iyi bir işçinin ortalama maaşından yüksek değildir.

6. Tarım programında ağırlık merkezinin Sov'a kaydırılması. Batr. milletvekilleri.

Tüm toprak sahiplerinin topraklarına el konulması

Ülkedeki tüm toprakların kamulaştırılması, arazilerin yerel Sov tarafından elden çıkarılması. Batr. ve çapraz. milletvekilleri. Temsilciler Sovyetlerinin en yoksul köylülerden tahsisi. Her büyük mülkün (yerel ve diğer koşullara göre ve yerel kurumların belirlediği yaklaşık 100 ila 300 desiyatin tutarında) işçilerin kontrolü altında bir örnek çiftlik haline getirilmesi. milletvekilleri ve masrafları kamu pahasına.

7. Ülkedeki tüm bankaların derhal tek bir ulusal banka altında birleştirilmesi ve bu bankanın S.R.D. tarafından kontrol altına alınması.

8. Acil görevimiz olarak sosyalizmi "tanıtmak" değil, yalnızca sosyal üretim ve ürünlerin dağıtımının S.R.D. tarafından kontrol edilmesine geçiş.

9. Parti görevleri:

a) acil parti kongresi;

b) parti programında bir değişiklik, asıl mesele:

1) emperyalizm ve emperyalist savaş hakkında;

2) devlete karşı tutum ve “devlet-komünü” talebimiz hakkında;

3) geriye dönük programın düzeltilmesi - minimum;

c) Parti adının değiştirilmesi.

10. Enternasyonalin Yenilenmesi.

Devrimci bir Enternasyonal, sosyal şovenistlere ve “merkez”e karşı bir Enternasyonal yaratma girişimi.

Okuyucunun, nadir bir istisna olarak, vicdani muhaliflerin "durumunu" neden özellikle vurgulamak zorunda kaldığımı anlaması için, sizi Bay Goldenberg'in şu itirazını bu tezlerle karşılaştırmaya davet ediyorum: Lenin "sivil direniş bayrağını dikti" devrimci demokrasinin ortasında savaş” (Bay Plekhanov'un “Birlik” kitabından alıntı, No. 5).

Öyle değil mi İnci?

Yazıyorum, okuyorum, çiğniyorum: “Devrimci savunmanın geniş kitle temsilcilerinin şüphe götürmez vicdanları göz önüne alındığında… burjuvazi tarafından aldatılmaları göz önüne alındığında, onlara hatalarını özellikle ayrıntılı olarak, ısrarla açıklamak gerekiyor. ve sabırla..."

Ve kendilerine Sosyal Demokrat diyen, ne geniş tabakalara ne de savunmacılığın kitlesel temsilcilerine ait olmayan burjuvazi beyleri, görüşlerimi açık bir alınla aktarıyorlar ve onları şöyle sunuyorlar: “bayrağı(!) iç savaş ayağa kaldırıldı” (tezlerde tek kelime yoktu, raporda tek kelime yoktu!) “devrimci demokrasinin ortasında(!!)”...

Ne olduğunu? Bunun pogrom ajitasyonundan farkı nedir? "Rus İradesi"nden mi?

Yazıyorum, okuyorum, çiğniyorum: “R.D. konseyleri devrimci hükümetin mümkün olan tek biçimidir ve bu nedenle görevimiz yalnızca sabırlı, sistematik, ısrarcı, özellikle kitlelerin pratik ihtiyaçlarına uyum sağlayan, onların hatalarını açıklayan olabilir. taktikler”...

Ve belli türden muhalifler de görüşlerimi “devrimci demokrasinin ortasında iç savaş!” çağrısı olarak sunuyorlar.

VR'a saldırdım. çünkü Uchr'un toplanması için ne erken bir tarih ne de herhangi bir tarih belirlemedi. toplantılar, vaatlerle yola çıkma. Sovyetler olmadan R. ve s. Dep. Anayasanın toplanması toplantı garanti edilmez, başarısı imkansızdır.

Uchr'un hızla toplanmasına karşı olduğum görüşüne güveniyorum. toplantılar!!!

Onlarca yıl süren siyasi mücadele bana rakiplerimin vicdanına nadir bir istisna olarak bakmayı öğretmemiş olsaydı, bu ifadeleri "sanrısal" olarak adlandırırdım.

Bay Plehanov, gazetesinde konuşmamı "hayal ürünü" olarak nitelendirdi. Çok iyi Bay Plehanov! Ama polemiklerinizde bakın ne kadar beceriksiz, beceriksiz ve geri zekalısınız. İki saat boyunca hayal ürünü bir konuşma yapsam, yüzlerce dinleyici bu “saçmalığa” nasıl katlanabilirdi? Daha öte. Gazeteniz neden bir köşenin tamamını “saçmalık” sunmaya ayırıyor? Yuvarlak değil, hiç yuvarlak değil.

Elbette bağırmak, azarlamak, bağırmak, Marx ve Engels'in 1871, 1872, 1875'te nasıl akıl yürüttüklerini anlatmaya, açıklamaya çalışmaktan çok daha kolaydır. Paris Komünü deneyimi ve proletaryanın nasıl bir devlete ihtiyacı olduğu hakkında?

Eski Marksist Bay Plekhanov muhtemelen Marksizmi hatırlamak istemiyor. 4 Ağustos 1914'te Alman Sosyal Demokrasisini "kokuşmuş bir ceset" olarak nitelendiren Rosa Luxemburg'un sözlerini aktardım. Ve beyler. Plekhanov'lar, Goldenberg'ler ve şürekası "güceniyor"... kime karşı? - şovenist denilen Alman şovenistleri için!

Zavallı Rus sosyal-şovenistlerinin kafası karışık, sözde sosyalistlerin, eylemde ise şovenistlerin kafası karışık.