Ulusal ve dini politika Ulusal politika tamamen belediyelere bırakılabilir ve bırakılmalıdır; böylece her yerellik kendisini “ulusal” olarak kabul edip etmediğine kendisi karar verebilir. Kuşkusuz bu fikir mevcut elitleri memnun etmeyecektir.

İç savaşın (1917-1921) sonunda, ülkenin toprakları, özellikle de dış mahallelerde, statüsü birçok faktör tarafından belirlenen çeşitli devlet ve ulusal devlet birimlerinin bir araya gelmesiyle oluşmuştu: cepheler, sahadaki durum, yerel ayrılıkçı ve ulusal hareketlerin gücü. Kızıl Ordu çeşitli bölgelerdeki kaleleri işgal ederken, ulusal devlet yapısını düzene sokma ihtiyacı ortaya çıktı. Partinin ulusal sorun Boffa J. Sovyetler Birliği Tarihi üzerine tartıştığı zamandan bu yana Bolşevik liderlik arasında bunun nasıl olması gerektiği konusunda bir fikir birliği oluşmadı. T.1.M., 1994.S.173..

Böylece Bolşeviklerin önemli bir kısmı genel olarak ulusal kendi kaderini tayin etme fikrini göz ardı etmiş, tamamen “proleter enternasyonalizmine” dayanmış ve üniter bir devleti savunmuş; sloganları G.L. tarafından ortaya atılan "Sınırlara son!" Pyatakov. Diğerleri sözde “işçilerin kendi kaderini tayin hakkını” destekledi (Bukharin ve diğerleri). Lenin daha temkinli bir pozisyon aldı. Batı'daki bazı sosyal demokrat partilerin programlarında benimsenen "kültürel-ulusal özerklik" fikrini reddederek, Bolşeviklerin belirli tarihsel koşullara ve tarihsel koşullara bağlı olarak arzuladığı ulusal kendi kaderini tayin biçimi sorununu gündeme getirdi. “proletaryanın devrimci mücadelesi” nasıl gelişecekti. Aynı zamanda, ilk başta Lenin'in sempatisi açıktı: O, merkeziyetçi bir devletin ve bu devlette yaşayan halkların özerkliğinin destekçisiydi. Ancak sorunun karmaşıklığının farkına varan Lenin, bunun ulusal azınlıkların bir temsilcisine verilmesi gereken özel bir analizinde ısrar etti. I.V. için partide konsolidasyon. Stalin'in ulusal sorun konusunda uzman olarak oynadığı rol, görünüşe göre onun "gelişmelerinin" bizzat Lenin'in düşünceleriyle yakından örtüşmesi nedeniyleydi. Stalin, "Marksizm ve Ulusal Sorun" adlı eserinde, bugün büyük ölçüde varlığını sürdüren bir ulus tanımı vermiş ve Rusya'da Polonya, Finlandiya, Ukrayna, Litvanya ve Litvanya için bölgesel özerklik ihtiyacı konusunda kesin bir sonuca varmıştır. Kafkasya.

Devrimden sonra Ulusal İşler Halk Komiserliği'ne (Narkomnats) başkanlık eden Stalin, esasen pozisyonunu çok az değiştirdi. Ulusal özellikleri dikkate alarak Rusya'da mümkün olan en büyük bağımsız devlet birliklerinin yaratılmasından yanaydı, ancak bu tür holdinglerin oluşumunu milliyetçi duyguların büyümesini önleyen tamamen geçici sorunlara bir çözüm olarak gördü. . Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 390..

Aynı zamanda 1917-1918 döneminde devrim ve “aşağıdan” ulus devlet inşası pratiği. Rusya için ulusal sorunun öneminin Bolşevikler tarafından açıkça hafife alındığını gösterdi. Kurucu Meclis seçimlerine ilişkin verileri analiz ederken bunu ilk fark edenlerden biri Lenin'di.

Ulusal hükümetlerin liderliğindeki bazı bölgeler tamamen Rusya'dan ayrıldı. Bolşevik kontrolü altındaki bölgelerde federal yapı ilkesi oluşturuldu, ancak savaş zamanının çalkantılı olaylarında ulusal sorunları çözecek zaman yoktu.

Bununla birlikte, “bağımsız” cumhuriyetler arasındaki ilişkiler özel antlaşmalar ve anlaşmalar (askeri, ekonomik, diplomatik vb. alanlarda) yoluyla resmileştirildi. 1919-1921 döneminde. savunma, ekonomik faaliyet ve diplomasi alanında ortak önlemler öngören bir dizi anlaşma imzalandı. Anlaşmalara göre, hükümet organlarının kısmi birleşmesi söz konusuydu; ancak bu, Sovyet cumhuriyetlerinin en yüksek ve merkezi organlarının tek bir merkeze ve tek bir politikaya tabi kılınmasını öngörmüyordu. “Savaş komünizmi” döneminin doğasında var olan katı merkezileşme koşullarında, merkezi ve yerel yönetimler arasında sürekli çatışmalar ve gerilimler ortaya çıktı. Sorun aynı zamanda komünistlerin kendi aralarında, özellikle de yerel olarak, milliyetçi ve ayrılıkçı duyguların çok belirgin olması ve yerel liderlerin, nihai olarak kurulmamış olan ulusal devlet oluşumlarının statüsünü sürekli olarak yükseltmeye çalışmalarıydı. Bütün bu çelişkiler, birleştirici ve ayrılıkçı eğilimler arasındaki mücadelenin, barışçıl inşaya yönelen Bolşeviklerin ulusal devlet yapısını tanımlamaya giriştiği noktada mutlaka bir etkisi olacaktı.

1922'de Sovyet iktidarının kurulduğu bölgede, sınırlardaki değişikliğe rağmen etnik yapı çok çeşitli olmayı sürdürdü. Burada (1926 nüfus sayımına göre) 185 millet ve millet yaşıyordu. Doğru, birçoğu ya “dağınık” ulusal toplulukları, ya yeterince tanımlanmamış etnik oluşumları ya da diğer etnik grupların belirli kollarını temsil ediyordu. Bu halkların tek bir devlette birleşmesi için kuşkusuz derin tarihsel, ekonomik, politik ve kültürel temellere sahip nesnel önkoşullar vardı. SSCB'nin oluşumu yalnızca Bolşevik liderliğin yukarıdan dayattığı bir eylem değildi. Bu aynı zamanda Boffa J. Sovyetler Birliği Tarihi tarafından “aşağıdan” desteklenen bir birleşme süreciydi. T.1.M., 1994.S.175..

Çeşitli halkların Rusya'ya girdiği ve ona yeni topraklar ilhak ettiği andan itibaren, bugün ulusal hareketlerin temsilcileri ne söylerse söylesin, nesnel olarak ortak bir tarihsel kadere bağlıydılar, göçler meydana geldi, nüfusun karışması gerçekleşti, tek bir ekonomik yapı oluştu. ülke, bölgeler arasındaki işbölümüne dayalı olarak şekillendi, ortak bir ulaşım ağı, posta ve telgraf hizmeti oluşturuldu, tüm Rusya'yı kapsayan bir pazar oluşturuldu, kültürel, dilsel ve diğer temaslar kuruldu. Birleşmeyi engelleyen faktörler vardı: Eski rejimin Ruslaştırma politikası, bireysel milliyetlerin haklarına getirilen kısıtlamalar ve kısıtlamalar. Bugün bölgede yenilenmiş bir güçle mücadele eden merkezcil ve merkezkaç eğilimler arasındaki ilişki eski SSCB, birçok koşulun birleşimiyle belirlenir: farklı halkların ortak "ikametgahının" süresi, yoğun nüfuslu bir bölgenin varlığı, ulusların sayısı, bağlarının "uyumunun" gücü, varlığı ve yokluğu geçmişteki devlet halleri, gelenekleri, yaşam tarzlarının benzersizliği, milli ruh vb. Aynı zamanda Rusya ile geçmişte var olan sömürge imparatorlukları arasında bir benzetme yapmak ve Rusya'yı Bolşeviklerin ardından "uluslar hapishanesi" olarak adlandırmak pek mümkün değil. Rusya'ya özgü farklılıklar dikkat çekicidir: bölgenin bütünlüğü, yerleşiminin çok etnikli doğası, barışçıl ağırlıklı olarak halk kolonizasyonu, soykırımın yokluğu, tarihi akrabalık ve bireysel halkların kaderinin benzerliği. SSCB'nin oluşumunun da kendi siyasi geçmişi vardı - düşmanca bir dış ortam karşısında yaratılan siyasi rejimlerin ortak hayatta kalma ihtiyacı Gordetsky E.N. Sovyet devletinin doğuşu. 1917-1920. M, 1987. S. 89..

Daha önce de belirtildiği gibi, hoşnutsuzluk ve kriz ortamında, sağ karşıtı cumhuriyetçi güçlerin tek bir dernekte, Halk Cephesi'nde bir araya getirilmesi eğilimi ortaya çıkmaya başlıyor. Cumhuriyetçiler ve radikallerin yanı sıra sosyalistler, komünistler ve otonomistler de cumhuriyeti ve tüm anayasal garantileri korumak için hükümet karşıtı güçlerden oluşan geniş bir koalisyonun gerekli olduğu sonucuna varıyorlar. Böyle bir koalisyon oluşturmak için çok sayıda müzakere başlıyor.

Tam 30 Aralık 1935'te başka bir hükümet krizi çıktı. Birkaç gün sonra Cumhurbaşkanı N. Alcala Zamora, Cortes'i feshetti ve 16 Şubat 1936'da yeni seçimler yapılmasına karar verdi. Sağ karşıtı bir koalisyon oluşturmak ve birleştirmek için çok uygun bir fırsat. Bu sürecin doruk noktası, tarihe “Halk Cephesi Paktı” olarak geçen belgenin resmi adı olan “Sol Partilerin Seçim Paktı”nın 15 Ocak'ta imzalanması olarak adlandırılabilir. Bu belge Halk Cephesi'nin ortaklaşa geliştirilen resmi programını temsil ediyordu.

Anlaşma, Cumhuriyetçi Sol Parti, Cumhuriyetçi Birlik ve UGT Sosyalist Partisi, CPI Ulusal Sosyalist Gençlik Federasyonu, POUM Sendikalist Partisi ve Ezquerra gibi sol partilerin temsilcileri tarafından imzalandı. Katalan. " ve "BNP". Program özellikle şunları içeriyordu: "Kasım 1933'ten sonra tutuklanan siyasi mahkumlara geniş bir af tanınması, siyasi inançları nedeniyle kovulanların işe alınması, özgürlüğün ve hukukun üstünlüğünün korunması." Köylülüğün durumunun iyileştirilmesi de öngörülüyordu. Milli sanayinin korunması amacıyla korumacılık politikası izlenmesi ve küçük sanayi ve ticaretin desteklenmesi yönünde gerekli tedbirlerin alınması zorunluluğu ortaya konuldu.

Ulusal sorunla ilgili olarak programda kısaca şunlar belirtildi: “İspanya'nın tüm halkları, Katalonya örneğini takip ederek hiçbir kısıtlama olmaksızın kültürel ve siyasi özerkliğe sahip olma hakkına sahiptir. Mevcut durumda İspanya halklarının kültürel ve siyasi özerklik elde etme haklarını göz ardı etmenin küfür olacağına inanıyoruz. Tıpkı Katalonya'nın 1932'de yaptığı gibi, başta Bask Bölgesi ve Galiçya olmak üzere İspanya'nın diğer bölgeleri de kendi özerk statülerini almalı.”

Partilerin çoğunluğunu birleştiren Halk Cephesi böyle bir programla 16 Şubat 1936'da yapılan genel seçimlere gitti. Tüm beklentilerin aksine zafer sağ değil Halk Cephesi tarafından kazanıldı. Cortes'teki 473 sandalyenin 283'ünü Halk Cephesi, 132'sini sağ, 42'sini merkez aldı. Milliyetçi partilerin sonuçları şöyle oldu: Cortes'te Esquerra Catalana 21, Bölgeselci Lig ise 12 sandalye aldı. BNP - 9, Galiçya partileri - 3, "Çiftçiler Birliği" - 2, "Katalan İşçi Partisi" - 1.

Böylelikle Halk Cephesi, Madrid'de, Bilbao'da, Sevilla'da, yani Kastilya'da, Bask Bölgesi'nde, Katalonya'da, yani. sanayi bölgelerinde ve ulusal sorunun özellikle şiddetli olduğu bölgelerde.

Oylama sonuçlarına göre şu sonuca varabiliriz: Seçim sonuçları ülkenin 2 kampa bölündüğünü gösterdi; Cumhuriyeti destekleyen kamp ve sağcı monarşistleri, faşistleri ve merkez partileri destekleyen kamp. Bu durum ne birine ne de diğerine uygundu. Ordu halihazırda koalisyon hükümetine karşı yeni protestolara hazırlanıyor. Halk Cephesi'nin merkezi hükümeti kazandığı iktidar hakkını savunmaya hazırdı.

Ve zaten 1936 baharında, ülkedeki siyasi durum çok gerginleşti: çeşitli mitingler ve gösterilerin yanı sıra çeşitli grevler düzenlendi. Böylece 28 Şubat'ta Madrid'de Halk Cephesi'ne destek amacıyla çeşitli kaynaklara göre 100 binin üzerinde kişinin katıldığı bir miting düzenlendi. Sağa destek amaçlı benzer bir miting Bilbao'da da gerçekleşti; çeşitli kaynaklara göre 20 bin kişi katıldı.

Böylesine gergin bir siyasi ve sosyal durumda, 16 Şubat seçimlerinden sonra M. Azaña başkanlığında, Esquerra Catalana'nın bir temsilcisinin de yer aldığı ilk hükümet kuruldu. Azaña hükümetinin iki büyük siyasi gücü, o zamana kadar konumunu önemli ölçüde güçlendirmiş olan PSOE ve PKI'yı içermediğini de belirtmekte fayda var. PSOE'nin temsilcileri özellikle şunu belirtti: "Ülke burjuva-demokratik devrimin görevleriyle karşı karşıya olduğundan, hükümet yalnızca burjuva partileri tarafından temsil edilmelidir." Yine de “burjuva” hükümet, Halk Cephesi'nin seçim programını uygulamaya yönelik kesin niyetlerini ilan ettikleri için hem PSOE'nin hem de PKI'nın tam desteğini aldı.

CPI'nin ulusal meseledeki konumu patria'nın program yönergelerine uygun olarak belirlendi. PCI, 1921'deki kuruluşundan bu yana "Katalonya, Bask Bölgesi ve Galiçya'daki özerklik yanlılarının taleplerini tanıma ilkesi" üzerinde durdu. Bu ilke, TÜFE'nin 20'li yıllarda kendisine belirlediği en önemli görevlerden biriydi. XX yüzyıl, yani: "Madrid hükümetinin önderlik ettiği zalimlerin gücünü destekleyen sosyalist liderlerin yaptığı gibi, gerçek anlamda ulusal hareketleri savunun ve onlara saldırmayın." 30'lu yıllarda CPI ilkelerinden ve program yönergelerinden sapmadı ve hala "Komünist Partinin yalnızca ülke nüfusunun büyük çoğunluğuyla yakın bağlantısının Halk Cephesini güçlendirme politikasının başarısının temeli olduğunu" ilan etti.

PCI ile birlikte önemli bir siyasi güç haline gelen bir diğer parti ise J. A. Primo de Rivera'nın "İspanyol Phalanx ve HON"udur. Bu partinin ana fikri, "ayrılıkçı hareketler, partiler arası çelişkiler ve sınıf mücadelesi tarafından parçalanan anavatanın birliğinin" sağlanmasıydı ve siyasi ideal, "yeni bir devlet" - "etkili, otoriter bir devlet" idi. Anavatanın birliğine hizmet eden bir araç.”

İspanyol faşizmi araştırmacısı S.P. Pozharsky'nin "falanjistlerin çoğunluğunun ideolojik hazırlığı çok ilkeldi ve aşırı milliyetçiliğe ve "solculara" ve ayrılıkçılara karşı nefrete dayanıyordu; Katalonya, Bask Ülkesi ve Galiçya'nın özerkliğini destekleyenler. Phalanx her zaman partisinin tamamen ulusal karakterini vurgulamıştır."

Sağcı partilerin aksine falanks, özü kendi programında ortaya konan "ulusal devrim" sloganı altında yürüdü - Kasım 1934'te kişisel olarak J. A. Primo de tarafından hazırlanan sözde "26 nokta"da. Rivera. Özellikle yeni bir düzenin kurulmasını talep ediyor ve ulusal devrim yoluyla “mevcut düzene karşı mücadele” çağrısında bulunuyordu. Bu programın "Ulus, Birlik, İmparatorluk" başlıklı ilk bölümü, enerjik vuruşlarla Falanjist İspanya'nın gelecekteki büyüklüğünün imajını çiziyordu: "İspanya'nın en yüksek gerçekliğine inanıyoruz. Tüm İspanyolların ilk kolektif görevi ulusu güçlendirmek, yüceltmek ve yüceltmek. Tüm bireysel, grup ve sınıf çıkarları kayıtsız şartsız bu görevin yerine getirilmesine tabi olmalıdır.”

Ayrıca ikinci paragrafta şöyle deniyordu: “İspanya bölünmez bir kaderdir. Bu bölünmez bütüne karşı her türlü komplo iğrençtir. Her türlü ayrılıkçılık affetmeyeceğimiz bir suçtur. Mevcut Anayasa, ülkenin parçalanmasını teşvik ettiği için İspanyol kaderinin birleşik doğasına bir hakarettir. Bu nedenle derhal geri çağrılmasını talep ediyoruz."

Falanksın görüşlerini paylaşan ve dolayısıyla ona katılan orduya gelince, onlar ateşli merkeziyetçiler olarak ülkenin toprak bütünlüğünü ve İspanyolların ulusal birliğini savundular. Bu iki varsayım, İspanya'nın gelecekteki hükümdarı General F. Franco'nun fikirlerinde temel teşkil ediyordu.

Ordunun doğru güçlerin yanında hareket etmesinin bir başka nedeni de, 1931'den 1936'ya kadar, özellikle Katalonya, Galiçya ve Bask Bölgesi'ndeki tüm siyasi güçlerin yanında olduğu Cumhuriyetçi hükümetlerin hata üstüne hata yapmasıydı. İspanyol silahlı kuvvetlerine karşı tutumları.

Subay birliklerinin ezici çoğunluğu için aceleci ve saldırgan olan askeri reform, ordu açısından Cumhuriyetçilere olumlu bir kazanç getirmedi. Tamamen sivil insanlar olan reformcular, İspanyol ordusunun zihniyetini, geleneklerini ve değer yönelimlerini dikkate almadılar. Ordunun temel değerinin, ülkenin sosyo-politik yaşamına her aşamada sürekli ilgisinin olduğunu tam olarak anlayamadılar. tarihsel gelişim siyasi liderlik arzusu ve toplumdan tam bağımsızlık değil, İspanya'nın bütünlüğünün, devlet egemenliğinin korunmasıydı.

İspanyol ordusunun bu temel değerleri tehdit edilmediği sürece görevlerini ve Cumhuriyetçi hükümetin emirlerini sorgusuz sualsiz yerine getirdiler. 1932'deki General Sanjurjo ayaklanmasının, Asturya Devrimi'nin ve 1934'teki Katalan ayaklanmasının bastırılması, İspanyol ordusunun aktif katılımıyla Cumhuriyetçi liderlerin doğrudan emriyle gerçekleşti.

İspanya'nın cumhuriyetçi liderliğinin siyasi zayıflığı, ordunun devlet hayatındaki belirleyici rolünü nesnel olarak belirledi ve iç birliğini ve istikrarını sağladı. Cumhuriyetçi hükümetlerin askeri birimleri kullanarak, ordu mensupları arasındaki çeşitli huzursuzlukları ve ayaklanmaları şiddetle bastırması, toplumun anayasal kurumlarına ve kanunlarına olan saygıyı yok etti ve pragmatizmi iç politikayı yürütmenin en iyi yolu olarak sundu.

Geleneksel İspanyol toplumunun dört direğinden biri olan Kilise, ulusal soruna ilişkin tutumunu İspanya Katolik Kilisesi'nin temel ilkelerine göre ifade etti: "Din, tek ulus, aile, düzen, iş ve mülkiyet."

Ayrıca “İspanyol Piskoposların Dünya Piskoposlarına Ortak Hitabı”nda şöyle deniyordu: “1931'de yasa koyucular, ardından devletin yürütme gücü ve onu destekleyen Katalonya'nın hainleri ve hainleriydi, aniden tarihimiz milli ruhun tabiatına ve ihtiyaçlarına, özellikle de ülkede hakim olan dini duygulara tamamen aykırı bir istikamettir. Anayasa ve onun ruhundan doğan laik kanunlar” burada özellikle Hakkında konuşuyoruz Katalonya Özerklik Statüsü'ne ilişkin, “ulusal vicdana yönelik keskin ve devam eden bir meydan okumaydı. Atalarının yaşayan inancını büyük ölçüde koruyan İspanyol milleti, onursuz yasaların vicdanına getirdiği tüm hakaretlere hayranlık uyandıran bir sabırla katlandı.”

Ancak Bask Ülkesinde çoğunlukla bu bölgenin yerlisi olan ve Bask milliyetçiliğinin günlük tezahürleriyle karşı karşıya kalan rahipler halkla iyi ilişkiler sürdürdüler. Benzer bir durum, militan din karşıtlığına rağmen, köylülerle günlük olarak etkileşime giren kırsal bölge papazlarının ulusal duygulara kayıtsız kalmadığı Katalonya'da da ortaya çıktı.

Ama gelelim Halk Cephesi'nin seçim öncesi program yönergelerini uygulamaya başlayan hükümete. Nisan 1936'nın sonunda, ciddi bir şekilde "İspanya'daki tüm halkların kendi özerk hükümetlerine sahip olma hakkı" ilan edildi.

Bu, daha önce özerk yönetime sahip olmayan bölgelerin (Galiçya ve Bask Ülkesi) özerkliğe güvenebileceği anlamına geliyordu.

Katalonya özerk statüsüne geri döndü. L. Companys başkanlığında yeni bir Katalan hükümeti de kuruldu.

Galiçya nihayet merkezi hükümetten özerklik statüsünün onaylanması konusunda referandum yapılmasına izin aldı. 28 Haziran 1936'da gerçekleşti. 1.000.963 kişi katıldı, bunlardan 993.351 kişi rızasını ifade etti (yani %99,23), 6.161 kişi (%0,61) karşı çıktı.

Galiçya, 1932'de hala geliştirilmekte olan özerk bir yasa lehinde konuştu, ancak siyasi tartışmalar nedeniyle Cortes tarafından tartışılmadı bile. Nihayet 15 Temmuz 1936 tarihli Cortes kararıyla kabul edildi. Tüzüğün metni Katalan metniyle aynıydı ve bölgesel politikada ve merkezi hükümetle ilişkilerde aynı özgürlükleri ilan ediyordu.

Ancak Galiçya uzun zamandır beklenen özerkliğinde yalnızca birkaç gün var olabilecek çünkü... İç Savaş başlar ve buraya gelen Frankocular, Cumhuriyet yıllarında kazanılan tüm demokratik özgürlükleri ortadan kaldırırlar.

Böylece İspanya, tarihinin en trajik aşamasına, İç Savaş'a yaklaştı. Üç yıl boyunca bir Cumhuriyet olup olmayacağına, Katalonya, Bask Yıldızı ve Galiçya'nın özerk haklarını koruyup koruyamayacağına karar verilecek.

Sonuçta 16 Şubat seçimlerini kazanan cumhuriyet, halka özgürlük, barış ve toplumsal eşitlik yolunu izleme konusunda gerçek bir fırsat veren bir yönetim biçimini temsil ediyordu. İspanya'nın demokratik gelişimini yasal yollardan tersine çevirmek konusunda aciz olduklarını anlayan sağcı güçler, faşistler, ordu ve kilise din adamları, şiddete başvurma kararı alarak Cumhuriyet'e karşı silahlı ayaklanma hazırlıklarına başladılar.

O dönemde ülke, sosyal ve politik yaşamın kademeli olarak büyülenmesi yolunu izliyordu - Phalanx ve KHONS giderek daha fazla destekçinin ilgisini çekiyordu. Halk Cephesi'nin zaferi cumhuriyet açısından önemli bir başarı, sağ partiler açısından ise tam bir başarısızlıktı.

Böylece ülke yavaş yavaş kaybedenlerin silahlı ayaklanmasına doğru ilerledi ve bu ayaklanmanın bir İç Savaşa dönüşmesi bekleniyor.

Her şey 17 Temmuz'da Fas'ın İspanya bölgesindeki askeri garnizonların cumhuriyete isyan etmesiyle başladı. Daha sonra 18 Temmuz'da ordu ülkenin ana garnizonlarında ve şehirlerinde isyan çıkardı. Olaylar ışık hızıyla gelişti. Ordu Cumhuriyete isyan etti. Şehirde iktidarı ele geçirmek amacıyla tüm şehirlerde kanlı çatışmalar başladı, şehir belediyeleri ve idari binalar basıldı; her iki tarafta da infazlar ve infazlar. Bir grup asker ve subayın mevcut hükümeti devirmek amacıyla başlattığı askeri isyan, o andan itibaren kanlı bir iç savaşa dönüştü.

Bunda iki ana muhalif kamp çarpıştı: Cumhuriyeti ve hükümeti devirmeyi, eski düzene geri dönmeyi amaçlayan ordu ve onlara katılan faşistler ve eski düzenin korunmasını savunan Halk Cephesi temsilcileri. demokratik özgürlükler ve cumhuriyet.

Söz konusu üç bölge olan Katalonya, Bask Bölgesi ve Galiçya ise savaşın başında kendilerini farklı durumların içinde buldular. Önemli bir direniş gösteren Galiçya, isyanın başlamasından yedi gün sonra ele geçirilirse, o zaman Katalonya ve Bask Ülkesinde, L. Companys (Katalonya'da) ve J.M. Aguirre (Bask Ülkesinde) hükümetleri tarafından temsil edilen yerel yetkililer. isyancı orduya direnmeyi ve onların bölgede iktidarı ele geçirmelerini engellemeyi başardılar.

Yavaş yavaş durum istikrara kavuştu. İsyancılar güney eyaletlerinin yanı sıra Galiçya, Navarre ve Aragon'da da mevzi tutmayı başardılar.

Böylece, İç Savaş'ın en başından itibaren Galiçya, ulusal kimliğinin, dilsel özelliklerinin ve topraklarının özyönetim hakkının tanınmasına dair tüm umudunu yitirdi. Galiçya artık bölgesel bir eyalet olarak "yeni", birleşik İspanyol devletinin bir parçasıydı.

Katalonya ve Bask Bölgesi'nde savaşın başlangıcında farklı bir durum gelişti. Burada, askeri isyancıların ve faşistlerin yuvalarını ortadan kaldırdıktan sonra, büyük ölçekli dönüşümler ve eylemler için aceleleri yoktu. Savaşın en başından itibaren Katalan hükümeti müdahale etmeme taktiğini seçti. Katalonya, İspanya'dan ayrılmaya ve böylece kendisini faşizme karşı mücadeleden uzaklaştırmaya çalıştı. Bu nedenle Katalan hükümeti merkezi hükümetin emirlerini sık sık sabote ediyordu.

Bask milliyetçileri Katalonya'ya göre daha ılımlı pozisyonlar aldılar. Ne de olsa 1936 sonbaharında Cortes'in Bask Bölgesi'nin özerkliğini kazanma konusunu ele alması gerekiyordu. Ve Bask Bölgesi topraklarında önemli sayıda faşizmin taraftarının bulunduğu göz önüne alındığında Cortes tereddüt etmedi.

Ekim 1936'da, uzun yıllar süren beklentiden sonra (tüzük taslağı 1933'te hazırlandı, ancak sağcı merkezciler iktidara geldiği için kabul edilmedi), yeni bir hükümetin kurulduğu Bask Özerk Tüzüğü taslağı onaylandı. H. A. Aguirre başkanlığında.

Özerklik tüzüğü metnine göre Bask Ülkesi şu hakkı aldı: “kendi bölgesel parlamentosuna ve bölgesel hükümetine sahip olma; Bask dilinin İspanyolca ile birlikte resmi dil olarak tanınması; askeri mahkemeyle ilgili davalar hariç olmak üzere, sivil adaletin infazı için; yerel mahkemelere hakimlerin atanmasına ilişkin; eğitim sistemini yönetmek ve ulusal kültürü geliştirmek; taşımacılık ve lojistik alanında liderlik için; sivil filoya ve havacılığa liderlik etmek; yerel fonları yönetmek kitle iletişim araçları vesaire." .

Yukarıdakilere dayanarak Bask Ülkesinin mali, sosyal ve kültürel konularda önemli bağımsızlığa sahip olduğu kabul edilebilir.

Ancak Bask Ülkesi bu başarısının tadını uzun süre çıkaramadı. Zaten Haziran 1937'de, üstün Franco güçlerinin baskısı altında ve Alman havacılığının ve tanklarının önemli desteğiyle Bask direnişi kırıldı. Bundan sonra Bask Özerk Hükümeti önce Barselona'ya, o da Şubat 1939'da ele geçirilince Fransa'ya göç etti.

Galiçya'da olduğu gibi burada da önemli değişiklikler meydana geldi. Frankoculara karşı Cumhuriyet safında savaşan iki Bask vilayeti Biscay ve Gipuzkoa'ya yönelik tutum, hukuki uygulamada benzeri görülmemiş bir kararnameye dayanıyordu (28 Haziran 1937 tarihli). Bu kararnamenin metnine göre Vizcaya ve Gipuzkoa eyaletleri “hain eyaletler” ilan edildi. Hainlerin ciddi şekilde cezalandırıldığı ancak eyaletlerin hain ilan edilmediği Cumhuriyet için savaşan diğer eyaletlerin aksine, Vizcaya ve Gipuzkoa artık düşman bölgeleri olarak görülüyordu ve bu nedenle yeni yetkililerin taleplerini karşılamak için kapsamlı değişikliklere uğramak zorunda kaldı.

Bundan yola çıkarak Bask Bölgesi, bölgeyi yeni oluşturulan üniter devlete dahil etme yönünde bir rota çizmiş ve bu amaçla özerklik kaldırılmış, Bask halkının kimliğini vaaz eden siyasi partiler, sendikalar ve kültürel kuruluşlar kapatılmıştır. Bask dili yasaklandı. Ofis işleri ve eğitimler yalnızca İspanyolca olarak yapılıyordu. Nüfusun çocuklarına Bask isimleri takması, Bask şarkıları söylemesi veya Bask bayrağı olan “icurrinho”yu göstermesi yasaklandı. Bu bağlamda F. Franco tarafından atanan Alava vilayetinin askeri valisinin şu açıklaması ilginçtir: “Bask milliyetçiliği yok edilmeli, ayaklar altına alınmalı, kökünden sökülmeli.”

Nitekim Bask Bölgesi'nde de bu açıklamayı tekrarlayan yüzlerce kişi tutuklandı ve vuruldu. Çeşitli kaynaklara göre 100-150 bin Basklı baskı ve şiddetten kaçınmak için ülkeyi terk etti.

Yenilgiye uğrayan son ülkelerden biri olan ve Franko'cular tarafından ele geçirilen Katalonya'ya gelince, durum biraz farklıydı. Daha önce de belirtildiği gibi Katalonya, İspanya'dan ayrılmak ve dolayısıyla İç Savaş'a katılmamak istiyordu.

Bu pozisyon, sanayi, finans ve insan kaynakları açısından bu kadar zengin bir bölgeyi bu kadar zorlu bir savaşta kaybetmek istemeyen merkezi hükümete yakışmıyordu.

Bu vesileyle, İspanya Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı M. Azaña özellikle şunları kaydetti: “Generalitat, ayrı bir barışa ulaşmak için kamu hizmetlerine el koyuyor ve devletin işlevlerine el koyuyor. Yetkisi olmayan alanlarda kanun yapar, yönetmeye yetkili olmadığı şeyleri yönetir. Bütün bunların çifte sonucu, Generalitat'ın kendisiyle hiçbir ilgisi olmayan işlerle meşgul olması ve her şeyin anarşiyle sonuçlanmasıdır. Güçlü sanayi potansiyeline sahip, zengin, yoğun nüfuslu, çalışkan bir bölge bu nedenle askeri operasyonlar açısından felce uğramıştır.”

Bir diğer engel de Katalonya'nın birliklerini Ordu Genelkurmay Başkanlığı'nın komutası altına vermeyi reddetmesi ve kendi ordusunu kurma onurlu hakkını talep etmesiydi.

Ancak gerçekler ve cephedeki durum farklıydı ve Katalonya hâlâ savaşa girmek zorundaydı. Eylemlerin koordinasyon eksikliği hala kendini hissettiriyordu. Ancak Katalonya iki yıl dayanmayı başardı. Ancak 23 Aralık 1938'de geniş çaplı bir Franco saldırısı başladığında Katalonya düştü. 26 Ocak 1939'da bölgenin başkenti Barselona Frankocular tarafından işgal edildi. Ve iki ay sonra, 28 Mart'ta Franco Madrid'e girdi ve böylece sonunda tüm İspanya topraklarını fethetti.

Tarihte dikkate değer bir belge de kaldı - J. Negrin'in son cumhuriyetçi hükümetinin çalışmalarıyla ilgili son belgelerden biri - bu, İspanya'nın barışçıl yeniden inşası için "13 puan" adı verilen sözde programdır. Bizim için bu belge önemlidir, çünkü şunları içeriyordu: "Savaşın sona ermesi durumunda, İspanya halklarının, İspanya Cumhuriyeti çerçevesinde tam teşekküllü özerklikler yaratma hakkına sahip olduğu kabul edilmektedir."

Ancak ne yazık ki bu olmaya mahkum değildi. Cumhuriyet düştü ve yerini F. Franco'nun hiçbir özerkliği tanımayan faşist diktatörlüğü aldı ve bu dönem, çağdaşlar tarafından, yüce gücün özgünlüğü fark etmeyeceği bir "ulusal durgunluk" dönemi olarak adlandırılacak ve özgünlük, İspanyol ulusunun kültürel çeşitliliği ve bölgelerinin ulusal çıkarlarını “boğuyor”.

Oleg İvannikov

Beyaz hareketine ilişkin mevcut bilgilerin eksiksiz ve objektif olduğu düşünülemez. Bunun kökenleri, üst düzey komutada ortaya çıkması ve Rus kamuoyunun bazı çevrelerinin, 1917 baharında onun tarafından yürütülen Geçici Hükümet'in gidişatına karşı muhalefetiyle ilişkilendirilmelidir. Birinci Dünya Savaşı'nda başına gelen gündelik sorunların yükünü hafifletmek ve ordunun cephelerde aktif eylemini sağlamak, hükümetin kendisini iç izolasyon içinde bulmasına yol açtı. Bolşeviklerin gerçekleştirdiği Ekim darbesinin başarıyla sonuçlanmasının nedeni de sonuçta buydu. Ülkenin sosyal ve politik güçlerinin kendi aralarında ne kadar bölünmüş olduğu, Bolşeviklere pratikte hiçbir direniş gösterilmemesiyle kanıtlanıyor. Ve bu, Kurucu Meclis kampanyasının gösterdiği gibi, Bolşeviklerin halk arasında özel bir otoriteye sahip olmamasına rağmen.

Yalnızca birkaç bölgesel yetkili Bolşevikleri tanımadıklarını açıkça ilan etti. Ancak yalnızca bu bölgelerden birinde - Don'da, generaller M.V. liderliğindeki muhalefetin aktif üyelerinin ortaya çıkması sayesinde. Alekseev ve L.G. Kornilov'a göre, Rusya'nın güneyindeki silahlı mücadele ulusal bir karaktere büründü ve beyaz hareketin oluşumuna temel oluşturdu. Gelecekteki Beyaz Ordu'nun örgütsel yapısının temelleri burada atıldı ve ana ideolojik yönergeleri formüle edildi.

Güney'de başlayan beyaz mücadele ancak o zaman başka yerlerde patlak verdi. Güneyde mücadele cephesi neredeyse üç yıl sürdü. Doğu'da Amiral A.V.'nin darbesiyle başlayan. Kolçak'ın suikastına kadar (Kasım 1918'den 7 Şubat 1920'ye kadar) mücadele bir yıl üç ay sürdü. Kuzeyde süvari generali E.K. Miller, Ağustos 1918'den Şubat 1920'ye kadar, yani neredeyse bir buçuk yıl yaşadı. batı Cephesi Piyade Generali N.N. Yudenich Ekim 1918'den Ocak 1920'ye kadar vardı.

Görünen o ki, “beyaz fikir”in kristalleşmeye başlaması partizanlığın ilanıyla ilişkilendirilmeli. Parti programları adına Rus toplumunun birliğini bölen Rus kamuoyunun bireysel gruplarının ve bireylerinin özel özlemlerinin aksine, devletin ve Rusya'nın çıkarları, görünüşe göre bütünün özünü, özünü oluşturuyordu. beyaz davanın ideolojisi.

8 Eylül 1918'de Stavropol'deki Gönüllü Ordu Başkomutanı, "Gönüllü Ordu, halkın devlet odaklı tüm çevrelerine güvenmek istiyor" dedi, "herhangi bir siyasi partinin veya örgütün silahı olamaz" .”

Beyaz mücadelenin ana fikirleri, "Bykhov mahkumları" tarafından derlenen sözde "Kornilov programı"na organik olarak dahil edildi. Sağladı:

Kurucu Meclise kadar tüm sorumsuz örgütlerden tamamen bağımsız bir hükümet iktidarının kurulması;

Savaşın “hızlı bir barış sağlanana kadar müttefiklerle birlik içinde” sürdürülmesi;

Savaşa hazır bir ordunun siyaset olmadan, komitelerin ve komiserlerin müdahalesi olmadan ve sıkı disiplinle yeniden yaratılması;

Taşımacılığın normal işleyişine kavuşturulması ve "kooperatifleri ve ticaret aygıtlarını kendisine çekerek gıda işini" düzene koymak.

Önemli devlet, ulusal ve toplumsal sorunların çözümü Kurucu Meclis'e ertelendi.

Rusya'nın güneyinde Gönüllü Ordusu'nun oluşumunun temelini atan bu fikirler, daha sonra Korgeneral V.E.'nin heyeti gibi özel olarak gönderilen misyonlar ve uygun talimatlarla donatılmış merkezlerin yardımıyla ülkenin geri kalanına yayıldı. Piyade Generali L.G.'nin komutasındaki Fluga. Kornilov Sibirya'ya ve Uzak DoğuŞubat 1918'in ilk yarısında.

İnsanlığın tarihsel gelişiminin, ulusal çıkarların ulusal çıkarların üstünde tutulması gerektiğinin farkına varan General Alekseev, görevinin Rusya'nın çıkarlarına, nüfusun bir grubunun çıkarlarına karşı değil, diğerinin çıkarlarına hizmet etmek olduğunu gördü. tüm insanlar.

13 Ağustos 1918'de Korgeneral A.G.'ye yazılan bir mektupta. Piyade Generali M.V.'nin görüşlerinin tam bir ifadesini içeren Shcherbechev. Alekseev'e Gönüllü Ordu'nun varlığının görevleri ve hedefleri hakkında Beyaz Dava'nın ideolojisi bu şekilde tanımlandı. General şöyle yazdı: "Ana fikir, bölünmez tek bir Rusya'nın yeniden canlandırılması, topraklarının restorasyonu, bağımsızlığı, tüm vatandaşlar için düzen ve güvenliğin sağlanması, suçluları diriltmek için çalışmaya başlama fırsatıdır." devleti, ulusal ekonomiyi yok etti ve hayatta kalan ulusal zenginliği daha fazla hırsızlıktan korudu. Bu ana fikir hayata geçirilmezse Gönüllü Ordu'nun varlığının anlamı kaybolur.”

Rusya'nın Kuzeybatısına gelince, oradaki Beyaz hareket de aynı mücadele fikirlerinin peşindeydi. Kuzey-Batı Rus Ordusu Başkomutanı Siyasi Konferansı tarafından hazırlanan Deklarasyonda, Piyade Generali N.N. 3 Ağustos 1919'da kendisine onay için teklif edilen Yudenich, yasal düzenin kurulmasından sonra derhal Tüm Rusya Kurucu Meclisini toplayarak "yeniden yaratılan gücün demokrasi temelinde güçlendirilmesi gerektiği" fikrini açıkça destekledi. Böylece halk, iradesini özgürce ortaya koyabilsin ve büyük özgürlük fikirlerini gerçekten gerçekleştirecek hükümet biçimini kurabilsin...”

2 Ağustos 1918'de kurulan "Kuzey Bölgesi Yüksek İdaresi", halka ilk hitabında, Bolşeviklerin ayaklar altına aldığı "özgürlükleri ve demokrasi organlarını" yeniden tesis etme arzusunu da dile getirdi: Kurucu Meclis, zemstvo ve şehir Dumas; güçlü bir hukuk devleti oluşturmak; İşçilerin toprak haklarını gerçekten güvence altına almak. Kuzey bölgesinin savunmasının müttefik birliklerin yardımıyla yapılması önerildi. Nüfusa yiyecek sağlama ve maddi zorlukları çözme konusunda da umutlar onlara bağlandı.

Korgeneral A.I.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Denikin, “ulusal duygu, Bolşevik karşıtı hareketin ideolojisini güçlendirdi… savaşan güçlerin tabanını önemli ölçüde genişletti ve çoğunu ana güçte birleştirdi. en azından, hedefler. Aynı zamanda dış yönelim yollarının da ana hatlarını çizdi, iplere güç kazandırdı... bizi Anlaşmaya bağladı... (İtilaf - O.I.) Son olarak, ulusal duygunun yükselişi, bir dizi ittifakın güçlendirilmesine veya yaratılmasına güçlü bir ivme kazandırdı. iç cepheleri... Moskova'daki Bolşevik karşıtı örgütlerin yeniden canlandırılması faaliyetlerine ve genel olarak Sovyet iktidarının boynundaki ilmiği birkaç yıl boyunca sıkılaştıran zorlu mücadelenin başlangıcına kadar."

Gördüğümüz gibi, beyaz hareketin ideolojisi, Rus toplumunun ulusal çevrelerinin Rusya'da devletin yeniden kurulmasına yönelik çıkarlarını ifade ediyordu.

Ulusal siyaset alanındaki kanlı, kardeş katili İç Savaş döneminde, Beyaz hareketin askeri diktatörlerinin rejimleri ve onların hükümetleri, eski Rus İmparatorluğu'nun eteklerinde kurulan tüm ulusal devletlere, çeşitli ulusal örgütlere karşı aşırı hoşgörüsüzlük gösterdi. ve onların liderleri. “Birleşik Bölünmez Rusya”nın yeniden yaratılması ilkesini ön plana çıkardılar. Bu tür görüşlerin bir örneği, Başkurtya halkına Yüksek Hükümdar Amiral A.V.'nin yaptığı çağrıdır. Kolçak, Nisan 1919'da derlendi. Şöyle diyor: “Başkurtlar! Size sesleniyorum - Başkurt halkının birkaç yüzyıl boyunca hukukun ve hükümetin korumasından ve himayesinden yararlandığı çeşitli ve çok sayıda milletten oluşan Rus Devletinin Yüce Hükümdarı. Bu bağlantı güçlü ve şimdi, Anavatanımızın zorlu sınavlarla dolu bu döneminde bunun kopmayacağına inanıyorum. Babalarının ve büyükbabalarının barışçıl çalışma alanında ve savaş alanlarında Rus halkıyla yüzyıllardır süren işbirliğini küçümseyen Başkurtların küçük bir kısmı, şimdi devletin refahını ve gelişmesini unutarak devlet bağımsızlığı arzusunu keşfediyor. Başkurt halkının ekonomik yaşam kültürü ancak Büyük Rusya'nın bir parçası olarak mümkündür. Başkurtlar, Rus Devleti hükümeti ne inancınıza, ne ulusal ve ekonomik yaşamınıza ne de kendi topraklarınıza tecavüz etmez... Yerel konularda, hükümetin düzenini ve yasallığını, barışı, kişisel ve kamu güvenliğini bütünüyle sağlamak ve gölge devlet altında ulusal kalkınma özgürlüğü. Size devletin bağımsızlığı konusunda gerçekçi olmayan umutlar vaat edenlere inanmayın... Benim başkanlığımdaki hükümete sıkı sıkıya bağlı kalın: yalnızca o, tüm yaşayanların karşı çıktığı mücadelede sevdiklerinizi ve mülkünüzü Bolşeviklerin kızıl haydutlarından koruyor. Devletin güçleri birleşmelidir. Güçlü durun ve ben, Rusya Devleti'nin Yüce Hükümdarı, bana ait olan tüm güçle sizi destekleyip koruyacağım."

Bu nedenle çeşitli bölgelerde oluşan ulusal devlet oluşumları, Rusya'daki Bolşevik iktidara karşı şiddetli düşmanlığa rağmen, Amiral A.V. Kolchak ve Korgeneral A.I. Denikin, birliklerini onlara karşı çevirecek ve zor kazanılmış ve pahalıya kazanılmış ulusal bağımsızlıklarını zorla elinden almaya çalışacaktır.

Böylece, 1919 yazında İtilaf Yüksek Konseyi, Fin ordusunu Petrograd'a ilerleyen Kuzeybatı Piyade Generali N.N.'yi desteklemeye yönlendirmeye çalıştı. Yudenich. Ancak önde gelen Batılı güçlerin baskılarına rağmen Rusya'nın Yüce Hükümdarı Amiral A.V. Kolçak, Finlandiya devlet başkanı General K. Mannerheim'ın Finlandiya'nın bağımsızlığını tanıma ve Estonya ulusal hükümeti ile anlaşmaya varma ön koşulunu kabul etmeyi reddetti. Belgelerin gösterdiği gibi, diplomatik temsilcilere verdiği talimatlarda, Baş Hükümdar ve Başkomutan Amiral A.V. Kolchak şunları kaydetti: “Finlandiya ile siyasi ilişkilerimiz konusunda, Finlandiya'nın bağımsızlığının tanınmasının ancak Kurucu Meclis'ten gelebileceğine inanıyoruz. Ancak şu anda hiç kimsenin Rusya adına bu konuda resmi anlaşmalar yapma yetkisi bulunmuyor. Rus hükümeti"Artık mevcut Finlandiya hükümetini fiili olarak tanımaya ve onunla dostane ilişkiler kurmaya, ona Finlandiya'nın iç yapısı ve yönetiminde tam bağımsızlık vermeye hazırım." Ayrıca şu ifadelere yer verildi: “Estonya ile ilgili olarak temsilcilerimize, Estonyalılara hükümetin kendilerine en geniş ulusal özerkliği sağlayacağı konusunda güvence vermeleri talimatı verildi. Aynı şekilde, Estland'da bulunan Rus birliklerinin güçlendirilmesinin yalnızca Bolşeviklere karşı savaşmak amacını taşıdığı ve bu birimlerin Estonya ulusunun çıkarlarına zarar verecek herhangi bir eyleme yönelik olmadığı konusunda da onlara garanti verilecek.”

Bu tür açıklamalar sonucunda, Kuzey Batı Ordusu'nun Petrograd'ı almasına yardımcı olabilecek 50.000 kişilik Fin ordusu, sonbaharda Kızıl Ordu'ya karşı yenilgisine kayıtsız tanık olarak kaldı. Ve N.N.'nin ordusu ne zaman? Yudenich Estonya topraklarına çekildi, silahsızlandırıldı ve yetkililer tarafından feshedildi.

Aynı dönemde Rusya'nın güneyinde Korgeneral A.I. Denikin, Kazak yetkililerinin sosyalistlerin, Ukraynalıların ve bölgesel özerklik destekçilerinin (sözde “bağımsızlar”) hakimiyetinde olduğu Kuban başta olmak üzere Kazak bölgelerinin hükümetleriyle bile hiçbir zaman ilişki kuramadı.

Korgeneral A.I. Denikin, kontrolü altındaki topraklarda ulus devlet inşası meseleleriyle yoğun bir şekilde ilgilendi. Yasama ve yürütme yapılarının güçlendirilmesine özel önem verdi. yürütme gücü. Diktatörün yaygın olarak kullandığı ana yöntem, yasama ve yürütme otoritelerinin yeniden düzenlenmesiydi. 15 Şubat 1919 tarihli emriyle “Rusya'nın Güneyindeki Silahlı Kuvvetler Başkomutanının Özel Toplantısına İlişkin Nizamnameyi” onayladı. Organizasyonel olarak Özel Toplantı daha tutarlı bir biçim aldı; 14 departman AFSR topraklarındaki yaşamın tüm alanlarını kapsıyordu.

Anılarında Korgeneral A.I. Denikin şunları yazdı: “Milliyetler sorunu ve bununla bağlantılı toprak yapısı sorunu Rus devleti Benim ve Özel Toplantının tüm üyelerinin tam oybirliğiyle karara bağlandı: Rusya'nın birliği, bölgesel özerklik ve geniş çaplı ademi merkeziyet. Batının sınırlamalarına karşı tutumlarımız yalnızca açıklayıcı ifadelerle ifade ediliyordu; Ukrayna, Kırım, Transkafkasya cumhuriyetleri ve Kazak bölgeleriyle yaşamın, mücadelenin ve yönetimin her alanında sayısız bağla bağlıydık... Bu ilişkiler çok zor ve sorumluydu ve Özel Toplantının müdürlükleri arasında hiçbir organ yoktu. bu onlara yol gösterebilir: Dışişleri Bakanlığı, yeni oluşumlarla ilişkilerin sorumluluğunu üstlenmenin egemenliklerinin dolaylı olarak tanınması anlamına geleceğine inanarak bu meseleden mümkün olan her şekilde kaçınmaya çalıştı; İçişleri Bakanlığı da tüm yapısı ve psikolojisi itibarıyla bu tür çalışmalara uygun değildi.”

Sonunda, neoplazmlarla ilişkiler bizzat Korgeneral A.I. Denikin, Özel Toplantı başkanıyla birlikte, kendi ofisi aracılığıyla ve genelkurmay başkanı ile askeri daire başkanının yardımıyla - askeri koşullar ve askeri temsil söz konusu olduğunda." General Denikin'in de belirttiği gibi, bu konu Amiral A.V.'nin hükümetindedir. Kolçak da şüpheliydi. Başlangıçta yeni devlet oluşumlarıyla (Güney, Kuzey ve Yudenich hükümetleri dahil) ilişkilerin Dışişleri Bakanlığına ve 1919 sonbaharından itibaren İçişleri Bakanlığına devredilmesiyle çözüldü.

Yalnızca yabancıların değil, aynı zamanda Rusların da yaşadığı bölgelerle ilgili olarak bölgesel özerk bir yapı varsayıldı. Ocak 1919'da V.V. Bütçesi Tüm Rusya Sosyalist Cumhuriyeti'ne atfedilen bir “ulusal işler komisyonu” Shulgin ortaya çıktı. Komisyon, "barış konferansında Rusya'nın çıkarlarını korumaya yönelik materyaller toplamak ve geliştirmek, Rusya'nın ulusal hareketlerle ilişkisini netleştirmek ve ayrıca özerk yapısı, özellikle de Güney meselesini incelemek" hedefini belirledi. Komisyonun çalışması, AFSR topraklarının bölgelere idari olarak bölünmesine yansıdı. (Rus Silahlı Kuvvetleri tarafından kontrol edilen bu idari-bölgesel varlıklar Kharkov, Kiev, Novorossiysk bölgeleri ve Kuzey Kafkasya'dan oluşuyordu).

Ülkenin gelecekteki yapısı açısından, köy meclislerinden bölgesel dumalara kadar tutarlı bir özyönetim zinciri öngörülüyordu; hazırlık döneminde il zemstvo meclislerinin önemli ölçüde genişletilmiş haklarıyla donatılan ve ardından yerel mevzuat işlevlerini ellerinden alan bir özyönetim zinciri öngörülüyordu. Geleceğin Halk Meclisi'nin Ancak Gönüllü Ordusunun başlangıçta küçük olan bölgesinin tamamı aslında bir askeri operasyon alanıydı. Bu durum, yerel düzeyde gücü geçici olarak güçlendirmek ve merkezileştirmek için istisnai önlemlerin alınmasına yol açtı.

Rusya'nın Sorunlar Zamanının bitiminden sonra N.I. Astrov, Korgeneral A.I.'ye yazdığı bir mektupta. 28 Aralık 1924'te Denikin, Özel Toplantının hem Beyaz Dava hem de Anton İvanoviç için "ölümcül" olan eski yönetim yöntemlerinin restorasyonuna mümkün olan her şekilde katkıda bulunduğunu kaydetti. Sonuçta Konferans, bu tarz faaliyetiyle tüm diktatörlük sistemine "kötü ve intikamcı bir güç görünümü" verdi. Yerel “hükümetlerin” esasen bu yapıya karşı olması tesadüf değildir.

AFSR'nin durumu ne kadar zorlaşırsa, Özel Toplantının çalışması da o kadar az etkili oldu. Bu durum Korgeneral A.I.'yi tatmin edemedi. Denikin ile birlikte Tüm Rusya Sosyalist Cumhuriyeti Başkomutanının siyasi gidişatını özetleyen “Özel Toplantı Emri”ni (Aralık 1919) hazırladı. “Bu yılki 175 sayılı emrimle bağlantılı olarak, Özel Toplantının aşağıdaki hükümleri faaliyetlerinin temeli olarak kabul etmesini emrediyorum: 1. Birleşik, Büyük, Bölünmez Rusya. İnancın savunulması. Düzen kurmak. Ülkenin üretici güçlerinin ve ulusal ekonominin restorasyonu. İşgücü verimliliğinin arttırılması. 2. Bolşevizme karşı sonuna kadar mücadele edin. 3. Askeri diktatörlük... Siyasi partilerden gelen her türlü baskı bir kenara atılmalı, yetkililere karşı hem sağdan hem soldan gelen her türlü muhalefet cezalandırılmalı. Hükümet biçimi sorunu geleceğe yönelik bir konudur. Rus halkı, baskı ve dayatma olmaksızın Yüce Gücü yaratacaktır. Halkla birlik. Generalin haklarını hiçbir şekilde israf etmeden, bir Güney Rusya hükümeti oluşturarak Kazaklarla mümkün olan en hızlı birlik Devlet gücü. 4. İç politika – yalnızca ulusal. Rusça. Rusya konusunda zaman zaman tereddütlere rağmen Müttefikler onlarla birlikte hareket etmelidir. Çünkü başka bir kombinasyon ahlaki açıdan kabul edilemez ve gerçekçi olarak imkansızdır. Slav birliği. Yardım için bir karış Rus toprağı bile yok. 5. Tüm güçler, araçlar; ordu, mücadele ve zafer için..."

“Düzen”, 1918 Gönüllü Ordusu Nisan Bildirgesi'ndeki fikirlerin sürekliliğini koruyor. Bu belge, Korgeneral A.I.'nin ana görüşlerini göstermektedir. Denikin. Ancak AFSR'nin içinde bulunduğu askeri-politik krizin durumunu hesaba katmadı. Ana paradoks, Korgeneral A.I. Denikin, “Karar”ın kaldırılmasından iki gün önce Özel Toplantıya sunmuştu. Liberalizmin tek adam askeri diktatörlüğünün siyasi rejimi için uygun olmayan bir temel olduğu ortaya çıktı. 16 Aralık 1919'da AFSR Başkomutanı, Özel Toplantı yerine yeni bir yürütme organını onayladı - Korgeneral A.S. başkanlığındaki Bakanlar Kurulu. Lukomsky. Ancak bu hükümetin üç ay boyunca var olması gerekiyordu ve 16 Mart 1920'de zaten Kırım'da olan Korgeneral A.I. Denikin, "milli işleri ve yerel organların yönetimini" yürütme yetkisini M.V. başkanlığındaki "azaltılmış işletme kurumuna" devretti. Boretsky.

Aynı zamanda, Polonya devletinin başkanı General J. Pilsudski, Polonya birliklerinin Ukrayna'daki aktif eylemlerini askıya aldı. Sovyet birlikleri Korgeneral A.I.'nin saldırısına yardımcı olmamak için. Denikin'den Moskova'ya (sürgündeki Korgeneral A.I. Denikin, "Sovyet gücünü yıkımdan kurtaranın" Polonya olduğuna ikna olmuştu).

Sonuç olarak, Bolşeviklerin iç ve dış muhalifleri, ulusal politikanın uygulanması konusundaki koordinasyon eksikliği ve hazırlıksızlık nedeniyle, Bolşevik karşıtı güçlerin Moskova'ya karşı tek bir "birleşik" kampanyasını düzenleyemediler; derin çelişkilerle parçalanıyor. Bu çelişkiler, Batı Avrupalı ​​işçiler ve orta tabakanın artan dayanışması, müdahaleci birliklerin bir dizi temsilcisinin 1919 yaz-sonbaharında Sovyet Rusya ile birleşmesi, Birinci Dünya Savaşı'nın zorluklarından kaynaklanan yorgunluk ile birleşince, güçler dengesini değiştirdi. Uluslararası arenada Bolşeviklerin lehine. Sonuç olarak Bolşevikler, beyaz diktatörlükleri bireysel olarak ortadan kaldırıp silahlı kuvvetlerini yenmeyi başardılar ve ardından eski Rus İmparatorluğu topraklarında kurulan ulusal devletleri de bireysel olarak "Sovyetleştirmeye" başladılar.

Tüm bu iç ve dış etkenler nedeniyle 1919 yılının yaz ve sonbahar aylarında cephelerdeki durum Kızıl Ordu lehine kökten değişti. Korgeneral A.I.'nin tüm hükümetlerinin olduğunu hatırlayarak. Denikin asla "bölgeyle baş edemedi"; 1920 baharında Güney Rusya'nın yeni "beyaz diktatörü" Korgeneral P.N. Wrangel ve kendisi tarafından hükümet başkanlığına davet edilen A.V. Krivoshey (önde gelen bir devlet adamı ve halk figürü, geçmişte P.A. Stolypin'in yakın işbirlikçisi), Bolşeviklerin "Moskova'ya karşı yürüyüşle" ya da "Rusya'yı fethetmekle" değil, "en azından ortak bir zemin yaratarak" devrilebileceğine inanıyordu. Rus topraklarında öyle bir düzen ve öyle bir yaşam koşulları var ki, kızıl boyunduruk altında inleyen halkın tüm düşüncelerini ve gücünü kendine çekecek.” İşgal altındaki topraklarda "kanun ve düzeni" sağlamayı, ticaret özgürlüğünü, zengin köylü sahiplerinin çıkarları doğrultusunda tarım reformunu gerçekleştirmeyi, nüfus için daha yüksek bir maddi yaşam standardı yaratmayı ve "demokratik" özyönetim örgütlemeyi amaçlıyorlardı. Öte yandan Korgeneral A.I. rejiminin hatalarını düzeltmeye çalışıyor. Denikin'e göre, eski Rus İmparatorluğu'nun eteklerinde ortaya çıkan tüm yeni devletlerle ilişkiler kurmayı, tüm ulusal örgütlerle ve onların silahlı oluşumlarıyla, hatta isyancı köylü gruplarla bağlantılar kurmayı umuyorlardı. Bu öncelikle Nestor Makhno'nun İsyan Ordusu ile ilgiliydi. Böylece, Korgeneral P.N. Wrangel, Bolşevik karşıtı birleşik bir cephe oluşturmaya çalıştı.

Daha sonra Korgeneral P.N.'nin hesaplamalarına göre. Wrangel ve A.V. Krivoshein, savaş komünizmi ve "Chrezvychaykas" terörü tarafından yoksullaşmaya ve öfkeye sürüklenen Rus halkı, "Bolşeviklerin boyunduruğunu kendileri devirecek" ve Rus ordusunun, kurtarılmış bölgeleri güvence altına alarak yalnızca yavaş yavaş ilerlemesi gerekecek. Özünde “iki Rusya” politikası planladılar: Bolşevik Rusya'ya alternatif olarak yarattıkları “ikinci Rusya”nın, Rus halkı kendi lehine bir seçim yapıp Bolşevik rejimi ortadan kaldırıncaya kadar var olması gerekiyordu.

Ulusal sorunu devrimdeki zaferlerini garantileyen bir faktör olarak ustaca kullanan Bolşevik liderler, kısa sürede ulusların kendi kaderini tayin etme fikrine yönelik tutumlarını değiştirdiler. 1918'de “devletten ayrılma noktasına kadar kendi kaderini tayin etme” ilkesinin yerini, çalışan sınıfların kendi kaderini tayin etme sloganı almaya başladı. 1919'dan bu yana, bu sloganın bir gelişmesi olarak federasyon fikri geniş çapta desteklendi. Aynı zamanda RSFSR, proletaryanın dünya diktatörlüğünün desteği olarak görülüyordu.

Leninist hükümet, Rusya'nın eski ulusal varoşlarına bağımsızlık veya özerklik vererek, zorlu uluslararası durumu hesaba katmaya çalıştı. 1919'dan bu yana, RSFSR'nin ulusal politikası, Sovyet gücünü özerkliklere güçlü iradeyle dayatma arzusunu ortaya koydu.

Büyük güçler ile yerel milliyetçiler arasındaki Ekim sonrası karşı-devrimci komplo sonuçsuz kaldı. “Karşı-devrimci federalizm” fikri, içeriğinin tarihsel kıyameti nedeniyle ölü doğmuştu. Ülkenin burjuva federalleşmesi, her türlü burjuva devleti gibi, sosyalist devrimin enternasyonalizminin önünde bir engel olamaz. Karşı devrim eski büyük güç temelinde birleşti.

Sovyet karşıtı güçlerin federal ortaklığı fikri, askeri diktatörlük rejimlerinin dış “demokratikleşme” yoluyla konumlarını iyileştirme girişimleriyle bağlantılı olarak iç savaş boyunca yalnızca ara sıra ortaya çıktı.

Dolayısıyla her halükarda Rus burjuvazisinin eski Rus İmparatorluğu halklarının Sovyet devletine gerçek bir alternatif bulamadığı açıktı. Rusya'nın bütünlüğünü koruma arzusu, ulusal azınlıklar tarafından "birleşik ve bölünmez" Rusya'nın büyük güç Rus şovenizmi olarak görülüyordu. Yol gösterici fikir, imparatorluk içindeki egemen bağımsız birimlerin tanımlanmasının tamamen imkansız göründüğü ve etnik politikanın acil pratik görevlerinin uygulanmasının Kurucu Meclis'in toplanmasına kadar ertelendiği devlet olma fikri olarak kaldı.

Ivannikov Oleg Vladimirovich - "Hukuk ve Düzen" adlı hayır kurumunun yöneticisi, tarih bilimleri adayı, rezervin yarbayı

Tez

Puchenkov, Alexander Sergeevich

Akademik derece:

Tarih Bilimleri Adayı

Tez savunmasının yapılacağı yer:

Saint Petersburg

HAC özel kodu:

Uzmanlık:

Ulusal tarih

Sayfa sayısı:

Bölüm. 1. V.V. Shulgin ve Güney Rusya beyaz hareketinin ulusal politikası

Bölüm 1. 1. V.V. Shulgin ve ulusal politika Gönüllü Ordu S.17-27.

Bölüm 1. 2. V.V. Shulgin S. 27-40'ın kapsamında Rus devriminin kökeni ve Yahudi sorunu.

Bölüm 1. 3. V.V. Shulgin ve Gönüllü Ordunun Yahudi pogromları S. 41-53.

Bölüm 1. 4. V.V. Shulgin ve İç Savaş sırasında “Ukraynalılığa” karşı mücadele S. 54-71.

Bölüm 2. İç Savaş sırasında Güney Rusya Beyaz hareketinin ideolojisi ve politikasındaki ulusal sorun

Bölüm 2. 1. İç Savaş sırasında Güney Rusya Beyaz hareketinin ideolojisi ve politikasındaki ulusal sorun, s. 72-136.

Bölüm 2. 2. Ukrayna İç Savaşı sırasında pogrom hareketi: Genel özellikleri, nedenlerin analizi, arka plan s. 136-152.

Bölüm 2. 3. Gönüllü Ordunun Yahudi pogromları S. 152-201.

Tezin tanıtımı (özetin bir kısmı) "İç Savaş sırasında Güney Rusya Beyaz hareketinin ideolojisi ve politikasındaki ulusal sorun. 1917-1919."

İç Savaş, 20. yüzyılda Rusya tarihindeki en önemli olaylardan biriydi. İÇİNDE kardeş katili katliam, çözüm üzerinde ortak bir zemin bulamayan milyonlarca insanı içeriyordu kritik meseleler Rusya'nın devlet hayatı. Her yerde var olan Rus toplumunun "tepeleri" ve "altları" arasındaki düşmanlık ve diğer akut sorunların bir bütünü, İç Savaş'a gerçek anlamda tüm Rusya'yı kapsayan bir karakter kazandırdı. İç Savaş, Rusya'nın güneyinde, Rus "Vendee" nin oluşumunun temeli haline gelen önemli bir kapsam kazandı. Sovyet iktidarına karşı ilk ciddi direniş bölgeleri Güney'de ortaya çıktı; Güney'de, Gönüllü Kuruluşundan itibaren tüm Rusya statüsüne sahip olduğunu iddia eden bir ordu. Aynı zamanda, Gönüllü Ordusunun Rusya'nın güneyinde ortaya çıkması, Beyazların genel gidişatında ulusal politikanın özel önemini önceden belirledi: Rus karşı devriminin liderleri Bolşevik Orta Rusya'dan kaçmak. Nüfusun etnik yapısının çok çeşitli olduğu Güney'e kaçtı. Bu koşullar altında beyazların ulusal politikası otomatik olarak öne çıktı: Beyazlar güney Rusya eyaletlerinin yerli nüfusuyla ilişkileri görmezden gelemezdi. Yazar, belirtilen konuyu ele alırken dengeli, sağlam temellere dayanan bir yaklaşım ihtiyacını dikkate aldı. Bu durum, bu çalışmayı özellikle değerli kılıyor gibi görünüyor.

Tez konusunun alaka düzeyi, tez araştırmasının konusu olan tarihsel problemin öneminde yatmaktadır. Yapılan araştırma, Güney Rusya Beyaz hareketinin Yahudi sorununa yönelik tutumu; Gönüllü Ordunun Yahudi pogromları; Denikin rejiminin Ukrayna ayrılıkçılığına karşı mücadelesi, ilişkiler gönüllü Kuzey Kafkasya dağlılarıyla idare; beyaz yönetimin ulusal soruna yaklaşımı; beyaz hareketin ulusal politikasının ideoloğu olarak V.V. Shulgin'in rolü vb.

Kronolojik Tezin kapsamı Kasım 1917'den 1919'un sonuna kadar olan dönemi, yani Güney Rusya Beyaz hareketinin doğuş ve en parlak dönemini kapsamaktadır. İlk dönüm noktası, prototip haline gelen Alekseevskaya örgütünün 2 (15) Kasım 1917'de ortaya çıkmasıydı.

Gönüllü Ordusu. Güney Rusya'daki Silahlı Kuvvetlerin Orel'den çekilmesi ve Beyazların ayrışmasının başlaması, çalışmanın son aşamasını - 1919'un sonunu - belirledi. Böylece tez, Güney Rusya'nın ulusal politikasının gelişimini inceliyor. Beyaz hareket, Denikin'in takipçilerinin ve ardından Wrangelitlerin nihai yenilgisinin önceden belirlendiği 1920 hariç, varoluşunun tüm dönemi boyunca.

Tezin bölgesel kapsamı eski Rus İmparatorluğu'nun geniş bölgelerini kapsamaktadır: Kuzey Kafkasya, Ukrayna, Besarabya ve diğer bölgeler.

Geliştirilen konunun bilgi derecesi. Tez konusunun incelenmesi, Güney Rusya Beyaz hareketinin siyasetinin bir bütün olarak incelenmesi bağlamında geliştirildi. Sorunu kapsamlı bir şekilde kapsayan özel bir çalışma henüz yazılmadı: Aynı zamanda tarihçiler tarafından hiç incelenmediğini iddia etmek için de bir neden yok. A.I.Denikin'in genel siyasi gidişatı 1920'lerde verimli bir şekilde incelendi. SSCB'de. O yılların eserleri sağlam bir kaynak temeli ile ayırt edildi; Sovyet yazarları, Beyaz hareketin liderlerinin anılarını, Beyaz Muhafız ve göçmen süreli yayınlarını ve arşiv materyallerini aktif olarak kullandılar. Ancak bazıları

1 Aksi belirtilmediği sürece tüm tarihler daha önce olduğu gibi verilmiştir. Jülyen takvimi, Rusya'nın beyaz güneyinde faaliyet gösteriyor.

2 Bu çalışmanın ilerleyen kısımlarında VSYUR kısaltmasını kullanıyoruz. varılan sonuçlar doğası gereği açıkça propaganda niteliğindeydi ve şunları kınadı: büyük güç"ve A.I. Denikin'in "şovenist" politikası. O dönemin Sovyet tarih yazımında A.I. Denikin rejiminin "Yahudi" politikasına özellikle dikkat edildi. Sovyet veya Sovyet yanlısı yayınlar arasında B. Lekash, önde gelen Sovyet ve parti lideri Yu Larin, Z. Ostrovsky, D. Keene, M. Gorev, S. I. Gusev-Orenburgsky, A. F. Maleev ve diğerlerinin çalışmaları vurgulanmalıdır. 3 Kapsamlı bir belgesel temeline (resmi veriler, görgü tanıklarının ifadeleri vb.) dayanan bu kitaplar, gönüllü pogromunun tarihini inceliyordu. D. Keene'nin kitabının onlarca yıldır beyazların iç gidişatını kapsamlı bir şekilde incelemeye adanmış tek çalışma olduğunu belirtelim. Denikin rejiminin Ukrayna'daki Yahudi nüfusu ile ilişkisini, beyaz hareket liderlerinin ulusal soruna yaklaşımının temel ilkelerini vb. ayrıntılı olarak inceledi. D. Keene şunları yazdı: “Rus büyük gücü karşı- devrim, küçük ulusların burjuvazisini yabancılaştırdı ve yeni oluşumları devletleştirdi: beyazların zaferi onların ölüm durumu anlamına geliyordu " bağımsızlık" Onun emperyalist politika ve restorasyon için bükülmez bir çizgi " Birleşik, Büyük, Bölünmez Rusya» Beyaz Muhafız Gürcistan'ı, Azerbaycan'ı, Polonya'yı, Baltık devletlerini ve aynı zamanda başta İngiltere olmak üzere İtilaf Devletleri'ni çok hızlı bir şekilde kendisine karşı çevirmeyi başardı.”4 D. Keane'nin vardığı sonuçlar, Beyazların ulusal politikasına karşı uzun yıllar boyunca istikrarlı bir tutum oluşturmuş gibi görünüyor. tarih yazımı pullar. Sonraki on yıllarda beyaz hareketi bağımsız bir araştırma sorunu olarak incelenmedi. Sonuç olarak uzun yıllardır dile getirilen konu

3Lekash B. İsrail Öldüğünde. L., 1928. Larin Y. SSCB'de Yahudiler ve Yahudi karşıtlığı. M.; L., 1929. Ostrovsky 3. 1918-1921 Yahudi pogromları. M., 1926. Keen D. Denikinizm. L., 1927; Bu o. Ukrayna'da Denikinizm. [Kyiv], 1927. Gorev M. Yahudi karşıtlarına karşı. Denemeler ve eskizler. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S.I. 1919'da Ukrayna'daki Yahudi pogromları hakkında bir kitap. Başyazı ve sonsöz M. Gorky tarafından. M., 1923. Maleev A.F. Krivoye Ozero'daki Yahudi pogromunun 30 günü. Bir Rus öğretmeninin kişisel gözlemlerinden ve deneyimlerinden. Odessa, 1920. Petrovsky D. Ukrayna'da devrim ve karşı devrim. M., 1920; Karşı devrim ve pogromlar. [B, M.], 1919; Eletsky P. Yahudiler Hakkında. Harkov, 1919; Mekler N. Denikin yeraltında. M., 1932.

4 Kin D. Denikinshchina.S. 250. esasen bilim adamlarına kapalıydı. Bu arada sürgünde oldukça verimli bir şekilde çalışıldı. AFSR'nin ulusal politikasına ayrılan göçmen yayınları arasında N. I. Shtif,5 I.B. * Shekhtman,6 I. Cherikover,7 D.S. Pasmanik,8 S.P. Melgunov9 ve diğerlerinin çalışmaları öne çıkarılabilir.

Araştırmacıların ilgisinin esas olarak aynı "Yahudi temasıyla" sınırlı olduğunu belirtelim. Paris gazetelerinde göçmen gazeteciler “Ortak Dava”, “ Son haberler" ve "Rönesans" konusunda Yahudilerin Rus devrimindeki rolü konusunda aktif bir tartışma vardı; nedenleri hakkında gönüllü pogromlar vb. O dönemde Sovyet basınında da benzer yazılar bulunmuştu. Genel olarak beyazların ulusal politikası, kural olarak, beyazların tüm genel siyasi gidişatı bağlamında değerlendiriliyordu. Perestroyka sonrası dönemde ülkemizde beyaz hareketin tarihine sürekli bir ilgi duyuldu. Konumuz da dahil olmak üzere beyaz hareketin tarihindeki bazı sorunlara ışık tutan birçok tez savunuldu. Örneğin Yaroslavl tarihçisi V.P. Fedyuk'un çalışmasına bakalım.10 Ulusal sorundaki beyaz politikaya ilişkin değerli bilgiler G.M. Ippolitov'un tezinde de yer almaktadır.11 A.I. Denikin rejiminin ulusal politikası hakkında ilginç yargılar V.P. Buldakova,12 V.Zh.Tsvetkov,13 O.V. Budnitsky'nin eserlerinde yer almaktadır.14 1996 yılında, Kharkov tarihçileri O.V. Kozerod ve S.Ya.Briman, incelenen küçük ama bilgilendirici bir monografi yayınladı.

5 Ştif N.I. Ukrayna'daki pogromlar. Gönüllü Ordu dönemi. Berlin, 1922.

6 Shekhtman I.B. Ukrayna'daki pogrom hareketinin tarihi 1917-1921. T.2. Gönüllü Ordunun pogromları. Berlin, 1932.

7 Cherikover I. Ukrayna'da Yahudi karşıtlığı ve pogromlar. Berlin, 1923.

8 Pasmanik D.S. Rus Devrimi ve Yahudilik. Bolşevizm ve Yahudilik. Berlin, 1923; Bu o. Kırım'da devrim yılları. Paris, 1926.

9 Melgunov S.P. Yahudi karşıtlığı ve pogromlar // Diğer Tarafta Geçmişin Sesi. T.5(18). Paris, 1927. s. 231-246.

10 Fedyuk V.P. White. Rusya'nın güneyinde beyaz hareket 1917-1920. Tarih Doktoru Tezi Bilim. Yaroslavl, 1995.

11 Ippolitov G. M. A. I. Denikin'in askeri ve siyasi faaliyetleri, 1890-1947. Tarih Doktoru Tezi Bilim. M 2000.

12 Buldakov V.P. Kızıl Sorunlar: Devrimci şiddetin doğası ve sonuçları. M., 1997; Bu o. İmparatorluğun krizi ve 20. yüzyılın başlarındaki devrimci milliyetçilik. Rusya'da // Tarihin soruları. 1997. No.1. s. 29-45.

13 Tsvetkov V. Zh.Rusya'da beyaz hareket. 1917-1922 // Tarihin soruları. 2000. No.7. s. 56-73.

14 Budnitsky O.V. Rus liberalizmi ve Yahudi sorunu (1917-1920)//Rusya'da İç Savaş. M., 2002. s. 517-541. Gönüllü Ordusunun pogrom hareketi.15 Yerli tarihçilerin en yeni çalışmaları arasında, V.P. Fedyuk ve A.I. Ushakov'un 1998'de yayınlanan ortak makalesinden bahsetmek gerekir.16 Yazarlar, beyaz ulusal hareketin en önemli yönlerini göz önünde bulundurarak sorunu kapsamlı bir şekilde ele almayı başardılar. politika. Genel olarak, yerli tarihçiler, gelişimin özelliklerinden dolayı belirtilen konuya uzun süre gereken ilgiyi göstermediler. tarih yazımıÜlkemizde ancak son yıllarda parti çerçevesinden ortaya çıkan bir süreç. Yabancı tarihçiler arasında belirtilen konunun gelişimine Amerikalı tarihçi P. Kenez'in çalışmaları özel katkı sağlamıştır. Tarihçi, kendi anlayışına göre, antisemitizmin bir tür din, Güney Rusya beyaz hareketinin ideolojisinin vekili olduğu görüşünden yola çıkıyor.17 P. Kenez, Yahudi pogromlarının Yahudi pogromlarının insanlar üzerindeki yozlaştırıcı etkisine dikkat çekiyor. Gönüllü ordu. Kural olarak, yabancı tarihçilerin çalışmaları, beyaz hareketin tamamının incelenmesi bağlamında, yazarın incelediği konulara yalnızca dolaylı olarak değinmektedir.

Tez büyük ölçüde Moskova ve St. Petersburg devlet arşivlerindeki materyallere, Rusya'nın beyaz Güneyindeki süreli yayınlara, Sovyet ve Ukrayna süreli yayınlarına ve göçmen gazetelerine dayanmaktadır. Tez, yazar tarafından Rusya Federasyonu Devlet Arşivi (GARF), Rusya Devlet Askeri Arşivi (RGVA), Rusya Devlet Tarih Arşivi (RGIA), Rusya Devlet Askeri Tarih Arşivi'nde (RGVIA) tanımlanan gerçek materyallere dayanmaktadır. , Rusya Devlet Askeri Arşivi filosu (RGA Donanması), Rusya Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Dairesi (OR RSL) ve Rusya El Yazmaları Dairesi

15 Kozerod O.V., Briman S.Ya. Denikin rejimi ve Ukrayna'daki Yahudi nüfusu: 1919-1920. Harkov, 1996.

16 Ushakov A.I., Fedyuk V.P. Beyaz Hareket ve Milletlerin Kendi Kaderini Tayin Hakkı // Rusya'nın Siyasi ve Ekonomik Tarihinin Sorunları. M., 1998. s. 102-118.

17 Kenez P. Beyaz Hareketin İdeolojisi//Rusya'da İç Savaş: Görüşlerin Kavşağı. M., 1994. S. 94105; Kenez P. Güney Rusya'da İç Savaş. 1919-1920. Beyazların yenilgisi. Berkeley, 1977.

Milli Kütüphane (OP RNL). GARF özellikle A. I. Denikin (F.R-5827), V.V. ve E.G. Shulgin (F.R-5974), A.A. von Lampe (F.R-5853), N. ve Astrov (F) fonlarından materyaller inceledi. . R-5913) ve beyaz hareketin diğer figürleri. Yazar, A.I. Denikin'in fonunda bulmayı başardı yayınlanmamış Gönüllü Ordu liderliğinin Yahudi sorunuyla ilgili konumuna ışık tutan belgeler; başka değerli malzemeler de tespit edildi. Albay'ın “Günlüğü” (göç sırasında generalliğe terfi ettirildi) A. A. von Lampe büyük ilgi görüyor. A. A. Lampe'nin günlüğü, yazarın olağanüstü yargıları nedeniyle ilginçtir: Lampe, dikkatini Beyazların başarısızlığının nedenlerine odaklıyor; Yahudi sorununda gönüllü yönetimin politikası; Bolşevizmin derin kökenlerini analiz ediyor vb. Başvuran, Vasily Vitalievich ve Ekaterina Grigorievna Shulgin'in fonundan alınan materyallerin incelenmesine özel önem vermiştir. V.V. Shulgin'in "1919" yayınlanmamış anılarını keşfetmeyi başardık. V.V. Shulgin'in bu çalışması çok ilginç: Shulgin bu kitapta İç Savaş tarihinin temel sorunlarını inceliyor: Rus devriminin doğuşu; Yahudilerin Bolşevizme katılımı; Ukrayna ayrılıkçılığının kökeni; Denikin'in başarısızlığının nedenleri. “1919” V.V. Shulgin'in en iyi kitaplarından biridir. Ne yazık ki bu kitap henüz kitlesel okuyucuya ulaşmadı. Ayrıca oldukça büyük bir ilgi var yayınlanmamış V.V. Shulgin'in günlüğü, yazarının Şubat 1918'de bir Sovyet hapishanesinde kaldığı süre boyunca kişisel izlenimlerini yansıtıyor. Günlük, Shulgin'in yukarıda belirtilen tarihsel sorunlara ilişkin görüşlerini kısaca sunuyor. Yazar şu anda V.V. Shulgin’in günlüğünü tarihi ve belgesel almanak “Rus Geçmişi”nde yayınlanmak üzere hazırlıyor. V.V. Shulgin'in koleksiyonundan önemli sayıda başka belge de incelendi ve bu, onun Rusya'nın güneyindeki beyaz harekete katılımına yeni bir bakış atmayı ve onun ideoloji ve uygulama üzerindeki etkisinin derecesini yeniden değerlendirmeyi mümkün kıldı. beyaz hareket. En ilginç sonuçlar, Nikolai Ivanovich Astrov'un kişisel fonuna yatırılan materyallerin incelenmesi ve analizinden elde edildi. Başvurucu, eserinde bu konunun ele alınmasına önemli yer ayırmaktadır. Yazar, beyaz hareketin liderlerinin kişisel fonlarına ek olarak, Rusya'nın güneyindeki beyaz siyasi kurumların fonlarını da inceledi. Örneğin, Siyasi Şansölyelik fonlarından Özel Toplantıdaki materyaller Başkomutanı VSYUR (F.R-446). Siyasi Şansölyelik koleksiyonu, Denikin yönetiminin Polonya, Finlandiya, Azerbaycan, Ukrayna, Beyaz Rusya, Besarabya, müttefik komutanlığı vb. ile olan ilişkilerine ışık tutan, değeri bakımından benzersiz belgeler içermektedir. gönüllü yönetiminin Ukrayna komutanlığı, Ukrayna'daki Yahudi nüfusu vb. ile ilişkisini etkileyen analitik raporlarla. Bu materyallerin konumumuzun gelişimi açısından önemi fazla tahmin edilemez, bu nedenle çalışmalarımızda aktif olarak kullanılmaktadırlar. AFSR Başkomutanlığı (F. R-440) yönetimindeki Özel Toplantıda Propaganda Dairesi fonundan alınan materyaller de büyük ilgi görüyor. Araştırmacı, bu fonun materyallerini tanıyarak çeşitli propaganda makaleleri bulabilir, Kuzey Kafkasya, Ukrayna, Besarabya ve Sovyet Rusya'daki siyasi duruma ilişkin incelemeler bulabilir ve bu da belirtilen konuyu incelerken büyük ilgi görmektedir. Beyaz Muhafızların bireysel anılarının (F.R-5881) koleksiyonunda, Rus burjuvazisinin siyasi duygularına ve Gönüllü Ordunun pogrom hareketine ışık tutan V. A. Auerbach ve Drozdovite P.P. Kuksin'in anılarını inceledik. sırasıyla.

Yazarın RGVA'daki çalışması sırasında tespit ettiği materyaller büyük önem taşımaktadır. Böylece, 39540 numaralı fonda (Gönüllü Ordu Başkomutanı Karargahı), Ağustos-Eylül 1919'daki gönüllü pogrom uygulamalarına ışık tutan materyaller keşfedildi. Bu fondaki diğer bazı vakalar da büyük ilgi görüyor. araştırmacıya. İlk olarak yazar tarafından bilimsel dolaşıma sokulan 39693 (2. Ayrı Kombine Tugay. Daha önce Çeçen Süvari Tümeni), 39668 (Kiev Bölgesi Birlikleri Genelkurmay Başkanı), 39666 (Kiev Bölgesi Birlikler Karargahı Genel Müdürü) fonlarından gelen materyaller, onaylandı Çeçen ve Kumuk beyaz gönüllülerin Gönüllü Ordusu'nun pogrom hareketine aktif katılımıyla ilgili anı literatüründe daha önce belirlenmiş olan bakış açısı. Arşiv verileri, Beyaz Muhafızların ahlaki açıdan tamamen çöktüğünü, Beyaz Ordu saflarında askeri disiplinin tamamen gerilediğini gösteriyor.

Rusya Devlet Deniz Kuvvetleri Arşivi, Rusya Devlet Tarih Arşivi ve Rusya Devlet Tarih Arşivi koleksiyonlarından alınan materyaller, konumuzla ilgili bazı tarihi konuları netleştirmemize olanak tanıyor. Burada özellikle önemli olan, Denikin halkının Transkafkasya'daki İç Savaşa katılımına yeni bir bakış açısı kazandıran, özellikle beyazların Gürcistan ve Azerbaycan'da kalış ayrıntılarına yeni bir bakış açısı sağlayan Rusya Deniz Kuvvetleri Devlet İdaresi fonlarından alınan materyallerdir. yeniden yaratılıyor ve bu Transkafkasya cumhuriyetlerinin hükümetleriyle ilişkilerinin tarihi izleniyor.

Yazar ayrıca RSL OR'deki çalışması sırasında ilginç materyaller keşfetmeyi de başardı. V. G. Korolenko fonunda (F. 135), ünlü yazarın İç Savaş sırasında topladığı Yahudi sorununa ilişkin materyaller keşfedildi. Bu, özellikle Yahudi topluluklarından oluşan delegasyonlar ile aralarında geçen bir konuşmanın kaydıdır. Başkomutanı 26 Temmuz 1919'da düzenlenen VSYUR A.I. Denikin toplantısı, beyaz askeri liderin Yahudi sorununa ilişkin görüşlerini anlamak açısından önemlidir. ORN RNL'de yazar, beyaz hareketin önde gelen katılımcılarından Albay B. A. Engelhardt'ın kişisel koleksiyonunda (F. 1052) saklanan "Devrim ve Karşı Devrim" anılarını kullandı. Engelhardt'ın anıları İç Savaş ve beyaz hareket tarihindeki en önemli konulara değiniyor. Toplamda, yazar ^ Moskova'daki 7 arşiv deposundan yaklaşık 100 arşiv dosyası kullandı ve

St.Petersburg.

Yazar, arşiv materyallerine ek olarak süreli yayınları da aktif olarak kullandı. Süreli yayınlar aşağıdaki gruplara ayrılabilir: 1) Beyaz Muhafız gazeteler; 2) Sovyet gazeteleri; 3) Ukrayna gazeteleri; 4) göçmen gazeteleri.

Önemli miktarda dosya işlendi Beyaz Muhafız gazeteler-" Kiev hayatı"", "Kiev Echo", "Akşam Işıkları", "Yeni Rusya", "Rusya'nın Şafağı", "Özgür Don", "Büyük Rusya", " Birleşik Rusya", "Moskova'ya! ", "Hayat", "Güney'in Yeni Sabahı". Bariz önyargıya rağmen, gazeteler araştırma çalışmalarında önemli bir yardımcı olan pek çok gerçek materyal içeriyor - beyaz yönetimin temsilcileriyle yapılan görüşmeler, Beyaz Muhafız emirler, resmi emirler vb. Ayrıca, beyaz gazetelerdeki makalelerin iç savaşın temel sorunlarına - tarım, Yahudi, Ukrayna ve diğer konulara değindiğini de not ediyoruz. V.V. Shulgin'in doğrudan katılımıyla yayınlanan gazeteler arasında “Kievlyanin”, Ekaterinodar gazetesi “Rusya”, Odessa “Rusya”, “Birleşik Rusya” ve Rostov-on'da yayınlanan “Büyük Rusya” gazetesi belirtilmelidir. -Giymek. Burada özellikle ilgi çekici olan V.V. Shulgin'in makaleleridir. Ayrıca, V. G. Iosefi, A. I. Savenko, V. M. Levitsky, E. A. Efimovsky ve diğerleri gibi önde gelen politikacılar bu gazetelerde aktif olarak işbirliği yaptı, bu gazeteler sözde "Kievite" yönünü temsil etti ve Rus milliyetçiliğinin fikirlerini aktif olarak destekledi. Beyaz basında ideolojik bir birlik yoktu: Bazı gazeteler Ukrayna'nın Rusya içinde kültürel özerkliği fikrini yaydı; diğerleri “Ukrayna” terimini bile görmezden geldi ve yalnızca “Küçük Rusya” ismine izin verdi. Beyaz gazetelerin neredeyse tamamı Yahudi pogromları konusuna değindi ve onları devlet karşıtı bir olgu olarak kınadı. Aynı zamanda, Yahudi aleyhtarı duyguları kışkırtmaktan suçlu bulunan "Kievlyanin" V.V. Shulgin'in editörü de sert eleştirilere maruz kaldı.

Yazar, eserinde o dönemin Ukrayna gazetelerinden de yararlanmıştır: “Ukrayna”, “ Selyansk topluluğu”, “Selyanska Dumka”, “Trudova Topluluğu”, “Strshetsky Dumka”, “Strshets”, “Ukrashske Slovo” vb. Gazeteler gönüllüler için zıt siyasi yönü temsil ediyordu. "Ukraynalılar" hem Kızılları hem de Beyazları sert bir şekilde eleştirerek Rusya'ya karşı çıkmaya çalıştılar. Sonuç olarak Denikin'in takipçilerine "Moskova Kara Yüzleri", Bolşeviklere ise "Moskova Kara Yüzleri" deniyor. Moskova komünistleri", vb. Beyaz Muhafızlara yönelik bazı suçlamalar açıkça propaganda karakter. Bununla birlikte, bireysel makaleler araştırma konusunun konusudur. Çalışmada kullanılan muhacir gazetelerinden “gazetelerden” bahsetmek gerekir. Son haberler", "Rus Gazetesi", "Rönesans", "Yeni Zaman" vb. Göçmen gazeteleri, beyaz hareketin tarihine adanmış, çoğunlukla anılar ve analitik materyaller olmak üzere çok sayıda materyal yayınladı. Bazı makaleler konunun belirli yönlerine ışık tutmaktadır. Sovyet gazetelerinden Moskova'nın “Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin İzvestia'sı”, “Pravda” ve Voronezh “Voronej Yoksul Halkı” bu çalışmada kullanıldı. Sovyet basını, Beyaz Muhafızların pogrom uygulamalarının değerlendirilmesine büyük önem verdi. Pogromlar, Sovyet gazetecileri tarafından gönüllülerin restorasyon özlemlerinin, “Kara Yüzlerin gericiliğinin” vb. bir tezahürü olarak görüldü. Bununla birlikte, Sovyet gazeteleri belirtilen konuyla ilgili ilginç bir kaynağı temsil ediyor. Çalışmada yalnızca uzun süreli yayınlar değil aynı zamanda birkaç ay boyunca yayınlanan gazeteler de dahil olmak üzere toplam 56 gazete başlığı kullanıldı.

Anılar tezin konusuyla ilgili ilginç bir kaynaktır. Burada A. I. Denikin'in temel "Rus Sorunları Üzerine Denemeler" öne çıkıyor. Beyaz askeri lider, eserinin 3, 4 ve 5. ciltlerinde, başında bulunduğu siyasi rejimin, elindeki benzersiz belgelere dayanarak olgun bir karakterizasyonunu veriyor.18 Denikin, aralarındaki ilişkinin nasıl olduğunu ayrıntılı olarak anlatıyor. Kuzey Kafkasya'nın gönüllü yönetimi ve dağcıları, Polonyalılar, Ukraynalılar, Yahudiler vb. Geliştirildi. Nadir istisnalar dışında, A.I.

Denikin'in fikirleri dengeli ve belgesel kaynaklarda doğrulanıyor. K. N. Sokolov'un,19 G.N. Mikhailovsky'nin,20 A.21 anıları da sorunumuzun incelenmesine ışık tutmaya yardımcı oluyor.

Margolina ve diğerleri V.V. Shulgin'in Denikin rejiminin ideolojik yönergeleri üzerindeki etkisini abartmak zordur. Bu tamamen A.I.Denikin rejiminin ulusal politikası için geçerlidir. Sonuç olarak, Shulgin'in hem İç Savaş sırasında hem de göç sırasında yayınlanan anıları ve gazete makaleleri, sorunumuzun araştırmacısı için büyük ilgi görüyor. V.V. Shulgin'in İç Savaş'a ithaf ettiği kitaplar arasında “1920”,22 “1917-1919” yer almalıdır.23 İç Savaş teması aynı zamanda V.V. Shulgin'in “Onlar Hakkında Sevmediğimiz Şeyler” adlı kitabında da aktif olarak yer almaktadır. : Rusya'daki Anti-Semitizm Hakkında."24 V.V. Shulgin'in "Lenin'in Deneyimi" adlı çalışması oldukça ilgi çekicidir.

“Çağdaşımız” dergisinin 25. sayısı. Shulgin'in Birinci Dünya Savaşı, Devrim ve İç Savaş hakkındaki ilginç düşüncelerini içeriyor. İç Savaş sırasında V.V. Shulgin “Kievlyanin”, “Büyük Rusya”, “Birleşik Rusya”, “Rusya” (Odessa ve Ekaterinodar"); göçte - Belgrad'da “Yeni Zaman”, Paris “Rus Gazetesi”, “Rönesans”, Sofya “Rus”. Her yerde V.V. Shulgin, birçoğu şu ya da bu şekilde İç Savaş tarihi, Beyaz hareket vb. ile bağlantılı olan makalelerini aktif olarak yayınladı. V.V. Shulgin'in birbirini organik olarak tamamlayan, mektup mirasını inceleyen çok sayıda eserinin karşılaştırılması çalışmanın amacı, V.V. Shulgin'in makalelerinin tanımlanması ve analizi Beyaz Muhafız ve göçmen

18 Denikin A.I. Rus Sorunları Üzerine Denemeler. T.3-5. M., 2003.

19 Sokolov K.N. General Denikin Kurulu. Sofya, 1921.

20 Mikhailovsky G. N. Rus tarihinden notlar dış politika departmanlar. 1914-1920. İki kitapta. Kitap 2. Ekim 1917 - Kasım 1920. M., 1993.

21 Margolin A. Ukrayna ve İtilaf Devletlerinin siyaseti: Bir Yahudi ve Bir Vatandaşın Notları. Berlin, 1921.

22 Şulgin V.V. 1920//Günler. 1920: Notlar. M., 1989.

23 Aynı. 1917-1919/Önsöz ve yayın: R. G. Krasyukov; B.I.'nin yorumları Kolonitsky//Persons: Tarihsel ve biyografik almanak. 1994. Sayı 5. s. 121-328.

24 Aynı. ONLAR hakkında hoşlanmadığımız şeyler: Rusya'daki Yahudi karşıtlığı hakkında. SPb., 1992. süreli yayınlar İç Savaş'ın tam bir resmini oluşturmanıza olanak sağlar.

Genel olarak tarihyazımı analiz, incelenen konunun oldukça gelişigüzel çalışıldığını gösteriyor. Tarihçiler hâlâ, daha önce keşfedilmemiş çok sayıda belgeyle çalışmalarına devam etmek zorundalar; bunların işlenmesi, görünürde yerleşik birçok tarihsel değerlendirmeye yeni bir bakış açısı kazandıracak. Konunun alaka düzeyi ve bilimsel gelişmenin yetersiz derecesi, katı ideolojik kuralların yokluğunda dengeli bir yaklaşıma duyulan ihtiyaç, yazarın bunu bir tez araştırması olarak seçmesine izin verdi.

Tezin metodolojik temeli somut tarihsel araştırma yöntemleridir. Bunlardan başlıcaları, gerçekleri birbirine bağımlılık ve bağlantı içinde değerlendirmeyi mümkün kılan tarihselcilik, nesnellik, sistematik bilimsel analizdir.

Çalışma yapısı. Yapısal olarak çalışma bir giriş, iki bölüm, bir sonuç, bir kaynak listesi ve literatürden oluşmaktadır. "V. V. Shulgin ve Güney Rusya Beyaz Hareketinin Ulusal Politikası”, Beyazların ulusal politikasının ideoloğu olarak V. V. Shulgin'in rolüne adanmıştır; “İç Savaş Sırasında Güney Rusya Beyaz Hareketinin İdeolojisi ve Politikasında Ulusal Sorun” başlıklı ikinci bölüm, Beyaz ulusal politikasının ideolojik yapılarının pratikte uygulanmasından bahsediyor. Dolayısıyla tezin her iki bölümü de yakın ve ayrılmaz bir bağlantı içindedir ve tek bir bütündür.

Tezin sonucu "Ulusal Tarih" konulu Puchenkov, Alexander Sergeevich

Çözüm.

Ulusal sorun, Güney Rusya Beyaz hareketinin ideolojisinde ve politikasında önemli bir yer tutuyordu. Bu öncelikle hareketin en başından beri belirgin bir bölgeselci karakter kazanmasıyla açıklanıyordu: Gönüllü hareket Rusya'nın eteklerinde ortaya çıktı, Rusya'nın merkezi ise Bolinize edilmiş Geleceğin beyaz hareketinin liderleri canlarını kurtarmak için güneye ve Ruslara kaçtılar.

"Vendee", varlığını olağanüstü derecede çeşitli etnik yapıya sahip bölgelerde buldu. Bu koşullar altında beyazların ulusal politikası otomatik olarak öne çıktı. Beyaz hareketin doğuşu, kenar mahallelerin geleneksel Büyük Rus merkezinden kendiliğinden koptuğu sözde "ulusal devrimler" döneminde gerçekleşti. Bu koşullar altında “Bir ve Bölünmez” sloganı

Beyaz hareket için temel haline gelen "Rusya", görünüşte saçmaydı: Beyaz ordunun dayandığı kenar mahallelerdeki ayrılıkçılık, o dönemde gönüllüler olan Rusya'nın devlet birliği kavramına karşı çıkıyordu. Bu politikanın beyaz hareket açısından intihar anlamına geldiği ortaya çıktı. Aynı zamanda, yalnızca Rusya devlet birliği sloganı şu anda Beyaz Ordu bayrağı altında benzer düşünen yeni insanları çekebilirdi. Bolşeviklerin enternasyonalizmi, beyaz hareketin ana fikri haline gelen beyaz devlet milliyetçiliğiyle tezat oluşturuyordu. Beyaz hareketi bir dereceye kadar kitlesel hale getiren, en azından kısmen ona beyaz mücadelenin ideologlarının bir zamanlar hayalini kurduğu ulusal milis karakterini kazandıran şey, kesinlikle Brest-Litovsk Barış Anlaşması ve intikamcılıktan sonra aşağılanmış ulusal duyguydu. .

Birçok yönden, Güney Rusya beyaz hareketinin ideolojisi, önde gelen politikacı ve yayıncı V.V. Shulgin tarafından şekillendirildi. Shulgin oluşuma katıldı Gönüllü ordu zaten var İlk aşama Kasım 1917'de; Yekaterinodar ve Odessa'da yayınlanan “Kievlyanin”, “Rusya”, “Büyük Rusya”, “Birleşik Rusya” vb. gazetelerin editörü ve yayıncısıydı. Tüm bu yayınlar, ülkenin ulusal politikasında temel haline gelen fikirleri destekledi. beyazlar: Ukrayna ayrılıkçılığına karşı mücadele; Yahudilerin Rus siyasi yaşamına katılımının reddedilmesi; Rusya'nın eteklerinde en geniş özerkliğe sahip devlet birliği. Bütün bu fikirler farklı zaman V.V. tarafından ifade edilen Shulgin, AFSR'nin komutanlığı tarafından aktif olarak uygulandı. V.V. Shulgin, Özel Toplantıda Ulusal İşler Hazırlık Komisyonu'nun yaratıcısı ve başkanıydı ve bu komisyonun oluşturulması için gerekli materyallerin hazırlanmasıyla meşguldü. etnografik» Rusya haritaları. Bolşevizmin tasfiyesinden sonra yeniden yaratılan Rus devletinin batı sınırlarının düzenlenmesinin temelini oluşturacak olan etnografik prensipti. Komisyon ayrıca beyaz Güney'in ademi merkeziyetçiliğinin temel ilkelerini de başarıyla geliştirdi. Shulgin'in ademi merkeziyetçiliği Ukrayna'da var olan ayrılıkçı eğilimleri çözmenin bir yolu olarak gördüğünü söylemek gerekir. V.V. Shulgin, Ukrayna hareketinin kendisinin Alman günlerinde dışarıdan kaynaklanan yapay olduğunu düşünüyordu. Ukrayna devleti ona en ufak bir tarihsel temeli olmayan, hain bir fikir olan zararlı bir fikir gibi geldi. İç Savaş sırasında V.V. Shulgin, İtilaf'ın sadık bir destekçisi olarak kaldı ve tutarlı bir müdahale destekçisiydi. Birçok yönden Shulgin ve grubunun müttefik yükümlülüklere olan sadakati, bu duruma yol açtı. diplomatik Fransa'nın çıkarları doğrultusunda güçlü ve birleşik bir Rusya'yı yeniden canlandırma ihtiyacı fikrini çevreliyor. V.V. Shulgin, Kiev'deki Fransız konsolos yardımcısı E. Ennot üzerinde güçlü bir etki kazanmayı başardı. İkincisi, Rusya'nın güneyindeki Fransız müdahalesi fikrinin ana destekçisi ve destekçisi oldu. Fransızların Odessa'ya müdahalesi sırasında Shulgin, siyasi dünya görüşü büyük ölçüde Shulgin'in görüşleriyle örtüşen Odessa'nın askeri diktatörü General A. N. Grishin-Almazov'un siyasi danışmanıydı. V.V. Shulgin ve destekçileri, elindeki idari nüfuz araçlarını kullanarak, Odessa'da, Yekaterinodar'dan oldukça bağımsız olarak, ademi merkeziyetçilik ve geniş yerel özyönetim ilkelerinin uygulanmasına dayanan kendi politikalarını izlediler. Odessa'da “ayrılıkçılık” neden oldu gönüllü komut pek memnun değil. Shulgin ve destekçileri, Fransız-Rus-Ukraynalı karışık birimlerin oluşturulması konusunda son derece sert bir tavır aldılar ve Bolşeviklere karşı ortak bir mücadelenin çıkarına olsa bile "Ukraynalılarla" herhangi bir anlaşmaya varmanın imkansız olduğunu gördüler. Shulgin'in zorlu konumu Yekaterinodar'da anlayışla karşılandı ve Fransızlarla Denikinliler arasındaki kopuşun nedenlerinden biri oldu. Ukrayna'nın gönüllü birliklerinin işgal ettiği bölgede, V.V. Shulgin ve Rus Seçmenlerin Parti Dışı Bloku siyasi faaliyetlerde aktifti. Shulgin ve destekçilerinin ana faaliyeti aktif Ukrayna karşıtı propagandaydı. İkincisi, popüler olmayan yöntemler kullanılarak gerçekleştirildi ve A. I. Denikin'in izlediği politikaların prestijinin azalmasına yol açtı. Ayrıca V.V. Shulgin, Kievlyanin'de üretken bir şekilde çalıştı. V.V. Shulgin'in "Kievlyanin" dergisindeki makaleleri öncelikle iki ana konuya ayrılmıştı: Ukraynalılara karşı mücadele ve Bolşeviklerin Yahudi işbirlikçilerinin "ifşa edilmesi". Shulgin'in Yahudi sorunuyla ilgili makalelerinin son derece sert bir tonda olduğunu ve pogrom duygularını kışkırttığını belirtelim.

Yani, İç Savaş sırasında V.V. Shulgin, öyle görünüyor ki, beyaz hareketin ana ideologlarından biriydi. Yazar, V.V. Shulgin'in ulusal soruna yaklaşımının yalnızca A.I.'nin benzer görüşleriyle örtüşmediği görüşünü ileri sürüyor.

Denikin, A.M. Dragomirov, I.P. Romanovsky, A.S. Lukomsky ve diğer önde gelen kişilikler, aynı zamanda görünüşlerini de büyük ölçüde belirledi. Shulgin'in Ulusal İşler Hazırlık Komisyonu'ndaki çalışması, yorulmak bilmeyen gazetecilik faaliyeti ve Rus milliyetçiliğinin fikirlerini destekleyen Güney Rusya Ulusal Merkezi'nin liderliği, V.V. Shulgin'in görüşlerini incelemeden bir fikir edinmenin imkansız olduğunu söylememize izin veriyor. Güney Rus Beyaz hareketinin ulusal politikası fikri. Ancak Shulgin'in etkisinin özellikle beyaz hareketin ideolojisine kadar uzandığını vurguluyoruz; politika, en önemlisi savaş olan bir dizi neden tarafından belirlendi.

Yukarıda, beyazların genel siyasi gidişatının tamamında ulusal sorunun sahip olduğu olağanüstü öneme dikkat çektik. Ancak yaklaşımı oluşturan teorik ilkelerin bir kısmını hayata geçirmek için zamanın olmadığını söylemek gerekir. gönüllü Ulusal soruna komuta etmek için beyaz komutanlığın çok az zamanı vardı, kelimenin tam anlamıyla birkaç ay. Bununla birlikte, ulusal gönüllü yönetimi politikasındaki bazı eğilimler oldukça açık bir şekilde izlenebilmektedir. " Birleşik, Büyük ve Bölünmez Rusya" Bu slogan hayata geçirildi. Bununla birlikte, kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır: Eski Rus İmparatorluğu'nun parçalarını korumaya çalışan Denikin ve çevresi, kenar mahallelere geniş ulusal ve kültürel özerklik vermeye hazırdı, ancak elbette tek bir devlet çerçevesinde. . Bu geleneksel olarak Beyaz Muhafızların Büyük Rus şovenizmi olarak görülüyor. Bu bakış açısı tamamen meşru değildir. Devlet beyaz milliyetçiliği hiçbir şekilde ulusal ayrıcalık fikrini ima etmiyordu. İyileşmek " Büyük, Birleşik ve Bölünmez Rusya“Devrim öncesi zamanların sınırları dahilinde (etnografik Polonya hariç), beyazlar için Rusya'nın devlet varlığı için gerekli bir koşuldu. Böyle bir politika tamamen kabul edilebilir bir devlet vatanseverliği olarak değerlendirilebilir. Anavatan'a sınırsız bağlılık ruhuyla yetiştirilen gönüllüler, Rusya'nın "Balkanlaşmasını", onun her biri gönüllülerle küçümseyici bir şekilde konuşan, onları otokratik gücün yasal halefleri olarak görmeyen birçok "güce" parçalanmasını göremediler. Beyaz Muhafızların dünkü ülkenin dış mahallelerinin yeni statüsüne alışması zordu. Bolşeviklerin ve Beyazların ulusal politikaları arasındaki temel farklılık, Bolşeviklerin ulusların kendi kaderini tayin etmesinden bahsederken Beyazların "ihanet ayrılıkçılığından" bahsetmesinde açıkça ortaya çıktı. O anda böyle bir yaklaşım, uzaktaki beyaz hareket için kaçınılmaz olarak felaket olurdu. Aslında beyazların oturduğu dalı kesiyordu. Ancak görünüşe göre gönüllülerin psikolojisi ve yetiştirilme tarzı onların farklı düşünmesine ve davranmasına izin vermiyordu. Gönüllü Ordu'nun ilan ettikleri tüm Rusya statüsü de Beyaz Muhafızlara yardımcı olmadı. Beyazlar kendilerini tam olarak yerel direktiflerinin sorgusuz sualsiz yerine getirilmesi gereken merkezi hükümetin temsilcileri olarak algıladılar. Gönüllüler için, ulusal politika büyük ölçüde kenar mahalleleri eyalet merkezine tabi kılma meselesine indirgeniyordu; Beyaz Muhafızlar ulusal öz farkındalığın artmasını göz önünde bulundurduğundan, ulusal soruna ikincil bir rol verildi. daha büyük ölçüde tam olarak Bolşevizmin kötü mirası olarak. Geleneksel ordu komuta birliği ve katı disiplin çerçevesinde düşünmeye alışkın olan Beyaz Muhafızlar, esnek ve her zaman dürüst olmayan bir diplomasi yürütme ihtiyacına alışmakta zorluk yaşadılar. Bu, açık sözlü askeri adam A.I. Denikin için özellikle zordu. Her zaman ölçülü olmayan keskin general, "yabancılarla" konuşmayı asla öğrenmedi. Bu, özellikle dağlılarla çatışmanın gönüllüler için gerçek bir savaşa dönüştüğü Kuzey Kafkasya'da belirgindi. Geleneksel savaşçı eğilimlerini gösterme fırsatı bulan dağlıların silahlarını bırakmaya yanaşmaması, savaşı bir savaşa dönüştürdü. Kârlı iş. Kuzey Kafkasya'nın pasifleştirilmesi Beyazlar için çok zordu ve mücadele hiçbir zaman tamamlanamadı. Denikin'in Gürcistan ile ilişkileri görüşmeye çalıştı Beyaz Muhafızlar bağımsız bir devlet olarak eşit şartlarda. Gürcistan hükümetiyle yaşanan çatışma savaşa yol açarak beyazların büyük bir kısmının ana savaş sahasından uzaklaşmasına neden oldu. A.I.Denikin'in Transkafkasya politikası başarısız sayılmalıdır. Denikin, Polonya ve Finlandiya ile olan ilişkilerini de hatalı bir şekilde kurdu: Beyaz askeri lider, bu devletlerin bağımsızlık hakkını tanırken, Polonya'ya daha fazla toprak tavizi verilmesini hâlâ mümkün görmüyordu ve Finlandiya'nın bağımsızlığı nihayet elde edilecekti. beyaz hükümet tarafından ancak Rusya'nın yararına olan bir sözleşmenin imzalanmasından sonra tanındı. Siyasi düşüncenin bu kadar esnek olmaması, bu iki devletin de sisteme dahil edilmesine izin vermedi. Bolşevik karşıtıön. Beyazlar Ukrayna meselesine de muhafazakar yaklaştı. "Ukrayna" teriminin kendisinin yasadışı ilan edildiğini ve Ukrayna'nın devrimden önce olduğu gibi Küçük Rusya olarak anılmaya başladığını söylemek yeterli. Böylesine açık bir restorasyon, beyaz siyasetin popülaritesine katkıda bulunmadı. Petlyura ile anlaşmaya varma fırsatının kaçırılması da politikacı Denikin'i en iyi yönden nitelendirmiyor. Adil olmak gerekirse, böyle bir anlaşmanın gerçekleşse bile kalıcı olamayacağını da ekliyoruz. Aynı zamanda, hem zaman kazanmak adına (Moskova'ya saldırı sırasında Petlyura'nın dikkatini dağıtmamak için) hem de taktiksel amaçlar için faydalı olacaktır. propaganda Petlyura'nın Ukrayna'daki popülaritesi göz önüne alındığında. Yahudi pogromları beyazlar için felaketti. Batı'nın gözünde beyazların popülaritesine zarar verdiler; bunlar kızıl propagandanın kozuydu; ordunun dağılmasında etken oldular; Son olarak bu insanlık dışı pogrom aşırılıkları beyazların devlet gücü olarak başarısızlığını tüm dünyaya gösterdi. Pogromların temel nedeni elbette 1917'den bu yana pogromların sürdüğü Ukrayna'da hüküm süren anarşiydi. Anti-Semitizm büyük ölçüde Beyazların ideolojisinin yerini aldı; oldukça bulanık bir ideoloji koşullarında, Beyazlara yardım ettiği söylenebilir: düşmanın ortaya çıkışı son derece maddi hale geldi ve yalnızca ordu arasında değil aynı zamanda halk arasında da sempati buldu. kitleler. Aynı zamanda militan Yahudi düşmanlığı, yaşayan bir organizma için olduğu kadar ordu için de ölümcül derecede tehlikeliydi: Bir Yahudi arayışı gönüllü için başlı başına bir amaç haline geldi. Nefret nesnesi keşfedildiğinde gönüllü kontrol edilemez hale geldi. Ancak şunu da vurguluyoruz: " ideolojik antisemitistler“Gönüllüler ortamında, pogromlara yalnızca ekonomik nedenlerle katılan, daha önce Yahudilerle hiç karşılaşmamış ve Yahudilerden nefret etmek için hiçbir nedeni olmayan çok sayıda insan vardı. Bunlar arasında, her şeyden önce, pogrom eylemlerinde özellikle acımasız olan dağ Kazakları yer alıyor.

Bize öyle geliyor ki, Rusya'nın beyaz güneyindeki tüm ulusal çatışmaların nedeni tek bir şeydi: ulusal politika yalnızca zorla yürütülüyordu. Tek ikna aracı, Beyaz Rusya'nın tüm devlet sistemini kişileştiren orduydu. Böyle bir politikanın başarısız olması kaçınılmazdı: Az ya da çok büyük bir askeri başarısızlık, kaçınılmaz olarak arka tarafta ulusal ayaklanmalarla sonuçlandı.

Güney Rusya beyaz hareketinin ulusal politikasının incelenmesinin, önceden oluşturulmuş bazı tarihsel stereotipleri açıklığa kavuşturmayı mümkün kıldığı söylenmelidir; bunlardan biri, beyazların ne pahasına olursa olsun savunduğu suçlamadır. Birleşik ve Bölünmez Rusya" Beyaz hükümetin, tek bir Rus devleti çerçevesinde, bireysel halklara oldukça geniş özerklik verilmesi konusunu tartıştığını söyleyebiliriz. Tabii ki, AFSR'nin topraklarında bulunduğu küçük milletlerle ilişkiler oldukça karmaşıktı ve bu, Denikin rejiminin yaşayabilirliğine katkıda bulunmadı.

Beyazların kendilerini içinde buldukları etnik çatışmalar yalnızca bu durumla açıklanamaz. uzlaşmazlık gönüllü komutanlığı Eski Rusya İmparatorluğu'nun siyasi haritasında ve eski Sovyetler Birliği topraklarında "sıcak noktaların" tesadüfünü fark etmek yeterlidir. Aynı zamanda, beyazların kendi ulusal politikalarını ustalıkla uygulama konusundaki yetersizlikleri, Denikin'in genel siyasi gidişatının tamamını karakterize ediyor ve derinlemesine gösterge niteliğindedir.

Tez araştırması için referans listesi Tarih Bilimleri Adayı Puchenkov, Alexander Sergeevich, 2005

1. Rusya Federasyonu Devlet Arşivleri. (GARF). Kişisel sermaye:

2.F.R-5913. (Nikolai İvanoviç Astrov). Açık. 1. D.53, D.58, D.65, D.67, D.69, D.159, D.244.

3.F.R-5868. (Guchkov Alexander İvanoviç). Açık. 1. D.3, D.258.

4.F.R-5827. (Denikin Anton İvanoviç). Açık. 1. D.25a, ​​D.40, D.53, D.93, D.126, D.264.

5.F.R-5856. (Milyukov Pavel Nikolaevich). Açık. 1. Ö. 13, Ö. 14.

6.F.R-5853. (Lampe Alexey Alexandrovich). Açık. 1.D.1.

7.F.R-5895. (Kharzhevsky Vladimir Georgievich). Açık. 1. Ö.11, D.15, D.18, D.32.

8.F.R-5974. (Shulgins Vasily Vitalievich ve Ekaterina Grigorievna). Açık. 1. D.9, D.13, D.15, D.17, D.18, D.20, D.24, D.25a, ​​D.26, D.38, D.70, D.112 b, D. 152, D. 238. Op. 2. D.11 b.

9.F.R-5881. (Beyaz göçmenlerin bireysel belgelerinin toplanması). Op. 2. D.233, D.437, D.747, D.793.

10. Kurum ve kuruluşların fonları:

11.F.R-439. (Özel Toplantı Başkomutanı Rusya'nın Güneyindeki Silahlı Kuvvetler). Açık. 1. Ö. 61, Ö. 86, Ö. 88.

12.F.R-440. (Rusya'nın Güneyindeki Silahlı Kuvvetler Başkomutanlığı Özel Toplantısı Propaganda Dairesi). Açık. 1. D.18, D.19, D.20, D.23, D.34, D.34a, D.36, D.114.

13.F.R-446. (Rusya'nın Güneyindeki Silahlı Kuvvetler Başkomutanlığı Özel Toplantısı Siyasi Şansölyeliği). Açık. 1. D. 41. Op. 2. D.20, D.40, D.43, D.45, D.69, D.85, D.89, D.90, D.99, D.105, D.122.

14. Rusya Devlet Askeri Arşivi. (RGVA)

15. F. 39540. (Gönüllü Ordu Başkomutanlığı Karargahı). Açık. 1. D.116, D.122, D.123, D.160, D.162, D.166, D.169.

16. F. 39720. (Genel Merkez Gönüllü ordu). Açık. 1. D.1, D.61.

17. F. 39666. (Kiev bölgesi birliklerinin karargahının Malzeme Sorumlusu). Açık. 1.D.37.

18. F. 39668. (Kiev Bölgesi Birlikleri Genelkurmay Başkanı). Açık. 1.D.5.

19. F. 39693. (2. ayrı birleşik tugay. Daha önce Çeçen Süvari Tümeni). Açık. 1. Ö. 7, Ö. 23.

20. F. 40236. (Odessa şehri ve komşu bölgenin askeri valisinin kişisel ofisi. (Tümgeneral A. N. Grishin-Almazov). On. 1. D. 4, D. 13.

21. I. Donanma Rusya Devlet Arşivi.

22.F.R-332. Denizcilik İdaresi Rusya'nın güneyindeki Silahlı Kuvvetler. Açık. 1. D.13, D.20, D.30, D.40, D.41, D.42, D.43, D.59.

23.F.R-908. Hazar filosu. Açık. 1. Ö. 31, Ö. 36.

24.F.R-72. Karadeniz Filosu komutanının karargahı (beyaz). Op. 1.D.ZZ.1.. Rusya Devlet Tarih Arşivi. (RGIA).

25. F. 1278. (Devlet Duması). Op. 5. D. 1354, D. 1394. Op. 9. D. 694. Op. 10. D.2, D.43.

26. V. Rusya Devlet Askeri Tarih Arşivi. (RGVIA).

27. F. 366. (Savaş Bakanlığı Dairesi). Op. 2. D. 233, D. 280.

28. F. 2003. (Yüce Genel Merkez Başkomutanı). Op. 14.D.7.

29.VI. Rusya Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü.

30. F. 135. (Korolenko Vladimir Galaktionovich). Bölüm 3, karton No. 3, Ünite. depolamak 30 numara.

31.VII. Rusya Milli Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü.

32. F. 1052. (Engelhardt Boris Alexandrovich). Birim depolamak 36 numara, birim. depolamak 38 numara.

33. Süreli Yayınlar: Belogvardeiskaya basmak. 1. Azerbaycan. Bakü. 1919.

35. Büyük Rusya. Ekaterinodar, Rostov-na-Donu. 1919.8-12.

36. Akşam vakti. Rostov-na-Donu. 1919.3-12. F 5. Akşam vakti. Kharkiv. 1919. 10-11.

37. Akşam ışıkları. Kiev. 1919. 8-12.

38. Canlanma. Tiflis. 1919. 5-12.8. Gürcistan. Tiflis. 1919.

39. Birleşik Rusya. Bakü. 1919. 1.

41. Hayat. Rostov-na-Donu. 1919. 8-12. 13.Rusya'nın Şafağı. Rostov-na-Donu. 1919. 8-12. 14.Rusya'nın Şafağı. Kharkiv. 1919. 10-11.

42. Kiev sakini. Kiev. 1917-1919.

43. Kiev hayatı. Kiev. 1919. 8-12. 17.Kiev yankısı. Kiev. 1919.8-12.18.Çekiç. Bakü. 1919. 7-8.

44. Halk gazetesi. Rostov-na-Donu. 1919. 3-11.

45. Halkın sözü. Kharkiv. 1919.11.

46. ​​​​Yolumuz. Kharkiv. 1919. 10-11.

47. Yeni Rusya. Kharkiv. 1919. 7-11.

49. Pazartesi. Kharkiv. 1919. 7-11.

50. Vatan. Kharkiv. 1919.7-11.

51. Rusya. Ekaterinodar. 1918. 8-10.

52. Rusya. Odessa. 1919. 1-2.

54. Rus'. Kiev. Haber Bülteni. 1919. 7-8.

55. İfade özgürlüğü. Rostov-na-Donu. 1919. 5-12.

56. Modern kelime. Odessa. 1919. 10-12.

57. Terek-Dağıstan bölgesi. Pyatigorsk 1919. 6-10.34. Kharkov. 1919. 6-7.

58. Karadeniz deniz feneri. Novorossiysk. 1918. 10-12. Zb.Güneyli İşçi. Odessa. 1919. 9-12. Göçmen basını.1. Canlanma. Paris. 1925.

60. Yeni zaman. Belgrad. 1924-1926.

61. Ortak sebep. Paris. 1919-1921.

62. Son haberler. Paris. 1920-1924.6. Rusya. Sofya. 1924-1925.

63. Rus gazetesi. Paris. 1924. Sovyet basını.

64. Voronej fakir. Voronej. 1919.

65. Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin Haberleri. Moskova. 1919.

66. Doğru. Moskova. 1919. Ukraynaca Süreli Yayınlar:

67. Volinska düşündü. Zhytomyr. 1919.

68. Halkın iradesi. Podshlyu'da Kamyanets, 1919. 10-11.

69. Köy topluluğu. Podshlyu'da Kamyanets, 1919. 6-9.

70. Köylünün düşüncesi. Bird1chiv. 1919.9.

71. Strshec. Podshlyu'da Kamyanets. 1919. 4-11.

72. Strshetsky düşündü. Podshlyu'da Kamyanets. 1919. 9-10.

73. İşçi topluluğu. Podshlu'da Kamyanets. 1919, 6-10.8. Ukrayna. 1919. 8-11.

74. Ukraynaca kelime. Podshlu'da Kamyanets. 1919. 7-8. Yu. Ukrayna Kazak. Zhmerynka. 1919.1. Yayınlanan kaynaklar:

75. Devlet toplantısı. Kısa gösterim rapor. M.-JL: Durum. Yayınevi, 1930.-372 s.2. " Gönüllü ordu dağlara bir kilo ekmeğin bile girmesine izin vermeyecek”/Önsöz ve yayın: V. Zh.Tsvetkov/Askeri Tarih Dergisi. 1999. No.3. s. 54-66.

76. Transkafkasya ve Gürcistan'ın dış politikasına ilişkin belge ve materyaller.1. Tiflis, 1919.

77. İç Savaş tarihinden. N.I.'den mektuplar, raporlar ve notlar.

78. Gen için Astrov. A. I, Denikina/Yayın Yu.

79. Felshtinsky//Yeni Dergi. New York, 1986. Kitap. 163. s. 176-201.1. Günlükler ve Anılar.

80. Avalov 3. D. Gürcistan'ın uluslararası politikada bağımsızlığı, 1918-1921. New-York: Chalidze, 1982. 312 s.

81. Arbatov 3. Yu Ekaterinoslav 1917 22//Rus Devrimi Arşivi. T.12.M., 1991.S.83-148.

82. Baikov B. Transkafkasya'daki anılar ve devrimler (1917 - 1920) // Rus Devrimi Arşivi. M., 1991.S.91-194.

83. Barsky A. Odessa Yahudi Alayı. (Bir katılımcının anılarından)//Jewish Tribune. Paris. 1922, Sayı. 15, s. 3-4; 1922. Sayı 19. s. 3-4.

84. Vernadsky V.I.Günlükler. 1917-1921. (Ekim 1917 - Ocak 1920). Kiev: Naukova Dumka, 1994.-271 s.

85. Vinaver M. M. Hükümetimiz. (Kırım anıları, 1918-1919). Ed. ölümünden sonra, Paris, 1928.-240 s.

86. Witte S. Yu.Anılar. M.: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-Ekim 1905. II. Nicholas'ın saltanatı). 639 s.

87. Voronovich N. İki ateş arasında // Rus Devrimi Arşivi. T.7.M., 1991.S.53-183.

88. Gessen I. V. İki yüzyılda. Yaşam raporu//Rus Devrimi Arşivi. T. 22. M., 1993. S. 5-414.

89. Goldenweiser A. A. Kiev anılarından//Rus Devrimi Arşivi. M., 1991. T. 6. P. 161-304. Graham S. Bessarabian sorunu//Yeni Dünya. 1925. No.5. s. 14-118.

90. Denikin A.I. Rus subayının yolu. M.: Sovremennik, 1991.-300 s.

91. Drozdovsky M.G. Günlüğü. Berlin: Kirchner and Co., 1923. -185 s.

92. Dushkin V. Unutulmuş. Paris: Ymca-Press, 1983. 148 s.

93. Efimov B. Benim yüzyılım. M.: Agraf, 1998. 318 s. Efimovsky E.I. 1918'de Rusya Kiev'de // Canlanma. Edebi ve politik defterler. Defter yetmiş sekiz. Paris. Haziran 1958. S.129138.

94. Jordania N. Hayatım. Stanford: Stanford üniversitesi, Hoover Enstitüsü'nün savaş, devrim ve barış üzerine. 131 s. Kalinin I. M. Russian Vendée. Hatıralar. M.; L.: Devlet. Ed., 1926.-360 s.

96. Kuznetsov B. M. 1918, Dağıstan'da: İç Savaş. NY: Askeri Bülten, 1959. 87 s.

97. L-th L. 1919-20'de Kiev'deki yaşamın eskizleri // Rus Devrimi Arşivi. T.3.M., 1991.S.210-234.

98. Maklakov V. A. Eski Rusya'nın gerilemesinde iktidar ve halk. (Hatıralar). Paris: Ed. dergi " Resimli Rusya", 19-. 246 s.

99. Maleev A.F. Crooked Lake kasabasındaki Yahudi pogromunun otuz günü. Bir Rusça öğretmeninin kişisel gözlemlerinin ve deneyimlerinin illüstrasyonu. Odessa: Odessk. Dudak. Departman Nar. resim., 1920.-24 s.

100. Mamontov S. Kampanyalar ve atlar//Moskova Kampanyası. M., 2004. s. 379-407.

101. Margolin A. Ukrayna ve İtilaf siyaseti. (Bir Yahudi vatandaşın notları). Berlin: S. Efron, 1922. 397 s.

102. Margulies M. S. Müdahale yılı. Kitap 1. (Eylül 1918 Nisan 1919). Berlin: Grzhebin, 1923. 364 s.

103. Matasov V.D. Rusya'nın güneyinde beyaz hareket, 1917-1920.

104. Montreal: Monastery Press, 1990. 212 s.

105. Nazhivin I. F. Devrim üzerine notlar. Viyana: "Rus", 1921. -331 s.

106. N-gökyüzü JI. Bir Yahudi gönüllünün notlarından//Jewish Tribune.1921. 93 numara. S.4.

107. Pasmanik D.S. Bir karşı-devrimcinin günlüğü. Paris, 1923. Pasmanik D.S. Kırım'da devrim yılları. Paris, 1926. -212 s.

108. Pasmanik D.S. Rus Devrimi ve Yahudilik: (Bolşevizm ve Yahudilik). Berlin: Russian Press, 1923. 286 s.

109. Paustovsky K. G. Bir Hayat Hikayesi. T. 3. M.: Modern Yazar, 1992. 640 s.

110. Pisarev A. JI. Çeçenya'nın pasifize edilmesi (1919). Anılar // Rusya'da İç Savaş (1917-1922): Sat. Art.. M., 2000. S. 242-263.

111. Poletika N.P. Görüldü ve deneyimlendi: (Anılardan). Tel Aviv: Aliya Bank, 1982. 433 s.

112. Polyanskaya G. P. Kiev yeraltı // Kahramanca yeraltı. Denikin'in ordusunun arkasında. Hatıralar. M.: Politizdat, 1976. S. 351-356.

113. Skoropadsky P. P. “Ukrayna olacak!” Anılardan/A. Varlygo'nun Yayınından//Geçmiş: Tarihsel Almanak. 17.M.; St.Petersburg: Atheneum; Anka kuşu. 1995. s. 7-116.

114. Sliozberg G. B. Geçmiş günlerin olayları. Bir Rus Yahudisinin notları. Paris: Ed. com. G. B. Sliozberg'in 70. yıldönümü onuruna, 1934. T. 3. 387 s.

115. Sokolov K.N. General Denikin Kurulu. (Anılardan). Sofya: Rus-Bulgar Enstitüsü, 1921. -291 s.

116. Trubetskoy E. N. Bir mültecinin seyahat notlarından // Rus Devrimi Arşivi. M., 1993. T. 18. S. 137-208.

117. Stern S. F. İç savaşın ateşinde: Anılar. İzlenim. Düşünceler. Paris: J. Povolotsky ve K, 1922. 199

118. Shulgin V.V. 1917-1919/Önsöz ve yayın: R.G. Krasyukov; B.I. Kolonitsky'nin yorumları//Persons: Biyografik Almanak. 5.M.; Petersburg: Phoenix; Atheneum, 1994, s. 121-328.

119. Shulgin V.V. “ABC”//Son Görgü Tanığı: Anılar. Denemeler. Rüyalar. M., 2002.S.501-508.

120. Shulgin V.V. Anshluss ve biz! Belgrad: Rybinsky, 1938. -16 s.

121. Shulgin V.V. Denikin // Son görgü tanığı: Anılar. Denemeler. Rüyalar. M., 2002. s. 486-489.

122. Shulgin V.V. Günleri. 1920: Notlar. M.: Sovremennik, 1989. -559 s.

123. Shulgin V. Gerçek demokrasi// İnsanların Kuralı. Rostov-na-Donu, 1918. s. 22-23.

124. Shulgin V. Ortaya çıktıkça cevap verecek // Halkın Kanunu. Rostov-na-Donu, 1918. S. 1719.

125. Shulgin V. “Küçük Rus'” // Küçük Rus'. İlk konu. Kiev. 1918. s. 3-8.

126. Shulgin V.V. Son günler. Harkov: yazın. "Barışçıl Çalışma", 1910.-269 s.

127. Shulgin V. Bitmeyen bir şey. Harika bir makale. Sofya: Rus Yayınevi, 1925. 26 s.

128. Shulgin V.V. Harika bir şey. “Enfant, si j"etais roi." Sofya: Rus-Bulgar Kitap Yayınevi, 1922.-96 s.

129. Şulgin V. Lenin’in deneyimi/Yayınlayan: M. A. Ayvazyan//Çağdaşımız. 1997. Sayı 11. s. 138-175.

130. Shulgin V.V. Rus göçmenlere mektuplar. M.: Sotsekgiz, 1961.-95 s.

131. Shulgin V.V. Bir makaleye ilişkin//Yahudiler ve Rus Devrimi. M.; Kudüs, 1996. s. 383-398.

132. Shulgin V. “Bırak gideyim!”//Rus Özgürlüğü. Haftalık. Petrograd. 1917. No.7. s. 10-13.

133. Shulgin V.V. Noktalar/Önsöz ve R.G. Krasyukova tarafından yayın//Yüzler: Biyografik almanak. 7.M.; Petersburg: Phoenix; Atheneum, 1996, s. 317-415.

134. Shulgin V.V. Üç büyük harf. M.: Sovremennik, 1991. 496 s.

135. Shulgin V.V. Ukraynalılar ve biz! Belgrad: Rybinsky, 1939.-32 s.

136. Shulgin V.V. ONLAR hakkında hoşlanmadığımız şeyler. Rusya'daki antisemitizm hakkında. St. Petersburg: Khore, 1992. 287 s.

137. Shulgin V. Sahne//Rus Özgürlüğü. Haftalık. Petrograd. 1917. Sayı 10-11. s.21-26.

138. Ehrenburg I. G. Toplu Eserler. V. 9 cilt M .: "Art. Lit." 1966. T. 8. İnsanlar, yıllar, yaşam. Kitaplar 1, 2, 3. 615 s.

139. Ukraynaca Anılar:

140. Vinnichenko V.K. Vidrodzhennya vatandaşı: (1. Ukrayna Devrimi, Marets 1917 doğumlu, göğüs 1919). Bölüm III. K.: Pol1tvidav Ukrashi, 1990.-542 s.

141. Shulgin O. Kırmızı altınla süslenmiş. Ukrayna'da pogrom. Kshv: iM Oleni Telpts'i görüntüleyin, 2001. 103 s.

142. Petlyura S. Stagi. K.: Dshpro, 1993. 341 s. Edebiyat:

143. Abinyakin R. M. Sosyo-psikolojik görünüm ve dünya görüşü gönüllü memurlar // Rusya'da İç Savaş. M., 2002.S.413-437.

144. Bir devrimin anatomisi. Rusya'da 1917: kitleler, partiler, iktidar. St. Petersburg: “Fiil”, 1994. 444 s.

145. Anishev A.I. İç savaşın tarihi üzerine yazılar. 1917-1920 JL: Eyalet. Yayınevi, 1925. 288 s.

146. Bickerman I.M. Rusya ve Rus Yahudiliği//Rusya ve Yahudiler. İlk koleksiyon. Paris, 1978. s. 9-97.

147. Bilimovich A.D. Güney Rusya'nın bölgelere bölünmesi // Ulusal işler hazırlık komisyonunun tutanakları. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 106-110.

148. Bilimovich A. D. Rusya'nın ekonomik birliği // Ulusal işler hazırlık komisyonunun tutanakları. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 97-105.

149. Blok A.A. Koleksiyonu. Op. altı cilt halinde. M.: Pravda Yayınevi, 1971. T. 6.-400 s.

150. Bondarenko D.Ya.Ivan Andreevich Linnichenko (1857-1926) // Kaynak. Tarihçi. Hikaye. T. 1. St. Petersburg, 2001. S. 123135.

151. Bordyugov G.A., Ushakov A.I., Churakov V. Yu.Beyaz madde: ideoloji, temeller, iktidar rejimleri. tarihyazımı denemeler. M.: "Rus Dünyası", 1998. 320 s.

152. Yu Bortnevsky V. G. İç Savaş Sırasında Beyaz Hareket (bitmemiş bir kitaptan bölümler) // Seçilmiş eserler. SPb.: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 1999. s. 305-371.

153. P. Breiar S. Ukrayna, Rusya ve Kadetler//1п memoriam: F. F. Perchenko anısına tarihi koleksiyon. M.; Petersburg: Phoenix; Athenaeum. 1995. s. 350-362.

154. Budnitsky O.V. Rus liberalizmi ve Yahudi sorunu (1917-1920)//Rusya'da İç Savaş. M., 2002. S. 517541.

155. I. Buldakov V. P. Kırmızı Sorunlar. Devrimci şiddetin doğası ve sonuçları. M.: ROSSPEN, 1999. 376 s.

156. I. Buldakov V. P. İmparatorluğun krizi ve 20. yüzyılın başlarında devrimci milliyetçilik. Rusya/TV tarihi anketlerinde. 2000. No.1. s. 29-45.

157. Buldakov V.P. 20. yüzyılda Rusya//Rusya'da devrimci milliyetçilik olgusu: Ulusal ilişkilerin sorunları. M., 1999. s. 204-220.

158. Butakov Ya.A. Rusya'nın güneyindeki beyaz hareket: devlet inşası kavramı ve uygulaması (1917 sonu - 1920 başı). M.: RUDN yayınevi, 2000. 190 s.

159. Butakov Y. A. Rus milliyetçileri ve 1919'da Rusya'nın güneyindeki Beyaz hareket // Rusya'da İç Savaş (1917-1922): Koleksiyon. Art.. M, 2000. S. 154-176.

160. Vavrik V.R. Kornilov seferinde ve Gönüllü Orduda Karpat Rusları. Lvov, 1923.-43 s.

161. Vinberg F. Haç Yolu. Bölüm 1. Kötülüğün kökleri. Münih, 1922. -375 s.

162. Volkov S.V. Rus subaylarının trajedisi. Rus subaylarının trajedisi. M., 1999. 382 s.

163. Volobuev P.V., Buldakov V.P. Ekim Devrimi: Tarihin TV Sorunlarını incelemeye yeni yaklaşımlar. 1996. Sayı 5-6. s. 28-37.

164. Gatagova L. S. Etnik gruplar arası ilişkiler//20. yüzyılın başında Rusya. M., 2002. S. S. 137-168.23.Golovin N. N. Karşı devrim ve Bolşevik karşıtı hareket üzerine düşünceler // İnançlıların yolları. Doygunluk. Sanat. Paris, 1960. s. 372-374.

165. Gorev M.V. Yahudi karşıtlarına karşı. Denemeler ve eskizler. M.; D.: Devlet. Yayınevi, 1928. 183 s.

166. Graziosi A. SSCB'deki Büyük Köylü Savaşı. Bolşevikler ve köylüler. 1917-1933. M.: ROSSPEN, 2001. 95 s.

167. Gray M. Babam General Denikin. M.: “Geçit Töreni”, 2003. -376 s.

168. Grushevsky S. G. Rus halkının birliği//Ulusal işler hazırlık komisyonunun tutanakları. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 28-34.

169. Grushevsky S. G. Ukrayna hareketinin siyasi tarihinin kısa bir özeti // Ulusal işler hazırlık komisyonunun tutanakları. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 16-22.

170. Grushevsky S.G. Kiev//Malaya Rus nüfusunun ulusal bileşimi. Üçüncü sayı. Kiev, 1918. s. 53-58.

171. Grushevsky S.G. Ukraynalılar. Merkezi güçler ve müttefikler//Ulusal işler hazırlık komisyonunun tutanakları. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 23-27.

172. Gukovsky A.I. Rusya'nın güneyindeki Fransız müdahalesi. 1918-1919 M.; D.: Devlet. Yayınevi, 1928. 268 s.

173. Gusev-Orenburgsky S.I. 1919'da Ukrayna'daki Yahudi pogromları hakkında kitap. Comp. Resmi belgelere, sahadan gelen raporlara ve mağdurlarla yapılan görüşmelere göre. Ed. ve sonra. M. Gorki. M.: Devlet. Yayınevi, 1923. 164 s.

174. Denikin A. I. Brest-Litovsk. Paris, 1933. 52 s.

175. Denikin A.I. Ne için savaşıyoruz. Kiev: Kiev, garnizon, Güney Rusya'daki Silahlı Kuvvetler Başkomutanlığı Karargâhındaki Özel Birim noktası, 1919. 16 s.

176. Sovyet gücünü yıkımdan kurtaran Denikin A.I. Paris: Maison de la Presse, 1937. 16 s.

177. Denikin A.I. Uluslararası durum, Rusya ve göç. Paris, 1934. 15 s.

178. Denikin A.I. Dünya olayları ve Rusya sorunu. Paris: Gönüllüler Birliği Yayını, 1939. 87 s.

179. Diky A. Ukrayna-Rusya'nın saptırılmamış tarihi. New York: Rusya Hakkındaki Gerçek, 1960. T. 1. 1960.-420 s. T.2.1961.384 s.

180. Dolgorukov Pav. D. Ulusal Politika ve Halkın Özgürlük Partisi. Rostov-na-Donu, 1919. 16 s.

181. Yahudiler, sınıf mücadelesi ve pogromlar. Sf.: Petrogr. Sov. R. ve k.d., 1918.-15 s.

182. Egorov A.I.Denikin'in yenilgisi. M., 1931.

183. Eletsky P. Yahudiler Hakkında. Kharkov: Üretim tedariği için Uktsentrag Yayınevi. basın, 1919. 20 s.

184. Epifanov A. Gönüllü hareketinin yolları. 1918-1919//Grani. Edebiyat, sanat, bilim ve sosyo-politik düşünce dergisi. 1975. Sayı 98. s. 222-254.

185. Zhevakhov N. D. Sergey Aleksandrovich Nilus. Yaşamın ve etkinliklerin kısa bir taslağı. Yeni Bahçe, 1936.-91 s.

186. Zaitsov A. A. 1918: Rus İç Savaşı tarihi üzerine yazılar. B. M. 1934. 275 s. 47.3 Alessky P. I. İntikam: Rus felaketinin nedenleri. Berlin, 1925.-280 s.

187. Zaslavsky D. O. Kara Yüz Şövalyesi V. V. Shulgin. D.: "Geçmiş", 1925.-72 s.

188. Idelson A. Ulusun kendini koruması // Ulusal soru. M. Nordau, A. Idelson ve D. Pasmanik'in makaleleri. Sf., 1917. S. 32-50.

189. Ilyin I. A. Beyaz fikir // Beyaz madde. T. 1. Berlin, 1926. S. 715.

190. Ilyin I. A. Beyaz hareketin sloganları//Rusya'nın canlanması. Bağımsız Rus Ortodoks ulusal dergisi. NY. 1984. Sayı 27-28. s. 216-218.

191. Ioffe G. 3. Rus monarşist karşı devriminin çöküşü. M.: Nauka, 1977. 320 s.

192. Ioffe G. 3. 1915'te Yahudilerin ön cepheden tahliyesi // Tarihin soruları. 2001. Sayı 9. s. 85-98.

193. Ippolitov G. M. A. I. Denikin'in askeri ve siyasi faaliyetleri, 1890-1947. Tarih Doktoru Tezi Bilim. M., 2000.

194. İskenderov A. A. Rusya'da iç savaş: nedenleri, özü, sonuçları // Tarihin soruları. 2003. Sayı 10. S.7595.

195. SSCB'de İç Savaş Tarihi. T. 4. Kızıl Ordu'nun, İtilaf Devletleri ve iç karşı devrimin birleşik güçleri karşısında kazandığı kesin zaferler, (Mart 1919, Şubat 1920) M.: Siyasi Edebiyat Devlet Yayınevi, 1959.-443 s.

196. Cassoni B.B. Denikin'e karşı mücadele. M.-JL: Durum. Yayınevi, 1929. 72 s.

197. Kenez P. Beyaz Hareketin İdeolojisi//Rusya'da İç Savaş: Görüşlerin Kavşağı. M., 1994. s. 94-105.

198. Kin D.Ya.Denikinizm. D.: "Priboy" yayınevi, 1927.

199. Kin D.Ya.Ukrayna'da Denikinizm. Kiev: Knigospshka, .-49 s.

200. Kozerod O. V., Briman S. Ya. Denikin rejimi ve Ukrayna'nın Yahudi nüfusu: 1919-1920. Kharkov: Kursor, 1996. 57 s.

201. Kozlov A.I. Anton Ivanovich Denikin (kişi, komutan, politikacı, bilim adamı). M .: Sobranie, 2004. 440 s.63. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin // Tarihin soruları. 1995. Hayır. Yu. s. 58-75.

202. Kon N. Soykırım için kutsama: Yahudilerin dünya çapındaki komplo efsanesi ve “ Siyon Büyüklerinin Protokolleri" M.: İlerleme, 1990.-297 s.

203. Karşı devrim ve pogromlar. Kursk., 1919. 14 s.

204. Kritsky M. Alexander Pavlovich Kutepov//General Kutepov. Paris, 1934. s. 11-155.

205. Lampe A. A. Beyazların silahlı ayaklanmasının başarısızlığının nedenleri // İnançlıların yolları. Doygunluk. nesne. Paris, 1961. s. 71-88.

206. Lampe A. A. Sadıkların yolları // Beyazların silahlı ayaklanmasının başarısızlığının nedenleri/Sadıkların yolları. Doygunluk. nesne. Paris, 1961. s. 23-67.

207. Landau G. A. Rus kamuoyunda//Rusya ve Yahudilerde devrimci fikirler. İlk koleksiyon. Paris, 1978. s. 97-121.

208. Larin Y. SSCB'de Yahudiler ve Yahudi karşıtlığı. M.; L.: Devlet. Yayınevi, 1929.-311 s.

209. Levin I. O. Devrimdeki Yahudiler//Rusya ve Yahudiler. İlk koleksiyon. Paris, 1978. s. 121-139.

210. Lekash B. İsrail öldüğünde, Ukrayna'daki Yahudi pogromları 1918-19, L.: “Priboy”, 1928 s. 142 s.

211. Lembich M. General L. G. Kornilov'un 1918 Ocak günlerinde siyasi programı // Beyaz Arşiv. Kitap 2-3. Paris, 1928. s. 173-182.

212. Lenin V.I. Tamamlandı. Toplamak Op. T. 24. Ulusal soruna ilişkin eleştirel notlar. M., 1961. S. 113-150; T. 38. Yahudilere yönelik pogrom zulmü hakkında. M., 1963.S.242-244.

213. Lekhovich D. Denikin. Bir Rus subayının hayatı. M.: "Avrasya+", 2004. 888 s.

214. Linnichenko I. A. Küçük Rus sorunu ve Küçük Rusya'nın özerkliği. Prof.'a açık mektup M. S. Grushevsky. Pg..; Odessa: [Hesap. Yuzhnorusça Matbaa İşletme Enstitüsü], 1917. -40 s.

215. Linnichenko I. A. Küçük Rus kültürü. Odessa: Tür. Güney Rusya izni. Adalar, 1919. 17 s.

216. Linsky D. O. Bir Rus Yahudisinin ulusal kimliği üzerine // Rusya ve Yahudiler. İlk koleksiyon. Paris, 1978. S. 139169.

217.Lvov V. Sovyet otoritesi Rus devleti mücadelesinde. Berlin: Yazarın yayını, 1922.

218. Magometov M. A. Kuzey Kafkasya'da Ekim Devrimi ve İç Savaş'ın bazı özellikleri hakkında / Teknik Tarih. 1997. Sayı 6. s. 81-90.

219. Malia M. Rus devriminin anlaşılmasına doğru. Londra: Yurtdışı yayın. Kavşak, 1985. -288 s.

220. Meller-Zakomelsky A.V. Korkunç soru. Rusya ve Yahudilik hakkında. Paris, 1923. 46 s.

221. Melgunov S.P. Yahudi karşıtlığı ve pogromlar // Diğer Tarafta Geçmişin Sesi. T.5(18). Paris, 1927. s. 231-246.

222. Milyukov P. N. Ulusal soru. (Rusya'da milliyetin ve ulusal meselelerin kökeni). Praha: "Swobodnaja Rossija", 1925.- 192 s.

223. Milyukov P. N. Cumhuriyet mi monarşi mi? M.: Devlet. Yayın. Doğu. Rus kütüphanesi, 1996.-31 s.

224. Milyukov P. N. Rusya bir dönüm noktasında. T.2. Bolşevik karşıtı hareket. Paris, 1927. 281 s.

225. Mogilyansky N.K. Novorossiya Özerkliği/LGrudy ulusal işler hazırlık komisyonu. Küçük Rus departmanı. Sayı 1. Küçük Rus meselesiyle ilgili makalelerin toplanması. Odessa, 1919. s. 111-119.

226. Moskvin A. G. Ukrayna Kurucu Meclisi seçimleri hakkında birkaç söz//Malaya Rus. Üçüncü sayı. Kiev, 1918. s. 47-52.

227. Rusya'nın ulusal politikası: tarih ve modernite. M.: Russkiy Mir, 1997. 680 s.

228. İç savaş sırasında Rusya'nın güneyinde iktidar organizasyonu // Rus Devrimi Arşivi. T.4.M., 1991.S.241-252.

229. Ostrovsky 3. S. Yahudi pogromları 1918-1921. M.: "Okul ve Kitap", 1926.-136 s.

230. Güney Rusya Silahlı Kuvvetleri ile Fransız Komutanlığı temsilcileri arasındaki ilişki üzerine bir makale // Rus Devrimi Arşivi. M., 1993. S. 233-263.

231. Pavlov V. E. Markovitler, 1917-1920 kurtuluş savaşında Rusya için yapılan savaşlarda ve kampanyalarda. Paris, 1964. T. 2. 1919-1920.-396 s.

232. Pavlyuchenkov S. A. Rusya'da askeri komünizm: Güç ve kitleler. M., 1997.-272 s.

233. Pasmanik D. Yahudiler Bir Millet midir?//Ulusal Soru. M. Nordau, A. Idelson ve D. Pasmanik'in makaleleri. Sf., 1917. S. 16-31.

234. Pasmanik D. Ulusal değerler hakkında // Ulusal sorun. M. Nordau, A. Idelson ve D. Pasmanik'in makaleleri. Sf., 1917. S. 51-63.

235. Pasmanik D. Neyi başarmaya çalışıyoruz // Rusya ve Yahudiler. İlk koleksiyon. Paris, 1978. s. 207-228.

236. Petliuristler ve Gönüllüler (Bölüm Bolşevik karşıtı mücadele)//Diğer tarafta. Berlin; Prag, 1924. T. 8. P. 230235.

237. Petrovsky D. A. Ukrayna'da devrim ve karşı devrim. M.: Devlet. Ed., 1920.-38 s.

238. Petrovsky D. A. Karşı devrim ve Yahudi pogromları. M.: Devlet. Ed., 1920.-14 s.

239. Pokrovsky G. Denikinizm. Kuban'da siyaset ve ekonomi yılı (1918-1919). Kharkov: "Proleter", 1926. -236 s.

240. Poltoratsky N.P. “Rusya ve Özgürlük İçin.”: Beyaz hareketin ideolojik ve politik platformu//Rus geçmişi. Tarihsel ve belgesel almanak. Kitap 1. JL, 1991. s. 280-309.

241. Polyakov JL Antisemitizmin tarihi. Bilgi çağı. M.; Kudüs: “Gesharim”, 1998. -447 s.

242. Rakovsky G. Beyazların kampında. (Orel'den Novorossiysk'e). İstanbul: “Basın”., 1920. 340 s.

243. Rodichev F.I.Bolşevikler ve Yahudiler. Berlin: "Kelime"., .-24 s.

244. Rosenthal I. S. Purishkevich bilinen ve bilinmeyen // Rusya'nın siyasi ve ekonomik tarihinin sorunları. Makalelerin özeti. M., 1998. s. 284-303.

245. Romanishina V. N. Rusya'daki İç Savaş sırasında Beyaz hareketin sosyal bileşimi ve ideolojisi (1917-1920). Diss. ki.i. N. M., 2001.

246. Savenko A.I.Güney Rusya nüfusunun kendi kaderini tayin etmesi konusunda//Rusya'daki Ukrayna ayrılıkçılığı. Ulusal bölünme ideolojisi. Toplamak. M., 1998. s. 291-296.

247. Savenko A.I. Ulusal adımız//Malaya Rus. İlk konu. Kiev, 1918. S. 20-32.

248. Sennikov B.V. 1918-1921 Tambov ayaklanması. ve Rusya'nın köylülüğünden arındırılması 1929-1933. M.: Posev, 2004. -176 s.

249. Sidorov V. M. Düşmemiş insanlık. M.: AiF-Print LLC, 2001.-368 s.

250. Stalin I.V. Çalışıyor. T. 4. Güneyde sıkıyönetime doğru. M., 1947. S. 282-291; T. 5. Rus komünistlerinin Ekim politikası ve ulusal politikası. M., 1947. S. 113-116.

251. Struve P. B. Rus Devrimi Üzerine Düşünceler. Sofya: Rusça-Bulgarca Kitap, 1921.-322 s.

252. Suetov L. A. Beyaz madde. Bölüm 1. St. Petersburg: SPbGUKI, 2000. 195 s.

253. Troçki L.D. Çalışıyor. T. 17. Sovyet Cumhuriyeti ve kapitalist dünya. Bölüm 2. İç savaş. M.; L., 1926. -748 s.

254. Trukan G. A. Rusya'nın Bolşevik karşıtı hükümetleri. M.:IRI, 2000.-255 s.

255. Ustinkin S.V. Kırmızı ve Beyaz // Drama Rus tarihi? Bolşevikler ve devrim. M.: Yeni Kronograf, 2002.-S. 262-345.

256. Ushakov A. I., Fedyuk V. P. Beyaz hareket ve ulusların kendi kaderini tayin hakkı / Rusya'nın siyasi ve ekonomik tarihinin sorunları. M., 1998. s. 102-118.

257. Fedyuk V.P. Rusya'nın güneyindeki beyaz hareket 1917-1920. Tarih Doktoru Tezi Bilim. Yaroslavl, 1995.

258. Tsarinny A. Ukrayna hareketi // Rusya'da Ukrayna ayrılıkçılığı. Ulusal bölünme ideolojisi. Toplamak. M.: Moskova, 1998. S. 133-253.

259. Tsvetkov V. Zh.Rusya'da beyaz hareket. 1917-1922 // Tarihin soruları. 2000. No.7. s. 56-73.

260. Tsvetkov V. Zh.Beyaz hareket tarihinde gerçek ve kurgu: General V. 3. Gönüllü Ordunun May-Mayevsky komutanı (Mayıs-Kasım 1919) // Rusya'nın güneyindeki beyaz hareket (1917-1920) ): Bilinmeyen sayfalar ve yeni tahminler. M., 1995. s. 48-55.

261. Cherikover I. M. Ukrayna'da Yahudi karşıtlığı ve pogromlar, 1917-1918: Ukrayna-Yahudi tarihi üzerine. İlişkiler: Merkezi Rada ve Hetman Dönemi. Berlin: Ostjudisches Historisches Archiv, 1923.-345 s.

262. Kara kitap. 1918-1919'da Ukrayna'daki İtilaf müdahalesine ilişkin makale ve materyallerin toplanması. Harjuw: Eyalet. Ed. Ukrayna, 1929. 432 s.

263. Shafir Ya.Gürcü Girondası Üzerine Yazılar. M.-JL: Durum. Yayınevi, 1925.-208 s.

264. Shekhtman I. B. Ukrayna'daki pogrom hareketinin tarihi, 1917-1921. T. 2. Ukrayna'da Gönüllü Ordunun Katliamları: (1919-1920'de Ukrayna'daki Yahudi karşıtlığının tarihi üzerine). Berlin: Ostjudisches Archiv, 1932. 385 s.

265. Shklyaev I. N. Odessa sıkıntılı zamanlarda. Odessa: Müzakere Stüdyosu, 2004. 160 s.

266. Shtif N. I. Ukrayna'daki Pogromlar. (Gönüllü Ordu dönemi). Berlin: “Doğu”, 1922. 96 s.

267. Shubin A.V. Makhno ve Mahnovist hareket. M.: “MIK”, 1998.- 176 s.1. Yabancı edebiyat:

268. Figes O. Bir Halkın Trajedisi: Rus Devrimi 1891-1924. Londra: Jonathan Cape, 1996. 923 s.

269. Kenez P. Güney Rusya'da iç savaş, 1918: Gönüllü Ordunun ilk yılı. Berkeley, Los Angeles, Londra, 1971.

270. Kenez P. Güney Rusya'da iç savaş, 1919-1920. Beyazların yenilgisi. Berkeley, Los Angeles, Londra, 1977.

271. Lincoln, W. Bruce. Kızıl zafer. Rus iç savaşının tarihi. 19181921. NY, 1999. Da Sarot Press. 639 s.

272. Riasanovsky N. V. Rusya'nın tarihi. İkinci baskı. NY., L., Toronto, : Oxford University Press, 1997. 748 s.

Yukarıda sunulan bilimsel metinlerin yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlandığını ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini lütfen unutmayın. Bu nedenle kusurlu tanıma algoritmalarıyla ilişkili hatalar içerebilirler.
Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.