Rusya'nın modern siyasi seçkinleri: kısa bir analiz. Modern Rusya'nın siyasi elitleri

Modern sosyoloji seçkinleri birbiriyle örtüşen üç gruba ayırır. siyasi elit- Bu, her şeyden önce toplumdaki yönetici seçkinler ve muhalefet katmanının iktidar iddiasında bulunan kısmıdır. Siyasi elitlerin eylem alanı iktidar mücadelesidir.

İş elitleri- Bu aynı zamanda bir elittir, ancak her zaman güç iddiasında değildir. Her ne kadar bu alanda siyasi kaynakların açık kullanımına başvurmadan insanları belirli bir yönde hareket etmeye zorlayan ekonomik güç mevcut olsa da. Bu, ekonomik elitlerin çekiciliği ve faaliyetlerinin motivasyonlarından biri.

Ve sonunda entelektüel elit. Belki de bu aşamada Entelektüel elit ve kültürel elit kavramlarını ayırırsak daha iyi olur. Faaliyet alanları - siyaset, ekonomi, kültür - burada, önerilen koşullar altında kitlelerin toplumun dönüşümüne katılımıyla bu toplumu belirli bir şekilde inşa eden ve toplumun gelişmesini sağlayan öznel nitelikte gruplar vardır. toplumsal ilişkilerin dengesi ve bunların yeniden üretimi. Entelektüel elitin şu tanımını verebiliriz: Bu, toplumun diğer tüm faaliyet alanlarında rasyonellik üreten kısmıdır.

Entelektüel elit gruplar:

İlk grup– Toplumda meydana gelen sosyal, siyasal, ekonomik sorunları, olay ve süreçleri kavrayan ve açıklayan aydınlar. Bu grup bilim adamlarını, gazetecileri, politikacıları ve diğer profesyonelleri içerir.

İkinci grup Araştırma ve geliştirmeleriyle ülkenin bilimsel ve teknolojik ilerlemesine katkıda bulunan, özellikle yenilikçi teknolojiler alanında Rusya'nın dünya prestijini koruyan bilim adamlarından oluşur. Sanayinin gelişmesine ve ülke ekonomisine gerçek anlamda katkı sağlıyorlar.

İÇİNDE üçüncü grup yüksek düzeyde yetkinliğe, deneyime ve pratik düşünceye sahip, belirsizlik ve hızlı değişim koşullarında karar verme becerisine sahip profesyonelleri içerir. Bunlar mühendisler, çeşitli düzey ve profillerdeki yöneticiler, sivil, askeri ölçekte, işletme, şehir, il vb. olup, yerel alanlarda ve ülkemizin sosyal ve ekonomik yaşamının belirli alanlarında çeşitli girişimlerin başarısı şunlara bağlıdır: onların entelektüel seviyesi.

İLE dördüncü grup Eğitim sistemindeki figürlere, ülkenin entelektüel potansiyelini oluşturan ve gelecek neslin entelektüel potansiyelini yetiştiren öğretmenlere yer veriyorum. Faaliyetleri aracılığıyla yalnızca ilgili bilgiyi aktarmakla kalmaz, aynı zamanda modern gereksinimleri karşılayan düşünme yollarını da ararlar.

Rusya'nın entelektüel potansiyelindeki düşüşün nedenleri: bilimin finansal güvensizliği ve bunun sonucunda bilim adamlarının göçü; bilim adamları tarafından yapılan öğretim ve bilimsel faaliyetlerin optimal olmayan kombinasyonu; bilimin birden fazla konum ve alanda eski veya etkisiz organizasyonu; bilimsel ve teknik sorunların ve yönlendirmelerin önceliğine stratejik bir yaklaşımın olmayışı. Ve son olarak en önemli sebep aydınların prestijinin azalmasıdır. Ayrıca içsel kişisel ve psikolojik nedenler de vardır: kişinin mesleki sosyal konumundan memnuniyetsizliği, güvensizlik vb.

Nüfus iki katmandan oluşur: seçkinlere dahil olmayan alt katman; üst katman, yönetenler ve olmayanlar olarak bölünmüş seçkinlerdir. Sosyal bölünmenin temeli, servetin indirgenemez eşitsiz dağılımıdır. Zenginlik ve gücün yeniden dağıtımı mücadelesi, kitleler buna katılsa bile, yalnızca bir yönetici azınlığın yerini başka bir azınlığın almasına yol açar.

Toplumun seçkinleri, toplumda böyle bir konuma ve toplumu yönetmesine izin veren veya onu yönetme süreci üzerinde önemli bir etkiye sahip olan, toplumdaki değer yönelimlerini ve davranışsal stereotipleri (olumlu veya olumsuz) etkileyen niteliklere sahip bir sosyal tabakadır. ve sonuçta toplumun diğer tüm katmanlarından daha aktif, daha etkili bir şekilde toplumun kalkınma eğilimlerinin şekillenmesine katılırken, aynı zamanda kendi konumlarını şekillendirmede diğer gruplardan çok daha fazla egemenliğe sahiptirler.

Siyasi seçkinlere odaklanıyoruz.

İlk olarak, bu, yasama ve yürütme organlarında çeşitli düzeylerde hükümet işlevlerini yerine getiren yönetici seçkinleri içermektedir.

İkincisi, siyasi seçkinler, siyasi partilerin ve hareketlerin liderlerini, hükümet görevlerinin yerine getirilmesinde doğrudan yer almayan ancak siyasi karar alma üzerinde önemli etkisi olan kamu kuruluşlarını içerir.

Üçüncüsü, siyasi seçkinler arasında şüphesiz toplumdaki önemli araçlara sahip liderler de yer alıyor. kitle iletişim araçları, büyük girişimciler ve bankacılar, sosyal bilimler alanındaki ünlü bilim adamları.

Dördüncüsü, bir bütün olarak seçkinlerin ve bireysel gruplarının sınırlarını belirlemek kolay değildir. Aynı kişiler aynı anda farklı seçkinler olarak sınıflandırılabilir; örneğin, ekonomik ve hükümet faaliyetlerine katılan işadamları veya yalnızca ekonomik olan ancak üst düzey hükümet liderlerinin siyasi kararlarını etkileyen işadamları.

Yönetici seçkinler arasında aşağıdaki ana işlevsel gruplar ayırt edilebilir: hükümet, parlamento, bölgesel iş elitleri.

Seçkinler karmaşık bir oluşumdur; seçkinlerin (seçkinler) bireysel grupları az çok şiddetli ve hatta düşmanca çatışmalar içinde olabilir. Bu tür çatışmaların ana kaynakları şunlardır: statü rekabeti, iktidara erişim için rekabet, çıkarları bir veya başka bir elit grubu (şu veya bu elit) tarafından temsil edilen elit olmayan sosyal grupların çelişkileri ve çatışmaları.

Seçkinler arası bağlantıların iki türü vardır: aynı anda çalışabilen hakimiyet (hakimiyet) ve koordinasyon (koordinasyon).

Rusya'da siyasi elitin gelişim aşamaları

1917 -20'li yaşların başı. Profesyonel devrimcilerin iktidara gelmesi - Leninist Muhafızlar ve devlet iktidarı kurumlarının parti yetkilileriyle değiştirilmesi, ör. Komünist Partinin tekel gücünün kurulması.

20'li yaşların başı-30'ların sonu. Egemen seçkinlerin Sovyet toplumunun egemen sınıfına dönüşümü. Randevunun parti yetkilileriyle koordinasyonu gerektiren bir pozisyonlar hiyerarşisi olan “nomenklatura” kurumunun geliştirilmesi. Profesyonel devrimcilerin yerini parti nomenklaturası aldı.

40'ların başı-80'lerin ortası. Siyasi seçkinlerin homojenliğinin korunması, kademeli (60'ların ortasından beri) yozlaşması, nomenklaturanın yaşlanması, seçkinlerin rotasyonundaki yavaşlama, bu da 20. yüzyılın başlangıcında ekonominin "durgunluğuna" eşlik etti. 80'ler.

Perestroyka'nın başlangıcı-1990 Nomenklatura atamasının meşru bir seçim prosedürüyle değiştirilmesi yoluyla sendika siyasi elitinin yenilenmesi. SSCB cumhuriyetlerinin siyasi süreçteki rolünün artması, diğer bir deyişle merkezin rolünün azalması ve kenar mahallelerin yükselişi. Komünist Partinin siyasi yaşamın çevresine doğru gidişi.

1990-günümüz

Böylece 90'lı yılların başında Rusya'nın modern siyasi seçkinleri oluşmaya başladı. Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda 2 aşama var: “Yeltsin” ve “Putin”

“Yeltsin” aşamasını ele alalım.

Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen B. Yeltsin'in RSFSR Yüksek Konseyi Başkanı seçilmesiyle yapıldı.

“Putin” döneminin siyasi seçkinlerinin evriminin özellikleri

Putin, “Halef” Operasyonu sırasında başvuranların yarışmasının iki nedenden dolayı kazananı oldu: Rusya Federasyonu Başkanına şüphesiz sadakat (Putin'in FSB'nin başkanı olarak konumunun kanıtladığı gibi) ve eski patronu A. Sobchak'ı savunmadaki kararlılık, yolsuzlukla suçlandı. Bu nitelikler Yeltsin'in algısında kritik öneme sahipti, çünkü geçmiş dönemin mülkünün kusurlu olması nedeniyle istifa sonrasında güvenlik ve bütünlüğün (kişisel ve yakın çevre) sağlanması seçim için belirleyici kriterdi.

Nüfusun geniş kesimlerinin beklentilerine rağmen, yeni ve enerjik bir cumhurbaşkanının göreve başlamasıyla birlikte, en üst düzeydeki yönetici elitlerde hızlı ve dramatik değişiklikler olmadı.

Vladimir Putin'in ilk saltanatının ilk döneminde, üst düzey siyasi seçkinlerin aynı kaldığı görülüyordu. Ancak siyasi derinliklerde, Yeltsin seçkinleri ile sosyolojik ve gazetecilik kullanımına "St. Petersburg" seçkinleri olarak giren yeni elit arasında yavaş yavaş bir mücadele başladı.

Başkanın devlet gücünü özelleştirme arzusu, kaçınılmaz olarak, Yeltsin yönetimi altında yetkileri federal siyasi elitlerin yetkileri pahasına genişleyenlerin gücünün azalmasıyla ilişkilendirildi. Bunlar ekonomik ve bölgesel elitlerdir. Bu iki elit kategorisinin etkisinde önemli bir azalma, Putin'in iç politika alanındaki stratejik çizgisi haline geldi. Eğer bölgesel seçkinler oyunun yeni kurallarını neredeyse hiç kavga etmeden kabul ettilerse, beklendiği gibi büyük işletmeleri boyunduruk altına alma arzusuna yoğun bir mücadele eşlik ediyordu. İş dünyası ile hükümet arasındaki ilişkilerdeki değişimler (özellikle "siloviki" ile "liberaller" arasındaki çatışmaya yansıyan) yalnızca "Putin" başkanlığının ana entrikası olmakla kalmadı, aynı zamanda Rusya'nın gelişiminde yeni bir aşama olarak ortaya çıktı. Sovyet sonrası siyasetin merkezi çarpışması - bürokrasi ile oligarşi arasındaki çatışma.

Putin yönetimindeki devlet ile büyük şirketler arasındaki ilişkilerin tarihi iki aşamadan oluşuyor.

Putin yönetiminde askeri ve sivil bürokrasi elit kesimin ana işe alım kaynağı haline geldi.

Putin'in KGB'deki ve St. Petersburg belediye başkanlığındaki çalışma arkadaşlarından oluşan federal siyasi elit kesime büyük bir akın yaşandı. Putin yönetimindeki siyasi elitlerin yenilenmesinde en dikkat çekici eğilimi belirleyen de bu koşullardı - askeri ve özel departmanların eski ve mevcut çalışanlarının sayısındaki artış.

Putin elitinin temel ayırt edici özellikleri, akademik dereceye sahip “entelektüellerin” oranındaki azalma (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilinde bir azalmaydı. seçkinler arasında (%2,9'dan %1,7'ye), seçkinlerin "taşralılaşması" ve "siloviki" olarak anılmaya başlanan askeri personel sayısında keskin bir artış.

Böylece Putin yönetimindeki elitlerin en önemli sosyal kategorileri askerler ve girişimciler oldu. Ve eğer ilk dönemde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı İdaresi başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti başkanının kilit mevkileri Yeltsin'in personeli tarafından işgal edildiyse, o zaman Putin'in ikinci döneminin ekibi neredeyse tamamen onun adamlarından oluşuyor. adaylar.

“Putin” aşaması, Boris Yeltsin yönetimindeki dikey yönetim yapısının yıkılmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılmasıyla karakterize ediliyor. Yeni başkan, bölgeler üzerindeki yetkinin önemli bir kısmını federal merkeze iade etti, merkezin yerel destek tabanını genişletti ve demokratik ilkeleri resmi olarak ihlal etmeden bölgesel yönetim mekanizmalarını yeniden kurmanın yollarını özetledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin döneminde güç merkezden bölgelere doğru dağıldıysa, ardından V. Putin gücü yeniden merkeze dönmeye başladıysa, merkezkaç eğilimler yerini merkezcil eğilimlere bıraktı.

Bu nedenle, Dmitry Medvedev'in iktidara yükselişi, elit rekabetin tamamen yok olduğu bir "saray" durumunda gerçekleşti. Ve yeni cumhurbaşkanı, yeni devlet başkanına değil, güçlü başbakana odaklanan ve Medvedev'in kendisi de dahil olmak üzere Putin'e sadık kişilerin hakim olduğu bir devlet aygıtını yöneten siyasi ve ekonomik seçkinlerin temsilcileriyle uğraşmak zorunda.

Bu bağlamda, Medvedev'in bir personel rezervi oluşturma projesi özellikle ilgi çekicidir - gelecekte devlet aygıtının üst kademelerinde görevler dağıtılırken dikkate alınacak 1.000 kişiden oluşan bir liste. Açıkçası, bu adım yalnızca ülkenin yönetici elitini güncelleme ve gençleştirme resmi amacını takip etmiyor. Çok daha önemlisi, bu listenin yardımıyla Medvedev, yükselişini kendisine borçlu olacak kişileri kişisel olarak terfi ettirebilecektir.

V. Putin'in üçüncü dönemi reddederek elitlerin fikir birliğini bozduğu ve “elitler arasında bir iç savaş”ın önkoşullarını yarattığı da açık.

Böylece, altı yıllık perestroyka sırasında SSCB'deki iktidar yapısında önemli değişiklikler yaşandı.

Modern Rus seçkinlerinin özellikleri

Biri Önemli özellikler Yönetici seçkinler toplumsal bileşim ve onun dinamikleridir.

Putin'in çağrısının seçkinleri arasındaki önemli bir fark, yönetici tabakanın gençleşmesi ve üst düzey liderliğin ortalama yaşının bölgesel seçkinlerin temsilcilerinden daha yüksek olmasıdır.

Modern siyasi seçkinler arasındaki bu tür bağlantıların karakteristik tezahürlerinden biri klançılık ve kardeşliktir.

Rus siyasi elitinin doğasında var olan klancılığın bazı özellikleri üzerinde duralım.

Klancılık yerelliğe yol açar, yani. yalnızca kendi dar yerel çıkarlarını gözetme arzusu (ulusların zararına) yaygın neden). Klanizmin diğer tarafı, güç yapılarının amaçlı devlet faaliyetlerinin eksikliği, gelecek vaat eden programların uygulanmasının imkansızlığıdır, çünkü Yetkililer ayrıldığında ekipleri de ayrılır. Bağımsız oyunculardan oluşan bir grup olarak hükümet öngörülebilir bir ekonomi politikası oluşturma yeteneğine sahip değil; güncellenmesi gerekiyor. Özellikle ilgi çekici olan, yalnızca Rus siyasi seçkinleri arasına girmeye başlayan değil, aynı zamanda seçkinlerin davranışlarını ve siyasi liderlerin uyumunu da etkileyen girişimci katmandır.

Elit kesimin pek çok üyesinin şüpheli veya yasa dışı faaliyetlerle doğrudan bağlantısı var. FBI direktörüne göre, günümüz Rusya'sında suç faaliyetleri özellikle mali spekülasyon, bankacılık sisteminin manipülasyonu ve devlet mülküyle yasa dışı sahtekarlık işlemleri alanında dikkat çekiyor.

İktidardaki siyasi elitin ekonomik ve siyasi kararların alınmasından sorumlu pek çok temsilcisi doğrudan yasadışı işlerle uğraşıyor.

Siyasi elitimizin ideolojik parçalanmışlığı, güçlenmesi ve belki de tek bir konsolidasyon arzusunun olmayışı bunun ana özelliklerinden biridir.

Bununla birlikte, eski nomenklaturanın çeşitli mevcut hiziplerinin belirtilen "boşanmasına" rağmen, yalnızca ortak köken ve kişisel ilişkilerle değil, aynı zamanda kurumsal olarak da bağlı kalıyorlar.

Rusya'da SBKP'nin siyasi iflasıyla birlikte sosyo-ekonomik ve siyasi hareketlilik önemli ölçüde arttı. Daha önce, SSCB'de parti-devlet nomenklaturasının hakim olduğu dönemde, kapalı bir oluşum sistemi (dar ayrıcalıklı bir katmandan) varsa, o zaman başlayan reformların koşulları altında, eski seçkinlerin oluşum sistemi vardı. temelde yok edildi. Yeni ortaya çıkan siyasi “boş pozisyonlar” için toplumun alt tabakalarından temsilciler de başvuruda bulunmaya başladı.

Ancak eski Sovyet nomenklaturasının pozisyonlarından vazgeçmek için acelesi yoktu. Son zamanlarda ısrarla savunduğu sosyalizm ve komünizm fikirlerinden hızla uzaklaştı ve aslında eski Sovyet toplumundan “yeni” kapitalist topluma geçişe öncülük etti. Böylece, bağımsız egemen devletler haline gelen eski Sovyet cumhuriyetlerinin çoğunda, başkanlık makamı eski en yüksek Sovyet nomenklaturasının temsilcileri tarafından işgal edildi.

Çoğu Rus bölgesi () aynı zamanda yerel Sovyet tarzı parti ve devlet elitleri tarafından da yönetiliyordu. Ve çevre Rusya Devlet Başkanı 90'ların başında %75'i eski Sovyet nomenklaturasının temsilcilerinden oluşuyordu.

Temsilcilerinden yeni bir siyasi elit oluşan ayrı bir sosyal grup, daha önce resmi kontrolleri altında olan işletmeleri ve tüm endüstrileri "özelleştirmeyi" başaran sözde işletme yöneticileri (yönetim organları) olarak tanımlanabilir. Bunlar arasında yarı yasal işlerde deneyimi olan sözde eski “gölge işçiler” de yer alıyor. girişimcilik faaliyeti ekonomik liberalleşme bağlamında hızlı ekonomik büyümelerine ve siyasi ağırlıklarına katkıda bulundu.

Eski parti-devlet terminolojisi ve şirket yöneticilerinin yanı sıra, toplumun çeşitli katmanlarının en aktif ve hırslı temsilcileri de yeni Rus siyasi elitinin rolü için yarışıyor. Örneğin, bilimsel entelijansiyanın temsilcileri, esas olarak ekonomik ve hukuki eğitim almış, devlet ve parti inşasında aktif katılımcılar ve Sovyet sonrası Rusya için yeni olan liberal-demokratik piyasa reformlarının ana ideolojik ve teorik geliştiricileri ve yürütücüleri haline geldi.

90'lı yıllarda siyasi sistemin gelişimi (dönüşümü) sırasında. XX yüzyıl ve 21. yüzyılın başında. Siyasi elitin sosyal bileşimi ve çeşitli politikacı gruplarının ve siyasi kurumların siyasi etkisinin göreceli ağırlığı değişiyor. Çeşitli politikacı gruplarının siyasi etkisindeki değişimin dinamikleri Tablo'da sunulmaktadır. 2.

Tablo 2. 1993-2002 yılları arasında siyasi nüfuzun payı, %

Politikacı grupları

Tabloda sunulanların her birini ele alalım. 2 grup politikacı ve dönüşümlerinin nedenlerini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışıyorlar.

İÇİNDE İlk grup Politikacılar arasında Rusya Federasyonu Başkanı, yardımcıları, danışmanları, federal bölgelerdeki yetkili temsilciler, Güvenlik Konseyi başkanları ve Rusya Federasyonu Başkanı altında oluşturulan diğer organlar yer alıyor.

1993 yılında birinci grubun payı toplam siyasi etki hacminin %18,4'üydü. 1994 yılında birinci grubun etkisinde artış (%20,4) yaşandı. Bunun ilk nedeni Beyaz Saray'ın vurulması ve ilk Rus parlamentosunun Ekim 1993'te dağıtılmasıydı; ikincisi, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına neredeyse sınırsız yetkilerin verildiği Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasasının 12 Aralık 1993 tarihinde kabul edilmesiyle.

Daha sonra, 2000 yılına kadar, birinci grup politikacıların etkisinde bir düşüş yaşandı ve bu oran 1999'da yalnızca %12,2'ye ulaştı. Bu kadar önemli bir düşüşün nedenleri şunlardır: a) Etkin olmayan dış ve iç politikalar başkan ve çevresi; b) birinci Çeçen savaşındaki yenilgi (1994-1996); Rusya Federasyonu Başkanı B.N. Yeltsin'in notunda genel bir düşüş (1999 yılı sonunda yaklaşık% 5 idi).

2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanlığı görevine yapılan seçimlerle birlikte V.V. Putin, öncelikle Rusya ile bağlantılı olan ilk grup politikacıların siyasi nüfuzunda tutarlı bir büyüme başlattı. genel güçlendirme iktidar dikeyleri: idari bölgelerde Rusya Federasyonu Başkanının tam yetkili temsilcileri kurumunun uygulamaya konması (2000); Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının (valiler, başkanlar) doğrudan seçimlerinin kaldırılması ve Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından aday gösterilmeleri (atanmaları) için bir prosedürün getirilmesi ve daha sonra önerilen adaylığın yerel temsil organı tarafından onaylanması. hükümet (2004); diğer siyasi grup ve kurumların (parlamento, medya, “oligarklar”, bölge başkanları) siyasi etkisinin sınırlandırılması.

İkinci grup politikacılar- Rusya Federasyonu Hükümet başkanları ve büyük bakanlıklar (güvenlik güçleri hariç) geleneksel olarak Rusya'da önemli siyasi etkiye sahiptir. İkinci grup politikacıların etkisinin güçlenmesi, kural olarak, birinci grubun siyasi etkisinin zayıfladığı dönemlerde (1996 ve 1999) meydana geldi. Genel olarak, 2002 yılında, iktidarın ana yürütme kurumlarının (grup 1, 2, 3) başındaki elitlerin siyasi nüfuzu %54,1'di. Sonraki yıllarda etkileri artmaya devam etti. Bu üç politikacı grubunun özellikle gözle görülür bir şekilde güçlenmesi, Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin tarafından gerçekleştirilen önemli personel değişiklikleri ve atamaların ardından Kasım 2005'te gerçekleşti. Daha sonra Rusya Federasyonu Hükümeti iki başbakan yardımcısıyla güçlendirildi.

İLE üçüncü grup “sipovik” politikacılar Rusya Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Rusya İçişleri Bakanlığı, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı, Rusya Adalet Bakanlığı, Devlet Gümrük Komitesi, Rusya Federasyonu Başsavcılığı başkanları, çeşitli özel hizmetlerin yanı sıra askeri bölgelerin komutanları. Üçüncü grubun siyasi etkisinin payı 1999'da %8'den 2000'de %13,8'e kadar değişmiştir. 1994-1995'te “siloviki”nin etkisinde önemli bir artış olmuştur. Birinci Çeçen savaşının başlangıcıyla açıklandı. Daha sonra “siloviki”nin siyasi nüfuzunda önemli bir düşüş dönemi (1996-1999) yaşandı; bu düşüş büyük oranda federal birliklerin Çeçenya'daki yenilgisi ve bunu takip eden yapısal değişiklikler ve güvenlik güçlerindeki personel değişikliklerinden kaynaklanıyordu.

İkinci Çeçen savaşının başlaması (Ağustos 1999) ve federal birliklerin belirli başarıları, ayrıca güvenlik güçlerinin yerlisi olan V.V. Putin'in 2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı seçilmesi, Çeçen birliklerinin göreceli ağırlığını önemli ölçüde artırdı. “siloviki”nin siyasi etkisi.

Sonraki yıllarda “siloviki”nin siyasi etkisinin payı biraz azaldı (2002 - %11,8), ancak genel olarak oldukça yüksek bir seviyede kaldı; 2004-2007'de artma eğilimi vardı. Bu yıllarda güvenlik güçlerine ayrılan fonlar önemli ölçüde artırıldı ve devletin güvenlik güçlerinin sorunlarına olan ilgisi arttı.

Üçüncü grup siyasetçilerin giderek artan etkisinin nedenleri ise şöyle görülüyor: Terörle mücadele ihtiyacı; yönetici elitin “renkli devrim” tehdidinden duyduğu korku; çeşitli dış güçlerden gelen genel askeri tehdit ve ülkenin savunma yeteneklerinin güçlendirilmesine yönelik acil ihtiyaç.

Siyasi nüfuzdaki değişikliklerin dinamikleri dördüncü grup politikacılar - Yürütme organının hakim olduğu bir devlet için parlamentonun (parti liderleri olmadan) oluşması oldukça doğaldır. Parlamento, yalnızca Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin yürütme organının emirlerine direnmeye çalıştığı 1993, 1994 ve 1995 yıllarında önemli bir siyasi nüfuz payına sahipti. Sonraki yıllarda parlamentonun siyasi nüfuzunda keskin bir düşüş yaşandı (1996 - %8,3; 2002 - %5,3) ve bu durum aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir.

İlk olarak, Devlet Dumasının alt konumu, Rusya Federasyonu Anayasasında zaten belirtilmiştir; buna göre, Rusya Federasyonu Başkanı, Hükümet Başkanlığı görevine adayları üç kez reddettikten sonra Devlet Dumasını feshedebilir. Rusya Federasyonu Başkanı tarafından Rusya Federasyonu'na sunulan (Madde 111) veya Rusya Federasyonu Hükümetine güvensizlik beyanı durumunda (Madde 117). Bu nedenle, dağılma tehdidiyle karşı karşıya olan Duma, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümeti tarafından önerilen her türlü yasa tasarısını onaylamaya hazır.

İkincisi, Rusya Federasyonu'nun tebaalarının çoğunluğu sübvanse ediliyor, yani Rusya Federasyonu'nun yürütme yetkisine bağlı ve Federasyon Konseyi'ne devrettikleri üyeler de Cumhurbaşkanına ve Hükümetine "sadık" olmaya zorlanıyor. Rusya Federasyonu. Buna ek olarak, dikey gücün güçlendirilmesi ve bölgelerin siyasi etkisinin zayıflamasıyla (özellikle Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından “atanması” prosedürünün getirilmesinden sonra), Federasyon Konseyi nihayet eski siyasi etkisini kaybetti.

Üçüncüsü, 90'ların ortasından beri. XX yüzyıl Rusya Federasyonu parlamentosu, yasa koyucular üzerinde çeşitli baskı yöntemleri kullanarak ihtiyaç duydukları yasaların kabul edilmesi (kabul edilmemesi) için lobi yapan çeşitli siyasi gruplar arasında şiddetli çatışmaların yaşandığı bir arena haline geldi. Statülerini korumak veya kendi bencil çıkarlarının peşinde koşmak için parlamento üyeleri sıklıkla şu veya bu baskı grubu tarafından emredilen yasaları kabul eder (kabul etmeyi erteler). Örneğin 2001 yılında devlet ödülü alan hükümlülere yönelik af yasası çıkarıldı. Sonuç olarak yüzlerce tehlikeli suçlu serbest bırakıldı; Aralık 2003'te, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 52'si, yasa dışı olarak elde edilen tüm fonlara el konulmasına tabi tutuldu. Sonuç olarak, suçlular ve yolsuzluğa bulaşmış memurlar artık çaldıkları mallardan korkmuyor; Aynı zamanda, yolsuzluk yasasının kabulü de 15 yıldan fazla bir süredir gecikiyor. Bu tür “yasa yapma” parlamentoya yetki ve siyasi nüfuz kazandırmaz.

Siyasi etkinin payı beşinci grup politikacılar— 90'lı yılların ortalarına kadar siyasi partilerin temsilcileri. XX yüzyıl çok anlamlıydı (1993 - %10,3; 1995 - %10,5). Ancak 90'ların ikinci yarısında. ve 21. yüzyılın başında. Partilerin siyasi nüfuzunda kademeli bir düşüş yaşandı. Böylece, Aralık 2004'te Rusların yalnızca %5'i siyasi partilere güvenirken, Eylül 2005'te bu oran %7 idi.Bu olgunun nedeni şu şekilde görülmektedir: Partilerin reel politika üzerinde etkili etki araçlarına sahip olmaması, etkinin azalması. Kural olarak parti seçkinlerinden oluşan temsili iktidar organlarının toplumdaki çoğulculuğun kısıtlanması, muhalefet partilerinin siyasi alanını önemli ölçüde azaltmıştır.

İktidardaki sözde parti Birleşik Rusya özel övgüyü hak ediyor. Güçlü idari kaynakları sayesinde, 2003 parlamento seçimlerinde oyların %37'sini kazandı ve federal yasaları tek başına kabul etme veya reddetme yeteneğine sahip olarak Devlet Duması'nda hakim duruma geldi. Aralık 2007'de seçmenlerin %64,3'ü Birleşik Rusya'ya oy verdi. Birleşik Rusya'nın temeli, parti üyeliğinin başarılı bir kariyer için neredeyse bir ön koşul haline gelmesi nedeniyle her kademedeki sayıları hızla artan üst düzey hükümet yetkililerinden oluşuyor. Dolayısıyla, 2003 yılında parti Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yaklaşık 30 liderinden (cumhurbaşkanları, valiler) oluşuyorsa, 2007'nin sonunda sayıları 70'e çıktı. Bu nedenle Birleşik Rusya'nın siyasi etkisi o kadar da fazla değil parti potansiyeli açısından ama idari açıdan bir devlet kaynağı. Parti liderlerinin bu konumu onu temsili bir siyasi kuruma değil, kamu yönetimi sisteminin bir unsuruna dönüştürüyor.

Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın federal yapısını yasallaştırdı. Bölgesel elitler kendi bölgelerini yönetmek için önemli yetkilere sahip oldular. Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde ayrılıkçı duygularda artış yaşandı. İç çatışmalar, reformları uygulamadaki başarısızlıklar ve Çeçenya'daki savaş nedeniyle zayıflayan federal hükümet, bölgesel politikaya gereken ilgiyi göstermedi. Bu nedenle, 1994'ten 1999'a kadar siyasi nüfuzun payı altıncı grup politikacılar - bölgesel seçkinlerin temsilcileri önemli olarak değerlendirilebilir.

2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı dikey gücü güçlendirmek için kararlı önlemler aldı:

• Rusya Federasyonu Başkanının yetkili temsilcileri federal bölgelerde tanıtılır;
• Federasyon Konseyi'nin oluşumu için yeni bir prosedür oluşturuluyor (bölgelerin yürütme ve yasama yetkilerinin başkanları artık Federasyon Konseyi'ne üye olarak dahil edilmiyor, ancak temsilcilerini atıyor);
• liderlerin geri çağrılmasını ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarının ve yerel öz yönetimin yetkilerinin sona ermesini sağlar;
• bölgelerde doğrudan başkanlık yönetiminin getirilmesi öngörülüyor;
• Rusya Federasyonu genelinde birleşik bir yasal çerçevenin yeniden tesis edilmesi ve güçlendirilmesi için önlemler alınmaktadır.

Tüm bu önlemler, Rusya Federasyonu'nun yürütme organlarının siyasi etkisinin artmasına ve bölgesel seçkinlerin etkisinin azaltılmasına katkıda bulundu. Rusya Federasyonu Başkanı tarafından Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının atanmasına ilişkin prosedürün uygulanmaya başlanmasıyla (2005), bölgesel seçkinlerin siyasi etkisi daha da azaldı.

90'lı yılların başından beri demokratikleşme ve açıklık koşullarında. Siyasi nüfuzda artış yaşandı yedinci grup politikacılar - medya temsilcileri, gazeteciler (1993 - %2,3, 1998 - %5,7). Ancak kısa süre sonra etkilerinde keskin bir düşüş var (2001 - %1,7, 2002 - %0). Bu dinamiğin nedeni iktidar dikeyinin güçlenmeye başlamasıyla eş zamanlı olarak ortaya çıkmasında görülmektedir. yürütme organları Rusya Federasyonu, bağımsız medyaya ve muhalif gazetecilere karşı sistematik bir “saldırı” başlattı. Televizyon özellikle ciddi hasar gördü. Böylece 2000'den 2005'e kadar NTV, TV-6, TVS gibi televizyon kanalları bağımsızlıklarını kaybettiler (yeniden tasarlandılar); “Sonuçlar”, “Oyuncak Bebekler”, “İfade Özgürlüğü”, “Halkın Sesi”, “Düello”, “Temel İçgüdü” gibi popüler televizyon programları yayından kaldırıldı, birçok ünlü gazeteci yayından ayrılmak zorunda kaldı. televizyon.

Politik etki sekizinci grup politikacılar -“Oligarklar” ancak 90'ların ikinci yarısında özelleştirmenin bir sonucu olarak ortaya çıkmaya başlıyor kamu malı B. N. Yeltsin'e yakın küçük bir grup insan milyarlarca dolar elde ederek siyasi süreçleri doğrudan etkilemeye başladı. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Başkanının sağlık durumunun kötü olması ve yakın bir insan çevresi olan sözde "aileye" bağımlılığıyla da kolaylaştırıldı.

90'lı yılların ikinci yarısı. XX yüzyıl ve 21. yüzyılın başı. Pek çok araştırmacı ve politikacı, Rusya'da oligarşik yönetim dönemini adlandırıyor. Ancak 2004 yılında ikinci dönem için seçilen Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, kendisine ve ekibine doğrudan tehdit oluşturmaya başlayan "oligarklara" ciddi bir darbe indirmeye karar verdi. Yukos petrol şirketine karşı ceza davası açılması ve liderlerinin yargılanması, “oligarkların” siyasi nüfuzunu azalttı ve onları (Batı'ya göç edenler hariç) devlet iktidarına daha sadık olmaya zorladı.

İlişkin dokuzuncu grup politikacılar - adli ve mali organların başkanları vb., o zaman yargının 1993'teki önemli etkisinin, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı ile Rusya parlamentosu arasındaki anlaşmazlıkta Anayasa Mahkemesi'nin açıklanabileceği söylenmelidir. Rusya Federasyonu hakem rolünü üstlendi. Yargının siyasi nüfuzunda 2000 yılından bu yana yaşanan yeni artış, V.V. Putin ve ekibinin iktidara gelmesiyle birlikte mahkemelerin de önemli bir rol oynadığı yeni bir mülkiyet yeniden dağıtımının başlamasından kaynaklanmaktadır. Ayrıca yetkililer tarafından muhalefete zulmetmek ve istenmeyen aday ve partileri seçimlere katılmaktan men etmek için mahkemeler kullanılmaya başlandı.

Mali otoritelerin siyasi etkisinin 2000 yılından bu yana artması, yüksek petrol fiyatları ve artan vergi gelirleri sonucunda ülke bütçesine ve istikrar fonuna sağlanan mali gelirlerin önemli ölçüde artmasından kaynaklanmaktadır.

Seçkinlerin belirli temsilcilerinin siyasi etkisini analiz ederken değerlendirmenin niteliksel özellikleri önemlidir. Olumlu bir değerlendirme, seçkinlerin bu temsilcisinin nüfuzunu toplumun ve devletin yararına kullandığı anlamına gelir ve olumsuz bir değerlendirme, olumsuz etki anlamına gelir. Böylece, Mayıs 2005'te, yönetici seçkinlerin en etkili 20 temsilcisinden, Maliye Bakanı A. A. Kudrin ve Milletvekili V. Yu.Surkov'un faaliyetleri ortaya çıktı. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı İdare Başkanı R. A. Abramovich - Chukotka Valisi, A. B. Chubais - RAO UES Başkanı, B. V. Gryzlov - Devlet Duması Başkanı, V. V. Ustinov - Rusya Federasyonu Başsavcısı, V. P. Ivanov - Bakan Rusya Federasyonu Savunması olumsuz bir etkiyle değerlendirildi.

Sıradan Rus vatandaşlarının, Rusya'daki seçkinlerin siyasi etkisi konusunda biraz farklı bir fikri var. Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nün Kasım 2005'te yaptığı sosyolojik araştırmada vatandaşlara şu soru soruldu: "Rusya'da gerçek güç kimin elinde?" Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: insanlar - %0,8; parlamento - %2,8; Rusya Hükümeti - %7,2; Batılı çevreler - %8,7; “güvenlik görevlileri” - %12,6; Rus bürokrasisi - %15,6; başkan - %18,9; oligarklar - %32,4.

Sunulan verilerde, 2005 yılında çok yüksek bir not alan (%65-75 aralığında) Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin'in yalnızca ikinci sırada (%18,9) yer alması ve oligarkların birinci sırada yer alması dikkat çekicidir. (%32,4) geride kaldı. Pek çok Rus'un bu görüşe sahip olması mümkündür, çünkü oligarklar ve doğal tekeller sermayelerini artırmaya devam ederken, sıradan vatandaşların hayatlarında neredeyse hiçbir gerçek iyileşme yok ve Rusya Federasyonu Başkanı'nın vaatlerinin çoğu sadece iyi dileklerden ibaret kalıyor.

Anket verileri aynı zamanda halkın fiilen iktidardan uzaklaştırıldığını da gösteriyor (%0,8). Sonuç olarak seçkinler, ülkeyi aşağıdan herhangi bir kontrole tabi olmaksızın, öncelikle kendi çıkarlarını gözeterek, halkın istek ve taleplerini dikkate almadan yönetmektedir. Bu nedenle, yönetici seçkinlerin işlediği suçların çoğu cezasız kalıyor.

Modern Rusya'da aslında halkın ve yönetici seçkinlerin paralel dünyalarda birbirleriyle kesişmeden var olduğu bir durum gelişti. Bir dünya dizginsiz zenginliğin ve kışkırtıcı lüksün dünyasıdır; başka bir dünya - aşağılayıcı bir yoksulluk ve umutsuzluk dünyası. Ancak bu durum sonsuza kadar devam edemez. Toplumda ciddi toplumsal çalkantılara yol açabilecek bir protesto potansiyeli olgunlaşıyor.

6.1. Yönetici ve siyasi elit kavramları hakkında

Toplumun alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyasetin meslek haline geldiği kişi. Siyasi sınıf, yönetimle meşgul olduğu ve iktidar kaynaklarını yönettiği için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alım yöntemleri vb. farklılıklar nedeniyle heterojendir. Temel farkı, temsilcilerinin işgal ettiği hükümet pozisyonları sisteminden oluşan kurumsallaşmada yatmaktadır. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevlerine atanma (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli hükümet yapılarına seçim yoluyla.

Siyasi sınıfın yanı sıra siyaset, resmi yetkilere veya gayri resmi fırsatlara sahip kişi ve gruplardan da etkilenebilir. TI Zaslavskaya böyle bir dizi birey ve grubu çağırıyor Yönetici elit kesim Buna üst düzey hükümet pozisyonlarında bulunan politikacılar, bürokrasinin en üst kademesi ve iş dünyasının seçkinleri de dahil. Yönetici seçkinlerin en önemli kaynağı siyasi sermaye veya devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye yönelik meşru hakkı veren güç olduğundan, yönetici seçkinlerin tüm grupları ile devlet yapıları arasında doğrudan veya gizli bir bağlantı vardır.

O. Kryshtanovskaya bu tanımı veriyor seçkinler: “Bu, siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde yer alır, ana stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmıyor, aynı zamanda siyasi sınıfı da kontrol ediyor ve aynı zamanda kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimlerini yaratıyor. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır.” Onun bakış açısına göre, herhangi bir elit yönetiyor, yani. eğer seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlere ait olmayan profesyonel yöneticiler - siyasi-idari seçkinleri oluşturur; bu seçkinlerin rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmekle sınırlıdır. .

Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip, tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Tek bir yönetici seçkinin çeşitli bölümlerine denir. alt elitler sektörel (siyasi, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt seçkin katmanlar), işe alım (atanmışlar, seçilmiş yetkililer) olabilir. O. Kryshtanovskaya'ya göre "seçkinler politik olmaktan başka bir şey yapamaz." Aynı zamanda bu terimi, görevleri arasında siyasi süreci doğrudan yönetmek olan bir alt elit grubu tanımlamak için de kullanmak mümkündür.

Bu bağlamda karakterize edebiliriz siyasi elit Hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında liderlik pozisyonlarında bulunan ve ülkede politikanın geliştirilmesini ve uygulanmasını etkileyen nispeten küçük bir insan katmanı olarak.

Siyasi elit, güç işlevleri ve yetkilere sahip üst düzey profesyonel politikacıları, siyasi programların ve sosyal kalkınma stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanmasında rol alan üst düzey hükümet yetkililerini içerir. Hükümet organlarına (yasama, yürütme, yargı) ve ayrıca konumuna göre - federal ve bölgesel - karşılık gelen gruplara ayrılabilir.

Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmalarının ve iktidarı sürdürmelerinin en önemli koşuludur; yönetici seçkinlerin meşru olması gerekir. Bir siyasi topluluk veya devlet topluluğu belirli bir siyasi elit kesimin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve en sonunda gücünü kaybeder.

Siyasi elitler seçimler sonucunda iktidara gelebilir ve siyasi kontrol grubu rolüne talip olan diğer organize azınlıklara karşı siyasi mücadeleyi kazanabilirler. Bu durumda seçkinlerle kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Ancak siyasi elit, devrim yoluyla ya da darbe yoluyla iktidara gelebilir. Böyle bir durumda yeni siyasi elit, örgütlenmemiş çoğunluğun gayrı resmi tanınması yoluyla gerekli meşruiyeti kazanmaya çalışır. Her durumda, seçkinler ile kitleler arasındaki ilişki körü körüne teslimiyete değil, liderlik ve otoriter rehberlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşruluğu onu oligarşiden ayırır.

İktidarın meşru varlığına sahip ülkelerde siyasi elitlerin yerine getirdiği işlevlerin içeriği ve sınırları ülkenin anayasası tarafından belirlenmektedir. Ancak gerçek hayatta anayasalar ile gerçek güç arasında sıklıkla farklılıklar vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişikliklerin henüz anayasaya yansımadığı durumlarda ve ayrıca anayasa normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin SSCB Anayasası her düzeyde iktidarın Sovyetlere ait olduğunu beyan ediyordu ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamıyordu.

6.2. İktidardaki Rus elitinin özellikleri ve işlevleri

Seçkinler tekdüze değildir. Yönetici seçkinler arasında, güç piramidinin en tepesinde duran, birbirine sıkı sıkıya bağlı küçük bir grup var. T. Zaslavskaya buna "üst (alt elit) katman", O. Kryshtanovskaya - "üst elit", L. Shevtsova - "süper elit" diyor. Bu grup genellikle 20-30 kişiden oluşur ve araştırma için en kapalı, birleşik ve erişilmesi zor olan gruptur.

En önemlisine elitlerin özellikleri Araştırmacılar arasında uyum, kişinin grup çıkarlarının farkındalığı, gelişmiş bir resmi olmayan iletişim ağı, ezoterik davranış normlarının ve kodlanmış dilin varlığı, dış gözlemcilerden gizlenmiş ve yeni başlayanlar için şeffaf olması ve resmi faaliyetler ile özel hayat arasında net bir çizginin bulunmaması yer almaktadır. .

Rusya ve diğer komünizm sonrası devletler, yönetici seçkinlerin özelliklerini tanımlayan ortak özelliklerle karakterize edilir: yürütme organının rolünün güçlendirilmesi, gayrı resmi bağlantıların ve prosedürlerin öneminin arttırılması, elitlerin dolaşımının hızlandırılması, iç ilişkilerin yoğunlaşması. -elit rekabet ve artan hareketlilik.

Altında elit hareketlilik Elit sınıfa girişi, personelin siyasi sistem içindeki hareketini ve elit kesimden çıkışı anlayın. Böylece hareketlilik yukarı, yatay ve aşağı doğru ayrılabilir. Rusya'daki elit hareketliliğin, O. Kryshtanovskaya'ya göre bir dizi faktörle ilişkili olan diğer sosyal grupların hareketliliğinden önemli farklılıkları var:

1. Pozisyonlar için adaylar arasında diğer gruplara göre daha yüksek rekabet vardır ve bu, siyasi hiyerarşinin her düzeyinde meydana gelir.

2. Hiçbir yerde açıklanmayan koşulları karşılaması gereken adaylara yönelik gerekliliklerin belirsizliği.

3. Elit hareketlilik, boş pozisyonları dolduracak kurumsallaşmış bir personel rezervi bulunduğundan, diğer mesleki hareketliliğe göre çok daha fazla düzenleme ve planlamaya tabidir.

4. Elitlerin hareketliliği, çalışma mevzuatından çok grup içi normlarla düzenlenmektedir.

5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak seçkinler arasına katılmak, bireyin geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermayeye sahip olmasıdır.

Bazı araştırmacılar iktidar elitinin örgütlenme biçimindeki değişikliklere dikkat çekti. Böylece, O.V. Gaman-Golutvina iki türü birbirinden ayırır: bürokratik ve feodal (oligarşik). Bürokratik, ekonomik ve politik yönetim işlevlerinin ayrılmasına, oligarşik ise bunların kaynaşmasına dayanır. Tarihsel olarak, Rus devletinin temeli, siyasi elitin ekonomik olana göre önceliğini sağlayan elitlerin işe alınmasına yönelik hizmet ilkesini öngören devlete karşı sorumlulukların evrenselliğiydi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesi yerini oligarşik ilkeye bırakmaya başladı. Sonuç olarak, modern Batı'dan ziyade feodalitenin karakteristik özelliği olan elit eğitim modeli yeniden üretildi. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet iktidarının iş dünyası ile gölge birleşimidir. Bu süreç devletin her kademesini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar mülkiyetin artmasında temel etken haline geldi ve mülkiyet güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.

Siyasi işlevlerin içeriği siyasi rejimden büyük ölçüde etkilenir. TI Zaslavskaya, toplumu reform etmeye yönelik genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını, dönüşüm sürecinde elitin ana işlevleri olarak görüyor. AVMalko inaşağıdaki en önemli hususları vurgular siyasi elitlerin işlevleri:

stratejik - Toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek siyasi bir eylem programının tanımlanması, ülkenin reformu için bir konsept geliştirilmesi;

organizasyonel- geliştirilen dersin pratikte uygulanması, siyasi kararların uygulanması;

bütünleştirici - Toplumun istikrarını ve birliğini güçlendirmek, siyasi ve ekonomik sistemlerinin sürdürülebilirliğini sağlamak, önlemek ve çözmek çatışma durumları Devletin temel ilkeleri üzerinde uzlaşmanın sağlanması.

Bu işlevlere ayrıca iletişimsel işlevi de eklemeliyiz - çeşitli sosyal katmanların ve nüfus gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarda etkili temsili, ifadesi ve yansıması; aynı zamanda sosyal hedeflerin, ideallerin ve değerlerin korunmasını da içerir. toplumun karakteristik özelliği.

Bu işlevleri etkili bir şekilde yerine getirebilmek için seçkinlerin modern bir zihniyet, devlet tipi bir düşünce tarzı, ulusal çıkarları korumaya hazır olma vb. niteliklerle karakterize edilmesi gerekir.

6.3. Federal elitin oluşumu

Rusya'nın siyasi tarihinde XX - XXI'in başı yüzyıllar Yönetici elit defalarca önemli dönüşümlerden geçti. S.A. Granovsky'nin ifadesiyle ilk önemli "devrimci siyasi dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. V.I. Lenin'in ölümünden sonra, egemen seçkinler arasında, kazananı J.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele başladı. Lenin döneminde bile özel bir yönetici sınıf yaratılmıştı. isimlendirme(atanması parti organları tarafından onaylanan liderlik pozisyonlarının listesi). Ancak Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren kişi Stalin'di. İsimlendirme, ortak bir ideolojiye dayalı yüksek düzeyde entegrasyon, elit gruplar arası düşük düzeyde rekabet ve düşük düzeyde çatışma ile katı bir hiyerarşik prensip üzerine inşa edilmiştir. 1980'lerin ortasında. Egemen seçkinlerde yapısal parçalanma süreçleri yoğunlaştı ve bu da siyasi gidişattaki değişikliklerle bağlantılı olarak seçkinler arası değerler ve personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. Çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel aydınların temsilcilerini içeren bir karşı seçkinlerin hızlı oluşum süreci başlıyor. Aynı zamanda seçkinleri işe alma mekanizmasında da bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine demokratik seçim ilkesi tasdik ediliyor.

Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi elitinin, federal düzeyde çeşitli gruplarda bir tür karşı-elit olarak eski Sovyet sisteminin derinliklerinde oluşturulduğuna inanıyor. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da Boris Yeltsin'in aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen RSFSR Yüksek Konseyi Başkanı seçilmesiyle yapıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de B. Yeltsin'in Rusya Devlet Başkanı seçilmesinin ardından geldi. B. Yeltsin, 1,5 bin kişiden oluşan ve CPSU'nun eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini kurdu. Merkezi bir Rus siyasi elitinin oluşmasına yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi milletvekillerinin seçimleriydi. 1995 parlamento seçimleri ve 1996 başkanlık seçimleri dördüncü aşamaya yol açtı. , E. Schneider, yeni bir Rus siyasi elitinin oluşma sürecini, Sovyet sonrası Rusya'nın karakteristik özelliği haline gelen bir süreçle seçime bağlıyor.

Egemen seçkinler için geniş kapsamlı sonuçları olan önemli bir faktör, 1991 yılında geleneksel kurumların tasfiyesine yol açan SBKP yasağıydı. Sovyet gücü, nomenklatura kurumunun tasfiyesi, yetkilerin Birlik yetkililerinden Rus yetkililere devredilmesi.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı birbirinden ayırıyor: "Yeltsin" ve "Putin". Bu nedenle, “Rus Elitinin Anatomisi” kitabının yazarı O. Kryshtanovskaya, Boris Yeltsin'in dokuz yıllık iktidarı boyunca (1991-1999) hiçbir zaman yüce gücü bütünleştiremediğini belirtiyor. Aynı zamanda tek bir devlet yapısı da hakim olamadı. İktidar boşluğu koşullarında, gayri resmi gruplar ve klanlar, cumhurbaşkanı adına konuşma hakkı için birbirleriyle rekabet ederek hükümet işlevlerini devraldılar. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde yüce gücün çöküşü yaşandı. Gücün yayılması demokratik bir güçler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”

“Putin” aşaması, Boris Yeltsin yönetimindeki dikey yönetim yapısının yıkılmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılmasıyla karakterize ediliyor. Yeni başkan, bölgeler üzerindeki yetkinin önemli bir kısmını federal merkeze iade etti, merkezin yerel destek tabanını genişletti ve demokratik ilkeleri resmi olarak ihlal etmeden bölgesel yönetim mekanizmalarını yeniden kurmanın yollarını özetledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin döneminde güç merkezden bölgelere doğru dağıldıysa, ardından V. Putin gücü yeniden merkeze dönmeye başladıysa, merkezkaç eğilimler yerini merkezcil eğilimlere bıraktı.

Araştırmacılar, Rusya'nın modern yönetici elitinin Sovyet seçkinlerinden birçok önemli özellik bakımından farklı olduğunu belirtiyor: doğuş, işe alım modelleri, sosyo-profesyonel kompozisyon, iç organizasyon, siyasi zihniyet, toplumla ilişkilerin doğası, reform potansiyeli düzeyi.

Siyasi seçkinlerin kişisel bileşimi değişiyor, ancak resmi yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, Başkan, Başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, başkanlık idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, başkanlık tam yetkili temsilcileri tarafından temsil edilmektedir. federal bölgeler, federasyonun kurucu birimlerindeki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve diğer nüfuzlu kişiler.

Daha yüksek siyasi elit Önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında yüksek mevkilerde bulunanları (cumhurbaşkanının yakın çevresi, başbakan, parlamento sözcüleri, hükümet organlarının başkanları, önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki gruplar) içerir. Sayısal olarak bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderiyle ilgili olarak tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çevresidir. En yüksek elit kesime ait olmak, itibar (danışmanlar, başkanın danışmanları) veya güç yapısındaki pozisyona göre belirlenir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, üst düzey liderlik, modern Rusya'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun prototipi olan Güvenlik Konseyi üyelerini içermelidir.

Yönetici seçkinlerin büyüklüğü sabit değildir. Böylece, CPSU Merkez Komitesinin isimlendirmesi (1981'de) yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek nomenklatura (CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun nomenklaturası) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekretaryası isimlendirmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (CPSU Merkez Komitesinin departmanlarının isimlendirilmesi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalanı alt parti komitelerinin terminolojisinden oluşuyordu. Dolayısıyla Sovyet dönemindeki siyasi sınıf, ülkenin toplam nüfusunun yaklaşık %0,1'ini oluşturuyordu.

2000 yılında siyasi sınıfın büyüklüğü (memur sayısı) 3 kat artarak (ülke nüfusu yarı yarıya azalırken) 1 milyon 200 bin kişi olmaya başladı. veya toplam nüfusun %0,8'i. Yönetici elitin sayısı 900'den 1060'a çıktı.

Aynı çalışmalara göre, 1991'de yönetici elitlerin ana tedarikçileri entelijensiya (%53,5) ve ekonomi yöneticileriydi (yaklaşık %13). Yeltsin yönetiminin geçiş döneminde (1991-1993), işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomi yöneticilerinin ve bakanlık ve daire çalışanlarının rolü azaldı. Tam tersine diğerlerinin önemi arttı: bölgesel yönetimler, emniyet ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.

Yavaş yavaş, parlamento ve hükümet kariyerleri zirveye giden iki farklı yol haline geldi; bu, Sovyet elitleri için tipik olmayan bir durumdu; parlamento yetkisi, nomenklatura statüsünün buna karşılık gelen bir niteliğiydi. Artık elitlerin (seçilmiş memurların) arasında yeni bir profesyonel grup ortaya çıktı.

Devlet desteğinin yokluğunda, zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - neredeyse tamamen siyasi alanın dışına itildi; iktidara katılım yüzdesi daha önce yapay olarak CPSU tarafından desteklenen kadınların ve gençlerin payı keskin bir şekilde düştü. .

Parlamenterler açısından, Sovyet döneminde seçkinler arasına girenlerin oldukça yüksek bir yüzdesi var. İlk toplantıda (1993) Devlet Dumasında bunların %37,1'i vardı, üçüncü toplantıda (1999) - %32; 1993'te Federasyon Konseyi'nde -% 60,1, 2002'de -% 39,9.

Araştırmacılar başka bir özelliği fark ediyorlar: 1990'ların başındaysa. parti ve Komsomol görevlilerinin payı düştü, ardından her iki meclisin milletvekilleri arasındaki payları neredeyse %40'a çıktı. Sovyet sonrası dönemden 10 yıl sonra, nomenklaturaya dahil olmak siyasi kariyer üzerinde bir leke olmaktan çıktı. Bir dizi çalışma (S.A. Granovsky, E. Schneider), yeni Rus yönetici elitinin temelinin esas olarak eski Sovyet nomenklaturasının ikinci ve üçüncü kademelerinin temsilcilerinden oluştuğunu ve yeni siyasi elitlere özel bilgi ve deneyim aktardığını gösteriyor. ihtiyaç duyduğu deneyimi yaşar.

Rusya'nın yeni siyasi elitinin bileşimi eğitim, yaş ve mesleki açıdan önemli değişikliklere uğradı.

Böylece bölgelerdeki hükümet ve seçkinler neredeyse on yaş gençleşti. Aynı zamanda parlamento biraz yaşlandı, bu da Brejnev döneminde yapay olarak gençleştirilmesiyle açıklanıyor. Yaş kotalarının sona ermesi, ülkenin en yüksek yasama yetkisini hem Komsomol üyelerinden hem de kotalara tabi genç işçilerden ve kollektif çiftçilerden kurtardı.

Boris Yeltsin genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve avukatları kendisine yaklaştırdı. Çevresindeki kırsal kesimde yaşayanların payı keskin bir şekilde düştü. Elitlerin her zaman toplumun en eğitimli gruplarından biri olmasına rağmen, 1990'larda yine de. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Dolayısıyla B. Yeltsin'in yakın çevresinde ünlü bilim adamları ve halk figürleri yer alıyor. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. Hükümette ve parti liderleri arasında akademik diplomaya sahip olanların yüzdesi de yüksekti.

Değişiklikler yalnızca seçkinlerin eğitim düzeyini değil aynı zamanda eğitimin doğasını da etkiledi. Brejnev seçkinleri teknokrattı. 1980'lerde parti ve devlet liderlerinin ezici çoğunluğu. mühendislik, askeri veya ziraat eğitimi almış. M. Gorbaçov yönetiminde teknokratların yüzdesi azaldı, ancak beşeri bilimler öğrencilerinin sayısındaki artıştan değil, daha yüksek parti eğitimi alan parti çalışanlarının oranındaki artıştan dolayı. Ve son olarak Boris Yeltsin döneminde teknik eğitim alan kişilerin oranında keskin bir düşüş (neredeyse 1,5 kat) meydana geldi. Üstelik bu, üniversitelerin çoğunluğunun hâlâ teknik profile sahip olduğu Rusya'daki aynı eğitim sisteminin arka planında gerçekleşiyor.

V. Putin yönetiminde, yönetici seçkinler arasında üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: Elitlerin her dört temsilcisinden biri askeri bir adam oldu (B. Yeltsin'e göre, askeri erkeklerin seçkinler içindeki payı V. Putin'e göre% 11,2 idi) -%25,1). Bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu; çünkü ordunun dürüst, sorumlu ve siyasi açıdan tarafsız profesyoneller olarak kazandığı itibar, onları imajı hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer elit gruplardan olumlu bir şekilde ayırıyordu. Askeri personelin kamu hizmetine kitlesel olarak alınması da personel rezervinin bulunmamasından kaynaklandı. Putin elitinin temel ayırt edici özellikleri, akademik dereceye sahip “entelektüellerin” oranındaki azalma (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilinde bir azalmaydı. elitlerde (%2,9'dan %1,7'ye), elitlerin “taşralılaşması” ve “siloviki” (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal hizmet güvenlik, sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı vb.)

Egemen seçkinlerin son dalgası aynı zamanda devlet başkanının yurttaşlarının payındaki artış (B. Yeltsin döneminde %13,2'den V. Putin döneminde %21,3'e) ve iş adamlarının payında bir artış (yıldan itibaren) ile karakterize edilmektedir. B. Yeltsin altında %1,6, V. Putin altında %11,3).

6.4. Bölgesel siyasi elit

Bölgesel düzeyde yeni bir siyasi elit oluştu. çeşitli konular farklı zamanlarda. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşmasına yönelik bir seçim sistemine geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme organlarının başkanları ve Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. 21 Ağustos 1991'deki darbenin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Yüksek Konseyin kararıyla RSFSR'nin idari başkanının konumu, bölgelerde, bölgelerde ve ilçelerde yürütme organının başı olarak tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, idare başkanlarının atanmasına ilişkin usulü belirledi. Ocak 1992'ye gelindiğinde neredeyse tüm bölgelerde, bölgelerde ve özerk bölgelerde yeni bir hükümet kuruldu. Doğru, yalnızca kısmen yeniydi. İdari başkanların yarısı eski yürütme veya temsil makamları başkanları arasından atandı, yaklaşık beşte biri Sovyet aygıtının alt düzey çalışanlarından ve yalnızca üçte biri yeni atananlardan (işletme yöneticileri, bilimsel kurum çalışanları) oluşuyordu. ve siyasi olmayan alanın diğer temsilcileri.

Özerk cumhuriyetlerde başkan, halk seçimleriyle seçilen cumhurbaşkanıydı ve bu, Sovyet modelinin demokratik bir modele dönüşmesine katkıda bulundu. 1994'ün sonuna gelindiğinde özerk cumhuriyetlerin liderlerinin çoğu halk oylamasıyla seçiliyordu.

1992-1993'te Bölgesel yönetim başkanlarının oluşumunda Cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında nüfuz mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, 7 Ekim'de yayınlanan "Bölgeler, bölgeler, özerk bölgeler, federal öneme sahip şehirlerin idare başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin prosedür hakkında" başkanlık kararnamesinin kabul edilmesiyle temsili iktidar organının dağılmasının ardından sona erdi. , 1993. Kararnamede idare başkanlarının başkanlık görevine atanacağı ve görevden alınacağı belirtiliyordu. Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu hükümetinin teklifi üzerine.

Ancak seçim eğilimleri ivme kazanıyordu. Bu nedenle, istisna olarak bazı bölgelerde 1992-1993'e geri döndük. Yüce güç, idare başkanlarının seçimlerinin yapılmasına izin verdi. Bu süreç gelişmeye devam etti ve 17 Eylül 1995'te, federasyonun kurucu kuruluşlarının cumhurbaşkanlığı tarafından atanan idare başkanlarının seçim tarihini - Aralık 1996 - belirleyen bir Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin kabul edilmesiyle sona erdi. Federasyonun kurucu kuruluşlarının yürütme yetkisi başkanlarının seçmeli sistemi gerçekleştirildi. Yönetim başkanının son ataması Temmuz 1997'de Kemerovo bölgesinde gerçekleşti.

Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 yılı sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasının ardından tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.

Seçimler Rusya'da demokrasinin en önemli başarılarından biriydi ve tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açtı. Bu geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz oldu. Bir yandan kuvvetler ayrılığının, sivil toplumun oluşmasının, federasyonun eşit tebaasının yaratılmasının temeli oluşturuldu. Öte yandan tebaa başkanlarının seçimi siyasi durumu istikrarsızlaştırarak valilerin merkezden bağımsız olmalarına olanak sağladı. Ülkenin çöküşüyle ​​sonuçlanabilecek yeni bir “egemenlik geçit töreni” dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde neredeyse hiçbir nüfuzu kalmadı.

Aralık 1995'te Federasyon Konseyi'nin oluşturulması ilkesi değişti. Yeni hüküm uyarınca, Rusya parlamentosunun üst meclisi, federasyonun konusunun iki liderinin (yürütme ve yasama organlarının başkanları) görevlendirilmesiyle oluşturulmaya başlandı. Federasyon Konseyi'nde, merkezi siyasi ve mali kontrolün kaybıyla tehdit eden bölgesel ve ekonomik ilkelere dayalı bölgelerarası dernekler kurulmaya başlandı.

Olumsuz eğilimleri önlemek için yeni Başkan V.V. Putin, dikey gücü güçlendirmek amacıyla siyasi reformlar başlattı. 2000 yılında, Federasyon Konseyini oluşturma prosedürü değişti: Federasyonun kurucu kuruluşunun yürütme ve yasama organlarından birer temsilci, daha önce olduğu gibi üst düzey yetkililere değil, parlamentonun üst meclisine devredilmeye başlandı. 2004 yılının sonunda, federal konu başkanlarının seçim prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: ülke cumhurbaşkanının teklifi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. Yönetim başkanının son popüler seçimi Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda gerçekleşti.

Sonuç olarak, federal merkezin gücü yeniden sağlandı ve bölge başkanları tamamen başkana bağımlı hale geldi. Demokratik halk seçimleri prosedürünün terk edilmesiyle ülkenin çökme tehlikesi aşıldı.

Bölgesel liderlerin analizi, çok sayıda valinin bölge başkanlığı görevine atanmadan çok önce seçkinler arasına girdiğini gösteriyor. Dolayısıyla, O. Kryshtanovskaya'nın 2002 yılında yaptığı çalışmada sunulan verilere göre, bölge liderlerinin seçkinleri arasında bölge başkanlığına atanmadan (seçilmeden) önce geçirilen ortalama yıl sayısı 15 yıldı ve ortalama Federal bir konunun başkanı olarak geçirilen yıl 6 yıldı.

L. Brejnev yönetimindeki bölgesel liderin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov yönetimi 52, B. Yeltsin yönetimi 49, V. Putin yönetimi 54 yaşındaydı.

Sovyet isimlendirmesinin ağırlığı hala çok yüksek. 2002'de federal konuların başkanlarının %65,9'u daha önce Sovyet nomenklaturasının üyesiydi (1992'de - %78,2, 1997'de - %72,7).

O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, "paradoks şu ki, yeni insanları zirveye getiren şeyin seçimler değil, atamalar olması."

Karakterizasyon profesyonel kalite bölgesel siyasi elit, birçok araştırmacı, bunun yeniden dağıtım (kiralama) ilişkisine dikkat çekiyor. ekonomik aktivite. Aynı zamanda, bölgesel siyasi elitlerin çekirdeğini oluşturan etkili bir entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderler katmanının teşvik edilmesi gibi bir eğilimi de belirtmek gerekir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kökenleri, reformlar üzerinde bir frenlemeyi temsil ediyor, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi değil, aynı zamanda ülkemizin diğer tüm alanlarının dönüşümünü engelliyor. hayat. Rusya, halihazırda kendini gösteren yeni devlet yapısına uygun bir seçkinler topluluğu henüz oluşturmadı.”

Elitlerin önemli bir özelliği zihniyetleridir. Pratik yönelimler ve bunların özellikleri gerçek düzenleme bölgesel siyasi ve idari elitlerin işlerinde hem kendi dünya görüşlerine hem de nüfusun değerlendirmelerine yansıyor. Bölgesel idari ve siyasi elitlerin zihinsel özelliklerini karakterize eden, ana parametreleri Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün korunması, tüm konuların eşitlik sorunları, federal yasaların cumhuriyetçilere göre önceliği olan federalist düşüncelerine dikkat edilmelidir. olanlar.

Bölgesel siyasi seçkinler arasında merkez-paternalistik umutların önemli ölçüde zayıfladığı söylenebilir. Elitlerin kafasında, merkezin yeteneklerine ve kendilerinin ekonomiyi ve ekonomik ilişkileri geliştirme konusundaki gücüne dair umutlar neredeyse sıfırlandı. Pek çok bölgede “kendi gücüne güvenme” havası zaten hakim. Böylece etno-federalist, ekonomik-federalist ve siyasi-federalist faktörler tek bir komplekste birleşiyor ve artık tek yönde hareket ederek federalist düşünce paradigmasının daha hızlı oluşmasına katkıda bulunuyor.

Öte yandan pek çok araştırmacı, egemen seçkinlerin siyasi zihniyetinin en önemli özellikleri olarak ilkesizliğini ve "köleliği" vurguluyor.Böylece O. Gaman-Golutvina şunu belirtiyor: "İktidara duyulan hayranlık, hem iktidardaki hem de iktidardaki egemen davranış tutumu olmaya devam ediyor." merkezi ve bölgesel otoriteler ve nüfus.” Bu, bir yandan Başkana koşulsuz bağlılığa, diğer yandan klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı bir şekilde öncelenmesine yol açar.

6.5. Elitlerin dolaşımı ve yeniden üretimi

Üst katmanların iki yenilenme dalgası ayırt edilebilir. Bunlardan ilki reformcuların işgaliyle ilgiliydi. İkincisi, eylemleri reform döngüsünün normal tamamlanması olarak görülmesi gereken karşı reformcuların gelişine işaret ediyordu. Klasik görüntülerde şöyle görünür: "genç aslanların" yerini "yaşlı tilkiler" alır.

Modeller dolaşım Ve üreme Elit gruplar üçüncü bir unsurla desteklenmelidir; elit kompozisyonun genişletilmesi. 1990'ların ilk yarısında elit saflarda artış. iki kereden fazla oldu. “Elit” olarak değerlendirilen pozisyonların sayısında ciddi bir artış yaşandı. Bunun nedeni, liderleri yeni ekonomik elit olarak sınıflandırılabilecek yeni ekonomik yapıların sayısındaki artıştır. Ancak bu daha az doğru değil ve siyasi ve idari yapıların büyümesinden kaynaklanıyor.

Rus elitlerinin dolaşımının hızlandığı açık bir gerçektir. Bu, M. Gorbaçov'un hükümdarlığı sırasında, çeşitli kamu sektörlerinden sözde nomenklatura öncesi grupların çok sayıda temsilcisinin tepesine terfi etmesi nedeniyle başladı (çoğunlukla eski orta düzey yöneticilerden bahsediyoruz - bölüm başkanları, bölümler, hizmetler) .

1990'larda. hızlandırılmış tempo elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından icat edilen bir terim) personelle çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. Boris Yeltsin döneminde, önce kendisine yakınlaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğrayıp başkalarıyla takas ettiği üst düzey yetkililerde sık sık istifalar ve görev değişiklikleri yaşandı. Personel değişikliklerinin hızlılığı, devamlılığın sağlanmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına neden oldu. İktidardan düşen üst düzey yetkililere yönelik bir tür çekince oluşturulmasına ihtiyaç vardı. Bunun sonucunda, devlet kaynaklarına dayanan ve özel sektöre göre çok ayrıcalıklı ayrıcalıklara sahip ticari kuruluşlar, liderliğini emeklilerin üstlendiği vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar gibi “devlet işleri” gibi yapılar oluşturuldu. Son yıllar Milletvekilliği faaliyeti, tüm eski yetkililere gerekli onuru sağlayan bir tür çekince görevi görür.

Alternatif seçimlerin yaygın olarak kullanılmasıyla birlikte, yönetici elit artık istenmeyen bireylerin seçkinler arasından uzaklaştırılması üzerinde tam bir kontrole sahip değildi. Yürütme organındaki pozisyonlarını kaybeden yetkililer, federal veya bölgesel parlamentoya seçilebilir, büyük işlere girişebilir ve ekonomik kaynakların yardımıyla siyasi durumu etkileyebilir veya bir siyasi parti kurup siyasi hayata aktif olarak katılabilir.

Sovyet döneminde istifa "siyasi ölüm" anlamına geliyorduysa, Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler yaşanmaya başladı. Böylece, 1992'nin hükümet elitleri arasında geri dönüşlerin payı %12,1 iken, 1999 hükümeti için bu oran %8'di.

V. Putin yönetiminde personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlıyor. Personel rezervi yenileniyor, kamu hizmeti güçlendiriliyor ve rejime bağlılık statü istikrarının garantisi haline geliyor. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'li yıllarda. artan dikey değil, yatay hareketlilik seçkinler arasında. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi üyesi oluyor, eski bakanlar milletvekili oluyor, başkanlık idaresinin eski yetkilileri devlet işlerine giriyor.

Araştırmaların gösterdiği gibi, çoğu göstergeye göre, V. Putin yönetimindeki atamaların ve istifaların niteliği küçük değişikliklere uğradı: giriş ve çıkış yaşı, görevde geçen ortalama yıl sayısı, emekliler arasında emeklilik yaşındaki kişilerin oranı yaklaşık olarak önceki başkanın döneminde olduğu gibi. Ancak asıl önemli olan atmosferin değişmesidir: siyasi elitin artan özgüveninin temeli, halkın cumhurbaşkanına olan yüksek düzeydeki güvenidir.

Güç etkileşimlerinin norm ve kurallarının değişmesi büyük ölçüde süreçten kaynaklanmaktadır. elit dönüşüm(yani sermayenin bir biçimden diğerine aktarılması). Bu sürecin belirleyici unsuru elit grupların “sermayeleştirilmesi”ydi. Kendisini öncelikle iki olguda gösterdi. İlk olarak siyasi seçkinlerin bir kısmı siyasi nüfuzlarını ekonomik sermayeye dönüştürdü. Siyasi nomenklaturanın temsilcileri, yeni iş elitleri arasına girdiler veya ekonomik alanda korunan yakın akrabalar oldular. İkinci olarak, “sermayeleşme” yolsuzluğun yayılması yoluyla bizzat siyasi seçkinleri etkiledi. Yolsuzluk her zaman mevcuttu, ancak modern Rusya'da her zamankinden daha yaygın ve açık hale geldi.

Sonuç olarak siyaset en karlı iş ile ilişkilendirilmeye başlandı. Büyük girişimciler bir yandan devletin korumasını arayarak, devletten mülk ve imtiyazlar elde etmeye çalışmaktadır. Öte yandan politikacılar artık güç ve şöhret gibi olağan niteliklerle yetinmiyor. Statü pozisyonları özel banka hesaplarındaki gelirlerle desteklenmelidir. Sonuç olarak, büyük işadamları siyasi açıdan etkili kişiler haline gelirken, politikacılar da çok zengin insanlara dönüşüyor.

Hak eden bir sonraki süreç özel dikkatçeşitli elit grupların karşılıklı ilişkileriyle ilişkilidir. Burada genellikle iki karşıt eğilim çarpışıyor: elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, elitlerin çoğullaştığı ve çok sayıda baskı grubu ve çıkarların ortaya çıktığı bir süreç olduğunu belirtmektedir.

Yasama organı, başkanlık yapıları ve hükümet, federal ve bölgesel hükümet organları, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik elitler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden sanayi lobileri arasındaki çatışmalar - tüm bunlar güç çoğulculuğu durumuna katkıda bulunuyor. Böyle bir durum toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha çok iktidar boşluğunun ve etkili yönetim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.

“Eski” ve “yeni” seçkinler arasındaki iktidar mücadelesi de parçalanmaya yol açıyor. Birincisinin amacı iktidarı korumak, ikincisi ise devletteki kilit mevkileri ele geçirmek ve rakiplerini görevlerinden uzaklaştırmak.

Elit konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde karşıt değerlendirmeler dile getiriliyor. Burada, çeşitli elit gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığı ve gücün sınırlı sayıda tebaanın elinde toplandığı ileri sürülüyor. Yasama organlarının özel bir yetkisi yoktur; federal organlar, bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali nüfuza sahipti; askeri seçkinler hala siyasi güçlere sadık ve tabidir; "sol" ve "sağ" parti gruplarıSiyasi “merkez”e doğru sürükleniyor.

Siyasi ve ekonomik elitler arasındaki çatışma da abartılmamalı. Tam tersine, Rus elitinin dönüşüm aşaması, siyasi ve ekonomik elitlerin entegrasyonuyla karakterize ediliyor. Bu yakınlaşmanın nedeni karşılıklı yararda yatmaktadır: Ekonomik elit, bütçe fonlarının ve federal yatırımların uygun şekilde dağıtılmasıyla ilgilenmektedir. personel politikası, siyasi kararları kendilerine faydalı hale getirmekte ve siyasi elit, ekonominin dönüşümünden faydalanmak istemektedir.

Böylece gözle görülür çatışmalara rağmen elit grupların konsolidasyonu meydana geliyor.

6.6. Siyasi korporatizm

Batılı siyasi seçkinler arasındaöncelik, birincil ve ikincil sosyalleşme için başlangıç ​​​​fırsatlarını, koşullarını ve yönergelerini belirleyen sosyal kökendir; bu faktörün yerinin nomenklatura seçkinleri ile önceki bağlantı ve lidere - yöneticiye bağlılık tarafından alındığı Rusya'nın aksine . Başka bir deyişle kurumsal köken.

Amerikalı siyaset bilimci F. Schmitter şöyle düşünüyor: korporatizm“Çıkar derneklerinin üyeleri (bireyler, aileler, firmalar, yerel topluluklar, gruplar) ve çeşitli karşı taraflar (öncelikle devlet ve hükümet organları) arasında arabuluculuk yapmasına olanak tanıyan olası mekanizmalardan biri olarak.” Korporatizm, demokratik hukuk düzenine organik olarak uymaktadır; bu olgunun gelişmiş demokratik kurumlara sahip ülkelerde yaygınlaşması ve konsolidasyona uğramamış demokrasiye sahip ülkelerde önemli gerilemeler ile kanıtlanmaktadır. Özellikle siyasi alanda olumsuz olarak kendini gösteriyor.

Siyasi korporatizm Devlet iktidarını elde etmek, uygulamak ve sürdürmek için bir araya gelen bir grup kişinin siyasi sistemdeki hakimiyeti anlamına gelir. Siyasi şirketlerin etkileşimi, daha geniş nüfusun temsilcilerinin bu pazara girmesine izin vermeyerek, güç pazarını bölmelerine olanak tanıyor. Şirketler arasında çıkarların “bağlanması” ve koordinasyonu için bir mekanizma vardır. Şirketler sosyal sınıf, meslek, aile ve diğer özelliklere göre kurulabilir ancak her zaman çıkar birliğine dayanır. Modern Rusya'nın siyasi sistemi, şirketlerin birbirleriyle etkileşime girmesine bir örnektir.

Siyasi şirketlerin etkili olabilmesi için çıkarların temsili konusunda belirli bir düzeyde tekele sahip olması gerekir. Bu, alınan siyasi kararlar üzerindeki etki açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle öncü grupların çıkarların çoğulluğundan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak gerekli önlemleri alır. yalnızca uygun kaynaklara sahip olan grupların çıkarları ve şirketleri dikkate alınır; Nüfusun büyük gruplarını harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece belirli korporatist temsiller şekilleniyor ve devlet “korporatist devlet” haline geliyor. Bu durumda politikasının temeli “kamu yararı” değil, temsilcileri şu anda devlet iktidarının başında bulunan veya onun üzerinde en büyük etkiye sahip olan siyasi şirketin çıkarıdır.

Modern Rusya'nın en güçlü şirketleri, finansal-endüstriyel grupların temellerine dayanan, muazzam finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve prodüksiyonları kontrol eden, medya pazarını kademeli olarak tekeline alan ve böylece karar alma sürecini etkileyebilen şirketlerdir. Hükümet ve parlamento kanallarında.

Rusya'daki korporatist sistemin özelliklerien etkili çıkar gruplarının ve devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmiş olması ve sözleşmeye dayalı nitelikte olmasıdır. Örneğin, Gazprom şirketine patronluk taslayan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında, onun yardımıyla sorunları çözme fırsatını elde etti. sosyal Politika. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacının yönlendirdiği devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların bu şekilde tekelleştirilmesine yönelik fırsatlar sağladı. Bu nedenle şirketler 1990'lı yıllarda Rusya'daki siyasi rejimin temel dayanağı olarak değerlendirilmelidir.

TI Zaslavskaya şunu belirtiyor: "Temel kurumların "piyasa" reformunun bir sonucu olarak, devlet özel siyasi ve mali şirketlere bölündü... Rusya'daki her bakanlık, bölge ve sanayi kompleksi grubunun arkasında belirli bir yönetici klan var. ”

Siyasi şirketlerin faaliyetleri sonucunda devlet iktidarı kendisini bir grup siyasi ve ekonomik tekelcinin rehinesi olarak bulabilir ve özel çıkar temsilcilerinin hedefli baskılarına maruz kalabilir, bu da siyasi rejimin oligarşikleşmesine ve toplumsal gerilimin artmasına yol açabilir. ülkede.

2000'li yıllarda. istihbarat servislerine aidiyetle ilişkilendirilen yeni bir korporatist yapı ortaya çıktı. Bu yapıda güvenlik çalışanlarının doğasında kurumsal birlik ruhu bulunmaktadır. Başkan V. Putin'in "eski güvenlik görevlisi yok" açıklaması, özel hizmetlerin gücü pekiştiren kurumsal ruhunun bir teyididir. Böyle bir seçkinlerde dayanışma hakimdir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "tüm ülke bir operasyonel çalışma arenası haline gelmesine" rağmen ... "bu tür bir güç, özellikle liberal ideolojiyle seyreltilmiş vatanseverlik ideolojisiyle pekiştirildiği için iki kat istikrarlıdır" ekonomik fikirler.”

F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki düşüncelerini özetleyen Rus bilim adamı S.P. Peregudov, korporatizmi "yeni" kılabilecek, demokrasiyi ve toplumsal barışı baltalamak yerine güçlendirebilecek birkaç ana konum belirledi. “Öncelikle bu, devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve sosyal ortaklığı güçlendirmek, ekonomik verimliliği artırmak adına devletle etkileşime odaklanmalarıdır. İkincisi, bu, bu etkileşimin şu veya bu düzeyde kurumsallaşması ve devletin müzakere süreci sırasında ulusal çıkarların belirlediği öncelikleri "empoze etme" yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların yükümlülüklerine uyması ve bunların uygulanmasının uygun bir şekilde izlenmesidir.” Siyasi alana aktarılan bu ilkeler, siyasi korporatizmin olumsuz sonuçlarını önleyebilir veya zayıflatabilir.

6.7. Siyasi elitlerin bir işareti olarak ayrıcalıklar

Ayrıcalık- bunlar öncelikle hükümet yapıları ve yetkilileri için yetkilerini tam olarak yerine getirmeleri gereken yasal faydalardır.

Ayrıcalıklar siyasi elitlerin en önemli özelliklerinden biridir. Münhasır haklar ve özel fırsatlar elitlerle yakından ilgilidir çünkü doğal yeteneklere, parlak yeteneklere, özel ideolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip insan gruplarını içerir ve bu, performans sergileyen kişilerin özel rolünü belirler. temel fonksiyonlar toplumun yönetimi. Devlet iktidarının uygulanmasına aktif olarak katılan veya onu doğrudan etkileyen siyasi elit, çok fazla enerji, güç ve kaynak harcıyor. Daha etkili bir şekilde yönetmek için seçkinlerin bu enerjinin yenilenmesi için uygun kaynaklara ihtiyacı vardır. Dolayısıyla seçkinlerin konumu prestijiyle, ayrıcalıklarıyla, çıkarlarıyla desteklenir ve dolayısıyla önemli maddi ve manevi faydalardan yararlanır.

Sonuç olarak, siyasi seçkinlerin oluşumu, yönetimsel faaliyetin yüksek statüsünün çeşitli maddi ve manevi ayrıcalıklar, avantajlar, onur ve şöhret alma olasılığı ile ilişkili olması gerçeğiyle teşvik edilmektedir.

R. Mills'in yazdığı gibi, iktidar seçkinleri “kendilerine sıradan insanların bulunduğu ortamın üzerine çıkma ve büyük sonuçları olan kararlar alma fırsatı veren pozisyonlarda bulunan kişilerden oluşur… Bunun nedeni, en fazla komutayı onların elinde bulundurmasıdır. modern toplumun önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşları... Sahip oldukları gücü, zenginliği ve şöhreti garanti altına almak için etkili araçların yoğunlaştığı sosyal sistemdeki stratejik komuta mevkilerini işgal ederler.

Bununla birlikte, sınırlı güç kaynakları (maddi ve manevi mallar, değerler) nedeniyle, seçkinlerin temsilcileri, kural olarak, gönüllü olarak ayrıcalıklardan vazgeçmezler. Bu savaşı kazanmak için elitler birleşip gruplaşmaya zorlanıyor. Siyasi elitlerin toplumdaki çok yüksek konumu, onların ayrıcalıklı statüsünü sürdürmede birlik ve grup çıkarlarına olan ihtiyacı belirler. "Elitist paradigma için" diye vurguluyor G.K. Ashin, - tipik bir ifade, toplumun seçkinler olmadan normal bir şekilde işleyemeyeceği, ayrıcalıklı bir konuma sahip olma hakkına sahip olduğu ve dahası, ayrıcalıklarını kitlelerin "tecavüzlerine" karşı dikkatli bir şekilde koruması gerektiğidir.

A.V. Malko başka bir faktöre dikkat çekiyorElitlerin ayrıcalıklarla yakın bağlantısını belirleyen bu. Bu şu gerçeği içerir: bu grup kişiler, (değerlerin ve kaynakların dağıtımıyla ilişkili olması nedeniyle) seçkinlerin ve çevresinin bireysel çıkarlarının gerçekleştirilmesi için geniş fırsatlar açan gücü kişileştirir. Sonuç olarak, ayrıcalıklar için verilen mücadele birçok açıdan güç, fırsatlar, kaynaklar ve nüfuz için verilen bir mücadeledir.

1917 Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra feodal, adaletsiz ve büyük ölçüde geçerliliğini yitirmiş ayrıcalıklar büyük ölçüde ortadan kaldırıldı ve siyasi elitlerde bir değişim yaşandı. Ayrıca Sovyet devletinin organları ve yetkililerine yönelik hukuki avantajlar ve münhasır haklar, mevzuatta daha büyük ölçüde “menfaatler” kavramı üzerinden belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle ve sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve zümre ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, “ayrıcalık” teriminin tamamen hukuka aykırı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bununla bağlantılı olarak, yasa yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.

Ancak Marksist öğretinin aksine, Sovyet toplumunda en başından beri nüfusun, toplumsal yapıda farklı konumları işgal eden ve buna bağlı olarak yaşamsal malların dağıtımında farklı fırsatlara sahip olan sınıflara ayrılması vardı. Bu bağlamda eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal varoluşun nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonuna gelindiğinde Sovyet toplumunun sınıfsal tabakalaşması yüksek bir düzeye ulaşmıştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde bir azalma eğilimi belirginleşti; bir katmandan daha yüksek düzeydeki katmanlara geçiş olanakları azaldı. En yüksek iktidar kademelerinin temsilcileri, toplumdaki konumları sayesinde yaşamın faydalarını elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerlerdi.

Esas olarak nomenklatura tarafından elde edilen bu tür ayrıcalıklar kanunda yer almamış veya kapalı kararlarda yer almamıştır. Bu avantajlar şunları içeriyordu: konut dağıtımı, yazlıklar, sanatoryumlara ve prestijli tatil evlerine kuponlar, kıt mallar vb.

B.N. Yeltsin'in başını çektiği yeni siyasi elit, ayrıcalıklara karşı mücadele sonrasında iktidara gelmesine rağmen, mevcut ayrıcalıklardan vazgeçmediği gibi onları da artırdı.

Ayrıcalık sistemiS.V.'nin yazdığı gibi Ne yazık ki Polenin, yalnızca sosyalizmin durgunluk ve deformasyon yıllarında değil, mevcut demokratik dönemde de daha da yaygınlaştı. İktidardakilere bağlılıkları veya yakınlıkları temelinde belirlenen "en sorumlu" kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için daha fazla yaşam konforu için koşulların yaratıldığı yardımlardan bahsediyoruz. Bu durumda, yardımlar nesnel temellere dayanmamakta ve sıradan ayrıcalıklara dönüşmekte olup, bunların varlığı hukuk devleti oluşturma düşüncesiyle çelişmekte ve hem vatandaşların eşit haklara sahip olması ilkesini hem de sosyal haklar ilkesini baltalamaktadır. adalet sloganı altında kurulurlar.”

Yüksek yönetsel ve ahlaki niteliklere sahip olmayan, devlet mülkiyetinin önemli bir kısmının nomenklatura özelleştirilmesi sonucunda muazzam ayrıcalıklar elde eden yönetici modern Rus seçkinlerinin önemli bir kısmının, ülkeyi yeterince yönetemediği ortaya çıktı ve büyük ölçüde 1990'larda toplumu saran krizin sorumlusu...

Gerçekten demokratik bir ülkede yasa dışı ve aşırı ayrıcalıkların kaldırılması gerekir.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemelerin tematik olarak dahil edilmesi ve daha sonra bunların kamuoyunun bilgilendirilmesi ve uygunluklarının kontrol edilmesi için yayınlanması gerekmektedir. Buna ek olarak, mevcut ve yeni ortaya çıkan siyasi seçkinler üzerinde (seçim kurumu, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere sunduğu raporlar, medya, kamuoyu anketleri vb. yoluyla) dikkatli bir kontrol sağlanması sorunu giderek daha fazla gündeme geliyor; Baskın ayrıcalıklı kastı kapattı, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu olan toplumun yararına çalıştı.

Bir siyasal sistem, eğer siyaset üzerindeki etkisi belirleyici olan halkın üstünlüğünü uyguluyorsa, elitlerin etkisinin sınırlı olduğu, kanunla sınırlandırıldığı, elitlerin halk tarafından kontrol edildiği bir siyasal sistem ise gerçekten demokratik sayılabilir. Sonuç olarak, eğer elitlerin varlığının demokrasiye yönelik gerçek veya potansiyel bir tehdit olduğu tezini göz ardı edemezsek, o zaman demokrasiyi korumanın koşulu olan çıkış yolu, halkın seçkinler üzerinde sürekli kontrolü altında olması ve seçkinlerin ayrıcalıklarının sınırlandırılmasıdır. Elitlerden yalnızca yetkilerini kullanmak için işlevsel olarak gerekli olanlara, maksimum açıklık, elitlerin sınırsız eleştiri olasılığı, güçler ayrılığı ve politik, ekonomik, kültürel ve diğer elitlerin göreceli özerkliği, muhalefetin, mücadelenin ve Hakem (ve sadece seçimler sırasında değil) halk tarafından konuşulan elitlerin rekabeti, başka bir deyişle, bütünüyle modern demokratik süreci oluşturan her şey.”

Rusya'nın kamuoyunu, siyasi elitin kendisini bir dizi ayrıcalıkla sınırlamaya başlamasını sağlayacak şekilde oluşturmak önemlidir; bu ayrıcalıklar, ahlaki açıdan bakıldığında, nüfusun yoksul çoğunluğunun arka planına bakıldığında açıkça orantısız görünmektedir. .

Modern Rus devleti için, halkın güvenebileceği nitelikli, son derece profesyonel bir siyasi elit oluşturma sorunu giderek daha ciddi hale geliyor. Rusya toplumunun, demokratik ve yasal normlar ve mekanizmalar yardımıyla, yasal ve haklı ayrıcalıklar da dahil olmak üzere, devlet düşüncesine sahip ve yetenekli yeni politikacıların bir tür "seçimini" gerçekleştirmek için önemli çabalar harcayan böyle bir elit yaratması gerekiyor. ülkedeki dönüşümlerin kişisel sorumluluğunu üstlenmek.

Temel konseptler: elitlerin yeniden üretimi, en yüksek siyasi seçkinler, seçkinlerin konsolidasyonu, korporatizm, seçkinlerin hareketliliği, isimlendirme, siyasi korporatizm, siyasi elit, siyasi sınıf, yönetici elit, ayrıcalıklar, bölgesel elit, elitlerin yeniden dönüşümü, alt elit, federal elit, siyasi elitlerin işlevleri, elit parçalanması, elit özellikleri, elit dolaşımı, elit, elit trafiği.

Kendini kontrol etmeye yönelik sorular:

1.Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?

2.Siyasi sınıf ile yönetici elit arasındaki ilişki nedir?

3. Yönetici elitin farklı bölümlerine ne denir?

4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.

5. Seçkinlerin en önemli özelliklerini adlandırın.

6. Elit kesimin hareketliliğini tanımlayın.

7.Siyasi seçkinlerin işlevlerini listeler.

8.Siyasi elitin oluşumunun “Yeltsin” ve “Putin” aşamaları arasındaki farklar nelerdir?

9. Rusya'daki siyasi seçkinler arasında kimler var?

10. Rusya'nın yeni siyasi elitinin bileşiminde ne gibi değişiklikler oldu?

11. V. Putin yönetiminde oluşan yönetici seçkinlerin temel özellikleri nelerdir?

12. Rusya'nın modern bölgesel seçkinlerinin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.

13. V. Putin dikey gücü güçlendirmek amacıyla hangi reformları başlattı?

14. Rusya'nın bölgesel siyasi elitini tanımlayın?

15. Elit dönüşüm nedir?

16. Elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklayın.

17. Siyasi korporatizmin özü nedir?

18. Seçkinlerin ayrıcalıklarının nedenleri nelerdir?

19. Nedir? gerekli koşullar elit grupların ayrıcalıklarının demokratik olarak gerçekleştirilmesi için mi?

Edebiyat:

Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. No.1.

Ashin G.K.Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi oligarşi mi? // Rusya nereye gidiyor?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.

Granovsky S.A.Uygulamalı siyaset bilimi: Ders kitabı. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Rus toplumu: Sosyal dönüşümün mekanizması: Ders kitabı. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi, bürokratik mi? // Politika. 1997. No.2. S.24.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1. S.11.

Polenina S.V. Hukukun üstünlüğü oluşturma görevlerini yerine getirme aracı olarak hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1. S.13-14.

6.1. Yönetici ve siyasi elit kavramları hakkında

Toplumun alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyasetin meslek haline geldiği kişi. Siyasi sınıf, yönetimle meşgul olduğu ve iktidar kaynaklarını yönettiği için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alım yöntemleri vb. farklılıklar nedeniyle heterojendir. Temel farkı, temsilcilerinin işgal ettiği hükümet pozisyonları sisteminden oluşan kurumsallaşmada yatmaktadır. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevlerine atanma (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli hükümet yapılarına seçim yoluyla.

Siyasi sınıfın yanı sıra siyaset, resmi yetkilere veya gayri resmi fırsatlara sahip kişi ve gruplardan da etkilenebilir. TI Zaslavskaya böyle bir dizi birey ve grubu çağırıyor Yönetici elit kesim Buna üst düzey hükümet pozisyonlarında bulunan politikacılar, bürokrasinin en üst kademesi ve iş dünyasının seçkinleri de dahil. Yönetici seçkinlerin en önemli kaynağı siyasi sermaye veya devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye yönelik meşru hakkı veren güç olduğundan, yönetici seçkinlerin tüm grupları ile devlet yapıları arasında doğrudan veya gizli bir bağlantı vardır.

O. Kryshtanovskaya bu tanımı veriyor seçkinler: “Bu, siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde yer alır, ana stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmıyor, aynı zamanda siyasi sınıfı da kontrol ediyor ve aynı zamanda kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimlerini yaratıyor. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır.” Onun bakış açısına göre, herhangi bir elit yönetiyor, yani. eğer seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlere ait olmayan profesyonel yöneticiler - siyasi-idari seçkinleri oluşturur; bu seçkinlerin rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmekle sınırlıdır. .

Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip, tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Tek bir yönetici seçkinin çeşitli bölümlerine denir. alt elitler sektörel (siyasi, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt seçkin katmanlar), işe alım (atanmışlar, seçilmiş yetkililer) olabilir. O. Kryshtanovskaya'ya göre "seçkinler politik olmaktan başka bir şey yapamaz." Aynı zamanda bu terimi, görevleri arasında siyasi süreci doğrudan yönetmek olan bir alt elit grubu tanımlamak için de kullanmak mümkündür.

Bu bağlamda karakterize edebiliriz siyasi elit Hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında liderlik pozisyonlarında bulunan ve ülkede politikanın geliştirilmesini ve uygulanmasını etkileyen nispeten küçük bir insan katmanı olarak.

Siyasi elit, güç işlevleri ve yetkilere sahip üst düzey profesyonel politikacıları, siyasi programların ve sosyal kalkınma stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanmasında rol alan üst düzey hükümet yetkililerini içerir. Hükümet organlarına (yasama, yürütme, yargı) ve ayrıca konumuna göre - federal ve bölgesel - karşılık gelen gruplara ayrılabilir.

Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmalarının ve iktidarı sürdürmelerinin en önemli koşuludur; yönetici seçkinlerin meşru olması gerekir. Bir siyasi topluluk veya devlet topluluğu belirli bir siyasi elit kesimin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve en sonunda gücünü kaybeder.

Siyasi elitler seçimler sonucunda iktidara gelebilir ve siyasi kontrol grubu rolüne talip olan diğer organize azınlıklara karşı siyasi mücadeleyi kazanabilirler. Bu durumda seçkinlerle kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Ancak siyasi elit, devrim yoluyla ya da darbe yoluyla iktidara gelebilir. Böyle bir durumda yeni siyasi elit, örgütlenmemiş çoğunluğun gayrı resmi tanınması yoluyla gerekli meşruiyeti kazanmaya çalışır. Her durumda, seçkinler ile kitleler arasındaki ilişki körü körüne teslimiyete değil, liderlik ve otoriter rehberlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşruluğu onu oligarşiden ayırır.

İktidarın meşru varlığına sahip ülkelerde siyasi elitlerin yerine getirdiği işlevlerin içeriği ve sınırları ülkenin anayasası tarafından belirlenmektedir. Ancak gerçek hayatta anayasalar ile gerçek güç arasında sıklıkla farklılıklar vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişikliklerin henüz anayasaya yansımadığı durumlarda ve ayrıca anayasa normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin SSCB Anayasası her düzeyde iktidarın Sovyetlere ait olduğunu beyan ediyordu ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamıyordu.

6.2. İktidardaki Rus elitinin özellikleri ve işlevleri

Seçkinler tekdüze değildir. Yönetici seçkinler arasında, güç piramidinin en tepesinde duran, birbirine sıkı sıkıya bağlı küçük bir grup var. T. Zaslavskaya buna "üst (alt elit) katman", O. Kryshtanovskaya - "üst elit", L. Shevtsova - "süper elit" diyor. Bu grup genellikle 20-30 kişiden oluşur ve araştırma için en kapalı, birleşik ve erişilmesi zor olan gruptur.

En önemlisine elitlerin özellikleri Araştırmacılar arasında uyum, kişinin grup çıkarlarının farkındalığı, gelişmiş bir resmi olmayan iletişim ağı, ezoterik davranış normlarının ve kodlanmış dilin varlığı, dış gözlemcilerden gizlenmiş ve yeni başlayanlar için şeffaf olması ve resmi faaliyetler ile özel hayat arasında net bir çizginin bulunmaması yer almaktadır. .

Rusya ve diğer komünizm sonrası devletler, yönetici seçkinlerin özelliklerini tanımlayan ortak özelliklerle karakterize edilir: yürütme organının rolünün güçlendirilmesi, gayrı resmi bağlantıların ve prosedürlerin öneminin arttırılması, elitlerin dolaşımının hızlandırılması, iç ilişkilerin yoğunlaşması. -elit rekabet ve artan hareketlilik.

Altında elit hareketlilik Elit sınıfa girişi, personelin siyasi sistem içindeki hareketini ve elit kesimden çıkışı anlayın. Böylece hareketlilik yukarı, yatay ve aşağı doğru ayrılabilir. Rusya'daki elit hareketliliğin, O. Kryshtanovskaya'ya göre bir dizi faktörle ilişkili olan diğer sosyal grupların hareketliliğinden önemli farklılıkları var:

1. Pozisyonlar için adaylar arasında diğer gruplara göre daha yüksek rekabet vardır ve bu, siyasi hiyerarşinin her düzeyinde meydana gelir.

2. Hiçbir yerde açıklanmayan koşulları karşılaması gereken adaylara yönelik gerekliliklerin belirsizliği.

3. Elit hareketlilik, boş pozisyonları dolduracak kurumsallaşmış bir personel rezervi bulunduğundan, diğer mesleki hareketliliğe göre çok daha fazla düzenleme ve planlamaya tabidir.

4. Elitlerin hareketliliği, çalışma mevzuatından çok grup içi normlarla düzenlenmektedir.

5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak seçkinler arasına katılmak, bireyin geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermayeye sahip olmasıdır.

Bazı araştırmacılar iktidar elitinin örgütlenme biçimindeki değişikliklere dikkat çekti. Böylece, O.V. Gaman-Golutvina iki türü birbirinden ayırır: bürokratik ve feodal (oligarşik). Bürokratik, ekonomik ve politik yönetim işlevlerinin ayrılmasına, oligarşik ise bunların kaynaşmasına dayanır. Tarihsel olarak, Rus devletinin temeli, siyasi elitin ekonomik olana göre önceliğini sağlayan elitlerin işe alınmasına yönelik hizmet ilkesini öngören devlete karşı sorumlulukların evrenselliğiydi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesi yerini oligarşik ilkeye bırakmaya başladı. Sonuç olarak, modern Batı'dan ziyade feodalitenin karakteristik özelliği olan elit eğitim modeli yeniden üretildi. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet iktidarının iş dünyası ile gölge birleşimidir. Bu süreç devletin her kademesini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar mülkiyetin artmasında temel etken haline geldi ve mülkiyet güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.

Siyasi işlevlerin içeriği siyasi rejimden büyük ölçüde etkilenir. TI Zaslavskaya, toplumu reform etmeye yönelik genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını, dönüşüm sürecinde elitin ana işlevleri olarak görüyor. AVMalko inaşağıdaki en önemli hususları vurgular siyasi elitlerin işlevleri:

stratejik - Toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek siyasi bir eylem programının tanımlanması, ülkenin reformu için bir konsept geliştirilmesi;

organizasyonel- geliştirilen dersin pratikte uygulanması, siyasi kararların uygulanması;

bütünleştirici - Toplumun istikrarını ve birliğini güçlendirmek, siyasi ve ekonomik sistemlerinin sürdürülebilirliğini sağlamak, çatışma durumlarını önlemek ve çözmek, devlet yaşamının temel ilkeleri üzerinde fikir birliğini sağlamak.

Bu işlevlere ayrıca iletişimsel işlevi de eklemeliyiz - çeşitli sosyal katmanların ve nüfus gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarda etkili temsili, ifadesi ve yansıması; aynı zamanda sosyal hedeflerin, ideallerin ve değerlerin korunmasını da içerir. toplumun karakteristik özelliği.

Bu işlevleri etkili bir şekilde yerine getirebilmek için seçkinlerin modern bir zihniyet, devlet tipi bir düşünce tarzı, ulusal çıkarları korumaya hazır olma vb. niteliklerle karakterize edilmesi gerekir.

6.3. Federal elitin oluşumu

Rusya'nın siyasi tarihinde XX - XXI'in başı yüzyıllar Yönetici elit defalarca önemli dönüşümlerden geçti. S.A. Granovsky'nin ifadesiyle ilk önemli "devrimci siyasi dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. V.I. Lenin'in ölümünden sonra, egemen seçkinler arasında, kazananı J.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele başladı. Lenin döneminde bile özel bir yönetici sınıf yaratılmıştı. isimlendirme(atanması parti organları tarafından onaylanan liderlik pozisyonlarının listesi). Ancak Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren kişi Stalin'di. İsimlendirme, ortak bir ideolojiye dayalı yüksek düzeyde entegrasyon, elit gruplar arası düşük düzeyde rekabet ve düşük düzeyde çatışma ile katı bir hiyerarşik prensip üzerine inşa edilmiştir. 1980'lerin ortasında. Egemen seçkinlerde yapısal parçalanma süreçleri yoğunlaştı ve bu da siyasi gidişattaki değişikliklerle bağlantılı olarak seçkinler arası değerler ve personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. Çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel aydınların temsilcilerini içeren bir karşı seçkinlerin hızlı oluşum süreci başlıyor. Aynı zamanda seçkinleri işe alma mekanizmasında da bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine demokratik seçim ilkesi tasdik ediliyor.

Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi elitinin, federal düzeyde çeşitli gruplarda bir tür karşı-elit olarak eski Sovyet sisteminin derinliklerinde oluşturulduğuna inanıyor. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da Boris Yeltsin'in aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen RSFSR Yüksek Konseyi Başkanı seçilmesiyle yapıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de B. Yeltsin'in Rusya Devlet Başkanı seçilmesinin ardından geldi. B. Yeltsin, 1,5 bin kişiden oluşan ve CPSU'nun eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini kurdu. Merkezi bir Rus siyasi elitinin oluşmasına yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi milletvekillerinin seçimleriydi. 1995 parlamento seçimleri ve 1996 başkanlık seçimleri dördüncü aşamaya yol açtı. , E. Schneider, yeni bir Rus siyasi elitinin oluşma sürecini, Sovyet sonrası Rusya'nın karakteristik özelliği haline gelen bir süreçle seçime bağlıyor.

Egemen seçkinler için geniş kapsamlı sonuçları olan önemli bir faktör, 1991'de Sovyet iktidarının geleneksel kurumlarının tasfiyesine, nomenklatura kurumunun tasfiyesine ve yetkilerin iktidardan devredilmesine neden olan SBKP'nin yasaklanmasıydı. Birlik yetkilileri Ruslara.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı birbirinden ayırıyor: "Yeltsin" ve "Putin". Bu nedenle, “Rus Elitinin Anatomisi” kitabının yazarı O. Kryshtanovskaya, Boris Yeltsin'in dokuz yıllık iktidarı boyunca (1991-1999) hiçbir zaman yüce gücü bütünleştiremediğini belirtiyor. Aynı zamanda tek bir devlet yapısı da hakim olamadı. İktidar boşluğu koşullarında, gayri resmi gruplar ve klanlar, cumhurbaşkanı adına konuşma hakkı için birbirleriyle rekabet ederek hükümet işlevlerini devraldılar. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde yüce gücün çöküşü yaşandı. Gücün yayılması demokratik bir güçler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”

“Putin” aşaması, Boris Yeltsin yönetimindeki dikey yönetim yapısının yıkılmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılmasıyla karakterize ediliyor. Yeni başkan, bölgeler üzerindeki yetkinin önemli bir kısmını federal merkeze iade etti, merkezin yerel destek tabanını genişletti ve demokratik ilkeleri resmi olarak ihlal etmeden bölgesel yönetim mekanizmalarını yeniden kurmanın yollarını özetledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin döneminde güç merkezden bölgelere doğru dağıldıysa, ardından V. Putin gücü yeniden merkeze dönmeye başladıysa, merkezkaç eğilimler yerini merkezcil eğilimlere bıraktı.

Araştırmacılar, Rusya'nın modern yönetici elitinin Sovyet seçkinlerinden birçok önemli özellik bakımından farklı olduğunu belirtiyor: doğuş, işe alım modelleri, sosyo-profesyonel kompozisyon, iç organizasyon, siyasi zihniyet, toplumla ilişkilerin doğası, reform potansiyeli düzeyi.

Siyasi seçkinlerin kişisel bileşimi değişiyor, ancak resmi yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, Başkan, Başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, başkanlık idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, başkanlık tam yetkili temsilcileri tarafından temsil edilmektedir. federal bölgeler, federasyonun kurucu birimlerindeki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve diğer nüfuzlu kişiler.

Daha yüksek siyasi elit Önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında yüksek mevkilerde bulunanları (cumhurbaşkanının yakın çevresi, başbakan, parlamento sözcüleri, hükümet organlarının başkanları, önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki gruplar) içerir. Sayısal olarak bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderiyle ilgili olarak tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çevresidir. En yüksek elit kesime ait olmak, itibar (danışmanlar, başkanın danışmanları) veya güç yapısındaki pozisyona göre belirlenir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, üst düzey liderlik, modern Rusya'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun prototipi olan Güvenlik Konseyi üyelerini içermelidir.

Yönetici seçkinlerin büyüklüğü sabit değildir. Böylece, CPSU Merkez Komitesinin isimlendirmesi (1981'de) yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek nomenklatura (CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun nomenklaturası) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekretaryası isimlendirmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (CPSU Merkez Komitesinin departmanlarının isimlendirilmesi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalanı alt parti komitelerinin terminolojisinden oluşuyordu. Dolayısıyla Sovyet dönemindeki siyasi sınıf, ülkenin toplam nüfusunun yaklaşık %0,1'ini oluşturuyordu.

2000 yılında siyasi sınıfın büyüklüğü (memur sayısı) 3 kat artarak (ülke nüfusu yarı yarıya azalırken) 1 milyon 200 bin kişi olmaya başladı. veya toplam nüfusun %0,8'i. Yönetici elitin sayısı 900'den 1060'a çıktı.

Aynı çalışmalara göre, 1991'de yönetici elitlerin ana tedarikçileri entelijensiya (%53,5) ve ekonomi yöneticileriydi (yaklaşık %13). Yeltsin yönetiminin geçiş döneminde (1991-1993), işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomi yöneticilerinin ve bakanlık ve daire çalışanlarının rolü azaldı. Tam tersine diğerlerinin önemi arttı: bölgesel yönetimler, emniyet ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.

Yavaş yavaş, parlamento ve hükümet kariyerleri zirveye giden iki farklı yol haline geldi; bu, Sovyet elitleri için tipik olmayan bir durumdu; parlamento yetkisi, nomenklatura statüsünün buna karşılık gelen bir niteliğiydi. Artık elitlerin (seçilmiş memurların) arasında yeni bir profesyonel grup ortaya çıktı.

Devlet desteğinin yokluğunda, zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - neredeyse tamamen siyasi alanın dışına itildi; iktidara katılım yüzdesi daha önce yapay olarak CPSU tarafından desteklenen kadınların ve gençlerin payı keskin bir şekilde düştü. .

Parlamenterler açısından, Sovyet döneminde seçkinler arasına girenlerin oldukça yüksek bir yüzdesi var. İlk toplantıda (1993) Devlet Dumasında bunların %37,1'i vardı, üçüncü toplantıda (1999) - %32; 1993'te Federasyon Konseyi'nde -% 60,1, 2002'de -% 39,9.

Araştırmacılar başka bir özelliği fark ediyorlar: 1990'ların başındaysa. parti ve Komsomol görevlilerinin payı düştü, ardından her iki meclisin milletvekilleri arasındaki payları neredeyse %40'a çıktı. Sovyet sonrası dönemden 10 yıl sonra, nomenklaturaya dahil olmak siyasi kariyer üzerinde bir leke olmaktan çıktı. Bir dizi çalışma (S.A. Granovsky, E. Schneider), yeni Rus yönetici elitinin temelinin esas olarak eski Sovyet nomenklaturasının ikinci ve üçüncü kademelerinin temsilcilerinden oluştuğunu ve yeni siyasi elitlere özel bilgi ve deneyim aktardığını gösteriyor. ihtiyaç duyduğu deneyimi yaşar.

Rusya'nın yeni siyasi elitinin bileşimi eğitim, yaş ve mesleki açıdan önemli değişikliklere uğradı.

Böylece bölgelerdeki hükümet ve seçkinler neredeyse on yaş gençleşti. Aynı zamanda parlamento biraz yaşlandı, bu da Brejnev döneminde yapay olarak gençleştirilmesiyle açıklanıyor. Yaş kotalarının sona ermesi, ülkenin en yüksek yasama yetkisini hem Komsomol üyelerinden hem de kotalara tabi genç işçilerden ve kollektif çiftçilerden kurtardı.

Boris Yeltsin genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve avukatları kendisine yaklaştırdı. Çevresindeki kırsal kesimde yaşayanların payı keskin bir şekilde düştü. Elitlerin her zaman toplumun en eğitimli gruplarından biri olmasına rağmen, 1990'larda yine de. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Dolayısıyla B. Yeltsin'in yakın çevresinde ünlü bilim adamları ve halk figürleri yer alıyor. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. Hükümette ve parti liderleri arasında akademik diplomaya sahip olanların yüzdesi de yüksekti.

Değişiklikler yalnızca seçkinlerin eğitim düzeyini değil aynı zamanda eğitimin doğasını da etkiledi. Brejnev seçkinleri teknokrattı. 1980'lerde parti ve devlet liderlerinin ezici çoğunluğu. mühendislik, askeri veya ziraat eğitimi almış. M. Gorbaçov yönetiminde teknokratların yüzdesi azaldı, ancak beşeri bilimler öğrencilerinin sayısındaki artıştan değil, daha yüksek parti eğitimi alan parti çalışanlarının oranındaki artıştan dolayı. Ve son olarak Boris Yeltsin döneminde teknik eğitim alan kişilerin oranında keskin bir düşüş (neredeyse 1,5 kat) meydana geldi. Üstelik bu, üniversitelerin çoğunluğunun hâlâ teknik profile sahip olduğu Rusya'daki aynı eğitim sisteminin arka planında gerçekleşiyor.

V. Putin yönetiminde, yönetici seçkinler arasında üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: Elitlerin her dört temsilcisinden biri askeri bir adam oldu (B. Yeltsin'e göre, askeri erkeklerin seçkinler içindeki payı V. Putin'e göre% 11,2 idi) -%25,1). Bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu; çünkü ordunun dürüst, sorumlu ve siyasi açıdan tarafsız profesyoneller olarak kazandığı itibar, onları imajı hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer elit gruplardan olumlu bir şekilde ayırıyordu. Askeri personelin kamu hizmetine kitlesel olarak alınması da personel rezervinin bulunmamasından kaynaklandı. Putin elitinin temel ayırt edici özellikleri, akademik dereceye sahip “entelektüellerin” oranındaki azalma (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilinde bir azalmaydı. elitlerde (%2,9'dan %1,7'ye), elitlerin “taşralılaşması” ve “siloviki” (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal güvenlik servisi) olarak anılmaya başlanan askeri personel sayısında keskin bir artış , sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı vb.).

Egemen seçkinlerin son dalgası aynı zamanda devlet başkanının yurttaşlarının payındaki artış (B. Yeltsin döneminde %13,2'den V. Putin döneminde %21,3'e) ve iş adamlarının payında bir artış (yıldan itibaren) ile karakterize edilmektedir. B. Yeltsin altında %1,6, V. Putin altında %11,3).

6.4. Bölgesel siyasi elit

Bölgesel düzeyde, farklı zamanlarda, farklı konularda yeni bir siyasi elit oluştu. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşmasına yönelik bir seçim sistemine geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme organlarının başkanları ve Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. 21 Ağustos 1991'deki darbenin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Yüksek Konseyin kararıyla RSFSR'nin idari başkanının konumu, bölgelerde, bölgelerde ve ilçelerde yürütme organının başı olarak tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, idare başkanlarının atanmasına ilişkin usulü belirledi. Ocak 1992'ye gelindiğinde neredeyse tüm bölgelerde, bölgelerde ve özerk bölgelerde yeni bir hükümet kuruldu. Doğru, yalnızca kısmen yeniydi. İdari başkanların yarısı eski yürütme veya temsil makamları başkanları arasından atandı, yaklaşık beşte biri Sovyet aygıtının alt düzey çalışanlarından ve yalnızca üçte biri yeni atananlardan (işletme yöneticileri, bilimsel kurum çalışanları) oluşuyordu. ve siyasi olmayan alanın diğer temsilcileri.

Özerk cumhuriyetlerde başkan, halk seçimleriyle seçilen cumhurbaşkanıydı ve bu, Sovyet modelinin demokratik bir modele dönüşmesine katkıda bulundu. 1994'ün sonuna gelindiğinde özerk cumhuriyetlerin liderlerinin çoğu halk oylamasıyla seçiliyordu.

1992-1993'te Bölgesel yönetim başkanlarının oluşumunda Cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında nüfuz mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, 7 Ekim'de yayınlanan "Bölgeler, bölgeler, özerk bölgeler, federal öneme sahip şehirlerin idare başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin prosedür hakkında" başkanlık kararnamesinin kabul edilmesiyle temsili iktidar organının dağılmasının ardından sona erdi. , 1993. Kararnamede, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin teklifi üzerine idare başkanlarının Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı görevlerine atanacağı ve görevden alınacağı belirtildi.

Ancak seçim eğilimleri ivme kazanıyordu. Bu nedenle, istisna olarak bazı bölgelerde 1992-1993'e geri döndük. Yüce güç, idare başkanlarının seçimlerinin yapılmasına izin verdi. Bu süreç gelişmeye devam etti ve 17 Eylül 1995'te, federasyonun kurucu kuruluşlarının cumhurbaşkanlığı tarafından atanan idare başkanlarının seçim tarihini - Aralık 1996 - belirleyen bir Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin kabul edilmesiyle sona erdi. Federasyonun kurucu kuruluşlarının yürütme yetkisi başkanlarının seçmeli sistemi gerçekleştirildi. Yönetim başkanının son ataması Temmuz 1997'de Kemerovo bölgesinde gerçekleşti.

Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 yılı sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasının ardından tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.

Seçimler Rusya'da demokrasinin en önemli başarılarından biriydi ve tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açtı. Bu geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz oldu. Bir yandan kuvvetler ayrılığının, sivil toplumun oluşmasının, federasyonun eşit tebaasının yaratılmasının temeli oluşturuldu. Öte yandan tebaa başkanlarının seçimi siyasi durumu istikrarsızlaştırarak valilerin merkezden bağımsız olmalarına olanak sağladı. Ülkenin çöküşüyle ​​sonuçlanabilecek yeni bir “egemenlik geçit töreni” dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde neredeyse hiçbir nüfuzu kalmadı.

Aralık 1995'te Federasyon Konseyi'nin oluşturulması ilkesi değişti. Yeni hüküm uyarınca, Rusya parlamentosunun üst meclisi, federasyonun konusunun iki liderinin (yürütme ve yasama organlarının başkanları) görevlendirilmesiyle oluşturulmaya başlandı. Federasyon Konseyi'nde, merkezi siyasi ve mali kontrolün kaybıyla tehdit eden bölgesel ve ekonomik ilkelere dayalı bölgelerarası dernekler kurulmaya başlandı.

Olumsuz eğilimleri önlemek için yeni Başkan V.V. Putin, dikey gücü güçlendirmek amacıyla siyasi reformlar başlattı. 2000 yılında, Federasyon Konseyini oluşturma prosedürü değişti: Federasyonun kurucu kuruluşunun yürütme ve yasama organlarından birer temsilci, daha önce olduğu gibi üst düzey yetkililere değil, parlamentonun üst meclisine devredilmeye başlandı. 2004 yılının sonunda, federal konu başkanlarının seçim prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: ülke cumhurbaşkanının teklifi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. Yönetim başkanının son popüler seçimi Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda gerçekleşti.

Sonuç olarak, federal merkezin gücü yeniden sağlandı ve bölge başkanları tamamen başkana bağımlı hale geldi. Demokratik halk seçimleri prosedürünün terk edilmesiyle ülkenin çökme tehlikesi aşıldı.

Bölgesel liderlerin analizi, çok sayıda valinin bölge başkanlığı görevine atanmadan çok önce seçkinler arasına girdiğini gösteriyor. Dolayısıyla, O. Kryshtanovskaya'nın 2002 yılında yaptığı çalışmada sunulan verilere göre, bölge liderlerinin seçkinleri arasında bölge başkanlığına atanmadan (seçilmeden) önce geçirilen ortalama yıl sayısı 15 yıldı ve ortalama Federal bir konunun başkanı olarak geçirilen yıl 6 yıldı.

L. Brejnev yönetimindeki bölgesel liderin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov yönetimi 52, B. Yeltsin yönetimi 49, V. Putin yönetimi 54 yaşındaydı.

Sovyet isimlendirmesinin ağırlığı hala çok yüksek. 2002'de federal konuların başkanlarının %65,9'u daha önce Sovyet nomenklaturasının üyesiydi (1992'de - %78,2, 1997'de - %72,7).

O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, "paradoks şu ki, yeni insanları zirveye getiren şeyin seçimler değil, atamalar olması."

Mesleki niteliklerin tanımlanması bölgesel siyasi elit, birçok araştırmacı bunun ekonomik faaliyetle yeniden dağıtım (kiralama) ilişkisine dikkat çekiyor. Aynı zamanda, bölgesel siyasi elitlerin çekirdeğini oluşturan etkili bir entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderler katmanının teşvik edilmesi gibi bir eğilimi de belirtmek gerekir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kökenleri, reformlar üzerinde bir frenlemeyi temsil ediyor, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi değil, aynı zamanda ülkemizin diğer tüm alanlarının dönüşümünü engelliyor. hayat. Rusya, halihazırda kendini gösteren yeni devlet yapısına uygun bir seçkinler topluluğu henüz oluşturmadı.”

Elitlerin önemli bir özelliği zihniyetleridir. Bölgesel siyasi ve idari seçkinlerin işlerindeki pratik yönelimler ve bunların fiili uygulamaları, hem kendi dünya görüşlerine hem de nüfusun değerlendirmelerine yansıyor. Bölgesel idari ve siyasi elitlerin zihinsel özelliklerini karakterize eden, ana parametreleri Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün korunması, tüm konuların eşitlik sorunları, federal yasaların cumhuriyetçilere göre önceliği olan federalist düşüncelerine dikkat edilmelidir. olanlar.

Bölgesel siyasi seçkinler arasında merkez-paternalistik umutların önemli ölçüde zayıfladığı söylenebilir. Elitlerin kafasında, merkezin yeteneklerine ve kendilerinin ekonomiyi ve ekonomik ilişkileri geliştirme konusundaki gücüne dair umutlar neredeyse sıfırlandı. Pek çok bölgede “kendi gücüne güvenme” havası zaten hakim. Böylece etno-federalist, ekonomik-federalist ve siyasi-federalist faktörler tek bir komplekste birleşiyor ve artık tek yönde hareket ederek federalist düşünce paradigmasının daha hızlı oluşmasına katkıda bulunuyor.

Öte yandan pek çok araştırmacı, egemen seçkinlerin siyasi zihniyetinin en önemli özellikleri olarak ilkesizliğini ve "köleliği" vurguluyor.Böylece O. Gaman-Golutvina şunu belirtiyor: "İktidara duyulan hayranlık, hem iktidardaki hem de iktidardaki egemen davranış tutumu olmaya devam ediyor." merkezi ve bölgesel otoriteler ve nüfus.” Bu, bir yandan Başkana koşulsuz bağlılığa, diğer yandan klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı bir şekilde öncelenmesine yol açar.

6.5. Elitlerin dolaşımı ve yeniden üretimi

Üst katmanların iki yenilenme dalgası ayırt edilebilir. Bunlardan ilki reformcuların işgaliyle ilgiliydi. İkincisi, eylemleri reform döngüsünün normal tamamlanması olarak görülmesi gereken karşı reformcuların gelişine işaret ediyordu. Klasik görüntülerde şöyle görünür: "genç aslanların" yerini "yaşlı tilkiler" alır.

Modeller dolaşım Ve üreme Elit gruplar üçüncü bir unsurla desteklenmelidir; elit kompozisyonun genişletilmesi. 1990'ların ilk yarısında elit saflarda artış. iki kereden fazla oldu. “Elit” olarak değerlendirilen pozisyonların sayısında ciddi bir artış yaşandı. Bunun nedeni, liderleri yeni ekonomik elit olarak sınıflandırılabilecek yeni ekonomik yapıların sayısındaki artıştır. Ancak bu daha az doğru değil ve siyasi ve idari yapıların büyümesinden kaynaklanıyor.

Rus elitlerinin dolaşımının hızlandığı açık bir gerçektir. Bu, M. Gorbaçov'un hükümdarlığı sırasında, çeşitli kamu sektörlerinden sözde nomenklatura öncesi grupların çok sayıda temsilcisinin tepesine terfi etmesi nedeniyle başladı (çoğunlukla eski orta düzey yöneticilerden bahsediyoruz - bölüm başkanları, bölümler, hizmetler) .

1990'larda. hızlandırılmış tempo elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından icat edilen bir terim) personelle çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. Boris Yeltsin döneminde, önce kendisine yakınlaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğrayıp başkalarıyla takas ettiği üst düzey yetkililerde sık sık istifalar ve görev değişiklikleri yaşandı. Personel değişikliklerinin hızlılığı, devamlılığın sağlanmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına neden oldu. İktidardan düşen üst düzey yetkililere yönelik bir tür çekince oluşturulmasına ihtiyaç vardı. Bunun sonucunda, devlet kaynaklarına dayanan ve özel sektöre göre çok ayrıcalıklı ayrıcalıklara sahip ticari kuruluşlar, liderliğini emeklilerin üstlendiği vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar gibi “devlet işleri” gibi yapılar oluşturuldu. Son yıllarda parlamento faaliyetleri, tüm eski yetkililere gerekli onuru sağlayan bir tür çekince işlevi görüyor.

Alternatif seçimlerin yaygın olarak kullanılmasıyla birlikte, yönetici elit artık istenmeyen bireylerin seçkinler arasından uzaklaştırılması üzerinde tam bir kontrole sahip değildi. Yürütme organındaki pozisyonlarını kaybeden yetkililer, federal veya bölgesel parlamentoya seçilebilir, büyük işlere girişebilir ve ekonomik kaynakların yardımıyla siyasi durumu etkileyebilir veya bir siyasi parti kurup siyasi hayata aktif olarak katılabilir.

Sovyet döneminde istifa "siyasi ölüm" anlamına geliyorduysa, Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler yaşanmaya başladı. Böylece, 1992'nin hükümet elitleri arasında geri dönüşlerin payı %12,1 iken, 1999 hükümeti için bu oran %8'di.

V. Putin yönetiminde personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlıyor. Personel rezervi yenileniyor, kamu hizmeti güçlendiriliyor ve rejime bağlılık statü istikrarının garantisi haline geliyor. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'li yıllarda. Seçkinler arasındaki dikey değil yatay hareketlilik artıyor. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi üyesi oluyor, eski bakanlar milletvekili oluyor, başkanlık idaresinin eski yetkilileri devlet işlerine giriyor.

Araştırmaların gösterdiği gibi, çoğu göstergeye göre, V. Putin yönetimindeki atamaların ve istifaların niteliği küçük değişikliklere uğradı: giriş ve çıkış yaşı, görevde geçen ortalama yıl sayısı, emekliler arasında emeklilik yaşındaki kişilerin oranı yaklaşık olarak önceki başkanın döneminde olduğu gibi. Ancak asıl önemli olan atmosferin değişmesidir: siyasi elitin artan özgüveninin temeli, halkın cumhurbaşkanına olan yüksek düzeydeki güvenidir.

Güç etkileşimlerinin norm ve kurallarının değişmesi büyük ölçüde süreçten kaynaklanmaktadır. elit dönüşüm(yani sermayenin bir biçimden diğerine aktarılması). Bu sürecin belirleyici unsuru elit grupların “sermayeleştirilmesi”ydi. Kendisini öncelikle iki olguda gösterdi. İlk olarak siyasi seçkinlerin bir kısmı siyasi nüfuzlarını ekonomik sermayeye dönüştürdü. Siyasi nomenklaturanın temsilcileri, yeni iş elitleri arasına girdiler veya ekonomik alanda korunan yakın akrabalar oldular. İkinci olarak, “sermayeleşme” yolsuzluğun yayılması yoluyla bizzat siyasi seçkinleri etkiledi. Yolsuzluk her zaman mevcuttu, ancak modern Rusya'da her zamankinden daha yaygın ve açık hale geldi.

Sonuç olarak siyaset en karlı iş ile ilişkilendirilmeye başlandı. Büyük girişimciler bir yandan devletin korumasını arayarak, devletten mülk ve imtiyazlar elde etmeye çalışmaktadır. Öte yandan politikacılar artık güç ve şöhret gibi olağan niteliklerle yetinmiyor. Statü pozisyonları özel banka hesaplarındaki gelirlerle desteklenmelidir. Sonuç olarak, büyük işadamları siyasi açıdan etkili kişiler haline gelirken, politikacılar da çok zengin insanlara dönüşüyor.

Özel ilgiyi hak eden bir sonraki süreç, çeşitli elit grupların karşılıklı ilişkileriyle ilgilidir. Burada genellikle iki karşıt eğilim çarpışıyor: elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, elitlerin çoğullaştığı ve çok sayıda baskı grubu ve çıkarların ortaya çıktığı bir süreç olduğunu belirtmektedir.

Yasama organı, başkanlık yapıları ve hükümet, federal ve bölgesel hükümet organları, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik elitler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden sanayi lobileri arasındaki çatışmalar - tüm bunlar güç çoğulculuğu durumuna katkıda bulunuyor. Böyle bir durum toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha çok iktidar boşluğunun ve etkili yönetim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.

“Eski” ve “yeni” seçkinler arasındaki iktidar mücadelesi de parçalanmaya yol açıyor. Birincisinin amacı iktidarı korumak, ikincisi ise devletteki kilit mevkileri ele geçirmek ve rakiplerini görevlerinden uzaklaştırmak.

Elit konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde karşıt değerlendirmeler dile getiriliyor. Burada, çeşitli elit gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığı ve gücün sınırlı sayıda tebaanın elinde toplandığı ileri sürülüyor. Yasama organlarının özel bir yetkisi yoktur; federal organlar, bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali nüfuza sahipti; askeri seçkinler hala siyasi güçlere sadık ve tabidir; "sol" ve "sağ" parti gruplarıSiyasi “merkez”e doğru sürükleniyor.

Siyasi ve ekonomik elitler arasındaki çatışma da abartılmamalı. Tam tersine, Rus elitinin dönüşüm aşaması, siyasi ve ekonomik elitlerin entegrasyonuyla karakterize ediliyor. Bu yakınlaşmanın nedeni karşılıklı faydadır: Ekonomik elit, bütçe fonlarının ve federal yatırımların uygun şekilde dağıtılmasıyla, belirli personel politikalarıyla, siyasi kararların kendilerine faydalı olmasıyla ilgilenirken, siyasi elit ekonominin dönüşümünden faydalanmak ister.

Böylece gözle görülür çatışmalara rağmen elit grupların konsolidasyonu meydana geliyor.

6.6. Siyasi korporatizm

Batılı siyasi seçkinler arasındaöncelik, birincil ve ikincil sosyalleşme için başlangıç ​​​​fırsatlarını, koşullarını ve yönergelerini belirleyen sosyal kökendir; bu faktörün yerinin nomenklatura seçkinleri ile önceki bağlantı ve lidere - yöneticiye bağlılık tarafından alındığı Rusya'nın aksine . Başka bir deyişle kurumsal köken.

Amerikalı siyaset bilimci F. Schmitter şöyle düşünüyor: korporatizm“Çıkar derneklerinin üyeleri (bireyler, aileler, firmalar, yerel topluluklar, gruplar) ve çeşitli karşı taraflar (öncelikle devlet ve hükümet organları) arasında arabuluculuk yapmasına olanak tanıyan olası mekanizmalardan biri olarak.” Korporatizm, demokratik hukuk düzenine organik olarak uymaktadır; bu olgunun gelişmiş demokratik kurumlara sahip ülkelerde yaygınlaşması ve konsolidasyona uğramamış demokrasiye sahip ülkelerde önemli gerilemeler ile kanıtlanmaktadır. Özellikle siyasi alanda olumsuz olarak kendini gösteriyor.

Siyasi korporatizm Devlet iktidarını elde etmek, uygulamak ve sürdürmek için bir araya gelen bir grup kişinin siyasi sistemdeki hakimiyeti anlamına gelir. Siyasi şirketlerin etkileşimi, daha geniş nüfusun temsilcilerinin bu pazara girmesine izin vermeyerek, güç pazarını bölmelerine olanak tanıyor. Şirketler arasında çıkarların “bağlanması” ve koordinasyonu için bir mekanizma vardır. Şirketler sosyal sınıf, meslek, aile ve diğer özelliklere göre kurulabilir ancak her zaman çıkar birliğine dayanır. Modern Rusya'nın siyasi sistemi, şirketlerin birbirleriyle etkileşime girmesine bir örnektir.

Siyasi şirketlerin etkili olabilmesi için çıkarların temsili konusunda belirli bir düzeyde tekele sahip olması gerekir. Bu, alınan siyasi kararlar üzerindeki etki açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle öncü grupların çıkarların çoğulluğundan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak gerekli önlemleri alır. yalnızca uygun kaynaklara sahip olan grupların çıkarları ve şirketleri dikkate alınır; Nüfusun büyük gruplarını harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece belirli korporatist temsiller şekilleniyor ve devlet “korporatist devlet” haline geliyor. Bu durumda politikasının temeli “kamu yararı” değil, temsilcileri şu anda devlet iktidarının başında bulunan veya onun üzerinde en büyük etkiye sahip olan siyasi şirketin çıkarıdır.

Modern Rusya'nın en güçlü şirketleri, finansal-endüstriyel grupların temellerine dayanan, muazzam finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve prodüksiyonları kontrol eden, medya pazarını kademeli olarak tekeline alan ve böylece karar alma sürecini etkileyebilen şirketlerdir. Hükümet ve parlamento kanallarında.

Rusya'daki korporatist sistemin özelliklerien etkili çıkar gruplarının ve devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmiş olması ve sözleşmeye dayalı nitelikte olmasıdır. Örneğin, Gazprom şirketine patronluk taslayan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında sosyal politikadaki sorunları çözme yardımı ile fırsat elde etti. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacının yönlendirdiği devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların bu şekilde tekelleştirilmesine yönelik fırsatlar sağladı. Bu nedenle şirketler 1990'lı yıllarda Rusya'daki siyasi rejimin temel dayanağı olarak değerlendirilmelidir.

TI Zaslavskaya şunu belirtiyor: "Temel kurumların "piyasa" reformunun bir sonucu olarak, devlet özel siyasi ve mali şirketlere bölündü... Rusya'daki her bakanlık, bölge ve sanayi kompleksi grubunun arkasında belirli bir yönetici klan var. ”

Siyasi şirketlerin faaliyetleri sonucunda devlet iktidarı kendisini bir grup siyasi ve ekonomik tekelcinin rehinesi olarak bulabilir ve özel çıkar temsilcilerinin hedefli baskılarına maruz kalabilir, bu da siyasi rejimin oligarşikleşmesine ve toplumsal gerilimin artmasına yol açabilir. ülkede.

2000'li yıllarda. istihbarat servislerine aidiyetle ilişkilendirilen yeni bir korporatist yapı ortaya çıktı. Bu yapıda güvenlik çalışanlarının doğasında kurumsal birlik ruhu bulunmaktadır. Başkan V. Putin'in "eski güvenlik görevlisi yok" açıklaması, özel hizmetlerin gücü pekiştiren kurumsal ruhunun bir teyididir. Böyle bir seçkinlerde dayanışma hakimdir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "tüm ülke bir operasyonel çalışma arenası haline gelmesine" rağmen ... "bu tür bir güç, özellikle liberal ideolojiyle seyreltilmiş vatanseverlik ideolojisiyle pekiştirildiği için iki kat istikrarlıdır" ekonomik fikirler.”

F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki düşüncelerini özetleyen Rus bilim adamı S.P. Peregudov, korporatizmi "yeni" kılabilecek, demokrasiyi ve toplumsal barışı baltalamak yerine güçlendirebilecek birkaç ana konum belirledi. “Öncelikle bu, devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve sosyal ortaklığı güçlendirmek, ekonomik verimliliği artırmak adına devletle etkileşime odaklanmalarıdır. İkincisi, bu, bu etkileşimin şu veya bu düzeyde kurumsallaşması ve devletin müzakere süreci sırasında ulusal çıkarların belirlediği öncelikleri "empoze etme" yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların yükümlülüklerine uyması ve bunların uygulanmasının uygun bir şekilde izlenmesidir.” Siyasi alana aktarılan bu ilkeler, siyasi korporatizmin olumsuz sonuçlarını önleyebilir veya zayıflatabilir.

6.7. Siyasi elitlerin bir işareti olarak ayrıcalıklar

Ayrıcalık- bunlar öncelikle hükümet yapıları ve yetkilileri için yetkilerini tam olarak yerine getirmeleri gereken yasal faydalardır.

Ayrıcalıklar siyasi elitlerin en önemli özelliklerinden biridir. Münhasır haklar ve özel fırsatlar seçkinlerle yakından ilişkilidir, çünkü toplumu yönetmenin en önemli işlevlerini yerine getiren insanların özel rolünü belirleyen doğal yeteneklere, parlak yeteneklere, özel ideolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip insan gruplarını içerir. Devlet iktidarının uygulanmasına aktif olarak katılan veya onu doğrudan etkileyen siyasi elit, çok fazla enerji, güç ve kaynak harcıyor. Daha etkili bir şekilde yönetmek için seçkinlerin bu enerjinin yenilenmesi için uygun kaynaklara ihtiyacı vardır. Dolayısıyla seçkinlerin konumu prestijiyle, ayrıcalıklarıyla, çıkarlarıyla desteklenir ve dolayısıyla önemli maddi ve manevi faydalardan yararlanır.

Sonuç olarak, siyasi seçkinlerin oluşumu, yönetimsel faaliyetin yüksek statüsünün çeşitli maddi ve manevi ayrıcalıklar, avantajlar, onur ve şöhret alma olasılığı ile ilişkili olması gerçeğiyle teşvik edilmektedir.

R. Mills'in yazdığı gibi, iktidar seçkinleri “kendilerine sıradan insanların bulunduğu ortamın üzerine çıkma ve büyük sonuçları olan kararlar alma fırsatı veren pozisyonlarda bulunan kişilerden oluşur… Bunun nedeni, en fazla komutayı onların elinde bulundurmasıdır. modern toplumun önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşları... Sahip oldukları gücü, zenginliği ve şöhreti garanti altına almak için etkili araçların yoğunlaştığı sosyal sistemdeki stratejik komuta mevkilerini işgal ederler.

Bununla birlikte, sınırlı güç kaynakları (maddi ve manevi mallar, değerler) nedeniyle, seçkinlerin temsilcileri, kural olarak, gönüllü olarak ayrıcalıklardan vazgeçmezler. Bu savaşı kazanmak için elitler birleşip gruplaşmaya zorlanıyor. Siyasi elitlerin toplumdaki çok yüksek konumu, onların ayrıcalıklı statüsünü sürdürmede birlik ve grup çıkarlarına olan ihtiyacı belirler. "Elitist paradigma için" diye vurguluyor G.K. Ashin, - tipik bir ifade, toplumun seçkinler olmadan normal bir şekilde işleyemeyeceği, ayrıcalıklı bir konuma sahip olma hakkına sahip olduğu ve dahası, ayrıcalıklarını kitlelerin "tecavüzlerine" karşı dikkatli bir şekilde koruması gerektiğidir.

A.V. Malko başka bir faktöre dikkat çekiyorElitlerin ayrıcalıklarla yakın bağlantısını belirleyen bu. Bu insan grubunun, (değerlerin ve kaynakların dağıtımıyla ilişkili olması nedeniyle) seçkinlerin ve çevresinin bireysel çıkarlarının gerçekleştirilmesi için geniş fırsatlar açan gücü kişileştirmesi gerçeğinden oluşur. . Sonuç olarak, ayrıcalıklar için verilen mücadele birçok açıdan güç, fırsatlar, kaynaklar ve nüfuz için verilen bir mücadeledir.

1917 Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra feodal, adaletsiz ve büyük ölçüde geçerliliğini yitirmiş ayrıcalıklar büyük ölçüde ortadan kaldırıldı ve siyasi elitlerde bir değişim yaşandı. Ayrıca Sovyet devletinin organları ve yetkililerine yönelik hukuki avantajlar ve münhasır haklar, mevzuatta daha büyük ölçüde “menfaatler” kavramı üzerinden belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle ve sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve zümre ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, “ayrıcalık” teriminin tamamen hukuka aykırı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bununla bağlantılı olarak, yasa yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.

Ancak Marksist öğretinin aksine, Sovyet toplumunda en başından beri nüfusun, toplumsal yapıda farklı konumları işgal eden ve buna bağlı olarak yaşamsal malların dağıtımında farklı fırsatlara sahip olan sınıflara ayrılması vardı. Bu bağlamda eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal varoluşun nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonuna gelindiğinde Sovyet toplumunun sınıfsal tabakalaşması yüksek bir düzeye ulaşmıştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde bir azalma eğilimi belirginleşti; bir katmandan daha yüksek düzeydeki katmanlara geçiş olanakları azaldı. En yüksek iktidar kademelerinin temsilcileri, toplumdaki konumları sayesinde yaşamın faydalarını elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerlerdi.

Esas olarak nomenklatura tarafından elde edilen bu tür ayrıcalıklar kanunda yer almamış veya kapalı kararlarda yer almamıştır. Bu avantajlar şunları içeriyordu: konut dağıtımı, yazlıklar, sanatoryumlara ve prestijli tatil evlerine kuponlar, kıt mallar vb.

B.N. Yeltsin'in başını çektiği yeni siyasi elit, ayrıcalıklara karşı mücadele sonrasında iktidara gelmesine rağmen, mevcut ayrıcalıklardan vazgeçmediği gibi onları da artırdı.

Ayrıcalık sistemiS.V.'nin yazdığı gibi Ne yazık ki Polenin, yalnızca sosyalizmin durgunluk ve deformasyon yıllarında değil, mevcut demokratik dönemde de daha da yaygınlaştı. İktidardakilere bağlılıkları veya yakınlıkları temelinde belirlenen "en sorumlu" kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için daha fazla yaşam konforu için koşulların yaratıldığı yardımlardan bahsediyoruz. Bu durumda, yardımlar nesnel temellere dayanmamakta ve sıradan ayrıcalıklara dönüşmekte olup, bunların varlığı hukuk devleti oluşturma düşüncesiyle çelişmekte ve hem vatandaşların eşit haklara sahip olması ilkesini hem de sosyal haklar ilkesini baltalamaktadır. adalet sloganı altında kurulurlar.”

Yüksek yönetsel ve ahlaki niteliklere sahip olmayan, devlet mülkiyetinin önemli bir kısmının nomenklatura özelleştirilmesi sonucunda muazzam ayrıcalıklar elde eden yönetici modern Rus seçkinlerinin önemli bir kısmının, ülkeyi yeterince yönetemediği ortaya çıktı ve büyük ölçüde 1990'larda toplumu saran krizin sorumlusu...

Gerçekten demokratik bir ülkede yasa dışı ve aşırı ayrıcalıkların kaldırılması gerekir.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemelerin tematik olarak dahil edilmesi ve daha sonra bunların kamuoyunun bilgilendirilmesi ve uygunluklarının kontrol edilmesi için yayınlanması gerekmektedir. Buna ek olarak, mevcut ve yeni ortaya çıkan siyasi seçkinler üzerinde (seçim kurumu, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere sunduğu raporlar, medya, kamuoyu anketleri vb. yoluyla) dikkatli bir kontrol sağlanması sorunu giderek daha fazla gündeme geliyor; Baskın ayrıcalıklı kastı kapattı, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu olan toplumun yararına çalıştı.

Bir siyasal sistem, eğer siyaset üzerindeki etkisi belirleyici olan halkın üstünlüğünü uyguluyorsa, elitlerin etkisinin sınırlı olduğu, kanunla sınırlandırıldığı, elitlerin halk tarafından kontrol edildiği bir siyasal sistem ise gerçekten demokratik sayılabilir. Sonuç olarak, eğer elitlerin varlığının demokrasiye yönelik gerçek veya potansiyel bir tehdit olduğu tezini göz ardı edemezsek, o zaman demokrasiyi korumanın koşulu olan çıkış yolu, halkın seçkinler üzerinde sürekli kontrolü altında olması ve seçkinlerin ayrıcalıklarının sınırlandırılmasıdır. Elitlerden yalnızca yetkilerini kullanmak için işlevsel olarak gerekli olanlara, maksimum açıklık, elitlerin sınırsız eleştiri olasılığı, güçler ayrılığı ve politik, ekonomik, kültürel ve diğer elitlerin göreceli özerkliği, muhalefetin, mücadelenin ve Hakem (ve sadece seçimler sırasında değil) halk tarafından konuşulan elitlerin rekabeti, başka bir deyişle, bütünüyle modern demokratik süreci oluşturan her şey.”

Rusya'nın kamuoyunu, siyasi elitin kendisini bir dizi ayrıcalıkla sınırlamaya başlamasını sağlayacak şekilde oluşturmak önemlidir; bu ayrıcalıklar, ahlaki açıdan bakıldığında, nüfusun yoksul çoğunluğunun arka planına bakıldığında açıkça orantısız görünmektedir. .

Modern Rus devleti için, halkın güvenebileceği nitelikli, son derece profesyonel bir siyasi elit oluşturma sorunu giderek daha ciddi hale geliyor. Rusya toplumunun, demokratik ve yasal normlar ve mekanizmalar yardımıyla, yasal ve haklı ayrıcalıklar da dahil olmak üzere, devlet düşüncesine sahip ve yetenekli yeni politikacıların bir tür "seçimini" gerçekleştirmek için önemli çabalar harcayan böyle bir elit yaratması gerekiyor. ülkedeki dönüşümlerin kişisel sorumluluğunu üstlenmek.

Temel konseptler: elitlerin yeniden üretimi, en yüksek siyasi seçkinler, seçkinlerin konsolidasyonu, korporatizm, seçkinlerin hareketliliği, isimlendirme, siyasi korporatizm, siyasi elit, siyasi sınıf, yönetici elit, ayrıcalıklar, bölgesel elit, elitlerin yeniden dönüşümü, alt elit, federal elit, siyasi elitlerin işlevleri, elit parçalanması, elit özellikleri, elit dolaşımı, elit, elit trafiği.

Kendini kontrol etmeye yönelik sorular:

1.Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?

2.Siyasi sınıf ile yönetici elit arasındaki ilişki nedir?

3. Yönetici elitin farklı bölümlerine ne denir?

4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.

5. Seçkinlerin en önemli özelliklerini adlandırın.

6. Elit kesimin hareketliliğini tanımlayın.

7.Siyasi seçkinlerin işlevlerini listeler.

8.Siyasi elitin oluşumunun “Yeltsin” ve “Putin” aşamaları arasındaki farklar nelerdir?

9. Rusya'daki siyasi seçkinler arasında kimler var?

10. Rusya'nın yeni siyasi elitinin bileşiminde ne gibi değişiklikler oldu?

11. V. Putin yönetiminde oluşan yönetici seçkinlerin temel özellikleri nelerdir?

12. Rusya'nın modern bölgesel seçkinlerinin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.

13. V. Putin dikey gücü güçlendirmek amacıyla hangi reformları başlattı?

14. Rusya'nın bölgesel siyasi elitini tanımlayın?

15. Elit dönüşüm nedir?

16. Elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklayın.

17. Siyasi korporatizmin özü nedir?

18. Seçkinlerin ayrıcalıklarının nedenleri nelerdir?

19. Elit grup ayrıcalığının demokratik olarak uygulanması için gerekli koşullar nelerdir?

Edebiyat:

Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. No.1.

Ashin G.K.Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi oligarşi mi? // Rusya nereye gidiyor?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.

Granovsky S.A.Uygulamalı siyaset bilimi: Ders kitabı. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Rus toplumu: Sosyal dönüşümün mekanizması: Ders kitabı. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi, bürokratik mi? // Politika. 1997. No.2. S.24.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1. S.11.

Polenina S.V. Hukukun üstünlüğü oluşturma görevlerini yerine getirme aracı olarak hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik çalışmalar. 1998. No.1. S.13-14.

Giriiş. 3

Siyasi elit kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı. 4

Modern elit teorisinin ana yönleri. 6

Seçkinlerin tipolojisi. 14

Siyasi elitlerin işlevleri. 16

Rusya'daki siyasi elit. Siyasi elit türleri. 16

Rusya'daki siyasi elitlerin özellikleri. 18

Rusya'daki siyasi elitlerin yapısı. 20

Çözüm. 22

Kaynakça. 24

Giriiş.

Toplumun alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu kişilere siyasetin meslek haline geldiği siyasi sınıf adı verilmektedir. Siyasi sınıf, yönetimle meşgul olduğu ve iktidar kaynaklarını yönettiği için yönetici sınıftır. Temel farkı, temsilcilerinin işgal ettiği hükümet pozisyonları sisteminden oluşan kurumsallaşmasıdır. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevlerine atanma (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli hükümet yapılarına seçim yoluyla.

Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır.Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da kontrol eder ve aynı zamanda kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimlerini yaratır. Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip, tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Siyasi seçkinler, hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında vb. liderlik pozisyonlarını işgal eden nispeten küçük bir insan katmanıdır. ve ülkedeki politikaların geliştirilmesini ve uygulanmasını etkilemek. Bu organize bir azınlıktır, gerçek siyasi güce sahip, toplumun tüm işlevlerini ve siyasi eylemlerini istisnasız etkileme becerisine sahip bir kontrol grubudur.

Elit kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı.

Siyasi seçkinler, önemli miktarda siyasi gücü elinde toplayan, toplumun çeşitli kesimlerinin çıkarlarının siyasi tutumlara entegrasyonunu, tabi kılınmasını ve yansıtılmasını sağlayan ve siyasi planların uygulanması için bir mekanizma oluşturan nispeten küçük bir sosyal gruptur. Başka bir deyişle elit, bir sosyal grubun, sınıfın, siyasi toplumsal organizasyonun en üst kısmıdır.

Fransızcadan tercüme edilen "elit" kelimesi "en iyi", "seçilmiş", "seçilmiş" anlamına gelir. Günlük dilde iki anlamı vardır. Bunlardan ilki, belirli bir ölçüm ölçeğinde en yüksek olan bazı yoğun, açık ve maksimum düzeyde ifade edilen özelliklere sahip olmayı yansıtır. Bu anlamda "elit" terimi, "elit tahıl", "elit atlar", "spor eliti", "elit birlikler" gibi ifadelerde kullanılmaktadır. İkinci anlamda "elit" kelimesi en iyiyi, en iyiyi ifade etmektedir. toplum için en değerli grup, kitlelerin üzerinde yer alan ve sahip oldukları özel nitelikler nedeniyle onları kontrol etmeye çağrılan grup. Kelimenin bu anlayışı, seçkinlerin aristokrasiden oluştuğu, köle sahibi ve feodal bir toplumun gerçekliğini yansıtıyordu. ("Aristos" terimi "en iyi" anlamına gelir; aristokrasi "en iyinin gücü" anlamına gelir.) Siyaset biliminde "elit" terimi yalnızca ilk, etik açıdan tarafsız anlamda kullanılır. En genel haliyle tanımlanan bu kavram, en belirgin siyasi ve yönetsel nitelik ve işlevlerin taşıyıcılarını karakterize eder. Seçkinler teorisi, insanların iktidar üzerindeki etkisini değerlendirirken ortalamayı ortadan kaldırarak, toplumdaki dağılımının eşitsizliğini, siyasi yaşam alanındaki rekabeti ve rekabeti, hiyerarşisini ve dinamizmini yansıtır. “Siyasi elit” kategorisinin bilimsel kullanımı, siyasetin toplumdaki yeri ve rolü ile onun doğrudan taşıyıcıları hakkında iyi tanımlanmış genel fikirlere dayanmaktadır. Siyasi elit teorisi, toplumun ekonomisi ve sosyal yapısı ile ilgili olarak siyasetin eşitliği ve eşitliğinden ve hatta önceliğinden kaynaklanır. Dolayısıyla bu kavram, siyaseti yalnızca ekonomik temel üzerindeki bir üstyapı olarak, ekonominin ve sınıf çıkarlarının yoğunlaştırılmış bir ifadesi olarak ele alan, özellikle Marksizm tarafından temsil edilen ekonomik ve sosyal determinizm fikirleriyle bağdaşmaz. Bu nedenle ve aynı zamanda iktidardaki nomenklatura elitinin bilimsel araştırmanın nesnesi olma konusundaki isteksizliği nedeniyle, Sovyet sosyal bilimindeki siyasi elit kavramı sözde bilimsel ve burjuva eğilimli olarak görüldü ve olumlu bir anlamda kullanılmadı.

Başlangıçta siyaset biliminde Fransızca “elit” terimi 20. yüzyılın başlarında yaygınlaştı. Siyasi elitizm fikirleri eski zamanlarda Fransa dışında ortaya çıkmış olsa da, Sorel ve Pareto'nun çalışmaları sayesinde. Kabile sisteminin dağıldığı dönemde bile toplumu üst ve alt, soylu ve ayaktakımı, aristokrasi ve sıradan insanlara bölen görüşler ortaya çıktı. Bu fikirler en tutarlı gerekçeleri ve ifadeleri Konfüçyüs, Platon, Machiavelli, Carly ve Nietzsche'den aldı. Ancak bu tür elitist teoriler henüz ciddi bir sosyolojik gerekçeye kavuşmuş değil. İlk modern, klasik seçkinler kavramı 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında ortaya çıktı. Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto ve Robert Michels isimleriyle ilişkilendiriliyorlar.

Siyasi seçkinlerin karakteristik özellikleri şunlardır:

• bu küçük, oldukça bağımsız bir sosyal gruptur;
• yüksek sosyal statü;
• önemli miktarda devlet ve bilgi gücü;
• iktidarın kullanılmasına doğrudan katılım;
• organizasyon becerileri ve yetenekleri.

Siyasi elit, toplumun mevcut gelişim aşamasının gerçekliğidir ve aşağıdaki ana faktörlerin etkisiyle belirlenir:

· İnsanların psikolojik ve sosyal eşitsizliği, siyasete katılma konusundaki eşitsiz yetenekleri, fırsatları ve arzuları.

· İşbölümü kanunu profesyonel yönetimi gerektirir.

· Yönetimsel çalışmanın ve buna karşılık gelen teşvikin yüksek önemi.

· Çeşitli sosyal ayrıcalıklar elde etmek için yönetim faaliyetlerini kullanma konusunda geniş olanaklar.

· Siyasi liderler üzerinde kapsamlı bir kontrol uygulamanın pratikte imkansızlığı.

· Nüfusun geniş kitlelerinin siyasi pasifliği.

Modern elit teorisinin ana yönleri.

Makyavelist okul.

Mosca, Pareto ve Michels elitlerinin kavramları, devlete liderlik eden veya öyleymiş gibi davranan gruplara ilişkin geniş teorik ve ardından (esas olarak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra) ampirik çalışmalara ivme kazandırdı. Modern elit teorileri çeşitlidir. Tarihsel olarak modern önemini kaybetmeyen ilk teori grubu Makyavelist okulun kavramlarıdır. Onlar birleşmişler fikirleri takip etmek:

1. Elitlerin, doğal yeteneklerle ve yetiştirilmeyle ilişkilendirilen ve yönetme veya en azından iktidar için savaşma yeteneğinde ortaya çıkan özel nitelikleri.

2. Elitlerin grup uyumu. Bu, yalnızca ortak bir mesleki statü, sosyal statü ve çıkarlarla değil, aynı zamanda elit bir öz farkındalıkla, kendisini topluma liderlik etmeye çağrılan özel bir katman olarak algılayarak birleşmiş bir grubun bütünlüğüdür.

3. Herhangi bir toplumun seçkinciliğinin, onun ayrıcalıklı, yönetici, yaratıcı bir azınlık ve pasif, yaratıcı olmayan bir çoğunluk olarak kaçınılmaz olarak bölünmesinin tanınması. Bu bölünme doğal olarak insanın ve toplumun doğal doğasından kaynaklanmaktadır. Elitlerin kişisel bileşimi değişse de, kitlelerle olan hakim ilişkisi temelde değişmiyor. Yani, örneğin tarih boyunca kabile liderleri, hükümdarlar, boyarlar ve soylular, halk komiserleri ve parti sekreterleri, bakanlar ve başkanlar değiştirildi, ancak onlarla sıradan halk arasındaki hakimiyet ve tabiiyet ilişkileri her zaman kaldı.

4. İktidar mücadelesi sırasında elitlerin oluşumu ve değişimi. Yüksek psikolojik ve sosyal niteliklere sahip birçok insan, baskın, ayrıcalıklı bir konuma sahip olmak için çabalıyor. Ancak hiç kimse kendi isteğiyle görev ve mevkilerini onlara bırakmak istemez. Bu nedenle güneşte yer edinmek için gizli ya da açık bir mücadele kaçınılmazdır.

5. Genel olarak seçkinlerin toplumdaki yapıcı, yönlendirici ve egemen rolü. Her zaman etkili olmasa da, bir sosyal sistem için gerekli olan yönetim işlevini yerine getirir. Ayrıcalıklı konumlarını koruma ve aktarma çabası içinde seçkinler, yozlaşmaya ve üstün niteliklerini kaybetme eğilimindedir.

Makyavelist elit teorileri, psikolojik faktörlerin öneminin abartılması, anti-demokrasi ve kitlelerin yeteneklerinin ve faaliyetlerinin küçümsenmesi, toplumun evriminin yeterince dikkate alınmaması ve modern gerçekler refah devletleri, iktidar mücadelesine karşı alaycı bir tutum. Bu tür eleştiriler büyük ölçüde temelsiz değildir.

Değer teorileri.

Seçkinlerin değer teorileri Makyavelistlerin zayıflıklarını aşmaya çalışıyor. Makyavelist kavramlar gibi onlar da seçkinleri toplumun ana yapıcı gücü olarak görüyorlar, ancak demokrasiyle ilgili konumlarını yumuşatıyorlar ve seçkinler teorisini modern devletlerin gerçek yaşamına uyarlamaya çalışıyorlar. Seçkinlerin çeşitli değer kavramları, aristokrasinin korunma derecesi, kitlelere karşı tutum, demokrasi vb. açısından önemli ölçüde farklılık gösterir. Ancak, aynı zamanda aşağıdakilerden birkaçına da sahiptirler: Genel Ayarlar:

1. Elit sınıfa ait olmak, tüm toplum için en önemli faaliyet alanlarında yüksek yeteneklere ve performansa sahip olmakla belirlenir. Seçkinler, sosyal sistemin en önemli ihtiyaçlarını karşılamaya odaklanan en değerli unsurudur. Gelişim sürecinde toplumda birçok eski ihtiyaç, işlev ve değer yönelimi yok olup yeni ihtiyaçlar, işlevler ve değer yönelimleri ortaya çıkar. Bu, zamanlarının en önemli niteliklerini taşıyanların, modern gereksinimleri karşılayan yeni insanlar tarafından kademeli olarak yer değiştirmesine yol açmaktadır.

2. Elit kesim, yerine getirdiği liderlik işlevleri açısından sağlıklı bir temel üzerinde nispeten birlik içindedir. Bu, bencil grup çıkarlarını gerçekleştirmeye çalışan insanlardan oluşan bir birlik değil, her şeyden önce kamu yararını önemseyen bireylerin işbirliğidir.

3. Seçkinler ile kitleler arasındaki ilişki, siyasi veya sosyal tahakküm niteliğinde değil, daha çok liderlik niteliğindedir; yönetilenlerin rızası ve gönüllü itaati ile iktidardakilerin otoritesine dayalı yönetsel etkiyi ima eder. Elit kesimin öncü rolü, daha az bilgili ve deneyimli olan gençlere göre daha bilgili ve yetkin olan yaşlıların liderliğine benzetilmektedir. Tüm vatandaşların çıkarlarını karşılar.

4. Elit sınıfın oluşumu, şiddetli bir iktidar mücadelesinin sonucu değil, daha çok en değerli temsilcilerin toplum tarafından doğal seçiliminin bir sonucudur. Bu nedenle toplum, bu tür seçilim mekanizmalarını geliştirmeye, tüm toplumsal katmanlarda rasyonel, en etkili seçkinleri aramaya çalışmalıdır.

5. Elitizm, herhangi bir toplumun etkin işleyişinin bir koşuludur. Yönetim ve yürütme işlerinin doğal bölünmesine dayanır, doğal olarak fırsat eşitliğinden kaynaklanır ve demokrasiyle çelişmez. Toplumsal eşitlik, sonuçların eşitliği değil, yaşam şansının eşitliği olarak anlaşılmalıdır. sosyal durum. İnsanlar fiziksel, entelektüel, yaşamsal enerji ve faaliyet bakımından eşit olmadıklarından, demokratik bir devletin onlara yaklaşık olarak aynı başlangıç ​​koşullarını sağlaması önemlidir. Bitiş çizgisine farklı zamanlarda ve farklı sonuçlarla ulaşacaklar. Sosyal “şampiyonlar” ve mazlumlar kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak.

Seçkinlerin toplumdaki rolüne ilişkin değer fikirleri, seçkinciliğin demokrasi için gerekli olduğunu savunan modern yeni muhafazakarlar arasında hakimdir. Ancak elitlerin kendisi de diğer vatandaşlar için ahlaki bir örnek teşkil etmeli ve özgür seçimlerle onaylanan şekilde kendilerine saygı duyulmasını sağlamalıdır.

Demokratik elitizm teorileri

Seçkinlerin değer teorisinin temel hükümleri, modern dünyada yaygınlaşan demokratik elitizm (elit demokrasisi) kavramlarının temelini oluşturmaktadır. Joseph Schumpeter'in demokrasiyi, seçmenlerin güveni için potansiyel liderler arasındaki rekabet olarak anlayışından yola çıkıyorlar. Demokratik seçkinciliğin savunucuları, ampirik araştırmaların sonuçlarına atıfta bulunarak, çok fazla siyasi katılımın demokrasinin istikrarını tehdit etmesi nedeniyle gerçek demokrasinin hem elitlere hem de kitlesel siyasi ilgisizliğe ihtiyacı olduğunu savunuyorlar. Seçkinlere öncelikle halk tarafından seçilen yüksek kaliteli liderlerin garantörü olarak ihtiyaç duyulmaktadır. Demokrasinin toplumsal değeri kesinlikle seçkinlerin kalitesine bağlıdır. Liderlik katmanı yalnızca yönetişim için gerekli niteliklere sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda demokratik değerlerin savunucusu olarak hizmet eder ve kitlelerin çoğu zaman doğasında olan siyasi ve ideolojik irrasyonalizmi, duygusal dengesizliği ve radikalizmi dizginleyebilir.

60'lı ve 70'li yıllarda. Seçkinlerin karşılaştırmalı demokrasisi ve kitlelerin otoriterliği hakkındaki iddialar somut araştırmalarla büyük ölçüde çürütüldü. Seçkinlerin temsilcilerinin genellikle liberal demokratik değerleri (kişilik özgürlüğü, konuşma, rekabet vb.) kabul etmede, siyasi hoşgörüde, diğer insanların görüşlerine hoşgörüde, diktatörlüğü kınamada toplumun alt katmanlarını aşmasına rağmen, ancak vatandaşların sosyo-ekonomik haklarını tanıma konusunda daha muhafazakarlar: çalışma, grev yapma, sendikada örgütlenme, sosyal güvenlik vb. Ayrıca bazı bilim adamları (P. Bachrach, F. Naschold), kitlesel siyasal katılımın genişletilmesiyle siyasal sistemin istikrarının ve verimliliğinin artırılmasının mümkün olduğunu göstermiştir.

Elit Çoğulculuk Kavramları

Modern demokratik bir toplumda elitlerin seçiminin değer-rasyonel doğasına ilişkin değer teorisinin ilkeleri, günümüz elit düşüncesinde belki de en yaygın olan elitlerin çoğulculuğu ve çoğulculuğu kavramlarını geliştirir. Bunlara sıklıkla elit fonksiyonel teoriler denir. Bir dizi temel ilkesinin radikal bir şekilde gözden geçirilmesini gerektirse de, elitist teoriyi bir bütün olarak inkar etmiyorlar. klasik tesisler. Elitlerin çoğulcu kavramı aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:

1. Siyasi elitlerin işlevsel elitler olarak yorumlanması. Belirli sosyal süreçleri yönetme işlevlerini yerine getirme yeterliliği, seçkinlere ait olmayı belirleyen en önemli niteliktir. “İşlevsel elitler, toplumdaki belirli liderlik pozisyonlarını işgal etmek için gerekli özel niteliklere sahip bireyler veya gruplardır. Toplumun diğer üyelerine göre üstünlükleri, önemli siyasi ve sosyal süreçleri yönetmede veya etkilemede kendini gösterir."

2. Elitlerin tek ayrıcalıklı, nispeten birbirine bağlı bir grup olarak reddedilmesi. Modern demokratik bir toplumda güç, doğrudan katılım, baskı, blok ve ittifakların kullanılması yoluyla istenmeyen kararları veto edebilen, çıkarlarını savunabilen ve uzlaşma bulabilen çeşitli grup ve kurumlar arasında dağılmıştır. Seçkinlerin çoğulculuğu, karmaşık toplumsal işbölümü ve toplumsal yapının çeşitliliği tarafından belirlenir. Mesleki, bölgesel, dini, demografik ve diğerleri gibi birçok temel “ana” grubun her biri, kendi değerlerini ve çıkarlarını savunan kendi seçkinlerini tanımlar.

3. Toplumun seçkinler ve kitleler olarak bölünmesi göreceli, koşullu ve çoğu zaman bulanıktır. Aralarında tahakküm veya kalıcı liderlikten ziyade temsil ilişkisi vardır. Elitler ana gruplar tarafından kontrol ediliyor. Çeşitli demokratik mekanizmalar aracılığıyla (seçimler, referandumlar, anketler, basın, baskı grupları vb.) Bu, modern toplumdaki ekonomik ve sosyal rekabeti yansıtan elit rekabet tarafından kolaylaştırılmaktadır. Tek bir egemen liderlik grubunun oluşmasını engeller ve elitlerin kitlelere karşı hesap vermesini mümkün kılar.

4. Modern demokrasilerde elitler, elitlere çok özgürce katılabilen ve karar alma süreçlerine katılabilen, en yetkin ve ilgili vatandaşlardan oluşur. Siyasi hayatın ana öznesi seçkinler değil, çıkar gruplarıdır. Seçkinlerle kitleler arasındaki farklar esas olarak karar almadaki eşit olmayan çıkarlara dayanmaktadır. Liderlik katmanına erişim yalnızca zenginlik ve yüksek sosyal statü ile değil, her şeyden önce kişisel yetenekler, bilgi, faaliyet vb. ile de açılır.

5. Demokrasilerde elitler yönetişimle ilgili önemli kamusal işlevleri yerine getirirler. Toplumsal egemenliklerinden bahsetmek yasa dışıdır.

Elit çoğulculuk kavramları modern Batı demokrasilerini teorileştirmek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak bu teoriler büyük ölçüde gerçekliği idealize etmektedir. Çeşitli ampirik çalışmalar farklı sosyal katmanların siyaset üzerindeki açık eşitsiz etkisini, sermayenin etkisinin baskınlığını, askeri-endüstriyel kompleksin temsilcilerini ve diğer bazı grupları gösterir. Bunu göz önünde bulundurarak, çoğulcu seçkinciliğin bazı savunucuları, "yargıları, kararları ve eylemleri toplumun birçok üyesi için önceden belirleyici önemli sonuçlara sahip olan" en etkili "stratejik" elitleri belirlemeyi önermektedir.

Sol liberal kavramlar

Çoğulcu elitizme karşı bir tür ideolojik antipod, elitlerin sol-liberal teorileridir. Bu akımın en önemli temsilcisi 50'li yıllarda Charles Wright Mills'ti. Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok kişi tarafından değil, tek bir yönetici elit tarafından yönetildiğini kanıtlamaya çalıştı. Sol-liberal elitizm, Makyavelist okulun bazı hükümlerini paylaşırken aynı zamanda kendine özgü, ayırt edici özelliklere de sahiptir:

1. Elitleri oluşturan ana karakteristik, olağanüstü bireysel nitelikler değil, komuta pozisyonlarına sahip olmaktır. liderlik pozisyonları. İktidarı sağlayan ve dolayısıyla seçkinleri oluşturan, ekonomide, politikada, askeriyede ve diğer kurumlarda kilit pozisyonların işgal edilmesidir. Seçkinlerin bu anlayışı, sol-liberal kavramları Makyavelci ve elitizmi insanların özel niteliklerinden türeyen diğer teorilerden ayırmaktadır.

2. Yönetici seçkinlerin bileşimindeki grup bütünlüğü ve çeşitliliği; bu, doğrudan hükümet kararlarını alan siyasi seçkinlerle sınırlı değildir, aynı zamanda şirket liderlerini, politikacıları, üst düzey memurları ve kıdemli memurları da içerir. Mevcut sisteme iyice yerleşmiş entelektüeller tarafından destekleniyorlar.

Egemen seçkinleri harekete geçiren faktör, yalnızca kendisini oluşturan grupların ayrıcalıklı konumlarını koruma konusundaki ortak çıkarları ve bunu sağlayan sosyal sistem değil, aynı zamanda sosyal statü, eğitim ve kültür düzeyi, ilgi alanları ve manevi değerlerin yakınlığıdır. yaşam tarzının yanı sıra kişisel ve aile bağları.

Yönetici seçkinler arasında karmaşık hiyerarşik ilişkiler vardır. Mills, ABD'nin yönetici seçkinlerini sert bir şekilde eleştirmesine ve politikacılar ile büyük mülk sahipleri arasındaki bağı ortaya çıkarmasına rağmen, siyasi seçkinleri yalnızca tekelci sermayenin çıkarlarının temsilcileri olarak gören Marksist sınıf yaklaşımının hala destekçisi değil.

3. Seçkinlerle kitleler arasındaki derin fark. Halktan gelen insanlar ancak toplumsal hiyerarşide yüksek mevkileri işgal ederek seçkinler arasına girebilirler. Ancak bunu yapma şansları çok azdır. Kitlelerin seçimler ve diğer demokratik kurumlar aracılığıyla seçkinleri etkileme yeteneği çok sınırlıdır. Paranın, bilginin ve bilinci manipüle etmeye yönelik kanıtlanmış bir mekanizmanın yardımıyla, yönetici seçkinler kitleleri neredeyse kontrolsüz bir şekilde kontrol ediyor.

4. Elitlerin işe alımı, esas olarak kendi sosyo-politik değerlerinin kabulü temelinde kendi çevresinden gerçekleştirilir. En önemli seçim kriterleri, nüfuz kaynaklarına sahip olmanın yanı sıra iş nitelikleri ve uyumlu bir sosyal konumdur.

5. Toplumdaki yönetici elitin temel işlevi kendi egemenliğini sağlamaktır. Yönetim sorunlarının çözülmesinden sorumlu olan bu fonksiyondur. Mills toplumda seçkinciliğin kaçınılmazlığını reddediyor ve onu tutarlı bir şekilde demokratik bir duruşla eleştiriyor.

Sol-liberal seçkinler teorisinin savunucuları genellikle ekonomik elitlerin, örneğin Ralph Miliband'ın inandığı gibi eylemlerinin büyük mülk sahipleri tarafından belirlenmediği siyasi liderlerle doğrudan bağlantısını reddeder. Ancak gelişmiş kapitalist ülkelerin siyasi liderleri piyasa sisteminin temel ilkelerini kabul ediyor ve onu modern toplum için en uygun toplumsal örgütlenme biçimi olarak görüyorlar. Bu nedenle faaliyetlerinde özel mülkiyete ve çoğulcu demokrasiye dayalı toplumsal düzenin istikrarını güvence altına almaya çalışırlar.

Batı siyaset biliminde, sol-liberal elit kavramının ana hükümleri, özellikle de yönetici elitin kapalılığı, büyük sermayenin buna doğrudan girişi vb. hakkındaki ifadeler, sert eleştirilere maruz kalmaktadır. Marksist literatürde, aksine bu yön, eleştirel yönelimi nedeniyle oldukça olumlu değerlendirildi.

Tipoloji seçkinleri.

“Elit” kategorisinin içeriğine ilişkin bakış açıları, esas olarak seçkinlerin işe alınmasının ideal ilkelerine ve ilgili aksiyolojik yönergelere yönelik tutumları açısından birbirinden farklılık gösterir:

Bazı araştırmacılar, gerçek seçkinlerin kökenlerindeki soylulukla ayırt edilmesi gerektiğine inanıyor;

Diğerleri bu kategoriye yalnızca ülkenin en zengin insanlarını dahil ediyor;

Elitizmi kişisel liyakat ve erdemin bir işlevi olarak gören başkaları da,

Toplumun en yetenekli temsilcileri.

Açıkça görülüyor ki üst katman herhangi bir modern toplumda çeşitli siyasi elit gruplar bulunur: ekonomik, entelektüel, profesyonel.

İnsanların yetenekleri ve istekleri arasındaki kaçınılmaz farklılık, idari işin profesyonelleşmesi ve kurumsallaşması ihtiyacı, ikincisinin toplum için yüksek önemi ve bir dizi diğer faktör kaçınılmaz olarak bir yönetim katmanının oluşmasına yol açmaktadır. Bu nedenle, yalnızca "kirli işlerle" uğraşan insanlardan oluşan bir "kast" veya klanı olarak değil, aynı zamanda toplum tarafından çağrılan, şüphesiz ayrıcalıklara sahip ve büyük sorumluluklarla donatılmış, işe alınmış bir tabaka olarak da değerlendirilmelidir. Elitleri sınıflandırmanın temel parametreleri, bir önceki bölümün başında sıralanan özelliklerin tümü olabilir. İşte çeşitli elit sınıflandırma türleri:

Yönetici tabakanın seçkinler ve karşı seçkinler olarak sınıflandırılması genel olarak kabul edilmektedir.

Elitleri yenileme yolları, belirli bir elit tabakasının ait olduğu toplumun işlevsel özellikleri, açık ve kapalı elitlerden bahsetmemize olanak sağlar.

Etkinin kaynağına göre (bir yanda köken, diğer yanda statü, işlevler, liyakat), kalıtsal ve değer elitleri farklılık gösterir.

Üst ve orta tabakanın temsilcileri (gelir, statü, eğitim, mesleki prestij) arasındaki en önemli tabakalaşma faktörlerinin (gelir, statü, eğitim, mesleki prestij) farklı kombinasyonları, doğrudan siyasi kararlar alan üst düzey bir elitten bahsetmemize olanak tanır. ve orta elit, orta sınıfın üst kısmı.

Batılı seçkinlerin kural olarak oligarşik sahip grupları olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa ülkelerindeki seçkinlerin yenilenmesi tam olarak orta sınıfın üst kısmından, esas olarak diploma ve derecelere sahip serbest mesleklerden geliyor. prestijli üniversiteler.

Siyasi elitlerin işlevleri.

Siyasi elitlerin aşağıdaki en temel işlevlerini vurgulamak gerekir:

stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek siyasi bir eylem programının tanımlanması, ülkenin reformu için bir konsept geliştirilmesi;

organizasyonel - geliştirilen kursun pratikte uygulanması, siyasi kararların uygulanması;

iletişimsel - toplumun sosyal özelliklerinin, ideallerinin ve değerlerinin korunmasını da içeren, çeşitli sosyal katmanların ve nüfus gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarda etkili temsili, ifadesi ve yansıması;

bütünleştirici - toplumun istikrarını ve birliğini güçlendirmek, siyasi ve ekonomik sistemlerinin sürdürülebilirliğini sağlamak, çatışma durumlarını önlemek ve çözmek, devlet yaşamının temel ilkeleri üzerinde fikir birliğini sağlamak.

Rusya'daki siyasi elit. Siyasi elit türleri.

Siyasi seçkinlerin kişisel bileşimi değişiyor, ancak resmi yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, Başkan, Başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek ve Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, başkanlık idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, başkanlık tam yetkili temsilcileri tarafından temsil edilmektedir. federal bölgeler, federasyonun kurucu birimlerindeki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve diğer nüfuzlu kişiler.

En yüksek siyasi seçkinler, önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında yüksek mevkilere sahip olanları (cumhurbaşkanının yakın çevresi, başbakan, parlamento sözcüleri, hükümet organlarının başkanları, önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki hizipler) içerir. ). Sayısal olarak bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderiyle ilgili olarak tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çevresidir. Üst düzey elit kesime ait olmak itibar, mali durum (sözde "oligarklar") veya güç yapısındaki konum tarafından belirlenir.

Ortalama siyasi elit, çok sayıda seçilmiş yetkiliden oluşur: Devlet Duması milletvekilleri, Federasyon Konseyi üyeleri, federasyonun kurucu kuruluşlarının idare başkanları ve yasama meclislerinin milletvekilleri, büyük şehirlerin belediye başkanları, çeşitli liderleri. siyasi partiler ve sosyo-politik hareketler, seçim bölgesi başkanları. Orta elit, aynı anda oldukça yüksek üç göstergeye sahip olan nüfusun yaklaşık% 5'ini içerir: gelir, mesleki statü ve eğitim. Eğitim düzeyi gelirinden yüksek olan kişiler mevcut toplumsal ilişkilere daha eleştirel yaklaşmakta ve sol radikalizme veya merkezciliğe yönelmektedir. Gelirleri eğitim düzeylerinin üzerinde olan orta seçkinlerin temsilcilerinin prestijlerinden, sosyal statülerinden memnuniyetsizlik göstermeleri ve sağa yönelmeleri daha olasıdır. siyasi pozisyonlar. İÇİNDE modern koşullar Kamuoyunun oluşumunda, siyasi kararların hazırlanmasında, benimsenmesinde ve uygulanmasında orta elitin rolünün artma eğilimi var: memurlar, yöneticiler, bilim adamları, idareciler. Bu "subelite" genellikle farkındalık ve dayanışma içinde hareket etme yeteneği açısından üst düzey seçkinleri geride bırakıyor. Bununla birlikte, bu eğilimin gelişimi, kural olarak, “alt tabakayı” kendi politikalarına uygun tutmaya çalışan otoriter siyasi rejimler tarafından kısıtlanmaktadır. Bu nedenle istikrarlı bir demokratik elit oluşturma süreci çok karmaşıktır. Ancak yalnızca bu tür siyasi elit halkla yakın bağ kurabilir, toplumun tüm katmanlarıyla en üst düzeyde etkileşim kurabilir, siyasi muhalifleri algılayabilir ve en kabul edilebilir uzlaşma çözümlerini bulabilir.

İdari işlevsel seçkinler (bürokratik), bakanlıklarda, bakanlıklarda ve diğer hükümet organlarında üst düzey pozisyonlarda bulunan memurların (bürokratlar) en yüksek katmanıdır. Rolleri, genel siyasi kararların hazırlanmasına ve bunların devlet aygıtının doğrudan denetledikleri yapılarında uygulanmasını organize etmeye indirgenmiştir. Bu grubun siyasi silahı idari aygıtların sabotajı olabilir.

Rusya'daki siyasi elitlerin özellikleri.

Rusya'nın egemen siyasi elitinden bahsederken, her şeyden önce, siyasi kültürün tarihsel geleneklerinin yükünün, hepsi olmasa da birçok açıdan yeni dalganın siyasi faaliyet yöntemlerini, siyasi bilincini ve davranışını belirlediğini fark etmeden duramayız. "Rus reformcuları." Doğası ve özü gereği, hem kendileri hem de selefleri tarafından başarıyla kullanılanların dışında başka eylem yöntemlerini algılamazlar. Tarihsel olarak birçok kez kanıtlanmış olan şüphe götürmez bir gerçek, siyasal kültürün yüzyıllar boyunca şekillendiği ve zamanla değişebileceğidir. Kısa bir zaman imkansız. Bu yüzden siyasi gelişme Bugünün Rusya'sı, liberal demokrasinin yalnızca küçük nüanslarıyla hepimizin aşina olduğu bir karaktere bürünmüş durumda; şu anda ise siyasi ilişkileri geliştirmenin yeni bir yoluna belirgin bir ihtiyaç var. Şu anda Rusya'da devlet gücü üç ana özellik ile karakterize edilmektedir:

1). Güç bölünemez ve yeri doldurulamaz (aslında kalıtsal olduğu söylenebilir);

2). Güç tamamen özerktir ve aynı zamanda toplum tarafından da tamamen kontrol edilemez;

3). Rus gücünün mülk sahibi olma ve elden çıkarma ile geleneksel bağlantısı.

Kendi demokrasisine dönüşen liberal demokrasinin ilkelerini benimseyen, tam da Rus hükümetinin bu temel özellikleridir. tamamen tersi. Şu anda, Rus siyasi sisteminin temel sorunu iktidarın uygulanmasıdır (öncelikle bölünebilirliği ve yerinden edilmesi). Rus parlamentarizminin tarihsel deneyimi ve gelişimi ilginç bir özelliği doğrulamaktadır: Lider yürütme gücü ile marjinal yasama gücü arasındaki çatışma ve bazen şiddetli çatışma. Hükümetin bir kolunun bastırılması, hatta yok edilmesi aslında diğerinin her şeye kadir olduğunu pekiştiriyor, ancak bu, dünya deneyimine dayanarak mevcut rejimin yenilgisine yol açıyor. Hükümetin bu dalları arasında tam bir uyum olamaz, ancak bunların açık bir şekilde ayrılması, kamunun devlet gücü üzerinde kontrolünü sağlar.

Rusya'daki siyasi elitlerin yapısı.

Rusya Federasyonu'nun siyasi yönetici seçkinleri bir dizi gruptan oluşuyor. Üstelik bu grupların ideolojik temellerinin özel bir rol oynamaması karakteristiktir; gerçekte siyasi tartışmalarda yalnızca ideolojik bir yetenek olarak hareket ederler. Adalet, kamu düzeni ve gücün etkinliği gibi düşüncelerin tüm taraflarca paylaşılması, onların aynı görünmesine ve birbirlerinden pek ayırt edilememesine yol açmaktadır. yıllar önce yerini sosyo-politik ve hatta etnik faktörlere bırakmıştır ki bu da kamuoyunun artan siyasallaşmasına işaret etmektedir.

Modern yöneticiler siyasi elitler Rusya esas olarak aşağıdaki sosyo-politik gruplardan oluşmaktadır:

• eski parti terminolojisi (CPSU);
• eski demokratik muhalefet (Demokratik Rusya);
• alt ve orta yönetimin eski ekonomi yöneticileri;
• eski Komsomol işçileri;
• çeşitli öz yönetim organlarının çalışanları (bölge meclisleri, belediye meclisleri).

Ek olarak, entelektüel elitlerin küçük bir yüzdesi olan entelijansiya da hesaba katılabilir. Yukarıdaki gruplar, yönetici seçkinlerin bir parçası olarak, kendilerine özgü bir takım özelliklere sahiptir:

• yönetim ekiplerinin kesinlikle yürütme organı başkanına bağlı olması ilkesine dayalı faaliyetler;
• herhangi bir düzeyde birinci şahıs olan başa kişisel bağlılığın zorunlu varlığı;
• her düzeyde, kişisel ve özel bir ekibe sahip uygun liderlerin varlığı;
• devlet mülkiyetinin bölünmesine ve el konulmasına dikkatle gizlenmiş katılım (özelleştirme);
• Organize suçla bağlantı ve çıkarlarına yönelik doğrudan lobi faaliyetleri yaygındır.

Bu derecelendirme, daha önce de belirtildiği gibi, eyaletlerdeki araştırmalara dayanmaktadır, ancak yine de Rusya Federasyonu'nun tüm siyasi elitini oldukça temsil etmektedir. Genel olarak, Rusya'nın siyasi yapısında çoğunlukla sürekli çatışan ve zaman zaman birbirleriyle işbirliği yapan iki ana blok ayırt edilebilir - bunlar siyasi elitler ve başkentlerin ve illerin seçmenleridir. İlde, bölgeler düzeyinde, özerklikler düzeyinde, Son zamanlarda Doğrudan ulusal sınırlama nedeniyle etnik faktör ön plana çıkmaktadır. Kamuoyunun ve siyasi elitlerin yukarıda bahsedilen ulusal-yurtsever partiler, hareketler ve bloklar etrafında gruplaşması tam da burada ortaya çıkıyor.

Çözüm.

Seçkinlerin yenilenmesi için hala tam ve iyi işleyen bir sistem yok ve bu, genel olarak Rusya'nın siyasi sisteminin henüz oluşmadığını gösteriyor.

Siyasi elitlerin gelişimi, ayrılıktan uzlaşmaya doğru gidiyor; uzlaşmalar temelinde ortak bir görüşe varma eğilimindedir. Bu, elit grupların birlik için çabaladığı anlamına gelmiyor (bu tür eğilimler olmasına rağmen), buna hazır değiller. Ancak ülkenin ihtiyacı olan siyasi elitlerin birliği değil, devlet sorunlarını çözebilme becerisidir.

Ancak Rusya'da devletin güçlendirilmesi tüm siyasi elitlerin güçlendirilmesi anlamına gelmiyor, yalnızca iktidardakinin güçlendirilmesi anlamına geliyor. Bu özgüllük otoriter sosyal sistemin bir sonucudur. Ve eğer izlenen yol değişmezse, o zaman iktidardaki elitlerin daha da güçlenmesini beklemeliyiz.

Bu sürecin olumlu yönleri var. Devletin ve siyasi elitlerin güçlendirilmesi, hukuk sisteminin etkinliğinin artmasına yol açacaktır. Ve bu bağlamda, Rusya ile ilgili başka bir yanlış teze itiraz edilebilir: Devletin rolünün güçlendirilmesi yetkililerin gücünü artırır.

Memurların gücü, devletin zayıflaması dönemlerinde, siyasi elitlerin memurlar üzerindeki kontrolü ortadan kalktığında ve yasalar tarafından değil kendi çıkarları tarafından yönlendirildiklerinde artar, bu da kaçınılmaz olarak yolsuzluğun artmasına ve iktidarın suç sayılmasına yol açar. .

Şu soru ortaya çıkıyor: Siyasi elitin niteliksel bileşimini iyileştirmek, hükümetin verimliliğini artırmak, ülkedeki sosyo-ekonomik durumu iyileştirmek ve diğer bazı sorunları çözmek için ne kadar zamanı var?

V. Putin'in iktidara gelmesiyle birlikte egemen elit, hem siyasi sistemi hem de ülkenin siyasi elitini otoriter-demokratik bir yapıya dönüştürmek için birçok adım attı. Yeni devlet başkanı koydu Federal Meclis, temel siyasi partiler, iş elitleri, çoğu bölgesel lider, büyük elektronik medya.

Rusya'daki durumun gelişmesiyle ilgili beklentiler ne olursa olsun, bunlar tamamen yönetici seçkinlerin vb. politikalarına bağlıdır. her şeyden önce başı ülkenin başkanıdır.

Kaynakça:

1. N.A.Baranov, G.A.Pikalov. Siyaset Teorisi:

3 bölümlük ders kitabı St.Petersburg: BSTU Yayınevi, 2003.

2.Baranov N.A. Ders Kitabı: “Modern Rusya'da siyasi ilişkiler ve siyasi süreç: Bir ders dersi.”

St.Petersburg: BSTU, 2004.

3.V.P. Pugachev, A.I. Solovyov. Ders Kitabı "Siyaset Bilimine Giriş."

M.: Aspect-Press, 2000.

4. www.33333.ru web sitesi yalnızca politikayla ilgilidir.