Rus ulusuna ilişkin yasa: Rusya Federasyonu'nda “saf Slavlar” mı arayacaklar? - yayıncı ·. Rus Milleti Kanunu ve Rus Adaleti Fikri

Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi, diğer konuların yanı sıra, sözde “yasanın geliştirilmesini” tartıştı. Rus milleti". Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ilgili talimatları verdi.

Talimatın kendisi ihtiyatlı gibi görünüyor ve bu doğrudur, çünkü son derece karmaşık bir meseleden bahsediyoruz. Ancak bu girişimin yazarı RANEPA departmanı başkanı Vyacheslav Mikhailov'un internette ortaya çıkan iddialı yorumları beni endişelendirdi. Böyle bir girişimi dile getirdiğine göre, bu soruna ilişkin kişisel vizyonunun tamamen açık olması gerektiği açıktır. Ancak sanki ilgili uzman grubunun başına atanması otomatik olarak bu vizyonun hakim olması gerektiği anlamına geliyormuş gibi konuşuyor. Bunun iş açısından iyi olacağını düşünmüyorum ve nedeni şu.

Bir zamanlar ünlü tarihçi, Lev Gumilev'in öğrencisi ve sadece bilge bir adam olan Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söylemişti. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine karşı saygılı bir tutumda ısrar etti.

"Yeni çok uluslu topluluk - Sovyet halkı" formülünü, bilim alanında etnik gruplarla ilgili amatörlüğün özeti olarak değerlendirdi ve bunun doğru olduğunu vurguladı. bilimsel nokta Bize göre “çok uluslu (çok etnikli) topluluk - Sovyet ulusu” formülasyonu ortaya çıkacak ve yerine çok şey koyacaktır.

Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkının tanınmasıyla birlikte, Büyük Zaferi kazandı. Vatanseverlik Savaşı tam olarak o. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.

1980'li yıllara gelindiğinde dış etkiler ve iç çürümeler sonucunda bu milletin temelleri önemli ölçüde sarsılmış ve ülkenin birliğini koruyamaz hale gelmiştir. Buna karşılık, hem etnik hem de kültürel-tarihsel bir topluluk olarak Rus halkı, SSCB'de tüm ülkenin topraklarını "tutma" misyonunu yerine getirmek için uygun statüye ve kaynaklara sahip değildi.

Yenilerin hiçbiri bağımsız devletler birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde ara bir çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir takım işaretlere bakılırsa, bölgedeki genel siyasi koşullar devam ederse bunu bulmaları pek olası değil. eski SSCB değişmeden kalacaktır.

Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan, ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.

Burada öncelikle milliyetçiliğin şovenizme ve etno-radikalizme dönüşen dar anlayışını aşmak gerekiyor. Ancak, destekçilerinin bu kavramın özünü bir öneke indirgediği ve herhangi bir kelimenin ana anlamının kökte yoğunlaştığını unutan, ilkel olarak anlaşılan enternasyonalizmin de üstesinden gelmemiz gerekiyor.

Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye samimi bir sevgi, tek bir devletin vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı olmayacak, ancak çocuklar farklı uluslar. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.

Ülkemizin SSCB biçimindeki varlığı sırasında, ulusal birliğin sosyo-politik temeline vurgu yapıldı. Ancak etnik köken kültürel-tarihsel ve sosyal bir kategoriden ziyade doğal bir kategori olduğundan, tamamen vatandaşlıktan çıkarma gerçekleşmedi ve olamazdı.

Elbette Rus vatandaşları arasında da var. son on yıllar küreselci fikirlerin etkisiyle kendisini etnik kökeninden soyutladı ama bu tür insanlar azınlıkta. İnsanlar her zaman varoluşlarının sarsılmaz temellerini sürdürme arzusuna sahiptir ve ulusal öz farkındalık ve baba geleneği bu konuda en önemlilerinden biridir.

Dolayısıyla, benim gördüğüm kadarıyla, ülkemizdeki ulusal birlik zaten oluşuyor ve birçok aşamada oluşmaya devam edecek, yani, burada yaşayan çeşitli halkların bireysel temsilcilerinin bir tür ulusal olmayan toplulukta birleştirilmesiyle değil ( böyle bir topluluk bir kimera olacaktır), ancak etnik gruplar arası bir temelde.

Ülkemizdeki tüm etnik gruplar eşittir ve herhangi bir etnik grup için herhangi bir özel konum veya ayrıcalıktan bahsetmek doğru olmaz. Aynı zamanda nesnel nedenlerden dolayı bazı etnik gruplara özel sorumluluklar yüklenmiştir. Burada bu sorumluluğu üstlenme arzusundan bahsetmiyorum - birçok kişi bunu yapabilir ve istemelidir - ama bu sorumluluğu ulusal ölçekte yerine getirebilme becerisinden bahsediyorum.

Bu “çekirdek etnik grup” sıfatıyla (tanımı Vladimir Makhnach ve Sergei Elishev'in “Siyaset. Temel Kavramlar” kitabından aldım) Rus halkını görüyorum. Ve ben de Rus olduğum için değil, sadece ülkemizin hem asırlık tarihini hem de modernliğini objektif olarak ele aldığım için bu pozisyonda duruyorum.

Bunu söylerken bir kez daha vurgulamak istiyorum: “Çekirdek etnik grup” tartışması, özel haklar ve etnik gruptaki özel konum tartışması değildir. ortak sistem, ama özel sorumluluklar hakkında, isterseniz kültürel ve tarihi görev hakkında.

Söylenenlerin bakış açısından değerlendirilmesi yeni girişim bölgede Ulusal politika Olumlu tarafının, yasa geliştirme sorununun “Rus halkına” yöneltilmemesi olduğunu söyleyebilirim. Bir Rus olarak buna asla katılmıyorum. Rusça ve Rusça - çok basit farklı kategoriler Tıpkı Rus dilini “Rus” diliyle değiştiremeyeceğiniz gibi, bir şeyi diğeriyle değiştiremezsiniz. Bu arada, Mikhail Lomonosov bunu Catherine II ile birlikte ve aktif imparatorluk inşaatı döneminde yapmaya çalıştı, ancak onlar için hiçbir şey işe yaramadı. Uzun süredir acı çeken 20. yüzyılın tarihi açıkça gösteriyor: Bir Rus'ta ne kadar az Rus kaldıysa, kültürel ve tarihi uçurumun kenarına o kadar yaklaştık.

Prensip olarak stratejinin geliştirilmesine yönelik yeni bir yaklaşım getirilmesi doğru olacaktır. Yasama çerçevesi devletin ulusal politikası.

Öte yandan Konsey toplantısının ardından yapılan bazı açıklamalar endişe verici. Bunların arasında örneğin “sivil-siyasi ve etnik ulusların birliğini kapatma ihtiyacı” ve dolayısıyla “Avrupa hukuk alanı düzeyine ulaşma” fikrinin yanı sıra, “etnik gruplar arası ilişkileri yönetmek.”

Ve elbette yukarıda söylediklerimden de anlaşılacağı gibi, "Rus milleti" kavramının etnik bir kavram olarak yorumlanmasına kategorik olarak katılmıyorum. Tamamen sivil-siyasi ve kültürel-tarihsel düzlemde ele alınması gerekiyor. Aksi takdirde ülkemizde etnik gruplar arası uyum davası ciddi şekilde zarar görecektir.

Birisi şöyle diyebilir: "Uzman olmayan biri neden bu kadar önemli bir yasama girişimini değerlendirmeyi üstleniyor?" Cevap vereceğim. Gerçekten bilimsel bir diplomam yok.

Ancak, öncelikle, Dışişleri Bakanlığı'nda yirmi beş yıllık hizmetim var; bunun on yılı Sovyet sonrası alanda uluslararası ve etnik gruplar arası ilişkilere esaslı olarak dahil oldum ve sonraki on yıl boyunca Rus iç siyasi yaşamına katılımım öğretildi. ben çok. İkincisi, ben bu yasanın gelecekteki öznesiyim. Bir nesne değil, tekrar vurguluyorum, bir özne. Onunla yaşamalıyım, meyvelerini toplamalıyım. Bu nedenle onun benim için ve hepimiz için nasıl olacağı kayıtsız kalmamalı.

4 Kasım sözde gün Ulusal Birlik. Muhtemelen bu güne gelindiğinde Başkan, Rus ulusuna ilişkin bir yasa çıkarma fikrini onayladı ve bu görevi mutlaka uygulanması gereken bir görev olarak sınıflandırdı.

HOŞGÖRÜ MÜ, İNSANLARIN DOSTLUĞU MI?

Böyle bir yasanın gerekli olup olmadığına ve içinde ne yazılması gerektiğine karar vereceğimi sanmıyorum. Ama neyi güçlendirmeli ve desteklemeli? dostane ilişkiler Topraklarımızda yaşayan halklar arasında bu gereklidir - bu koşulsuzdur. Yaşamın tüm olguları kanunlarla düzenlenemez: Bazıları ahlakla, günlük gelenek ve alışkanlıklarla, bazıları ise dini inançlarla düzenlenir. Böylesine küresel ve ebedi bir konuyu ele alalım - kadın ve erkek arasındaki ilişki. Bunun için gerekli özel kanun? Şahsen bunun gerekli olmadığını düşünüyorum, ancak muhtemelen başka görüşler de olabilir. Hukuka ihtiyaç yoktur ama doğru ve makul eğitime ihtiyaç vardır. Aynı durum etnik gruplar arası ilişkiler için de geçerlidir.

Genel olarak etnik gruplar arası ilişkilerin kadın ve erkek arasındaki ilişkilerle pek çok ortak noktası vardır. Feminist olmasa da, erkekler ve kadınlar kendilerini arkadaş olarak görüyorlardı, birbirlerini memnun etmek için ellerinden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyorlardı, ancak feministler ortaya çıktı - ve şimdi kadınlar kendilerini hemen baskı altında ve güçsüz hissettiler. Görüyorsunuz, bazılarına izin verilmiyor üst düzey pozisyonlar, zalimlerle derhal savaşa girmeniz gereken şunu ve bunu yapmanıza izin vermeyin. Bence ne kadar az konuşulursa o kadar anlamlı olur. Aksi takdirde insanlar, zayıflıklarından dolayı, kendi başarısızlıklarını cehennemi bir güce atfetmeyi severler: aptal olan ben değilim, bunun sorumlusu "domuz erkek şovenizmi"dir. Halklar arasındaki ilişkilerde de benzer bir şey var.

İstatistiklere atıfta bulunan Putin, "Sonuç olarak, ülke vatandaşlarının neredeyse %80'i - bunu memnuniyetle belirtiyorum - farklı milletlerden insanlar arasındaki ilişkilerin dostane veya normal olduğunu düşünüyor" dedi ve gururla, birkaç yıl önce bu rakamın bu rakama ulaştığını da sözlerine ekledi. sadece %55'ti.

Bana öyle geliyor ki Sovyet "halkların dostluğu" kavramının yeniden tanıtılması gerekiyor. Bu hoşgörü değil yani hoşgörü değil, dostluktur. İğrenç bir şeye tahammül edebilirsin ama sadece hoşlandığın biriyle arkadaş olabilirsin. Halkların dostluğu karşılıklı ilgi, merak, dil öğrenmektir. Bu konuda engin tecrübemiz var. Sovyetler Birliği'nde tüm yaşam atmosferi halkların dostluğuyla doluydu. Çocuk, SSCB halklarının masallarını okudu (daha doğrusu okuttu), resimlere baktı ve farklı halkların halk kıyafetlerinin ne kadar güzel olduğunu gördü, onlara nerede yaşadıkları, ne yaptıkları söylendi. Sempati ve ilgi vardı. Okulda da devam etti. Antolojiler her zaman SSCB cumhuriyetlerinden ve ülkemizin farklı halklarından yazarların belirli sayıda şiir ve öykülerini içermiştir. En iyi şairler onları tercüme etti. VDNKh'de çocuk “Halkların Dostluğu” çeşmesini gördü (bu arada, İtalyan turistler tarafından bir nedenden dolayı çok takdir ediliyor) ve yavaş yavaş halkların dostluğu fikri bilincine girdi. Onu yok etmek özel çaba gerektirdi.

Aralarında yaşayan halklar arasında dostluk düşüncesi sıradan insanlar SSCB'nin sonuna kadar. 1991 yazında bir iş gezisi için Azerbaycan'a gittiğimi ve bu samimi dostluğu tam anlamıyla yaşadığımı çok iyi hatırlıyorum. Kimse altı ay içinde birbirimize yabancı olacağımızı hayal bile edemezdi.

SUÇLU KİMDİR?

Bu fikir eski kanıtlanmış yöntemle yok edildi: zayıf küçük adam onun çirkin hayatından başka bir milletin sorumlu olduğunu açıkladılar. Genel olarak, bir kişiyi "satın almanın" en kolay yolu, ona kendisinin a) daha fazlasını hak ettiğini ve b) bu ​​fazlasının falan filan tarafından ondan alındığını söylemektir ve o olmasaydı vay be, nasıl yaşar mıydın?

Bu konuşmaların kesinlikle engellenmesi gerekmektedir. Bu sansür mü? Evet, o o. Ve o olmadan, ezici çoğunluğu hayatlarında bir yer altı geçidinde bir büfe bile işletmemiş olan ilericiler ne söylerse söylesin, devleti yönetmek imkansızdır.

Şu tarihte: Sovyet gücü(Brejnev yönetiminde) yeni bir tarihi topluluk fikri ortaya çıktı - Sovyet halkı. İyi bir fikir, birleştirici. Bana öyle geliyor ki "Rus halkı" biçiminde yeniden dolaşıma sokulmalı. Bana öyle geliyor ki “çokuluslu” kelimesini vurgulamaya gerek yok. Evet, Anayasa şöyle diyor: “Biz çok uluslu bir halkız. Rusya Federasyonu... " Ama bu bana umut verici gelmiyor; tam tersine birliği vurgulamalıyız. Bana öyle geliyor ki “Rus milleti” hakkında, Rusya'da yaşayan tüm halkların birliği hakkında konuşmamız gerekiyor. Daha sonra, belki bir zamanlar Rus Çarının TÜM tebaasına denildiği için "Rus" yerine "Rus" diyecekler, ancak bu gelecek meselesi. Şimdilik - “Rus milleti”. Rus ulusu birçok halktan oluşur. Onları seviyoruz, saygı duyuyoruz, geçmişlerini ve bugünlerini inceliyoruz. Aslına bakılırsa biz yerel tarihi, ülkemizin tüm kenarlarının ve bölgelerinin yerel tarihini inceliyoruz. ortak ülke. Mesela neden radyoda Rusya halklarının şarkılarını yayınlamıyorlar da her zaman yabancı pop müzik ya da adı ne olursa olsun çalıyorlar?

Hangi pozisyon için çabalamalısınız? Bana öyle geliyor. Hepimiz Rusuz. Ancak herkesin bir tür küçük vatanı vardır. “Küçük Anavatan” - bu kavramın yeniden canlandırılması ve geliştirilmesi gerekiyor. Burası doğduğunuz yer, atalarınızın olduğu yer, kökleriniz, sevgili mezarlarınız vs. Ya da belki orada doğmadınız ama kökleriniz orada. Ve bu çeşitlilik gücümüzü, güzelliğimizi, zenginliğimizi yaratıyor. Ünlü yayıncı A. Wasserman'ın Odessa'yı küçük vatanı olarak adlandırması ve kendisini Rus olarak görmesi ilginçtir. Bu doğru ve makuldür.

Ancak bu fikri hemen yayınlamaya başlamak (hepimiz Rusuz, ancak herkesin kendi küçük vatanı var) bence erken. Bu fikrin yavaş yavaş tanıtılması gerekiyor. Önemli olan hangi yöne gittiğimizi anlamaktır. Fikirlerin aşamalı olarak tanıtılması konusunda Batılı “ortaklarımızdan” öğrenmemiz gerekiyor. Otuz ya da elli yıl önce birinin Fransa ya da Almanya'da eşcinselliğin norm olduğunu ilan ettiğini hayal edin. Bak, gözünün altında morarma bile olabilir. Ve şimdi - hiçbir şey, onu uyguladılar. Aşamalılık, istikrarlılık ve hangi yöne gittiğimize dair sağlam bir anlayış - fikirler zihinlere bu şekilde tanıtılır.

Halklar arasındaki dostluk fikri yaşayan ve gerekli bir fikirdir. Ona geri dönmeliyiz. Ama sadece geri dönmekle kalmayın, aynı zamanda onu uyarlayın yeni gerçeklik. Ve ustaca ve istikrarlı bir şekilde yayın yapın.

RUSLAR KİMDİR?

Ancak mesele burada bitmiyor. Rus ulusuna ilişkin yasa hakkında konuşmaya başlar başlamaz, Rus halkının özel korunmasını destekleyenler hemen canlandı. Pek çok kişinin inandığı gibi o, en ezilen ve en güçsüz olanıdır ve bu nedenle özel korumaya ihtiyacı vardır.

O halde tartışarak başlamak istiyorum: Ruslar kimdir?

Rusya Federasyonu sakinleri? Sözde "Rusça konuşan" mı? Yahudi OLMAYANLAR ve "chuchiki" OLMAYANLAR? Katkısız, ırksal açıdan saf Slavlar... bu arada, kim karışıyor? - Finno-Ugric, Moğol-Tatarlar vb., azar azar - her türden Polovtsyalılar, Peçenekler veya "eski Ukraynalılar"... Genel olarak bir kriter oluşturmak kolay değil.

Bir millete ait olmanın iki yaklaşımı vardır; buna geleneksel olarak Alman ve Latin diyelim.

Germen hayvan bilimine yöneliyor: ırka, cinse, kalıtıma, antropolojik tiplere, kafatasının ölçülerine kadar dayanıyor... Hitler ve yardakçıları hiçbir şey icat etmediler - sadece havada olanı en uç noktaya kadar götürdüler ve Alman dehasının her zaman yöneldiği şey, halkların eşitsizliği doktriniydi. Bu fikir aslen İngilizcedir. Nazizm'e gelince, İngiliz bu konuda Alman'ı geride bırakacaktır. Sömürgelerde İngilizler kendilerini yerel halktan sıkı bir şekilde izole etti ve sömürgeleştirilmiş halklara sığır muamelesi yaptı. Fransızlar çok daha az ayrıldı ve Portekizliler basitçe birbirine karıştı.

Nazizm'in tüm fikirleri, yaşam sahiplerinin ihtiyaç duyduğu daha küçük çiftlik hayvanlarını rasyonel olarak sürdürme uygulamasıyla birlikte - tüm bunlar İngilizler tarafından kolonilerde geliştirildi ve test edildi. Thatcher'ın kaçınılmaz sadeliğiyle ifade ettiği, Rusya'da böyle bir şeyin gerekli olmadığı fikri büyük nüfus, oldukça Anglo-Sakson bir fikir. Alman Nazileri Anglo-Saksonlardan yalnızca Almanların bunu yüksek sesle duyurması ve bilimsel olarak teorileştirmesi bakımından farklılık gösteriyorlar. Ancak bu büyüleyici soruyu bir kenara bırakalım: bugün konu dışı.

Bir millete ait olmanın tesis edilmesinde ikinci yaklaşım Latincedir. Fransızlar ve İtalyanlar ona yöneliyor. İsim elbette şartlı: bu yaklaşım sadece Latin halklarının karakteristik özelliği değil.

Bu yaklaşım nedir? Basit. Bir milletin veya ırkın kriteri benlik duygusudur, kültürel bir gelenektir; başka bir şey değil. (Merak adına not: Latin geleneğinde “ırk” genellikle dil ailesi olarak adlandırmayı tercih ettiğimiz aileyi ifade eder: Latince, Germen, Slav.... Bu arada, Roman (Latin) dillerinde cins, Köpekler için ayrıca "ırk" kelimesi de denir: Fransızca'da race, İspanyolca'da raza, İtalyanca'da razza).

Latin aklının ırk ve milleti nasıl algıladığını anlamaya çalışalım mı? Yetkili birincil kaynaklara dönelim. İşte bu anlamda saygıdeğer bir yazar var - Mussolini. Faşizmin kurucusu ve bize öğretilen faşizmin ırkçılık olduğudur. Kurucunun ırk hakkında düşünceleri şöyle:

"Irk! Bu bir duygu, gerçeklik değil: göre yüzde doksan beş en azından, - bu his. Hiçbir şey beni bugün biyolojik olarak saf ırkların var olduğuna inandıramaz. İşin tuhaf yanı, Cermen ırkının "büyüklüğünü" ilan edenlerden hiçbiri Alman değildi. Gobineau bir Fransızdı, Huston Chamberlain bir İngilizdi, Woltmann bir Yahudiydi, Lapouge bir Fransızdı.” Makul, değil mi?

Mussolini, Faşizm Doktrini'nin resmi metninde (İtalyan Ansiklopedisi için yazılmıştır) şöyle formüle ediyor:

“Millet, bir ırk ya da belirli bir coğrafi mahal değil, tarih boyunca devam eden bir grup, yani tek bir fikir etrafında birleşmiş bir çokluktur; o da var olma ve hakimiyet arzusu, yani öz-bilinç ve dolayısıyla kişiliktir. .” (Çevirisi hantal ama anlamı açıktır).

ORTAK KADER DUYUSU

Yani milletin kriteri subjektif ve psikolojiktir.

Sen nasıl hissediyorsan öyledir. Bu, ortak tarih ve ortak kültür duygusudur. Ortak kader. Bu nedenle milliyeti "zihinsel olarak" oluşturmanın tüm zorluğuna rağmen, onu "hissederek" oluşturmak çok kolaydır. Teorik olarak basit değil ama pratikte buharda pişirilmiş şalgamlardan daha basittir. Kendinden emin ve şüphesiz kendisi hakkında şunu söyleyen pek çok insan var: Ben Rus'um. (Ya da sırasıyla “Ben Fransızım”, “Ben Almanım” vb.). Hangi temelde? Evet, hiç de değil. Duyguya dayalı. Onlar Rus, hepsi bu. Mesela ben böyleyim. Her ne kadar ¼ Ukrayna kanını doğrulamış olsam da. Ya da kocam. Yarısı Ukrayna kanı, diğer yarısı da Belaruslu. Yani, Rus kanının dörtte birinden fazla olmadığı ortaya çıktı. Ve soyadı Polonya'ya özgü olduğundan, Polonyalı bir soyadı olduğu düşünülebilir; ve ünlü Yahudi Yerleşim Yeri Belarus'tan geçtiğine göre, belki Yahudi Yerleşim Yeri de olabilir... Ve hep birlikte - Rus. Eskiden Rusya'da şöyle bir espri vardı: "Babam Türk, annem Rum, ben de Rus'um." Çok doğru, aynen öyle. Daha doğrusu bu BELKİ normaldir. Bir kişi kültürel ve ahlaki-psikolojik olarak Rus hissediyorsa, o zaman Rus'tur.

Burada Batı Ukraynalı atalarımı anmak istiyorum. Büyük büyükbabam Gorodok köyünden Volyn'dendi ve karısını Poltava yakınlarından almıştı. Büyükannem 1898'de doğdu. orada doğdu. Büyük büyükbabam bir mülk yöneticisiydi, bir köylüydü. Toprak sahibi, yöneticinin kızının akıllı olduğunu fark etti ve ona, çoğu insanın mezun olduğu dar görüşlü okuldan sonra daha fazla eğitim almasını tavsiye etti. İlk önce Varşova'ya bir spor salonuna gönderildi (Varşova psikolojik olarak en yakın spor salonuydu) Büyük şehir o zaman Volyn için) ve ardından liseden mezun olduğu Moskova'ya. Daha sonra tamamlamak için vakti olmadığı Besstuzhev kurslarına girdi: devrim müdahale etti. Hatırlıyorum, büyükannemin hayatının sonunda arkadaşlarım bazen ona şunu sordular: "Lukia Grigorievna, uyruğa göre Ukraynalı mısın?" Buna büyükannem her zaman cevap verdi: “Kızlar, böyle bir milliyet yoktur - Ukraynalı. Bolşevikler bunu icat etti. Hepimiz Rusuz. Sadece bazıları Büyük Rus, diğerleri Küçük Rus ve bazıları Belaruslu. Ve hepsi birlikte Rus.” Atalarım Lehçe'yi Rusça'dan daha iyi konuşuyordu (büyük büyükannem günlerinin sonuna kadar Rusça konuşmayı gerçekten öğrenmemişti). Ancak devrimden sonra “Rus olduklarını” fiilen kanıtladılar. Volyn daha sonra Polonya'ya gitti ve orada kalmak istemediler ve Rusya'nın merkezine, Tula'ya gittiler. Onlara Ortodoks inancından mahrum bırakılacaklarını, Katolikliğin kendilerine dayatılacağını düşündüler ve oradan ayrıldılar. Bunlar Rus halkı.

Sadece dil değil, sadece inanç değil, her ikisi birden değil, günlük alışkanlıklar değil, kültür değil, bu faktörlerin hiçbirine indirgenemeyecek bir şey ulusal kimliği belirler. Biraz duygu, ruh.

KÜÇÜK VE BÜYÜK VATAN

Bu duygulardan iki veya daha fazlası olabilir mi? Hem Rus hem de Komi-Zyryan veya Gorno-Altaylı olmak mümkün mü? Bana göre bunu engelleyen hiçbir şey yok. Altay Dağı atalarınızın, geleneklerinizin, masallarınızın, dilinizin olduğu küçük vatanınızdır. Ama aynı zamanda siz Rus'sunuz, büyük Rus kültürü sizin kültürünüzdür ve büyük Rus halkı da sizin halkınızdır. Üstelik farklı milletler bir zamanlar Rusya'ya silah zoruyla dahil edilmedi, fethedilmedi, ancak diğer ülkeler ve halklar tarafından tehdit edildikleri için kendileri katıldılar. Lermontov'dan “Mtsyri” den hatırlayın:

Geçmişin ihtişamı hakkında - ve bunun hakkında
Tacımdan nasıl bunaldım,

Falan yılda filan kral
Halkını Rusya'ya teslim etti.

Ve Tanrı'nın lütfu indi
Gürcistan'a! - çiçek açıyordu
O zamandan beri bahçelerinin gölgesinde,

Düşman korkusu olmadan
Dost süngülerin ötesinde.

Ruslar hiçbir zaman yabancılara karşı baskıcı ve sömürücü olmadılar. O ağabeydi: kendisi yetersiz besleniyor, ama ben küçükleri besleyeceğim.

Yurtdışında hepimiz Rusuz ve bu doğal bir gerçek. Detayları anlamıyorlar. Aynı şekilde Trans-Baykal Askeri Bölgesi'nde Noginsk'li bir adama "Muskovit" deniyor. Kendi evimizde Başkurt ya da Buryat olabiliriz. Hoş bir Buryat çifti bizim için çalıştı. Kültürel Rus Moskovalılar. Ancak kültürlerini kaybetmek istemediler ve altı yaşındaki oğullarına yatmadan önce Buryat masalları okudular. Ve bu harika! Bu, Konstantin Leontiev'in bir zamanlar bahsettiği "çiçek açan karmaşıklığın" aynısıdır. Küçük ve büyük diller ve kültürler, büyük Rus kültürünün halısının dokunduğu değerli renkli ipliklerdir. Ama genel olarak biz Rusuz. Kendi yemekleriniz, kendi şarkılarınız, masallarınız, gelenekleriniz - bunların hepsi güzel ve ilginç, tüm bunların teşvik edilmesi ve geliştirilmesi gerekiyor. Rus gelenekleri, şarkıları ve masallarının yanı sıra. Kızımın Moskova yakınındaki okulda okuduğu okulda “halk kültürü” diye bir konu vardı ve bu konunun büyük bir tutkunu tarafından öğretiliyordu. Çocuklara diğer şeylerin yanı sıra kilden heykel yapmayı da öğretti, onlar da gelenekleri öğrendiler. halk ritüelleri...Şarkılar, masallar, atasözleri; burası kişinin “küçük” etnik kimliğinin yaşadığı doğal “yerdir”. Günlük yaşamla ilgili konularda, geleneklerde Komi, Avar veya Ukraynaca konuşmak, bunları günlük yaşamda konuşmak normal ve harikadır. “Büyük” yaşam hakkında konuşun - politika, bilim, teknoloji hakkında, ortak yaşam- yapay ve verimsiz. Evet aslında tam da böyle oluyor.

Bir yüzyıl önce Bolşeviklerin ulusal soruna ilişkin tartışmalarının dilinde bu yaklaşıma “kültürel özerklik” deniyordu. Bana doğal ve verimli geliyor. Ulusal sorun konusunda uzman olan Stalin, kendisini "Gürcü kökenli bir Rus" olarak adlandırdı. Bu formül bana çok basit ve doğru görünüyor. Bizim büyük bir Anavatanımız var: Rusya ve ona göre hepimiz Rusuz. Ve sevdiğimiz ve takdir ettiğimiz küçük bir vatan var. Ama her şeyin bir yeri var. Çok basit ve verimli! Köklerini unutmaz, inkar etmez, üstesinden gelmez, büyük, güçlü ve prestijli bir şeye tutunmaz. Olduğu gibi kalır ama aynı zamanda yaşayan köklerini de korur. Sonunda Bulat Okudzhava (bu arada, aynı zamanda Gürcü kökenli Rus) “Arbatçılığı” kendi uyruğu olarak kabul etti. Ve bu arada Arbat, Horde'dan gelen Türkçe bir kelimedir, daha az değil.

Üç yıl önce Kiev'deydim. İlginç bir durum dikkatimi çekti: tüm yazılar ve reklamlar Ukraynaca. Ancak vatandaşların yazıcıya veya elle yazdıkları duyurular tamamen Rusça. Universitet metro istasyonunun yakınında diplomalar, çizimler ve kurslar sunan birçok reklam var - bunların HEPSİ Rusça. Belki artık bir şeyler değişmiştir...

Genel olarak Ukraynalı kardeşlerimiz ciddi konuları Rusça konuşmayı tercih ediyorlar. İşte Yulia Timoşenko'nun Moskovalıları öldürmeyi teklif ettiği ünlü videosu atom bombası. Herkes bu bombanın etrafında gıcırdıyor ve en ilginç şeyi fark etmiyor: RUSÇA konuşuyorlar! Her iki muhatap da Ukraynalıdır, kendi aralarında, kimsenin anlamasına gerek kalmadan konuşurlar (bu durumda, Saakaşvili'nin bir zamanlar yaptığı gibi doğrudan İngilizce konuşmak daha iyi olur) ve bu ulusal figürler Rusça dilinde iletişim kurarlar.

19. yüzyılın çok saygın bir filologu ve filozofu, Afanasy (kusura bakmayın, Opanas) Potebnya, gerçek bir tepe, Küçük Rus toprak sahibi, folklorcu, Ukrayna'nın gerçek koleksiyoncusu Halk sanatı, Ukraynaca bilim hakkında yazmanın ormana odun taşımak gibi olduğunu söyledi. Bu boş bir konu, gereksiz. Uzun zaman önce, 80'lerde, sözde bir yıldönümü vesilesiyle Kiev'de Potebnya'ya adanmış bir filolojik makale koleksiyonu satın almam komik. "Potebnyanski'nin okuması". Yani neredeyse tüm modern makaleler Ukraynaca ve Belarusçaydı, yalnızca Potebnya'nın kendisi Rusçaydı. Ve hiç kimse durumun mizahını fark etmedi.

SSCB'de etnik kendini ifade etme engellenmedi, aksine hayatın bu yönü vurgulandı. Yazılı olmayan diller için alfabeler yaratıldı ve çocuklar bu dilde edebiyat öğrenmeye zorlandı. Sovyet Ukraynalı arkadaşlarım çocuklarını Rus okullarına göndermeyi tercih ediyorlardı: Ukraynaca öğretiyorlar ama dersleri Rusça okuyorlardı. Peki ya Ukrayna? Baltık ülkelerinde de aynı hikaye vardı.

Bu nereden geldi? Devrim sonrasında ve devrim sırasında yeni hükümet kendine yeterince güvenmedi ve her türlü harekete ve halkın duygularına güvenmeye çalıştı. Böylece, kötü şöhretli “ulusların kendi kaderini tayin hakkı”nı ilan ederek milliyetçileri memnun etmeye çalıştılar.

Savaştan sonra muhtemelen tek bir devlet yaratmak mümkün oldu. (Bilerek “üniter” demiyorum çünkü ayrıntılara girmek istemiyorum). Ama ya bunu başaramadılar ya da bunu yapmak kolay değildi. Savaştan sonra Stalin aslında otokratik bir monarşiydi ama otokratik bir monarşi ancak bu kadarını yapabilir. Yalnızca hiçbir organizasyonu yönetmemiş biri, en üstteki kişinin her şeyi yapabileceğini hayal eder. Herkes değil! Ve organizasyon ne kadar büyük ve karmaşıksa, bugünlerde dedikleri gibi, ilk kişi o kadar çok fırsat koridoruna sahip olur.

Bana öyle geliyor ki Rusya henüz tarihte sözünü söylemedi. Ve eğer bunu söyleyecekse, bunu yukarıda üstünkörü vuruşlarla özetlemeye çalıştığım ulusal soruna bu basit ve doğal yaklaşımla yapmak en iyisi olacaktır.

Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi, diğer konuların yanı sıra, sözde "Rus ulusuna ilişkin yasa"nın geliştirilmesini de tartıştı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin konuyla ilgili talimatlar verdi.

Talimatın kendisi ihtiyatlı gibi görünüyor ve bu doğrudur, çünkü son derece karmaşık bir meseleden bahsediyoruz. Ancak bu girişimin yazarı RANEPA departmanı başkanı Vyacheslav Mikhailov'un internette ortaya çıkan iddialı yorumları beni endişelendirdi. Böyle bir girişimi dile getirdiğine göre, bu soruna ilişkin kişisel vizyonunun tamamen açık olması gerektiği açıktır. Ancak sanki ilgili uzman grubunun başına atanması otomatik olarak bu vizyonun hakim olması gerektiği anlamına geliyormuş gibi konuşuyor. Bunun iş açısından iyi olacağını düşünmüyorum ve nedeni şu.

Bir zamanlar ünlü tarihçi, Lev Gumilev'in öğrencisi ve sadece bilge bir adam olan Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söylemişti. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine karşı saygılı bir tutumda ısrar etti.

"Yeni çok uluslu topluluk - Sovyet halkı" formülünü, bilim alanında etnik gruplarla ilgili amatörlüğün özeti olarak değerlendirdi ve bilimsel açıdan doğru formülasyonun "çok uluslu (çok etnikli) bir formül olacağını vurguladı. topluluk - Sovyet ulusu” ve yerine çok şey koyardı.

Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkıyı kabul ederek, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazanan oydu. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.

1980'li yıllara gelindiğinde dış etkiler ve iç çürümeler sonucunda bu milletin temelleri önemli ölçüde sarsılmış ve ülkenin birliğini koruyamaz hale gelmiştir. Buna karşılık, hem etnik hem de kültürel-tarihsel bir topluluk olarak Rus halkı, SSCB'de tüm ülkenin topraklarını "tutma" misyonunu yerine getirmek için uygun statüye ve kaynaklara sahip değildi.

Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin hiçbirinde birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde bir ara çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir dizi işarete bakılırsa, eski SSCB topraklarındaki siyasi koşullar bir bütün olarak değişmeden kalırsa bir çözüm bulmaları pek mümkün değil.

Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan, ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.

Burada öncelikle milliyetçiliğin şovenizme ve etno-radikalizme dönüşen dar anlayışını aşmak gerekiyor. Ancak, destekçilerinin bu kavramın özünü bir öneke indirgediği ve herhangi bir kelimenin ana anlamının kökte yoğunlaştığını unutan, ilkel olarak anlaşılan enternasyonalizmin de üstesinden gelmemiz gerekiyor.

Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye samimi bir sevgi olmayacak, tek bir devletin vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı duyulmayacak, farklı ulusların çocuklarına saygı duyulacaktır. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.

Ülkemizin SSCB biçimindeki varlığı sırasında, ulusal birliğin sosyo-politik temeline vurgu yapıldı. Ancak etnik köken kültürel-tarihsel ve sosyal bir kategoriden ziyade doğal bir kategori olduğundan, tamamen vatandaşlıktan çıkarma gerçekleşmedi ve olamazdı.

Elbette, Rus vatandaşları arasında son on yılda küresel fikirlerin etkisi altında kendilerini etnik kökenlerinden soyutlayanlar var, ancak bunlar bir azınlık. İnsanlar her zaman varoluşlarının sarsılmaz temellerini sürdürme arzusuna sahiptir ve ulusal öz farkındalık ve baba geleneği bu konuda en önemlilerinden biridir.

Dolayısıyla, benim gördüğüm kadarıyla, ülkemizdeki ulusal birlik zaten oluşuyor ve birçok aşamada oluşmaya devam edecek, yani, burada yaşayan çeşitli halkların bireysel temsilcilerinin bir tür ulusal olmayan toplulukta birleştirilmesiyle değil ( böyle bir topluluk bir kimera olacaktır), ancak etnik gruplar arası bir temelde.

Ülkemizdeki tüm etnik gruplar eşittir ve herhangi bir etnik grup için herhangi bir özel konum veya ayrıcalıktan bahsetmek doğru olmaz. Aynı zamanda nesnel nedenlerden dolayı bazı etnik gruplara özel sorumluluklar yüklenmiştir. Burada bu sorumluluğu üstlenme arzusundan bahsetmiyorum - birçok kişi bunu yapabilir ve istemelidir - ama bu sorumluluğu ulusal ölçekte yerine getirebilme becerisinden bahsediyorum.

Bu “çekirdek etnik grup” sıfatıyla (tanımı Vladimir Makhnach ve Sergei Elishev'in “Siyaset. Temel Kavramlar” kitabından aldım) Rus halkını görüyorum. Ve ben de Rus olduğum için değil, sadece ülkemizin hem asırlık tarihini hem de modernliğini objektif olarak ele aldığım için bu pozisyonda duruyorum.

Bunu söylerken bir kez daha vurgulamak istiyorum: “Çekirdek etnik grup” sohbeti, özel haklar ve genel sistemdeki özel konum meselesi değil, özel sorumluluklar, kültürel ve tarihi borç meselesidir, dilerseniz. .

Milliyet politikası alanındaki yeni girişimi söylenenler açısından değerlendirdiğimde olumlu yanının, yasa geliştirme sorununun “Rus halkına” yöneltilmemiş olması olduğunu söyleyebilirim. Bir Rus olarak buna asla katılmıyorum. Rusça ve Rusça tamamen farklı kategorilerdir; tıpkı Rus dilini "Rus" diliyle değiştiremeyeceğiniz gibi, birini diğeriyle değiştiremezsiniz. Bu arada, Mikhail Lomonosov bunu Catherine II ile birlikte ve aktif imparatorluk inşaatı döneminde yapmaya çalıştı, ancak onlar için hiçbir şey işe yaramadı. Uzun süredir acı çeken 20. yüzyılın tarihi açıkça gösteriyor: Bir Rus'ta ne kadar az Rus kaldıysa, kültürel ve tarihi uçurumun kenarına o kadar yaklaştık.

Prensip olarak devletin ulusal politikasının stratejisini ve yasal çerçevesini iyileştirmeye yönelik yeni bir yaklaşım yapmak doğru olacaktır.

Öte yandan Konsey toplantısının ardından yapılan bazı açıklamalar endişe verici. Bunların arasında örneğin “sivil-siyasi ve etnik ulusların birliğini kapatma ihtiyacı” ve dolayısıyla “Avrupa hukuk alanı düzeyine ulaşma” fikrinin yanı sıra, “etnik gruplar arası ilişkileri yönetmek.”

Ve elbette yukarıda söylediklerimden de anlaşılacağı gibi, "Rus milleti" kavramının etnik bir kavram olarak yorumlanmasına kategorik olarak katılmıyorum. Tamamen sivil-siyasi ve kültürel-tarihsel düzlemde ele alınması gerekiyor. Aksi takdirde ülkemizde etnik gruplar arası uyum davası ciddi şekilde zarar görecektir.

Birisi şöyle diyebilir: "Uzman olmayan biri neden bu kadar önemli bir yasama girişimini değerlendirmeyi üstleniyor?" Cevap vereceğim. Gerçekten bilimsel bir diplomam yok.

Ancak, öncelikle, Dışişleri Bakanlığı'nda yirmi beş yıllık hizmetim var; bunun on yılı Sovyet sonrası alanda uluslararası ve etnik gruplar arası ilişkilere esaslı olarak dahil oldum ve sonraki on yıl boyunca Rus iç siyasi yaşamına katılımım öğretildi. ben çok. İkincisi, ben bu yasanın gelecekteki öznesiyim. Bir nesne değil, tekrar vurguluyorum, bir özne. Onunla yaşamalıyım, meyvelerini toplamalıyım. Bu nedenle onun benim için ve hepimiz için nasıl olacağı kayıtsız kalmamalı.

Rus milleti hakkında bir yasa çıkacak mı? 12 Ağustos 2017

Dürüst olmak gerekirse konuşmama Rus kelimesini eklemek benim için çok zor. Genellikle Rusya'nın sakinleri hakkında bir şeyler anlatırken Ruslar derim. Elbette ülkemizin çok uluslu olduğunu anlıyorum ama bu konuda bir şeyler yapmak zor. Ve gerekli mi? Sonuçta Ruslar, Rusya'nın temel ve bağlayıcı milletidir. Eskiden SSCB'ydi, yani kimse “SSCB-Yans” demiyor mu? Şimdiye kadar SSCB cumhuriyetlerinin hemen hemen tüm sakinlerine yurtdışında “Rus” deniyordu.

Rus Milleti hakkında bir yasa tasarısı olduğunu biliyor muydunuz? Ancak, dedikleri gibi, "toplumun tek ulus fikrini kabul etme konusundaki isteksizliği nedeniyle" bu yasanın adını "Devlet Ulusal Politikasının Temelleri Hakkında" yasa olarak değiştirmeye karar verdiler.

İşte asıl mesele bu.

“Böylesi daha sakin. Toplumun böyle bir kavramı bütün milletleri birleştiren tek bir millet olarak algılamaya pek hazır olmadığı ortaya çıktı. Cumhurbaşkanının da devlet ulusal politikası stratejisinin hukuk diline çevrilmesini önerdiğini göz önünde bulundurarak, bu yönde karar aldık. Grubun ilk toplantısının ardından belgenin adını değiştirme kararını açıklayan akademisyen Valery Tishkov'un tasarı konseptinin hazırlanmasına yönelik girişim grubunun başkanı.

Ekim 2016'nın sonunda, Etnik Gruplar Arası İlişkiler Başkanlık Konseyi toplantısında, Ulusal Politika Bakanlığı eski başkanı Vyacheslav Mikhailov, “Rus ulusunun birliği ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi hakkında, ” Girişim, belgenin 1 Ağustos'a kadar hazırlanması talimatını veren Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından desteklendi.
Ancak yasanın tek bir siyasi ulusa ilişkin geliştirilmesi kamuoyunda ciddi tepkiye neden oldu. Özellikle çeşitli etnik grupların temsilcileri endişelerini dile getirdi.

Aynı zamanda yasanın konseptini geliştirmeye yönelik çalışma grubunun kendisi de gazeteye, uzmanların önerilerini incelemeye devam ettiklerini söyledi. Tişkov'a göre, bir ay içinde sunulacak olan konsept, federal, bölgesel ve yerel makamlar arasındaki yetkilerin sınırlandırılmasına yönelik kavramsal aygıt ve mekanizmayı detaylandıracak. Belgede büyük olasılıkla Rus ulusuna ayrılmış özel bir bölüm yer alacak.
Rus milletine yönelik bir yasa tasarısı fikri bölgelerde eleştiriyle karşılandı. Nitekim Aralık 2016'da Dağıstan Devlet Başkanı Ramazan Abdulatipov, böyle bir yasa tasarısının "doğada var olamayacağını" ve ulus oluşumunun "bir süreç" olduğu için "aslında dünyanın hiçbir devletinde kabul edilmediğini" söyledi. nesnel tarihsel süreç.”

Tataristan Devlet Konseyi Eğitim, Kültür, Bilim ve Ulusal Konular Komitesi Başkanı Razil Valeev, Rusya'da ulusal politikanın uygulanması için bir Anayasa, strateji, devlet ulusal politikası ve diğer "iyi yasalar" bulunduğunu kaydetti.

Milliyetlerden sorumlu bir diğer eski bakan Vladimir Zorin şunları söyledi: çalışma Grubuşu anda uzmanların önerilerini inceliyor. Tasarının adı için çalışma seçeneklerinden birinin "Rusya Federasyonu'ndaki devlet ulusal politikasının temelleri hakkında" olduğunu belirtti. Ona göre asıl mesele, "devletin ulusal politika stratejisinin gerçek hayata giren fikirlerini yasama düzeyinde bir kez daha pekiştirmektir."

Aralık 2016'da Devlet Duma Eğitim ve Bilim Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Gennady Onishchenko, Rusya'nın zihinsel birliğinin yok edildiğini belirtti. Örnek olarak şunu verdi Uzak Doğu Seçkin öğrencilerin Moskova'ya değil Seul'e gönderildiği yer ( Güney Kore). "Zaten Rusya'da yaşamadıklarına dair bir zihniyet var" dedi.
Ekim ayında Putin, halkın birliğini Rusya'nın devletinin ve bağımsızlığının korunmasının yanı sıra ülkenin "burada yaşayan tüm halklar için tek ve yerli bir yuva" olarak varlığının korunması için temel bir koşul olarak nitelendirdi.
2010 Tüm Rusya Nüfus Sayımına göre Rusya'da yaklaşık 200 farklı millet yaşıyor ve vatandaşların neredeyse yüzde 80'i Rus.

Bir zamanlar ünlü tarihçi, Lev Gumilev'in öğrencisi ve sadece bilge bir adam olan Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söylemişti. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine karşı saygılı bir tutumda ısrar etti.
Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkıyı kabul ederek, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazanan oydu. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.

1980'li yıllara gelindiğinde dış etkiler ve iç çürümeler sonucunda bu milletin temelleri önemli ölçüde sarsılmış ve ülkenin birliğini koruyamaz hale gelmiştir. Buna karşılık, hem etnik hem de kültürel-tarihsel bir topluluk olarak Rus halkı, SSCB'de tüm ülkenin topraklarını "tutma" misyonunu yerine getirmek için uygun statüye ve kaynaklara sahip değildi.
Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin hiçbirinde birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde bir ara çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir dizi işarete bakılırsa, eski SSCB topraklarındaki siyasi koşullar bir bütün olarak değişmeden kalırsa bir çözüm bulmaları pek mümkün değil.
Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan, ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.

Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye karşı samimi bir sevgi veya bir devletin vatandaşlarının oluşturduğu bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı olmayacak, ancak farklı ulusların çocuklarına saygı duyulacaktır. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.

Ülkemizin SSCB biçimindeki varlığı sırasında, ulusal birliğin sosyo-politik temeline vurgu yapıldı. Ancak etnik köken kültürel-tarihsel ve sosyal bir kategoriden ziyade doğal bir kategori olduğundan, tamamen vatandaşlıktan çıkarma gerçekleşmedi ve olamazdı.

Kaynaklar:

Önsöz
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rus ulusuna ilişkin ayrı bir federal yasa oluşturulması fikrini destekledi

Rusya Akademisi bölüm başkanı, Başkan Vladimir Putin'in Pazartesi günü Astrahan'da düzenlediği Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi toplantısı sırasında Ulusal ekonomi ve kamu hizmetleri konusunda Vyacheslav Mihaylov "stratejiden stratejiye geçmeyi" önerdi. Federal yasa”, etnik gruplar arası ilişkilerle ilgili tüm yenilikleri içermeli ve “Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi üzerine” olarak adlandırılmalıdır. TASS'ın haberine göre Putin bu fikri destekledi.

Ajans, başkanın "Bu iyi bir teklif" dediğini aktarıyor.

Interfax, Putin'den alıntı yaparak, "Fakat kesinlikle mümkün olan ve uygulanması gereken şey - bunun hakkında doğrudan düşünmemiz ve üzerinde pratik açıdan çalışmaya başlamamız gerekiyor - bu, Rus ulusunun yasasıdır" dedi.

Cumhurbaşkanına göre böyle bir yasa, Rusya'da ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir stratejiye dönüşebilir. "Sizinle birlikte geliştirdiğimiz stratejimiz dönüştürülebilir ancak bunun üzerinde de çok çalışmamız gerekiyor" dedi.

Putin ayrıca toplantıya katılanların Rus ulusunun birlik yılını kutlama önerisini de destekledi. Başkan, "Ancak sadece bu yılı seçmeniz gerekiyor" dedi ve Rus ulusunun birlik yılının, daha önce duyurulan tüm Rusya tematik yıllık etkinlikleriyle örtüşmeyecek şekilde seçilmesi gerektiğini açıkladı.

Putin, "Bu, neredeyse her etnik grubu, Rusya'da yaşayan her insanı etkileyecek büyük, önemli ve pekiştirici bir olay olabilir" diye ekledi.

Mart 2015'te Rusya, Putin adına Federal ajans Milliyetler meselesiyle ilgili. Görevleri arasında etnik gruplar arası ve dinler arası ilişkiler alanında devlet politikasının uygulanması, “Rusya Federasyonu'nun çok uluslu halkının birliğinin güçlendirilmesi”, ülkedeki ulusal azınlıkların ve yerli halkların haklarının korunması, her türlü ayrımcılığın önlenmesi yer alıyor. ırk, milliyet, din veya dile dayalı olarak ırk, milliyet ve dini kin, nefret ve düşmanlığı körükleyecek girişimlerin önlenmesi.

2012 yılında Putin, 2025 yılına kadar olan dönem için Devlet Ulusal Politikası Stratejisini onayladı; bu strateji, özellikle “Rusya Federasyonu'nun (Rus ulusu) çok uluslu halkının manevi topluluğu”, “korunması ve geliştirilmesi” ihtiyacından söz ediyor. Rusya halklarının etnokültürel çeşitliliği” ve “göçmenlerin başarılı sosyal ve kültürel adaptasyonu ve entegrasyonu”.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Astrahan'daki Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi toplantısında etnik gruplar arası ilişkilere yönelik ayrı bir federal yasa oluşturma fikrini onayladı.

İlgili fikir hakkında "İyi teklif" yorumunu yaptı.

Özellikle etnik gruplar arası ilişkilerle ilgili tüm yenilikleri özümsemesi gereken "stratejiden federal yasaya geçiş" önerisi yapıldı. Bu fikrin yazarı, Rusya Ulusal Ekonomi ve Kamu Yönetimi Akademisi bölüm başkanı Vyacheslav Mihaylov'dur. Ayrıca yasanın adını da önerdi: “Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi hakkında.”

Putin ayrıca Rus Ulusunun Birlik Yılı düzenlenmesi fikrini de destekledi.

Daha önce gazeteciler Putin'e Rusya'nın ulusal fikrinin ne olduğunu sormuştu. "Amerikan rüyası olan araba ve ödenmiş kredi bizim için yeterli değil" diye yanıtladı. Cumhurbaşkanına göre, "Rusya için vatanseverlik ve ulusal kimlik duygusu çok önemli, ancak maalesef bazı ülkelerde bu duygu onlar için kayboluyor." “İçimizde, kalbimizde vatan sevgisi var. Milli fikirlerimizden biri de vatanseverliktir” diye konuştu.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rus ulusuna ilişkin bir yasa oluşturulması fikrini destekledi. Yasanın etnik gruplar arası ilişkileri düzenleyeceği varsayılıyor.

Ayrıntılar: https://regnum.ru/news/polit/2199832.html Malzemelerin her türlü kullanımına yalnızca REGNUM haber ajansına bir köprü olması durumunda izin verilir.

Cumhurbaşkanı, Ulusal İşler Konseyi toplantısında yaptığı konuşmada, "Fakat kesinlikle uygulanabilecek ve uygulanması gereken şey -bu konuyu doğrudan düşünmemiz ve üzerinde pratik açıdan çalışmaya başlamamız gerekiyor- Rus ulusuna ilişkin yasadır" dedi.

Ayrıca Putin, Rus Ulusunun Birlik Yılı düzenlenmesi fikrini de destekledi. Devlet başkanı, bu yıl seçim yapılması gerektiğine işaret ederek, "Bu, hemen hemen her etnik grubu, Rusya'da yaşayan her insanı etkileyecek çok büyük, önemli bir birleştirici olay olabilir" dedi.

REGNUM haber ajansının daha önce bildirdiği gibi, Devlet Duması Rusya Federasyonu'nda vatandaşlıklara ilişkin bir yasanın çıkarılması gerektiğini defalarca dile getirdi. Ayrıca pasaportta zorunlu olan “vatandaşlık” sütununun iade edilmesi girişimi de görüşüldü.