Nem léphet be kétszer a folyóba. „lépj be kétszer ugyanabba a folyóba” - Hérakleitosz, Kratilosz és Arisztotelész

Általában amikor azt mondják: „Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba”, nem igazán gondolnak bele, hogy ki mondta először. Idővel minden érdemleges gondolat az emberiséghez kezd tartozni. Nincs szerzőjük. Ugyanez igaz a „nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba” aforizmával. És mégis van szerzője. És elmondjuk neked.

Hérakleitosz (i. e. 544-től 483-ig)

Az aforizma szerzője az efezusi Hérakleitosz, vagyis a Sötét. Egyes pletykák szerint azért vájta ki a szemét, hogy a világ ne terelje el gondolkodási folyamatáról. Nehéz megmondani, hogy ez igaz vagy hamis. Ez most nem olyan fontos.

Hérakleitosz szerint miért nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba? Mert azt hitte, hogy mindennek a lényege... állandó mozgás, harc és az ellentétek egysége. Ő a szerzője annak a mondásnak is: „Minden folyik, minden (változik”).

A világ minden eleme állandó belső háborújában van, és ez jó. A háború mindennek anyja és az egyetemes harmónia alapja. Ne felejtsük el, hogy a bölcs azokhoz a gondolkodókhoz tartozott, akik a világ alapelvein gondolkodtak. Hérakleitosz azt hitte, hogy a tűz a valóság alapja! A Héphaisztosznak alárendelt elem tökéletesen megfelel a filozófus világképének.

Nautilus Pompilius

Mivel a valóság úgy folyik, mint egy folyó, nem is szabad reménykedned, hogy ugyanabban az állapotban találod, mint egy perccel ezelőtt.

Az ősi embergyűlölő egyszerű és csodálatos gondolata: „Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba.” Nemcsak a hivatásos írók, hanem a zenészek ízlésének is megfelel. A csodálatos Nautilus Pompilius csoport Ilja Kormiltsev versei alapján adott elő egy dalt „Szomjúság” címmel. Ez a következő szavakat tartalmazza: "És egyszer beléptünk ebbe a vízbe, amelybe kétszer nem lehet belépni." Ez arra utal, hogy Hérakleitoszra emlékeznek és tisztelik, „tüzes gondolatai” máig lelkesítően hatnak kortársainkra. Igaz, Ilja Kormilcev 2007-ben csatlakozott Hérakleitoszhoz jobb világ, sajnálatos módon.

A mondás mindennapi értelmezése

Nehéz megmondani, miért, de a „nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba” mondás általában eszünkbe jut, amikor egy korábbi vagy korábbi kapcsolathoz kell visszatérni. Például így:

Anya, szeretnék újra randevúzni Katya / Masha / Sveta / Olya.

Fiam, nem tanácsolom, hogy ezt tedd. Egyszer már jártál ebben a folyóban. Nem írják be kétszer.

Alapvetően az emberek persze nem változnak, de a felszínen, spontán módon igen. A mondás értelme ambivalensen értelmezhető: ha egyszer nem sikerült, akkor másodszorra sem. A jelentés elvileg lehet az ellenkezője is, de itt általában ugyanazon eredmény megismétlését értjük.

A figyelmes olvasó meg fogja érteni, hogy a mondás mindennapi jelentése alapvetően ellentétes azzal, amit Hérakleitosz gondolt, de ez a népszerű pletyka. Természetében benne rejlik az a hajlam, hogy mindent elferdít. Ezért azt tanácsoljuk, hogy olvassa el és olvassa el újra a filozófia és az irodalom klasszikusait, legalább fordításban. Ha nem maradt esszé, akkor információkat kell keresnie róluk. A legfontosabb, hogy küzdj a saját tudatlanságoddal.

Keresztül jött " Metafizika" Arisztotelész(elfelejtve, hogy ezt a párbeszédben olvastam" Cratylus" Plató):

Ezen feltevés alapján alakult ki az említett vélemények közül a legszélsőségesebb - azoknak a véleménye, akik Hérakleitosz követőinek tartották magukat, és amelyhez Kratylus is ragaszkodott, akik végül úgy vélték, nem szabad semmit mondani, és csak az ujját mozgatta. és szemrehányást tett Hérakleitosznak szavaiért, miszerint nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba belépni, mert ő maga azt hitte, hogy ezt még egyszer sem lehet megtenni.

Arisztotelész válasza erre a kérdésre a következő (vagy én nem értettem, vagy valami más, de nem túl egyértelműen):

És ezzel az érveléssel szemben azt mondjuk, hogy ami változik, amíg változik, az ad ezeknek az embereknek némi okot arra, hogy azt nemlétezőnek tekintsék, de ez mindenesetre vitatható; Valójában ami elveszít valamit, annak [még] van valamije abból, ami elveszett, és valaminek abból, ami keletkezik, már ott kell lennie. És általában, ha valami elpusztul, akkor valami létezőnek jelen kell lennie, és ha valami keletkezik, akkor léteznie kell annak, amiből származik, és annak, amiből létrejön, és ez nem mehet a végtelenségig. De ezen kívül felhívjuk a figyelmet arra, hogy a mennyiségi változás és a minőségi változás nem ugyanaz. Bár a dolgok mennyisége nem állandó, formájukról ismerjük őket. Sőt, azok, akik ezt a nézetet vallják, megérdemlik azt a szemrehányást, hogy bár látták, hogy az értelmes dolgok közül is csak a kisebbségek esetében van ez így, a világ egészéről ugyanígy beszéltek. Mert csak az érzékszervi érzékelésnek a minket körülvevő területe van állandóan a pusztulás és a felbukkanás állapotában; de ez a terület, mondhatni, jelentéktelen részét képezi az egésznek, így igazságosabb lenne az [örök] dolgok érdekében ezeket igazolni, nem pedig elítélni miattuk. Ezen túlmenően világos, hogy ugyanazt fogjuk elmondani ezeknek az embereknek, mint korábban, nevezetesen: meg kell magyaráznunk nekik, és meg kell győznünk őket arról, hogy létezik valami mozdíthatatlan entitás (physis). Abból az állításukból azonban, hogy a dolgok egyszerre léteznek és nem léteznek, az következik, hogy minden inkább nyugalomban van, mint mozgásban; valójában [ha ebből az állításból indulunk ki], akkor nincs mit változtatni: elvégre minden már mindenben jelen van.

Minden a körül forog, hogy valami mozdulatlannak léteznie kell. Még ha egyszer belépünk a folyóba, valami már csökken, valami megmarad, de van valami állandó is. Az állandó nélkül semmi sem lenne igaz, i.e. semmi sem.

Alább pedig ugyanerről a részről (ha minden megváltozik):

És ha minden mozgásban van, akkor semmi sem lenne igaz; akkor ez azt jelenti, hogy minden hamis lenne, miközben bebizonyosodott, hogy ez lehetetlen. És emellett annak, ami változik, szükségszerűen lénynek kell lennie, mert a változás valamiből valamivé válik. Nem igaz azonban, hogy minden csak néha nyugszik vagy mozgásban van, és örökké semmi, mert van valami, ami mindig mozgatja azt, ami mozog, és az első mozgató maga is mozdulatlan.

Platón még mielőtt csatlakozott volna Szókratész tanítványaihoz, filozófiát tanult Kratylusnál. Hérakleitosz követője volt, aki nem állt meg az örök mozgásról és minden létező örök változékonyságáról szóló tanításának legszélsőségesebb és legparadoxabb következtetéseinél. Cratylusnál Hérakleitosz tézise abszolutizálva van; Nemhogy kétszer nem lehet belépni a folyóba, de még egyszer sem. Még abban a pillanatban sem, amikor belépünk, nem ugyanaz. Semmit nem lehet néven nevezni: a név ugyanaz, de a dolog folyamatosan változik, így a név a létezésének egyetlen pillanatában sem vonatkoztatható rá. Csak egy kiút van – nem megnevezni a dolgokat, hanem csak ujjal mutogatni rájuk. Ezt követően Platón ironikus értelemben fog beszélni erről a tanításról.

(Losev), hogy „kétszer nem léphetsz egy folyóba”, Hérakleitoszhoz tartozik:

Nagyon nehéz mindezen későbbi filozófiai áttételek és értelmezések alapján megítélni ennek a gondolatnak a valódi kifejezését Hérakleitosznál. Az egyetlen szöveg, amely valamennyire használható, Plutarkhosz szavai (B 91). „Lehetetlen kétszer ugyanabba a folyóba lépni” – aligha tartozik magára Hérakleitoszra. Által legalább a Metnél. IV 5, 1010 a 13 Arisztotelész Cratylus közvetítésével közvetíti, aki ezért Hérakleitosznak szemrehányást tesz, Plutarkhosz (B 91) és Simplicius pedig, akiktől ez az ítélet általában származik, kétségtelenül Arisztotelésztől másolták. Valószínűleg Platón is Kratülosztól (Crat. 402 a) tanulta meg a legrészletesebb mondatát Hérakleitoszról (hasonló szöveget idéz Plutarch A660): „Valahol Hérakleitosz azt mondja, hogy minden mozog, és semmi sem nyugszik, és a létező dolgokat a egy folyó áramlását, azt mondja, lehetetlen kétszer ugyanabba a folyóba lépni."

Érdekes pont - egyesek úgy vélik, hogy Szókratész találkozása előtt Platón filozófiát tanult Cratylusnál. De ezt írja Diogenes Laertsky th:

Eleinte Platón filozófiát tanult (az Akadémián, majd a Colonus melletti kertben) 6 (ahogy Sándor írja az „Utódlásokban”), Hérakleitosz nyomán; de aztán egy versenyen egy tragédiát készülve hallotta Szókratészt beszélni a Dionüszosz Színház előtt, és a következő szavakkal égette el verseit:

Tűz istene, siess: Platónnak most szüksége van rád!

És ettől kezdve (és húsz éves volt) Szókratész állandó hallgatója lett; Szókratész halála után csatlakozott Cratylushoz, Hérakleitosz 8 és Hermogeneshez, Parmenidész követőjéhez; majd huszonnyolc évesen (Hermodorus szerint) néhány más szókratikussal együtt Megarába költözött Eukleidészhez; aztán Cyrene-be ment Theodore matematikushoz;

Elvileg minden helyes – ha elírás van, Kratilust összetévesztették Hérakleitosztállyal.

Régen szakítottál, és most szeretnél tiszta lappal kezdeni? Vagy otthagytál egy unalmas munkát, de kiderült, hogy az csak egy paradicsom a többihez képest? Nagyon szeretnék visszamenni, de az emberek azt mondják, hogy nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. Mit értett valójában Hérakleitosz, amikor kimondta ezt a mondatot? Találjuk ki, és egyúttal döntsük el, hogy érdemes-e időt és lelki erőt szánni egy második próbálkozásra.

Persze minden folyik, minden változik. Ezért szó szerint: nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. És pontosabban, amikor először beléptem a vízbe, a folyó minden pillanatban új volt. Csakúgy, mint maga az ember a biológia szintjén: a sejtosztódás, az energia mozgása, a folyadékok a testben - folyamatosan változik. Maga az ember más a következő percben, másodpercben, pillanatban... Így aztán kiderül, hogy kétszer nem lehet belépni a folyóba.

Hérakleitosz pontosan erről az életfolyamatok átalakulásáról beszélt. Ezért ha találkozol valakivel, vagy munkát kapsz új Munka, személyes ill üzleti kapcsolat Minden percben változáson mennek keresztül, és soha többé nem lesznek ugyanazok. De javíthatnak vagy rosszabbodhatnak ahhoz képest, akinél az átalakulások bekövetkeznek.

De miért értik az emberek az ismételt próbálkozások értelmetlenségét a „nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba” mondás alatt? híres mondat, megőrizni a győztes megjelenést, fél meghajolni, hogy ne repüljön le a korona? A válasz egyszerű: ezek olyan kifogások, amelyek mögé olyan kényelmes elbújni. Persze végül is a nagy Hérakleitosz beszélt, és ki fogja megcáfolni a tekintélyt? Nem kell vitatkozni, mert az igazán kiváló filozófus egyáltalán nem erről beszélt, ahogyan kortársai tulajdonították.

Tehát mit tegyünk: lenni vagy nem lenni a második próbálkozás? Kétszer lépjek ugyanabba a folyóba, vagy keressek másikat? Erre a problémára kizárólag a folyón keresztül fogunk megoldást keresni, amely előtt most gondolatban állsz, hogy tisztább legyen, és ne zavarjanak a múltbeli sebek.

Itt van - egy folyamatosan változó folyó. Veled szemben. És már nem vagy ugyanaz, mint egy pillanattal ezelőtt. És akkor mi van? Indítsa el a vitorlát, és tapasztalja meg a történteket? Vagy ijesztő, hogy újra elázik, megfagy és összetörik a meredek zuhatagokon? Ha így zuhansz a vízbe, abból semmi jó nem sül ki, még akkor sem, ha úszó vagy, bármi legyen is az. Felhívjuk figyelmét, hogy a folyó ismerős számodra. Ismered minden szeszélyét: hol meleg áram hol hideg, hol ragaszkodó, hol pedig örvénybe rángat... Használd a tudást a javadra. Hogy kajakon vagy tutajon mész, ez rajtad múlik. De kétségtelen, hogy az utazást a múlt hibáinak figyelembevételével kell elkészíteni!

Most elérkeztünk a legnehezebb szakaszhoz. Mert meg kell változtatnod magad. Mi nem felelt meg partnerének vagy munkáltatójának? Készen állsz arra, hogy kívülről nézz magadra, és ne csak elismerd a hibáidat, hanem azzá válj, amilyenné a „folyó” akar? Elfogadja Új kép mint helyes, valóban a sajátod? Erre a kérdésre csak te tudsz válaszolni.

Igen, azt mondják, hogy nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. És akkor mi van? Élvezheti az életet többször vagy kétszer, ez szinte mindig szükséges ("majdnem" - olyan körülmények, amelyek az emberen kívül esnek, de olyan kevés van belőlük, meg kell egyeznie...).

A „nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba” kifejezést az efezusi Hérakleitosz ókori görög filozófusnak tulajdonítják. „A természetről” című értekezésének csak töredékei jutottak el hozzánk. Az értekezés három részből állt: „A természetről”, „Az államról”, „Istenről”.

Teljesebben ez a mondat így hangzik: „Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba, és nem tudod kétszer utolérni a halandó természetet ugyanabban az állapotban, de a csere sebessége és sebessége szétszóródik és újra összegyűlik. A születés, a származás soha nem áll meg. A nap nemcsak minden nap új, hanem örökké és folyamatosan új. Bár a szerzőség hitelességét nem lehet garantálni, egyes tudósok vitatják, például A.F. Losev.

Van egy másik értelmezés is, amely kissé megváltoztatja a filozófiai jelentést: „Akik ugyanazokba a folyókba lépnek be, azokon egykor bizonyos vizek, máskor más vizek folynak.”

Hogyan érthetjük ezt a kifejezést?

A kifejezés zavart okozhat, ha a folyót statikus jelenségnek, földrajzi vagy topográfiai fogalomnak tekinti. Anélkül, hogy elmélyülnénk a filozófiában, nehéz megérteni, miért lehetetlen kétszer belemenni a folyóba, mondjuk a Klyazma, ha valaki úszott, kijött, megszáradt és úgy döntött, hogy újra megmártózik. Ilyen haszonelvű jelentésben a kifejezés értelmét veszti.

Legalább a folyót ökoszisztémaként kell elképzelni, akkor minden a helyére kerül. Amíg az ember a parton volt, visszafordíthatatlan változások történtek a vízben - néhány hal megevett egy férget, és megváltozott az élő szervezetek egyensúlya, valahol messze egy kő esett a vízbe, és megváltoztatta a folyó térfogatát. Még a hullámok mintázata is megváltozott, ahogy maga az ember is megöregedett, amíg a parton pihent.

Ebből a szempontból a kifejezés közel áll az ismerősebbhez - „minden folyik, minden változik”. Közeli, de nem pontos, hiszen Hérakleitosz kijelentésében nagyobb figyelmet szentel az észlelés tárgyának.

A kijelentés felfogása gyakorlati értelemben

Az a személy, aki úgy dönt, hogy visszatér a múltba, arra van ítélve, hogy „más vizek” mossák meg. Nem jobb, nem rosszabb, csak más. Ebben semmi oktató elem nincs, így a hasonlat a „törött poharat nem lehet megjavítani” orosz közmondással nem teljesen helytálló. A ragasztott csésze a korábbi haszon látszatát kelti, de a repedés folyamatosan emlékeztetni fogja a korábbi problémát.

Egy másik folyóba való belépésnek nincs kapcsolata a múlttal. élettapasztalat, bármilyen kudarc vagy siker. Aki úgy dönt, hogy visszamegy, az soha nem fogja tudni megismételni a történteket, és még a szokásos statikus dolgok is megváltoznak, a kapcsolatokról nem is beszélve, de lehetséges, hogy pozitív irányban.

Mit jelent a mondás: nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba? Mi az értelme?

És mégis, a filozófiai mondások mindig dilemmát rejtenek – itt nincs egyértelmű fogalom. Értem, mit jelent ez a mondás, de továbbra is hiszem, hogy kétszer is bele lehet lépni ugyanabba a folyóba. Minden attól függ, melyik oldalról nézed.

A mi mondásunk szerint: folyó a világ, az Univerzum, az ember olyan, mint egy csepp ugyanannak a víznek. A folyó is emberi élet, ami szintén percenként változik.

És ha képletesen, a folyó folyik, és a víz benne minden újabb áramlással változik. Ezért holnap új vízfolyamba lépsz, és a tegnapi már messze repült más partokra.

Ha ezt átvisszük egy ember életére, kapcsolataira, akkor ez azt jelenti, hogy visszatérhet ahhoz a munkához, tevékenységhez, kapcsolatokhoz, de azok más minőségben lesznek, és nem olyanok, mint korábban. Az élet és maga az ember percenként és óránként változik. Ezért minden alkalommal új folyóba lépsz, új világ, új életbe.

Szerintem ezt a mondást nem kell közvetlenül figyelembe venni. A folyó itt csak példaként szerepel, valójában azonban a kijelentés jelentése sokkal tágabb. Életünk különböző területeire kivetíthető.

Csak egy folyó ebben az esetben változó tárgy, egyik helyen lassú, máshol gyors. Valahol lehet vízesés, éles kanyar vagy teljes nyugalom. Ilyen módon hasonlít a mi életünkhöz. Nekünk is van különböző időszakok stagnálás és gyorsulás.

Amennyire én tudom, annak a kifejezésnek, amelyet Hérakleitosz, egy ókori görög filozófus mondott, filozófiai jelentése van.

Ezt a mondást használják különböző esetek, és valami ilyesmit jelent: ha tanultál és kipróbáltál valamit, akkor már tudod, lehetnek apró változások, de lényegében minden marad a régiben. Például Moszkvában kipróbáltad a görögdinnyét, majd elmentél a tengerhez, és ott kipróbáltad. Tengeren a görögdinnye sokkal finomabb lesz, de még mindig ugyanaz a görögdinnye, már próbáltad!

Itt vannak azok az esetek, amikor a mondást használják: Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba:

• gyakran használják férfi és nő közötti kapcsolatokban, amikor az emberek hosszú ideig randiztak, majd szakítottak, majd újra össze akarnak jönni.
• az üzleti életben, amikor az ember ki akar próbálni valamit, amit már korábban megtett.
• ritkábban betegségek és műtétek során, amikor újra szenved ugyanabban a betegségben, vagy ha már volt ilyen műtétje.

• Nem lépsz kétszer ugyanabba a folyóba.

  Hiszen egy idő után más a víz.

  Emlékezz – mi történt egyszer.

  Soha többé nem fog megtörténni.

  Meleg nosztalgiánk, boldog pillanataink és az elmúlt idő (folyó víz) miatti visszavonhatatlan sajnálkozásunk teljes óceánja megszámlálhatatlan. És általában minden olyan cselekedetet, amit annyira keservesen megbántál, nem lehet újrajátszani, az emlékeket nem lehet valósággá váltani, hogy újra gondolhass, és helyesen cselekedj, és akkor minden rendben lesz.

  Az ókori görög dialektikus filozófus, efezusi Hérakleitosz (Kr. e. 554-483) azt mondta: Minden folyik, semmi sem áll meg. És felfogom azt a mondást, hogy nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba, ahogy Hérakleitosz gondolta. A világon minden dinamikus és minden változik.

  Szerintem kétszer nem hibázhatsz, mint ahogy a folyóba sem léphetsz kétszer, az már elrepült.

  Ennek a mondásnak az a jelentése, hogy egy másik mondás szerint minden folyik, minden változik.

  Minden pillanatban, minden pillanatban más folyó áll előttünk, más a vízfolyás, a part konfigurációja legalább egy kicsit megváltozott, stb.

  Ezt a közmondást akkor használják, amikor azt akarják megértetni az emberrel, hogy a régi módon már nem lehet sikeresen cselekedni, a helyzet már megváltozott, és új megközelítésekre van szükség, új módon kell gondolkodni és cselekedni.

  Például, ha a sportban egy sikeres stratégia kidolgozása után sokszor nyertünk, akkor az ellenség már megvizsgált minket, és ezúttal meg kell lepnünk őt egy új termékkel, különben a csapdájába eshetünk.

  És ez mindig így van az életben – fejlődni, fejlődni kell, és nem állni egy helyben.

  Ez a mondás lényege.

  Hadd ne értek egyet a fenti válaszokkal: valamiért mindenki ezt a kifejezést valahogy egyoldalúnak érzékeli. Ennek a kifejezésnek egyáltalán nem az a jelentése, hogy minden folyik, változik stb. De ennek a kifejezésnek a jelentését úgy kell érteni, mint Következik: nem élheti le kétszer az életét... bármit mondjon is valaki, ne próbálkozzon, és senkinek nem lesz második esélye.

  Egyrészt a folyó mindig folyik, és mindig más a víz benne, másrészt vannak a folyóban duzzasztott területek, ahol egy helyen áll a víz. Az első esetben Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba, de a másodikban megteheted! Bár persze nem erről szól a mondás!

  Mit jelent a mondás: nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba? Mi az értelme? Tehát az első kérdés azt jelenti, hogy nem lehet visszatérni ugyanahhoz az eseményhez. Például egy kapcsolatban. Találkoztunk, együtt éltünk, majd szakítottunk. Mi lenne, ha mindent elölről kezdenénk? Így újra beléphetsz ugyanabba a folyóba. Értelmezésem szerint pontosan ez a helyzet. De persze lehetnek kivételek, hogy valami már megváltozott, és akkor minden lehetségessé válik. És ha minden marad a régiben, akkor minden újra megismétlődik, és logikus következtetésre jut. Legalább ma csináld, legalább holnap.

  Miért beszél mindenki Hérakleitoszról? Hérakleitosz hatásosan mondta: minden folyik, minden változik. A kérdés írója által jelzett kifejezés pedig egy pontos idézet a Bibliából, a Prédikátor könyvéből (prédikátor). Szó szerint: nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba.

  A kétértelműségeket a pontatlan fordítás okozza. Ezt az állítást helyesen a következőképpen fordítanák: nem léphet be kétszer ugyanabba a vízbe. És ez a következőt jelenti: ha újra be akarsz lépni ugyanabba a folyóba, az már nem lesz ugyanaz, mert a vizek, amelyekbe beléptél, már elfolytak.

  És be általánosságban ez természetesen azt jelenti, hogy az életben semmi sem ismétlődhet meg, bármennyire is szeretnénk.

  A Prédikátor könyvében egyébként sok más híres mondás is található, például:

  Hiúság,

  A szél forog és visszatér a normális kerékvágásba,

  A tudás megsokszorozza a bánatot.

  Nagyon filozófiai és érdekes könyv. Elgondolkodtat...

  Folyik az idő folyója, sodrása visszavonhatatlanul elviszi a pillanatot!

  Nem léphetsz kétszer a folyóba, tudod miért? Ha a folyót valamiféle tárgynak, cselekvésnek, tettnek stb. tekintjük, akkor az életünkben mindent egyszer megteszünk. Például egy folyóba való belépés szó szerint – ha egyszer belép a folyóba – megtörtént, a második folyóba való belépés már nem cselekvés, mert az információ és a tapasztalat az emlékezetbe kerül. Ebben az életegyenletben nincs második ismeretlen. Ha belép (oldalra, ugrás, futás) - ez nem új művelet (ez csak egy tény felhalmozódása további részleteket). És így minden helyzetben.

  Ennek a mondásnak az a jelentése, hogy minden folyik és minden változik. Nem csak a folyóra vonatkozik, hanem az élet bármely eseményére is. Példaként itt a folyó. Ha belépsz a folyóba, már csak víz van. Amikor másodszor belépsz ugyanoda, úgy tűnik, hogy ugyanaz a folyó, de... már más a víz benne. Az első molekulák már messze lefelé vannak. Ez már nem ugyanaz a folyó. Nem pont az. És a partok egy kicsit kimosottak, és a halak is mások...

  Az életben is így van. Egyszer találja magát valamilyen helyzetben, majd másodszor. De... ez egyáltalán nem lesz ugyanaz a helyzet. És a kiút nemcsak nem lehet pontosan ugyanaz, mint az első esetben, hanem teljesen más is. És az idő már nem ugyanaz, és a környezet is változott az idők során.

  A lényeg az, hogy az életben mindent csak egyszer tapasztalunk meg.

  A második pont az, hogy ha egyszer megcsinálsz valamit, nem tudod megváltoztatni. Nem lesz lehetséges visszatérni ugyanabba a helyzetbe (ugyanahhoz a folyóhoz), és kijavítani a hibáit.

  Az élet folyamatosan változik. Nem lehet valami azonosat csinálni.

  Nem lehet visszamenni a múltba, ott minden megváltozott. Néha vissza akarsz adni valamit, és kiindulópontot keresel. Próbálom újrakezdeni, de a múltban nincs kezdet. Minden megváltozott, a lényeg, hogy változunk. Nem létezik statikus élet, minden másodperc az élet, az események, az érzelmek áramlása. Mindez változik. A folyó az élet. Ez az életesemények folyama.

  És néha így akarod! És akkor azt gondolod - nem akarod! Nos, ahol nem.

  A filozófia furcsa tudomány, itt bármilyen kifejezést ki lehet ütni, majd elgondolkodtatóan megmagyarázni!

  Folyik az idő folyója, sodrása visszavonhatatlanul elviszi a pillanatot!

  Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. Tegnap egy víz volt, ma másik, mivel a tegnapi már elfolyt.

  Ezt a közmondást, amelytől visszafordíthatatlansága miatt maga az Idő is tart, az erkölcsi, anyagi és szellemi aszkézis Krisztus előtti korszakában találták ki.

  Sok máshoz hasonlóan ő, valamint a jövőbeni Példabeszédek soha nem veszítik el relevanciájukat az Emberi esszencia minőségének alapvető tulajdonságainak az Idővel és a szomszédokkal szembeni változatlansága miatt.

  Hát például. Hiszen hogyan akarja valaki helyreállítani a kapcsolatot egy szeretett személlyel, mintha mi sem történt volna. Vagy milyen kár, hogy nem tudtad összekapcsolni a sorsod ezzel vagy azzal az emberrel. Vagy valaki újra az Unió alatt akar élni, ahol minden primitív, sorok a kolbászért szója és GMO nélkül és egy sor egyszerű emberi mindennapi élet tömegkultúra nélkül, de meleg és emberséges élet stb. stb.

  Meleg nosztalgiánk, boldog pillanataink és az elmúlt idő (folyó víz) miatti visszavonhatatlan sajnálkozásunk teljes óceánja nem számítható meg? És általában minden olyan cselekedetet, amit annyira keservesen megbántál, nem lehet újrajátszani, az emlékeket nem lehet valósággá váltani, hogy újra gondolhass, és helyesen cselekedj, és akkor minden rendben lesz.

  Hiszen az Idő egy Folyó és egy irányba folyik!!! És bár felrobbansz, bármennyire is belépsz ebbe a Folyóba és elhagyod, akkor is belépsz egy másik vízbe, amely felülről jött. És pontosan ezért NEM LEHET KÉTSZER BEJELNI EGY FOLYÓBA (a folyó állandó, a vize örökké változik), mert ott már folyik egy másik víz!!! Az időnek ez a Hérakleitosz által bevezetett meghatározása pedig kiváló, mivel tökéletesen tükrözi az események visszafordíthatatlanságának tulajdonságait általában az időben és az életben különösen.

  Sajnos ennek a folyónak a vize időnként meleg és hideg is lehet, és ennek a folyónak a neve Styx