Romanovų karališkosios šeimos žudikų vardai. Sakoma, kad nuo princesių diržų deimantų atsimušdavo kulkos. Ar tai mitas? Tyrėjo Solovjovo analizė

30.09.2019

Romanovų šeimos žmogžudystė sukėlė daugybę gandų ir spėlionių, ir mes pabandysime išsiaiškinti, kas užsakė nužudyti carą.

Pirma versija „Slaptoji direktyva“

Viena iš versijų, kuriai Vakarų mokslininkai dažnai ir labai vieningai teikia pirmenybę, yra ta, kad visi Romanovai buvo sunaikinti pagal kažkokią „slaptą direktyvą“, gautą iš vyriausybės Maskvoje.

Būtent šios versijos laikėsi tyrėjas Sokolovas, išdėstydamas ją savo knygoje, užpildytoje įvairiais dokumentais, apie karališkosios šeimos nužudymą. Tą patį požiūrį išreiškia ir kiti du autoriai, asmeniškai dalyvavę tyrime 1919 m.: generolas Dieterichsas, gavęs nurodymus „stebėti“ tyrimo eigą, ir Londono Times korespondentas Robertas Wiltonas.

Jų parašytos knygos yra svarbiausi šaltiniai, padedantys suprasti raidos dinamiką, tačiau, kaip ir Sokolovo knyga, jos išsiskiria tam tikru šališkumu: Dieterichsas ir Wiltonas bet kokia kaina stengiasi įrodyti, kad Rusijoje veikę bolševikai buvo pabaisos ir nusikaltėliai. , bet tik pėstininkai „ne rusų“ elementų, tai yra, saujelės žydų, rankose.

Kai kuriuose dešiniųjų ratuose baltas judesys- būtent prie jų prisijungė mūsų paminėti autoriai - antisemitinės nuotaikos tuo metu pasireiškė kraštutinėmis formomis: tvirtindami, kad egzistuoja „judėjų-masonų“ elito sąmokslas, jie tuo aiškino visus įvykusius įvykius, nuo revoliucijos iki Romanovų nužudymo, dėl poelgių kaltinant išimtinai žydus.

Apie galimą „slaptąją direktyvą“, ateinančią iš Maskvos, praktiškai nieko nežinome, bet puikiai žinome įvairių Uralo tarybos narių ketinimus ir judėjimus.

Kremlius ir toliau vengė priimti bet kokį konkretų sprendimą dėl imperatoriškosios šeimos likimo. Galbūt iš pradžių Maskvos vadovybė galvojo apie slaptas derybas su Vokietija ir ketino panaudoti buvusį carą kaip savo kozirį. Bet tada vėl nugalėjo „proletarinio teisingumo“ principas: jie turėjo teisti demonstratyviai atviras procesas ir taip parodyti žmonėms ir visam pasauliui grandiozinę revoliucijos prasmę.

Trockis, kupinas romantiško fanatizmo, matė save kaip prokurorą ir svajojo patirti akimirkų, vertų Didžiojo Tėvynės karo. Prancūzų revoliucija. Sverdlovui buvo pavesta spręsti šį klausimą, o Uralo taryba turėjo parengti patį procesą.

Tačiau Maskva buvo per toli nuo Jekaterinburgo ir negalėjo iki galo įvertinti padėties Urale, kuri sparčiai eskalavosi: baltieji kazokai ir baltieji čekai sėkmingai ir greitai veržėsi Jekaterinburgo link, o Raudonosios armijos kariai pabėgo nesipriešindami.

Padėtis darėsi kritiška, net atrodė, kad revoliuciją vargu ar pavyks išgelbėti; šioje sudėtingoje situacijoje, kai sovietų valdžia galėjo kristi iš minutės į minutę, pati idėja surengti parodomąjį teismą atrodė anachroniška ir nereali.

Yra duomenų, kad Uralo tarybos prezidiumas ir regioninė čeka su „centro“ vadovybe aptarė Romanovų likimo klausimą ir būtent dėl sudėtingos situacijos.

Be to, žinoma, kad 1918 m. birželio pabaigoje Uralo srities karinis komisaras ir Uralo tarybos prezidiumo narys Filipas Gološčekinas išvyko į Maskvą spręsti imperatoriškosios šeimos likimo. Mes tiksliai nežinome, kaip baigėsi šie susitikimai su vyriausybės atstovais: žinome tik tai, kad Gološčekinas buvo priimtas Sverdlovo namuose, puikus draugas, o į Jekaterinburgą grįžo liepos 14 d., likus dviem dienoms iki lemtingos nakties.

Vienintelis šaltinis, kalbantis apie „slaptos direktyvos“ iš Maskvos egzistavimą, yra Trockio dienoraštis, kuriame buvęs liaudies komisaras teigia, kad apie Romanovų egzekuciją sužinojo tik 1918 metų rugpjūtį ir apie tai jam pasakė Sverdlovas.

Tačiau šių įrodymų reikšmė nėra per didelė, nes žinome dar vieną to paties Trockio teiginį. Faktas yra tas, kad trečiajame dešimtmetyje atsiminimai tam tikro Besedovskio, buvusio Sovietų diplomatas kurie pabėgo į Vakarus. Įdomi detalė: Besedovskis dirbo kartu su sovietų ambasadoriumi Varšuvoje Piotru Voikovu, „senu bolševiku“, padariusiu svaiginančią karjerą.

Tai buvo tas pats Voikovas, kuris, dar būdamas Uralo srities maisto komisaru, išėmė sieros rūgšties, kad užpiltų Romanovų lavonais. Tapęs ambasadoriumi, jis pats mirtų smurtine mirtimi Varšuvos stoties perone: 1927 m. birželio 7 d. Voikovą septyniais šūviais iš pistoleto nušovė devyniolikmetis studentas ir „Rusijos patriotas“ Borisas Koverda. , kuris nusprendė atkeršyti Romanovams.

Bet grįžkime prie Trockio ir Besedovskio. Buvusio diplomato atsiminimuose yra pasakojimas – tariamai užrašytas iš Voikovo žodžių – apie žmogžudystę Ipatijevo namuose. Be daugybės fantastikos, knygoje yra vienas visiškai neįtikėtinas: Stalinas, pasirodo, yra tiesioginis kruvinų žudynių dalyvis.

Vėliau Besedovskis išgarsės būtent kaip išgalvotų istorijų autorius; į iš visų pusių pasipylusius kaltinimus jis atsakė, kad tiesa niekam neįdomi ir pagrindinis jo tikslas – vesti skaitytoją už nosies. Deja, jau tremtyje, apakintas neapykantos Stalinui, jis patikėjo atsiminimų autoriumi ir pažymėjo: „Pasak Besedovskio, regicidas buvo Stalino darbas...“

Yra dar vienas įrodymas, kuris gali būti laikomas patvirtinimu, kad sprendimas įvykdyti mirties bausmę visai imperatoriškajai šeimai buvo priimtas „ne“ Jekaterinburge. Tai apie vėl apie Jurovskio „Pastabą“, kurioje kalbama apie įsakymą įvykdyti Romanovų mirties bausmę.

Nereikia pamiršti, kad „Užrašas“ buvo sudarytas 1920 m., praėjus dvejiems metams po kruvinų įvykių, ir kad vietomis Jurovskio atmintis sugenda: pavyzdžiui, jis supainioja virėjo pavardę, vadindamas jį Tichomirovu, o ne Charitonovu, taip pat pamiršta, kad Demidova buvo tarnaitė, o ne garbės tarnaitė.

Galite iškelti kitą hipotezę, labiau tikėtiną, ir pabandyti paaiškinti kai kurias ne visai aiškias „Užrašo“ vietas: šie trumpi atsiminimai buvo skirti istorikui Pokrovskiui ir, ko gero, pirmąja fraze buvęs komendantas norėjo sumažinti. Uralo tarybos ir atitinkamai jo paties atsakomybė. Faktas yra tas, kad iki 1920 m. smarkiai pasikeitė ir kovos tikslai, ir pati politinė situacija.

Kituose savo atsiminimuose, skirtuose mirties bausmei karališkajai šeimai ir vis dar neskelbtuose (jie parašyti 1934 m.), jis nebekalba apie telegramą, o Pokrovskis, paliesdamas šią temą, mini tik tam tikrą „telefonogramą“.

Dabar pažiūrėkime į antrąją versiją, kuri galbūt atrodo labiau tikėtina ir labiau patiko sovietų istorikams, nes ji atleido aukščiausius partijos lyderius nuo bet kokios atsakomybės.

Pagal šią versiją sprendimą įvykdyti Romanovų egzekuciją priėmė Uralo tarybos nariai, ir visiškai savarankiškai, net nesikreipdami į centrinę vyriausybę dėl sankcijų. Jekaterinburgo politikai „turėjo“ pasistengti ekstremalios priemonės dėl to, kad baltai sparčiai veržėsi į priekį ir buvusio valdovo nebuvo įmanoma palikti priešui: vartojant to meto terminologiją, Nikolajus II galėjo tapti „gyvu kontrrevoliucijos vėliava“.

Nėra informacijos – arba ji dar nepaskelbta – kad Uralo taryba prieš egzekuciją būtų nusiuntusi Kremliui pranešimą apie savo sprendimą.

Uralo taryba aiškiai norėjo nuslėpti tiesą nuo Maskvos vadovų ir dėl to pateikė dvi itin svarbias melagingas žinias: viena vertus, buvo teigiama, kad Nikolajaus II šeima buvo „evakuota į saugią vietą“. be to, Taryba tariamai turėjo dokumentus, patvirtinančius Baltosios gvardijos sąmokslo egzistavimą.

Kalbant apie pirmąjį teiginį, nėra jokių abejonių, kad tai buvo gėdingas melas; tačiau antrasis teiginys taip pat pasirodė esąs apgaulė: iš tikrųjų dokumentų, susijusių su kažkokiu dideliu baltosios gvardijos sąmokslu, negalėjo egzistuoti, nes net nebuvo asmenų, galinčių organizuoti ir įvykdyti tokį pagrobimą. Ir patys monarchistai manė, kad neįmanoma ir nepageidautina atkurti autokratiją, kai Nikolajus II yra suverenus: buvęs karalius daugiau niekas niekuo nesidomėjo ir su visuotiniu abejingumu ėjo link savo tragiškos mirties.

Trečia versija: pranešimai „tiesioginiu laidu“

1928 m. tam tikras Vorobjovas, laikraščio „Ural Worker“ redaktorius, parašė savo atsiminimus. Nuo Romanovų egzekucijos praėjo dešimt metų ir – kad ir kaip šiurpiai skambėtų tai, ką aš pasakysiu – ši data buvo laikoma „jubiliejumi“: šiai temai buvo skirta daug darbų, o jų autoriai tai laikė. jų pareiga pasigirti tiesioginiu dalyvavimu žmogžudystėje.

Vorobjovas taip pat buvo Uralo tarybos vykdomojo komiteto prezidiumo narys, o jo atsiminimų dėka, nors juose nėra nieko sensacingo, galima įsivaizduoti, kaip vyko bendravimas „tiesioginiu laidu“ tarp Jekaterinburgo ir sostinės. : Uralo tarybos vadovai padiktavo tekstą telegrafui, o Maskvoje Sverdlovas aš asmeniškai jį nuplėšiau ir perskaičiau juostą. Iš to išplaukia, kad Jekaterinburgo vadovai turėjo galimybę bet kada susisiekti su „centru“. Taigi pirmoji Jurovskio „Užrašų“ frazė - „Liepos 16 d. buvo gauta telegrama iš Permės ...“ - yra netiksli.

1918 m. liepos 17 d., 21 val., Uralo taryba išsiuntė į Maskvą antrą žinią, bet šį kartą labai paprastą telegramą. Tačiau jame buvo kažkas ypatingo: tik gavėjo adresas ir siuntėjo parašas buvo parašytas raidėmis, o pats tekstas buvo skaičių rinkinys. Akivaizdu, kad netvarka ir aplaidumas visada buvo nuolatiniai tuo metu tik besiformuojančios sovietinės biurokratijos palydovai, o juo labiau – skubotos evakuacijos atmosferoje: išvykdami iš miesto Jekaterinburgo telegrafo biure pamiršo daug vertingų dokumentų. Tarp jų buvo ir tos pačios telegramos kopija, ir ji, žinoma, atsidūrė baltųjų rankose.

Šis dokumentas Sokolovui atkeliavo kartu su tyrimo medžiaga ir, kaip pats rašo savo knygoje, iškart patraukė jo dėmesį, atėmė daug laiko ir sukėlė daug rūpesčių. Dar būdamas Sibire tyrėjas veltui bandė iššifruoti tekstą, tačiau jam pavyko tik 1920 metų rugsėjį, kai jis jau gyveno Vakaruose. Telegrama buvo skirta Liaudies komisarų tarybos sekretoriui Gorbunovui ir ją pasirašė Uralo tarybos pirmininkas Beloborodovas. Žemiau pateikiame jį visą:

"Maskva. Liaudies komisarų tarybos sekretorius Gorbunovas su atvirkštiniu patikrinimu. Pasakykite Sverdlovui, kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvą. Oficialiai šeima mirs per evakuaciją. Beloborodovas“.

Iki šiol ši telegrama buvo vienas pagrindinių įrodymų, kad visi imperatoriškosios šeimos nariai buvo nužudyti; todėl nenuostabu, kad jos tikrumu dažnai suabejojo tie autoriai, kurie noriai papuolė į fantastiškas versijas apie vieną ar kitą Romanovą, kuriems neva pavyko išvengti tragiško likimo. Nėra jokių abejonių dėl šios telegramos autentiškumo rimtų priežasčių, ypač jei jis lyginamas su kitais panašiais dokumentais.

Sokolovas panaudojo Beloborodovo žinią, kad parodytų rafinuotą visų bolševikų lyderių apgaulę; jis manė, kad iššifruotas tekstas patvirtino preliminaraus susitarimo tarp Jekaterinburgo vadovų ir „centro“ egzistavimą. Tikriausiai tyrėjas nežinojo apie pirmąjį „tiesioginiu laidu“ perduotą pranešimą, o jo knygos rusiškoje versijoje šio dokumento teksto trūksta.

Tačiau abstrahuosime nuo asmeninio Sokolovo požiūrio; mes turime dvi informacijos dalis, perduodamas devynių valandų skirtumu, o tikroji padėtis atskleista tik paskutinę akimirką. Teikdami pirmenybę versijai, pagal kurią sprendimą įvykdyti mirties bausmę Romanovams priėmė Uralo taryba, galime daryti išvadą, kad iš karto nepranešdami apie viską, kas nutiko, Jekaterinburgo vadovai norėjo sušvelninti, galbūt. neigiama reakcija Maskva.

Šiai versijai pagrįsti galima pateikti du įrodymus. Pirmasis priklauso Nikulinui, Ipatievo namų komendanto pavaduotojui (tai yra Jurovskiui) ir jo aktyviam padėjėjui vykdant Romanovų egzekucijas. Nikulinas taip pat jautė poreikį rašyti savo atsiminimus, aiškiai laikydamas save, kaip ir kitus savo „kolegus“ svarbia istorine asmenybe; savo atsiminimuose jis atvirai teigia, kad sprendimą sunaikinti visą karališkąją šeimą priėmė Uralo taryba, visiškai nepriklausomai ir „jūsų pavojui bei rizikai“.

Antrasis įrodymas priklauso mums jau pažįstamam Vorobjovui. Atsiminimų knygoje buvęs Uralo tarybos vykdomojo komiteto prezidiumo narys sako:

„...Kai tapo akivaizdu, kad negalime surengti Jekaterinburgo, iškilo klausimas dėl karališkosios šeimos likimo. Buvusio caro nebuvo kur paimti, ir toli gražu nebuvo saugu. Ir viename iš regiono tarybos posėdžių nusprendėme sušaudyti Romanovus, nelaukdami jų teismo.

Paklusdami „klasinės neapykantos“ principui, žmonės neturėjo jausti nė menkiausio gailesčio Nikolajui II „Kruvinajam“ ir nė žodžio ištarti tuos, kurie su juo dalijosi siaubingu jo likimu.

Versijų analizė

Ir dabar kyla toks visiškai logiškas klausimas: ar Uralo tarybos kompetencija buvo savarankiškai, net nesikreipiant į centrinę vyriausybę dėl sankcijų, priimti sprendimą dėl Romanovų mirties bausmės vykdymo, taip prisiimant visą politinę atsakomybę už jie padarė?

Pirma aplinkybė, į kurią reikėtų atsižvelgti, yra atviras separatizmas, būdingas daugeliui vietos sovietų pilietinio karo metu. Šia prasme Uralo taryba nebuvo išimtis: ji buvo laikoma „sprogstančia“ ir jau keletą kartų sugebėjo atvirai pademonstruoti savo nesutarimą su Kremliumi. Be to, Urale veikė kairiųjų socialistų revoliucionierių atstovai ir daugelis anarchistų. Savo fanatizmu jie pastūmėjo bolševikus į demonstraciją.

Trečia motyvuojanti aplinkybė buvo ta, kad kai kurie Uralo tarybos nariai, įskaitant patį pirmininką Beloborodovą, kurio parašas yra antrojoje telegrafo žinutėje, laikėsi kraštutinių kairiųjų pažiūrų; šie žmonės išgyveno ilgus tremties ir karališkųjų kalėjimų metus, todėl jų specifinė pasaulėžiūra. Nors Uralo tarybos nariai buvo palyginti jauni, jie visi praėjo profesionalių revoliucionierių mokyklą, už jų stovėjo ilgametė pogrindžio veikla ir „tarnavimas partijos reikalui“.

Kova su bet kokia forma buvo vienintelis jų egzistavimo tikslas, todėl jiems net nekilo abejonių, kad Romanovus, „darbo liaudies priešus“, reikėjo sunaikinti. Toje įtemptoje situacijoje, kai siautėjo pilietinis karas, o revoliucijos likimas tarsi pakibo ant plauko, imperatoriškosios šeimos egzekucija atrodė kaip istorinė būtinybė, pareiga, kurią reikėjo vykdyti neapsikentus užuojautos.

1926 m. Pavelas Bykovas, pakeitęs Beloborodovą Uralo tarybos pirmininku, parašė knygą pavadinimu „ Paskutinės dienos Romanovas“; kaip pamatysime vėliau, tai buvo vienintelis sovietinis šaltinis, patvirtinęs karališkosios šeimos nužudymo faktą, tačiau ši knyga labai greitai buvo konfiskuota. Taip Tanyajevas rašo įvadiniame straipsnyje: „Ši užduotis buvo atlikta Sovietų valdžia su jai būdinga drąsa - imtis visų priemonių revoliucijai išgelbėti, tarsi su lauke jie atrodė savavališki, neteisėti ir atšiaurūs“.

Ir dar vienas dalykas: „...bolševikams teismas jokiu būdu neturėjo reikšmės kaip institucija, išaiškinanti tikrąją šios „šventosios šeimos“ kaltę. Jei teismas turėjo kokią nors prasmę, tai tik kaip labai gera propagandos priemonė politiniam masių švietimui, ir nieko daugiau. Ir štai dar viena „įdomiausių“ Tanyajevo pratarmės ištrauka: „Romanovus reikėjo likviduoti skubiai.

Šiuo atveju sovietų valdžia pademonstravo kraštutinę demokratiją: nepadarė išimties visos Rusijos žudikui ir nušovė jį kaip eilinį banditą. Teisinga buvo A. Rybakovo romano „Arbato vaikai“ herojė Sofija Aleksandrovna, kuri rado jėgų sušukti į veidą savo broliui, nepalenkiančiam stalinistui, tokius žodžius: „Jei caras būtų nuteisęs tave pagal pagal tavo įstatymus jis būtų gyvavęs dar tūkstantį metų...“

Romanovų šeima buvo gausi, nebuvo jokių problemų su sosto įpėdiniais. 1918 m., bolševikams sušaudžius imperatorių, jo žmoną ir vaikus, didelis skaičius apsimetėliai. Pasklido gandai, kad tą pačią naktį Jekaterinburge vienas iš jų vis tiek liko gyvas.

Ir šiandien daugelis mano, kad vienas iš vaikų galėjo būti išgelbėtas ir jų atžalos galėtų gyventi tarp mūsų.

Po imperatoriškosios šeimos žudynių daugelis tikėjo, kad Anastasija sugebėjo pabėgti

Anastasija buvo jauniausia Nikolajaus dukra. 1918 m., kai Romanovams buvo įvykdyta mirties bausmė, Anastasijos palaikai šeimos laidotuvėse nebuvo rasti ir pasklido gandai, kad jaunoji princesė liko gyva.

Žmonės visame pasaulyje reinkarnavosi kaip Anastasija. Viena ryškiausių apsimetėlių buvo Anna Anderson. Manau, kad ji buvo iš Lenkijos.

Ana savo elgesiu mėgdžiojo Anastasiją, o gandai, kad Anastasija gyva, pasklido gana greitai. Daugelis taip pat bandė mėgdžioti jos seseris ir brolį. Žmonės visame pasaulyje bandė sukčiauti, bet Rusija turėjo daugiausia prieštaravimų.

Daugelis tikėjo, kad Nikolajaus II vaikai išgyveno. Tačiau net ir po to, kai buvo rastas Romanovų šeimos palaidojimas, mokslininkams nepavyko nustatyti Anastasijos palaikų. Dauguma istorikų vis dar negali patvirtinti, kad bolševikai nužudė Anastasiją.

Vėliau buvo rastas slaptas palaidojimas, kuriame buvo aptikti jaunosios princesės palaikai, o teismo medicinos ekspertams pavyko įrodyti, kad ji mirė kartu su visa šeima 1918 m. Jos palaikai buvo perlaidoti 1998 m.

Mokslininkams pavyko palyginti rastų palaikų ir šiuolaikinių karališkosios šeimos pasekėjų DNR

Daugelis žmonių tikėjo, kad bolševikai palaidojo Romanovus skirtingos vietos Sverdlovsko sritis. Be to, daugelis buvo įsitikinę, kad dviem iš vaikų pavyko pabėgti.

Buvo teorija, kad Tsarevičius Aleksejus ir princesė Marija sugebėjo pabėgti iš baisios egzekucijos vietos. 1976 m. mokslininkai paėmė pėdsaką su Romanovų palaikais. 1991 m., pasibaigus komunizmo erai, mokslininkams pavyko gauti vyriausybės leidimą atidaryti Romanovų laidojimo vietą, tą pačią, kurią paliko bolševikai.

Tačiau mokslininkams reikėjo DNR analizės, kad patvirtintų teoriją. Jie paprašė Kento princo Philipo ir princo Michaelo pateikti DNR mėginius, kad būtų galima palyginti su karališkosios poros mėginiais. Teismo medicinos ekspertai patvirtino, kad DNR tikrai priklausė Romanovams. Atlikus šį tyrimą buvo galima patvirtinti, kad bolševikai carą Aleksejų ir princesę Mariją palaidojo atskirai nuo kitų.

Kai kurie žmonės skyrė savo Laisvalaikis ieškant tikrosios šeimos palaidojimo vietos pėdsakų

Sergejus Plotnikovas, vienas iš mėgėjų istorinės grupės įkūrėjų, 2007 m. nuostabus atradimas. Jo grupė ieškojo bet kokių faktų, susijusių su karališkąja šeima.

Laisvalaikiu Sergejus užsiėmė Romanovų palaikų paieškomis tariamoje pirmojo laidojimo vietoje. Ir vieną dieną jam pasisekė, jis aptiko kažką tvirto ir pradėjo kasti.

Savo nuostabai jis rado keletą dubens ir kaukolės kaulų fragmentų. Po apžiūros buvo nustatyta, kad šie kaulai priklauso Nikolajaus II vaikams.

Mažai kas žino, kad šeimos narių žudymo būdai skyrėsi vienas nuo kito.

Išanalizavus Aleksejaus ir Marijos kaulus, buvo nustatyta, kad kaulai buvo smarkiai pažeisti, tačiau kitaip nei paties imperatoriaus kaulai.

Ant Nikolajaus palaikų aptikti kulkų pėdsakai, vadinasi, vaikai buvo nužudyti kitaip. Likusi šeima taip pat nukentėjo savaip.

Mokslininkai sugebėjo nustatyti, kad Aleksejus ir Marija buvo apipilti rūgštimi ir mirė nuo nudegimų. Nepaisant to, kad šie du vaikai buvo palaidoti atskirai nuo likusios šeimos, jie patyrė ne ką mažiau.

Dėl Romanovų kaulų kilo daug painiavos, bet galiausiai mokslininkams pavyko nustatyti, kad jie priklauso šeimai.

Archeologai aptiko 9 kaukoles, dantis, įvairaus kalibro kulkas, audinį iš drabužių ir laidus iš medinės dėžės. Nustatyta, kad palaikai yra berniuko ir moters palaikai, kurių amžius svyruoja nuo 10 iki 23 metų.

Tikimybė, kad berniukas buvo Tsarevičius Aleksejus, o mergaitė - princesė Marija, yra gana didelė. Be to, buvo teorijų, kad vyriausybei pavyko atrasti vietą, kur buvo laikomi Romanovo kaulai. Sklido gandai, kad palaikai buvo rasti dar 1979 m., tačiau vyriausybė šią informaciją laikė paslaptyje.

Viena iš tyrimų grupių buvo labai arti tiesos, tačiau netrukus joms pritrūko pinigų

1990 metais kita archeologų grupė nusprendė pradėti kasinėjimus, tikėdamiesi, kad pavyks aptikti dar keletą Romanovų palaikų buvimo vietos pėdsakų.

Po kelių dienų ar net savaičių jie iškasė futbolo aikštės dydžio plotą, tačiau tyrimo taip ir nebaigė, nes pritrūko pinigų. Keista, bet Sergejus Plotnikovas šioje teritorijoje rado kaulų fragmentų.

Dėl to, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia vis labiau reikalavo patvirtinti Romanovų kaulų autentiškumą, perlaidojimas buvo kelis kartus atidėtas.

Rusijos stačiatikių bažnyčia atsisakė pripažinti faktą, kad kaulai iš tikrųjų priklausė Romanovų šeimai. Bažnyčia pareikalavo daugiau įrodymų, kad tie patys palaikai iš tikrųjų buvo rasti karališkosios šeimos laidotuvėse Jekaterinburge.

Romanovų šeimos įpėdiniai rėmė Rusijos stačiatikių bažnyčią, reikalaudami papildomų tyrimų ir patvirtinimo, kad kaulai tikrai priklauso Nikolajaus II vaikams.

Šeimos perlaidojimas buvo daug kartų atidėtas, nes Rusijos stačiatikių bažnyčia kiekvieną kartą suabejojo DNR analizės teisingumu ir kaulų priklausymu Romanovų šeimai. Bažnyčia paprašė teismo medicinos ekspertų atlikti papildomą ekspertizę. Mokslininkams pagaliau pavyko įtikinti bažnyčią, kad palaikai tikrai priklausė karališkajai šeimai, Rusijos stačiatikių bažnyčia planavo perlaidoti.

Bolševikai pašalino didžiąją dalį imperatoriškosios šeimos, tačiau tolimi jų giminaičiai gyvi iki šių dienų

Tęsėjai šeimos medis Romanovų dinastija gyvena tarp mūsų. Vienas iš karališkųjų genų įpėdinių yra Edinburgo hercogas princas Philipas, kuris savo DNR pateikė tyrimams. Princas Philipas yra karalienės Elžbietos II vyras, princesės Alexandros anūkė ir Nikolajaus I proproproanūkis.

Kitas giminaitis, padėjęs identifikuoti DNR, yra Kento princas Michaelas. Jo močiutei buvo dveji sesuo Nikolajus II.

Yra dar aštuoni šios šeimos įpėdiniai: Hugh Grosvenor, Konstantinas II, Didžioji kunigaikštienė Marija Vladimirovna Romanova, Didysis kunigaikštis Georgijus Michailovičius, Olga Andreevna Romanova, Pranciškus Aleksandras Matijus, Nikoletta Romanova, Rostislavas Romanovas. Tačiau šie giminaičiai nepateikė savo DNR analizei, nes princas Philipas ir Kento princas Michaelas buvo pripažinti artimiausiais giminaičiais.

Žinoma, bolševikai bandė nuslėpti savo nusikaltimo pėdsakus

Bolševikai įvykdė mirties bausmę Karališkoji šeima Jekaterinburge, ir jiems reikėjo kažkaip paslėpti padaryto nusikaltimo įkalčius.

Yra dvi teorijos apie tai, kaip bolševikai žudė vaikus. Remiantis pirmąja versija, jie pirmiausia nušovė Nikolajų, o paskui paguldė jo dukras į šachtą, kur niekas negalėjo jų rasti. Bolševikai bandė susprogdinti šachtą, tačiau jų planas žlugo, todėl nutarė vaikus apipilti rūgštimi ir sudeginti.

Pagal antrąją versiją, bolševikai norėjo kremuoti nužudytųjų Aleksejaus ir Marijos kūnus. Po kelių tyrimų mokslininkai ir teismo medicinos ekspertai padarė išvadą, kad kūnų kremuoti neįmanoma.

Norint kremuoti žmogaus kūną, reikia labai aukštos temperatūros, o bolševikai buvo miške, ir jie neturėjo galimybės sukurti reikiamų sąlygų. Po nesėkmingų kremavimo bandymų jie galiausiai nusprendė palaidoti palaikus, tačiau šeimą padalino į du kapus.

Tai, kad šeima nebuvo palaidota kartu, paaiškina, kodėl iš pradžių nebuvo rasti visi šeimos nariai. Tai taip pat paneigia teoriją, kad Aleksejui ir Marijai pavyko pabėgti.

Rusijos stačiatikių bažnyčios sprendimu Romanovų palaikai buvo palaidoti vienoje iš Sankt Peterburgo bažnyčių.

Romanovų dinastijos paslaptis slypi su jų palaikais Sankt Peterburgo Šventųjų Petro ir Povilo bažnyčioje. Po daugybės tyrimų mokslininkai vis tiek sutiko, kad palaikai priklauso Nikolajui ir jo šeimai.

Paskutinė atsisveikinimo ceremonija įvyko m Stačiatikių bažnyčia ir truko tris dienas. Per laidotuvių procesiją daugelis vis dar suabejojo palaikų tikrumu. Tačiau mokslininkai teigia, kad kaulai atitinka 97% karališkosios šeimos DNR.

Rusijoje šiai ceremonijai buvo suteikta ypatinga reikšmė. Penkiasdešimties pasaulio šalių gyventojai stebėjo, kaip Romanovų šeima išeina į pensiją. Mitams apie paskutiniojo Rusijos imperijos imperatoriaus šeimą sugriauti prireikė daugiau nei 80 metų. Pasibaigus laidotuvių procesijai, visa era perėjo į praeitį.

Beveik šimtas metų praėjo nuo tos baisios nakties, kai Rusijos imperija nustojo egzistuoti amžiams. Iki šiol joks istorikas negali vienareikšmiškai teigti, kas nutiko tą naktį ir ar išgyveno kas nors iš šeimos narių. Greičiausiai šios šeimos paslaptis liks neįminta ir galime tik spėlioti, kas iš tikrųjų atsitiko.

Nikolajus II yra paskutinis Rusijos imperatorius. Rusijos sostą jis užėmė būdamas 27 metų. Be Rusijos karūnos, imperatorius taip pat paveldėjo didžiulę šalį, draskomą prieštaravimų ir visokių konfliktų. Jo laukė sunkus karaliavimas. Antroji Nikolajaus Aleksandrovičiaus gyvenimo pusė pasisuko labai sunkiu ir ilgai kankinančiu posūkiu, kurio rezultatas buvo Romanovų šeimos egzekucija, o tai savo ruožtu reiškė jų valdymo pabaigą.

Mielas Nicky

Niki (toks buvo Nikolajaus vardas namuose) gimė 1868 m. Carskoje Selo mieste. Jo gimimo garbei šiaurinėje sostinėje buvo iššautas 101 pistoletas. Krikštynų metu būsimam imperatoriui buvo įteikti aukščiausi Rusijos apdovanojimai. Jo motina - Marija Fedorovna - iš pat pradžių ankstyva vaikystėįskiepijo savo vaikams religingumą, kuklumą, mandagumą ir geras manieras. Be to, ji neleido Nicky nė minutei pamiršti, kad jis – būsimasis monarchas.

Nikolajus Aleksandrovičius pakankamai paisė jos reikalavimų, puikiai išmokęs švietimo pamokas. Būsimasis imperatorius visada pasižymėjo taktiškumu, kuklumu ir geromis manieromis. Jį supo artimųjų meilė. Jie vadino jį „miela Nicky“.

Karinė karjera

Jauname amžiuje Tsarevičius pradėjo pastebėti didelį karinių reikalų troškimą. Nikolajus noriai dalyvavo visuose paraduose ir pasirodymuose, stovyklose. Jis griežtai laikėsi karinių taisyklių. Įdomu, kad jo karinė karjera prasidėjo... 5 metų! Netrukus karūnos princas gavo antrojo leitenanto laipsnį, o po metų jis buvo paskirtas kazokų kariuomenės atamanu.

Būdamas 16 metų caras prisiekė „ištikimybę Tėvynei ir sostui“. Tarnavo ir pakilo iki pulkininko laipsnio. Šis rangas jam buvo paskutinis karinę karjerą, kadangi, būdamas imperatoriumi, Nikolajus II manė, kad neturi „jokios tylios ar tylios teisės“ savarankiškai skirti karinius laipsnius.

Įėjimas į sostą

Nikolajus Aleksandrovičius užėmė Rusijos sostą būdamas 27 metų. Be Rusijos karūnos, imperatorius taip pat paveldėjo didžiulę šalį, draskomą prieštaravimų ir visokių konfliktų.

Imperatoriaus karūnavimas

Jis vyko Ėmimo į dangų katedroje (Maskvoje). Ceremonijos metu, Nikolajui priartėjus prie altoriaus, nuo dešiniojo peties nuskriejo Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordino grandinė ir nukrito ant grindų. Visi tuo metu ceremonijoje dalyvavę vieningai suvokė tai kaip blogą ženklą.

Tragedija Chodynkos lauke

Romanovų šeimos egzekuciją šiandien visi suvokia skirtingai. Daugelis mano, kad „karališkojo persekiojimo“ pradžia prasidėjo būtent m atostogos imperatoriaus karūnavimo proga, kai Chodynkos lauke įvyko vienas baisiausių istorijoje spūstis. Jame žuvo ir buvo sužeista daugiau nei pusė tūkstančio (!) žmonių! Vėliau iš imperatoriaus iždo aukų šeimoms buvo sumokėtos nemažos sumos. Nepaisant Chodynkos tragedijos, planuotas balius įvyko tos pačios dienos vakare.

Šis įvykis paskatino daug žmonių kalbėti apie Nikolajų II kaip beširdį ir žiaurų carą.

Nikolajaus II klaida

Imperatorius suprato, kad vyriausybėje reikia skubiai kažką pakeisti. Istorikai teigia, kad dėl to jis paskelbė karą Japonijai. Tai buvo 1904 m. Nikolajus Aleksandrovičius rimtai tikėjosi greitai laimėti, taip sukeldamas rusų patriotizmą. Tai tapo jo lemtinga klaida... Rusija buvo priversta patirti gėdingą pralaimėjimą Rusijos ir Japonijos kare, netekdama tokių žemių kaip Pietų ir Tolimasis Sachalinas, taip pat Port Artūro tvirtovė.

Šeima

Prieš pat Romanovų šeimos egzekuciją imperatorius Nikolajus II vedė savo vienintelę mylimąją, Vokietijos princesę Alisą iš Heseno (Aleksandrą Fedorovną). Vestuvių ceremonija įvyko 1894 metais Žiemos rūmuose. Visą gyvenimą Nikolajus ir jo žmona palaikė šiltus, švelnius ir liečiančius santykius. Tik mirtis juos išskyrė. Jie mirė kartu. Bet apie tai vėliau.

Rusijos ir Japonijos karo metu imperatoriaus šeimoje gimė sosto įpėdinis Tsarevičius Aleksejus. Tai pirmas berniukas, Nikolajus turėjo keturias mergaites! To garbei buvo iššauta 300 ginklų salvė. Tačiau gydytojai netrukus nustatė, kad berniukas serga nepagydoma liga- hemofilija (kraujo krešėjimo sutrikimas). Kitaip tariant, sosto įpėdinis princas gali nukraujuoti net nuo pjūvio piršte ir mirti.

„Kruvinasis sekmadienis“ ir Pirmasis Pasaulinis karas

Po gėdingo pralaimėjimo kare visoje šalyje ėmė kilti neramumai ir protestai. Žmonės reikalavo nuversti monarchiją. Nepasitenkinimas Nikolajumi II kas valandą augo. 1905 m. sausio 9 d., sekmadienio popietę, minios žmonių atėjo reikalauti, kad būtų priimti jų skundai dėl baisaus ir sunkaus gyvenimo. Tuo metu imperatorius ir jo šeima nebuvo žiemą. Jie atostogavo Carskoje Selo mieste. Sankt Peterburge dislokuoti kariai be imperatoriaus įsakymo atidengė ugnį į civilius gyventojus. Visi mirė: moterys, seni žmonės ir vaikai... Kartu su jais amžiams žuvo ir žmonių tikėjimas savo karaliumi! Tą „kruvinąjį sekmadienį“ buvo nušauta 130 žmonių, keli šimtai buvo sužeisti.

Imperatorius buvo labai sukrėstas įvykusios tragedijos. Dabar niekas ir niekas negalėjo numalšinti visuomenės nepasitenkinimo visa karališka šeima. Visoje Rusijoje prasidėjo neramumai ir mitingai. Be to, Rusija įstojo į Pirmąjį pasaulinį karą, kurį jame paskelbė Vokietija. Faktas yra tas, kad 1914 m. prasidėjo karo veiksmai tarp Serbijos ir Austrijos-Vengrijos, o Rusija nusprendė apsaugoti mažą slavų valstybė, dėl kurios ją „į dvikovą“ pakvietė Vokietija. Šalis tiesiog nublanko mūsų akyse, viskas ėjo į pragarą. Nikolajus dar nežinojo, kad kaina už visa tai bus karališkosios Romanovų šeimos egzekucija!

Atsisakymas

Pirmasis pasaulinis karas užsitęsė ilgus metus. Kariuomenė ir šalis buvo nepaprastai nepatenkinti tokiu niekšišku caro režimu. Šiaurinėje sostinėje gyvenančių žmonių imperinė valdžia iš tikrųjų prarado savo galią. Buvo sukurta Laikinoji vyriausybė (Petrograde), į kurią įėjo caro priešai - Gučkovas, Kerenskis ir Miliukovas. Carui buvo pasakyta apie viską, kas vyksta šalyje apskritai ir ypač sostinėje, po to Nikolajus II nusprendė atsisakyti savo sosto.

Spalio revoliucija ir Romanovų šeimos egzekucija

Tą dieną, kai Nikolajus Aleksandrovičius oficialiai atsisakė sosto, visa jo šeima buvo areštuota. Laikinoji vyriausybė patikino jo žmoną, kad visa tai daroma dėl jų pačių saugumo, ir pažadėjo išsiųsti juos į užsienį. Po kurio laiko buvo suimtas ir pats buvęs imperatorius. Jis ir jo šeima buvo saugomi atvežti į Carskoje Selo. Tada jie buvo išsiųsti į Sibirą į Tobolsko miestą, kad pagaliau būtų sustabdytas bet koks bandymas atkurti carinę valdžią. Visa karališkoji šeima ten gyveno iki 1917 m. spalio...

Būtent tada žlugo Laikinoji vyriausybė, o po Spalio revoliucijos karališkosios šeimos gyvenimas smarkiai pablogėjo. Jie buvo gabenami į Jekaterinburgą ir laikomi atšiauriomis sąlygomis. Į valdžią atėję bolševikai norėjo surengti parodomąjį karališkosios šeimos teismą, tačiau bijojo, kad tai vėl sušildys žmonių jausmus, ir jie patys bus nugalėti. Po regioninės tarybos Jekaterinburge buvo priimtas teigiamas sprendimas imperatoriškosios šeimos egzekucijos tema. Uralo vykdomasis komitetas patenkino prašymą vykdyti. Iki paskutinės Romanovų šeimos dingimo nuo žemės paviršiaus buvo likę mažiau nei para.

Egzekucija (dėl akivaizdžių priežasčių nėra nuotraukos) įvyko naktį. Nikolajus ir jo šeima buvo iškelti iš lovos, sakydami, kad veža juos į kitą vietą. Bolševikas, vardu Jurovskis, greitai pasakė, kad Baltoji armija nori išlaisvinti buvusį imperatorių, todėl kareivių ir darbininkų deputatų taryba nusprendė nedelsiant įvykdyti mirties bausmę visai karališkajai šeimai, kad kartą ir visam laikui būtų padarytas galas Romanovams. visi. Nikolajus II neturėjo laiko nieko suprasti, kai atsitiktinis šaudymas iškart nuskambėjo į jį ir jo šeimą. Taip baigėsi paskutinio Rusijos imperatoriaus ir jo šeimos žemiškoji kelionė.

Praėjus savaitei po egzekucijos paskelbtame Uralo srities darbininkų, valstiečių ir raudonarmiečių deputatų tarybos prezidiumo nutarimo tekste buvo teigiama: „Atsižvelgiant į tai, kad Čekoslovakijos gaujos kelia grėsmę Raudonojo Uralo sostinei Jekaterinburgui; atsižvelgdamas į tai, kad karūnuotas budelis gali išvengti žmonių teismo (ką tik buvo išaiškintas baltosios gvardijos sąmokslas, kurio tikslas buvo pagrobti visą Romanovų šeimą), regioninio komiteto prezidiumas, vykdydamas žmonių valią, nusprendė: šaudyti buvęs caras Nikolajus Romanovas, kaltas žmonių akivaizdoje dėl daugybės kruvinų nusikaltimų.

Pilietinis karas įgavo pagreitį, ir Jekaterinburgas netrukus iš tikrųjų pateko į baltųjų kontrolę. Rezoliucijoje nebuvo pranešta apie mirties bausmę visai šeimai, tačiau Uralo tarybos nariai vadovavosi formule „Negalite palikti jiems vėliavos“. Anot revoliucionierių, bet kuris baltų išlaisvintas Romanovas vėliau galėjo būti panaudotas monarchijos atkūrimo Rusijoje projektui.

Jei pažvelgsime į klausimą plačiau, tada Nikolajus ir Aleksandra Romanova pradžioje šalyje kilusių bėdų kaltininkais masės laikė pagrindiniu kaltininku – dingusiu. Rusijos ir Japonijos karas, « Kruvinas sekmadienis„ir vėlesnė pirmoji Rusijos revoliucija, „rasputinizmas“, Pirmasis pasaulinis karas, žemas gyvenimo lygis ir kt.

Amžininkai liudija, kad Jekaterinburgo darbininkai reikalavo represijų prieš carą, o tai sukėlė gandai apie Romanovų šeimos bandymus pabėgti.

Visų Romanovų, įskaitant vaikus, egzekucija taikos meto požiūriu suvokiama kaip baisus nusikaltimas. Tačiau pilietinio karo sąlygomis abi pusės kovėsi vis žiauriai, per kurias vis dažniau žūdavo ne tik ideologiniai priešininkai, bet ir jų šeimų nariai.

Kalbant apie karališkąją šeimą lydėjusios aplinkos egzekuciją, Uralo tarybos nariai vėliau paaiškino savo veiksmus taip: jie nusprendė pasidalyti Romanovų likimu, todėl tegul dalijasi juo iki galo.

Kas priėmė sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui Romanovui ir jo šeimos nariams?

Oficialų sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II ir jo artimiesiems Uralo srities darbininkų, valstiečių ir karių deputatų tarybos prezidiumas priėmė 1918 m. liepos 16 d.

Ši taryba nebuvo vien bolševikinė, ją taip pat sudarė anarchistai ir kairieji socialistai revoliucionieriai, kurie buvo dar radikaliau nusiteikę prieš paskutiniojo imperatoriaus šeimą.

Žinoma, kad aukščiausia bolševikų vadovybė Maskvoje svarstė klausimą dėl Nikolajaus Romanovo teismo surengimo Maskvoje. Tačiau padėtis šalyje smarkiai komplikavosi, prasidėjo pilietinis karas ir klausimas buvo atidėtas. Klausimas, ką daryti su likusia šeima, net nebuvo svarstomas.

1918 metų pavasarį ne kartą sklandė gandai apie Romanovų mirtį, tačiau bolševikų valdžia juos paneigė. Lenino direktyvoje, išsiųstoje į Jekaterinburgą, buvo reikalaujama užkirsti kelią „bet kokiam smurtui“ prieš karališkąją šeimą.

Aukščiausia sovietų vadovybė, atstovaujama Vladimiras Leninas Ir Jakova Sverdlova Uralo bendražygiai susidūrė su faktu – Romanovams buvo įvykdyta mirties bausmė. Pilietinio karo metu centrinė regionų kontrolė dažnai buvo formali.

Iki šiol nėra jokių realių įrodymų, kad RSFSR vyriausybė Maskvoje davė įsakymą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui Romanovui ir jo šeimos nariams.

Kodėl paskutiniojo imperatoriaus vaikams buvo įvykdyta mirties bausmė?

Ūmios politinės krizės, pilietinio karo, sąlygomis keturios Nikolajaus Romanovo dukterys ir sūnus buvo laikomi ne paprastais vaikais, o figūromis, kurių pagalba buvo galima atgaivinti monarchiją.

Pagrįstas žinomų faktų, galime teigti, kad toks požiūris nebuvo artimas bolševikų valdžiai Maskvoje, tačiau vietoje revoliucionieriai mąstė būtent taip. Todėl Romanovo vaikai pasidalino savo tėvų likimu.

Tačiau negalima teigti, kad mirties bausmė karališkiesiems vaikams yra žiaurumas, neturintis analogų istorijoje.

Po jo išrinkimo į Rusijos sostą Romanovų dinastijos įkūrėjas Michailas Fiodorovičius, Maskvoje prie Serpuchovo vartų buvo pakartas 3 m Ivaška Vorenok, dar žinomas kaip Tsarevičius Ivanas Dmitrijevičius, Marinos Mnishek ir netikro Dmitrijaus II sūnus. Visa nelaimingo vaiko kaltė buvo ta, kad Michailo Romanovo oponentai Ivaną Dmitrijevičių laikė pretendentu į sostą. Rėmėjai nauja dinastija problemą išsprendė radikaliai pasmaugęs kūdikį.

1741 m. pabaigoje dėl perversmo ji pakilo į Rusijos sostą. Elizaveta Petrovna, dukra Petras Didysis. Tuo pat metu ji nuvertė Joną VI, kūdikį imperatorių, kuriam nuvertimo metu nebuvo nė pusantrų metų. Vaikas buvo griežtai izoliuotas, buvo uždrausti jo atvaizdai ir net viešas jo vardo kalbėjimas. Vaikystę praleidęs tremtyje Kholmogory mieste, būdamas 16 metų jis buvo įkalintas vienutėje Šlisselburgo tvirtovėje. Visą gyvenimą praleidęs nelaisvėje, buvusį imperatorių sargybiniai subadė 23 metų nesėkmingai mėginant jį išlaisvinti.

Ar tiesa, kad Nikolajaus Romanovo šeimos nužudymas buvo ritualinio pobūdžio?

Visos tyrėjų grupės, kurios kada nors dirbo su Romanovų šeimos egzekucijos byla, padarė išvadą, kad tai nebuvo ritualinio pobūdžio. Informacija apie tam tikrus ženklus ir užrašus egzekucijos vietoje, turinčius simbolinę reikšmę, yra mitų kūrimo produktas. Ši versija labiausiai išplito dėl nacių knygos Helmutas Šrammas„Ritualinės žmogžudystės tarp žydų“. Pats Schrammas įtraukė jį į knygą rusų emigrantų siūlymu Michailas Skariatinas Ir Grigorijus Schwartzas-Bostunichas. Pastarasis ne tik bendradarbiavo su naciais, bet ir padarė puikią karjerą Trečiajame Reiche, pakildamas iki SS standartenfiurerio laipsnio.

Ar tiesa, kad kai kurie Nikolajaus II šeimos nariai egzekucijos išvengė?

Šiandien galime drąsiai teigti, kad Jekaterinburge mirė ir Nikolajus, ir Aleksandra, ir visi jų penki vaikai. Apskritai, didžioji dauguma Romanovų klano narių arba mirė per revoliuciją ir pilietinį karą, arba paliko šalį. Rečiausia išimtimi galima laikyti imperatoriaus Nikolajaus I proproproproanūkę Nataliją Androsovą, kuri SSRS tapo cirko artiste ir motociklų lenktynių sporto meistre.

Iš dalies Uralo tarybos nariai pasiekė tikslą, kurio siekė – buvo visiškai ir negrįžtamai sunaikintas pagrindas monarchijos institucijos atgimimui šalyje.

1894 m., pakeisdamas savo tėvą Aleksandra III, Nikolajus II įžengė į Rusijos sostą. Jam buvo lemta tapti paskutinis imperatorius ne tik didžiojoje Romanovų dinastijoje, bet ir Rusijos istorijoje. 1917 m., Laikinosios vyriausybės siūlymu, Nikolajus II atsisakė sosto. Jis buvo ištremtas į Jekaterinburgą, kur 1918 m. su šeima buvo sušaudytas.

Karališkosios Romanovų šeimos mirties paslaptis

Bolševikai bijojo, kad bet kurią dieną priešo kariuomenė gali įžengti į Jekaterinburgą: Raudonajai armijai akivaizdžiai neužteko jėgų pasipriešinti. Šiuo atžvilgiu buvo nuspręsta nušauti Romanovus, nelaukiant jų teismo. Liepos 16 dieną nuosprendžiui paskirti žmonės atvyko į Ipatijevo namus, kur karališkoji šeima buvo griežčiausiai prižiūrima. Arčiau vidurnakčio visi buvo perkelti į bausmei vykdyti skirtą kambarį, kuris buvo pirmame aukšte. Ten, paskelbus Uralo srities tarybos nutarimą, imperatorius Nikolajus II, imperatorienė Aleksandra Fedorovna, jų vaikai: Olga (22 m.), Tatjana (20 m.), Marija (18 m.), Anastasija (16 m. senas), Aleksejus (14 m.), taip pat gydytojas Botkinas, virėjas Charitonovas, kitas virėjas (jo vardas nežinomas), pėstininkas Truppas ir kambario mergina Anna Demidova.

Tą pačią naktį lavonai buvo su antklodėmis nunešti į namo kiemą ir paguldyti krovininis automobilis, kuris išvažiavo iš miesto į kelią, vedantį į Koptyaki kaimą. Maždaug už aštuonių versijų nuo Jekaterinburgo automobilis pasuko į kairę į miško taką ir pasiekė apleistas kasyklas Ganina Jama vadinamoje vietovėje. Lavonai buvo įmesti į vieną iš kasyklų, o kitą dieną išvežti ir sunaikinti...

Nikolajaus II ir jo šeimos egzekucijos įvykdymo Jekaterinburge 1918 m. liepos 16 d. į 17 d., taip pat didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus Permėje birželio 10 d. ir grupės kitų Romanovų šeimos narių Alapajevske aplinkybės. Tų pačių metų 18 buvo tiriami dar 1919-1921 metais N. A. Sokolovas. Jis priėmė tyrimo bylą iš generolo M. K. Ditericho tyrimo grupės, vadovavo jai iki Kolchako kariuomenės pasitraukimo iš Uralo ir vėliau paskelbė visą bylos medžiagos rinkinį knygoje „Karališkosios šeimos žmogžudystė“ (Berlynas, 1925). . Ta pati faktinė medžiaga buvo įtraukta į skirtingi kampai požiūriu: interpretacijos užsienyje ir SSRS smarkiai skyrėsi. Bolševikai padarė viską, kas įmanoma, kad nuslėptų informaciją apie egzekuciją ir tikslią palaikų palaidojimo vietą. Iš pradžių jie atkakliai laikėsi klaidingos versijos, kad su Aleksandra Fedorovna ir jos vaikais viskas gerai. Dar 1922 metų pabaigoje Čičerinas pareiškė, kad Nikolajaus II dukterys yra Amerikoje ir yra visiškai saugios. Monarchistai laikėsi šio melo, o tai buvo viena iš priežasčių, kodėl vis dar diskutuojama, ar kuriam nors iš karališkosios šeimos narių pavyko išvengti tragiškos lemties.

Beveik dvidešimt metų geologijos ir mineralogijos mokslų daktaras A. N. Avdodinas tyrė karališkosios šeimos mirtį. 1979 m. jis kartu su kino dramaturgu Geliu Ryabovu, nustačius vietą, kur turėjo būti paslėpti palaikai, dalį jų iškasė Koptyakovskajos kelyje.

1998 m. interviu laikraščio „Argumentai ir faktai“ korespondentui Gelijus Ryabovas sakė: „1976 m., būdamas Sverdlovske, atėjau į Ipatijevo namus ir vaikščiojau po sodą tarp senų medžių. Turiu turtingą vaizduotę: mačiau juos čia vaikščiojančius, girdėjau kalbant – visa tai buvo vaizduotė, netvarka, bet vis dėlto tai paliko stiprų įspūdį. Tada mane supažindino su kraštotyrininku Aleksandru Avdodinu... Radau Jurovskio sūnų – jis man davė savo tėvo raštelio kopiją (kuris asmeniškai nušovė Nikolajų II iš revolverio – Autorius). Naudodami jį nustatėme laidojimo vietą, iš kurios ištraukėme tris kaukoles. Viena kaukolė liko pas Avdodiną, o dvi pasiėmiau su savimi. Maskvoje jis kreipėsi į vieną iš Vidaus reikalų ministerijos aukšto rango pareigūnų, pas kurį kažkada buvo pradėjęs tarnybą, ir paprašė atlikti ekspertizę. Jis man nepadėjo, nes buvo įsitikinęs komunistas. Metus kaukolės buvo laikomos mano namuose... Kitais metais vėl susirinkome į Paršelio rąstą ir grąžinome viską į savo vietas. G. Ryabovas interviu metu pažymėjo, kad kai kurių tomis dienomis vykusių įvykių negalima pavadinti kitaip, kaip mistika: „Kitą rytą po to, kai atkasėme palaikus, aš vėl ten atėjau. Priėjau prie kasinėjimo, patikėkite ar ne, žolė per naktį išaugo dešimt centimetrų. Nieko nesimato, visi pėdsakai paslėpti. Tada šias kaukoles tarnybinėje „Volga“ gabenau į Nižnij Tagilą. Pradėjo lyti grybai. Staiga priešais automobilį iš niekur pasirodė vyras. Vairuotojas -
Vairas staigiai pasisuko į kairę, ir automobilis nuslydo žemyn. Jie daug kartų apsivertė, nukrito ant stogo, išlėkė visi langai. Vairuotojas turi mažą įbrėžimą, aš visai nieko... Per kitą kelionę į Porosenkov Logą miško pakraštyje pamačiau eilę miglotų figūrų...“
Istorija, susijusi su palaikų radimu Koptyakovskaya kelyje, sulaukė visuomenės pasipiktinimo. 1991 metais pirmą kartą Rusijoje buvo bandoma oficialiai atskleisti Romanovų šeimos mirties paslaptį. Tam buvo sukurta vyriausybinė komisija. Jos darbo metu spauda, skelbdama patikimus duomenis, daug ką nušvietė šališkai, be jokios analizės, nusidėdamas tiesai. Aplink kilo ginčai, kam iš tikrųjų priklausė atkastos kaulų liekanos, ilgus dešimtmečius gulėjusios po senojo Koptyakovskajos kelio deniu? Kas yra šitie žmonės? Kas sukėlė jų mirtį?
Rusijos ir Amerikos mokslininkų tyrimų rezultatai buvo išklausyti ir aptarti 1992 m. liepos 27-28 d. Jekaterinburgo mieste tarptautinėje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje. Paskutinis puslapis karališkosios šeimos istorija: Jekaterinburgo tragedijos tyrimo rezultatai. Šią konferenciją organizavo ir vedė Koordinacinė taryba. Konferencija buvo uždara: į ją buvo kviečiami tik istorikai, gydytojai ir kriminalistai, anksčiau dirbę vienas nuo kito nepriklausomai. Taigi kai kurių tyrimų rezultatų pritaikymas prie kitų buvo atmestas. Išvados, prie kurių abiejų šalių mokslininkai priėjo nepriklausomai vienas nuo kito, pasirodė beveik vienodos ir su didele tikimybe rodė, kad rasti palaikai priklausė karališkajai šeimai ir jos aplinkai. Pasak eksperto V.O. Plaksin, Rusijos ir Amerikos mokslininkų tyrimų rezultatai sutapo dėl aštuonių skeletų (iš devynių rastų), ir tik vienas pasirodė prieštaringas.
Po daugybės tyrimų tiek Rusijoje, tiek užsienyje, po kruopštaus darbo su archyviniais dokumentais, vyriausybės komisija padarė išvadą: rasti kaulo liekanos tikrai priklauso Romanovų šeimos nariams. Nepaisant to, ginčai dėl šios temos nerimsta. Kai kurie tyrinėtojai vis dar griežtai paneigia oficialią vyriausybės komisijos išvadą. Jie teigia, kad „Jurovskio užrašas“ yra netikras, pagamintas NKVD viduje.
Šia proga vienas iš vyriausybinės komisijos narių, žinomas istorikas Edvardas Stanislavovičius Radzinskis, duodamas interviu laikraščio „Komsomolskaja Pravda“ korespondentui, išsakė savo nuomonę: „Taigi, yra tam tikras Jurovskio užrašas. Tarkime, mes nežinome, apie ką tai. Žinome tik tiek, kad jis egzistuoja ir kalba apie kažkokius lavonus, kuriuos autorius skelbia esantis karališkosios šeimos lavonais. Raštelyje nurodyta vieta, kur yra lavonai... Atplėšiamas raštelyje nurodytas palaidojimas, ten randama tiek palaikų, kiek nurodyta raštelyje - devyni. Kas iš to seka?..“ E. S. Radzinskis mano, kad tai nėra tik atsitiktinumas. Be to, jis nurodė, kad DNR analizė yra -99,99999...% tikimybė, britų mokslininkai, metus tyrinėję kaulų liekanų molekulinius genetinius metodus JK Vidaus reikalų ministerijos teismo medicinos centre Aldermastono mieste. padarė išvadą, kad netoli Jekaterinburgo rastos kaulų liekanos priklauso būtent Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II šeimai.
Iki šiol spaudoje karts nuo karto pasirodo pranešimai apie žmones, kurie laiko save karališkųjų rūmų narių palikuonimis. Taigi kai kurie tyrinėtojai teigia, kad 1918 m. mirė viena iš Nikolajaus II dukterų Anastasija. Iš karto pradėjo ryškėti jos įpėdiniai. Pavyzdžiui, Raudonosios Ufos gyventojas Afanasy Fomin priskiria save prie jų. Jis teigia, kad 1932 m., kai jo šeima gyveno Salecharde, pas juos atėjo du kariškiai, kurie paeiliui pradėjo tardyti visus šeimos narius. Vaikai buvo žiauriai kankinami. Motina neištvėrė ir prisipažino, kad ji – princesė Anastasija. Ji buvo ištempta į gatvę, užrištomis akimis ir mirtinai nulaužta kardais. Berniukas buvo perduotas Našlaičių prieglauda. Pats Afanasy apie savo priklausymą karališkajai šeimai sužinojo iš moters, vardu Fenya. Ji sakė, kad tarnavo Anastazijai. Be viso to, Fominas sakė vietos laikraščiui nežinomų faktų iš karališkosios šeimos gyvenimo ir pristatė savo fotografijas.
Taip pat buvo pasiūlyta, kad carui ištikimi žmonės padėjo Aleksandrai Fedorovnai kirsti sieną (į Vokietiją), ir ji ten gyveno ne vienerius metus.
Pagal kitą versiją, Tsarevičius Aleksejus išgyveno. Jis turi net aštuonias dešimtis „palikuonių“. Tačiau tik vienas iš jų prašė atlikti tapatybės tyrimą ir teismą. Šis žmogus yra Olegas Vasiljevičius Filatovas. Jis gimė Tiumenės srityje 1953 m. Šiuo metu gyvena Sankt Peterburge, dirba banke.
Tarp tų, kurie susidomėjo O. V. Filatovu, buvo Tatjana Maksimova, laikraščio „Komsomolskaja pravda“ korespondentė. Ji aplankė Filatovą ir susitiko su jo šeima. Ją sužavėjo nuostabus Olego Vasiljevičiaus vyriausios dukters Anastasijos panašumas į Didžioji kunigaikštienė Olga, Nikolajaus II sesuo. O jauniausios dukters Jaroslavnos veidas, sako T. Maksimova, stulbinamai primena Carevičių Aleksejų. Pats O. V. Filatovas sako, kad jo pateikti faktai ir dokumentai leidžia manyti, kad Carevičius Aleksejus gyveno savo tėvo Vasilijaus Ksenofontovičiaus Filatovo vardu. Tačiau, pasak Olego Vasiljevičiaus, galutinę išvadą turi padaryti teismas.
...Jo tėvas su būsima žmona susipažino būdamas 48 metų. Jie abu buvo mokytojai kaimo mokykloje. Filatovams iš pradžių gimė sūnus Olegas, paskui dukros Olga, Irina ir Nadežda.
Aštuonmetis Olegas pirmą kartą apie Tsarevičių Aleksejų išgirdo iš savo tėvo žvejodamas. Vasilijus Ksenofontovičius papasakojo istoriją, kuri prasidėjo Aleksejui pabudus naktį ant sunkvežimio kūnų krūvos. Lijo ir automobilis slydo. Žmonės išlipo iš kabinos ir prisiekę ėmė tempti mirusiuosius ant žemės. Kažkas ranka įkišo revolverį Aleksejui į kišenę. Paaiškėjus, kad automobilio be vilkiko ištraukti nepavyks, kariai pagalbos išvyko į miestą. Berniukas nušliaužė po geležinkelio tiltu. Autorius geležinkelis jis pasiekė stotį. Ten, tarp vežimų, bėglį sulaikė patrulis. Aleksejus bandė pabėgti ir šovė atgal. Visa tai matė keitėja dirbusi moteris. Patruliai Aleksejų sučiupo ir su durtuvais nuvarė miško link. Moteris rėkdama nubėgo iš paskos, tada patruliai pradėjo į ją šaudyti. Laimei, komutatorei pavyko pasislėpti už vežimų. Miške Aleksejus buvo įstumtas į pirmą pasitaikiusią duobę, o tada buvo išmesta granata. Nuo mirties jį išgelbėjo skylė duobėje, pro kurią berniukui pavyko prasmukti. Tačiau skeveldra atsitrenkė į kairį kulną.
Berniuką ištraukė ta pati moteris. Jai padėjo du vyrai. Jie nuvežė Aleksejų rankiniu būdu į stotį ir iškvietė chirurgą. Gydytojas norėjo amputuoti berniuko pėdą, bet jis atsisakė. Iš Jekaterinburgo Aleksejus buvo nugabentas į Šadrinską. Ten jis buvo apgyvendintas pas batsiuvį Filatovą, paguldytas ant krosnies kartu su savininko sūnumi, kuris karščiavo. Iš jųdviejų Aleksejus išgyveno. Jam buvo suteiktas velionio vardas ir pavardė.
Pokalbyje su Filatovu T. Maksimova pažymėjo: „Olegas Vasiljevičius, bet caras sirgo hemofilija – negaliu patikėti, kad žaizdos nuo durtuvų ir granatos skeveldros paliko jam galimybę išgyventi“. Į tai Filatovas atsakė: „Žinau tik tiek, kad berniukas Aleksejus, kaip sakė jo tėvas, po Šadrinsko, ilgą laiką buvo gydomas šiaurėje prie Hantimansių pušų spyglių ir šiaurės elnių samanų nuovirais, priverstas valgyti žalią elnieną. , ruonis, meškos mėsa, žuvis ir tarsi jaučio akys“. Be to, Olegas Vasiljevičius taip pat pažymėjo, kad hematogenas ir Cahors jiems niekada nebuvo perduodami namuose. Visą gyvenimą mano tėvas gėrė galvijų kraujo antpilą, vartojo vitaminus E ir C, kalcio gliukonatą ir glicerofosfatą. Jis visada bijojo mėlynių ir įpjovimų. Jis vengė kontakto su oficialia medicina, o dantis gydė tik privatūs odontologai.
Pasak Olego Vasiljevičiaus, vaikai pradėjo analizuoti savo tėvo biografijos keistenybes, kai jau buvo subrendę. Taigi jis dažnai veždavo savo šeimą iš vienos vietos į kitą: iš Orenburgo sritisį Vologdą, o iš ten – į Stavropolį. Tuo pačiu metu šeima visada apsigyvendavo atokiose kaimo vietovėse. Vaikai stebėjosi: iš kur gi sovietinis geografijos mokytojas sėmėsi gilaus religingumo ir maldų išmanymo? A užsienio kalbos? Mokėjo vokiečių, prancūzų, graikų ir lotynų kalbas. Vaikams pasiteiravus, kur jų tėvas moka kalbas, jis atsakė, kad jas išmoko darbininkų mokykloje. Mano tėvas taip pat puikiai grojo klaviatūra ir dainavo. Jis taip pat mokė savo vaikus skaityti muziką. Kai Olegas įstojo į Nikolajaus Okhotnikovo vokalo klasę, mokytojas netikėjo, kad jaunuolis buvo mokomas namuose - pagrindai buvo mokomi taip sumaniai. Olegas Vasiljevičius pasakojo, kad jo tėvas natų rašymą mokė skaitmeniniu metodu. Po tėvo mirties, 1988 m., Filatovas jaunesnysis sužinojo, kad šis metodas yra imperatoriškosios šeimos nuosavybė ir buvo paveldėtas.
Pokalbyje su žurnalistu Olegas Vasiljevičius kalbėjo apie dar vieną sutapimą. Iš jo tėvo pasakojimų į atmintį įsirėžė brolių Strekotinų vardai „dėdė Andrejus“ ir „dėdė Saša“. Būtent jie kartu su komutuotoja ištraukė sužeistą berniuką iš duobės ir nuvežė į Šadrinską. Valstybės archyve Olegas Vasiljevičius sužinojo, kad Raudonosios armijos broliai Andrejus ir Aleksandras Strekotinai iš tikrųjų tarnavo sargybiniais Ipatijevo namuose.
Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Teisės tyrimų centre jie sujungė pusantrų iki 14 metų amžiaus caro Aleksejaus ir Vasilijaus Filatovo portretus. Iš viso buvo ištirtos 42 nuotraukos. Su dideliu patikimumu atlikti tyrimai rodo, kad šiose paauglio ir vyro nuotraukose vaizduojamas tas pats asmuo skirtingu laiku. amžiaus laikotarpiai jo gyvenimas.
Grafologai išanalizavo šešis 1916–1918 m. laiškus, 5 puslapius Tsarevičiaus Aleksejaus dienoraščio ir 13 Vasilijaus Filatovo užrašų. Išvada buvo tokia: galime visiškai užtikrintai teigti, kad tirtus įrašus padarė tas pats asmuo.
Karo medicinos akademijos Teismo medicinos katedros doktorantas Andrejus Kovaliovas palygino Jekaterinburgo palaikų tyrimo rezultatus su Olego Filatovo ir jo seserų stuburo struktūrinėmis ypatybėmis. Pasak eksperto, negalima atmesti Filatovo kraujo ryšio su Romanovų dinastijos nariais.
Norint padaryti galutinę išvadą, reikalingi papildomi tyrimai, ypač DNR. Be to, reikės ekshumuoti Olego Vasiljevičiaus tėvo kūną. O. V. Filatovas mano, kad ši procedūra tikrai turi vykti teismo medicinos ekspertizės rėmuose. O tam reikia teismo sprendimo ir... pinigų.