Kas pirmasis pradėjo metaforizacijos procesą? Pagrindiniai metaforos tipai ir metaforizacijos metodai. Išsamiau apibūdinkime minėtus metaforos veikimo būdus poetiniame tekste.

Metafora kaip kalbinis vienetas, vartojamas kalboje, neša savo kalbinį krūvį. Todėl, siekiant nustatyti jos vaidmenį kalboje, patartina išryškinti pagrindines metaforos funkcijas. Charčenka V.K. pabrėžia šias funkcijas:

1) Vardinė funkcija.

Galimybė tobulėti žodyje perkeltines reikšmes sukuria galingą atsvarą begalinio skaičiaus naujų žodžių susidarymui. „Metafora padeda kurti žodį: be metaforos žodžio kūryba būtų pasmerkta nuolatinė gamyba vis daugiau naujų žodžių ir apsunkintų žmogaus atmintį neįtikėtina našta“. [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Unikalus metaforos vaidmuo nominacijos sistemose atsiranda dėl to, kad metaforos dėka atkuriama pusiausvyra tarp nepaaiškinamo arba beveik nepaaiškinamo paprasto pavadinimo ir paaiškinamo, skaidraus, krištolinio pavadinimo.

Vardinės metaforų savybės išryškėja ne tik konkrečioje kalboje, bet ir tarpkalbiniu lygmeniu. Vaizdas gali atsirasti pažodžiui verčiant pasiskolintą žodį ir, atvirkščiai, verčiant gimtosios kalbos žodžius į kitas kalbas.

Metaforinės nominacijos procesuose daug kas priklauso nuo tautinių tradicijų, tarkime, tokioje srityje kaip vardo kultūra. Suteikdami vaikui vardą, Vidurinėje Azijoje jie tradiciškai naudoja metaforas: Aizhan - „linksmas mėnulis“, Altynay - „auksinis mėnulis“, Gulbahoras - „ pavasario gėlė“ Metaforinis pavadinimas aptinkamas ir kitose kalbose. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Informacinė funkcija. Pirmasis metaforomis perduodamos informacijos bruožas yra vaizdo vientisumas, panoramiškumas. Panoramiškumas grindžiamas vaizdo vizualumu, verčiančiu naujai pažvelgti į gnostišką specifinio žodyno esmę, specifinius žodžius, kurie tampa bet kokios metaforos pagrindu, žaliava, pamatu. Kad metafora atsirastų, atsirastų, veiktų, žmogus turi turėti dosnų simbolinių žodžių atsargą.

3) Mnemoninė funkcija.

Metafora padeda geriau įsiminti informaciją. Išties grybus verta vadinti natūraliais dulkių siurbliais, ir mes dar ilgai prisiminsime, kad būtent grybai geriausiai sugeria toksinus iš dirvožemio. Padidėjęs vaizdo įsimenamumas, matyt, nulemtas jo emocinio-įvertinamojo pobūdžio. Gryna forma mnemoninė funkcija, kaip ir kitos, yra reta. Mokslo populiarinimo literatūroje jis derinamas su aiškinamąja funkcija, liaudies mįslėse, patarlėse, literatūriniuose aforizmuose – su žanro formavimo funkcija, su euristine funkcija filosofinėse koncepcijose, mokslinėse teorijose ir hipotezėse.

4) Teksto formavimo funkcija.

Tekstą formuojančios metaforos savybės yra jos gebėjimas motyvuoti, išplėsti, tai yra, paaiškinti ir tęsti.

Teksto formavimo efektas yra tokių metaforinės informacijos ypatybių kaip vaizdo panoramiškumas, didelė nesąmoningumo dalis jo struktūroje ir vaizdinių atspindžių pliuralizmas pasekmė.

5) Žanro formavimo funkcija.

Žanrą formuojančiomis savybėmis galima vadinti tas metaforos savybes, kurios dalyvauja kuriant tam tikrą žanrą.

Lenkų tyrinėtojas S. Gaida mano, kad tarp žanro ir stiliaus yra tiesioginių sąsajų. Iš tiesų, mįslėms ir patarlėms, odėms ir madrigalams, lyrikoms ir aforistinėms miniatiūroms metafora yra beveik privaloma. Aristotelis mįslę pavadino gerai sukurta metafora. Trečiadienis: Kailinukas naujas, apvade yra skylutė (skylė). Prie kuolo auksinė galva (saulėgrąža).

Žanrinį metaforos pobūdį mįslėse galima įrodyti ir naudojant vaikišką medžiagą meninė kūryba, vaikų sugalvotos mįslės: Yra du žali krantai, tarp kurių negalima kirsti (upių krantų). Raudoni gyvūnai gyvena po žeme, daužydami kojomis į žemę (žemės drebėjimas).

6) Aiškinamoji funkcija.

Mokomojoje ir mokslo populiarinimo literatūroje metaforos vaidina labai ypatingą vaidmenį, padedančios įsisavinti sudėtingą mokslinę informaciją ir terminiją. Jeigu kalbėtume apie vadovėlius, tai metaforos, atlikusios aiškinamąją funkciją, XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios vadovėliuose buvo vartojamos daug plačiau nei dabartiniuose vadovėliuose.

Aiškinamoji metaforų funkcija suteikia mums kalbinę paramą studijuojant fiziką, muziką, biologiją, astronomiją, tapybą ir bet kokį amatą. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Emocinė-vertinimo funkcija.

Metafora yra puiki priemonė paveikti kalbos adresatą. Nauja metafora pačiame tekste jau sukelia emocinę ir vertinamąją kalbos adresato reakciją.

Naujame, netikėtame kontekste žodis ne tik įgauna emocinį įvertinimą, bet kartais pakeičia vertinimą į priešingą. Taigi metaforiškai vartojamas žodis „vergas“ gali gauti beveik teigiamą užtaisą: „Jis žinojo: visi, kurie kažkada išgyveno ir laimėjo, kurie sugebėjo ką nors išgelbėti ar išgelbėjo save, kiekvienas iš esmės buvo laimingi vergai. patirties. Žukovas žinojo, kad tik patirtis daro žmogų tikrai nepažeidžiamą. [Werzbicka J., 1996: 31]

8) Sąmokslo funkcija.

Prasmei nuslėpti naudojamos metaforos funkcija vadinama konspiracine. Ne kiekvienas metaforinis šifras suteikia pagrindo kalbėti apie prasmės paslaptį. Metaforos vaidmuo kuriant ezopinę kalbą yra didelis, tačiau literatūrinis kūrinys Tikslingiau kalbėti apie metaforinį kodavimą, o ne apie prasmės slaptumą. Žinoma, žinant, kad „akademija“ reiškia kalėjimą, konspiracinės metaforos savybės kelia abejonių, juolab kad tokios perkeltinės ir originalios metaforos tvirtai įsitvirtina atmintyje ir nereikalauja daugkartinių paaiškinimų.

9) Žaidimo funkcija.

Metafora kartais naudojama kaip komedijos priemonė, kaip kalbos žaidimo forma. Kiekvienas lošimo elgsenos žmogus suvokia savo giliausią, galbūt besąlygišką poreikį.

Kaip kalbos žaidimo forma, metafora plačiai naudojama meno kūriniuose.

Tautosakoje buvo forma, kurioje pagrindinė metaforų funkcija žaidimo funkcija. Turime omenyje posakius – žanrą, kuris tiriamas, kaip taisyklė, kartu su patarlėmis ir tokio tyrimo metu praranda savo kalbos specifiką. Jei patarlių metafora vyrauja etinė, edukacinė, tai posakių metafora yra žaisminga, sukurta daugiau juokams, o ne lavinimui: Užaugk didelis, bet nebūk makaronas, ištempk mylią, bet nebūk paprastas. Artimieji vidury dienos, o saulei nusileidus, velnias jų neras.

10) Ritualinė funkcija.

Metafora tradiciškai naudojama sveikinimams, sveikinimams, šventiniams tostams, taip pat reiškiant užuojautą ir užuojautą. Šią funkciją galima pavadinti ritualiniu.

Ritualinės metaforų funkcijos raida priklauso ir nuo tautinių tradicijų. Taigi Rytuose buvo priimti išsamūs, ilgi sveikinimai su daugybe palyginimų, epitetų ir metaforų. Tokių sveikinimų etinė pusė neturėtų būti sumažinta iki meilikavimo. Tai iš anksto pagyrimas, noras pamatyti prieš save išminties ir sąžiningumo pavyzdį.

Siūloma metaforų funkcijų klasifikacija iš esmės yra sąlyginė ir schematiška. Pirma, galima ginčytis dėl funkcijų skaičiaus ir hierarchijos. Pavyzdžiui, neišskirkite jos kaip savarankiškos mnemoninės funkcijos, laikykite ją konspiracine kodavimo rėmuose, emocinę-įvertinančią funkciją susiekite su vardine. Antra, klasifikacijos schematiškumą lemia tai, kad kalbos gyvenime funkcijos susikerta, susilieja ir yra ne tik abipusio papildymo, bet ir tarpusavio indukcijos santykiuose.[Charchenko V.K., 1992: 19]

Nagrinėjant funkcijų sąveikos problemą, galima remtis ir iš įvairių kalbos hipostazių formų, ir iš pačių funkcijų. Didelis metaforos informacijos kiekis suteikia euristinių savybių. Metaforos naudojimas ritualiniuose veiksmuose ir kalbose suteikia autosugestyvinį efektą. Mnemoninė metaforos funkcija, palengvinanti įsiminimą, taip pat turi įtakos metaforų aiškinamajam potencialui mokomojoje ir mokslo populiarinimo literatūroje. Dėl metaforos kodavimo savybių ji plačiai naudojama kaip etinė priemonė, nes etinis poveikis dažnai priklauso nuo etinio poveikio paslėptumo ir slaptumo.

Taigi išsiaiškinome pagrindinius metaforos vartojimo kalboje principus ir apibrėžėme metaforos kaip kalbinio vieneto sampratą. Be to, išnagrinėjome pagrindines metaforos funkcijas. Remdamiesi savo tyrimais galime padaryti tokias išvadas: metafora kaip kalbinis reiškinys lydi kalbą ir kalbą visur; Daugelis kalbininkų tiria metaforą; jie nagrinėja metaforą iš skirtingų požiūrių ir pateikia savo šio reiškinio apibrėžimus kalboje. Mes, šiame diplominis darbas Laikomės A.P.Chudinovo nuomonės, kuri metaforą apibrėžia kaip pagrindinę psichinę operaciją, jungiančią dvi konceptualias sferas ir sukuriančią galimybę panaudoti šaltinio sferos struktūrizavimo potencialą pasitelkus naują sferą. Taip pat nustatėme V.K. Charčenkos pateiktas metaforos funkcijas. Iš to, kas pasakyta, aišku, kad metafora kalboje atlieka pakankamai daug įvairių funkcijų ir yra gana plačiai naudojama kalboje. Toliau apžvelgsime metaforų tipus, nustatysime jų ypatybes ir struktūrą.

Tokio pobūdžio pavyzdžiai rodo, kad metafora kaip procesas visada yra turtingesnis už paprastą palyginimą. Ir neatsitiktinai požiūrį į metaforą kaip palyginimą šiuo metu keičia jos kaip metaforinio proceso, paremto analogija, paaiškinimu. Taigi net G. Shpetas rašė: „Turime iš karto pažymėti kaip neįprastai siaurą ir supaprastinančią faktinę padėtį įsitikinimą, kad, pavyzdžiui, metafora kyla iš palyginimo, nebent, žinoma, išplečiame pačią palyginimo sąvoką. bet kokiam palyginimui“. Atrodo, kad metaforos „nervas“ yra tam tikras panašumas, dėl kurio lyginami ne visi objektai, o kai kurie jų panašūs bruožai, nustatant panašumą remiantis šių požymių sutapimu ir hipoteze apie galimybę sutapimas su kitais, kurie patenka į šio palyginimo dėmesį.

Šiuo metu tiek Vakaruose, tiek pas mus populiariausia yra metaforos sąvoka, vadinama interakcionistu. Pagal šią koncepciją versijoje, kuri priklauso M. Black, metaforizacija vyksta kaip procesas, kurio metu sąveikauja du objektai arba du subjektai ir dvi operacijos, per kurias vykdoma sąveika. Vienas iš šių objektų yra metaforiškai įvardijamas objektas. Antrasis subjektas yra pagalbinis objektas, kuris yra koreliuojamas su jau paruošto kalbinio pavadinimo žymimu. Šis subjektas naudojamas kaip filtras formuojant idėją apie pirmąjį. Kiekvienas sąveikaujantis subjektas proceso rezultatui pateikia savo asociacijų sistemas, įprastas standartinės kalbos vartojimo atveju, kurios užtikrina, kad kalbėtojai tam tikra kalba atpažintų metaforinę reikšmę. Tuo pačiu metaforizacija suponuoja ir tam tikrą semantinį konteinerį, arba kontekstą (klausytojo gramatikai), kuriame tarsi sutelktos pirmosios esmės įvardijimui reikšmingos ypatybės, būtent tai ir metaforinė „dalyvių“ sąveika. metaforizacija susideda iš. Filtro ir fokusavimo sąvokos priartina šio proceso aprašymą prie skaitymo užsienio kalba, kai ne visi žodžiai aiškūs, bet vis dėlto aišku, kas sakoma.

Šios esybės (Blacko sampratoje tai yra nekalbiniai objektai arba referentai), sąveikaudami kognityviniuose filtravimo ir fokusavimo procesuose, sudaro naują atributų sistemą, kuri sudaro naują konceptualų turinį, įkūnytą naujoje vardo reikšmėje. metafora, kuri vienu metu suvokiama „pažodžiui“, jos reikšmė yra izoliuotame pateikime.

Black koncepcija sulaukė didelio atgarsio loginėse ir filosofinėse kalbos analizės srityse. Pati sąveikos idėja pripažįstama vaisinga, nes ji leidžia stebėti metaforą veikiant. Šią idėją plėtoja konceptualiosios prasmės teorijos rėmuose ir kitas Vakarų autoritetas metaforos srityje – I. Richardsas, kuris, skirtingai nei M. Blackas, operuojantis su esmės (objekto, referento) sąvoka, pirmenybę teikia modeliavimui. metaforinis procesas kaip „dviejų minčių apie du skirtingus dalykus sąveika Be to, šios mintys, kylančios vienu metu, išreiškiamos vienu žodžiu ar posakiu, kurio reikšmė yra jų sąveikos rezultatas“. Įdomu pastebėti, kad „pagrindas“ (t. y. atsirandanti naujo objekto idėja) sukuria nuorodą, o „nešėjas“ (t. y. pagalbinis metaforos objektas, kaip specifinė kalbinė išraiška su savo „pažodine išraiška“). “ reikšmė) nustato prasmę – būdą, kaip sumanomas naujas objektas.

Richardso pasiūlyta koncepcija yra svarbi būtent lingvistikai, nes ji leidžia operuoti ne tik dviejų objektų (referentų) sąveikos idėja, bet ir tokiu faktu kaip jų mentalinis atspindys, sužadina tas asociatyvines-vaizdines idėjas, kurios taip pat įtrauktos į naują koncepciją .

Šiame skyriuje dėmesys loginei metaforos pusei skiriamas neatsitiktinai: būtent kalbinė sintezė, mūsų nuomone, gali lemti konstruktyvų (modinį) metaforinio proceso, kaip pagrindinio lingvistinio lingvistinio paveikslo kūrimo būdą, aprašymą. pasaulis antrinės nominacijos aktuose. Ir pagrindinis dalykas tokioje kalbinėje metaforos gramatikoje yra tikrojo žmogiškojo faktoriaus įtraukimas. Jis įveda į metaforizaciją tą etno-, socio-, psicholingvistinį kompleksą, leidžiantį, nepaisant loginių draudimų, sujungti ir metaforoje susintetinti konkretų ir abstraktų, pirmos ir antros eilės logiką, hipotetiškumą ir tikrovę, reprodukcinį-asociacinį ir kūrybinį mąstymą.

Siūlome metaforą laikyti prasmės transformacijos modeliu, paremtu kalbine gramatika, į šį modelį įtraukiant tuos komponentus, kurie jį papildo informacija apie hipotetinį metaforos pobūdį ir pačios sąveikos antropometrinį pobūdį, kurios metu formuojasi nauja prasmė. .

Metaforinės sąveikos analizės pagrindas gali būti jos vardinis aspektas, nes metafora visada yra paruošto kalbinėmis priemonėmisįvardijimas kaip būdas sukurti naują prasmę. Jie dalyvauja metaforinėje sąveikoje bent jau trys kompleksai, heterogeniški.

Pirmasis kompleksas yra metaforos, kaip minties apie pasaulį (objektą, įvykį, nuosavybę ir kt.) pagrindas. Labiausiai tikėtina, kad iš pradžių ji pasireiškia vidinėje kalboje, tai yra, priešžodine forma [Zhinkin, 1964; Serebrennikovas, 1983]. Taigi, formuodamas aktanto rėmo ir jo vaidmens sakinio struktūroje idėją, L. Tenier manė, kad tai kažkoks veiksmas, L. Wittgensteinas - kaip kažkas, susijęs su tikrove, G. Frege - kaip kažkas pastovaus. su besikeičiančiomis kintamųjų reikšmėmis.

Antrasis sąveikos kompleksas yra tam tikras vaizdinis pagalbinio subjekto vaizdavimas. Tačiau metaforoje ji aktualizuojama tik toje jos dalyje, kuri tiek turiniu, tiek panašumu atitinka kylančią mintį apie pasaulį, atitinkančią kuriamos idėjos antropometrinį pobūdį ir pačią palyginimo galimybę leistinas panašumas. Kaip žinoma, L. Tenier sakinį palygino su nedidele drama, kuri vyksta tarp jos dalyvių, L. Wittgensteinas pirmenybę teikė kažkokio aštuonkojo pavidalo, kurio čiuptuvai liečia referentines realijas, įvaizdį, G. Frege taip pat nevengė perkeltinės. asociatyvus panašumas, įvedant predikatų prisotinimo sampratą kaip jų skiriamuosius požymius iš objektų. Šių idėjų (apie dramą, aštuonkojį, prisotinimo trūkumą) aktualizavimas vykdomas arba per „įprastas“ asociacijas, arba remiantis „asmeniniais tezaurais“ [Karaulov, 1985]. Taigi, pavyzdžiui, čiuptuvo metaforoje (apie veikėjus) „sąmonės langas“ apima tas realaus objekto ypatybes, kurios yra susijusios su ko nors prisilietimu. Tokio tipo asociacijos greičiausiai turi ontologinį (enciklopedinį), o ne verbalinį-semantinį statusą (pavyzdžiui, asilo metaforoje užsispyrimo ar kvailumo ženklas nepriklauso žodžio reikšmės lygmeniui, o į kasdienę idėją apie šio gyvūno įpročius).

Trečiasis kompleksas yra pati vardo reikšmė, iš naujo interpretuojama metaforizuojant. Ji atlieka tarpininko tarp pirmųjų dviejų kompleksų vaidmenį. Viena vertus, jis metaforoje įveda vaizdinį vaizdinį, susietą su tam tikros reikšmės referentu, kita vertus, veikia kaip filtras, tai yra, sutvarko naujos sąvokos reikšmę. Be to, iš naujo interpretuojamo žodžio reikšmė yra aprūpinta tikromis žodinėmis asociacijomis, kurios taip pat svarbios sąveikai. Pavyzdžiui, metaforos, tokios kaip laikas bėga, sustingęs ir kt., kilusios ne tik dėl vaizdinio-asociatyvinio komplekso, siejamo su šių žodžių nuorodomis, bet ir dėl pirminės metaforos sinoniminių ryšių. laikas bėga arba stovi vietoje ir pan.

Taigi galima daryti prielaidą, kad metaforizacija yra tokios sąveikos tarp šių esybių ir operacijų procesas, kuris veda prie naujų žinių apie pasaulį įgijimo ir šių žinių lingvistizavimo. Metaforizaciją lydi jau žinomos tikrovės ženklų įtraukimas į naująją sampratą, atsispindinčių pergalvoto pavadinimo prasmėje, paliekantis pėdsakus metaforinėje prasmėje, kuri savo ruožtu „įpinta“ į pasaulio paveikslą, išreikštą kalba.

Metaforizacija prasideda darant prielaidą apie besiformuojančios tikrovės sampratos panašumą (arba panašumą) ir šiek tiek panašią „konkrečią“ vaizdinę-asociatyvią kitos tikrovės idėją. Ši prielaida, kurią laikome pagrindine metaforizacijai ir jos antropometriškumo pagrindu, yra metaforos būdas, kuriam galima suteikti Kanto fiktyvumo principo statusą, kurio prasmė išreiškiama forma „tarsi“.

Būtent fiktyvumo būdas į dinamišką būseną įneša žinias apie pasaulį, šio žinojimo sukeltą vaizdinį-asociatyvų vaizdavimą ir paruoštą prasmę, kurios sąveikauja metaforizacijos procese. Šis režimas leidžia lyginti logiškai nepalyginamus ir ontologiškai nepanašius subjektus: be prielaidos, kad X yra tarsi Y, jokia metafora neįmanoma. Nuo šios prielaidos prasideda minties judėjimas, ieškantis panašumų, vėliau jį pastatantis į analogiją, o vėliau susintetinanti nauja sąvoka, kuri, remiantis metafora, įgauna kalbinės reikšmės formą. Fiktyvumo būdas yra metaforos „predikatas“: metaforos sprendimas yra supratimas, kokiu būdu siūloma suvokti jos „pažodinę“ reikšmę. Taigi, fiktyvumo būdas yra metaforos, kaip proceso, jo rezultato tarpuplaučio, tuo tarpu ji pripažįstama kaip metaforos produktas.

Fiktyvumo būdas suteikia „šuolį“ nuo tikrojo prie hipotetinio, t.y. priimamas kaip prielaida, tikrovės atspindys, todėl yra būtina sąlyga visiems metaforiniams procesams. Būtent fiktyvumo būdas suteikia metaforai hipotetinių-išvedžiotinių žinių gavimo modelio statusą. Tai taip pat užtikrina nepaprastą metaforos produktyvumą tarp kitų tropinių būdų gauti naujų žinių apie pasaulį bet kurioje srityje – mokslinėje, kasdienėje, meninėje.

Galimybė rašymo priemonę vadinti rašikliu buvo būdinga pačiai tikrovei: tai pavadinimo perkėlimas, susijęs su naujos objekto funkcijos pasikeitimu (tiksliau, įgijimu). Kai šis įrankis buvo vadinamas rašikliu, buvo padarytas logiškai neteisingas „šuolis“ iš genties į gentį (kūno dalis - įrankis). Bet tai motyvuota (nors ir gana sudėtingai – dalyvaujant metonimijai „tai, kas valdo įrankį“ – „pats įrankis“), o svarbiausia – antropometriškai pagrįsta: rašymo priemonę pasiūlė „ kūrėjas“ šią metaforą laikyti „tarsi ranka“. Tik darant prielaidą apie galimą klausos ir regos „subtilumo“ panašumą galima susidaryti vertinamosios ūmios klausos ir ūmaus regėjimo metaforos. Dar „fantastiškesni“ yra žmonių ir gyvūnų palyginimai (kuris, matyt, grįžta į mitinę pasaulėžiūrą), taip pat abstrakčios sąvokos ir gyvos būtybės. Nežinant fiktyvumo principo, pasaulis atrodytų toks pat „košmariškas“, kaip pavaizduota Boscho paveiksluose. trečia. šiuo atžvilgiu tokie posakiai kaip lipti į butelį, lenkis į avino ragą arba į tris pražūtį, abejonės kirminas, abejonė graužia ar asilas, rąstas, pagaliukas, kaip tai taikoma žmogui. Ypač įvairi fiktyvumo principo pasireiškimo formomis yra vaizdingoji metafora, vaizduojanti pasaulį kaip kitą būtybę: Atstumai akli, dienos be pykčio, Lūpos užmerktos. Giliame princesės miege Sineva tuščia (A. Blokas).

Hipotetinio panašumo fiktyvumo principu pagrįsta prielaida išlaisvina metaforos kūrėją, ir jis pereina į tą naujo ir jau žinomo palyginimo lygmenį, kur galimas bet koks palyginimas ir bet kokia analogija, atitinkanti idėją apie tikrovė asmeniniame gimtakalbio tezaure. Kaip rašo Yu N. Karaulovas, nurodydamas šį tezaurą tarpinio lygmens „tarp semantikos ir epistemologijos“, „pasaulio paveikslo derinys“, kartais naudojamas žymėti žinių organizavimo metodą, nepaisant viso jo akivaizdaus metaforiškumo. tiksliai perteikia nagrinėjamo lygmens esmę ir turinį: jam būdingas jo sudedamųjų dalių reprezentatyvumas, suvokimas, o įvairiausios technikos padeda atitinkamai sąvokai (idėjai, deskriptoriui) suteikti „vaizdingumą“. Tai gali būti individualaus įvaizdžio sukūrimas pagal atitinkamą aprašomąjį žodį arba jo įtraukimas į kokį nors pastovų, bet individualizuotą kontekstą, arba tam tikro vėlgi individualių, specifinių asociacijų rinkinio įgijimas arba kažkokio ypatingo nestandartinio išryškinimas. , nereikšminga jo savybė ir pan. Iš esmės čia pabrėžiame būtent tuos vienetus, kurių metafora veikia kaip vaizdinis-asociatyvus turtas, kurį turi gimtoji kalba. Metaforos koreliacija su individualiu kalbinių gebėjimų lygiu paaiškina žmogiškojo faktoriaus vaidmenį joje ir jo orientaciją į antropometrinę konstrukciją, veikiančią pagal analogiją.

Parodyti, kad „atsitiktinis“ (objektyvios visatos logikos požiūriu) vaizdinis panašumas labiau būdingas metaforai, o ne tikras panašumas, ir kad tuo pat metu išlieka tik tas atsitiktinumas, kuris dera su pagrindais. metafora – jos intencija, pateiksime keletą pavyzdžių. Taigi pavadinime snapelis (arbatinuko dalis, per kurią pilamas vanduo į puodelius) šios dalies funkcija nėra visiškai tiksliai atspindėta: šią funkciją tiksliau įvardytų žodis ragas (plg. angl. spout – konversija). nuo iki snapelio „pilti“ – „tai, ką pila“). Tačiau rusų kalba „sankcionavo“ metaforą „nosis“, matyt, todėl, kad vizualinis panašumas, būdamas antropometriškesnis (ryškesnis), geriau įsimenamas. trečia. taip pat kojelė (stalo), kur sintezuojamas vizualinio stalo atramų ir kojų panašumo ženklas bei funkcinis ženklas (kojos tarnauja ir kaip atrama), nors tiksliau šios stalo dalys galėtų būti vadinami stulpeliais.

FILOLOGIJA IR KULTŪRA. FILOLOGIJA IR KULTŪRA. 2016. Nr. 4(46)

METAFORIZACIJA KAIP ALOFRONIJOS APRAŠYMAS

© Julija Massalskaya

METAFORIZACIJA KAIP ALOFRONIJOS REIŠKIMO BŪDAS

Julija Massalkaya

Straipsnyje nagrinėjama metafora kaip alofronijos išraiškos būdas. Profesoriaus Ganejevo įvestas terminas „alofronija“ apima kalbos ir kalbos reiškinių sluoksnį, kuriame yra įvairaus laipsnio prieštaravimų ir alogizmų. Šiame straipsnyje prieštara laikoma viena kitą paneigiančių idėjų, požiūrių ar teiginių pora. Alofronija yra netiesioginis, mentalinis teiginys, slypintis už atskiros kalbinės tapatybės. Alofronija yra kažkas nenuoseklaus ir prieštaringo. Jai būdingi šie požymiai: polisemija, latentinis prieštaravimas, gramatinis prieštaravimas ir alofroninis poslinkis. Straipsnyje keliama hipotezė, kad metaforizacija yra vienas iš kalboje ir kalboje išreikštų alofronijos būdų, nes metaforoje denotacija perkeliama tradicinio denotacijos, atitinkančio kalbinį ženklą, atžvilgiu, o tai rodo dviprasmišką leksinių vienetų semantiką. Metafora yra teisinga, nes ji tiesiogiai įvardija kalbinį ženklą, ir klaidinga, nes formuojasi naujašio ženklo semantika. Straipsnyje paaiškinama, kad metaforizacija gali būti vadinama nepilnu prieštaravimu (heteroglossija), kuris taip pat patenka į sąvokos „alofronija“ apimtį.

Raktažodžiai: metaforizacija, alofronija, prieštaravimas, kalbėjimas, alogizmas, semantika, heteroglosija, dvilypumas.

Straipsnis skirtas metaforizacijos kaip alofronijos pasireiškimo būdo studijoms. Sąvoka „alofronija“, kurią į kalbotyrą įvedė profesorius B. T. Tanejevas, apima kalbinių ir kalbos reiškinių sluoksnį, kuriame vienu ar kitu laipsniu yra prieštaravimų ir nelogiškumo. Šiame darbe prieštara laikoma viena kitą paneigiančių minčių, sprendimų ar teiginių pora. Alofronija yra numanomas, mintyse esantis posakis už išreikšto kalbinio vieneto. Alofronija yra kažkas nenuoseklaus ir prieštaringo. Jai būdingi šie požymiai: kalbinio vieneto polisemija, latentinių ir/ar gramatinių prieštaravimų buvimas, alofroninis poslinkis. Straipsnyje iškeliama hipotezė, kad metaforizacija yra vienas iš alofronijos pasireiškimo kalboje ir kalboje būdų, nes metaforizacijos procese vyksta denotacijos poslinkis, palyginti su tradiciniu, kalbinį ženklą atitinkančiu denotatu, kuris rodo dviprasmiškumą. leksinio vieneto semantika. Metafora yra teisinga, nes ji tiesiogiai įvardija kalbinį ženklą, ir klaidinga, nes formuoja naują šio ženklo semantiką. Autorius aiškina, kad metaforizacija greičiau gali būti siejama su nepilnu prieštaravimu (heterogeniškumu), kuris taip pat patenka į alofronijos sąvokos apimtį.

Reikšminiai žodžiai: metaforizacija, alofronija, prieštaravimas, alogizmas, semantika, heteroglosija, dvilypumas.

Stilistinės metaforizacijos priemonės straipsnyje nagrinėjamos alofronijos apraiška.

Tyrimo naujumą nulemia tai, kad alofronijos teorijos tyrimo rėmuose pirmą kartą nagrinėjamas metaforizacijos procesas.

Dviejų priešingų tipų kalbos vienetų - loginio ir neloginio - buvimas loginėje-semantinėje plotmėje bet kurioje natūralioje žmogaus kalboje gali būti laikomas universaliu, nes natūraliose kalbose egzistuoja prieštaringi ir nuoseklūs kalbiniai ir kalbos reiškiniai.

Allofronija (graikiškai „skirtingas mąstymas“) yra profesoriaus į lingvistiką įtrauktas terminas

B. T. Tanejevas [Ganejevas, p. 122]. Alofronija yra kažkas nenuoseklaus, nelogiško, prieštaringo. Mūsų nuomone, alofronija yra tiesiogiai susijusi su dviem terminais: prieštaravimu ir anomalija. Jei yra prieštaravimas, nustatomi įvairiomis formomis egzistuojantys alogizmai (paradoksai, sofizmai, oksimoronai, enantiosemija, katakrezė, metaforos, metonimija, sinekdocha) ir daugybė kitų loginių-semantinių ir kalbinių-stilistinių reiškinių, kurie remiasi prieštaravimai, kurie kai kuriais atvejais sukuria alogizmus . Anomalijų atveju nustatomi nukrypimai nuo normos bendras modelis, neteisingumas.

FILOLOGINIAI MOKSLAI. LINGvistika

Mes nustatome šiuos alofronijos požymius: aiškaus prieštaravimo buvimas leksemoje (enantiosemijos atvejai), leksemos polisemija (polisemijos atvejai), numanomo prieštaravimo buvimas (nuorodos į žodžio etimologiją atvejai). ), gramatinio prieštaravimo buvimas, referento laukiamas neatitikimas (alofroninis poslinkis). Sąvoka „alofronija“ savo sąvokoje apima ne tik akivaizdžius prieštaravimus ir griežtus alogizmus, bet ir tokius „kitus“, ne visai logiškai teisingus reiškinius, kaip metaforos, metonimiją ir kt. kalbinį ženklą atitinkantis tradicinis arba įprastas denotacija [Massalskaya, p. 58].

Taigi frazeologinė frazė „hack on the nos“ gali būti priskirta alofronijai, nes šios frazės semantika kyla ne iš tiesioginės (tiesioginės) kalbinių vienetų reikšmės, o reiškia naują reikšmę: „atsimink ką nors kartą ir visiems laikams“.

Metaforos pagrindas yra žodžio gebėjimas savotiškai padvigubinti (padauginti) vardininko funkciją kalboje. Metafora – tai ir antrinės reikšmės žodžio vartojimas, panašumo principu susietas su pirminiu.

C. Stevenson sako, kad metafora yra lengvai atpažįstama, nes jos negalima suprasti pažodžiui, ji „nesutampa“ su kitomis teksto dalimis. Spręsdamas metaforų vertimo problemą, jis daro išvadą, kad būtina „interpretaciją apibrėžti kaip sakinį, kuris turi būti suprantamas pažodžiui ir kuris aprašomuoju būdu reiškia, kad metaforinis sakinys išreiškiamas asociatyviai (siūlyti)“ [Stevenson, p. 148].

Garsus prozos kalbininkas A. G. Paulas metaforą apibūdino taip: „Metafora yra viena iš svarbiausių priemonių įvardyti idėjų kompleksus, kurie dar neturi adekvačių pavadinimų... Metafora yra kažkas, kas neišvengiamai išplaukia iš žmogaus prigimties ir pasireiškia ne tik poezijos kalba, bet ir – ir net svarbiausia – kasdienėje žmonių kalboje, noriai griebiamasi vaizdingų posakių ir spalvingų epitetų.“ [Paulius, p. 53]. Pasak Pauliaus, metafora yra vaistas nuo trūkumo. išraiškingos priemonės(Ausdrucksnot), aiškiai vaizdinio apibūdinimo priemonė (drastische Charakteresierung):

„Ponia Whymper pažvelgė į mane šiltai, tarsi...“ [Remarque, p. 211].

Metaforų teorija buvo plačiai tyrinėjama. Taigi anglų mokslininkas M. Blackas mano, kad metafora veikiau kuria,

kuris išreiškia naująjį panašumą [Black, p. 128]. Daug panašių pavyzdžių galima rasti G. Grasso darbe „Skardinis būgnas“:

Kartą per savaitę apsilankymai nutraukia mano tylą, susipynusią su baltais metaliniais strypais [Žolė].

Metaforos, kaip mąstymo būdo kognityvinės lingvistikos rėmuose, detaliam svarstymui skirtas E. McCormacko darbas „Cognitive Theory of Metafor“, kuriame metaforą apibrėžia kaip tam tikrą pažinimo procesą.

Viena vertus, metafora suponuoja panašumų tarp jos semantinių referentų savybių egzistavimą, nes ji turi būti suprantama, ir, kita vertus, jų skirtumus, nes metafora yra skirta sukurti tam tikrą nauja prasmė. Konceptualios metaforos klausimo iškėlimas lėmė tai, kad „metaforos“ sąvoka pradėta suprasti pirmiausia kaip verbalizuotas mąstymo apie pasaulį metodas [McCormack, p. 360].

Daugelis kalbininkų yra kalbėję apie metaforos semantinį dviprasmiškumą. Taigi jo dvilypumo esmę išreiškė Charlesas Pyle'as: „Metafora yra dvilypumo paradoksas. Metafora yra ir klaidinga, ir tikra: teisinga viena prasme – perkeltine prasme ir klaidinga kita – tiesiogine...“ [Сл.Ру1е]. Mokslininkas pateikia tokį pavyzdį: Bobas yra gyvatė, šis posakis gali būti teisingas (Bobas yra gudrus), arba jis gali būti klaidingas (Bobas iš tikrųjų nėra gyvatė). Toliau C. Pyle'as daro išvadą, kad „priešingai tradicinės simbolinės logikos dėsniams, kalboje egzistuoja paradoksalus dvilypumas“ [Ten pat].

Laikydamiesi profesoriaus B. T. Ganejevo sampratos ir remdamiesi aukščiau pateikta medžiaga, manome, kad alofroninė metaforos esmė slypi tame, kad ji yra ir teisinga, nes atlieka nominatyvinę funkciją, ir klaidinga, nes kalba apie kitokį objektą. nei numano kalbinis ženklas . Metafora ir alofronija yra labai artimos, nes yra pagrįstos prasmės perkėlimu ir išstūmimu. Metaforoje yra toks prieštaravimas, pagal kurį kalbinis vienetas reiškia ne tai, ką jis turėtų reikšti, bet kartu neša naują semantinį krūvį, taip parodydamas semantinį dvilypumą: Kai pasakiau Brunonui: „O, Bruno, daryk! Ar nenupirksi man penkis šimtus nekalto popieriaus lapų? [Žolė].

Būdvardis nekaltas savaip tiesioginė prasmė apibūdinamas kaip: „Paprastas mąstymas, atskleidžiantis nepatyrimą, neišmanymą, nepriekaištingas“ [Ozhegov, Shvedova, p. 443]. Frazėje nekaltas popierius (grynai baltas)

JULIJA MASSALSKAJA

būtinas žymėjimas pakeičiamas pasirenkamuoju, antriniu, o tai sukelia prieštaravimą semantiniame lygmenyje. Metafora yra ir teisinga, nes atlieka nominatyvinę funkciją, ir klaidinga, nes demonstruoja semantinį dvilypumą.

Žinoma, reikia pastebėti, kad metafora yra nepilnas prieštaravimas, galima sakyti, heteroglosija. Nepaisant to, šie du terminai, remiantis aukščiau pateikta teorija, yra įtraukti į alofronijos sąvoką.

Šiame straipsnyje bandėme parodyti, kad metaforizacija yra prieštaravimas (nors ir nepilnas), o tiksliau heteroglosija, kuri yra vienas iš alofronijos pasireiškimo būdų.

Bibliografija

Juodasis M. Metaforos teorija. M.: Pažanga, 1990. 327 p.

Ganejevas B. T. Paradoksas. Kalbos ir kalbos prieštaravimai. Monografija. Ufa: Baškirijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2004. 472 p.

Žolė G. Skardinis būgnas. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (prieigos data: 2011-06-23).

McCormack E. Kognityvinė metaforos teorija // Metaforos teorija.: Progress, 1990. 501 p.

Massalskaya Yu. Alofronija kalboje ir kalboje (pagal vokiečių literatūrą). Monografija. Ufa: UYUI MIA of Russia, 2014. 106 p.

Ožegovas S. I., Švedova N. Yu. Žodynas Rusų kalba: 80 000 žodžių ir frazeologinių posakių / Rusijos akademija Sci. pavadintas Rusų kalbos institutas. V. V. Vinogradova. 4-asis leidimas, išplėstas. M.: Azbukovnik, 1999. 944 p.

Paul G. Kalbos istorijos principai / Vert. su juo. Red. A. A. Kholodovičius. Vst. Art. S. D. Katsnelsonas. Redaktorius Z. N. Petrova. M.: Užsienio literatūros leidykla, 1960. 500 p.

Remarque E. M. Naktis Lisabonoje. Šešėliai rojuje. M.: Pravda, 1990. 619 p.

Stevenson Ch. Kai kurie pragmatiniai reikšmės aspektai // Naujiena užsienio kalbotyroje. 16 laida. M.: Pažanga, 1985. 500 p.

Massalskaja Julija Vladimirovna,

filologijos mokslų kandidatas, docentas,

Rusijos vidaus reikalų ministerijos Ufos teismų institutas,

450000, Rusija, Ufa, Muksinova, 2. [apsaugotas el. paštas]

Pyle'as Ch. Kalbos dubliavimas. URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Lan guage (prieigos data: 2016-02-09).

Blek, M (1990). Teorijos metaforija. 327 p. Maskva, pažanga. (Rusiškai)

Ganeev, B. T. (2004). Paradoksas. Protivorechiia v iazyke i rechi. Monografija. 472 p. Ufa, Izd-vo Bash.gos.ped.un-ta. (Rusiškai)

Grass, G. (2000). Zhestianoi baraban. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (žiūrėta: 2011-06-23) (Rusų kalba)

Makkormak, E. (1990). Kognitivnaia teoriia metafory. Teorijos metaforija. 501 p. Maskva, pažanga. (Rusiškai)

Masalas "skaia, Iu. V. (2014). Allofroniia v iazyke i re-chi (na materiale nemetskoi literatury). Monografiia. 106 p. Ufa, UIuI MVD Rossi. (Rusų k.)

Ožegovas, S. I., Švedova, N. Iu. (1999). Tolkovyi slovar" russkogo iazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenii / Ros-siiskaia akademiia nauk. Institut russkogo iazyka im. V. V. Vinogradova. 4th izd-e, papildymas. Maskva (:Inbukov p. rus.

Paul", G. (1960). Printsipy istorii iazyka / Per. s nem. Pod red. A. A. Kholodovicha. Vst. g. S. D. Katsnel "sona. Raudona-r Z. N. Petrova.500 p. Maskva, Izd-vo inostrannoi litera-tury. (Rusiškai)

Pyle, Ch. The Duplicity of Language URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Language (žiūrėta: 2016-02-09). (Angliškai)

Pastaba, E. M. (1990). Noch" v Lisabone. Teni v raiu. 619 p. Maskva, Pravda. (Rusų k.)

Stevensonas, Ch. (1985). Nekotorye pragmaticheskie aspekty znacheniia. Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vyp.16. 500 p. Maskva, pažanga. (Rusiškai)

Straipsnis pateiktas 2016-09-06 Redakcijos gautas 2016-09-06

Massalskaja Julija Vladimirovna,

Ph.D. filologijos mokslų daktaras, docentas,

Rusijos vidaus reikalų ministerijos Ufa teisės institutas, Muksinov g. 2,

Ufa, 450 000, Rusijos Federacija. [apsaugotas el. paštas]