Kada pradėjai tikėti Dievu? Dievo tyla. Kaip tu gali patikėti, jei nieko nejauti? Požiūris į tikėjimą Dievu

Kurį laiką gyvenu užsienyje, buvo visokių gerų ir blogų dalykų. Visą laiką kyla klausimų: kam gyventi, kokia mano gyvenimo prasmė. Labai noriu tikėti Dievu, jaučiu, kad būtent tai man padės atsakyti į visus klausimus. Bet kaip ateiti į bažnyčią, kaip nuoširdžiai, nedvejodama tikėti ir ar galiu net nedvejodama tikėti. Kaip atskirti racionalų ir kai kurias idėjas apie Dievą? Kaip tu gali patikėti, jei neįsivaizduoji? Negaliu susidaryti minčių apie Dievo įvaizdį, o knygų religinėmis temomis skaitymas neveikia. Atsiprašau už painiavą, prašau padėti man patarimu, nors suprantu, kad į tokius klausimus negalima greitai atsakyti. 0 balsai: 0 iš 5)

Irina, amžius: 37 / 2013-06-05

Svarbiausias

Geriausias naujas

Kodėl jiems nepatinka Bažnyčia?

Igoris Ašmanovas: informacinės atakos prieš bažnyčią technologija (vaizdo įrašas)

Daugmaž akivaizdu, kad žiniasklaidos kampanija prieš Bažnyčią yra dirbtinis dalykas, kuris remiamas iš išorės, skatinamas, yra atlikėjų, yra planuojančių ir t.t. Galite tiesiog įdėmiai pasidomėti, kokios naujienos vyksta apie stačiatikių bažnyčią – pamatysite, kad maždaug kartą per dvi tris savaites pasirodo gana rimta naujiena...

Pokalbis vyko siaurame namų rate. Įrašyta klausytojų ir dalyvių. Nors tekstas buvo kiek taisytas ir sutrumpintas, tačiau išlaikė pašnekovų gyvos kalbos spontaniškumą. 1979–80 (?)

L. – Mūsų pokalbis, kartoju, sutartinai vadinamas „Kodėl mums sunku tikėti Dievu? Klausimai, kuriuos užduodame A.M. Žinoma, kiekvienam jos yra skirtingos, o kartu ir bendros daugeliui. Kai kurie iš jų yra užrašuose; mes jų nepasirašėme, bet tikriausiai vėliau galėsime laisvai pasikalbėti. Na, tai viskas, duodu žodį A.M.

ESU. „Nepažįstu beveik nė vieno iš jūsų, bet iš užrašų matyti, kad vieni nukeliavo tam tikru keliu, o kiti dar tik pradžioje. Pirmas klausimas.

Dvi pagrindinės tikėjimo kliūtys mano atveju yra ŽODŽIAI ir ŽMONĖS. Man akivaizdu, kad viskas, ką skaitau ir girdžiu apie Dievą, yra žmogaus jausmai, žodžiai ir mintys. Žmogus, per daug žmogiškas. Taip pat Biblija ir Naujasis Testamentas. Per daug žmogiška Dešimties įsakymų kilmė yra pernelyg akivaizdi. Tiesiog „mylėk savo priešą“, galbūt – iš ten. Bet net ir tai galėjo pasakyti moraliai genialus žmogus, kodėl gi ne?
Negaliu kartoti maldų, nes žmonės jas sugalvojo. Negaliu patikėti kitų žmonių spėlionėmis ir kalbomis apie Dievą. Man atrodo, kad man būtų lengviau tikėti, jei nebūtų Bažnyčios, jei nebūtų tikinčiųjų, jei niekas nieko nežinotų apie Dievą, o svarbiausia – nekalbėtų. Tikėjimas turi būti vidinis atradimas, apreiškimas. Ir aš noriu tikėti, aš tikrai noriu - per sunku, per nuobodu be Dievo. Kaip galiu užtikrinti, kad religija netrukdytų man tikėti?

ESU. – Kaip bebūtų keista, padalijimas teisingas. Iš tiesų, žodis „religija“ – ne įprasta, šnekamąją, o griežtąja šio žodžio prasme – turėtų būti suprantamas kaip tas psichologines, kultūrines, socialines tikėjimo formas, į kurias jis įmestas, ir netgi galima sakyti, kad „religija“. šiame apibrėžime didžiąja dalimi yra žemiškas, žmogiškas reiškinys. Tuo tarpu tikėjimas yra dviejų pasaulių, dviejų dimensijų susitikimas, tai žmogaus dvasinio gyvenimo centras, šerdis, koncentracija, kuri liečiasi su Aukščiausiuoju.
„Religija“ yra glaudžiai susijusi su ritualu, o žodis „apeigos“ kilęs iš žodžių „apeiti“, „apsirengti“. Religija ir ritualai aprengia vidinį gyvenimą tam tikromis formomis, sukuria socialinį ir kultūrinį-tradicinį tikėjimo kanalą.
Čia yra dar viena teisinga pastaba: tikėjimas turi būti vidinis atradimas. Taip, tikėjimas niekada negali būti priimtas tik iš išorės. Jo niekada negalima tiesiog pasiskolinti; jo negalima užsidėti patys, kaip apsirengiame kažkieno drabužius. Žmogus visada turi jį rasti viduje. Tai atskleidžia tą dvasinę viziją, kuri kitaip kontempliuoja pasaulį ir mato kitą pasaulį. Tačiau šiuo pagrindu atsiradusios religinės formos turi savo vertę. Jie padeda užmegzti ryšius tarp žmonių. Žodžiai, kurie tarsi trukdo, pasirodo esą tiltai, nors kartais ir nepavyksta tiksliai ir adekvačiai perteikti dvasinės patirties. Jie visada yra simbolis, ikona, mitas – didesnę to žodžio prasme. Ir tam tikromis sąlygomis šie ženklai kalba daug.
Jautrūs ir labai artimi žmonės vienas kitą lengvai supranta be žodžių, tačiau dažniausiai mums reikia žodinės informacijos. Žmogus negali jo visiškai išmesti. Viskas priklauso nuo to, kas slypi už žodžio ir formos. Kai skaitau savo mėgstamą poetą, spėlioju, kas už eilučių yra neapsakoma. Bet jei tarp manęs ir poeto nėra nieko bendro, jo eilėraščiai man pasirodys kaip negyvas žodžių rinkinys. Tikriausiai daugelis pastebėjote, kaip skirtingai mes skirtingai suvokiame tą pačią knygą būdami skirtingo amžiaus, vienodomis aplinkybėmis ir nuotaikomis. Pacituosiu epizodą iš rusų teologo Sergijaus Bulgakovo biografijos. Jaunystėje, dar būdamas ateistas, važinėjo į Vokietiją į konferenciją Drezdene ir per pertraukas aplankė galeriją. Ten jis ilgą laiką stovėjo priešais Sikstą Madoną, sukrėstas iš jos sklindančios dvasinės galios; tai tapo vienu iš jo dvasinės revoliucijos momentų, kai jis atrado savyje krikščionį, kuris visada gyveno jame. Tada, po daugelio metų, kaip kunigas ir teologas, jis vėl atsidūrė Drezdene. Nuotrauka, jo nuostabai, jam nieko nebepasakojo. Jis žengė toliau nei pirmasis žingsnis į tikėjimą, kurį žengė jaunystėje.
Taigi, daug kas priklauso nuo to, kokia šiuo metu yra žmogaus struktūra. Tačiau tai nepanaikina vaizdų, simbolių ir žodžių vaidmens. Nėra nieko gėdingo tame, kad dvasinio slėpinio žinia mums dažnai atnešama žmogiškomis priemonėmis. Nereikia niekinti žodžio „žmogus“. Pats žmogus yra stebuklas ir paslaptis, jis turi savyje Dievo atspindį. Chestertonas kartą pasakė, kad jei kregždė, sėdinti savo lizde, pabandytų kurti filosofines sistemas ar rašyti poeziją, būtume nepaprastai nustebinti. Tačiau kodėl nesistebime, kad kai kurie stuburiniai, suvaržyti biologijos dėsnių, galvoja apie tai, ko negali paliesti rankomis, nematyti akimis, ir jį kankina problemos, kurių gamtoje nėra? Pats žmogus visa savo egzistencija nurodo į kokios nors kitos egzistencijos plotmės tikrovę. Šis faktas mums pateikiamas tiesiogiai. Jo nereikia „skaičiuoti“ ar „numanyti“. Kiekvienas iš mūsų nešiojamės savyje nuostabią dvasios paslaptį, tai, ko nėra jokiame organizme, nei viename akmenyje, nei vienoje žvaigždėje, nei viename atome, o tik žmoguje. Visas visatos kompleksas, visa gamta lūžta mūsų kūne, bet kas atsispindi mūsų dvasioje? Argi ne aukščiausia dvasinė Realybė? Kadangi mes turime dvasią, galime būti šios dieviškosios tikrovės transporto priemonėmis.
Žinoma, yra asmenų, per kuriuos Dievas pasirodo ypač aiškiai ir galingai. Tai šventieji, pranašai. Išminčius. Mums brangūs jų mistinės patirties liudijimai, kaip brangūs yra didžiųjų genijų, suvokusių grožio dėsnius, harmoniją ir sudėtingas gamtos struktūras, kūriniai. Tačiau mes, krikščionys, žinome, kad aukščiausias Dievo apreiškimas mums atsiskleidžia per Kristaus asmenį. Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti dėmesį į šią pastabą:

Evangelijos pasakojime matau tikrą istorinį faktą, amžininkų sąmonės sulaužytą, paverstą mitu, o paskui dogma – istorija, nutikusia gyvam žmogui, bet tik žmogui. Aš pats to atėjau, prieš perskaitydamas Renaną ir Straussą. Tai akivaizdu iš visko; kad Jėzus Kristus buvo puikus žmogus, nepalyginamai lenkiantis savo amžininkų ir gentainių moralinio išsivystymo lygį. Galbūt tai netgi buvo mutantas, reiškinys, kitokios, deviantinės veislės žmogus – kažkoks psichikos įsiskverbimo genijus, kaip kartais randama atminties ar muzikalumo genijų, kurių smegenys kokybiškai kitokios nei visų kitų. Tačiau akivaizdu, kad jis buvo savo laikų žmogus, turintis savo epochai būdingą sąmonę. Nenuostabu, kad, ryškiai jausdamas skirtumą nuo aplinkinių, jis tikėjo esąs Dievo sūnus, o jo mokiniai juo tikėjo – tame nėra nieko stebėtino, toks tikėjimas visiškai atitiko visą Dievo sūnų. tada pasaulėžiūra, ir šis šimtmečius trukęs Mesijo laukimas... (dabar nauji „Dievo sūnūs“ greitai paguldomi į psichiatrijos ligonines). Kaip ir visi (ir dabartiniai) gryno tikėjimo fanatikai, jis buvo puikus hipnotizuotojas, o kartu su aukštu intelektu ir psichologiniu talentu tai galėjo padaryti nuostabų įspūdį, šimtą kartų perdėtą mitologinėje versijoje.

ESU. – Pirmiausia turiu pastebėti, kad moralinis Kristaus mokymas nebuvo toks pralenkęs savo laiką, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Daugumą Evangelijos moralinių maksimų galima rasti Budoje, Konfucijuje, Sokrate, Senekoje ir žydų raštuose, įskaitant Talmudą. Kai kurie tyrinėtojai netgi specialiai tai ištyrė ir įrodė, kad Kristus etikos srityje turėjo mažai naujo. Toliau. Užraše minimas „šimtmečius trukęs Mesijo laukimas“ buvo siejamas su folkloriniais motyvais, kurie labai skyrėsi nuo Evangelijos. Mesijas turėjo pasirodyti žmonių ir angelų minios priešakyje, jis turėjo nedelsiant sutrypti pagonis, išvaryti juos iš Jeruzalės, sukurti pasaulinę galią ir valdyti pasaulį „geležies lazda“. Buvo ir kitų idėjų, bet šios populiarios dominavo. Jomis dalijosi ir Jėzaus mokiniai. Jei atidžiai skaitote Evangeliją, tuomet prisimenate, kaip jie visada laukė atlygio, dalindamiesi būsima vieta prie Mesijo sosto, žodžiu, jų sampratos iš pradžių buvo grubios ir primityvios. Čia minėtas Straussas savo knygoje tariamai atkūrė tradicinį Mesijo įvaizdį iš tekstų, o paskui bandė įrodyti, kad visi Išganytojo bruožai buvo perkelti į Jėzų. Tačiau tolesni tyrimai parodė, kokia bedugnė skiria Kristų nuo tradicinio mesianizmo. Kodėl žmonės tikėjo Jėzumi? Ar dėl to, kad jis buvo puikus pranašas, regėtojas, mutantas, hipnotizuotojas? Bet kodėl tada jis gyveno ir veikė nesirūpindamas sėkme? Juk Kristus atėjo, buvo ne visų gerbiamas ir mylimas, šlovintas išminčius kaip Sokratas ar Buda, verbavęs atsidavusius mokinius iš aukštesniųjų klasių ir apšviestus brahmanus. Jis nesirėmė žemiška valdžia, kaip Konfucijus, Zaratustra, Mahometas ir Liuteris, nesikreipė į teorinių argumentų galią ir nekūrė stebuklų propagandos įrankiais. Jis gydė su užuojauta ir prašė žmonių neatskleisti Jo darbų. Genijus? Bet kaip jau sakiau, Jis neturėjo naujos etinės doktrinos, bet turėjo daug priešų, kurie buvo laikomi garbingais ir gerbiamais žmonėmis. Jei Jis būtų viską užkariaujantis hipnotizuotojas, kiek Jam kainavo laimėti šių fariziejų ir sadukiejų palankumą? Kodėl Jis nepadarė dvasinio smurto prieš mokinius, kodėl pasirinko žmones, kurie vėliau išsižadėjo, išdavė, pabėgo, kurie taip prastai Jį suprato?
Ne, puikus hipnotizuotojas niekada nepritrauktų prie savęs šių silpnų, tamsių, neraštingų žvejų. Ir apskritai Jis būtų pasielgęs visiškai kitaip. Jis tikrai būtų prasiskverbęs į aukščiausias teologines mokyklas ir savo įtakos jėga būtų privertęs Izraelio išminčius Juo tikėti. Ir jie, savo ruožtu, verbuotų minias Jo pasekėjų. Jis būtų apsidžiaugęs, kai žmonės nusprendė paskelbti Jį karaliumi. Kristus, sužinojęs apie šį ketinimą, dingo. Kiek tai mažai primena mago-demagogo veiksmą, kuris per pojūčius nori susikurti šlovę ir įgyti valdžią žmonėms.
Renanas sakė, kad yra „Dievo sūnų“ šeima, kurią sudaro, be Jėzaus, Buda, Konfucijus, Zaratustra, Mahometas, Sokratas ir pranašai. Tačiau stebina tai, kad ne vienas iš jų turėjo savimonę, panašią į Kristaus savimonę. Buda nuėjo į tiesą ilgu dygliuotu keliu, Mahometas rašė, kad, palyginti su Dievu, jis yra kaip drebantis uodo sparnas. Pranašas Izaijas tikėjo, kad jis turi mirti po to, kai jam pasirodė Viešpats. Konfucijus teigė, kad dangaus paslaptis pranoko jo supratimą. Visi jie, daugybe galvų iškilę aukščiau žmonijos, vis dar valdantys milijonus žmonių – jie visi žvelgė į Dieviškumą iš apačios į viršų: suvokdami Jo begalybę. Be to, visi jie vienaip ar kitaip pagerbė senovės autoritetus. Tik Kristus kalbėjo ir mąstė kitaip. Galime netikėti Juo, galime atsukti nugarą Jo liudijimui, bet būtent čia slypi Jo pagrindinė paslaptis. Jis kūrė krikščionybę ne kaip kažkokią abstrakčią doktriną, bet pasėjo žemėje Dievo karalystės sėklas. Jis atrado precedento neturinčią galimybę bendrauti su Dievu be ekstazių, mechaninių technikų, be „pabėgimo nuo pasaulio“. Šis bendravimas su Dievu vyksta per Jį patį. Jis nepaliko pasauliui nei Korano, nei Toros, nei kitų lentelių. Jis neatsisakė įstatymo, bet apleido save patį. „Aš esu su tavimi visada, net iki amžiaus pabaigos“, - sakė jis. Visa krikščionybės esmė glūdi šiuose žodžiuose: Aš su tavimi. Kelias į Jį atviras kiekvienam, kuris Jį tiki. Jis tikrai yra mūsų gyvenime, o ne Jo mokymas. Mokymas mums brangus kaip tik todėl, kad jis ateina iš Jo. Jis gyvas ne kaip genijus, kurio darbai gyvuoja, o gana realistiškai. Tai vienintelė priežastis, dėl kurios egzistuoja krikščionybė. Gyvenimas su Kristumi ir Kristuje yra vienintelis ir unikalus dalykas, kurį mums suteikė prieš 2000 metų įvykiai Palestinoje. gyvas ne tik žmonėmis, bet visų pirma Kristaus Dvasios galia.
Kreipiuosi į kitą klausimą.

Ar nemanote, kad pasaulinio istorinio pralaimėjimo, kurį patiria krikščionybė kaip moralinė ir auklėjamoji jėga (vis dėlto kenčia su tikrai krikščioniška kantrybe), priežastis yra kūrybinės, aukščiausia revoliucinės dvasios prasme, išstūmimas iš jos. , tos transformuojančios energijos dinamiškumo, tos laisvės dvasios, kuri taip buvo būdinga Kristui ir taip NĖRA būdinga apaštalui Pauliui?
Jei įmanoma, šiek tiek apie požiūrį, pagal kurį krikščionybė iš tikrųjų yra ne krikščionybė, o paulineizmas?

ESU. – Manau, kad šis klausimas pagrįstas nesusipratimu. Paulius buvo pirmasis, kuris sugebėjo mums žmogiškais žodžiais perteikti Kristaus regėjimo paslaptį. Jis rašė prieš Evangelijas. Tai žmogus, kuris pasakė: „Ne aš gyvenu, o Kristus gyvena manyje“. Paulius sužinojo Kristaus paslaptį ir sugebėjo apie tai pasakyti žmonėms. Milijonai žmonių tada susipažino su šia paslaptimi. Jis nekalbėjo nei apie Kristaus darbą, nei apie įstaigą, kurią Jis paliko, bet kalbėjo apie susitikimą – asmeninį žmogaus susitikimą su savo Išganytoju. Kalbant apie jo revoliucinę dvasią ir laisvę, galime pasakyti, kad iš visų apaštalų Paulius iškyla kaip nepralenkiama figūra: jis sugebėjo įžvelgti aštrią ribą tarp tradicijų, žmonių išradimų, tradicijų, ritualų, įstatymų, net tų, kuriuos kadaise davė Dievas. ir laisvai besivystanti Kristaus tiesa.
„Jūs, broliai, esate pašaukti į laisvę“, – sakė jis. „Netapkite vergais. Tu buvai nupirktas už kainą“.
Apaštalas Paulius vadinamas pagonių apaštalu, nes vienas pirmųjų pamokslavo helenistinėms tautoms. Bet su ta pačia teise, su didesne teise, nes pagonys turėjo ir nemažai kitų apaštalų, jį galima vadinti laisvės apaštalu. Esu tikras, kad mes dar nepasiekėme apaštalo Pauliaus lygio, kad dauguma iš mūsų, krikščionių, vis dar esame legalistai, viena koja tebesantys pagonybėje. Apaštalas Paulius yra krikščionių ateities mokytojas. Todėl negalime sakyti, kad atsirado kažkoks „paulianizmas“, tačiau galime teigti, kad Paulius buvo adekvatiausias ir išsamiausias antropinės krikščionybės tiesos atstovas.
Kalbant apie pralaimėjimą, Kristus mums nenumatė triumfo. Priešingai, Jis kalbėjo apie didelius sunkumus, su kuriais susidurs istoriniame kelyje. Tačiau kaip moraliai ugdanti jėga, krikščionybė yra pasaulyje. Tačiau mes neturime tapatinti empirinės krikščionybės, krikščionių masės, su tikrąja krikščionybe. Senovės Biblijos pranašai sukūrė tokį terminą, labai talpų ir daugialypį terminą - „kirpti“, likutis. Tai, kas lieka, yra esmė. Tie, kurie liks, bus Dievo dvasios įpėdiniai ir nešėjai. Tas pats vyksta ir Bažnyčioje. Ne triumfo procesija, o nesunaikinamumas. „Šviesa šviečia tamsoje“, – sakoma Jono evangelijoje. Atkreipkite dėmesį, kad ne šviesa išsklaido tamsą, kuri ją užklumpa, o šviesa, kuri šviečia ją supančioje tamsoje. Tiesos nesunaikinamumas, žinoma jos silpnybė. Tai didžiulė krikščionių pagunda. Daugelis norėtų, kad krikščionybė triumfuoja. Daugelis žmonių atsidūsta apie tuos laikus, kai vyko kryžiaus žygiai ir katedros buvo pilnos žmonių. Tačiau tai dažniausiai buvo netikra krikščionybė, tai buvo atsitraukimas.
Štai dar viena pastaba:

Nematau religijoje kitos prasmės, išskyrus dorovinį auklėjimą, t.y. be gyvulio sužmoginimo ir žmogaus sudvasinimo žmoguje. Tačiau yra per daug įrodymų, kad tarp tikrosios moralės ir religingumo nėra pakankamai stipraus ir veiksmingo ryšio. Vulgariai kalbant, pasaulyje yra kiek tikinčių niekšų (ar juos laikyti tikrais tikinčiaisiais – kitas klausimas), bet, kita vertus, tarp įsitikinusių ateistų ne taip jau retai galima rasti visiškai krikščioniškos moralės žmonių. Tenka pripažinti, kad religija kaip praktinio ugdymo priemonė nepasiteisina nei individualiai, nei istoriškai. Be to, yra pagrindo įtarti, kad tai istorinis moralinės pažangos slopinimas. Užgrobusi šią sferą, šimtmečius ji neleido į ją patekti kūrybingam protui, kuris savo pastangas nukreipė į moraliai neutralias arba daugiavalenčias sritis – mokslą, meną, ekonomiką ir kt.. Jau yra vadovėlinių nusikaltimų moralei ir religinio pateisinimo pavyzdžių bei žmonija, ir netgi jų tiesioginė provokacija ir padaryta religijos vardu. Galite atsakyti: ne religija kalta, o žmogus kaltas. Bet kam tokia religija, kuri nepajėgi pakeisti žmogaus?

ESU. – Krikščionybė yra dieviškoji-žmogiškoji religija. Tai reiškia, kad žmogaus veikla čia turi būti baigta. Jei pagalvosime, kad lydekos paliepimu, kažkokiu hipnotizuojančiu būdu, vyksta visuotinis pokytis – kaip pamenate, kometos laikais Wellsas tai turėjo, tai kometa praėjo, kažkokios dujos paveikė žmones ir visus. tapo malonus ir geras. Ko vertas šis gėris? Ne, iš mūsų tikimasi nuolatinių ir aktyvių pastangų. Ir jei žmogus nepatenka į šį Kristaus pasaulį, jei nesisemia jėgų iš malonės, jis tūkstantį kartų gali būti įtrauktas į krikščionių, stačiatikių, katalikų, baptistų sąrašą – ir likti tokiu tik formaliai. Tokių vardinių krikščionių pas mus pilna. Taip noriu, kad kuri nors ranka ištiestų ir viską apverstų ir pakeistų.
Jei kas nors iš jūsų skaitėte Strugatskių „Bjaurias gulbes“, tai pamenate, kad, vaizduodami visuomenės beprotybę, jie nesugalvojo nieko kito, kaip tik kažkokių „šlapių“, stebuklingai nušluojančių visą šitą nešvarumą, invaziją. su šluota ir sukurti ką nors naujo.
Evangelija mums pateikia kitokį modelį. Būtent: modelis bendrininkavimas asmuo kūrybiniame procese. Tikra žmogaus atsakomybė, tikra žmogaus veikla.
Kūrėjai, bendrininkai, kaltinamieji. Jei iki galo suprasime šią krikščioniškos atsakomybės svarbą, pamatysime, kad kai kurie iš mūsų Bažnyčioje ieškojo kažko visiškai kitokio. Prisimenu prancūzų rašytojo Rodo žodžius, kurie praėjusio amžiaus pabaigoje rašė: „Įėjau į bažnyčią (jis buvo pozityvistas), ir mane užliūliavo vargonų garsai, staiga pajutau – štai kas. Man reikia, tai laivas, kuris stovi nejudėdamas, pasaulis praeina, o visa tai lieka, dangiški vargonų garsai... Ir man atrodė, kad visos mano problemos yra smulkmenos, o šio pasaulio problemos – smulkmenos. , ir kad apskritai turėčiau pasiduoti šių garsų tėkmei...“ Tai ne krikščionybė, o opiumas. Labai vertinu Markso žodžius apie opiumą, jie visada primena krikščionims, norintiems savo tikėjimą paversti šiltu guoliu, prieglobsčiu, ramiu prieglobsčiu. Pagunda suprantama ir paplitusi, tačiau vis dėlto tai tik pagunda. Evangelijoje nėra nieko panašaus į sofą ar ramų prieglobstį. Priimdami krikščionybę, prisiimame riziką! Krizių rizika, Dievo apleidimas, kova. Mes visiškai negauname garantuotų dvasinių būsenų, „palaimintas, kas tiki, jam šilta pasaulyje“, kaip dažnai kartojama. Ne, tikėjimas visai nėra viryklė. Šalčiausios vietos gali būti mūsų kelyje. Todėl tikroji krikščionybė, jei norite, yra ekspedicija. Ekspedicija labai sunki ir pavojinga. Štai kodėl taip dažnai vyksta pakeitimas, ir daugelis žmonių lieka kalno, į kurį reikia įkopti, papėdėje, sėdi šiltuose nameliuose, skaito vadovus ir įsivaizduoja, kad jau yra šio kalno viršūnėje. Kai kuriuose vadovuose labai spalvingai aprašomas ir pakilimas, ir pati viršūnė. Taip kartais nutinka ir mums, kai skaitome mistikų raštus ar kažką panašaus iš graikų asketų ir, kartodami jų žodžius, įsivaizduojame, kad apskritai viskas jau pasiekta.
Kristaus žodžiuose ir Jo kvietimuose nebuvo nieko viliojančio. Jis sakė: „Sunku patekti į Dievo karalystę, bet kupranugaris įsiks į adatos ausį“. Turtingiesiems. Ir visi buvo turtingi; kiekvienas iš mūsų tempė kažkokius maišus. Ir jis negali tilpti per šią skylę. Vartai siauri, sako Jis, kelias siauras – vadinasi, pasirodo, sunkus.
Kur veda šis kelias? Ką Kristus pažadėjo? Moralinis visuomenės perauklėjimas? Ne ir dar kartą ne. Tai tik vienas aspektas. Moralinis ugdymas užėmė stoikų laikus. Jie sukūrė nuostabias knygas apie moralę. Tačiau jie negalėjo sukurti nieko panašaus į krikščionybę. Kristus savo mokiniams nesakė: būsite nuostabūs moralūs žmonės, būsite vegetarai ar panašiai. Sakė: tu trypsi gyvates ir skorpionus, gersi nuodus, ir tai tau nepakenks, tu valdysi pasaulį. Tai yra, Jis norėjo, kad žmogus pradėtų pakylėjimo kelią į naują savo egzistencijos etapą. Kodėl Kristus išgydė? Jis tikrai jau buvo kitoje dimensijoje. Ir tai nebuvo jo antžmogiškos prigimties simptomas ar požymis.
Jis pasakė mokiniams: ką aš darau, tą darysite jūs ir dar daugiau. Jis tai pasakė ne kartą. Čia klysta tie, kurie Jo stebuklais galvoja įrodyti arba paneigti Jo antžmogišką paslaptį. Kai jis pasiuntė savo mokinius ir liepė jiems eiti gydytis! Jei neišgydome, tai tik todėl, kad esame silpni, neverti ir nepajėgūs. Tiesą sakant, krikščionybė yra tolimos ateities religija. Visada jaučiu, kad esame šiuolaikiniai krikščionys ir praeities krikščionys, kaip mūsų pirmtakai, kaip subkrikščionys: tai yra absoliuti religija, ir mes vis dar vaikštome kažkur priešaušrinėje prieblandoje.

Kristaus pamokslai buvo aštriai šiuolaikiški, jie buvo gyvųjų žodis gyviesiems. Bažnyčia šiandien palieka įspūdį, kad artimiausių beveik 2000 metų nebuvo. Ar tai klaidingas įspūdis?

ESU. – Jeigu kalbame apie aplinką, kurioje gyvename, tai toks įspūdis klaidingas. Be jokios abejonės, dauguma žmonių, kurie dabar turėtų nešti dvasinę tiesą, neatsiliepia į savo pašaukimą. Taip atsitiko istoriškai. Ir vienintelis būdas pašalinti trukdžius yra įsiskverbti ir pačiam pasiekti šią esmę. Kai to klausia krikščionys, Bažnyčios nariai, aš visada jiems atsakau: Bažnyčia nėra kažkas, ateinantis iš išorės, ne kokia nors institucija, kuri tau kažką siūlo, kartais net primeta, o tu pats. Tai nieko neatleidžia nuo atsakomybės – atvirkščiai, kiekvienas turėtume jaustis Bažnyčios dalimi, nešioju, o ne laukti, kol kas nors šias tiesas mums pristatys. Be to, per šimtmečius buvo pakankamai šviesių protų, iškilių žmonių, mokėjusių kalbėti visiškai aktualiai.
Tarkime, pavyzdžiui, Lenkijoje Bažnyčia visai neatrodo taip, kaip parašyta šiame raštelyje. Kodėl? Kas ten – geriausias vyskupas, kunigai? Ne, tokie vyskupai ir kunigai neatsitiktinai, tai yra didžioji Bažnyčios dalis. Šis procesas vystėsi visos bažnyčios visuomenės gelmėse. Kaip tik tai leido įvykti tokiam staigiam socialinių sąlygų, iš esmės panašių į mūsų, pokyčius. Žmonės nesitikėjo, kad kas nors juos duos iš viršaus, jie patys gilinosi ir dėl to išsikėlė ant savo herbo vertus kunigus, vyskupus, teologus. Neabejotinai dabar susiklostė situacija, kad daug žmonių, jaunų ir mažiau jaunų, ieško tikėjimo, o ne tik subjektyvaus tikėjimo, kuris lietų tik vidinį, paslėptą, bet išoriškai realizuojamą tikėjimą, kuris išsilieja į mūsų veiklą. , ir kasdienės, kasdienės.veikla – ir neranda atsakymo iš išorės autoritetų. Jie ateina į šventyklą ir, išskyrus kai kuriuos estetus, daugelis ten sutrinka, daugelis nejaučia, kad tokia kalba ir forma juos atitinka. Tačiau yra tik viena priežastis.
Per pastaruosius dešimtmečius didžioji dalis žmonių, formavusių bendrą bažnytinę sąmonę, buvo konservatoriai, vyresni žmonės, žmonės, kurie visiškai nesiekė to, ko ieško šio užrašo autorius. Jie nesiekė to, ko ieško dabar.
Daugelis jų yra naujos kalbos. Bažnyčios tėvai visada buvo „modernistai“. Apaštalas Paulius buvo radikalus modernistas – reformatorius. Beveik kiekvienas didis krikščionybės šventasis buvo dvasinis revoliucionierius, įvykdęs kažkokią revoliuciją. Dabar mums sunku suprasti, kaip sunku suprasti, koks revoliucinis buvo, tarkime, Puškino eilėraštis „Ruslanas ir Liudmila“. Kaip pamenate, šis kūrinys sukėlė skandalą, kai buvo skaitomas Sankt Peterburgo salonuose. Tas pats nutiko ir dvasinėje srityje. Tai visada buvo nauja, visada šviežia, visada aktuali. Dabar pas mus tiesiog yra ypatingos nenormalios sąlygos, kai kas dėl to kaltina ateistus, bet aš to nenorėčiau daryti, nes patys ateistai didžiąja dalimi yra tikinčiųjų nevertumo ir netobulumo padarinys.
„Negaliu patikėti kitų žmonių spėlionėmis ir kalbomis apie Dievą“, – sakoma raštelyje. Taip, žinoma, jūs negalite tuo patikėti, ir niekas niekada tuo netiki, nes tikėjimas yra jūsų ypatingas vidinis atradimas, kurį vėliau patvirtinate ir dalijatės su kitais. Mūsų šalyje žodis „tikėjimas“ dažnai yra visiškai nesuprantamas, kaip aklas pasitikėjimas kitų žodžiais. Man buvo pasakyta, tarkime, kažkur yra gražus namas. Nepatikrinau, bet patikėjau. Tai neturi nieko bendra su tikėjimu.
Tikėjimas yra mūsų būties nuplovimas. Visi tiki nesąmoningai. Pasąmoningai kiekvienas iš mūsų jaučia, kad yra giliausia egzistencijos prasmė. Mūsų egzistavimas ir pasaulio egzistavimas turi tiesioginį ryšį su šia prasme. Racionaliai tikintis žmogus yra tas, kuris šį jausmą perkelia į sąmonės lygį. Ir iš savo gyvenimo, ir iš fantastikos žinome, kad kai šis ryšio su prasme jausmas išnyko žmonių pasąmonėje, jie paprasčiausiai pasuko į savižudybę. Nes gyvenimas jiems prarado bet kokį pagrindą. Todėl turi būti kažkoks šuolis, vidinis šuolis. Senojo Testamento Šventasis Raštas šį šuolį vadina „emunah“. „Emunah“ išverstas kaip „tikėjimas“. Tačiau šio žodžio reikšmė kiek kitokia nei įprastoje leksike. Tai reiškia visišką pasitikėjimą Dievo balsu. Kai sutinki žmogų akis į akį ir staiga pajunti tam tikrą pasitikėjimą juo, tai iš dalies gali perteikti valios, minties, dvasios kryptį, glūdinčią žodyje „emuna“.
Pradžios knygoje rašoma, kad Abraomas yra visų tikinčiųjų tėvas. Jis tikėjo Dievu ir tai buvo jam įskaityta kaip teisumas. Pabrėžiu, kad jis netikėjo „Dievu“, o „tikėjo Dievu“. Jis suprato, kad yra aukštesnė būtybė. Tačiau jis jautė, kad juo galima pasitikėti, tikrai pasitikėti. Kaip gerai. Reikia pasakyti, kad yra ir kitų variantų, žmogus gali laikyti egzistenciją priešiška buveine, gali manyti, kad yra įmestas į šį pasaulį, juodą ir tuščią pasaulį. O tikėjimas apverčia mūsų matymą aukštyn kojomis, ir staiga pamatome, kad galime pasitikėti egzistencija, kaip pasitikime bangos tėkme. Ar galima tai įrodyti? Vargu ar. Vargu, nes tai labai giliai paslėptas procesas. Tik puikūs poetai, tik didieji žodžio meistrai sugebėjo šį šuolį iki galo pavaizduoti. Nepaisant to, net jie tai padarė prastai. Jei paimtume didžiausius pasaulio poetus, pamatytume, kad jiems rašant apie sakralumą netiesiogiai, tarsi užuominomis, buvo jaučiamas paslapties buvimas. Kai jie bandė rašyti tiesiai, vadindami, kaip mes sakome, kastuvu, talentas juos apleido, net Puškinas tai padarė prastai.
Jau vien tai parodo, koks neapsakomas, neapsakomas ir neišmatuojamas dalykas yra mūsų laive, kai ieškome tikėjimo. Tikėjimas, tai yra besąlygiško atvirumo Aukščiausiajam būsena. Atvirumas, pasirengimas, valia eiti reikiama kryptimi. Visa kita tampa antraeiliais dalykais. Kyla klausimas dėl ritualų – visa tai antraeilė. Jų nereikėtų atmesti, tačiau vis dėlto būtina atskirti pagrindinį ir antraeilį. Šiuo atžvilgiu kyla toks klausimas: o jei šio jausmo nėra?

Pagrindinę savo dvasinių ieškojimų problemą galiu apibrėžti kaip to, kas gali būti vadinama religiniu „hipnotizuojamumu“, nebuvimą arba išnykimą.
Aš nesiskiriu su Biblija. Evangelijas žinau beveik mintinai. Skaitau daug apokrifinės, teologinės, dvasinės ir mokomosios literatūros. Esu pakrikštytas, einu į bažnyčią, laikausi ne visų, o kai kurių ritualų. Nuolat bendrauju su daugeliu tikinčiųjų ir kai kuriais dvasininkais. Tačiau su psichiniu skausmu turiu pripažinti, kad visa tai manęs nepriartina prie tikėjimo, veikiau atvirkščiai. Pradinis religinis impulsas, pastūmėjęs mane į bažnyčią, pamažu nyksta, jį pakeičia šalta, analizuojanti sąmonė. Kuo toliau, tuo daugiau „kažkieno šventėje būna pagirių“. Kartu su religinio jausmo skurdinimu (ar slepiasi kur nors giliau?) man vis labiau aiškėja, taip sakant, religijos „anatomija“ - jos istorinės, psichologinės, socialinės šaknys...
Dabar Evangelija man yra pati gražiausia muzika, didžiausia dvasios poezija. Tačiau norint būti tikinčiu, to neužtenka – privalai priimti poeziją kaip tikrovę, metaforą kaip būtį, muziką kaip gamtą. Turite tuo tikėti tiesiogine prasme. Tačiau norint tikėti pažodžiui, reikia užgniaužti visą logiką, visą jautrumą prieštaravimams; Jūs turite uždrausti sau užduoti klausimus, taip atsisakant didžiausios žmogaus laisvės – minties laisvės. Laisvę žmogui suteikia pats Dievas, kaip moko religija. „Tikiu, nes tai absurdiška“? Bet ar žmonės jau netiki per daug absurdų? Kasdien matome ir girdime, kur tai veda.

ESU. – Tai rimtas klausimas. Reikia pasakyti, kad „tikiu, nes tai absurdiška“ visada priskiriamas vienam iš Bažnyčios mokytojų. Šių žodžių jis nesakė. Turiu pasakyti, kad mes viską įsivaizduojame visiškai kitaip.
Greitai bus Kalėdos, o kalėdiniame troparione yra tokie žodžiai: „Proto šviesa nušvito pasaulį“. Kristaus atėjimas lyginamas su proto saule, o ne su iracionalizmo bedugne. Iracionalizmas, mistika ir tikėjimas dažnai maišomi. Tiesą sakant, patys aktyviausi iracionalistai buvo karingi ateistai. Užtenka prisiminti Nietzsche, Heideggerį, Sartre'ą, Camus...
Jų ateistinėse knygose galima išgirsti grėsmingus, niūrius pesimistinius kauksmus ir keiksmus protui, kurie buvo girdimi visą XX a. Tuo tarpu pagarba protui buvo labai tvirtai įsitvirtinusi Bažnyčios gelmėse. Užtenka atkreipti dėmesį į Tomo Akviniečio tomizmo filosofiją ir apskritai į visą patristikos, tai yra Šventųjų Tėvų, tradiciją. Ar reikia prisiversti užgniaužti visus klausimus? To ne tik nereikia, bet priešingai – žmogus turi ištirti savo tikėjimą. Tai, kas atsitinka šio užrašo autoriui, yra visiškai kitokia, tačiau vargu ar jis dėl to yra visiškai kaltas. Kodėl „pagiriavote kažkieno šventėje“? Vėlgi, dėl to, kad tie žmonės, su kuriais ji susitiko, tos krikščioniško gyvenimo formos, kuriose ji atsidūrė, neatitinka šiuolaikinio žmogaus, o ypač šio žmogaus, poreikių. Todėl ji tiesiog įsitraukė į kažkokį išorinį mechanizmą, manydama, kad jis pats ir toliau kažką generuos. Bet jis nieko nedavė. Tolstojus apibūdina baletą, jei kas nors iš jūsų prisimena. Jis atrodo juokingai. Galite aprašyti bet kokį dalyką išoriškai, ir tai pasirodo absurdiška. Kai dingsta pagrindinis dalykas, tada dingsta viskas. Taigi, šis pagrindinis dalykas turi gilėti, vystytis ir augti. Išorinis bažnytiškumas gali palaikyti daugiausia vangos, neveiklios psichikos žmones, linkusius į kažkokius pasikartojančius dalykus, ritualas jiems yra tai, prie ko jie prisiriša, be ko jie jaučiasi nejaukiai pasaulyje... Beje, pagimdė. , į visokius pažodinius, formalizmus ir kt.
Dabar, jei kalbėtume apie tikėjimo simbolius, apie gražią muziką, kuria reikia tikėti tiesiogine prasme, tai klausimas čia keliamas pernelyg bendrai. Tie žmonės, kurie bandė sukurti būtent tokį modelį, tikėti pažodžiui, visada atsidūrė aklavietėje. Jie vėl supainiojo išorinį su vidiniu. Jei Biblijoje pasaulis vaizduojamas plokščio ar apvalaus rutulio pavidalu, o dangaus skliautas virš jo – dangtelio pavidalu, tai formalistas pasakė: tai reiškia, kad tai tiesa, jis tai perkėlė į savo astronomiją. . Įvyko sunkūs susidūrimai. Apreiškimas, tikras, gilus, buvo sumaišytas su laikinais dalykais.
Pats Šventasis Raštas yra Dievo-žmogaus kūrinys, t.y. puikus žmogaus kūrybiškumo ir aukščiausio dieviškojo įkvėpimo susitikimas. Be to, žmogaus kūrybiškumas čia nebuvo visiškai slopinamas. Pakanka pažymėti, kad kiekvienas kiekvienos Biblijos knygos autorius turi savo asmenybę. Jie atrodo visiškai skirtingai, kiekvienas išlaiko šį individualumą.
Ir vis dėlto Biblija yra viena knyga, ir viena dvasia persmelkia ją. Kadangi ji yra dieviška-žmogiška, norint ją suprasti, būtina pamatyti ją žmogaus pavidalu. Mūsų amžiaus viduryje buvo išleista popiežiaus Pijaus XII enciklika „Divino afflante spiritu“ (1943), kurioje aiškiai nurodyta, kad Bibliją galima atsekti į daugybę literatūros žanrų, kurių kiekvienas turi savo šablonus: poema. turi savo, himnas turi savo, palyginimas turi savo. Mums svarbu žinoti, ką šventasis rašytojas norėjo pasakyti, kokią mintį norėjo išreikšti. Norėdami tai padaryti, turite žinoti tekstūrą, turite mokėti kalbą, turite žinoti metodą, kuriuo Biblijos autorius perteikia mums vidinę įžvalgą, kuri jį nušvietė. Taikant šį metodą, mums nereikia išsiaiškinti, ar Jona pateko į banginio ar didelės žuvies gerklę. Tai visai nesvarbu. Galbūt buvo tokia legenda, ir autorius ja pasinaudojo – juk jis mums pasakoja visai apie ką kita! Viena didžiausių Biblijos knygų tampa humoro tema. Jonos sąmonė gyvena mumyse dabar. Mačiau daug tokių Jonų, kurie džiaugėsi pasaulio pabaiga, norėčiau, kad viskas nepasisektų, kad galėčiau! Jie vaikšto aplinkui, su tokiu kerštingu malonumu dairosi į namus: tuoj mus visus apdengs. Tai naujasis Jonas!
Ir ką Dievas jam atsakė? Jūs pasigailėjote augalo, kuris išaugo per naktį, bet ar neturėčiau gailėtis puikaus miesto? Pagoniškas miestas, nedoras. Ir tai, kad Dievas gailisi šio miesto, į kurį jis nuvarė šį pranašą, kad jis galėtų ten pamokslauti, yra puikus palyginimas; ar tikrai galima kalbėti apie tai, kas ką prarijo?
Prisiminkime Kristaus palyginimus.
Ar mums tikrai rūpi, ar tikrai buvo geras samarietis? Ar buvo sūnus palaidūnas – jo vardas buvo toks ir anas – ir vieną dieną jis paliko savo tėvą? - Nesvarbu. Mums svarbi to, kas mums perteikiama, esmė. Žinoma, Šventajame Rašte yra dalykų, kurie tikrai atitinka tikrovę, ne tik giliai dvasinę, bet ir tiesiogiai istorinę. Tai visų pirma liečia Kristaus asmenį.

Atleisk, dėl Dievo, už netinkamus komplimentus, bet mums atrodo, kad mūsų laikais tu, ko gero, vienintelis žmogus, kuris pasaulio istoriją mato kiaurai ir giliau, tikrai stereoskopiškai. Jūs žinote Dvasios vystymosi būdus. Taigi, klausimas yra beveik kaip orakulas: ar tikrai pasaulio pabaiga ir Paskutinis teismas arti? Branduolinis karas, III pasaulinis karas – ar tai buvo turėta omenyje Apokalipsėje?
Ar leis Dievas?

ESU. – Žinoma, aš griežtai atmetu orakulo vaidmenį, tik nežinau, kas bus toliau. Tačiau esu giliai įsitikinęs, kad Bažnyčia, kaip dvasinė žmonių, besijungiančių su Kristumi, vienybė, dar tik pradėjo egzistuoti. Sėkla, kurią pasėjo Kristus, dar tik pradeda augti, ir man sunku įsivaizduoti, kad dabar visa tai staiga baigsis. Žinoma, niekas negali žinoti Dievo planų, bet jaučiu, kad priešakyje vis dar yra tokia pat puiki istorija, kokia ji tęsiasi.
Kai kuriems naujai atsivertusiems krikščionims Bažnyčia yra brangios ir gražios praeities reiškinys. Kai kurie netgi nori, kad ši praeitis – Bizantijos, senovės rusų, ankstyvųjų krikščionių – grįžtų. Tuo tarpu krikščionybė yra strėlė, nukreipta į ateitį, o praeityje buvo tik pirmieji jos žingsniai.
Vieną dieną varčiau Pasaulio istorijos knygą. Knyga apie viduramžius „Tikėjimo amžius“. Toliau sekė tomai: proto era, revoliucijos era ir kt. Pasirodo, krikščionybė yra kažkoks viduramžių reiškinys, kuris kadaise egzistavo, bet dabar nyksta ir pasmerktas.
Ne, ir tūkstantį kartų ne.
Ką krikščionybė turi bendro su tuo, ką matome viduramžiais? Siaurumas, nepakantumas, kitaip mąstančių persekiojimas, statiškas pasaulio suvokimas, visiškai pagoniškas: tai yra, pasaulis egzistuoja kaip hierarchija, viršuje yra Kūrėjas, tada angelai, žemiau popiežius ar karalius, tada feodalai, tada valstiečiai ir tt, tada gyvūnų pasaulis, auga kaip gotikinėje katedroje. Ir visa tai stovi, tada pasirodo Dievas, ir tai yra pabaiga. Bus Paskutinis teismas išardyti visą šį pastatą.
Šis statiškas požiūris prieštarauja Biblijai.
Biblinis apreiškimas iš pradžių mums siūlo, galima sakyti, nestacionarų pasaulio istorijos modelį. Pasaulio istorija yra dinamika, judėjimas, o visas kosmosas yra judėjimas, ir viskas yra judėjimas. Dievo karalystė, remiantis Senojo ir Naujojo Testamento sampratomis, yra ateinantis šviesos ir Dievo planų triumfas tarp pasaulio tamsybių ir netobulumų. Štai kas yra Dievo Karalystė. Vargu ar tai pavyks įgyvendinti per tokį trumpą laiką.
Žinoma, galima paklausti, kodėl Dievas to nepagreitina, kodėl, tarkime, Jis nesikiša ir nepakeičia neigiamų procesų?..
Į tai galima pasakyti tik vieną dalyką: visi šie patobulinimai, ateinantys iš išorės, primesti, matyt, prieštarauja kosminiam planui. Jie neturėtų moralinės vertės, atimtų iš mūsų žmogiškąjį orumą. Paprasčiausiai pavirstume užprogramuotomis būtybėmis, iš kurių būtų atimta bet kokia laisvė. Užtenka, kad mus sieja prigimtis, paveldimumas, mūsų psichika, somatika, net, galbūt, astrologija, kada gimėme, po kokiu Zodiako ženklu. Viso to mums užtenka. Norime, kad Viešpats Dievas pagaliau užprogramuotų mūsų sielą, kad pagaliau taptume automatais. Kad mus parodytų Madame Tussauds.
Tačiau iš tikrųjų krikščionybė yra užduotis, užduotis. Pasinerkite į Evangelijos palyginimus: raugas, palaipsniui veikdamas, pradeda fermentuoti visą tešlą. Iš vienos sėklos išauga medis. Pagalvokite, kiek daug procesų vyksta pasaulyje; tai visada stebino žmogų ir ne tik senovę!
Aš gyvenu prie ąžuolyno ir dažnai žiūriu į mažas giles žemėje, iš jų kyla didžiuliai milžinai... kiek daug turi nutikti gamtoje, kol ąžuolas pakils į viršūnę...
Tas pats yra ir istorijoje. Kristus lygina Dievo karalystę su medžiu ir raugu. Tai nėra šiuolaikinės analogijos. Net marksistiniai istorikai kalbėjo apie „revoliucinius Evangelijos nuodus“. Jis nuolat skelbėsi apie save įvairių opozicinių judėjimų pavidalu.
Kelias, kurį mums nubrėžia Evangelija, nėra lengvas. Kai kuriems tai atrodo nepatogu, tarsi vaikščiojimas uolomis. Tačiau toks kelias mums buvo pasiūlytas. Ir ant jo turėsime išgyventi abejones, ieškojimus, dvasines krizes, ir tik valia, nukreipta kaip strėlė į taikinį, ves mus aukštyn. Ir galiausiai pasakysite, na, jei valia nusilps... Taip, ji ne tik silpsta, ji apskritai... įrodo savo bankrotą. Iškilo vienas klausimas: kaip suprasti Tolstojaus Evangelijos interpretaciją. Tolstojus mėgo žodį „savęs tobulėjimas“. Žodis geras. Bet beprasmiška. Niekas niekada nesugebėjo savęs tobulinti. Kiekvienas iš mūsų gerai žino, kad kylame ir vėl krintame. Tik baronas Miunhauzenas galėjo išsitraukti už plaukų.
Viena iš prielaidų norint pradėti tikrai krikščionišką kelią – moralinis vidinis sąžiningumas. Apaštalas Paulius tai puikiai parodė. Jis pasakė: „Ko nekenčiu, tą myliu. Vargas man, manyje gyvena du žmonės“. Ir mes visi tai žinome. Ir prie to jis pridėjo dar kai ką: jei negalime savęs tobulinti, tai galime būti atviri judėjimui, kuris ateina pas mus iš viršaus; malonės galia gali veikti taip, kad laimi žmogus, nepajėgus laimėti. Žmogus, iš kurio nesitikėtų stebuklo, staiga padaro stebuklą.
„Dievo galia tampa tobula silpnybėje“, – sako Šventasis Raštas. Esant silpnumui. O kartais žmogus atrodo silpnesnis. tuo nuostabesnius dalykus jis gali padaryti padedamas aukštesnės jėgos. Tai reiškia, kad čia, kaip ir ištakose, egzistuoja dieviškasis-žmogiškasis principas. Žmogus pakyla ir ištiesia jam ranką.

Tikėjimas suponuoja stebuklo galimybę, tai yra natūralios daiktų tvarkos pažeidimą bet kuriuo metu ir bet kurioje vietoje. Bet kaip galima tikėti Dievo Motinos pasirodymo Kalininsko prospekte galimybe (tai yra tokiu tiesioginiu ir besąlygišku stebuklu, kaip, pavyzdžiui, Evangelijos stebuklai?)

ESU. – Stebuklas nėra antgamtinis reiškinys tiesiogine to žodžio prasme. Tik Tas, kuris stovi aukščiau gamtos, yra antgamtinis, t.y. virš gamtos. O visa kita natūralu, tik skirtingai. Esu tikras, kad mirusiųjų prisikėlimas atitinka kažkokią paslaptingą, mums nežinomą prigimtį.
Pavyzdžiui, man niekada nereikėjo jokių stebuklų, nors jų gyvenime mačiau labai daug, visokių nepaprastų dalykų, bet jie manęs nelabai domino. Galbūt tai tiesiog asmeniška, subjektyvu. Man nutiko įvairių dalykų – aš juos vadinu reiškiniais, bet šis reiškinys ne mažiau įdomus nei kokio nors holotūro sandara.
Na, o kaip dėl Kalininsky prospekto? Įsivaizduokime, kad prieš Valstybės planavimo komitetą pasirodė koks nors arkangelas. Visi jos darbuotojai krenta ant veido prieš šį ugningą stebuklą – ką dar jie gali padaryti? Tai bus tikėjimas, kuris nieko nekainuoja, tikėjimas, kurį sukelia baimė dėl nenumaldomo fakto, kuris užgrius žmogui kaip akmuo ant galvos. Tai prieštarauja viskam, ką žinome apie Kūrėjo planus žmogui.
Laisvė ir dar kartą laisvė. Be to, net jei Dievo egzistavimas būtų įrodytas matematiniu tikslumu, tai prieštarautų Dievo planams, nes žmogus neturėtų kur eiti.
Visada prisimenu Sartre'o istoriją jam pačiam; kai buvo mažas, jis sudegino kilimėlį ir staiga pajuto, kad Dievas žiūri į jį ir nėra kur dėtis, nes padarė šį pasipiktinimą, ir berniukas pradėjo barti Dievą. Nuo tada jis nebejautė Dievo. Jis tiesiog pabėgo nuo Jo, pabėgo tokiu emociniu būdu. Šis Dievas, tarsi kūjis, kabantis virš mūsų, yra mūsų idėjų projekcija.
Dabar kitas privatus klausimas:

Ar tikėjimas reikalauja pažodinio supratimo, kas pasakyta Evangelijoje, ar Evangelijoje aprašyti įvykiai (ypač stebuklai) turi būti interpretuojami perkeltine prasme? Ar galima tikinčiajam turėti tokį požiūrį į Evangelijos tekstą, kokį turėjo velionis Tolstojus (t. y. toks pat kaip ir į bet kurį tekstą)?

ESU. – Senajame Testamente daugelis stebuklų aprašymų yra tik poetinės metaforos. Kadangi Senasis Testamentas, kaip jau sakiau, yra sudėtinga žanrų sistema, ir kai sakoma, kad kalnai šokinėja ir panašiai, neturėtumėte to suprasti pažodžiui. Tai poezijos, sagos, legendos, legendos kalba...
Tačiau Evangelija yra visiškai kitoks žanras. Tai tekstas, atėjęs pas mus tiesiai iš žmonių, gyvenusių Kristaus laikais, rato. Jo žodžiai pateikiami beveik pažodžiui. Kodėl turėtume abejoti, kad Jis išgydė žmogų, gimusį aklą, kai istorija žino daugybę stebukladarių ir įvairaus rango gydytojų? Evangelijoje stebuklas yra ne tiek tai, kad Kristus prikėlė paralyžiuotąjį, bet tai, kad pats Kristus buvo stebuklas.
Bet kuriuo atveju visas istorijas apie išgijimus suprantu gana pažodžiui. Galbūt mes nelabai suprantame tam tikras akimirkas, tarkime, stebuklą su Gadarenų demonais, kai kiaulės nukrito nuo skardžio. Bet tai visai nėra svarbu ir nėra būtina.
„Ar priimtinas tikėjimui toks požiūris į Evangelijos tekstus, koks buvo Tolstojus? Taip, Evangelija yra knyga, kaip jau sakiau, parašyta žmonių. Teologai dabar tiria, kaip jie tai parašė, kokiomis aplinkybėmis, kaip redagavo. Yra visas mokslas, Biblijos studijos, kurios tai tiria, bet jis tiria apvalkalą, priemones, kuriomis Dievo Dvasia ir Dievo įkvėptas autorius perteikti mums pačią esmę. Turime stengtis suvokti ir rasti šią prasmę.
Tačiau Tolstojus nieko panašaus nepadarė. Jis paėmė Evangeliją, Koraną, Avestą ir perrašė juos taip, tarsi visi jų autoriai būtų tolstojai. Labai vertinu Tolstojų ir gerbiu jo ieškojimus – bet jį domino tik vienas dalykas: jo pasaulėžiūra, pasaulėžiūra. Istorijų, romanų, traktatų pagalba, interpretuojant ir keičiant visas šventas ir nešventas pasaulio knygas. Tačiau tai yra visiškai kitokia. Tolstojus kalbėjo apie save, apie savuosius – Evangelija jį domino mažiausiai. Gorkis prisimena, kad kalbėdamasis su Tolstojumi šiomis temomis jautė, kad Tolstojus gerbia Budą, bet šaltai kalbėjo apie Kristų, jo nemylėjo. Jis jam buvo labai svetimas.
Kitas privatus klausimas:

Atrodo, kad ritualas yra žaidimas (nors ir gražus), fikcija, kažkas išorinio ir pasirenkamo, susijusio su mintimis apie Dievą, su tikėjimo paieškomis. Kodėl tikėjimui reikalingas ritualas ir ar galima giliai tikėti už ritualo ribų? Šis klausimas kyla ir dėl to, kad dabar, regis, yra daug žmonių, kuriems ne pagal tradiciją, o jų pačių pasirinkimu ritualinė pusė dominuoja prieš kitus santykio su Dievu aspektus („bažnytinis formalizmas“).

ESU. – Ritualas, žinoma, nėra fikcija. Ritualas, kaip jau sakiau, yra išorinė žmogaus vidinio gyvenimo išraiška. Kitaip to išreikšti negalime, esame sielos-fizinės būtybės. Įsivaizduokite, kad esate labai juokingas, bet jums draudžiama juoktis, arba norite išreikšti savo pasipiktinimą, bet niekaip negalite to parodyti išoriškai. Jūs sutikote mylimą žmogų, bet jums leidžiama su juo kalbėtis tik per stiklą, negalite jo net paliesti. Iš karto gali pajusti ydą, nepilnavertiškumą. Mes visada išreiškiame visus savo jausmus, tiek gilius, tiek paviršutiniškus. Ir visa tai sukelia nusistovėjusius kasdienius ritualus: bučinius, rankos paspaudimus, plojimus, bet ką. Be to, ritualas padeda poetizuoti ir papuošti mūsų emocijas.
Pavyzdžiui, virš karsto stovintį žmogų gali apimti siaubas, jis gali patekti į būseną, artimą beprotybei. Bet tada ateina ceremonija, ir jis pradeda skaityti kažkokias raudas. Tačiau šiais laikais tai nutinka retai, bet Sibiro kaimuose tokių dalykų mačiau. Moteris stovi ir dejuoja, kaip aimanavo mama ir močiutė... Stebėjau, kaip šis rečitatyvas, šis dainavimas jai staiga ne užgesina emocijų, o... apšviečia, padaro visiškai kitokią. Jei kas nors iš jūsų buvote bažnytinėse laidotuvėse – nors čia tai ne visada gražiai atliekama – visai kas kita, kai žmogų neša, kur nors nustumdo ir viskas. Staiga kažkas pašalinama, emocijos kyla. Štai kas yra ritualas.
Be to, ritualas suartina žmones. Žmonės ateidavo į bažnyčią pasimelsti, kartu klaupdavosi... Tokia dvasios būsena apkabina visus kartu. Žinoma, yra žmonių, kuriems to nereikia. Bet nesu sutikusi nė vieno tokio. Daugelis žmonių sako, kad jiems to nereikia. Bet iš tikrųjų, jei tikėjimas visiškai, tikrai persmelkia jų gyvenimą, tada jis jiems būtinas.
Kitas dalykas – ritualas keičiasi, kad per šimtmečius jis buvo kelis kartus transformuotas. Tarkime, dabar Afrikoje liturgija švenčiama skambant tom-tomų garsams, beveik šokant, o kai kur protestantiškose šalyse pamaldos itin supaprastintos. Priežastis – kitokia psichologija.
Pasakojau, mano nuomone, kaip vienas pažįstamas man parašė iš Paryžiaus, kad apžiūri katedras (ilgai nebuvo Prancūzijoje, tada grįžo ir vaikščiojo per katedras), staiga suprato, kad jos buvo apleisti, tarsi čia gyventų kas nors kita gentis, kuri praktikuoja skirtingą religiją. Milžiniški gotikiniai altoriai tušti. O kažkur kampe ant nedidelių staliukų susibūrusios tikinčiųjų grupės liturgiją atlieka prancūziškai. Ir visa ši viduramžių pompastika niekam nebeįdomi. Ji nereikalinga. Jie ten vyksta į prezidento laidotuves ar panašiai. Religinėje sąmonėje atėjo kitoks etapas. Ir vis dėlto ritualas visiškai neišnyko iš gyvenimo. Labiausiai jį supaprastino baptistai, bet nuėję į jų susirinkimą pamatysite, kad jie vis dar turi ritualo elementų
Tik nepainiokite, kartoju dar kartą, pagrindinio, esminio su antraeiliu. Būtent dėl ​​šios painiavos kyla bažnytinis formalizmas. Jis atnešė daug nelaimių Bažnyčiai apskritai ir ypač Rusijos bažnyčiai. Žinote, kad XVII amžiuje aktyviausia, energingiausia žmonių masė, gal net bažnytinių mišių branduolys, nuo jos atsiskyrė tik dėl to, kad žmonės buvo pakrikštyti neteisingai. Dėl to Rusijos bažnyčia buvo supurtyta ir ilgą laiką buvo nusausinta. Sentikių skilimas palietė save net XX a. Nes galingiausi žmonės paliko bažnyčią. Kodėl? Jie nusprendė, kad krikščionybės pagrindas slypi šiuose dalykuose ir dėl jų turi mirti.
Ir galiausiai kitas klausimas:

Religija, skirtingai nei filosofinės pažiūros, dažniausiai priklauso nuo išorinių aplinkybių, nuo to, kur žmogus gimė ir augo. Ko gero, uoliausi krikščionys Turkijoje būtų musulmonai, rusų šeimoje užaugęs italas – stačiatikis, o ne katalikas ir pan. Argi ne klaida laikyti savo tikėjimą vieninteliu tikru, o kitus klaidingus? Tačiau net ir vidutinis „tikėjimas apskritai“ atrodo visiškai dirbtinis ir negyvas, kaip esperanto kalba. Kaip išspręsti šį prieštaravimą?

ESU. – Pirma, nėra visiškai tikslu, kad žmogaus tikėjimas priklauso tik nuo aplinkybių. Žinoma, visi esame susiję su savo auklėjimu, aplinka, šalimi, kultūra. Tačiau pagonių pasaulyje buvo krikščionys. Ir jie ne tik gyveno heterodoksinėje aplinkoje, bet ir daugelį amžių dėl to patyrė persekiojimą. Kai atsirado islamas, jis atsirado ir pagoniškoje aplinkoje ir išplito visai ne todėl, kad aplinkiniai tikėjo vieną Dievą. Musulmonai turėjo nutiesti kelią islamui. Todėl tikėjimas ir aplinkybės čia negali būti įpareigojamos, tiesioginės ir griežtos. Be to, budizmas atsirado aplinkoje, kurioje galiausiai jis nebuvo priimtas ir buvo išmestas. Kaip žinote, Indijoje budizmo praktiškai nėra. Krikščionybė gimė judaizmo gelmėse, kuri reikšminga savo dalimi išliko Senojo Testamento pozicijose. Avestos religija, zoroastriečių religija, atsirado Persijoje, kur jos nebėra, ji persikėlė į Indiją. Apskritai tokio standaus ryšio nėra.
Antra: ar galima laikyti tikėjimą vieninteliu tikru? Šį klausimą vėlgi padiktuoja statiškas tikėjimo supratimas. Dievo pažinimas yra procesas. Žmogus miglotai jaučia Dievo tikrovę – tai jau tikėjimas, kažkokia pradinė jo stadija. Jei žmonės jaučia dvasios didybę tiek, kad aplinkinį pasaulį laiko maja, iliuzija, kliedesiais – tai tik vienas iš tikėjimo aspektų. Jei musulmonas tiki vieną Dievą kaip istorijos ir žmogaus valdovą, jis savaip išpažįsta ir tikrąjį tikėjimą. Šventasis, XIX amžiaus rusų pamokslininkas, Dievą lygino su saule, o skirtingų tikėjimų žmones – su skirtingų Žemės zonų gyventojais. Jei kur nors netoli poliarinio ledo jie nemato Saulės šešis mėnesius, o ji pasiekia juos silpnu atspindžiu, tada ties pusiauju ji dega visa jėga. Lygiai taip pat istorinėje religijų raidoje vis labiau augo požiūris į Dievą.
Taigi galime pasakyti, kad jokia religija nėra visiškai klaidinga. Visi jie neša savyje kokį nors elementą, etapą ar žingsnį tiesos link. Žinoma, įvairiose religijose yra sampratų ir idėjų, kurias krikščioniškoji sąmonė atmeta. Pavyzdžiui, samprata, kad žemiškas gyvenimas neturi vertės. Sąvoka, susiformavusi Indijos religijų gelmėse. Mums tokia samprata nepriimtina, tačiau netikime, kad mistinė Indijos patirtis ir apskritai visa jos religinė tradicija yra klaidinga. Be to, pačios krikščionybės gelmėse gali iškilti klaidingų aspektų, pavyzdžiui, ritualinis tikėjimas, barimas. Tarkime, koks nors inkvizitorius, kuris tiki, kad degindamas eretikus jis daro Dievo darbą – jį irgi apakina lemtinga klaida, bet ne dėl to, kad krikščionybė yra netikra, o todėl, kad žmogus pasiklydo.
Mes, būdami krikščionys, tikime ir žinome, kad krikščionybė sugėrė ir apima visus šiuos aspektus. Taigi tai jau ne religija, o superreligija. Vaizdo pavidalu galima įsivaizduoti, kad visos religijos yra žmonių rankos, ištiestos į dangų, tai širdys, nukreiptos kažkur aukštyn. Tai yra Dievo ieškojimas, spėjimas ir įžvalga. Krikščionybėje yra atsakymas, kurį žmonės jau turi išmokti, įgyvendinti ir duoti atsakymą paeiliui. Atsakymas bus visas mūsų gyvenimas, visa mūsų tarnyba, visa mūsų esybė.

Dievo samprata kiekvienoje kultūroje ir kiekviename žmoguje yra skirtinga. Kad ir kokios panašios būtų kai kurios pažiūros, santykio su Dievu kūrimas yra ieškojimas, kurio žmogus turi imtis pats. Šis asmeninis ieškojimas nebūtinai reiškia krikščionybės, bet kurios Abraomo religijos ar kitos konkrečios religijos priėmimą. Tikėti Dievu tiesiog reiškia tikėti aukštesne jėga. Štai apie ką reikia pagalvoti, kai siekiate tikėjimo Dievu.

Žingsniai

Turėk vilties

1. Atskirkite fizinius matavimus nuo tikėjimo. Patirkite Dievą ne per moksliškai išmatuojamus įvykius, o per neapčiuopiamą buvimą visame, ką darote. Dievas yra Dvasia, kurią jauti šiek tiek intuityviai, beveik kaip meilę, orą, gravitaciją ar šeštąjį pojūtį.

   • Dievo pažinimas yra labiau susijęs su širdimi (giliu tikėjimu), o ne su griežtu loginiu protu ar galva. Jei priartėsite prie tikėjimo remdamiesi šia prielaida, suprasite, kad tikėjimas Dievu yra ne tik tikrų faktų rinkinys, bet ir apmąstymas apie Jo įtaką jums ir kitiems žmonėms.
   • Jei pažvelgsite į Dievo paieškas iš logikos ar mokslo pusės, pamatysite, kad tikėjimas yra susijęs ne su materialinėmis priemonėmis, o su asmenine dvasingumo analize. Kadangi Dievas paprastai laikomas dvasia, o ne kūnu, jo negalima išmatuoti grubiomis fizinėmis priemonėmis. Tai galima apibūdinti neapčiuopiamais dalykais, tokiais kaip Jo buvimo atpažinimas, mūsų tikėjimas, emocijos ir reakcijos.
   • Pagalvokite apie viską, kuo tikite. Galite manyti, kad, pavyzdžiui, jūsų mėgstamiausias futbolo klubas yra geriausias pasaulyje. Bet kokiais fiziniais įrodymais tai grindžiate? Ar jums patinka ši komanda, nes ji turi puikią statistiką ir čempionų trofėjus? Tikėtina, kad jūs į juos patinkate dėl tam tikros ypatingos įtakos jums, kaip futbolo gerbėjui. Jūsų įvertinimas grindžiamas kažkuo emociniu, asmeniniu ir fiziškai neišmatuojamu.

2. Pakeiskite įrodymus tikėjimu. Tikėjimas reiškia besąlyginį tikėjimą. Tai reiškia tvirtą įsipareigojimą nebūdami visiškai tikri, kur nusileisite.

   • Besąlygiškas tikėjimas susijęs ne tik su Dievu. Tikėtina, kad kasdien viską laikote savaime suprantamu dalyku. Jei kada nors užsisakėte maisto restorane, jau ėmėtės kažko tikėjimo. Galbūt šis restoranas turi aukštą įvertinimą tarp klientų ir garsėja sveika virtuve, tačiau greičiausiai savo akimis nematėte, kaip ruošiami patiekalai. Todėl turėtumėte pasitikėti virėjams, kad jie nusiplovė rankas ir teisingai paruošė maistą.
   • Matyti ne visada reiškia tikėti. Vis dar yra dalykų, kurių mokslas negali išmatuoti, bet žmonės vis tiek jais tiki. Pavyzdžiui, astronomai iš tikrųjų negali matyti juodųjų skylių, nes jos pagal apibrėžimą sugeria šviesą, kurios mums reikia joms pamatyti. Tačiau stebėdami materijos elgesį ir žvaigždžių orbitas aplink juodąsias skyles galime nuspėti, kad jos egzistuoja. Dievas, kaip ir juodosios skylės, yra nematomas, tačiau turi apčiuopiamų savybių ir įtakos, kurios traukia žmones į jo nesuvokiamą meilę ir malonę.
   • Pagalvokite apie atvejį, kai šeimos narys sunkiai susirgo ir pasveiko. Ar kada nors meldėsi ar tikėjaisi kažko aukštesnio, kad jis išgytų? Galbūt šis įvykis yra žvaigždė orbitoje, o Dievas yra juodoji skylė, kuri pritraukia visus dalykus.

3. Nustokite bandyti viską kontroliuoti. Visose religijose, kuriose yra Dievo samprata, vienas tikėjimas yra pastovus: Dievas yra visko Kūrėjas. Ir kadangi Dievas yra Kūrėjas, tik Jis gali viską visiškai valdyti.

   • Kai kurių gyvenimo aspektų kontrolės atsisakymas nereiškia, kad esate visiškai bejėgis. Dievas nėra lėlininkas, kuris traukia už virvelių, o tėvai, kurie stengiasi apsaugoti jus. Jūs pasirenkate savo gyvenimo kryptį, tačiau gyvenimas ne visada vyksta taip, kaip planavote. Tokiais laikais svarbu atsiminti, kad Dievas yra tam, kad tau padėtų.
   • Žinojimas, kad negalite visko kontroliuoti, turėtų jus įgalinti, o ne atkalbinėti. Atkūrimo programos, tokios kaip anoniminiai alkoholikai, buvo pagrįstos prielaida, kad žmonės negali visiškai kontroliuoti visko, ir tikėjimu, kad aukštesnės jėgos atkuria pusiausvyrą paaukodamos individo ego. Kai priimame faktą, kad negalime visko kontroliuoti, išmokstame priimti tai, ko negalime kontroliuoti.
   • Prisiminkite Ramybės maldą: „Viešpatie, duok man kantrybės priimti tai, ko negaliu pakeisti, duok man jėgų pakeisti tai, ką galiu, ir duok man išminties išmokti skirtis. Yra dalykų, kuriuos galite pakeisti, o kai kurių – negalite. Nors galbūt netikite Dievu, tikėkite aukštesne jėga, kuri formuoja jūsų gyvenimo rezultatą. Tai geras atspirties taškas ieškant tikėjimo Dievu.

   Sužinokite apie Dievą

   1. Eik į šventyklą. Pabandykite dalyvauti žydų ar krikščionių bažnyčios pamaldose. Klausykite rabino ar kunigo žodžių ir pabandykite juos susieti su savo gyvenimu.

      • Kunigai dažnai sako pamokslu vadinamą kalbą, kuri susieja kasdienybę su tikėjimu į Dievą. Pažiūrėkite, ar tai, ką sako kunigas, paliečia jus asmeniniu lygmeniu. Galbūt nežinote Biblijos specifikos, bet galbūt kunigo išsakytas jausmas ar nuomonė jums atsilieps (pavyzdžiui, elkitės su artimu taip, kaip elgiatės su savimi).
      • Nesijaudinkite, jei nesate nei krikščionis, nei žydas. Nors jums gali būti uždrausta dalyvauti tam tikrose praktikose, pavyzdžiui, priimti komuniją (duonos riekes, simbolizuojančias Jėzaus kūną), pamaldų klausymuisi nėra jokių apribojimų. Iš tiesų kunigams dažniausiai patinka, kai Dievo mokymu susidomi nereligingi žmonės.
      • Pamaldos vyksta sekmadieniais ir paprastai trunka apie valandą. Pamaldos sinagogose vyksta šeštadienį. Nuolatiniai parapijiečiai dažniausiai atvyksta laiku ir išklauso visą pamaldą, nors tai ne visada būtina parapijiečiui, kuris nėra nuolatinis.
      • Katalikų pamaldos dažniausiai yra formalus arba pusiau formalus įvykis. Būtinai apsirenkite tinkamai. Marškiniai, kelnės ir ilgos suknelės yra priimtini drabužiai. Taip pat nepamirškite būti pagarbus. Bažnyčios pamaldų metu nenaudokite mobiliojo telefono ir nekramtykite gumos.

   2. Kalbėkitės su žmonėmis, kurie tiki Dievą. Galbūt jūsų pažįstamas turi teisėtą ryšį su Dievu. Pasikalbėkite su šiuo žmogumi, kodėl ir kaip jo tikėjimas toks stiprus.

      • Užduokite tokius klausimus: „Kodėl tu tiki Dievu?“, „Kas leidžia būti tikram, kad Dievas egzistuoja?“, „Kodėl turėčiau tikėti Dievu? Jūsų draugas gali turėti kitokį požiūrį į visas šias problemas. Nepamirškite būti pagarbiai ir užduoti klausimus smalsiai, o ne agresyviai.
      • Su kunigu galima kalbėtis ne tik išpažinties metu. Jei lankysitės mišiose darbo dienomis, greičiausiai galėsite pasikalbėti su juo prieš pamaldas arba po jos. Kunigai yra Dievo mokytojai, todėl mielai atsakys į visus klausimus, kodėl reikia tikėti Dievą.

   3. Praktikuokite maldą. Daugelis religijų tiki, kad geri santykiai su Dievu prasideda nuo nuolatinio bendravimo su juo. Tikriausiai Dievas žodžiu neatsakys į jūsų maldas, tačiau yra ir kitų ženklų, rodančių, kad Jis klauso.

      • Malda ypač svarbi sunkiais laikais. Daugelis žmonių klaidingai mano, kad malda yra troškimų išsipildymo priemonė. Tiesą sakant, malda – tai ne prašymas, kad Dievas už jus išspręstų visas jūsų problemas, o prašymas, kad Dievas padėtų jums susidoroti su jūsų problemomis.
      • Galbūt jūsų laukia sunkus sprendimas: siekti karjeros ar tęsti mokslus? Pabandykite melstis Dievui ir prašyti patarimo. Pažiūrėkite, kokius pasirinkimus darote, ir stebėkite rezultatus. Nors situacija ne visada baigsis taip, kaip planavote, pasinaudokite ja kaip dar viena galimybe melstis. Nemanykite, kad blogos pasekmės kyla dėl to, kad Dievas neegzistuoja, o atsako į jūsų maldas tokiais būdais, kokių negalvojote.
      • Biblija pabrėžia mintį, kad Viešpaties keliai yra paslaptingi. Pagalvokite apie Dievą kaip apie mokytoją, kuris padeda išmokti svarbių gyvenimo pamokų, bet ne tik duoda atsakymą, bet padeda pačiam sugalvoti atsakymą. Prisiminkite mokyklą ir paklauskite savęs: „Ar mokytojai tik pateikia mokiniams atsakymus, ar jie mokytis jiems išspręsti problemas? Į įvykius savo gyvenime žiūrėkite kaip į „pamokas“, o ne kaip į „atsakymus“.

   Būti aktyviu visuomenės nariu

   • Jei situacija atrodo beviltiška, nenusiminkite. Jūs turite savo tikslą, ir Dievas apie tai žino!
   • Jei mylimas žmogus miršta ir jūs klausiate „Kodėl?“, „Kodėl jis mirė?“, „Kodėl aš likau vienas?“, klauskite toliau. Laikui bėgant, priežastis pasirodys. Iki tol nepamirškite „...vaikščioti tikėjimu, o ne regėjimu“ – kol Viešpats nuspręs, kad esate pasirengęs išgirsti atsakymą, tiesiog pasitikėkite Juo.
   • Šiame straipsnyje kalbama tik apie tradicinį, asmeninį Dievą ir daroma prielaida, kad Dievo egzistavimas yra būtinas ir svarbus. Nors skirtingi tikėjimai turi skirtingą požiūrį į Dievą, jie visi pranoksta mūsų idėjas apie bet kokią būtybę, nesvarbu, ar tai būtų vyras, moteris, abi ar nė viena: Dievas yra didesnis už tai...
   • Viską gyvenime, kiekvieną pasirinktą kelią pasirenkate ne be priežasties, jei laikotės Dievo valios. Užsirašykite tai ir eikite tuo keliu. Tada vieną dieną perskaitykite šią knygą ir atsekite kelią, kuriuo nuėjote. Supraskite, kaip pirmasis kelias vedė į senąjį, tiesų kelią.
   • Įsitikinimai, kuriuos formuojate per tikėjimą ir tikėjimą aukštesne jėga, neatsiranda tiesiog. Negalite tiesiog pabusti ryte ir valydami dantis pasakyti: „Šiandien aš tikėsiu Dievą, šiandien įgysiu tikėjimą“. Kažkas turi įvykti, kad tau tektų ieškoti ir rasti tą tikėjimą.
   • Turėk vilties. Nenusiminkite ir nepasiduokite darydami gera. Tikėk ir tu niekada nebūsi vienas. Jūs neprivalote tikėti ar prisijungti prie kokios nors konkrečios religijos, kad tikėtumėte Dievu.
   • Neatsisakykite savo tikėjimo tik todėl, kad jums kyla kliūčių. Kai gyvenimas priverčia tave ant kelių, pakelk akis ir melskis. Dievas turėjo priežastį duoti mums laisvą valią ir pasirinkimą. Mes nesame robotai ir nesame užprogramuoti instinktų bei nepakeičiamų potraukių kaip gyvūnai. Jei ieškai Jo, tai ir surasi. Durys bus atidarytos. Kai Dievas uždaro vienas duris, Jis atidaro kitas...
   • Įgavęs tikėjimą, tvirtai jo laikykis, neleisk jam paslysti, nenustok tikėti. Vieną dieną jūs galite suprasti esmę žinoti „aš turiu gyvenimo tikslą“, o jei vis dar ieškote, galite rasti dar didesnį tikslą, galbūt net tada, kai to mažiausiai tikitės.
   • Daugelis žmonių sako, kad „matymas yra tikėjimas“, bet ar tai tiesa Dievui? Jei sakote „aš krikščionis“, bet netikite tikru Dievu, išstudijuokite krikščionybės prasmę ir supraskite, kad jūsų santykis su Dievu grindžiamas nuoširdžiu nuoširdžiu Jo ieškojimu ir priėmimu per tikėjimą. Jėzus pasakė: „Jei mane matėte, tai matei ir Tėvą“.
   • Apsilankykite svetainėje, kurioje daugiau papasakosite, kodėl jums reikia Dievo, ir pradėkite naują gyvenimą su Dievu šiandien.

   Įspėjimai

   • Žmonės gali nesutikti su jumis dėl daugelio dalykų, bet nesudarykite dėl to didelės problemos. Gerbk kitų religijas, jie tiki kitaip nei tu. Tai kiekvieno asmeninis pasirinkimas. Tai yra gerai.

Tikėjimas Dievu yra jausmas, kurio negalima įvertinti materialiai. Žmonės, kurie lanko šventyklas, skaito šventuosius raštus, atlieka religinius ritualus, vadina save tikinčiaisiais. Tačiau tikrasis tikėjimas yra ne išorėje, o viduje, širdyje. Kaip iš tikrųjų tikėti Dievu? Visų pirma, jūs turite žinoti apie Jį ir Jo ieškoti.

Ieškok Dievo

Žmogus gimsta tam tikroje tautinėje kultūroje, kuri turi savo religines tradicijas. Arabų šalies gyventojas automatiškai prilyginamas musulmonams, slavų kraštas – krikščionims, Azijos šalies – budistams ir t.t.. Žmogų ne visada tenkina tradicinė religija. Jis pradeda ieškoti kažko naujo, o aplinka šias paieškas vertina neigiamai. O žmogus tiesiog nuoširdžiai nori iš tikrųjų tikėti Dievu. Kaip tai įvertinti – neįmanoma.

Įvairios religinės tradicijos turi tam tikrą nuotaiką. Nuotaika yra unikalus santykių su Visagaliu tipas. Dievas yra kaip tėvas, draugas, šeimininkas. Kiekviena siela turi savo individualų ryšį su Juo. Šių santykių supratimas yra viena iš Dievo paieškos užduočių. Žmogus pradeda studijuoti skirtingas religines tradicijas.

Raštai apie Dievą

Visos šventos knygos pateikia savo idėją apie Dievą. Naujajame Testamente Jėzus Kristus kalba apie Dievą kaip apie mylintį Dangiškąjį Tėvą. Korane Visagalis pasirodo kaip gailestingas valdovas, kuris garbinamas pagarbiai ir pagarbiai. Vedų ​​traktate „Mahabharata“ Aukščiausiasis Viešpats Krišna apibūdinamas kaip žaismingas berniukas ir patrauklus jaunuolis.

Viešpats turi begalinį skaičių formų ir pasireiškimų. Jis yra Absoliuti Tiesa, kuri viską valdo. Kiekvienas žmogus pats nuspręs, kuriam Dieviškajam įvaizdžiui atsidėti. Čia svarbiausia klausytis širdies: kur traukia siela, kur ji jaučiasi gerai, į ką reaguoja. Dievas yra meilė, o meilė yra palaima. Visa tai teisingi žodžiai, bet kaip tu gali tikėti Dievu, jei juo netiki? Čia gali padėti šventieji, turintys ne tik gilų tikėjimą, bet ir transcendentinę patirtį.

Šventieji

Šventaisiais laikomi žmonės, kurie gyvena šiame pasaulyje, bet viduje jam nepriklauso. Visos jų mintys ir viltys yra susijusios su Dievu ir dvasiniu pasauliu. Pagrindinis jų skiriamasis bruožas yra dvasinės praktikos skonis, gyvenimo ir mirties baimės stoka bei dieviškosios meilės buvimas širdyje. Šventasis Raštas sako, kad tikėjimas užkrečiamas kaip liga nuo tų, kurie juo serga. Sutikti tokį žmogų gyvenimo kelyje – didžiulė sėkmė. Jums dar labiau pasiseks, jei turėsite galimybę gyventi šalia jo, mokytis ir jam tarnauti.

Bendravimas lemia sąmonę. Kontaktas su šventu žmogumi išvalo protą nuo materialių troškimų ir suteikia dvasingumo skonį. Šių žmonių širdis einanti dieviškoji energija padeda tikėti Dievu.

Problema ta, kad jų yra labai mažai ir jie mieliau gyvena vienišą gyvenimo būdą. Mažai tikėtina, kad jums pasiseks su juo susitikti. Kaip tikėti Dievą, jei toje vietovėje nėra šventųjų? Siela, ieškanti Dievo, atsigręžia į religiją.

Religija ir religingumas

Religija – tai bandymas per materiją suprasti dvasinį pasaulį ir Aukščiausiąjį. Žmonės kūrė šventuosius raštus ir sugalvojo garbinimo ritualus. Arkikunigas sakė, kad religija yra žemiškas, žmogiškas reiškinys. Visų religinių konfesijų šventuosiuose traktatuose aprašoma, kaip tikėti Dievą. Religijos pagalba žmogus įgyja pasaulėžiūrą, kuri veda jį dvasiniu keliu.

Kaip gydytoju neįmanoma tapti skaitant medicinos vadovėlius, taip tik skaitant šventąjį raštą neįmanoma įgyti tikėjimo. Tam reikia ypatingos sielos nuotaikos ir noro pažinti Absoliučią Tiesą. Be tokio požiūrio religingumas virsta fanatizmu.

Fanatizmas ir tikėjimas

Negebėjimą jausti dvasinių virpesių pakeičia išorinis garbinimas. Tai savaime nėra blogai, tačiau dažnai yra linkstama griežtai laikytis taisyklių ir nuostatų vidinio pilnatvės sąskaita. Užuot pasikeitęs į gerąją pusę, žmogus ugdo pasididžiavimą savimi. Jis laiko save geresniu už kitus, nes garbina Dievą, vadinasi, yra išrinktasis. Atsiranda arogancija ir niekinantis požiūris į žmones.

Fanatikai yra visose religijose. Jie tiki, kad teisingiausia yra tik jų religinė organizacija, jų šventraščiai, ritualai ir pan. Ir tik jie moka tikėti Dievu. Likusieji yra netikėliai, puolę, nes pasirinko neteisingą kelią. Susitikimas su fanatišku žmogumi gali nužudyti silpną tikėjimo daigą.

Bet bet kuris pradedantysis gali tapti fanatiku. Primesdamas kitiems savo religiją, jis visų pirma įrodo sau, kad pasirinko teisingai. Tai pradinis dvasinio gyvenimo etapas, kurį išgyvena beveik visi. Svarbiausia – neužstrigti, neleisti pasididžiavimui užvaldyti. Turime prisiminti, kad griaunant kitų tikėjimą, neįmanoma ugdyti savęs.

Kas yra tikėjimas

Kaip priversti tave tikėti Dievu? Atsakymas yra ne. Tikėjimas nėra dalykas, kurį galima perduoti savo nuožiūra. Jūs galite būti tik šios Dieviškosios energijos laidininkas, veikiantis per žmogų. Tikėjimas nėra tik apmąstymų, loginio palyginimo ir įrodymų produktas. Jis kyla iš dvasinės tikrovės, priešingai mūsų samprotavimams. Tik turėdami tai savo širdyje, galite tai perduoti kitiems.

"Tikėjimas yra širdies stiprybė"

Mąstytojas Blezas Paskalis

Bet jei širdis tyli, kaip tikėti Dievą? Stačiatikybė apibrėžia tikėjimą kaip asmens pasitikėjimą dieviška tiesa, remiantis ne protu ir įrodymais, o šventųjų raštų liudijimu. Tikėjimas nėra tik Dievo pripažinimas, tai besąlygiškas atsidavimas Jam.

Abejonės

Pradinis tikėjimas yra labai trapus. Abejonės gali ją palaužti. Arkivyskupas Aleksandras Lebedevas nustatė keturių rūšių abejones.

1. Abejonė protu gimsta iš paviršutiniškų žinių. Laikui bėgant tai praeina, kai įgyjama gilesnių žinių.
2. Širdies abejonė. Protu žmogus viską supranta ir priima, bet jo širdis nejaučia Dievo ir dvasinio pasaulio buvimo. Knygos čia nepadės. Informacija gali patenkinti protą, bet širdį maitina jausmai. Nuoširdi malda Dievui padeda atsikratyti tokios abejonės, nes Viešpats visada atsiliepia į širdies kvietimą.
3. Abejonės kyla dėl proto ir širdies konflikto. Jaučiasi, kad Viešpats egzistuoja, bet protui sunku patikėti Dievu. Kodėl jis leidžia žmonėms kentėti? Čia padės ir maldos, ir knygos.
4. Gyvenimo abejonės. Žmogus priima Dievo buvimą, tačiau šiuolaikinis gyvenimas nėra palankus laikytis įsakymų. Arkivyskupas Aleksandras Lebedevas rekomenduoja žengti ryžtingą žingsnį ir prisiversti vadovautis Dieviškaisiais dėsniais. Laikui bėgant tai taps įpročiu ir nesukels sunkumų.

Abejonių priežastis – daugybė neišspręstų materialinių norų.

Materialinių troškimų priežastys

Savanaudiško malonumo troškimas sukelia begalinį materialių troškimų skaičių. Neįmanoma jų patenkinti, nes dvasinės tuštumos negalima užpildyti mirusiais dalykais. Žmogus mėtomas iš vieno kraštutinumo į kitą. Iš pradžių gali pasimėgauti iki soties, o paskui staigiai visko išsižadėti, kaip Aramis iš A. Diuma „Trijų muškietininkų...“. Jis arba susitikinėjo su ištekėjusiomis moterimis, arba rengėsi kunigu ir gyveno vienuolyne.

Tokios klajonės nieko gero nepriveda. Žmogus turi sustoti ir pagalvoti apie save ir savo prigimtį, apie Dievą ir savo santykį su Juo. Raskite atsakymus Raštuose.

Atsisakymas bendrauti su materialiai mąstančiais žmonėmis, gyvenančiais po šūkiu: „Paimk viską iš gyvenimo!“ padės nuslopinti materialių troškimų niežėjimą. Šie patarimai padeda žmogui, kuris bent kiek tiki. Kaip ateistas gali tikėti Dievu?

Apkasuose ateistų nėra

Žodynai ateizmą apibrėžia kaip netikėjimą ir dieviškojo principo neigimą. Sovietų Sąjunga buvo laikoma, o sovietų piliečiai – ateistais. Bet viskas buvo kitaip. Daug kartų gyvenime žmogus nesąmoningai sako Dievui skirtas frazes: „Garbė Dievui“, „Na, Dievas tau padeda“, „Dievas atleis“, „Tepadeda tau Dievas“ ir kt.

Nėra tokio žmogaus, kuris sunkiais laikais nesikreiptų į aukštesnes jėgas. Neviltis kartais priverčia patikėti pačiu neįmanomiausiu dalyku. Žinoma, kad Antrojo pasaulinio karo metais prieš mūšį meldėsi visi: ir tikintieji, ir partiniai ateistai.

Istorija žino daugybę atvejų, kaip sunkios situacijos padėjo žmonėms tikėti Dievu. Tai patvirtina vieno piloto istoriją. Lėktuvas buvo numuštas priešo priešlėktuvinių pabūklų. Teko nukristi iš didelio aukščio. Visą tą laiką jis beviltiškai meldėsi: „Viešpatie, jei esi, išgelbėk mane, ir aš tau paskirsiu savo gyvenimą“. Susitarimas buvo įvykdytas: lakūnas stebuklingai išgelbėtas ir tapo tikinčiu. Sandorių sudarymas su Dievu yra pradinis tikėjimo lygis.

Kaip vystosi tikėjimas

Žmogus, ateinantis į šį pasaulį, yra sąlygojamas savo kūno, todėl jis siekia tam tikrų malonumų. Yra žmonių, kurie lengvai atsisako malonumų, susijusių su maistu, seksu ir pan.. O kai kuriems tai yra gyvenimo prasmė. Šių kategorijų žmonės skirtingai domisi Tiesos paieškomis. Pirmieji nuoširdžiai kreipiasi į Dievą, o antrieji prisimena Viešpatį sunkiais laikais arba trokšdami įgyti daugiau materialinių turtų. Pirmiesiems labiau sekasi įgyti tikėjimą, antriesiems nuolat kyla abejonių.

Tikėjimas vystosi iš savanaudiško santykio su Dievu: „Tu - man, aš - tau“, iki visiškos nesavanaudiškos tarnystės Jam ir kitiems.

Tikėjimo ugdymas padeda iš tikrųjų tikėti Dievu. Stačiatikybė, kaip ir kitos religinės konfesijos, apibrėžia kelis tikėjimo lygius. Kunigas Valerijus Dukhaninas kalba apie tris tipus:

1. Tikėjimas yra kaip pasitikėjimas. Žmogus tiesas priima proto lygmenyje. Jis įsitikinęs, kad kažkas egzistuoja: yra Veneros planeta, SSRS laimėjo karą, Dievas egzistuoja. Toks tikėjimas nieko viduje nekeičia. Absoliuti Tiesa lygiuojasi su materija.
2. Tikėjimas yra kaip pasitikėjimas. Šiame lygmenyje žmogus ne tik priima Dievo buvimą proto lygmenyje, bet jis jau gyvena širdyje. Su tokiu tikėjimu žmogus kreipiasi į Viešpatį maldomis, sunkiais laikais pasitiki Juo ir gyvena pagal įsakymus.
3. Tikėjimas yra kaip ištikimybė. Žmogus ne tik protu atpažįsta Dievą, pasitiki Juo širdimi, bet ir yra pasirengęs sekti Juo savo valia. Tokiam tikėjimui būdingas ištikimybe paremtas meilės tyrumas. Tai apima auką, kai gyvenimas kuriamas pagal Dievo valią. Norėdami pasiekti šį lygį, turite viduje dirbti su savimi ir savo aistrom. Būtent toks tikėjimas gelbsti.

Kaip iš tikrųjų tikėti Dievu

Bet kokio nepasitenkinimo priežastis – meilės ir laimės stoka. Nepasitenkinimo silpnu tikėjimu priežastis yra sielos troškimas Dieviškosios Meilės. Iš pradžių žmogų tenkina išoriniai atributai: religiniai ritualai, šventyklų ir šventų vietų lankymas. Jei visi veiksmai buvo mechaninio pobūdžio, tada ištinka dvasinė krizė.

Kelias į Dievą yra kelias į meilę, ilgas ir kupinas kančios. Jie atsiranda dėl paties žmogaus kaltės, nes sąmonės lygis žemas. Dažniau vietoj meilės atsiranda pyktis ir pavydas, neapykanta ir agresija, godumas ir abejingumas ir pan.. Jeigu žmogui reikia tikro, o ne formalaus tikėjimo, jis turi būti sąžiningas sau. Būtina nuimti visas psichologines kaukes ir gynybas, ir pamatyti save tokį, koks esi – netobulą. Pripažindami savo neigiamas savybes, turite jas priimti. Šis žingsnis sumažina išdidumą, aroganciją ir šmeižtą.

Nuoširdžios maldos padeda įveikti kančias ir eiti Meilės keliu. Vedų ​​šventieji raštai teigia, kad žmogus negali nieko daryti, net nevaldyti savo kūno. Vienintelis jam prieinamas dalykas yra noras. Viešpats išpildo visus mūsų tikruosius siekius. Stiprų troškimą pasiekti Dievą ir turėti tikrą tikėjimą taip pat patenkins Visagalis.

. Ši knygelė yra spausdinta Johno Claytono pamokų serijos „Ar egzistuoja Dievas?“ kopija.

Taip, aš tikrai netikėjau Dievu ir buvau ateistas!

Labai dažnai, kai kalbuosi su religinėmis grupėmis ar tikinčiais žmonėmis, kas nors manęs nepatikliai paklaus: „Taigi, ar tu tikrai ateistas? Ir tikrai netikėjo Dievu? Noriu jus užtikrinti, kad atsakymas į šiuos klausimus yra tvirtas „taip“. Šiuo savo gyvenimo laikotarpiu buvau visiškai įsitikinęs, kad Dievo nėra, ir visus tikinčiuosius laikiau kvailais, prietaringais, neišmanėliais ir tiesiog neatsižvelgiančiais į akivaizdžius faktus. Maniau, kad tikintieji yra neišsilavinę žmonės, kurie tiesiog laikosi tradicijų, religinių prietarų ir kitų dalykų, kurie žmogui, žinančiam, kas iš tikrųjų vyksta aplinkui, visiškai nereikalingi. Žinoma, toks gyvenimas ir tokie įsitikinimai paskatino kalbėti nemalonius dalykus ir daryti nemalonius dalykus. Mano gyvenimas buvo amoralus ir visiškai atspindėjo mano netikėjimą Dievu. Elgiausi labai savanaudiškai, tenkinau savo poreikius ir pageidavimus, nepaisant to, įskaudinau kitus žmones ar ne. Kai kurie dalykai, kuriuos padariau, turėjo įtakos visam likusiam mano gyvenimui. Taigi aš jums pristatau šią medžiagą tikėdamasis, kad galbūt kai kurie iš jūsų nepadarys panašių klaidų ir nekentės taip, kaip kentėjau aš. Negaliu tiksliai prisiminti nei visų vykusių įvykių, nei tikslios įvykių sekos, nes jų neužrašiau. Niekada nemaniau, kad teks prisiminti praeities įvykius, juo labiau kam nors apie juos papasakoti. Vis dėlto tuos įvykius savo atmintyje galiu prisiminti bendrais bruožais. Taip pat esu visiškai tikras dėl bendros idėjos, ši idėja jums bus naudinga.

Spėju, kad priežastis, kodėl aš negalėjau tikėti Dievu ir buvau ateistas, yra ta pati, kaip ir tie, kurie tiki Dievą. Taip yra todėl, kad man buvo įskiepyti būtent tokie įsitikinimai. Mano kilmė ir įtaka, su kuria susidūriau vaikystėje, nuvedė mane šiuo keliu. Kaip ir daugelis iš jūsų tikite Dievu, nes jūsų tėvai tiki Juo ir dėl to, kad jie įskiepijo jums tą tikėjimą, aš taip pat suabejojau Dievu, ginčijau jį ir jį atstūmiau, nes tai buvo tokia indoktrinacija, kurią gavau vaikystėje. Prisimenu savo mamą, kuri man vaikystėje sakydavo: „Ar tu tikrai tiki, kad danguje gyvena koks nors senukas, galintis kurti dalykus čia, žemėje? Ir jūs manote, kad tas apleistas pastatas ant kampo gali turėti gražų pavadinimą „bažnyčia“? Ir ar tikrai manote, kad žemėje yra skylė, į kurią būsiu įmestas ir amžinai sudeginsiu, jei negyvensiu taip, kaip galvoja koks nors pamokslininkas? Žinoma, aš negalėjau šių dalykų suprasti vaikystėje, taip pat negalėjau suprasti, ko tai moko. Dėl to aš padariau išvadą, kad kiekvienas, kuris tiki Dievą, yra labai kvailas, prietaringas, neišmanantis ir neišsilavinęs. Jums gali kilti klausimas, kaip įmanoma, kad žmogus, turintis tokį išsilavinimą ir įgijęs tokį stiprų tikėjimą Dievu, tapo žmogumi, kuris savo gyvenimą paskyrė pasakoti žmonėms apie Dievą ir dangų, kad Biblija yra Žodis, įkvėptas. Dievo.

Mano meilė mokslui padėjo man patikėti Dievu

Vidurinėje mokykloje labai greitai augau teorinės žinios. Man patiko užsiimti mokslu ir nusprendžiau tapti mokslininku. Įstojau į Indianos universitetą fizikos specialybę. Ir kaip tik tada mano gyvenime įvyko vienas reikšmingiausių pokyčių. Išklausiau astronomijos kursus, kuriuos globoja vienas didžiausių mūsų dienų astronomų. Šiame kurse nagrinėjome kilmės problemą – materijos sukūrimą iš nieko. Diskutuodami šia tema, laikėmės visų šiame straipsnyje išvardytų teorijų. Teorija, kvazistatinė teorija, planetų teorija ir kt.

Kai apibendriname šios diskusijos išvadas, profesoriaus paklausiau, kuri iš visų šių teorijų yra priimtiniausia ir kuri patenkinamai paaiškina materijos kūrimąsi iš nieko. Jis pasilenkė prie stalo ir, žiūrėdamas man tiesiai į akis, pasakė: „Jaunuoli, tu turi išmokti užduoti protingus klausimus“. Tai mane labai nuliūdino, aš nepriėmiau to, ką jis man pasakė, ir paklausiau: „Ką turi omenyje? Jis sakė: „Tai nėra klausimas, į kurį mokslininkas bando atsakyti. Tai yra galvos skausmas filosofui ar teologui, bet tai neturi nieko bendra su mokslo sfera. Šiandienos diskusijose apie juodąsias skyles ir lygiagrečias visatas viskas nepasikeitė. Į pagrindinį klausimą, kaip iš absoliučiai nieko buvo sukurta materija/energija, negalima atsakyti moksliniais metodais. Man rūpėjo jo atsakymas, nes visada maniau, kad mokslas gali atsakyti į absoliučiai visus žmonijos klausimus – ir nėra nieko, ko žmogus klaustų ar norėtų žinoti apie tą mokslą. Jei net šis mokslininkas, savo srities žinovas, sakė, kad mokslininkas net nebando aiškinti šios srities, tai tai buvo visiškai už mokslo galimybių studijuoti ir tyrinėti.

Iš karto po to įstojau į biologijos kursą, kurį globojau didžiausias mokslininkas, besispecializuojantis primityvių žmonių gyvenimo tyrime. Kai aptarėme gyvybės Žemėje pradžią, kalbėjome apie paprastų cheminių medžiagų, tokių kaip DNR, sintezę. Diskusijos metu uždaviau klausimą, susijusį su tuo, ką klausiau anksčiau. Paklausiau profesoriaus, kokiu būdu atsirado pirminė gyva ląstelė. Kaip susidaro DNR? Vyras vėl pasakė: „Jaunuoli, šis reikalas neturi nieko bendra su mokslo sfera“. Šiuolaikiniame pasaulyje daugiau suprantame biocheminius procesus, tačiau negalime atsakyti į klausimą, kaip šie procesai įsigalėjo primityviajame pasaulyje. Spėju, kad tai, kas nutiko man, primena lordui Kelvinui, garsiam britų mokslininkui, nutikusią situaciją, kurią jis apibūdino savo darbe, kai padarė tokią išvadą: „Jei pakankamai giliai ir pakankamai ilgai studijuosi mokslą, privers tave tikėti Dievą“. Ir man taip nutiko, supratau, kad mokslas yra ribotas, kad mokslas nurodo kitus paaiškinimus, kurie yra natūralūs.

Ir tada mano gyvenime atsirado viena moteris...

Ir tada man nutiko kitas dalykas, mano gyvenime atsirado moteris. Ši jauna mergina buvo pati atkakliausia, stiprios valios mergina, kurią esu sutikęs per visą savo gyvenimą. Galiu padaryti tokias išvadas, nes po šešerių metų ją vedžiau. Ji buvo pirmoji mergina iš visų, nusipelniusi mano pagarbos. Kartais išgirsite pamokslininkus, kurie, remdamiesi gyvenimo patirtimi, neįsivaizduoja, apie ką kalba. Jie sakys: „Jei laikysitės savo dorybių ir laikysitės moralės normų, žmonės jus gerbs“. Leiskite man, kaip žmogui, buvusiam kitoje tvoros pusėje, manęs, kad yra atskirtas nuo to, ką galvoja Dievas, pasakyti, kad šis teiginys yra visiškai teisingas. Garantuoju, kad niekada rimtai negalvojau apie vestuves, kol nesutikau šios merginos, kurią gerbiau ir kuri tikrai už kažką pasisakė. Ji ne tik palaikė kažką moralinio, ji konkrečiai tikėjo Dievu ir. Nors ji negalėjo atsakyti į visus mano klausimus, ji vis grįždavo prie Biblijos. Taip pat greitai išmokau neleisti jai suprasti, kur iš tikrųjų esu morališkai. Žinojau, kad jei ji sužinos, nieko negalės padaryti. Man tai net neatrodė įmanoma – sulaužyti jos tikėjimą, kaip tai padariau su kitais žmonėmis, ir dėl jos užsispyrimo ji galiausiai pasiekė, kad aš pradėjau skaityti Bibliją.

Keturis kartus perskaičiau Bibliją nuo viršelio iki viršelio per antrakursius koledžo metus dėl akivaizdžios priežasties: norėjau rasti joje mokslinių neatitikimų. Turiu omenyje teiginius, kuriuos galėčiau mesti jai į veidą, norėdamas įrodyti, koks nereikšmingas yra jos tikėjimas Dievu. Netgi nusprendžiau parašyti knygą „Biblijos kvailumas“. Ir atsitiko kažkas nuostabaus, kai galvojau ir galvojau apie šiuos dalykus, supratau, kad Biblijoje neradau jokio neatitikimo, jokio mokslinio netikslumo. Aš tiesiog negalėjau to padaryti, o knygos rašymas įstrigo, nes neradau pakankamai medžiagos. Ir buvo nuostabu sužinoti, kad žmonės, kurie save laikė krikščionimis ir buvo daug metų, neperskaitė visos Biblijos nė kartą. Man buvo sunku patikėti, kad jie tikėjo Dievu, bet nenorėjo žinoti, ką Dievas pasakė.

Mano epifanija ir tikėjimo į Dievą įgijimas

Ir vis skaitydamas Bibliją ėmiau suprasti, kad ne viskas, kas man buvo pasakyta apie Dievą ir religiją, atitinka Bibliją. Tai gali būti tai, ką sako religija arba ko moko žmonės, bet ne tai, ko moko Biblija. Pavyzdžiui, Biblija nesako, kad Dievas yra senas žmogus, gyvenantis danguje, kuriantis dalykus žemėje. Biblija sako: „Dievas yra dvasia...“ (Jono 4:24), o Dievas nėra kūnas ir kraujas. pasakė: „...tai jums apreiškė ne kūnas ir kraujas, bet mano danguje esantis Tėvas“. (Evangelija pagal Matą 16:17). Šiandien yra daug žmonių, kurie to nesupranta. Kartą rusų astronautas pasakė: „Žiūrėk, Dievo nėra; Aš nemačiau Jo, kai buvau orbitoje. Klausimas gali būti toks: „Ko jis ieškojo? Pradėjau suprasti, kad Dievas nėra senas žmogus danguje. Mano antropologijos profesorius kartą visiškai rimtai pasakė: „Mes visi žinome, koks yra Dievas. Tai senas vyras balta barzda plevenančiame chalate. Esu tikras, kad tai jo „Dievo“ vizija. Ir aš pradėjau suprasti, kad tai nėra biblinė Dievo vizija.

Pradėjau suprasti, kad krikščioniškas gyvenimas nėra tas pats, kas altruistinis gyvenimas. Man vaikystėje keli žmonės sakė, kad jei tapsiu krikščioniu, negalėsiu būti laiminga ir neturėsiu nieko savo. O man teks vaikščioti ilgu liūdnu veidu ir žeme besivelkančia barzda. Skaitydama Bibliją perskaičiau štai ką: „Taigi vyrai turi mylėti savo žmonas kaip savo kūnus: kas myli žmoną, myli save. Juk niekas niekada neapkentė savo kūno, bet jį maitina ir šildo...“ (Efeziečiams 5:28-29). Skaičiau apie Etiopijos eunuchą, kuris tapo džiaugsmingas ir linksmas, nes rado Jėzų Kristų. Mano gyvenime atsirado daug problemų, bet viskas, ką galiu padaryti, tai atsigręžti į apgailėtiną gyvenimą, kurį turėjau be Kristaus, ir palyginti su tuo, mano gyvenimas dabar yra puikus.

Pradėjau suprasti, kad bažnyčia – ne pastatas. Prisimenu, kai gyvenome Alabamoje, mūsų gatvėje susitiko kažkokia religinė grupė. Mano mama rodydavo man į šią vietą ir sakydavo: „Pažiūrėk. Kaip kas nors gali tikėti Dievu, jei bažnyčia tokia“. Manau, kad Biblija nemokė, kad bažnyčia yra tokia struktūra. 1 Korintiečiams 3:16 rašoma: „Nežinokite, kad esate Dievo šventykla.“ Kaip ateistas, sužinojau, kad nesvarbu, ar susitiksite mėnulyje, povandeniniame laive, dykumoje ar bet kur kitur, tai vis tiek būti bažnyčia. Juk bažnyčia – ne pastatas. Šiandien į šventyklas ir bažnyčias investuojamos didelės pinigų sumos ir tai tikra tragedija, kai šalia badauja daugybė žmonių.

Pamažu pradėjau suprasti, kad religijoje veidmainystės nėra. Net nepagalvojau, kad visi pasaulio veidmainiai sėdi ir klauso bažnytinio pamokslo, o visi, kurie nebuvo šio bažnytinio pamokslo, buvo, atvirkščiai, visai neveidmainiai. Prisimenu pamoką, kurią iš to išmokau. Pamenu, šalia sėdėjęs jaunuolis ginčijosi su manimi prieš religinius fanatikus. Vieną dieną jis atsidūrė ligoninėje su labai sunkia liga. Vieną dieną atėjau jo aplankyti ir vos atidaręs duris pamačiau jį ant kelių, meldžiantis Dievą. Stovėjau ant slenksčio, kaltindamas jį tikru veidmainiu. Aš rėkiau, kol mane išlydėjo iš ligoninės.

Ir pamažu pradėjau suprasti, kad veidmainystė yra žmonijos, o ne religijos veikla. Jūs susiduriate su veidmainiais maisto prekių parduotuvėje, degalinėje, darbe, mokykloje, žaisdami golfą. Jūs nenustosite pirkti bakalėjos, nes pardavėjas sako viena, o daro kitą. Be to, jūs neišeisite iš darbo vien todėl, kad darbdavys liepia daryti tai, ko jis pats neliestų. Ir nei iš savęs, nei iš savo vaiko gero išsilavinimo neatimsi, nes mokytoja moko vieno dalyko, bet gyvena visiškai tobulai. Taip pat nenustosite žaisti golfo, jei komandos draugas nepataikys smūgio, kurio nematei.

Žinoma, bažnyčioje yra veidmainystės, nes bažnyčioje irgi yra žmonių. Kol bendrausite su žmonėmis, susidursite su veidmainiavimu. Ar norite išvengti veidmainystės? Iškaskite gilią duobę savo kieme, įšokkite į ją, kas nors jus užpildys, ir net ten būsime priversti likti vieni su vienu veidmainiu. Ne tas, kuris kvėpuoja grynu oru, o tas, kuris sako: „Aš nebūsiu krikščionis. Nesiruošiu tarnauti Dievui ir dirbti bažnyčioje, nes bažnyčioje yra tik veidmainiai. Niekada nebūtume taip pagalvoję, jei kalbėtume apie ką nors kita, o ne apie bažnyčią. Ir kaip mes galime tai padaryti santykiuose su Dievu? Ir mes turime išsilaisvinti nuo daugybės idėjų, kad suprastume, ko Biblija mus moko.

Manau, kad čia taip pat turėčiau pasakyti, kas sudarė mano laimę. Kai buvau visai jaunas, prisimenu, kaip įsivaizdavau, kokie būtų idealūs namai pagal pasaulietinius standartus. Mano tėvai buvo nuostabūs žmonės, mano šeimoje nebuvo nė kalbos apie skyrybas, nepriežiūrą ar neteisybę. Mes visada visur buvome kartu. Ir mums patiko, kol nepabėgau iš namų. Buvau labai maištinga. Šiandien atsigręžęs į Dievo Žodį galiu pasakyti, kodėl taip atsitiko. Kolosiečiams 3:20 sakoma: „Vaikai, būkite klusnūs savo tėvams, nes tai patinka Viešpačiui“. O paklusnumas anaiptol nebuvo mano jaunystės charakterio bruožas. Gyvendama Bloomingtone, Indianos valstijoje, važiuočiau į Indianapolį, jei norėčiau smagiai praleisti laiką. Kai mama pasakė, kad nenori, kad ten eičiau, atjungiau spidometrą ir išėjau. Aš padariau viską, ką norėjau. Mano tėvai tik apribojo mano linksmybes ir malonumą, o kodėl turėčiau būti paklusnus? Gyvenau gyvenimą, kuris visiškai prieštarauja tam, kuo tikėjo mano tėvai. Ir dabar man nuostabu, kad kai kurie tėvai, kurie netiki Dievu ir savo žodžiais bei veiksmais demonstruoja savo vaikams netikėjimą, bet paskui stebisi, kad vaikai jų neklauso. Ar jie turėtų? Jie sunaikino vienintelį turimą galios šaltinį ir kodėl vaikai turėtų paklusti tėvams, kurie sunaikino valdžios šaltinį. Ir aš esu įsitikinęs, kad dauguma mūsų paklusnumo ir tvarkos problemų yra šios problemos centre.

Prieš keletą metų kalbėjausi su jaunu vyru iš Mičigano. Jis dalyvavo sukilime Mičigano universitete. Jis man pasakė, kad yra ten, ir aš jo paklausiau, kodėl jis nesilaiko įstatymų. Jis paklausė: „Kas yra įstatymas? Ir aš pasakiau: „Žemiškasis įstatymas, Dievo nustatytas įstatymas“. Jis pažvelgė į mane ir nusijuokė ir pasakė: „Ei, aš netikiu Dievu! Aš netikiu, kad turėsime įstatymų ir tvarkos, nes pašalinome valdžios šaltinį. Taip pat parašyta: „Tėvei, neerzinkite savo vaikų, kad jie nepasiduotų“. Mano tėvai turėjo tradiciją, kai buvau mažas berniukas, jie tai vadino kokteilių valanda. Aš niekada nemačiau savo tėvų girtų, bet kai jie išgėrė kelis martinius, mama man uždavė klausimų, kurių paprastai neklausinėdavo. Prisimenu, ji kartą paklausė, ką aš veikiu su savo mergina prieš naktį. Ir tai buvo paskutinis dalykas, kurį norėjau pasakyti mamai, todėl išmokau žiūrėti jai tiesiai į akis ir meluoti. Galiu meluoti jai ir bet kam kitam net nemirksėdamas.

Pats išmokau, kaip daryti neteisingus dalykus. Treniravausi vogti. Prisimenu, kai pirmą kartą ką nors pavogiau. Iš parduotuvės pavogiau pakuotę razinų. Jaučiausi tokia kalta, kad atsiėmiau ir atsiprašiau. Šiek tiek vėliau aš pavogiau komiksų knygeles iš vaistinės; Aš juos grąžinau, bet neatsiprašiau. Po šešių mėnesių aš vogiau viską, ką galėjau padėti, ne todėl, kad man to reikėjo, o todėl, kad man tai teikė malonumą ir buvo sunku padaryti. Netgi nuėjau taip toli, kad buvau sučiuptas vagiantis pinigus iš savo tėvų. Ir tai atvedė mane prie kito dalyko.

Kai skaičiau Biblijos eilutes, pavyzdžiui, 53 psalmę, pamačiau, kad tai buvo tikslus Džono Kleitono aprašymas prieš daugelį metų. Pavyzdžiui, Psalmė 52:2-4: „Kvailys pasakė savo širdyje: „Dievo nėra“. Jie tapo korumpuoti ir padarė siaubingus nusikaltimus; nėra kas daro gera. Dievas pažvelgė iš dangaus į žmonių sūnus, kad pamatytų, ar yra kas suprantantis ir ieškantis Dievo. Visi jie nukrypo ir tapo vienodai nepadorūs; nėra nė vieno, kuris darytų gera, net nė vieno“.

Ekleziasto 1:2–3, 14 Saliamonas padarė tokį teiginį:

„Tuštybių tuštybė“, – pasakė Ekleziastes, tuštybių tuštybė, viskas yra tuštybė! Kokią naudą žmogus gauna iš visų savo triūso, kurį jis triūsia po saule?...Aš mačiau visus darbus, kurie daromi po saule, ir štai viskas yra tuštybė ir dvasios erzinimas“.

Išbandžiau absoliučiai viską, kas man teikė malonumą ir nešė laimę. Nemeluosiu jums, kad neradau džiaugsmo vykdydamas savo svajones pagal savo sąlygas, bet galiu garantuoti, kad niekada neradau laimės. Išbandžiau viską, ką tik galite sugalvoti. Išbandžiau viską – amoralų, neteisingą, kitus žmones įskaudinančius dalykus, tuos, kuriais nenoriu dalytis. Dariau šiuos dalykus, nes bandžiau juose rasti malonumą ir laimę, ir, kaip sakiau, kartais jie man suteikdavo malonumą. Tačiau niekada neėjau miegoti laiminga ir patenkinta savo gyvenimu. Niekada nepabudau laukdama kitos dienos. Ir mano gyvenimas buvo tik nenutrūkstama nelaimingų įvykių grandinė.

Teisėjas Roy'us Moore'as, gyvenęs Lawton mieste, Oklahomoje, sprendė teisines problemas, iškilusias dėl Fort Sill buvimo mieste. Kartą jis man pasakė: „Niekada nemačiau jaunuolio, vartojančio narkotikus, gyvenančio ilgiau nei septynerius metus. Galbūt jūs to nesuprantate, bet aš sėdėjau ant lovos krašto, laikydamas tarp kojų .22 šautuvą ir kaupiau drąsą nuspausti gaiduką. Nusileidau į giliausią bedugnę, buvau emociškai sugniuždyta ir sunaikinta, bandžiau rasti laimę. Klausykite, ką jums sakau, ir pasistenkite pasinaudoti mano žodžiais. Galite išbandyti viską, ką gali pasiūlyti šis pasaulis. Beviltiškai bandydami rasti laimę, galite išbandyti seksą, narkotikus, alkoholį, vagystes ir dar daugiau. Iš patirties galiu patvirtinti, kad galite rasti malonumą, bet nerasite laimės. Dabar galiu grįžti į Blūmingtoną ir susitikti su žmonėmis, kurie atsisako patikėti, kad pasikeičiau, – su žmonėmis, kuriems padariau žalą ir kurie žino, kokį gyvenimą gyvenau.

Manau, kad šiandien jauniems žmonėms dažniausiai nutinka noras rasti laimę gyvenant taip, kaip nori. Ir tai tiesiog neveikia. Ar kada nors susimąstėte, kodėl žmonės, apsivalę nuo narkotikų, išsivadavę nuo priklausomybės nuo alkoholio ar mano turimų problemų įtakos, linkę gyvenime siekti kokio nors religinio tikslo, ima lankytis reabilitacijos įstaigose ar dar ką nors. Kodėl? Iš savo patirties galiu pasakyti, kad tokie žmonės kaip aš suprato, kad vienintelis būdas rasti laimę yra naudotis Dievo sistema ir sekti Juo savo gyvenime. Galbūt žmonės, gyvenę be Dievo, yra dėkingesni už tuos, kurie užaugo religinėse struktūrose, bažnyčioje. Tikrai nerasite laimės gyvendami pagal savo santvarką, o tik gyvendami pagal Dievo įstatymus ir priklausydami Dievo šeimai.

Labai daug dalykų padėjo man patikėti ir ateiti pas Dievą. Kitas dalykas, į kurį, manau, reikėtų atkreipti dėmesį, yra tai, kad tuo metu pradėjau tarnauti armijoje. Pirmą kartą gyvenime susidūriau su mirtimi. Pradėjau galvoti apie mirties racionalumą, nes į ją žiūrėjau ateisto akimis. Galbūt geriausia tai pasakyti taip: aš turėjau pažvelgti į gyvenimą dėl mirties. Kaip ateistas, supratau, kad turiu žiūrėti į gyvenimą su visomis jo problemomis, sunkumais ir siaubais, kuriuos turėjau išgyventi, kaip į geriausią, ko tik galiu tikėtis. Kaip aš galiu žiūrėti į gyvenimą su visu jo džiaugsmu, grožiu ir nuostabiais dalykais kaip į absoliučiai blogiausią dalyką, kurį kada nors patyriau. Filosofiškai pradėjau suprasti, kad krikščionybė šioje gyvenimo srityje siūlo labai daug. Tai neatbaidė manęs nuo tikėjimo Dievu, bet kartu su kitais dalykais padėjo suprasti, kad mano supratimas apie krikščionybę ir Dievą įvyko reikšmingų pokyčių. Ėmiau suprasti, kad galbūt bažnyčia turi ką nors man pasiūlyti, kas man buvo svarbu.

Taip pat tuo metu nusprendžiau, kad kiti religiniai įsitikinimai galbūt yra lygiaverčiai Biblijai. Norėdami patikrinti, nusprendžiau perskaityti Vedas, Koraną, Budos pasakas, Baha'u'lláh ir Zoroastro kūrinius. Pastebėjau, kad ne viską, ko moko kitos religijos, galiu priimti. Mokymai gyvenimą po šio gyvenimo vertino kaip nepelnytą ir nerealų, o Dievo aprašymai buvo nelogiški ir prieštaringi. Šiuose darbuose taip pat buvo daug mokslinių netikslumų. Daugelio mokymų, kaip gyventi, buvo neįmanoma įgyvendinti. Tai buvo: moterų vaidmuo Korane, pranašo Mahometo samprata apie Šventąjį karą, panteizmas, reinkarnacija, stabų garbinimas, poligamija ir daugybė kitų idėjų, kurias tikėjausi rasti Biblijoje, bet ne. Pradėjau suprasti, kad nė vienas iš šių dalykų neatitinka Biblijos gyvenimo sistemos. Tik Biblijoje radau teiginių, kurie tvirtai stovėjo prieš mokslinius faktus, kuriuos žinojau, kad jie yra teisingi, ir tik Biblijoje radau pagrįstą ir nuoseklią gyvenimo sistemą. Nusprendžiau, kad jei kada nors ateisiu pas Dievą, tai per tikėjimą, paremtą Biblija.

Tęsiu savo dvasines Dievo paieškas

Kitas klausimas, kurį sau uždaviau, buvo, kuri iš visų krikščioniškomis laikomų religinių organizacijų yra vienintelė tikra. Supratau, kad nenoriu lankytis tradicinėse religinėse organizacijose, kurios pačios klydo ir mokyti kitų to daryti. Ir aš pradėjau lankytis religinėse organizacijose Pietų Indianoje. Lankiausi beveik visose religinėse organizacijose, į kurias tik pakliūvau, bandydamas išsiaiškinti, ko jos moko, ar jie seka Biblija ir supranta, kas sakoma Biblijoje, ar vadovaujasi žmonių mokymais. Pereidamas iš vienos organizacijos į kitą sužinojau, kad kiekviena ankstesnė mokė to, ko Biblijoje nebuvo. Vieni vienus žmones iškėlė aukščiau kitų, kiti mokė, kad religiniai šventraščiai prilygsta Biblijai. Jie nesilaikė Biblijos iki galo.

Man jau gana painiavos ir klaidų. Aš vis ieškojau. Aš tikrai ieškau iki šios dienos, vis dar bandau rasti tikrąją bažnyčią. Radau religinę grupę, kuri, man atrodė, labai atidžiai seka Biblijos įsitikinimus. Bloomingtone ši religinė grupė susitiko Ketvirtosios ir Linkolno gatvių kampe. Jie buvo vadinami Kristaus bažnyčia. Tačiau šie žmonės vis tiek visiškai nesivadovavo tuo, ką aš supratau pagal biblinę sistemą. Mano iššūkis jauniems žmonėms šiandien bus visiškas Naujojo Testamento krikščionybės atkūrimas. Šios krikščionių grupės doktrina buvo gana atkurta. Supratau, kad 1 Petro 3:21 ištraukos prasmė: „Taigi dabar ir mes esame panašūs į šį atvaizdą – ne kūno nešvarumo nuplovimas, bet geros sąžinės pažadas Dievui gelbsti mus per Jėzaus Kristaus prisikėlimas“, – jie tiksliai suprato. Čia taip pat buvo suprasta Apaštalų darbų 2:38 ištraukos prasmė „...kiekvienas iš jūsų yra pakrikštytas Jėzaus Kristaus vardu, kad būtų atleistos nuodėmės...“.

Prisimenu pirmąją čia išgirstą pamoką, kurią pamokslavo Reimondas Munsis. Jis kalbėjo apie tai, kaip neturėtume pasikliauti žmonėmis, ir aš noriu jums pasakyti, kad nereikia tikėti viskuo, ką sako pamokslininkas. Niekada jokiu būdu neklausykite pamokslininko, nebent pats rastumėte jo žodžių patvirtinimą Biblijoje. Tai yra pono Muncy pasakymo santrauka. Ir tai mane nustebino. Grupė žmonių tarnavo Dievui, kaip Dievas parodė, bet jie iš tikrųjų nesuprato malonės. Jie nemokė savo kaimynų apie Jėzų Kristų. Nedidelė dalis žmonių buvo aktyvūs darbe ir nerodė vieni kitiems meilės ir gerumo tiek, kiek, manau, moko Biblija. Karta, kuri atėjo prieš jus, atkūrė krikščionišką doktriną – aš tuo tikiu. Kad ir kaip būtų, jiems vis tiek reikia atkurti Naujojo Testamento krikščionybės dvasią, ir tai yra mūsų iššūkis. Naujojo Testamento krikščionybės dvasia, kuri yra mylėti vienas kitą, domėtis vienas kitu. Supratau, kad Kristaus bažnyčia yra arčiausiai to, ko, mano manymu, moko Biblija. Buvau pasiryžęs, kad jei kada nors būsiu krikščionis, priklausysiu šiai grupei – grupei, kurios nariai visuose dalykuose stengiasi vadovautis Biblija, nepasikliaudydami žmogišku mokymu ar nepaveikti praeities tradicijų.

Manau, kad tikras postūmis buvo kažkas, kas įvyko prieš šešis mėnesius. Išklausiau pirmą organizuotą geologijos kursą Indianos universitete. Profesorius buvo puikus ir plačiai žinomas ateistas. Pirmoje pamokoje, atsakydamas į klausimą, jis pasakė maždaug taip: „Aš jums parodysiu, kad Biblija yra šiukšlių krūva“. Ir aš maniau, kad tai būtų puiku, nes buvau susirūpinęs. Tiems, kurie mane gerai pažįsta, vis tiek sakiau, kad esu ateistas. Aš vis dar neigiau Dievą ir tvirtai laikiausi to, kad netikiu. Buvo sunku pakeisti gyvenimo eigą, bet įvyko incidentas, privertęs pakeisti kryptį. Buvau tam visiškai nepasiruošęs. Maniau, kad profesorius pateiks man keletą argumentų prieš susitikimą su mergina, su kuria susitikinėjau daug metų. Ji buvo krikščionė – galbūt ne tokia stipri, kokia galėjo būti. Norėjau jai parodyti, kad visa ši religija iš tikrųjų buvo nesąmonė. Net tikėjau, kad galiu parodyti Rey Mansi, kad ši religija nėra tikroviška. P. Muncy buvo žmogus, kuris turėjo didelę kantrybę ir žinias, tačiau neturėjo galimybės manęs ko nors išmokyti.

Kursą profesorius pradėjo tyrinėdamas įvairius archeologinių radinių ir kitų būtybių datavimo būdus. Tada jis pareiškė, kad, kaip visi žino, Biblija sako, kad žemė atsirado prieš 6000 metų. Paklausiau, kur parašyta, jis atsakė, kad Pradžios knygos 52 skyriuje. Pradėjau ieškoti. Pažvelgiau į Pradžios 40, 49 ir ​​50 skyrius, pirmąjį Išėjimo knygos skyrių. Ir aš pasakiau: „Kaip taip, Pradžios knygoje yra tik 50 skyrių“. Jis ieškojo kelias minutes, bet šio ištraukos nerado. Žinoma, Biblija nesako, kad žemė susiformavo prieš 6000 metų. Biblija visiškai nutyli apie Žemės amžių. Šis žmogus tvirtino, kad Dievas sukūrė du kokerspanielius, du terjerus ir du vokiečių aviganius, ir mes visi kartu juokėmės, kokio dydžio Arka tada turėtų būti, kad tilptų 20 milijonų šių grupių. Kartą paklausiau, kur tiksliai yra aiškinamas žodis „rūšis“ šia prasme. Nemanau, kad tai reiškė žodis „vaizdas“. Įdėmiai žiūrėjome kartu, ir jis galiausiai pasakė, kad tiki, kad „vaizdas“ reiškia ką kita. 1 Korintiečiams 15:39 pateikiamas vienintelis žodžio „malonus“ paaiškinimas ir jis yra gana platus. („Ne kiekvienas kūnas yra tas pats kūnas, bet yra vienas kūnas tarp žmonių, kitas tarp žvėrių, kitas tarp žuvų ir kitas tarp paukščių.“) Pradžios 1 skyriuje vartojama lygiai tokia pati terminologija ir klasifikacija kaip Korintiečiams 15. I. nenuvarginsiu jūsų ilga istorija, išskyrus tai, kad per baigiamąjį egzaminą pasakiau šiam išsilavinusiam profesoriui: „Pone, jūs man neparodėte jokio prieštaravimo tarp to, ką mokėme klasėje, ir to, ko moko Biblija“. Jis išplėšė iš manęs mano egzamino darbą ir pasakė: „Tikiu, kad jei tu tikrai mokei, tada nebuvo jokių prieštaravimų“.

Buvau šokiruota, pasibaisėjusi. Prieš mane stovėjo mokslų daktaras, pagrindinis ateistas, ir jis negalėjo atsakyti į kvailus jo pusėje buvusio neišmanančio studento klausimus. Aš išsižadėjau Dievo; Aš buvau nesąžiningas. Buvau kvaila ir neįvertinau to, kas su manimi vyksta. Man nepatiko žmonės, kurie atsisakė priimti tai, kas akivaizdu, ir padarė pagrįstas išvadas. Man nepatiko žmonės, kurie negalėjo atsisakyti savo tėvų tikėjimo sistemos ir pradėti gyventi savo protu. Visada dėl to kaltinau religingus žmones ir pats to nežinodamas dariau tą patį. Aš atsisakiau būti sąžiningas – pažvelgti į tai, kas akivaizdu. Atsisakiau man prieinamų alternatyvų. Buvau apgailėtinas.

Atėjo vakarienės metas ir aš ten sėdėjau. Atėjo mano kaimynas ir paklausė: „Ar eisi vakarieniauti? Sakiau, kad nesu alkana. Jis paklausė: „Ar blogai jautiesi? Sakiau, kad jaučiuosi blogai dėl savęs, kad jaučiuosi blogai dėl savo egoizmo, dėl to, kaip aš naudojuosi žmonėmis, sirgau dėl to, kad niekada nebuvau sąžininga sau. Aš vis dar sakiau, kodėl jaučiuosi blogai, kai jis jau išėjo vakarieniauti. Tuo metu nesupratau, kas vyksta, bet dabar suprantu: atgailavau. Ir tai ateina tada, kai jautiesi blogai nuo egoizmo, pasipūtimo, savęs naikinimo, tai atsigręžimas į Dievą – į gyvenimą, kuris turi vertę, prasmę ir kryptį. Mano kaimynas išėjo vakarieniauti, o aš toliau sėdėjau, nusprendęs, kad man reikia ką nors padaryti. Nebegalėjau sėdėti, toliau neigti akivaizdžių dalykų, kurie man rūpėjo. 18.30 susiruošiau ir nuėjau į pastatą, kuriame trečiadieniais rinkdavosi Kristaus bažnyčia. Kvietimai buvo išdalinti visiems, norintiems priimti Kristų ir gyventi su Juo toliau. Ėjau į priekį, suprasdama, kad visiškai tikiu Dievu. Supratau, kad man reikia pradėti naują gyvenimą, ir norėjau pasakyti žmonėms, kad tikiu Dievo egzistavimu ir atpažįstu Jėzų Kristų kaip Jo sūnų. Taip pat supratau, kad esu visiškai paskendęs savo nuodėmėse ir kad man reikia pakrikštyti, kad būčiau išgelbėtas (taip liepė Biblija).

Sustojau koridoriuje ir pamačiau Reimondą Munsį, kuris buvo kiek šokiruotas. Prisimenu jo veido išraišką. Manau, kad jis niekada nesitikėjo, kad Dievas dirbs žmogaus gyvenime, kuris taip atitolęs nuo visko, kas gera, padoru ir teisu. Šį vakarą buvau pakrikštytas ir visos mano nuodėmės buvo atleistos. Supratau, ko Biblija moko. Norėdamas parodyti, kaip toli esu nuo Dievo, paskambinau merginai, su kuria susitikinėjau šešerius metus. Aš pasakiau: "Filis, aš tapau krikščioniu!" Ji pasakė: „Aš tavimi netikiu, nemeluok man“. Pamokslininko žmona turėjo su ja pasikalbėti, kad įtikintų, jog aš nemeluoju. Kai kurie žmonės vis dar netiki manimi – jie netiki, kad Dieviškoji galia gali pakeisti žmogų, kuris taip toli nuo Dievo. Bet turiu pasakyti, kad tai tik istorijos pradžia. Dievas pažadėjo, kad padės tiems, kurie seka Juo. Palaikydami artimus santykius su Dievu ir kitais krikščionimis, galime įveikti problemas, kurių negalėjome išspręsti vieni (žr. Filipiečiams 4:13).

Man teko daug ką įveikti. Negalėjau kalbėti nevartodamas nešvankybių. Turėjau išmokti kalbėti naujai, gyventi kitaip, išmokti naujų vertybių, naujos moralės, nes gyvenau priešingą Dievui gyvenimą. Prašiau Dievo pagalbos dėl šių dalykų ir supratau, kad šias problemas įmanoma įveikti. Turėjau aibę naujų problemų – daug problemų, kurias reikia išspręsti, bet problemos, kurias turiu šiandien, yra niekuo, palyginti su tomis, kurias turėjau praeityje. Jei kas nors prieš dvidešimt metų man būtų pasakęs, kad atvirai panaudosiu savo ribotus gebėjimus, kad įtikinčiau tuos, kurie netiki Dievu, kad Jis egzistuoja, būčiau pamanęs, kad jis išprotėjęs. Ir Dievas palaimino mano silpnus bandymus taip, kad rezultatas pranoko viską, ką aš kada nors padariau.

Ar tu ateistas? Tada skaitykite toliau.

Šį straipsnį noriu užbaigti užduodamas jums labai paprastą klausimą – klausimą, į kurį turite atsakyti patys, ir klausimą, kurį, manau, kiekvienas žmogus turėtų užduoti sau kone kasdien. Ar tu ateistas (ne taip, kaip mato žmogus, o kaip mato Dievas)? Ar tu ateistas? Suprantu, kad tu gal ne toks ateistas kaip aš. Jūs negalite būti amoralus, nekenkiate žmonėms, esate sąžiningas ir nedarote to, ką dariau aš. Esu dėkingas, kad tu toks nesi. Bet ar suprantate, kaip Jėzus žiūri į ateistus? Mato 12:30: „Kas ne su manimi, tas prieš mane; o kas nerenka su manimi, tas išsklaido“. Apie ką Jis kalba? Jis sako, kad tu esi su Dievu arba prieš Dievą. Jūs esate ateistas arba krikščionis ir negalite būti abu vienu metu. Suprantu, kaip žmogus gali būti ateistas. Didžiąją savo gyvenimo dalį buvau ateistas. Kai buvau ateistas, tikėjau, kad mano gyvenimas yra nuoseklus, protingas.

Daug metų stengiuosi gyventi taip, kaip, mano nuomone, turėtų gyventi krikščionis. Ir vėl aš tikiu, kad mano gyvenimas yra nuoseklus ir pilnas, bet aš niekada nesuprasiu (o jei suprasi, tada prašau tavęs man tai paaiškinti), kaip vyras ar moteris, mergina ar berniukas gali pasakyti: „Taip, aš ar aš tikiu į Dievą. Taip, aš suprantu, kad Biblija yra Dievo Žodis“, ir tuo pat metu nieko nedaro, kad gyventų taip, kaip moko Dievas. Tai nėra nuoseklus ar integruotas gyvenimas, nors manau, kad daugelis žmonių gyvena gyvenimus, kurie neatitinka to gyvenimo, kurį siūlo Dievas. Jėzus pasakė: „Kas ne su manimi, tas prieš mane; o kas nerenka su manimi, tas išsklaido“. Ar tu su Jėzumi? Ar tarnaujate Jam? Ar skleidžiate tai, ko mokė Jėzus? Ar tikrai esate krikščionis, ar esate ateistas? Vidurio čia nėra. Tikiuosi, kad atskleisdami jums, koks aš buvau ir kokias klaidas padariau, suprasite, kad Dievas yra vienintelis tikras kelias. Meldžiu, kad suprastumėte, jog jūsų gyvenime nėra nieko, ko Dievas jums nepadės, ir kad jūs suprastumėte, kad pats tinkamiausias metas pradėti gyventi kaip krikščionis yra dabar.

Vertimas: Elena Butakova