„Levada“ centras gali būti uždarytas, kai bus pripažintas „užsienio agentu“. „Levados centras“ pripažintas „užsienio agentu“

Keista, bet 5-osios kolonos puolimas prieš Kadyrovą tęsiasi. Pirmiausia kalbėjo vadinamosios inteligentijos suvažiavimas Oblomsonas. Tada Piontkovskis „šaudė, iškart nepataikė ir šiek tiek pataikė“, tada jie nusprendė į mūšį įtraukti, jų manymu, sunkiąją artileriją. Šiandien internete aptikau Levados centro „sociologinį tyrimą“. Cituoju visą: „Dauguma rusų mano, kad tai nepriimtina, kai vyriausybės pareigūnai grasina opozicijos nariams ir priskiria tuos, kurie kritikuoja vyriausybę, kaip „liaudies priešus“. Tai pranešė Levados centras.Sociologų teigimu, tokiai nuomonei pritaria 59% apklausos dalyvių. Dar 15%, atvirkščiai, tokius teiginius pavadino priimtinais, tačiau tuo „tvirtai įsitikinę“ tik 4% respondentų. be to, kas ketvirtas (27%) negalėjo nustatyti savo požiūrio į šią problemą. .

Kaip manote, kada turėjome laiko? O tarp kieno buvo atlikta apklausa? Skaičiai tikrai laukiniai. Panašu, kad sukčiavimas, arba apklausa buvo atlikta pačiame Levados centre arba Dožde. Kiek žmonių buvo apklausta, kas dalyvavo apklausoje, kaip jie buvo apklausti? Apskritai nuoga tvarka. Pradėjau domėtis, kas yra šis „Levados centras“, kas jį sukūrė ir kas jam vadovauja, iš kiek pinigų jis gyvena ir gyvena. Štai ką mes sužinojome. Pradėkime nuo projekto kūrėjo, kurio vardas, kaip manoma, yra Jurijus Aleksandrovičius Levada...

Tiesą sakant, jo vardas yra Jurijus Moisejevičius Moreinis, jis gimė Vinicoje, Vinicos regioninio laikraščio „Bilshovitska Pravda“ žurnalistės Natalijos Lvovnos Moreinio ir viduramžių istoriko Moisejaus Aleksandrovičiaus Kogano (1907–1982), vėliau profesorius ir Leningrado pedagoginio instituto istorijos katedros dekanas. Pokrovskis.[XX amžiaus trečiojo dešimtmečio viduryje Natalija Lvovna Moreinis vėl ištekėjo už rašytojo Aleksandro Stepanovičiaus Kosako, kuris slapyvardžiu pasivadino savo partinio mokytojo Franzo Nowaszo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė 37 m., žmonos Jevgenijos Levados pavardę. Kosakos-Levados santuoka su mūsų herojaus motina taip pat iširo, tačiau pseudo visuomenės nuomonės apklausų centre Levados pavardė tebėra gyva.
Dabar apie paties Centro istoriją. Levados centras iškilo iš VTsIOM, kurį organizavo ir kurį laiką jam vadovavo žinoma Tatjana Zaslavskaja, žarnyno. 1992 m., kai pradėjo dirbti VTsIOM, ji iš jos pasitraukė ir tapo anglų profesoriaus T. Shanino už Sorošo pinigus sukurto Intercento prezidente. 2003 m. Levada ir jo komanda iš VTsIOM buvo paklausti. Jis skubiai nuskubėjo į VTsIOM-A, kurią iš anksto sukūrė, tik nelaimės atveju, tačiau šis pavadinimas buvo uždraustas. Tada atsirado Jurijaus Levados centras. Ir vėl jį po sparnu paima ta pati Zaslavskaja, o ji pati išrenkama šios organizacijos garbės prezidente. Akivaizdu, kad Sorošo pinigai pradeda dirbti Levadai. Ir, kaip žinome, melodiją vadina tas, kuris moka pinigus.
Levados ir Zaslavkos nebėra. Tačiau jų darbas tęsiasi. Centrui vadovavo Levados kolega VTsIOM, 70-metis filosofijos daktaras Levas Dmitrievičius Gudkovas, kuris pasirodė esąs vertas įpėdinis ir išdidžiai nešė 5-osios kolonos vėliavą. Jo apklausos, tariamai visuomenės nuomonės, interviu visiškai atitiko klientų pageidavimus. Na, tai patogu. Tai ne aš, o žmonių balsas, visuomenės nuomonė, ginčytis negalima. Norėdami iliustruoti, pateikiame keletą jo teiginių...

„Vladimiras Putinas, praėjus 100 dienų nuo trečiosios prezidento kadencijos šią savaitę, greitai praranda savo bendrapiliečių paramą. Tokie duomenys pateikti Levada centro atliktos apklausos rezultatuose. Jo duomenimis, apie valstybės vadovės veiklą teigiamai kalba tik 48 proc. (Tiesą sakant, parama padidėjo).

2015 m. gruodis – „Levada-Center“ paskelbė dar vieną apklausų paketą. Pasirodo, rusai Vokietijos kanclerę laiko „metų moterimi“. Net Deutsche Welle korespondentas nustebo – kaip tai dera su žmonių susižavėjimu Putinu? Sociologas Gudkovas, nė akies nemirksėdamas, paaiškino šį paradoksą neišmanančiam vokiečiui:
„Pirmiausia, žinoma, ji išsiskiria principine pozicija, susijusia su migracijos krize Europoje – tokia aiškiai apibrėžta moraline, humanistine pozicija tarp Europos politikų. Rusams tai daro didelį įspūdį, bent jau, tie, kurie seka įvykius Europoje. Antra, A. Merkel suvokiama kaip stipri asmenybė, besipriešinanti Putinui. Ji sutelkia į save visus opozicijos lūkesčius ar iliuzijas kaip į žmogų, kuris užima moralinę poziciją agresyviai autoritarinės ir avantiūriškos Putino galios atžvilgiu. Merkel, kaip kadaise Margaret Tečer, yra geležinės, stiprios valios politiko, ginančio europietiškas ir vakarietiškas vertybes, figūra. Tai gana nuoseklus vaizdas“.
Taigi sociologas leido paslysti. Ji – opozicijos viltis, o mūsų opozicija – 5 proc. Tai reiškia, kad pirmąją vietą užtikrino 5 proc. dauguma, tokia yra sociologija. Taip daromos apklausos, o po to – iškamša.

Stebina tai, kad tokį rimtą valstybinį reikalą kaip visuomenės nuomonės apklausa atlieka užsienio agentas, veikiantis iš užsienio dovanotojų lėšomis. Agentas, esantis opozicijoje vyriausybei, kurią palaiko didžioji dauguma Rusijos gyventojų.

Čia prisimename Kadyrovo žodžius apie liaudies priešus. Jei opozicija, įskaitant Levados centrą, nekenčia Putino, laikydami jį savo priešu, o jį palaiko 90% gyventojų, tai paprasta aritmetika leidžia manyti, kad ši opozicija yra žmonių priešas, ir jie elgiasi kaip priešai.

Levada centras yra glaudžiai integruotas tarptautinė sistema organizacijos, vykdančios ardomąją ar beveik ardomąją veiklą, susijusią su Rusijos valstybė. Jei kas nors manė, kad valdžia nieko nežino apie pseudosociologų veiklą ir jų prašymus iš užsienio žvalgybos tarnybų, nuvilsiu. Jie žinojo. Prieš dvejus metus RUSIJOS STRATEGIJŲ STUDIJŲ INSTITUTAS
DABARTINĖS POLITIKOS CENTRAS parengė ataskaitą
„Užsienio ir Rusijos veiklos metodai ir technologijos
mokslinių tyrimų centrai, taip pat mokslinių tyrimų struktūros ir
Universitetai, gaunantys finansavimą iš užsienio šaltinių“ Taip pat kalbama apie Levados centrą.
Štai keletas reportažo ištraukų:
„Autonominė ne pelno organizacija Jurijaus Levados analitinis centras (ANO Levada-Center)
Levada centras kaip rinkimo ir analizės mechanizmas sociologinė informacija, yra svarbi priemonė manipuliuojant viešąja nuomone ir teikiant informacinę įtaką valstybės aparatui ir politinėms institucijoms.
Levados centras vykdo užsakymus iš valstybės remiamų užsienio fondų, kurių rezultatai patenka tiesiai į užsienio valstybės departamentus. Be to, Levados centras, kaip nevalstybinė struktūra, neturi teisinių apribojimų perduoti savo „lauko sąsiuvinius“ ir informacines duomenų bazes užsienio klientams.
Tuo pat metu Levados centro ekspertai nuolat kelia tezę, kad jų duomenų ir rinkimų rezultatų neatitikimas reiškia klastojimų ir sukčiavimo buvimą pačių rinkimų metu. Šiuos teiginius plačiai išplatina užsienio žiniasklaida, iš kurios, jau „patikimų šaltinių“ statusu, jie perpublikuojami Rusijos opozicinėje žiniasklaidoje.
Finansavimas. Dotacijų teikėjai yra Nacionalinis demokratijos fondas (NED), MacArthur fondas.
Nuoroda: Remiantis Nacionalinio demokratijos fondo interneto svetainėje pateikta informacija, nuo 2009 m. NED finansavo 4 Levados centro projektus: Viešoji nuomonė per 2009 m. rinkimus į Maskvos miesto Dūmą; Kiekybiniai NPO PR strategijų efektyvumo tyrimai; interviu serija apie ksenofobiją ir nacionalizmą po įvykių Manežnaja aikštėje 2010 m. gruodžio mėn.; apklausų, susijusių su 2011 m. parlamento rinkimais ir 2012 m. prezidento rinkimais.
Konkrečiai, naujausia dotacija buvo skirta 71 242 USD šiems tikslams: „atlikti visuomenės nuomonės apklausas apie artėjančius prezidento ir valstijos rinkimus. Valstybės Dūma“ Pirmosios apklausos buvo pradinės apklausos rinkimų kampanijos metu, o po rinkimų sekė dvi papildomos apklausos. „Levada Center“ taip pat kas šešis mėnesius vykdys visuomenės nuomonės tyrimus apie galimą rinkimų poveikį socialinėms ir politinėms problemoms Rusijoje. Rezultatas buvo pranešimas „Rusijos parlamento rinkimai: rinkimų procesas autoritariniame režime“. Ataskaitoje pateikta 2011 m. gruodžio – 2012 m. vasario mėn. mitingų „Už sąžiningus rinkimus“, finansuojamų mitingo organizatorių fondo ir „Novaja gazeta“, dalyvių apklausų medžiaga. Tiesioginiai vykdytojai – L.D. Gudkovas, B.V. Dubinas, N.A. Zorkaya, M.A. Ankštus.
NED taip pat finansuoja projektus Rusijoje per Lenkijos viešųjų reikalų institutą (IPA).
2009 m. MacArthur fondas skyrė 150 000 USD Levados centrui projektui „Socialinių ir ekonominių transformacijų stebėjimas Rusijoje“.
Aplink Levados centrą jau seniai nusistovėjusios apeinamosios finansavimo galimybės ir kanalai neapskaitytoms lėšoms gauti - nuo „juodųjų pinigų“ iki „mokesčių už konsultacijas ir paskaitas mokėjimo“, sutelktinio finansavimo, sutarčių dėl komercinių centro suborganizacijų sudarymo, „aukų“ nuo vidaus suinteresuotos komercinės struktūros ir kt. .d.
Užsienio kontaktai. Levada centro partneriai yra: ES ir Rusijos centras (Belgija), Viešosios politikos studijų centras (JK), JAV tarptautinės plėtros agentūra (USAID, JAV), Heinrich-Böll-Stiftung (Vokietija), Ford Foundation (JAV). ), MacArthur fondas Rusijoje (JAV), Friedrich-Naumann-Stiftung (Vokietija), institutas " Atvira visuomenė».
Vadovaujantys Centro darbuotojai stažavosi JAV ir Vakarų Europos tyrimų įmonėse. „Levada Center“ yra įtrauktas į „Freedom House“ pateiktą nepriklausomų ekspertų centrų Europoje sąrašą. „Levada Center“ duomenys buvo naudojami rengiant „The Economist“ specialiąją ataskaitą apie Rusiją.
Įtaka Rusijos politikai. Šių dotacijų užduočių analizė rodo, kad jų tikslas – rinkti sociologinę informaciją, kuriant metodus ir įrankius įtakoti socialinę ir politinę situaciją Rusijoje, taip pat ieškoti opozicijos socialinio pagrindo tolesniam darbui. su tuo.
Nacionaliniam demokratijos rėmimo fondui Levados centras parengė ataskaitą „Pilietinės visuomenės perspektyvos Rusijoje“ 2011 m. Ataskaita parengta remiantis 103 giluminiais interviu su nevyriausybinių organizacijų ir pilietinių asociacijų vadovais 6 didelėse šalyse. Rusijos miestai 2010 m. spalio mėn. – 2011 m. vasario mėn. Taigi Levados centras JAV valstybės departamentui, per kurį finansuojamas NED, perdavė regioninio lygio opozicijos aktyvistų duomenų bazę, kurioje buvo visa reikalinga informacija, kad vėliau „protesto aktyvistai“ būtų įtraukti į darbą. , pradedant nuo asmens duomenų, baigiant politinių pažiūrų specifika.
2011 m. Lenkijos institutas ir Levados centras gavo finansavimą Rusijos politikos ir nuomonės formuotojų mokymo programai. Užduotis buvo atrinkti 10 tokių perspektyvių rusų tolesniam mokymui. Programos trukmė: 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. kovo mėn.
Levados centras, bendradarbiaudamas su „Memorial International Society“ (remiantis Atviros visuomenės instituto), rengia diskusijų seminarų ciklą, kuriame dalyvauja Rusijos ir užsienio ekspertai. Seminarai 2012 m. antrąjį pusmetį buvo skirti aptarti tarptautinę socialinių-politinių judėjimų Lenkijoje, Čekoslovakijoje, JAV, SSRS ir Rusijoje patirtį. Šių seminarų metu buvo tiriama perversmų ir „režimo kaitos“ patirtis ir metodika.
Išvada. Levados centras gauna finansavimą iš užsienio ir vykdo politinę veiklą, todėl jam galioja įstatymas dėl NPO, veikiančių kaip užsienio agentai.

Ši ataskaita šiandien buvo paskelbta Krasnojarsko laiko šaltinyje. Kas nori, gali paskaityti.
http://krasvremya.ru/

Prie pranešimo autorių išvadų galima pridurti, kad aukščiau išvardinta puokštė galios ne tik užsienio agentui, bet visai stočiai: yra informacijos rinkimas ir jos perdavimas už atlygį, įtakos agentai. , ir aktyvios priemonės, ir ardomoji veikla, žodžiu, visas džentelmenų komplektas. Stebina tai, kad šis priešo įrankis taip ilgai dirbo nebaudžiamai. Galbūt laikas atsikratyti šio tamsaus arklio.

Keista, bet 5-osios kolonos puolimas prieš Kadyrovą tęsiasi. Pirmiausia kalbėjo vadinamosios inteligentijos suvažiavimas Oblomsonas. Tada Piontkovskis „šaudė, iškart nepataikė ir šiek tiek pataikė“, tada jie nusprendė į mūšį įtraukti, jų manymu, sunkiąją artileriją. Šiandien internete aptikau Levados centro „sociologinį tyrimą“.

Cituoju visą: „Dauguma rusų mano, kad tai nepriimtina, kai vyriausybės pareigūnai grasina opozicijos nariams ir priskiria tuos, kurie kritikuoja vyriausybę, kaip „liaudies priešus“. Tai pranešė Levados centras.Sociologų teigimu, tokiai nuomonei pritaria 59% apklausos dalyvių. Dar 15%, atvirkščiai, tokius teiginius pavadino priimtinais, tačiau tuo „tvirtai įsitikinę“ tik 4% respondentų. be to, kas ketvirtas (27 proc.) negalėjo nustatyti savo požiūrio į šią problemą.“ Dėl spalvos patikslinsiu, kad žinutė paimta iš Rosbalt, „Lietus“ šiandien varvėjo apie tą patį, toliau sąraše. .

Kaip manote, kada turėjome laiko? O tarp kieno buvo atlikta apklausa? Skaičiai tikrai laukiniai. Panašu į sukčiavimą, arba apklausa apie http://aftershock.news/?q=node/368050 buvo atlikta pačiame Levados centre arba Dožde. Kiek žmonių buvo apklausta, kas dalyvavo apklausoje, kaip jie buvo apklausti? Apskritai nuoga tvarka. Pradėjau domėtis, kas yra šis „Levados centras“, kas jį sukūrė ir kas jam vadovauja, iš kiek pinigų jis gyvena ir gyvena. Štai ką mes sužinojome. Pradėkime nuo projekto kūrėjo, kurio vardas, kaip manoma, yra Jurijus Aleksandrovičius Levada...

Tiesą sakant, jo vardas yra Jurijus Moisejevičius Moreinis, jis gimė Vinicoje, Vinicos regioninio laikraščio „Bilshovitska Pravda“ žurnalistės Natalijos Lvovnos Moreinio ir viduramžių istoriko Moisejaus Aleksandrovičiaus Kogano (1907–1982), vėliau profesorius ir Leningrado pedagoginio instituto istorijos katedros dekanas. Pokrovskis.[XX amžiaus trečiojo dešimtmečio viduryje Natalija Lvovna Moreinis vėl ištekėjo už rašytojo Aleksandro Stepanovičiaus Kosako, kuris slapyvardžiu pasivadino savo partinio mokytojo Franzo Nowaszo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė 37 m., žmonos Jevgenijos Levados pavardę. Kosakos-Levados santuoka su mūsų herojaus motina taip pat iširo, tačiau pseudo visuomenės nuomonės apklausų centre Levados pavardė tebėra gyva.

Dabar apie paties Centro istoriją. Levados centras iškilo iš VTsIOM, kurį organizavo ir kurį laiką jam vadovavo žinoma Tatjana Zaslavskaja, žarnyno. 1992 m., kai pradėjo dirbti VTsIOM, ji iš jos pasitraukė ir tapo anglų profesoriaus T. Shanino už Sorošo pinigus sukurto Intercento prezidente.

2003 m. Levada ir jo komanda iš VTsIOM buvo paklausti. Jis skubiai nuskubėjo į VTsIOM-A, kurią iš anksto sukūrė, tik nelaimės atveju, tačiau šis pavadinimas buvo uždraustas. Tada atsirado Jurijaus Levados centras. Ir vėl jį po sparnu paima ta pati Zaslavskaja, o ji pati išrenkama šios organizacijos garbės prezidente. Akivaizdu, kad Sorošo pinigai pradeda dirbti Levadai. Ir, kaip žinome, melodiją vadina tas, kuris moka pinigus.

Levados ir Zaslavkos nebėra. Tačiau jų darbas tęsiasi. Centrui vadovavo Levados kolega VTsIOM, 70-metis filosofijos daktaras Levas Dmitrijevičius Gudkovas, kuris pasirodė esąs vertas įpėdinis ir išdidžiai nešė 5-osios kolonos vėliavą. Jo apklausos, tariamai visuomenės nuomonės, interviu visiškai atitiko klientų pageidavimus. Na, tai patogu. Tai ne aš, o žmonių balsas, visuomenės nuomonė, ginčytis negalima. Norėdami iliustruoti, pateikiame keletą jo teiginių...

„Vladimiras Putinas, praėjus 100 dienų nuo trečiosios prezidento kadencijos šią savaitę, greitai praranda savo bendrapiliečių paramą. Tokie duomenys pateikti Levada centro atliktos apklausos rezultatuose. Jo duomenimis, apie valstybės vadovės veiklą teigiamai kalba tik 48 proc. (Tiesą sakant, parama padidėjo).

2015 m. gruodis – „Levada-Center“ paskelbė dar vieną apklausų paketą. Pasirodo, rusai Vokietijos kanclerę laiko „metų moterimi“. Net Deutsche Welle korespondentas nustebo – kaip tai dera su žmonių susižavėjimu Putinu? Sociologas Gudkovas, nė akies nemirksėdamas, paaiškino šį paradoksą neišmanančiam vokiečiui:

„Pirmiausia, žinoma, ji išsiskiria principine pozicija, susijusia su migracijos krize Europoje – tokia aiškiai apibrėžta moraline, humanistine pozicija tarp Europos politikų. Tai labai įspūdinga rusams, bent jau tiems, kurie seka įvykius Europoje. Antra, A. Merkel suvokiama kaip stipri asmenybė, besipriešinanti Putinui. Ji sutelkia į save visus opozicijos lūkesčius ar iliuzijas kaip į žmogų, kuris užima moralinę poziciją agresyviai autoritarinės ir avantiūriškos Putino galios atžvilgiu. Merkel, kaip kadaise Margaret Tečer, yra geležinės, stiprios valios politiko, ginančio europietiškas ir vakarietiškas vertybes, figūra. Tai gana nuoseklus vaizdas“.

Taigi sociologas leido paslysti. Ji yra opozicijos viltis, o mūsų opozicija yra 5 proc., tai reiškia, kad pirmąją vietą užsitikrino 5 proc. balsų dauguma, tiek ir yra sociologija. Taip daromos apklausos, o po to – iškamša.

Stebina tai, kad tokį rimtą valstybinį reikalą kaip visuomenės nuomonės apklausa atlieka užsienio agentas, veikiantis iš užsienio dovanotojų lėšomis. Agentas, esantis opozicijoje vyriausybei, kurią palaiko didžioji dauguma Rusijos gyventojų.

Čia prisimename Kadyrovo žodžius apie liaudies priešus. Jei opozicija, įskaitant Levados centrą, nekenčia Putino, laikydami jį savo priešu, o jį palaiko 90% gyventojų, tai paprasta aritmetika leidžia manyti, kad ši opozicija yra žmonių priešas, ir jie elgiasi kaip priešai.

Levados centras yra glaudžiai integruotas į tarptautinę organizacijų, vykdančių ardomąją ar beveik ardomąją veiklą prieš Rusijos valstybę, sistemą. Jei kas nors manė, kad valdžia nieko nežino apie pseudosociologų veiklą ir jų prašymus iš užsienio žvalgybos tarnybų, nuvilsiu. Jie žinojo.

Prieš dvejus metus RUSIJOS STRATEGIJŲ STUDIJŲ INSTITUTAS DABARTINĖS POLITIKOS CENTRAS parengė pranešimą.

„Užsienio ir Rusijos veiklos metodai ir technologijosmokslinių tyrimų centrai, taip pat mokslinių tyrimų struktūros ir universitetai, gaunantys finansavimą iš užsienio šaltinių“.

Taip pat kalbama apie Levados centrą. Štai keletas reportažo ištraukų:

„Autonominė ne pelno organizacija Jurijaus Levados analitinis centras (ANO Levada-Center)Levados centras, kaip sociologinės informacijos rinkimo ir analizės mechanizmas, yra svarbus įrankis manipuliuoti visuomenės nuomone ir teikti informacinę įtaką valstybės aparatui ir politinėms institucijoms.

Levados centras vykdo užsakymus iš valstybės remiamų užsienio fondų, kurių rezultatai patenka tiesiai į užsienio valstybės departamentus. Be to, Levados centras, kaip nevalstybinė struktūra, neturi teisinių apribojimų perduoti savo „lauko sąsiuvinius“ ir informacines duomenų bazes užsienio klientams.

Tuo pat metu Levados centro ekspertai nuolat kelia tezę, kad jų duomenų ir rinkimų rezultatų neatitikimas reiškia klastojimų ir sukčiavimo buvimą pačių rinkimų metu. Šiuos teiginius plačiai išplatina užsienio žiniasklaida, iš kurios, jau „patikimų šaltinių“ statusu, jie perpublikuojami Rusijos opozicinėje žiniasklaidoje.

Finansavimas. Dotacijų teikėjai yra Nacionalinis demokratijos fondas (NED), MacArthur fondas.

Nuoroda: Remiantis Nacionalinio demokratijos fondo interneto svetainėje pateikta informacija, nuo 2009 m. NED finansavo 4 Levados centro projektus: Viešoji nuomonė per 2009 m. rinkimus į Maskvos miesto Dūmą; Kiekybiniai NPO PR strategijų efektyvumo tyrimai; interviu serija apie ksenofobiją ir nacionalizmą po įvykių Manežnaja aikštėje 2010 m. gruodžio mėn.; apklausų, susijusių su 2011 m. parlamento rinkimais ir 2012 m. prezidento rinkimais.

Visų pirma, paskutinė dotacija buvo skirta 71 242 USD šiems tikslams: „atlikti visuomenės nuomonės apklausas apie artėjančius prezidento ir Valstybės Dūmos rinkimus“. Pirmosios apklausos buvo pradinės apklausos rinkimų kampanijos metu, o po rinkimų sekė dvi papildomos apklausos. „Levada Center“ taip pat kas šešis mėnesius vykdys visuomenės nuomonės tyrimus apie galimą rinkimų poveikį socialinėms ir politinėms problemoms Rusijoje.

Rezultatas buvo pranešimas „Rusijos parlamento rinkimai: rinkimų procesas autoritariniame režime“. Ataskaitoje pateikta 2011 m. gruodžio – 2012 m. vasario mėn. mitingų „Už sąžiningus rinkimus“, finansuojamų mitingo organizatorių fondo ir „Novaja gazeta“, dalyvių apklausų medžiaga. Tiesioginiai vykdytojai – L.D. Gudkovas, B.V. Dubinas, N.A. Zorkaya, M.A. Ankštus.

NED taip pat finansuoja projektus Rusijoje per Lenkijos viešųjų reikalų institutą (IPA). 2009 m. MacArthur fondas skyrė 150 000 USD Levados centrui projektui „Socialinių ir ekonominių transformacijų stebėjimas Rusijoje“.

Aplink Levados centrą jau seniai nusistovėjusios apeinamosios finansavimo galimybės ir kanalai neapskaitytoms lėšoms gauti - nuo „juodųjų pinigų“ iki „mokesčių už konsultacijas ir paskaitas mokėjimo“, sutelktinio finansavimo, sutarčių dėl komercinių centro suborganizacijų sudarymo, „aukų“ nuo vidaus suinteresuotos komercinės struktūros ir kt. .d.

Užsienio kontaktai. Levada centro partneriai yra: ES ir Rusijos centras (Belgija), Viešosios politikos studijų centras (JK), JAV tarptautinės plėtros agentūra (USAID, JAV), Heinrich-Böll-Stiftung (Vokietija), Ford Foundation (JAV). ), MacArthur fondas Rusijoje (JAV), Friedrich-Naumann-Stiftung (Vokietija), Atviros visuomenės institutas.

Vadovaujantys Centro darbuotojai stažavosi JAV ir Vakarų Europos tyrimų įmonėse. „Levada Center“ yra įtrauktas į „Freedom House“ pateiktą nepriklausomų ekspertų centrų Europoje sąrašą. „Levada Center“ duomenys buvo naudojami rengiant „The Economist“ specialiąją ataskaitą apie Rusiją.

Įtaka Rusijos politikai. Šių dotacijų užduočių analizė rodo, kad jų tikslas – rinkti sociologinę informaciją, kuriant metodus ir įrankius įtakoti socialinę ir politinę situaciją Rusijoje, taip pat ieškoti opozicijos socialinio pagrindo tolesniam darbui. su tuo.

Nacionaliniam demokratijos rėmimo fondui Levados centras parengė ataskaitą „Pilietinės visuomenės perspektyvos Rusijoje“, 2011 m. Ataskaita parengta remiantis 103 išsamių interviu su nevyriausybinių organizacijų ir pilietinių asociacijų vadovais medžiaga 6 m. didžiuosiuose Rusijos miestuose 2010 m. spalio – 2011 m. vasario mėn. Taigi Levados centras JAV valstybės departamentui, per kurį finansuojamas NED, perdavė regioninio lygio opozicijos aktyvistų duomenų bazę, kurioje yra visa reikalinga informacija vėlesniam „protesto aktyvistų“ dalyvavimui. “ darbe, pradedant nuo asmens duomenų iki konkrečių politinių pažiūrų.

2011 m. Lenkijos institutas ir Levados centras gavo finansavimą Rusijos politikos ir nuomonės formuotojų mokymo programai. Užduotis buvo atrinkti 10 tokių perspektyvių rusų tolesniam mokymui. Programos trukmė: 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. kovo mėn.

Levados centras, bendradarbiaudamas su „Memorial International Society“ (remiantis Atviros visuomenės instituto), rengia diskusijų seminarų ciklą, kuriame dalyvauja Rusijos ir užsienio ekspertai. Seminarai 2012 m. antrąjį pusmetį buvo skirti aptarti tarptautinę socialinių-politinių judėjimų Lenkijoje, Čekoslovakijoje, JAV, SSRS ir Rusijoje patirtį. Šių seminarų metu buvo tiriama perversmų ir „režimo kaitos“ patirtis ir metodika.

Išvada. Levados centras gauna finansavimą iš užsienio ir vykdo politinę veiklą, todėl jam galioja įstatymas dėl NPO, veikiančių kaip užsienio agentai.

Plačią, bet labai prieštaringą reputaciją turintis sociologijos biuras „Levada Center“, kaip rašoma žiniasklaidoje, „pagaliau pripažintas“ užsienio agentu.

Kodėl pagaliau? Nes de facto viskas su Levada jau seniai aišku, o teisinis statusas – tik žinomos informacijos patvirtinimas, leidžiantis traktuoti „sociologus“ įstatymų leidybos lygmeniu pagal jų veiklą. Be to, tai nepalieka vietos dviprasmybėms.

Šiandien, rugsėjo 5 d., Teisingumo ministerijos svetainėje pasirodė oficialus pranešimas, kad ministerija įtraukė autonominę ne pelno organizaciją „Jurijaus Levados analitinis centras“ į užsienio agentų registrą. Liepos 11 dieną judėjimas prieš Maidaną kreipėsi į Teisingumo ministerijos vadovą Aleksandrą Konovalovą su prašymu pripažinti Levadą užsienio agente.

Kreipimosi priežastis – aktyvistų turima informacija, kad „Levada“ slėpė savo užsienio finansavimą, o nuo 2012 metų iš JAV gavo daugiau nei 120 tūkst.

Finansavimo šaltinis – Viskonsino universitetas, kuris skiria pinigų Levados centrui kai kuriems sociologiniams tyrimams. Taip pat, pasak antimaidano aktyvistų, centro specialistai netiesiogiai dirba Pentagonui.

„Sąjūdžio aktyvistai išsiaiškino, kad nepaisant pareiškimo apie finansavimo iš užsienio gavimo sustabdymą, Levada centras gauna pinigus iš Viskonsino universiteto (JAV). Be to, iš tikrųjų galutinis centro teikiamų viešosios nuomonės tyrimo paslaugų užsakovas yra JAV Gynybos departamentas. Todėl manome, kad Levada centras turėtų būti grąžintas į užsienio agentų registrą. Bet kokia veikla Rusijos teritorijoje su užsienio finansavimu turi būti pažymėta“, – aiškino Antimaidano lyderis Nikolajus Starikovas.

Ir šiandien pagaliau Teisingumo ministerija priėmė sprendimą dėl sąjūdžio aktyvistų pareiškimo – ne Levados naudai. Žinoma, pats sociologijos centras viską neigia, informaciją apie užsienio finansavimą vadina šmeižtu ir visais būdais ją neigia.

"Tai yra melas svarus vanduo, sukčiavimas. Mes užsiimame tyrimais su Viskonsino universitetu. Tai būsto ir šeimos istorijos problemos tyrimas. Mes neturime ryšių su JAV gynybos departamentu. Iš kur Viskonsinas gauna pinigus, yra jų problema, kaip jie finansuojami“, – sakė „Levada“ direktorius Levas Gudkovas.

Tiesą sakant, čia galima pastebėti, kad Gudkovas neneigia gavęs pinigų iš Amerikos karinio departamento. Tiesiog sakoma, kad jie jų negavo tiesiogiai, o jų tyrimai nėra tiesiogiai susiję su karine sfera. Nepaisant to, kad informacinis karas taip pat yra Pentagono dėmesio sferoje, o Levada daug nuveikė šiuose frontuose, nors apie ginklus ir tankus tiesiogiai neminėjo.

Tarp naujausių „informacinių laimėjimų“ galima pavadinti, pavyzdžiui, rusų požiūrio į artėjančius Dūmos rinkimus tyrimą. Technika yra tradicinė - „formuojamieji“ klausimai, tai yra tie, kurie veda respondentą į konkretų atsakymą, kurio reikia klausiančiajam. Taip „Levada“ gauna šokiruojančius duomenis, kad Rusijoje viskas blogai, o paskui liberali žiniasklaida ir tinklaraštininkai su džiaugsmu išgraibsto.

Kartu Antimaidano aptikta informacija apie užsienio finansavimą toli gražu ne vienintelė. Pavyzdžiui, anksčiau buvo informacijos apie Levados bendradarbiavimą su Sorošo fondu. Reikia galvoti, žinomų faktų– tai tik dalis ledkalnio, o „Levada“ tvirtai ir kruopščiai remiasi užsienio dotacijomis. Taip tankiai, kad dėl priskirto „užsienio agento“ statuso Levas Gudkovas jau paskelbė apie galimą centro uždarymą.

„Mums tai labai blogai, jei mus tikrai pripažįsta ir šis sprendimas nebus atšauktas, tai reiškia Levados centro veiklos apribojimą ir nutraukimą. Nes su tokia stigma viešosios nuomonės apklausų atlikti tiesiog neįmanoma“, – sakė A. Gudkovas.

Nors, verta pakartoti, visi besidomintys jau seniai žino, ką atstovauja Levada, o kas nežino, vargu ar dabar kas pasikeis. Su „užsienio agento“ statusu kils problemų – nereklamuojamas užsienio finansavimo gavimas ir savęs kaip „nepriklausomos“ socialinės tarnybos pozicionavimas.

Nuomonės apklausas galima atlikti puikiai, tačiau pateikti jas kaip objektyvias bus daug sunkiau. Tai reiškia, kad užsakymų iš užsienio vykdyti bus neįmanoma, o finansiniai srautai ims menkti.

Iš tiesų, visa tai kelia didelę grėsmę apriboti Levados centro veiklą. Bet jei jie iš tikrųjų būtų buvę nepriklausomi nuo užsienio įtakos (būkime sąžiningi bent jau patys sau) tyrinėtojai, to nebūtų nutikę.

Rusijos mokslinių tyrimų organizacija Levados centras. Toks nepavydėtinas statusas jai buvo suteiktas po neplaninio rugpjūčio mėnesio patikrinimo, kurį atliko Teisingumo ministerijos Maskvos departamentas. To priežastis – judėjimo prieš Maidaną lyderio senatoriaus prašymas Dmitrijus Sablinas.

Kokia buvo šio sprendimo priežastis ir ar jis buvo teisingas?

Kaip sako įstatymo raidė

Pagal Federalinis įstatymas"Apie ne pelno organizacijos“, užsienio agentais laikomos NPO, kurios gauna finansavimą iš užsienio ir tuo užsiima politine veikla.

„Levados centro įtraukimo į užsienio agentų registrą priežastis buvo jo direktoriaus žodžiai apie „mafijos galią“ Rusijoje, Krymo aneksijos kritika ir sociologų tyrimų citatos Boriso Nemcovo dukters straipsnyje. “

Asociacijos „Golos“ vykdomojo direktoriaus pavaduotojas Grigorijus Melkonyants, kad naujojo organizacijos statuso priežastis buvo nepriklausomų naujienų paskelbimas:

„Akivaizdu, kad šie įvykiai yra susiję su artėjančiais rinkimais, be to: naujausiuose centro skelbiamuose skaičiuose užfiksuotas Vieningosios Rusijos populiarumo mažėjimas. Dabartinis įstatymas, kuris yra gana lojalus „taikiais“ laikais, nustato griežčiausias „agentų“ dalyvavimo rinkimų kampanijose ribas, kartu paliekant atvirą tokio dalyvavimo formų sąrašą.

Grigorijus Judinas, Maskvos profesorius vidurinė mokykla socialiniai ir ekonomikos mokslai, nuomonė, kad visa esmė yra silpnoje Kremliaus įtakoje publikuojamiems tyrimams:

„Reikia suprasti, kuo Levada skiriasi nuo FOM ar VTsIOM: skirtingai nei minėtoms įmonėms, Kremlius joms neduoda įsakymų, todėl negali taip lengvai įsakyti, kokius klausimus užduoti ir kokius rezultatus skelbti.

Levados centro įtraukimo į užsienio agentų registrą priežastis buvo jo direktoriaus žodžiai apie „mafijos galią“ Rusijoje, Krymo aneksijos kritika ir sociologų tyrimų citatos Boriso Nemcovo dukters straipsnyje.

RBC susipažino su Jurijaus Levados analitikos centro patikrinimo ataskaita, dėl kurios sociologinė tarnyba buvo įtraukta į užsienio agentų registrą. Patikrinimas buvo atliktas rugpjūčio 12–30 dienomis, to priežastis – judėjimo prieš Maidaną lyderio senatoriaus Dmitrijaus Sablino prašymas, į RBC prašymą atsakė Teisingumo ministerijos spaudos tarnyba. ,

Nepatikimi pareiškimai

Levados centras, finansuojamas užsienio organizacijų, dalyvauja politinėje veikloje Rusijoje šių organizacijų interesais, teigiama Teisingumo ministerijos patikrinimo ataskaitoje. Centras tai, anot departamento, daro „rengdamas ir skleisdamas, įskaitant šiuolaikines informacines technologijas, nuomones apie valdžios institucijų priimtus sprendimus ir jų vykdomą politiką, taip pat formuodamas socialines-politines pažiūras ir įsitikinimus, per socialiniai tyrimai ir visuomenės nuomonės tyrimai bei jų rezultatų publikavimas.

Kaip Levados centro dalyvavimo politikoje pavyzdžius Teisingumo ministerija pateikia aštuonias centro direktoriaus Levo Gudkovo ir centro sociokultūrinių tyrimų skyriaus vedėjo Aleksejaus Levinsono kalbas su nuorodomis į jas. 2014 m. spalį Gudkovas IV žvalgybos suvažiavimo sesijoje pristatė pranešimą „Amoralios valdžios sėkmės paradoksas: smurtas ir savanoriška neatsakingumas“, kuriame, kaip nurodo Teisingumo ministerija, skleidžia nuomonę. kad " dabartinė sistema valdžia kaip mafija ir korumpuota“.

„Valdžia visada aprašoma, visais atvejais, kai prašome įvardyti būdingus mūsų deputato, politiko, valdžios atstovo bruožus, pirmąsias pozicijas užima atsakymai: arogantiški, nesąžiningi, neefektyvūs, nekompetentingi, korumpuoti, iškeliantys save aukščiau įstatymų. , aukščiau valdžios, amoralus, silpnaprotis ir pan. Pateikiamas ilgas nesimpatiškų apibrėžimų sąrašas. Tokias charakteristikas pateikia 45% respondentų ir mažiau“, – Gudkovo kalbą cituoja Teisingumo ministerija. „Taip pat organizacijos direktorius L. Gudkovas išsako nuomonę, kad dabartinės valdžios sistemoje yra autoritarizmo“, – rašoma pranešime.

Teisingumo ministerijos nepatenkino Gudkovo nuomonė, išsakyta per jo paskaitą 2016 m. liepos mėn. politinė struktūra Rusija „kaip uždara autoritarinė sistema, ant kurios priklauso valdžia stipri struktūra, žvalgybos tarnybų, oligarchų, valdžios pareigūnų, biurokratijos ir atstovauja jų interesams.

Pareigūnai taip pat atkreipė dėmesį į Gudkovo pasisakymus apie Krymo aneksiją 2014 metų kovą interviu „Laisvės radijui“. Akte yra tokia citata: „Visa ši situacija su Krymu taip pat gali būti vertinama kaip vyriausybės reakcija į masinės paramos režimui susilpnėjimą ir socialinio nepasitenkinimo augimą. Tai labai svarbus punktas. Toks jausmas, kad viskas politinė sistema Rusijoje toks pat korumpuotas kaip ir Janukovyčiaus režimas, jis niekur nedingo. Manau, kad po kurio laiko susilpnėjus siautuliui ir propagandos poveikiui (tai negali tęstis per ilgai, turės priešingą efektą), žmonės pirmiausia pajus, nemalonių pasekmių Krymo aneksija, o kita vertus, jie pradės galvoti, kodėl Rusija atsidūrė politinėje izoliacijoje, kodėl ekonominė padėtis šalyje pradėjo smarkiai blogėti“.

Aleksejus Levinsonas, rašo Teisingumo ministerija, 2016 m. birželio mėn. interviu „išreiškė savo nuomonę įvaikinimo klausimu valstybės agentūra sprendimai“: „Manau, kad jei ir kyla žmonių nepasitenkinimo protrūkiai, tai tik tose vietose, kur susitelkia problemos ar netikėti valdžios veiksmai. Garsus pavyzdys- Pikalevo [miestas in Leningrado sritis, kur vietos gyventojai rengė mitingus prieš įmonių uždarymą]. Mūsų valdžia kartais daro kvailystes, tai gali sukelti reakciją.

Nesąžiningi poelgiai

Teisingumo ministerija savo akte taip pat išvardijo Levados centro medžiagą, kurią laikė politine veikla kitų valstybių interesais. Tarp jų – brošiūra „Demokratija Rusijoje: gyventojų nuostatos“, projektas „Socialinių ir ekonominių pokyčių stebėjimas“.

Sociologus sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jų medžiagą cituoja žiniasklaida. „Audito metu nustatyta, kad organizacijos atlikto tyrimo rezultatai yra naudojami priemonėmis žiniasklaida, tiek Rusijoje, tiek užsienyje. Pavyzdžiui, InoPressa kasdieniame užsienio spaudos santraukoje apie įvykius Rusijoje ir pasaulyje nuolat naudojami organizacijos tyrimų duomenys.<...>Be įvairių sričių atliekamų tyrimų viešasis gyvenimas, organizacija skelbia straipsnius ir analitinę medžiagą apie vidaus ir užsienio politika Rusijos Federacija“, – rašo Teisingumo ministerija. Pavyzdys yra 2016 m. vasario mėn. tarptautinio internetinio laikraščio Christian Science Monitor straipsnio, kuriame kalbama apie galimą dalyvavimą, vertimas. Rusijos valdžiaį kampaniją socialiniuose tinkluose ir gatvėse prieš JAV prezidentą Baracką Obamą. Departamento pareigūnai taip pat cituoja nužudyto politiko Boriso Nemcovo dukters Žanos vertimą rusų anglų kalba leidžiamame laikraštyje „The Moscow Times“ pavadinimu „Judėjimas atgal: Rusijos moralinis nykimas“, paskelbtas 2015 m. gruodį.

Levados centras didžiąją dalį užsienio finansavimo gavo iš JAV, įskaitant Viskonsino universitetą Madisone, kurį prižiūrinti institucija yra JAV Gynybos departamentas, rašoma audito ataskaitoje. Remiantis Teisingumo ministerijos svetainėje paskelbtais duomenimis, centras taip pat bendradarbiavo su Džordžo Vašingtono, Kolumbijos ir Kolorado universitetais. Be to, Levados centras dirbo su didžiausiu Amerikos viešosios nuomonės institutu Gallup, viena didžiausių Didžiosios Britanijos rinkodaros tyrimų organizacijų Ipsos MORI, Vokietijos techninio bendradarbiavimo draugija (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), bendradarbiavo su Vokietijos vyriausybe ir kt. šis bendradarbiavimas pripažintas užsienio finansavimu.

Netinka rinkimams

2013 metais, priėmus NVO agentų įstatymus, centras jau kelis kartus buvo tikrinamas prokuratūros, tuomet sociologai išvengė užsienio agento statuso. Levados centras nėra pirmoji NVO, įtraukta į jos vadovybės pareiškimų registrą. 2015 metais didelį ažiotažą sukėlė garsaus verslininko Dmitrijaus Zimino finansuojamų fondų Dinastija ir Liberalų misija įtraukimas į užsienio agentų registrą. Tada priežastis Teisingumo ministerijai pripažinti lėšas politinėmis apie šiuolaikinę politiką.

NPO agentai privalo nurodyti savo statusą visose publikacijose žiniasklaidoje ir internete. Jie neturi teisės „vykdyti veiklos, kuri skatina ar trukdo kandidatų iškėlimui,<...>kandidatų rinkimai<...>, taip pat kitomis formomis dalyvauti rinkimų kampanijose, referendumo kampanijose“, įstatyme „Dėl pagrindinių rinkimų teisių garantijų“. Įstatymas nenurodo, ar jis patenka šis apribojimas už priešrinkiminių apklausų vykdymą. „Levada Center“ negali atsisakyti visų užsienio sutarčių, antradienį pareiškė Gudkovas, o politinių reitingų skelbimo darbų tęsimas vis dar kelia abejonių.

Levados centro skelbiami vyriausybės reitingai tradiciškai yra žemesni nei kitų dviejų didžiausių apklausų vykdytojų – FOM ir VTsIOM. Rugsėjo pradžioje Levados centras paskelbė apklausą, kurios rezultatais „Vieningosios Rusijos“ reitingas smuko pastebimai – nuo ​​39 iki 31% respondentų (2016 m. rugpjūčio 26–29 d. apklausa 1600 žmonių 48 regionuose). Pasak VTsIOM, už „ Vieningoji Rusija» 41% respondentų yra pasirengę balsuoti (apklausoje dalyvavo 1600 žmonių 130 apgyvendintose vietovėse, buvo atliktas rugpjūčio 28 d.), FOM partijos rinkimų reitingas buvo 45% (3 tūkst. žmonių apklausa, rugpjūčio 28 d.).

Levados centro įtraukimas į agentų registrą siejamas su artėjančia ketvirtąja Vladimiro Putino kadencija, teigia politologas Aleksejus Makarkinas. „Priešrinkiminių reitingų skelbimas galėtų tapti paskutinis lašas, tikrosios priežastys yra daug gilesnės. Būsimojo kontekste yra noras prezidento rinkimai sustiprinti kontrolę ir pašalinti iš lauko sociologus, kurie klausia gyventojų nepatogūs klausimai. Taip yra dėl to, kad situacija po rinkimų bus labai sunki: artėja pensinio amžiaus didinimas, stambus išlaidų mažinimas ir kt. – ir visa tai sudėtingoje geopolitinėje situacijoje“, – sako Makarkinas