Nesvarbu, ar Romanovų karališkosios šeimos egzekucija. Nikolajaus II klaida ir Romanovų šeimos egzekucija

Maskva. Liepos 17 d.. Jekaterinburge buvo sušaudytas paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II ir visi jo šeimos nariai. Praėjus beveik šimtui metų, tragediją toli tyrinėjo Rusijos ir užsienio mokslininkai. Žemiau yra 10 svarbiausių faktų apie tai, kas įvyko 1917 m. liepą Ipatievo namuose.

1. Romanovų šeima ir jų palyda buvo apgyvendinti Jekaterinburge balandžio 30 d, į pensiją išėjusio karo inžinieriaus N.N. Ipatieva. Name kartu su karališka šeima gyveno gydytojas E. S. Botkinas, kambarininkas A. E. Truppas, imperatorienės tarnaitė A. S. Demidova, virėjas I. M. Charitonovas ir virėjas Leonidas Sednevas. Visi, išskyrus virėją, buvo nužudyti kartu su Romanovais.

2. 1917 m. birželį Nikolajus II gavo keletą laiškų, tariamai iš baltojo rusų karininko. Anoniminis laiškų autorius pasakė carui, kad karūnos šalininkai ketino pagrobti Ipatijevo namų kalinius ir prašė Nikolajaus padėti – sudaryti kambarių planus, informuoti apie šeimos narių miego grafiką ir pan. tačiau savo atsakyme teigė: "Mes nenorime ir negalime pabėgti. Mus galima pagrobti tik jėga, kaip ir buvome iš Tobolsko atvežti per jėgą. Todėl nesitikėkite jokia mūsų aktyvia pagalba", taip atsisakydami padėti „pagrobėjams“, bet neatsisakant minties būti pagrobtam.

Vėliau paaiškėjo, kad laiškus rašė bolševikai, norėdami patikrinti karališkosios šeimos pasirengimą pabėgti. Laiškų tekstų autorius P. Voikovas.

3. Gandai apie Nikolajaus II nužudymą pasirodė dar birželį 1917 m. po didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus nužudymo. Oficiali Michailo Aleksandrovičiaus dingimo versija buvo pabėgimas; tuo pat metu carą tariamai nužudė į Ipatijevo namus įsiveržęs raudonarmietis.

4. Tikslus nuosprendžio tekstas, kurį bolševikai išnešė ir perskaitė carui bei jo šeimai, nežinoma. Apie 2 valandą nakties nuo liepos 16 d. iki liepos 17 d. sargybiniai pažadino gydytoją Botkiną, kad jis pabustų. Karališkoji šeima, liepė susiruošti ir nusileisti į rūsį. Įvairių šaltinių teigimu, pasiruošti užtruko nuo pusvalandžio iki valandos. Romanovams ir jų tarnams nusileidus, saugumo pareigūnas Jankelis Jurovskis jiems pranešė, kad jie bus nužudyti.

Remiantis įvairiais prisiminimais, jis sakė:

„Nikolajai Aleksandrovičiau, tavo artimieji bandė tave išgelbėti, bet neprireikė. O mes patys esame priversti tave nušauti.(pagal tyrėjo N. Sokolovo medžiagą)

"Nikolajus Aleksandrovičius! Jūsų bendraminčių bandymai jus išgelbėti nebuvo vainikuoti sėkme! Ir dabar, sunkiu metu Sovietų respublika... - Jakovas Michailovičius pakelia balsą ir ranka kapo orą: - ... mums patikėta misija užbaigti Romanovų namus.(pagal M. Medvedevo (Kudrino) atsiminimus)

„Tavo draugai veržiasi į Jekaterinburgą, todėl tu esi nuteistas mirties bausme“.(pagal Jurovskio padėjėjo G. Nikulino prisiminimus.)

Pats Jurovskis vėliau sakė, kad tiksliai nepamena jo pasakytų žodžių. „...Aš iš karto, kiek prisimenu, pasakiau Nikolajui maždaug taip: kad karališkieji giminaičiai ir draugai tiek šalyje, tiek užsienyje bandė jį išlaisvinti, o Darbininkų deputatų taryba nusprendė juos sušaudyti. “

5. Imperatorius Nikolajus, išgirdęs nuosprendį, dar kartą paklausė:"O Dieve, kas tai yra?" Kitų šaltinių teigimu, jam pavyko tik pasakyti: „Ką?

6. Trys latviai atsisakė vykdyti bausmę ir išėjo iš rūsio prieš pat Romanovams nusileidus ten. Atliekantiesiems ginklai buvo išdalinti. Pagal pačių dalyvių prisiminimus, egzekucijoje dalyvavo 8 žmonės. „Tiesą sakant, mes, atlikėjai, buvome 8: Jurovskis, Nikulinas, Michailas Medvedevas, keturi Pavelas Medvedevas, penki Petras Ermakovas, bet nesu tikras, kad Ivanui Kabanovui yra šešeri. O dar dviejų vardų nepamenu. ” rašo G. atsiminimuose .Nikulinas.

7. Vis dar nežinoma, ar karališkosios šeimos egzekucija buvo sankcionuota aukščiausios valdžios. Pagal oficialią versiją, sprendimą „vykdyti“ priėmė Uralo srities tarybos vykdomasis komitetas, o centrinė sovietų vadovybė apie tai, kas įvyko, sužinojo tik po to. Iki 90-ųjų pradžios. Susidarė versija, pagal kurią Uralo valdžia negalėjo priimti tokio sprendimo be Kremliaus direktyvos ir sutiko prisiimti atsakomybę už neteisėtą egzekuciją, siekdama suteikti centrinei valdžiai politinį alibi.

Tai, kad Uralo srities taryba nebuvo teisminė ar kita institucija, turinti įgaliojimus priimti nuosprendį, Romanovų mirties bausmė ilgą laiką buvo vertinama ne kaip politinės represijos, o kaip žmogžudystė, kuri užkirto kelią pomirtinei reabilitacijai. karališkoji šeima.

8. Po egzekucijos mirusiųjų kūnai buvo išvežti iš miesto ir sudeginti, išankstinis laistymas sieros rūgštimi, kad likučiai būtų neatpažįstami. Sankciją už didelio kiekio sieros rūgšties išleidimą paskelbė Uralo tiekimo komisaras P. Voikovas.

9. Informacija apie karališkosios šeimos nužudymą visuomenei tapo žinoma po kelerių metų; Iš pradžių sovietų valdžia pranešė, kad žuvo tik Nikolajus II, Aleksandra Fiodorovna ir jos vaikai tariamai buvo nugabenti į saugi vietaį Permę. Tiesa apie visos karališkosios šeimos likimą buvo pranešta straipsnyje " Paskutinės dienos paskutinis caras“, P. M. Bykovas.

Kremlius pripažino egzekucijos visiems karališkosios šeimos nariams faktą, kai 1925 metais Vakaruose tapo žinomi N. Sokolovo tyrimo rezultatai.

10. Penkių imperatoriškosios šeimos narių ir keturių jų tarnų palaikai buvo rasti 1991 m. liepos mėn. netoli nuo Jekaterinburgo po Senojo Koptyakovskaya kelio pylimu. 1998 metų liepos 17 dieną Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedroje buvo palaidoti imperatoriškosios šeimos narių palaikai. 2007 m. liepos mėn. Tsarevičiaus Aleksejaus palaikai ir Didžioji kunigaikštienė Marija.

Ar karališkajai šeimai egzekucija iš tikrųjų neįvyko?

Remiantis oficialia istorija, naktį iš 1918 m. liepos 16 d Nikolajus Romanovas Jis buvo nušautas kartu su žmona ir vaikais. 1998 metais atidarius palaidojimą ir identifikavus palaikus, jie buvo perlaidoti Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedros kape. Tačiau tuomet Rusijos stačiatikių bažnyčia nepatvirtintas jų autentiškumas.

„Negaliu atmesti galimybės, kad bažnyčia pripažins karališkuosius palaikus autentiškais, jei bus rasta įtikinamų jų autentiškumo įrodymų ir jei tyrimas bus atviras ir sąžiningas“, – sakė Maskvos patriarchato Išorinių bažnytinių ryšių departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas. sakė šių metų liepą.

Kaip žinoma, Rusijos stačiatikių bažnyčia nedalyvavo laidojant karališkosios šeimos palaikus 1998 m., paaiškindama tai tuo, kad bažnyčia Aš nesu tikras, ar palaidoti originalūs karališkosios šeimos palaikai. Rusijos stačiatikių bažnyčia remiasi Kolchako tyrėjo knyga Nikolajus Sokolovas, kuris padarė išvadą, kad visi kūnai buvo sudeginti. Kai kurie Sokolovo degimo vietoje surinkti palaikai yra saugomi Briuselis, Šventojo Jobo Ilgalaikio šventykloje, ir jie nebuvo tyrinėti. Vienu metu buvo rasta raštelio versija Jurovskis, kuris prižiūrėjo egzekuciją ir palaidojimą – jis tapo pagrindiniu dokumentu iki palaikų perdavimo (kartu su tyrėjo Sokolovo knyga). Ir dabar, ateinančiais 100-osiomis Romanovų šeimos mirties bausmės metinėmis, Rusijos stačiatikių bažnyčiai buvo pavesta duoti galutinį atsakymą visiems. tamsios vietos egzekucija netoli Jekaterinburgo. Norint gauti galutinį atsakymą, Rusijos stačiatikių bažnyčios globojami tyrimai buvo atliekami keletą metų. Vėl istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai dar kartą tikrina faktus, vėl dalyvauja galingos mokslo ir prokuratūros jėgos, ir visi šie veiksmai kartojasi. po storu paslapties šydu.

Genetinės identifikacijos tyrimus atlieka keturios nepriklausomos mokslininkų grupės. Du iš jų yra užsieniečiai, tiesiogiai dirbantys su Rusijos stačiatikių bažnyčia. 2017 m. liepos pradžioje bažnyčios komisijos, tiriančios netoli Jekaterinburgo rastų palaikų tyrimo rezultatus, sekretorius vysk. Jegorjevskis Tikhonas (Ševkunovas) pranešta: išaiškinta daug naujų aplinkybių ir naujų dokumentų. Pavyzdžiui, buvo rastas užsakymas Sverdlova apie Nikolajaus II egzekuciją. Be to, remdamiesi naujausių tyrimų rezultatais, kriminalistai patvirtino, kad caro ir carienės palaikai priklauso jiems, nes ant Nikolajaus II kaukolės staiga buvo rasta žymė, kuri aiškinama kaip žymė nuo kardo smūgio. gavo viešėdamas Japonijoje. Kalbant apie karalienę, stomatologai ją atpažino naudodami pirmąsias pasaulyje porceliano fanereles ant platinos kaiščių.

Nors atsivertus komisijos išvadą, parašytą prieš laidojimą 1998 m., sakoma: taip sunaikinti valdovo kaukolės kaulai, kad negalima rasti būdingo kalio. Ta pati išvada pažymima sunki žala dantų Manoma, kad Nikolajaus palaikai serga periodonto liga asmuo niekada nebuvo pas odontologą. Tai patvirtina nušautas ne caras, nes yra įrašų apie Tobolsko odontologą, su kuriuo Nikolajus susisiekė. Be to, dar nerastas joks paaiškinimas, kad „Princesės Anastasijos“ skeleto augimas yra 13 centimetrų. daugiau nei augimo per visą gyvenimą. Na, kaip žinia, bažnyčioje vyksta stebuklai... Ševkunovas nė žodžio nepasakė apie genetinį tyrimą, ir tai nepaisant to, kad 2003 metais Rusijos ir Amerikos specialistų atlikti genetiniai tyrimai parodė tariamos imperatorienės kūno genomą. ir jos sesuo Elizaveta Feodorovna nesutampa, o tai reiškia, kad nėra santykių.

Be to, miesto muziejuje Otsu(Japonija) policininkui sužeidus Nikolajų II, liko dalykų. Jie turi biologinė medžiaga, kurią galima ištirti. Naudodami juos, japonų genetikai iš Tatsuo Nagai grupės įrodė, kad „Mikalojaus II“ palaikų iš netoli Jekaterinburgo (ir jo šeimos) DNR. nesutampa 100% su DNR biomedžiagomis iš Japonijos. Rusijos DNR tyrimo metu buvo lyginami pusbroliai, o išvadoje buvo parašyta, kad „yra degtukų“. Japonai lygino pusbrolių gimines. Taip pat yra Tarptautinės teismo medicinos gydytojų asociacijos prezidento p. Bonte iš Diuseldorfo, kuriame įrodė: rasti Nikolajaus II šeimos palaikai ir dubliai Filatovas- giminės. Galbūt iš jų palaikų 1946 m. ​​buvo sukurti „karališkosios šeimos palaikai“? Problema nebuvo ištirta.

Anksčiau, 1998 m., Rusijos stačiatikių bažnyčia, remdamasi šiomis išvadomis ir faktais neatpažino esami palaikai yra tikri, bet kas bus dabar? Gruodį visas Tyrimų komiteto ir ROC komisijos išvadas svarstys Vyskupų taryba. Būtent jis nuspręs dėl bažnyčios požiūrio į Jekaterinburgo palaikus. Pažiūrėkime, kodėl viskas taip nervina ir kokia šio nusikaltimo istorija?

Dėl tokių pinigų verta kovoti

Šiandien kai kurie Rusijos elitas staiga pažadino susidomėjimą viena labai pikantiška Rusijos ir JAV santykių istorija, susijusia su karališkoji Romanovų šeima. Trumpai tariant, ši istorija yra tokia: daugiau nei prieš 100 metų, 1913 m. Federalinė rezervų sistema(Fed) – centrinis bankas ir spausdinimo mašina, skirta tarptautinei valiutai gaminti, veikia ir šiandien. Fed buvo sukurtas kurti Tautų lyga (dabar JT) ir būtų vienas pasaulinis finansų centras su savo valiuta. Rusija prisidėjo prie sistemos „įstatinio kapitalo“. 48 600 tonų aukso. Tačiau Rotšildai pareikalavo, kad tuomet perrinktas JAV prezidentas Woodrow Wilson perduoti centrą jų privačiai nuosavybėn kartu su auksu.

Organizacija tapo žinoma kaip Federalinė rezervų sistema, kur Rusijai priklausė 88,8 proc. ir 11,2 proc. – 43 tarptautiniams paramos gavėjams. Šeimai buvo perduoti šešių egzempliorių kvitai, kuriuose teigiama, kad 88,8% aukso turto 99 metų laikotarpiui valdo Rotšildai. Nikolajus II. Metinės pajamos iš šių indėlių buvo fiksuotos 4 proc., kurios turėjo būti kasmet pervedamos į Rusiją, tačiau buvo deponuotos Pasaulio banko sąskaitoje X-1786 ir 300 tūkst. sąskaitų 72 tarptautiniuose bankuose. Visi šie dokumentai, patvirtinantys teisę į Federaliniam rezervui iš Rusijos įkeistą 48 600 tonų auksą, taip pat pajamas iš jo išperkamosios nuomos, caro Nikolajaus II motinos, Marija Fiodorovna Romanova, įnešė saugoti į vieną iš Šveicarijos bankų. Bet tik įpėdiniai turi sąlygas ten patekti, ir ši prieiga valdomas Rotšildų klano. Rusijos teikiamam auksui buvo išduoti aukso sertifikatai, kurie leido pretenduoti į metalą dalimis – karališkoji šeima juos slėpė skirtingose ​​vietose. Vėliau, 1944 m. Breton Vudso konferencija patvirtino Rusijos teisę į 88% FED turto.

Vienu metu du žinomi „rusų“ oligarchai pasiūlė spręsti šią „auksinę“ problemą – Romanas Abramovičius ir Borisas Berezovskis. Bet Jelcinas jų „nesuprato“, o dabar, matyt, atėjo tas pats „auksinis“ laikas... Ir dabar šis auksas vis dažniau prisimenamas - tiesa, ne valstybiniu lygiu.

Kai kas mano, kad iš gyvo likęs Carevičius Aleksejus vėliau išaugo į Sovietų Sąjungos premjerą Aleksejų Kosyginą

Žmonės žudo dėl šio aukso, kovoja už jį ir uždirba iš jo turtus.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai mano, kad visi karai ir revoliucijos Rusijoje ir pasaulyje kilo dėl to, kad Rotšildų klanas ir JAV neketino grąžinti aukso Rusijos Federalinių rezervų sistemai. Juk karališkosios šeimos egzekucija suteikė Rotšildų klanui galimybę to nedaryti atiduoti auksą ir nemokėti už jo nuomą 99 metams. „Šiuo metu iš trijų rusiškų aukso sutarties egzempliorių, investuotų į FED, du yra mūsų šalyje, trečias, tikėtina, yra viename iš Šveicarijos bankų“, – mano mokslininkas. Sergejus Žilenkovas. – Talpykloje Nižnij Novgorodo srityje yra karališkojo archyvo dokumentai, tarp kurių yra 12 „auksinių“ sertifikatų. Jei jie bus pateikti, tiesiog sugrius pasaulinė JAV ir Rotšildų finansinė hegemonija, o mūsų šalis gaus didžiulius pinigus ir visas plėtros galimybes, nes nebebus smaugiama iš užjūrio“, – įsitikinęs istorikas.

Daugelis norėjo uždaryti klausimus apie karališkąjį turtą perlaidojimu. Pas profesorių Vladlena Sirotkina taip pat yra apskaičiuotas vadinamasis karo auksas, eksportuotas į Vakarus ir Rytus Pirmojo pasaulinio karo ir pilietinio karo metais: Japonija - 80 mlrd. dolerių, Didžioji Britanija - 50 mlrd., Prancūzija - 25 mlrd., JAV - 23 mlrd. Švedija – 5 milijardai, Čekija – 1 milijardas dolerių. Iš viso – 184 mlrd. Keista, kad, pavyzdžiui, JAV ir JK pareigūnai šių skaičių neginčija, bet nustebino prašymų iš Rusijos stoka. Beje, 20-ųjų pradžioje bolševikai prisiminė Rusijos turtus Vakaruose. Užsienio prekybos liaudies komisaras dar 1923 m Leonidas Krasinas užsakė britų ieškomas advokatų kontoraįvertinti Rusijos nekilnojamojo turto ir grynųjų pinigų indėlius užsienyje. Iki 1993 m. ši bendrovė pranešė, kad jau sukaupė duomenų banką, kurio vertė 400 milijardų dolerių! Ir tai yra legalūs Rusijos pinigai.

Kodėl Romanovai mirė? Britanija jų nepriėmė!

Yra, deja, jau mirusio profesoriaus Vladleno Sirotkino (MGIMO) atliktas ilgalaikis tyrimas „Užsienio Rusijos auksas“ (Maskva, 2000), kur Vakarų bankų sąskaitose kaupėsi Romanovų šeimos auksas ir kiti turtai. , taip pat vertinami ne mažiau nei 400 milijardų dolerių, o kartu su investicijomis – daugiau nei 2 trilijonus dolerių! Nesant įpėdinių iš Romanovų pusės, artimiausi giminaičiai pasirodo esą Anglijos karališkosios šeimos nariai... Kieno interesai gali slypėti už daugelio XIX–XXI amžių įvykių... Beje, neaišku (arba, priešingai, aišku), dėl kokių priežasčių Anglijos karališkieji namai tris kartus atsisakė šeimos Romanovai yra prieglobstyje. Pirmą kartą 1916 m., bute Maksimas Gorkis, buvo suplanuotas pabėgimas – Romanovų gelbėjimas pagrobiant ir internuojant karališkąją porą jų apsilankymo Anglijos karo laive, kuris vėliau buvo išsiųstas į Didžiąją Britaniją.

Antrasis prašymas buvo Kerenskis, kuris taip pat buvo atmestas. Tada bolševikų prašymas nebuvo priimtas. Ir tai nepaisant to, kad motinos Džordžas V Ir Nikolajus II buvo seserys. Išlikusiame susirašinėjime Nikolajus II ir Džordžas V vadina vienas kitą „pusbroliu Nicky“ ir „pusbroliu Džordži“ – jie buvo pusbroliai, kurių amžiaus skirtumas mažesnis. trys metai, o jaunystėje šie vaikinai daug laiko praleido kartu ir buvo labai panašūs savo išvaizda. Kalbant apie karalienę, jos mama yra princesė Alisa buvo vyriausia ir mėgstamiausia Anglijos karalienės dukra Viktorija. Tuo metu Anglija laikė 440 tonų aukso iš Rusijos aukso atsargų ir 5,5 tonos Nikolajaus II asmeninio aukso kaip užstatą karinėms paskoloms. Dabar pagalvokite apie tai: jei karališkoji šeima mirė, kam atitektų auksas? Artimiems giminaičiams! Ar dėl šios priežasties pusbrolis Georgie atsisakė priimti pusbrolio Nicky šeimą? Norėdami gauti auksą, jo savininkai turėjo mirti. Oficialiai. O dabar visa tai reikia susieti su karališkosios šeimos laidotuvėmis, kurios oficialiai paliudys, kad neapsakomo turto savininkai yra mirę.

Versijos apie gyvenimą po mirties

Visas šiandien egzistuojančias karališkosios šeimos mirties versijas galima suskirstyti į tris.

Pirmoji versija: Karališkoji šeima buvo sušaudyta netoli Jekaterinburgo, o jos palaikai, išskyrus Aleksejų ir Mariją, perlaidoti Sankt Peterburge. Šių vaikų palaikai buvo rasti 2007 metais, jiems buvo atlikti visi tyrimai ir, matyt, jie bus palaidoti per 100-ąsias tragedijos metines. Jei ši versija pasitvirtina, tikslumui būtina dar kartą identifikuoti visus palaikus ir pakartoti visus tyrimus, ypač genetinius ir patologinius anatominius.

Antroji versija: karališkoji šeima nebuvo sušaudyta, o išsibarsčiusi po Rusiją ir visi šeimos nariai mirė natūralia mirtimi, gyvenę Rusijoje ar užsienyje; Jekaterinburge buvo sušaudyta dvynių šeima (tos pačios šeimos nariai arba žmonės iš skirtingos šeimos, bet panašios į šeimos narius imperatorius). Po to Nikolajus II turėjo dvejetus Kruvinas sekmadienis 1905 m. Išvažiuojant iš rūmų išvažiavo trys vežimai. Nežinoma, kuriame iš jų sėdėjo Nikolajus II. Bolševikai, 1917 m. užgrobę III skyriaus archyvą, turėjo dvejetų duomenų. Yra prielaida, kad viena iš dvejetų šeimų - Filatovų, kurie tolimi giminystės ryšiai su Romanovais - nukeliavo paskui juos į Tobolską.

Pateikiame vieną iš karališkosios šeimos istoriko Sergejaus Želenkovo ​​versijų, kuri mums atrodo logiškiausia, nors ir labai neįprasta.

Prieš tyrėją Sokolovą, vienintelį tyrėją, išleidusį knygą apie karališkosios šeimos egzekuciją, buvo tyrėjų. Malinovskis, Nametkinas(jo archyvas buvo sudegintas kartu su namu), Sergejevas(pašalintas iš bylos ir nužudytas), generolas Leitenantas Dieterichs, Kirsta. Visi šie tyrėjai padarė išvadą, kad karališkoji šeima nebuvo nužudytas. Nei raudonieji, nei baltieji nenorėjo atskleisti šios informacijos – jie suprato, kad pirmiausia juos domina objektyvios informacijos gavimas. Amerikos bankininkai. Bolševikai susidomėjo caro pinigais, o Kolchakas pasiskelbė aukščiausiuoju Rusijos valdovu, o tai negalėjo atsitikti su gyvu suverenu.

Tyrėjas Sokolovas vedė dvi bylas – vieną dėl nužudymo, kitą – dėl dingimo fakto. Tuo pačiu metu karinė žvalgyba, kuriai atstovauja Kirsta. Kai baltai išvyko iš Rusijos, Sokolovas, bijodamas surinktos medžiagos, jas išsiuntė į Harbinas– pakeliui dingo dalis jo medžiagų. Sokolovo medžiagoje buvo įrodymų, kad Rusijos revoliuciją finansavo amerikiečių bankininkai Schiffas, Kuhnas ir Loebas, o su šiais bankininkais konfliktavęs Fordas susidomėjo šia medžiaga. Jis net paskambino Sokolovui iš Prancūzijos, kur jis apsigyveno, į JAV. Grįžęs iš JAV į Prancūziją Nikolajus Sokolovas buvo nužudytas. Sokolovo knyga buvo išleista po jo mirties ir virš jos daugelis žmonių „sunkiai dirbo“, pašalinant iš ten daug skandalingų faktų, todėl jo negalima laikyti visiškai tikru.

Išgyvenusius karališkosios šeimos narius stebėjo žmonės iš KGB, kur tam buvo sukurtas specialus skyrius, paleistas per perestroiką. Išsaugotas šio skyriaus archyvas. Išgelbėjo karališkąją šeimą Stalinas- karališkoji šeima buvo evakuota iš Jekaterinburgo per Permę į Maskvą ir atiduota disponuoti Trockis, tada gynybos liaudies komisaras. Siekdamas toliau išgelbėti karališkąją šeimą, Stalinas atliko visą operaciją – pavogė ją iš Trockio žmonių ir nuvežė į Sukhumi, į specialiai pastatytą namą šalia buvusio karališkosios šeimos namo. Iš ten visi šeimos nariai buvo paskirstyti pagal skirtingos vietos, Marija ir Anastasija buvo išvežtos į Glinsko ermitažą (Sumų sritis), paskui Marija buvo pervežta į Nižnij Novgorodo sritį, kur mirė nuo ligos 1954 m. gegužės 24 d. Vėliau Anastasija ištekėjo už asmeninio Stalino sargybos ir gyveno labai nuošaliai mažame ūkyje, mirė

1980 06 27 Volgogrado srityje. Vyriausiosios dukros Olga ir Tatjana buvo išsiųstos pas Serafimo-Diveevskį vienuolynas– netoli merginų įsikūrė imperatorienė. Tačiau jie čia gyveno neilgai. Olga, keliavusi per Afganistaną, Europą ir Suomiją, apsigyveno Vyricoje Leningrado sritis, kur ji mirė 1976 m. sausio 19 d. Tatjana iš dalies gyveno Gruzijoje, iš dalies Krasnodaro krašte, buvo palaidota Krasnodaro krašte ir mirė 1992 m. rugsėjo 21 d. Aleksejus ir jo motina gyveno savo vasarnamyje, tada Aleksejus buvo pervežtas į Leningradą, kur jam buvo „padaryta“ biografija, o visas pasaulis pripažino jį partijos ir sovietų veikėju. Aleksejus Nikolajevičius Kosyginas(Stalinas kartais jį vadindavo visų akivaizdoje princas). Nikolajus II gyveno ir mirė Nižnij Novgorode (1958 m. gruodžio 22 d.), o karalienė mirė 1948 m. balandžio 2 d. Starobelskajos kaime, Lugansko srityje, o vėliau buvo perlaidota Nižnij Novgorode, kur ji ir imperatorius turi bendrą kapą. Trys Nikolajaus II dukterys, be Olgos, susilaukė vaikų. N.A. Romanovas bendravo su I.V. Stalinas ir turtai Rusijos imperija buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti...

Karališkajai šeimai mirties bausmė nebuvo įvykdyta! Nauji duomenys 2014 m

Karališkosios šeimos egzekucijos falsifikavimas Sychev V

Daugiau informacijos o įvairios informacijos apie Rusijoje, Ukrainoje ir kitose mūsų gražiosios planetos šalyse vykstančius renginius galima gauti adresu Interneto konferencijos, nuolat vykstama interneto svetainėje „Žinių raktai“. Visos konferencijos yra atviros ir visiškai Laisvas. Kviečiame visus pabudusius ir besidominčius...

Daktaras istorijos mokslai Heinrichas JOFFE.

Suėmusi Romanovus – carą ir jo šeimą, Laikinoji vyriausybė ne iš karto apsisprendė, ką su jais daryti. Iš pradžių jie planavo karališkąją šeimą išsiųsti į Angliją, vėliau aptarė Krymą kaip tremties vietą, o galiausiai 1917 m. rugpjūčio pradžioje buvęs suverenas su šeima buvo apgyvendintas tolimame Tobolske. Sklido kalbos, kad A. Kerenskis slapta pervedė didelę pinigų sumą pareigūnų grupei, ruošiančiai Romanovų pabėgimą iš Sibiro. Deja, pinigai nepasiekė paskirties – jie esą buvo pavogti. Vėliau, tremtyje, Kerenskio paklaustas apie tai, jis tik nusišypsojo. Bet kokiu atveju, in tragiška istorija Paskutinių Romanovų mirtis vis dar turi daug „tuščių dėmių“. Tačiau, kaip tikėjo prancūzų istorikas Olaras: „Istorikui nėra nieko garbingesnio, kaip pasakyti: aš nežinau“.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Vladimiras Leninas, Jakovas Sverdlovas, Jakovas Jurovskis ir Filipas Gološčekinas yra pagrindiniai veikėjai konflikte tarp Kremliaus ir Uralo 1918 metų vasarą.

Jakovas Sverdlovas.

Jakovas Jurovskis.

Filipas Gološčekinas.

1910 m Nikolajus II ir jo vaikai – vis dar kažkur toli kruvini Pasaulinis karas, revoliucija ir baisi šeimos pabaiga.

1916 m Mogiliovo pakraštyje, kur buvo vyriausiojo vyriausiojo vado būstinė. Su valstiečių vaikais yra Nikolajaus II dukterys Olga ir Anastasija.

"KROVINIS TURI BŪTI ATVEŽAS GYVAS"

Kremlius į sosto atsisakiusį imperatorių ir jo šeimą žiūrėjo kaip į objektą, reikalaujantį atidaus dėmesio, o svarbiausia – kontrolės. Romanovams būnant Tobolske ši kontrolė iš esmės buvo dviguba: ji buvo vykdoma ir pačiame Tobolske, ir per Uralo srities tarybos Jekaterinburgo vykdomąjį komitetą, kuriam Tobolskas buvo administraciniu požiūriu pavaldus. Tačiau įvykiams vystantis Sibire Kremlius pradėjo patirti tam tikrą diskomfortą. Ir ne be reikalo.

Uralo bolševikų elitas, palaikomas labai įtakingų Uralo kairiosios socialistų revoliucijos partijos žmonių, apėmė daug kairiųjų komunistų. Kaip prisiminė Uralo saugumo pareigūnas I. Radzinskis, „Uralo srities tarybos vadove dominavo kairiojo sparno komunistinė pusė. A. Beloborodovas, G. Safarovas, N. Tolmačiovas, E. Preobraženskis – visi buvo kairieji. Partinei linijai vadovavo F.Gološčekinas, taip pat kairysis. Uralo kairuoliškumas visų pirma buvo išreikštas 1918 m. pavasarį jų užimta anti-Bresto pozicija, kuri tik sustiprino parapines, separatistines tendencijas.

Įspūdingas faktas. Buvęs Laikinosios vyriausybės vadovas G. E. Lvovas, 1918 metų balandį kalintas Jekaterinburge, vėliau apie jį pasakojo Kolčako tyrėjui N. Sokolovui. Per vieną iš F.Gološčekino atliktų apklausų jis Lvovui pasakė: „Turime savo respubliką. Mes nepaklūstame Maskvai“. Žinoma, tame buvo tam tikros bravūros, bet tai, matyt, atspindėjo ir tikrovę. Jei taip, tuomet ir Maskva, ir Jekaterinburgas suprato: kas „valdo“ Romanovus, turi gerą kozirį galimose derybose su Vokietija ar Antante.

Štai kodėl Romanovams Tobolske nustatyta kontrolė Maskvai visiškai netiko. Priešingu atveju, kodėl 1918 m. balandžio pradžioje Maskvos vadovybė (VTsIK ir Sovnarkom), sunerimusi dėl gandų apie galimą romanovų pabėgimą iš Tobolsko, nusprendė juos išvežti iš ten - bet „be Uralo bendražygių“? Tuo metu Tobolske jau buvo Uralo raudonosios gvardijos būriai (S. Zaslavskis, A. Avdejevas ir kiti), ir, atrodytų, kas būtų lengviau, atsižvelgiant į pasitikėjimą Uralu, šią misiją patikėti jiems? Bet ne. Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo komiteto pirmininkas Y. Sverdlovas jį paveda nepaprastajam komisarui V. Jakovlevui, kuris nuo seno buvo gerai žinomas jam asmeniškai, nors jį su „Uralo galva“ sieja tokie pat ilgalaikiai, bet priešiški santykiai. (Šio priešiškumo istorija siekia priešrevoliucinius metus, susijusius su Pietų Uralo „buvusiais“. Tada kai kurie Uralo kovotojai įtarė Jakovlevą provokatoriumi. Ir kai jau 1918 m. Maskva bandė paskirti Jakovlevą kariuomene. Uralo komisaras, Jekaterinburgas ryžtingai atmetė šią kandidatūrą.)

Nereikia pasakoti apie tikrai dramatišką Jakovlevo epą, kuris balandžio 20 d. pervežė Nikolajų II, Aleksandrą Fedorovną ir vieną iš jų dukterų (Mariją) iš Tobolsko į Jekaterinburgą. Šiam įvykiui skirta daug istorinės literatūros (nors jame dar yra daug „tuščių dėmių“). Svarbu tik prisiminti, kad siųsdamas Jakovlevą į Tobolską (per Jekaterinburgą), Jakovas Sverdlovas iškėlė jam aiškią užduotį: nugabenti gyvą buvusį carą į Uralą ir „kol kas jį apgyvendinti Jekaterinburge“. (Jakovlevui duotame laiške buvo kalbama tik apie carą, nors tai nereiškia, kad turėta ne visa šeima.) Iš Uralo Sverdlovas kategoriškai reikalavo: nieko nedaryti „be mūsų tiesioginių nurodymų“.

Atrodytų, viskas aišku: ir Uralas, ir Jakovlevas turi aiškiai apibrėžtas savo funkcijas. Tačiau iš pirmo žvilgsnio kažkas atrodo nesuprantama. Pakeliui iš Tobolsko į Jekaterinburgą tarp Jakovlevo ir Uralo kyla konfliktas, kuris beveik išsivysto į ginkluotas konfliktas. Kas nutiko? Iš išlikusių Uralo regiono tarybos vykdomojo komiteto narių derybų su Jakovlevu ir Sverdlovu įrašų aišku, kad uraliečiai įtarė Jakovlevą, vengdami gautos užduoties, nuvežti Romanovus ne į Jekaterinburgą, o į kai kuriuos. kita vieta.

Iš tiesų, iš Tiumenės Jakovlevas traukinį išsiuntė ne į Jekaterinburgą, o į Omską. Tačiau iš tų pačių Jakovlevo derybų su Uralu (o svarbiausia – su Sverdlovu) juostų aišku, kad, anot Jakovlevo, Uralas ketino neleisti jam įgyvendinti pagrindinio tikslo: „į Jekaterinburgą pristatyti krovinį gyvam. “ Jų nurodymu buvo ruošiamasi sunaikinti Romanovus tiesiai ant kelio. Kas teisus šioje žodinėje dvikovoje? Uralo srities tarybos pirmininkas A. Beloborodovas savo nebaigtuose atsiminimuose šiek tiek nušviečia šį klausimą: „Manėme, kad gal net nereikia Nikolajaus pristatyti į Jekaterinburgą, jei perkeliant atsiras palankios sąlygos. , jis turėtų būti nušautas pakeliui. Zaslavskis turėjo tokį įsakymą ir visą laiką stengėsi žengti žingsnius jo įgyvendinimo link, nors nesėkmingai... Jo ketinimus atspėjo Jakovlevas...“

Kas sukėlė šį Uralo regiono tarybos vykdomojo komiteto planą, kuris iš tikrųjų nepakluso Sverdlovui? Galbūt Uralas, suerzintas Maskvos „oportunistinės linijos“ „vokiečių imperializmo“ (Bresto-Litovsko taikos) atžvilgiu, kažką įtarė Maskvos planuose. Kodėl iš tikrųjų buvęs caras Jekaterinburge turėtų būti laikomas tik laikinai? Kodėl Maskva „įtraukė“ Jakovlevą - vyrą, Uralo požiūriu, nepatikimą ir net įtartiną? Uralo regiono tarybos vykdomasis komitetas jokiomis aplinkybėmis nenorėjo pasitraukti iš savo kontrolės buvęs karalius. Ir jos lyderiai tiesiogine prasme bombardavo Sverdlovą telegramomis, reikalaudami, kad Jakovlevas, kurį jie jau paskelbė „neteisėtu“, pristatytų Romanovus į Jekaterinburgą.

Tik asmeniškai įsikišus Sverdlovui konfliktas, galėjęs tapti kruvinu, išsisprendė. O 1918 m. gegužės 20 d. į Jekaterinburgą buvo atvežti visi anksčiau Tobolske likę karališkosios šeimos nariai ir kai kurie jų artimieji. Kremlius (ir asmeniškai Leninas) reikalavo pilna informacija apie Romanovų viešnagę Jekaterinburge, nes gandai apie caro egzekuciją visoje Rusijoje pasklido nuo Tobolsko laikų.

Yra įrodymų (ir tai buvo žinoma Kolčako tyrėjui Sokolovui), kad 1918 m. gegužės-birželio mėn. Leninas ir Liaudies komisarų tarybos vadovas V. Bončas-Bruevičius paklausė Šiaurės Uralo-Sibiro fronto vado P. Berzino. informacijos apie Romanovus Jekaterinburge. Remiantis N. Sokolovo gautais Jekaterinburgo pašto telegrafų liudijimais, Leninas įsakė „saugoti karališkąją šeimą ir neleisti prieš ją jokio smurto, atsakydamas tokiu atveju savo gyvenimą“. Birželio pabaigoje Berzinas, pasak kai kurių šaltinių, asmeniškai apžiūrėjo Ipatijevo namą ir pranešė Leninui, kad pranešimai apie Romanovų mirtį yra provokacija.

Yra faktas, kuris, mūsų nuomone, verčia tyrinėtojus susilaikyti nuo bet kokių kategoriškų sprendimų. Mes kalbame apie Lenino telegramą, atsakydami į Danijos laikraščio užklausą apie gandus apie Nikolajaus II egzekuciją. Telegramoje Leninas paneigia šiuos gandus kaip visiškai nepagrįstus, „paskleistus kapitalistinės spaudos“. Lenino pasirašyta telegrama buvo išsiųsta 1918 metų liepos 16 dienos popietę – tai yra likus kelioms valandoms iki mirties bausmės karališkajai šeimai, kuri įvyko naktį iš liepos 16 į 17 d. Tiesa, telegrama nepraėjo. Ant jo yra užrašas: „Nėra ryšio“.

Iš telegramos galima daryti tik dvi išvadas. Arba paskutinę akimirką Leninas sužinojo apie artėjančią egzekuciją, o tai reiškia, kad galutinio susitarimo tarp Maskvos ir Jekaterinburgo nebuvo. Arba (jei tiki telegramoje esančia pastaba dėl ryšio), Liaudies komisarų tarybos pirmininkas buvo neįtikėtinai ir vidutiniškai „atskleistas“ šiai kapitalistinei spaudai, nes, pasak kai kurių autorių, vos kelios valandos. vėliau jis, Leninas, davė leidimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai!

Iš visų Jakovlevo epo vingių aiškiai matyti: Maskvos ir Jekaterinburgo pozicijoje nebuvo visiškos vienybės buvusio caro (ir jo šeimos) atžvilgiu. Uralo kairieji ir šiuo klausimu buvo Maskvos kairėje. Kaip ekstremistai, jie buvo pasirengę bet kurią akimirką susidoroti su Romanovais. Tačiau Maskva jau buvo įkūrusi „komisarinę galią“ ir jautėsi esanti visos Rusijos masto valdžia.

TELEFONOGRAMA SUPRASTINE KALBA

Vienaip ar kitaip, Lenino telegrama į Daniją gali liudyti: greičiausiai karališkosios šeimos likimas buvo nuspręstas ir galutinai nuspręstas ne anksčiau kaip antroje liepos 16-osios pusėje - prieš pat žmogžudystę. Tiesa, dabar jau išslaptintuose kai kurių egzekucijos dalyvių atsiminimuose
(M. Medvedevas, G. Nikulinas, A. Ermakovas ir kt.) patvirtina tai, ką Kolčako tyrėjas N. Sokolovas nustatė dar 1919 m.: 1918 m. liepos pradžioje dėl pablogėjusios karinės padėties Jekaterinburge F. Gološčikinas lankėsi Maskvoje, kur jis aptarė ir Romanovų klausimą.

Tačiau šie memuaristai – antrasis, jei ne trečiasis „skaičiai“ bolševikų hierarchijoje – neturėjo informacijos iš pirmų lūpų, o jų parodymai yra prieštaringi. Vieni prisiminė, kad Gološčekinas net tada gavo leidimą įvykdyti mirties bausmę, kiti tvirtino, kad tokios sankcijos jis negalėjo pasiekti. Tačiau faktas, kad „klausimas“ buvo aptartas Maskvoje, vargu ar kelia abejonių. Karinė padėtis Urale, Jekaterinburgo srityje, darėsi vis sudėtingesnė. Čekoslovakai (turima omenyje Čekoslovakijos korpuso kariuomenė, per Vladivostoką perkelta į Europą, kurie 1918 m. gegužės mėn. sukilo teritorijoje nuo Penzos iki Tolimieji Rytai) ir Laikinosios Sibiro vyriausybės kariai (ji buvo suformuota 1918 m. sausio pabaigoje pagal senąjį stilių Tomske; joje buvo dešinieji socialistai revoliucionieriai, liaudieji socialistai, Sibiro regionalistai) jau vykdė apėjimo operaciją. miestas iš šiaurės ir pietų. Raudonieji praktiškai nepajėgė sulaikyti Jekaterinburgo. Tačiau reikia pažymėti, kad nei čekai, nei sibiriečiai nebuvo monarchistai.

Ar dar buvo įmanoma laiku išvežti Romanovus? Be jokios abejonės, tai įmanoma. Bet, žinoma, buvo svarstytas ir kraštutinis variantas. Matyt, to reikalavo Uralo atstovas Filipas Gološčekinas, būdamas Maskvoje ir turėdamas omenyje didėjančią grėsmę Jekaterinburgui. Bet greičiausiai tada nebuvo suformuota vienareikšmiška pozicija, nors galutinis žodis, matyt, liko Uralui. Bet kokiu atveju, „budelių“ atsiminimai, mano nuomone, negali pakreipti tokių dokumentinių įrodymų, kaip Lenino telegrama į Daniją, kuri paneigė gandus apie buvusio caro egzekuciją liepos 16 d.

Tikėtina, kad būtent šios valandos tapo lemtingos Nikolajui II, jo šeimai ir keliems jį supantiems žmonėms. Yra labai svarbus dokumentas, kuris, atrodo, leidžia net tiksliau nustatyti valandą, kada įvyko tragedija. Mes kalbame apie vadinamąjį Ya. Yurovsky "Note". Visas jo pavadinimas yra: „Ypatingos paskirties namų Jekaterinburge komendanto Jakovo Michailovičiaus Jurovskio, partijos nario nuo 1905 m., atsiminimai apie Nikolajaus II ir jo šeimos mirties bausmę“.

Yra istorikų, kurie abejoja Užrašo autentiškumu. Yra istorikų, teigiančių, kad tai parašė ne Jurovskis, o kažkas kitas. Kokios priežastys? Jurovskis nebuvo labai raštingas žmogus, prastai rašė, be to, „Pastaba“ buvo parašyta trečiuoju asmeniu: komendantas nusprendė, komendantas nuėjo ir pan. Apskritai abejonės yra pagrįstos. Bet čia nėra jokios paslapties. Pats Jurovskis nurodė, kad „Užrašą“ parašė „istorikui Pokrovskiui“, tam pačiam, kuris vėliau vadovavo sovietinei istorinei mokyklai ir tapo, galima sakyti, pagrindiniu marksistiniu istoriku. Nesunku manyti, kad pats Pokrovskis prastai parašytus Jurovskio atsiminimus perrašė kaip ypač svarbius istorinis dokumentas, ir galbūt padarė keletą pastabų prie originalo (visas pavadinimas „Užrašai“, tiesą sakant, neslepia, kad buvo atliktas redakcinis apdorojimas).

Jurovskis neliečia Romanovų viešnagės Ipatijevo namuose istorijos. Savo atsiminimus jis pradeda žodžiais: „16.7. Iš Permės buvo gauta telegrama įprastine kalba, kurioje buvo įsakymas sunaikinti Romanovus. 16 d., šeštą valandą vakaro, Filipas Gološčekinas įsakė įvykdyti įsakymą. „Pastabos“ ranka parašyta versija sako: „Gautas telefono pranešimas įprasta kalba. Skirtumas šiuo atveju gana reikšmingas: telefono žinutė gali nepalikti pėdsako. Tuo remdamiesi kai kurie istorikai yra linkę manyti, kad Maskvos įsakymą įvykdyti rašyme iš viso neegzistavo, Kremliaus vadovai nenorėjo „pasirašyti“ už savo nusikaltimą.

Visai įmanoma... Bet svarbu dar kai kas. Telefono žinutė, apie kurią rašo Jurovskis (arba Pokrovskis), beveik neabejotinai galėjo atvykti iki liepos 16 d., 18 val. Jei jis išvis atsirado (ir egzistavo), tai turėjo įvykti vėliau. Ir todėl.

ZINOVIEVO TELEGRAMA

Valstybės archyve Rusijos Federacija(GA RF), Liaudies komisarų tarybos kolekcijose saugoma telegrama, siųsta į Maskvą iš Jekaterinburgo per Petrogradą. Kodėl žiedine sankryža? To nežinau, bet galima daryti prielaidą (taip nutiko ir kitais atvejais), kad tuo metu nebuvo tiesioginio ryšio tarp Jekaterinburgo ir Maskvos.

Visas telegramos tekstas blanke su visomis pastabomis atrodo taip: „Pateikta liepos 16-18 d., 19:50. Gauta liepos 16 d., 21:22. Iš Petrogrado, Smolny NR 142, 28. Maskva. Kremlius – Sverdlovas, kopija Leninui. Iš Jekaterinburgo tiesioginiu laidu perduodama: „Informuokite Maskvą, kad Filippovo įsteigtas teismas dėl karinių aplinkybių negali būti vilkinamas. Negalime laukti. Jei jūsų nuomonė yra priešinga, praneškite man dabar, ne eilės. Gološčekinas, Safarovas. Dėl to susisiekite su Jekaterinburgu. Zinovjevas“.

Mažas šios telegramos tekstas duoda daug vertinga medžiaga. Pirma, jei kodiniu posakiu „pilypo dvaras“ turime omenyje buvusio caro (o galbūt ir visos šeimos) likimo klausimą, kuris, kaip jau žinome, greičiausiai buvo svarstomas Filipui Gološčekinui viešint Maskvoje liepos pradžioje. , tada paaiškėja: galimas sprendimas (vykdymas) tiesiogiai priklausė nuo karinių aplinkybių prie Jekaterinburgo. Antra, logiška manyti, kad galutinis ir nedviprasmiškas sprendimas (vykdymas) Maskvoje dar nepriimtas. Priešingu atveju telegramą pasirašę Gološčekinas ir Safarovas (taip pat Uralo regiono tarybos vykdomojo komiteto narys) nebūtų suabejoję „priešingų nuomonių“ buvimu tarp tų, kuriems buvo skirta telegrama. Ir jie, manydami, kad Filipo teismas yra būtinas, vis tiek buvo pasirengę ignoruoti galimas „priešingas nuomones“.

Telegrama buvo gauta Maskvoje apie 10 valandą vakaro ir, ko gero, šiuo metu arba kiek vėliau gavėjai Sverdlovas ir Leninas su ja susipažino.

Remiantis telegramos tekstu, neįmanoma nustatyti, kam turėtų būti taikomas „Plypo teismas“: tik Nikolajus II ar visa šeima? Tačiau iš kitų telegramų, kurios kitą dieną (liepos 17 d.) buvo išsiųstos iš Jekaterinburgo į Maskvą, galima daryti išvadą: jose buvo kalbama tik apie buvusį carą. Bet apie tai vėliau.

Taigi, jei Leninas ir Sverdlovas perskaitė telegramą apie „Filipo teismą“ liepos 16 d., 22 val., iki to laiko jie negalėjo „bendrauti su Jekaterinburgu šiuo klausimu“, kaip prašė Zinovjevas. Iš to seka, kad liepos 16 d. popiet nebuvo gauta telegrama ar telefono žinutė „sutartine kalba“, apie kurią rašo J. Jurovskis, o Gološčekinas negalėjo duoti įsakymo „išnaikinti romanovus“ 6 val. vakaras. Arba Jurovskis (arba jo bendraautoris Pokrovskis) ką nors sumaišė, arba Gološčekinas „ir jo bendražygiai“ ėmėsi reikalo dar prieš tai, kai per Petrogradą išsiuntė telegramą apie „Pilypo teismą“, tvirtai tikėdamasis teigiamo atsakymo.

Dramaturgas E. Radzinskis, kuris telegramą apie „Pilypo teismą“ laikė tiesioginiu Maskvos dalyvavimo sprendžiant Romanovų likimą įrodymu, suprato: norint visiškai uždaryti blogio grandinę tarp Maskvos ir Jekaterinburgo, yra dar viena grandis. reikia: Lenino ar Sverdlovo atsakomosios telegramos. Ir vis dėlto jos nėra. Tačiau negalima leisti, kad Leninas ar Sverdlovas niekaip nereaguotų į telegramą, gautą per Petrogradą. Belieka manyti, kad telegrama ar telefono žinutė, apie kurią rašė Jurovskis, buvo toks atsakymas. Tik, kaip jau pastebėjau, šis atsakymas turėjo ateiti į Jekaterinburgą pačioje dienos pabaigoje, liepos 16 d.

Kas jame buvo? Nesutariate su Pilypo teismu? Sutikti su juo? Sutikti su egzekucija vienam buvusiam carui? Ar visa šeima ir artimieji? Niekas to nežino (bent jau šiandien). Tačiau tos žinutės, kurios į Maskvą pradėjo atvykti iš Jekaterinburgo po to, kai naktį iš liepos 16-osios į 17-ąją žiauriausiu būdu buvo nužudyti visi Ipatijevo namų kaliniai, vis dar gali tai nušviesti.

EKATERINBURGAS MELAS

Nėra ką pridurti prie to, ką istorikai jau pasakė apie Ipatijevo nakties košmarą. Šiuolaikiniai žmonės tragedija vaizduojama kaip šventa Tamsos ir Šviesos kova, pasibaigianti Tamsos pergale. Tačiau patiems Tamsos nešėjams – Kremliaus ir Uralo regiono tarybos revoliucijos lyderiams – daug kas atrodė kitaip. Jiems klasės priešų egzekucijos buvo neišvengiami ir pateisinami veiksmai.

Vėliau vienas iš Raudonosios armijos karių, saugančių Ipatijevo namą, pasakė: „Bajonetas ir kulka buvo revoliucijos dėsnis“. Ir šie žmonės lengvai pakluso tokiam įstatymui. Jie žinojo, ką daro. Tačiau jų galvoje vos šmėstelėjo mintis, kad gali ateiti kiti laikai ir tai, ką jie padarė, bus atskleista iki galo kaip nusikaltimas. Ir jei jis būtų blykstelėjęs, būtų atskleidęs baisią jų ateitį: daugelis jų kulkas gavo ir „revoliucijos priešams“ skirtuose rūsiuose. Ir Beloborodovas, ir Gološčekinas, ir kiti...

Tik liepos 17-osios popietę (tiksliau, 12 val.) keli Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto nariai susisiekė su Kremliumi. Leninui ir Sverdlovui išsiųstoje žinutėje buvo rašoma: „Atsižvelgiant į priešo artėjimą prie Jekaterinburgo ir neeilinės komisijos atskleidimą apie didelį Baltosios gvardijos sąmokslą, kurio tikslas buvo pagrobti buvusį carą ir jo šeimą (dokumentai yra mūsų rankose). ), apygardos tarybos prezidiumo sprendimu liepos 16-osios naktį (kaip telegramoje – G.I.) Nikolajus Romanovas buvo nušautas. Jo šeima buvo evakuota į saugią vietą.

Po to buvo paskelbtas pranešimo tekstas, kurį Uralo regiono taryba pasiūlė paskelbti laikraščiuose, prašydama „sankcijų už šio dokumento leidimą“. Taip pat buvo pranešta, kad informacija apie „sąmokslą skubiai per kurjerį siunčiama Liaudies komisarų tarybai, visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui“ (šie „duomenys“ bus aptarti vėliau. - G. I.). Telegrama baigėsi žodžiais: „Laukiame pranešimo prie aparato. Prašome skubiai atsakyti. Mes laukiame prie mašinos“.

Archyve yra vokas su Liaudies komisarų tarybos administracijos antspaudu, ant kurio yra toks įrašas: „Paslaptis, drauge. Leninas iš Jekaterinburgo. 17/7. 12 valandą po pietų. Kopija Sverdlovui. Gavau 10/13. Ir Lenino pastaba: „Gauta. Leninas“.

Aukščiau pateiktoje telegramoje yra daug informacijos. Labai pagrįstai galima teigti, kad jei Lenino ar Sverdlovo atsakymas į Zinovjevo telegramą, gautą liepos 16 d., 21:22, tikrai buvo pateiktas ir jei jame buvo sankcija „Philipovo teismui“, tai beveik neabejotinai tai buvo tik apie Nikolajų Romanovą. . Priešingu atveju Uralo srities tarybos prezidiumui nebuvo prasmės meluoti, pranešant, kad buvusio caro šeima buvo išsiųsta „į saugią vietą“. Tačiau jie melavo, slėpė visos šeimos ir jai artimų žmonių žudynių faktą.

Panašu, kad būtent dėl ​​šio melo Uralo žmonės sunerimo dėl to, ką padarė, kas jaučiama telegramos tekste. Jie patikina Kremlių: rankose turi dokumentus, bylojančius apie didelį monarchistų sąmokslą, skubiai, per kurjerį, išsiunčia ir prašo patvirtinti, ką padarė iškart, čia pat, pareiškę, kad laukia, neišeidami. aparatas. Beje, akivaizdaus nerimo ir susijaudinimo, kuriame buvo Uralo lyderiai, faktą savo atsiminimuose pažymėjo tuometinis „Ural Worker“ redaktorius V. Vorobjovas. Jis rašė, kad Uralo regiono tarybos nariai buvo „labai neramūs, kai prisiartino prie aparato“. Vorobjovas jų būseną aiškina tuo, kad Uralo srities taryba buvusį carą nušovė be Maskvos sankcijos (deja, šio teiginio dar negalima patikrinti).

Anot Vorobjovo, Sverdlovas atsakė nedelsdamas: „Šiandien aš pranešiu apie jūsų sprendimą Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumui. Nėra jokių abejonių, kad jis bus patvirtintas“. Ar Sverdlovas pranešė prezidiumo nariams apie tai, kas įvyko Jekaterinburge „šiandien“, tai yra liepos 17 d., nežinoma. Tačiau tikrai žinoma, kad visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo posėdis, kuriame buvo patvirtintas (ir tada į jį buvo atsižvelgta) Uralo srities tarybos sprendimas (tokiu pavidalu, kaip Jekaterinburgas apie tai pranešė Maskvai). Liaudies komisarų tarybos), įvyko liepos 18 d.

Šiuose susitikimuose dalyvavusio liaudies komisaro M.Miliutino atsiminimuose kalbama apie kasdienybę, net abejingumą, su kuriuo šalies valdovai pasitiko Sverdlovo žinią. Tik akimirką stojo tyla, tada susirinkusieji perėjo prie kito reikalo.

Greitis, kuriuo Sverdlovas išreiškė pasitikėjimą pritardamas buvusio caro egzekucijai, ir atsainumas, su kuriuo visos Rusijos Centrinis vykdomasis komitetas ir Liaudies komisarų taryba sutiko šią žinią, bet kuriuo atveju gali rodyti, kad buvusio caro nužudymas. caras Jekaterinburge naktį iš liepos 16-osios į 17-ąją buvo netikėtumo Maskvai neturėjo.

Be to, politiškai tai gali pasirodyti labai savalaikė (kad ir kaip šventvagiškai tai skambėtų). Liepos 6 d. Socialistiniai revoliucionieriai
L. Bliumkinas ir N. Andrejevas nužudė Vokietijos ambasadorių Maskvoje Mirbachą. Tai, kas įvyko vėliau, buvo tai, ką bolševikai pavadino „kairiųjų socialinių revoliucijų maištu“. Tada prie Volgos kilo socialistų revoliuciniai sukilimai, kurių tikslas buvo su Antantės pagalba atkurti antivokišką frontą rytuose. Vokietijos ambasada Maskvoje jautėsi kaip ant ugnikalnio. Jie tikėjosi naujų bandymų nužudyti. Liepos 14 d. Vokietijos atstovai Maskvoje perdavė sovietų valdžiai reikalavimą skubiai įvežti į Maskvą vokiečių karių apsaugos batalioną. Bolševikams šis reikalavimas buvo visiškai nepriimtinas. Tai kvepėjo ultimatumu.

Jei bolševikai būtų pripažinę, tai antibolševikiniuose dešiniųjų sluoksniuose tai būtų suvokta kaip neišvengiamas Vokietijos atitrūkimas nuo sovietų ir perėjimas prie kovos su jais (ir tai buvo pagrindinis dešiniųjų, t. y. monarchistai). Padėtis Sovietų valdžia ir taip sudėtinga padėtis – beveik visos demokratinės partijos buvo prieš tai – gali būti katastrofiška. Be to, Kremliaus vadovų nuolaida būtų dar vienas senų kaltinimų bolševikams dėl jų finansinių ir kitų ryšių su Vokietijos generaliniu štabu įrodymas.

Ir įvyko, atrodytų, neįtikėtina: Liaudies komisarų taryba atmetė vokiečių reikalavimą. Manoma, kad atsisakymas turėjo ir gilaus politinio skambesio prasmę. Tiesą sakant, jei vokiečiai ją „praryja“ ir „atsitraukia“, tai reiškia, kad taika su bolševikais jiems yra bent jau tokia pat brangi, kaip ir bolševikams, o Kremlius gali laikyti savo rankas, jei ne visiškai, tai vis tiek. atrištas .

Atviras paskelbimas apie egzekuciją buvusiam carui Uralo srities tarybos sprendimu, patvirtintu aukščiausios valdžios, virto geru bolševikų vyriausybės nepriklausomybės demonstravimu, parodžiusiu, kas yra tikrasis „šeimininkas“ Maskvoje. Vokietijos ambasados ​​darbuotojas Bothmeris savo dienoraštyje rašė, kad kai Berlynas atsiėmė reikalavimą įvežti į Maskvą 500 „plieninių šalmų“, bolševikų diktatoriai neslėpė savo triumfo. Visi komunistiniai laikraščiai apie tai rašė kaip apie didelę sovietų valdžios sėkmę.

Kremliaus lyderiams nereikėjo atsigręžti į Vokietiją. Ultrarevoliuciniai Uralo srities tarybos impulsai sprendžiant buvusio caro likimą ir politiniai bei taktiniai Maskvos skaičiavimai ir skaičiavimai sutapo...

„SOKOLOV“ KRIPTAS

Tuo tarpu yra labai svarbus klausimas. Ar Kremlius žinojo tą dieną, kai Sverdlovas visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui pranešė apie Nikolajaus Romanovo egzekuciją, kad jis meluoja? Ar jie jau žinojo, kad ten, Jekaterinburge, buvo sušaudyta visa šeima? Kolčako tyrėjas N. Sokolovas atsakė: „Taip, jie žinojo“. Ir ne tik žinojo, bet, svarbiausia, davė leidimą visus nužudyti. Per tyrimą Jekaterinburge 1919 m. Sokolovas miesto pašte aptiko šifruotos telegramos į Maskvą, datos liepos 17 d., 21 val., kopiją. Jo nepavyko iššifruoti nei Jekaterinburge, nei Omske (Aukščiausiojo valdovo A. Kolčako būstinėje ir sąjungininkų vado Sibire generolo M. Žaneno būstinėje).

Tik 1920 metų rugsėjį, jau Paryžiuje, jis tapo iššifruojamas. Tekstas buvo toks: „Liaudies komisarų tarybos sekretoriui Gorbunovui su atvirkštiniu čekiu. Pasakykite Sverdlovui, kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvą. Oficialiai šeima mirs per evakuaciją. A. Beloborodovas“. Ir Sokolovas padarė išvadą: telegramos kalba yra sąlyginė; tai suprantama tik pasišventusiems žmonėms – siuntėjui ir adresatui. Pagrįsta. Tačiau kyla klausimas: kodėl Uralo srities tarybos Vykdomojo komiteto pirmininkas Beloborodovas per Gorbunovą, kuris nebuvo tiesiogiai susijęs su Sverdlovu, o kaip Rusijos Federacijos sekretorius, atsiuntė visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininkui skirtą slaptą telegramą. Liaudies komisarų taryba buvo pavaldi Leninui?

Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos reikaluose tokio „Sokolov“ šifravimo nėra. Kai kurie užsienio autoriai atsargiai net išreiškė abejones dėl jos autentiškumo. Tačiau šiuo atveju svarbu kažkas kita. Telegramos „įprastinė kalba“ yra Maskvos išankstinio įsipareigojimo nužudyti visą šeimą įrodymas, nes ji (Maskva) jau seniai žinojo apie „šeimos galvos“ likimą.

Sokolovas nežinojo apie Maskvoje gautą Jekaterinburgo telegramą (kaip pažymėta ant Lenino voko, dar 13:10), informuojančią apie vieno Nikolajaus II egzekuciją. Jei būtų žinojęs, kad tos dienos telegramoje Uralo regiono taryba paskelbė apie šeimos perkėlimą į „saugią vietą“, jis galėjo pagalvoti apie Paryžiaus (vakaro) telegramoje iššifruotą frazę: „Oficialiai šeima mirs per evakuacija“. Neatitikimas akivaizdus, ​​juolab, kad, kaip žinome, Maskva niekada nepasinaudojo Uralo raginimu oficialiai paskelbti apie karališkosios šeimos mirtį evakuacijos metu. Užuomina buvo ignoruojama. Patvirtinusi žinią apie šeimos perkėlimą į „saugią vietą“, Maskva oficialiai nebegrįžo prie šeimos klausimo.

Ne, ne viskas aišku su telegrama, kuri buvo tokia sunkiai iššifruota tyrėjui Sokolovui Paryžiuje. Įdomi ištrauka yra senojo bolševiko P. Vinogradskajos atsiminimuose (išleista 1960 m. Maskvoje). Ji rašė, kad 1918 metų vasarą, dažnai lankydama Sverdlovo šeimą, išgirdo jį barant į Maskvą (Jekaterinburgą baltai užėmė 1918 m. liepos 25 d.) atvykusius uraliečius dėl savivalės vykdant Romanovų egzekuciją. Ar Vinogradskaja „prisitaikė“ prie oficialios karališkosios šeimos nužudymo versijos tik Uralo regiono tarybos įsakymu? Visai įmanoma. Tačiau gali būti, kad ji tapo atsitiktine Sverdlovo nepasitenkinimo, kurį jis išreiškė dėl egzekucijos buvusio caro šeimos nariams, liudininke.

Šią idėją sufleruoja ir provokacija, kurią, kaip dabar žinoma, įvykdė Jekaterinburgo čeka, slapta išsiuntusi Nikolajui II išgalvotus vieno karininko laiškus su žinute apie „sostui ištikimų žmonių“ rengimąsi Romanovų paleidimas ir pabėgimas - siekiant patvirtinti monarchinio sąmokslo egzistavimą. Kieno akimis? Uralo regiono taryba? Tačiau vargu ar jam buvo įdomus toks patvirtinimas. Tai reiškia, kad klastotė buvo sukurta Maskvai. Matyt, būtent Maskva turėjo įtikinti veiksmų teisingumu: dienos telegramoje uraliečiai apdairiai pranešė, kad medžiaga apie didelį monarchistų sąmokslą yra jų rankose ir bus pristatyta kurjeriu į Kremlių. Panašu, kad šios „medžiagos“ buvo skirtos ne tik egzekucijai pateisinti, bet ir pateisinti pačius budelius.

POKALBIS TROTSKIS SU SVERDLOVU

Skaitytojas tikriausiai pastebėjo, kad savo argumentuose daugiausia remiuosi dokumentiniais šaltiniais. Aš arba ignoravau atsiminimus, arba panaudojau juos kaip versijas. Tačiau yra memuarinių įrodymų, kurių negalima ignoruoti. Jis priklauso antrajam sovietinės valstybės asmeniui 1918 m. vasarą Leonui Trockiui, todėl yra labai svarbus.

1935 metų balandį Trockis, atsigręžęs į praeitį, savo dienoraštyje rašė: „Baltoji spauda kažkada labai karštai diskutavo klausimu, kieno sprendimu karališkoji šeima buvo nubausta... Atrodė, kad liberalai buvo linkę manyti, kad Uralas. Vykdomasis komitetas, atskirtas nuo Maskvos, veikė savarankiškai. Tai netiesa. Sprendimas buvo priimtas Maskvoje... Pasakysiu čia, ką prisimenu... Mano atvykimas į Maskvą įvyko po Jekaterinburgo žlugimo. Pokalbyje su Sverdlovu pro šalį paklausiau:

Taip, kur karalius?

Žinoma, - atsakė jis, - jie mane nušovė.

Kur šeima?

Ir jo šeima yra su juo. Viskas! - atsakė Sverdlovas. - Ir ką?

Jis laukė mano reakcijos. Aš neatsakiau.

Kas nusprendė? - Aš paklausiau.

Mes nusprendėme čia. Iljičius tikėjo, kad neturėtume jiems palikti gyvo vėliavos, ypač dabartinėmis sunkiomis sąlygomis...“ (Trockis L. „Dienoraščiai ir laiškai“, M., 1994, p. 117-118).

Šis Trockio prisiminimas negali sukelti nuostabos. Kaip jis galėjo paklausti Sverdlovo: „kur yra caras?“, jei tame Liaudies komisarų tarybos posėdyje liepos 18 d., kuriame Sverdlovas pranešė apie caro egzekuciją, jis, Trockis, dalyvavo asmeniškai? Tai neabejotinai patvirtina 1918-07-18 Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokolas Nr.159. Protokolo klaida? Ar Trockis automatiškai buvo įtrauktas į susirinkusiuosius? Tarkim. Tačiau savo biografijoje „Mano gyvenimas“ jis rašė, kad iš Maskvos į frontą netoli Svijažsko išvyko tik rugpjūčio 7 d. Žinia apie Nikolajaus II egzekuciją laikraščiuose pasirodė liepos 20 d. Kaip tai galėjo praeiti pro Trockį? Vienintelis dalykas, kurio jis negalėjo žinoti, buvo apie mirties bausmę visai karališkajai šeimai.

Svarbu, kad pokalbio su Sverdlovu pristatyme Trockis įvardijo ir Maskvoje priimto sprendimo nušauti Romanovus motyvaciją: „Iljičius manė, kad neturėtume palikti jiems (oponentams - G. I.) gyvo vėliavos... “. Bet kas galėtų tapti šiuo gyvu vėliavėliu: pats caras, Vokietijos imperatorienė ar jų vaikai? O kas tada buvo „jie“ - bolševikų priešininkai? Monarchistai? Iš rytų 1918 metų vasarą čekai, dešiniosios Laikinosios Sibiro vyriausybės ir Steigiamojo Seimo komiteto (Komučos) būriai puolė Maskvą iš rytų. Jie žygiavo po 1918 m. sausį bolševikų paleistos Steigiamojo Seimo valdžios atkūrimo vėliava. Tai buvo demokratijos, bet ne monarchijos atkūrimo vėliavos.

Žinoma, tų antibolševikinių karių gretose buvo daug monarchistiškai nusiteikusių karininkų, tačiau net ir tarp jų buvo aiškus supratimas, kad monarchijos šūkis pasmerktas nedelsiant žlugti – ypač jei kalbama apie Nikolajaus II atkūrimą. ar kuris nors iš Romanovų į sostą . Pats Nikolajus ir visa dinastija ikirevoliuciniais ir porevoliuciniais laikotarpiais buvo taip susikompromituoti, kad niekas negalėjo rimtai galvoti apie jų sugrįžimą. Net ir po to, kai per pilietinį karą antibolševizmas dar labiau pasislinko į dešinę ir dešiniųjų socialistinių revoliucionierių vietą jo avangarde užėmė monarchistai ir iš dalies kariūnai, net tada praktiškai niekas. baltoji armija savo tikslu viešai neskelbė monarchijos atkūrimo.

Atrodo, kad pats Trockis buvo arčiausiai atsakymo į klausimą: „Kas nusprendė?“, kurį Trockis uždavė Sverdlovui. Jis (ir kiti bolševikai) nuolat žiūrėjo į Prancūzijos revoliucijos istorijos „veidrodį“, mintyse matavosi petys į petį su jakobinų lyderiais. Vykdydama mirties bausmę Liudvikui XVI ir Marijai Antuanetei, Konventas, kaip rašė S. Zweigas, norėjo „nubrėžti kraujo raudonumo ribą tarp karalystės ir respublikos“. Bolševikai tai irgi nukopijavo. Neatsitiktinai Trockis savo dienoraštyje rašė: „Keršto sunkumas visiems parodė, kad kovosime negailestingai, nesustodami nieko. Karališkosios šeimos egzekucija buvo reikalinga ne tik tam, kad įbauginti, išgąsdinti ir atimti priešą viltį, bet ir supurtyti savo gretas, parodyti, kad nėra atsitraukimo, kad laukia visiška pergalė arba visiškas sunaikinimas.

Tušti žodžiai! Ten, Prancūzijoje, vyko teismas, pastoliai ir egzekucija. Naktį čia rūsyje – iš tikrųjų už kampo žmogžudystė. Kas nori sukelti dar vieną socialinę ir politinę „konvulsiją“, nedaro to slapta, dangstydamas pėdsakus, fabrikuodamas netikrus dokumentus, slėpdamas tai, ką padarė. Žinia apie egzekuciją buvusiam carui nesutrikdė apatijos, abejingumo ir baimės atmosferos, kuri apėmė žmones ne tik mūsų šalyje, bet, rodos, ir užsienyje. Tai patvirtina daugybė įrodymų. Niekas, bent jau nei anglai, nei danų valdantys giminaičiai, negynė Rusijos monarchijos ir net nebandė gelbėti caro ir jo šeimos. Matyt, ne visi gailėjosi dėl savo tragiškos mirties.

Kaip rašė poetas Georgijus Ivanovas:

Apdengtas blėstančia šlove,
Šventųjų, kretinų ir niekšų ringe,
Neišsekęs mūšyje Dvigalvis erelis,
Ir jis mirė siaubingai, žeminančiai.
Vienas šypsodamasis pasakė: „Aš laukiau!
Kitas sušuko: „Viešpatie, atleisk man...“

Viena įdomiausių istorinių temų man – rezonansinės žmogžudystės garsios asmenybės. Beveik visose šiose žmogžudystėse ir vėliau atliktuose tyrimuose yra daug nesuprantamų, prieštaringų faktų. Neretai žudikas nebuvo rastas arba buvo surastas tik kaltininkas – atpirkimo ožys. Pagrindiniai šių nusikaltimų veikėjai, motyvai ir aplinkybės liko užkulisiuose ir suteikė istorikams galimybę iškelti šimtus skirtingų hipotezių, nuolat naujais ir skirtingais būdais interpretuoti žinomus įrodymus ir rašyti įdomias, man taip patinkančias knygas.

1918 metų liepos 16-17 naktį Jekaterinburge vykdant egzekuciją karališkajai šeimai, šią egzekuciją patvirtinusio, o vėliau jos detales kruopščiai paslėpusio režimo paslapčių ir neatitikimų. Šiame straipsnyje pateiksiu tik kelis faktus, įrodančius, kad Nikolajus II nebuvo nužudytas tą vasaros dieną. Nors, užtikrinu, jų yra kur kas daugiau, o daugelis profesionalių istorikų vis dar nesutinka su oficialiu teiginiu, kad rasti, identifikuoti ir palaidoti visos karūnuotos giminės palaikai.

Leiskite labai trumpai prisiminti aplinkybes, dėl kurių Nikolajus II ir jo šeima atsidūrė bolševikų valdžioje ir jam gresia egzekucija. Trečius metus iš eilės Rusija buvo įtraukta į karą, ekonomika smuko, o liaudies pyktį kurstė skandalai, susiję su Rasputino išdaigomis ir vokiška imperatoriaus žmonos kilme. Petrograde prasideda neramumai.

Nikolajus II tuo metu keliavo į Carskoje Selo, dėl riaušių buvo priverstas apsukti Dno stotį ir Pskovą. Būtent Pskove caras gavo telegramas su vyriausiųjų vadų prašymu atsisakyti sosto ir pasirašė du manifestus, įteisinusius jo atsisakymą. Po šio lūžio imperijai ir pačiam įvykiui Nikolajus kurį laiką gyvena globojamas Laikinosios vyriausybės, paskui patenka į bolševikų rankas ir 1918 metų liepą miršta Ipatijevo namo rūsyje... Ar ne? Pažiūrėkime į faktus.

Faktas Nr.1. Prieštaringi, o vietomis tiesiog pasakiški egzekucijos dalyvių liudijimai.

Pavyzdžiui, Ipatievo namų komendantas ir egzekucijos vadovas Ya.M. Jurovskis savo užraše istorikui Pokrovskiui tvirtina, kad egzekucijos metu kulkos rikošavo iš aukų ir kaip kruša skraidė po kambarį, nes moterys į savo liemenis įsiuvo brangakmenius. Kiek akmenų reikia, kad korsažas užtikrintų tokią pat apsaugą kaip ir nulietas grandininis paštas?!

Kitas tariamas egzekucijos dalyvis M.A.Medvedevas prisiminė ne tik rikošetų krušą, bet ir rūsio patalpoje iš niekur kilusius akmeninius stulpus, taip pat parako rūką, dėl kurio budeliai vos nenušovė vienas kito! Ir tai turint omenyje, kad bedūmis parakas buvo išrastas daugiau nei trisdešimt metų prieš aprašytus įvykius.

Kitas žudikas Piotras Ermakovas įrodinėjo, kad jis vienas sušaudė visus Romanovus ir jų tarnus.

Tas pats kambarys Ipatijevo namuose, kur, pasak bolševikų ir pagrindinių Baltosios gvardijos tyrėjų, buvo įvykdyta mirties bausmė Nikolajaus Aleksandrovičiaus Romanovo šeimai. Visai gali būti, kad čia buvo sušaudyti visai kiti žmonės. Daugiau apie tai būsimuose straipsniuose.

Faktas Nr.2. Yra daug įrodymų, kad visa Nikolajaus II šeima ar kai kurie jos nariai buvo gyvi po egzekucijos dienos.

Geležinkelio konduktorius Samoilovas, gyvenęs vieno iš caro sargybinių Aleksandro Varakuševo bute, patikino jį apklausiančius baltagvardius, kad Nikolajus II ir jo žmona liepos 17-osios rytą buvo gyvi. Varakuševas įtikino Samoilovą, kad matė juos po „egzekucijos“ geležinkelio stotyje. Pats Samoilovas matė tik paslaptingą vežimą, kurio langai buvo nudažyti juodais dažais.

Yra dokumentuoti kapitono Malinovskio ir keleto kitų liudininkų, kurie iš pačių bolševikų (ypač iš komisaro Gološčekino) girdėjo, kad buvo sušaudytas tik caras, o likusi šeimos dalis buvo tiesiog išvežta (greičiausiai į Permę).

Ta pati „Anastasija“, kuri turėjo stulbinantį panašumą į vieną iš Nikolajaus II dukterų. Tačiau verta paminėti, kad buvo daug faktų, rodančių, kad ji buvo apsimetė, pavyzdžiui, ji beveik nemokėjo rusų kalbos.

Yra daug įrodymų, kad Anastasija, viena iš didžiųjų kunigaikštienių, išvengė egzekucijos, sugebėjo pabėgti iš kalėjimo ir atsidūrė Vokietijoje. Pavyzdžiui, ją atpažino teismo gydytojo Botkino vaikai. Ji žinojo daug detalių iš imperatoriškosios šeimos gyvenimo, kurios vėliau buvo patvirtintos. Ir svarbiausia: buvo atlikta ekspertizė ir nustatytas jos ausies kaušelio struktūros panašumas su Anastasijos kiautu (juk buvo išsaugotos šios Nikolajaus dukters nuotraukos ir net vaizdajuostės) pagal 17 parametrų (pagal Vokietijos įstatymus). , pakanka tik 12).

Visas pasaulis (bent jau istorikų pasaulis) žino apie Anjou princo močiutės užrašus, kurie buvo paviešinti tik po jos mirties. Jame ji teigė esanti Marija, paskutinio Rusijos imperatoriaus dukra, o karališkosios šeimos mirtis buvo bolševikų išradimas. Nikolajus II priėmė tam tikras savo priešų sąlygas ir išgelbėjo šeimą (nors vėliau ji buvo atskirta). Anjou princo močiutės istoriją patvirtina dokumentai iš Vatikano ir Vokietijos archyvų.

Faktas Nr.3. Karaliaus gyvybė buvo pelningesnė už mirtį.

Viena vertus, masės reikalavo įvykdyti mirties bausmę carui, o bolševikai, kaip žinia, daug nedvejojo. Tačiau mirties bausmė karališkajai šeimai nėra egzekucija; žmogus turi būti nuteistas mirties bausme ir būti teisiamas. Čia buvo žmogžudystė be teismo (bent formalaus, parodomojo) ir tyrimo. Ir net jei buvęs autokratas buvo nužudytas, kodėl jie nepateikė lavono ir neįrodė žmonėms, kad išpildė savo norą?

Viena vertus, kodėl raudonieji turėtų palikti Nikolajų II gyvą?Jis gali tapti kontrrevoliucijos vėliava. Kita vertus, būti mirusiam taip pat mažai naudos. O jį, pavyzdžiui, būtų galima iškeisti gyvą į laisvę į vokiečių komunistą Karlą Liebknechtą (pagal vieną versiją, bolševikai taip ir padarė). Taip pat yra versija, kad vokiečiams, be kurių tuo metu komunistams būtų buvę labai sunku, reikėjo buvusio caro parašo Bresto-Litovsko sutartis o jo gyvybė kaip sutarties įvykdymo garantija. Jie norėjo apsisaugoti, jei bolševikai neliktų valdžioje.

Taip pat nepamirškite, kad Vilhelmas II buvo Nikolajaus pusbrolis. Sunku įsivaizduoti, kad po beveik ketverių karo metų Vokietijos kaizeris patyrė kokius nors šiltus jausmus Rusijos carui. Tačiau kai kurie tyrinėtojai mano, kad karūnuotą šeimą išgelbėjo kaizeris, nes jis nenorėjo savo artimųjų, net vakarykščių priešų, mirties.

Nikolajus II su vaikais. Norėčiau tikėti, kad jie visi išgyveno tą baisią vasaros naktį.

Nežinau, ar šis straipsnis galėjo ką nors įtikinti, kad paskutinis Rusijos imperatorius nebuvo nužudytas 1918 m. liepos mėn. Tačiau tikiuosi, kad daugeliui kyla abejonių dėl to, o tai paskatino juos gilintis ir apsvarstyti kitus įrodymus, kurie prieštarauja oficialiai versijai. Tai rodo daug daugiau įrodymų oficiali versija Klaidingos informacijos apie Nikolajaus II mirtį galite rasti, pavyzdžiui, L.M. Soninas „Karališkosios šeimos mirties paslaptis“. Didžiąją dalį medžiagos šiam straipsniui paėmiau iš šios knygos.

Apie caro Nikolajaus II šeimos tragediją išleista šimtai knygų daugeliu pasaulio kalbų. Šios studijos gana objektyviai pristato 1918 metų liepos mėnesio įvykius Rusijoje. Kai kuriuos iš šių kūrinių teko skaityti, analizuoti ir palyginti. Tačiau lieka daug paslapčių, netikslumų ir net tyčinės netiesos.

Tarp patikimiausios informacijos yra apklausos protokolai ir kiti Kolčako teismo tyrėjo dokumentai ypač svarbioms byloms N.A. Sokolova. 1918 m. liepą, baltųjų kariuomenei užėmus Jekaterinburgą, Sibiro vyriausiasis vadas admirolas A. V. Kolchakas paskyrė N.A. Sokolovas buvo šio miesto karališkosios šeimos egzekucijos bylos vadovas.

ANT. Sokolovas

Sokolovas Jekaterinburge dirbo dvejus metus, tardė daugybę su šiais įvykiais susijusių žmonių, bandė surasti mirties bausme įvykdytų karališkosios šeimos narių palaikus. Raudoniesiems kariams užėmus Jekaterinburgą, Sokolovas paliko Rusiją ir 1925 m. Berlyne išleido knygą „Karališkosios šeimos žmogžudystė“. Jis pasiėmė visas keturias savo medžiagos kopijas.

TSKP CK Centrinis partijos archyvas, kuriame dirbau vadovu, daugiausia saugojo originalius (pirmuosius) šios medžiagos egzempliorius (apie tūkstantį puslapių). Kaip jie pateko į mūsų archyvą, nežinoma. Aš juos visus atidžiai perskaičiau.

Pirmą kartą detalus medžiagos, susijusios su karališkosios šeimos egzekucijos aplinkybėmis, tyrimas buvo atliktas TSKP CK nurodymu 1964 m.

IN Detali informacija 1964 m. gruodžio 16 d. „Dėl kai kurių aplinkybių, susijusių su Romanovų karališkosios šeimos egzekucija“ (TSPA Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK, fondas 588 inventorius 3C) dokumentuoja ir objektyviai išnagrinėja visas šias problemas.

Tada pažymą surašė TSKP CK ideologijos skyriaus vadovas Aleksandras Nikolajevičius Jakovlevas, iškilus Rusijos politinis veikėjas. Negalėdamas paskelbti visos minėtos nuorodos, pacituosiu tik kai kurias jos ištraukas.

„Archyvas neatskleidė jokių oficialių pranešimų ar rezoliucijų prieš Romanovų karališkosios šeimos mirties bausmę. Neginčijamos informacijos apie egzekucijos dalyvius nėra. Šiuo atžvilgiu buvo tiriama ir lyginama sovietinėje ir užsienio spaudoje publikuota medžiaga, kai kurie dokumentai iš sovietinių partinių ir valstybės archyvų. Be to, į juostelę buvo įrašyti Jekaterinburgo Specialiosios paskirties namų, kur buvo laikoma karališkoji šeima, komendanto padėjėjo G. P. pasakojimai. Nikulinas ir buvęs Uralo regiono čekos valdybos narys I.I. Radzinskis. Tai vieninteliai išgyvenę bendražygiai, kurie vienaip ar kitaip buvo susiję su karališkosios Romanovų šeimos egzekucija. Remiantis turimais dokumentais ir prisiminimais, dažnai prieštaringais, galima susidaryti tokį vaizdą apie pačią egzekuciją ir su šiuo įvykiu susijusias aplinkybes. Kaip žinia, Nikolajus II ir jo šeimos nariai buvo sušaudyti 1918 metų liepos 16-17 naktį Jekaterinburge. Dokumentiniai šaltiniai rodo, kad Nikolajui II ir jo šeimai mirties bausmė buvo įvykdyta Uralo srities tarybos sprendimu. 1918-07-18 Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo komiteto posėdžio protokole Nr.1 ​​rašome: „Klausykite: Pranešimas apie Nikolajaus Romanovo egzekuciją (telegrama iš Jekaterinburgo). Nuspręsta: Remiantis diskusijomis, priimamas toks nutarimas: Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas pripažįsta Uralo srities tarybos sprendimą teisingu. Nurodykite tt. Sverdlovui, Sosnovskiui ir Avanesovui parengti atitinkamą pranešimą spaudai. Paskelbti apie Visos Rusijos Centriniame vykdomajame komitete turimus dokumentus (dienoraštį, laiškus ir kt.) apie buvusio caro N. Romanovo ir pavesti bendražygiui Sverdlovui sudaryti specialią komisiją šiems dokumentams išanalizuoti ir paskelbti. Originalas, saugomas Centriniame valstybės archyve, pasirašytas Y.M. Sverdlovas. Kaip rašo V. P. Milyutinas (RSFSR žemės ūkio liaudies komisaras), tą pačią dieną, 1918 m. liepos 18 d., Kremliuje vėlų vakarą vyko eilinis Liaudies komisarų tarybos posėdis ( Liaudies komisarų taryba.— Red. ) pirmininkauja V. I. Leninas. „Per draugo Semaško pranešimą Ya.M. įėjo į posėdžių salę. Sverdlovas. Jis atsisėdo ant kėdės už Vladimiro Iljičiaus. Semaško baigė savo pranešimą. Sverdlovas priėjo, pasilenkė prie Iljičiaus ir kažką pasakė. „Draugai, Sverdlovas prašo pasikalbėti už žinią“, – paskelbė Leninas. „Turiu pasakyti“, – įprastu lygiu tonu pradėjo Sverdlovas, – gautas pranešimas, kad Jekaterinburge regioninės tarybos įsakymu Nikolajus buvo nušautas. Nikolajus norėjo bėgti. Čekoslovakai artėjo. Vyriausiosios rinkimų komisijos prezidiumas nusprendė pritarti. Visų tyla. „Dabar pereikime prie projekto skaitymo po straipsnių“, – pasiūlė Vladimiras Iljičius. (Žurnalas „Spotlight“, 1924, p. 10). Tai žinutė nuo Ya.M. Liaudies komisarų tarybos 1918 m. liepos 18 d. posėdžio protokole Nr. 159 Sverdlovas buvo įrašytas: „Klausykite: Centrinio vykdomojo komiteto pirmininko draugo Sverdlovo neeilinis pareiškimas dėl buvusio caro Nikolajaus egzekucijos. II Jekaterinburgo deputatų tarybos nuosprendžiu ir dėl šio nuosprendžio patvirtinimo Centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo. Išspręsta: Atkreipkite dėmesį. Šio protokolo originalas, pasirašytas V. I. Leninas, saugomas Marksizmo-leninizmo instituto partiniame archyve. Keletą mėnesių prieš tai visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto posėdyje buvo aptartas Romanovų šeimos perkėlimo iš Tobolsko į Jekaterinburgą klausimas. Ya.M. Sverdlovas apie tai kalba 1918 m. gegužės 9 d.: „Turiu jums pasakyti, kad klausimas dėl buvusio caro pareigų mūsų Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiume buvo iškeltas dar lapkritį, gruodžio pradžioje (1917 m.). ir nuo to laiko buvo kelis kartus keltas, bet nepriėmėme jokio sprendimo, atsižvelgiant į tai, kad pirmiausia reikia tiksliai susipažinti, kaip, kokiomis sąlygomis, kiek patikimas yra saugumas, kaip, žodžiu, saugomas buvęs caras Nikolajus Romanovas“. Tame pačiame posėdyje Sverdlovas pranešė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto nariams, kad pačioje balandžio pradžioje Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo Komiteto Prezidiumas išklausė Komiteto saugančios komandos komiteto atstovo pranešimą. caras. „Remiantis šiuo pranešimu padarėme išvadą, kad Nikolajaus Romanovo palikti Tobolske nebeįmanoma... Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas nusprendė buvusį carą Nikolajų perkelti į patikimesnį tašką. Kaip patikimesnis taškas buvo pasirinktas Uralo centras – Jekaterinburgas. Senieji Uralo komunistai savo atsiminimuose taip pat teigia, kad Nikolajaus II šeimos perdavimo klausimas buvo išspręstas dalyvaujant Visos Rusijos centriniam vykdomajam komitetui. Radzinskis sakė, kad iniciatyva dėl perdavimo priklauso Uralo regiono tarybai, o „Centras neprieštaravo“ (1964 m. gegužės 15 d. įrašas). P.N. Buvęs Uralo tarybos narys Bykovas savo knygoje „Paskutinės Romanovų dienos“, išleistoje 1926 m. Sverdlovske, rašo, kad 1918 m. kovo pradžioje apygardos karo komisaras I. specialiai šia proga buvo išvykęs į Maskvą. . Gološčekinas (partijos slapyvardis „Filipas“). Jam buvo duotas leidimas versti Karališkoji šeima nuo Tobolsko iki Jekaterinburgo“.

Be to, pažymoje „Dėl kai kurių aplinkybių, susijusių su Romanovų karališkosios šeimos mirties bausmės vykdymu“, pateikiamos siaubingos žiauraus karališkosios šeimos egzekucijos detalės. Jame kalbama apie tai, kaip buvo sunaikinti lavonai. Teigiama, kad susiūtuose mirusiųjų korsetuose ir diržuose buvo rasta apie pusė svaro deimantų ir papuošalų. Šiame straipsnyje nenorėčiau aptarinėti tokių nežmoniškų poelgių.

Jau daugelį metų pasaulio spauda skleidžia teiginį, kad „tikroji įvykių eiga ir „sovietinių istorikų falsifikacijų“ paneigimas yra Trockio dienoraščio įrašuose, kurie nebuvo skirti publikuoti, todėl, sakoma, yra ypač atviri. Juos parengė publikavimui ir išleido Yu.G. Felštinskis kolekcijoje: „Leonas Trockis. Dienoraščiai ir laiškai“ (Ermitažas, JAV, 1986).

Pateikiu šios knygos ištrauką.

„1935 m. balandžio 9 d. „White Press“ kartą labai karštai diskutavo apie klausimą, kieno sprendimu karališkoji šeima buvo nubausta mirtimi. Atrodė, kad liberalai buvo linkę manyti, kad Uralo vykdomasis komitetas, atskirtas nuo Maskvos, veikė savarankiškai. Tai netiesa. Sprendimas buvo priimtas Maskvoje. Tai įvyko kritiniu laikotarpiu civilinis karas, kai beveik visą laiką praleidau fronte, o mano prisiminimai apie karališkosios šeimos reikalus yra fragmentiški.

Kituose dokumentuose Trockis kalba apie Politinio biuro posėdį likus kelioms savaitėms iki Jekaterinburgo žlugimo, kuriame jis gynė būtinybę surengti atvirą teismo procesą, „kuris turėjo atskleisti viso valdymo vaizdą“.

„Leninas atsakė ta prasme, kad būtų labai gerai, jei tai būtų įmanoma. Tačiau gali neužtekti laiko. Nebuvo jokių diskusijų, nes aš nereikalavau savo pasiūlymo, nes buvau pasinėręs į kitus dalykus.

Kitame epizode iš dienoraščių, dažniausiai cituojamame, Trockis prisimena, kaip po egzekucijos, paklaustas, kas nulėmė Romanovų likimą, Sverdlovas atsakė: „Mes nusprendėme čia. Iljičius manė, kad neturėtume palikti jiems gyvos vėliavos, ypač dabartinėmis sunkiomis sąlygomis.

Nikolajus II su dukromis Olga, Anastasija ir Tatjana (Tobolskas, 1917 m. žiema). Nuotrauka: Vikipedija

„Jie nusprendė“ ir „Iljičius tikėjo“ gali, o kitų šaltinių teigimu, turėtų būti interpretuojami kaip bendro esminio sprendimo priėmimas, kad Romanovų negalima palikti kaip „gyvą kontrrevoliucijos vėliavą“.

Ir ar taip svarbu, kad tiesioginį sprendimą įvykdyti mirties bausmę Romanovų šeimai priėmė Uralo taryba?

Pristatau dar vieną įdomų dokumentą. Tai 1918 m. liepos 16 d. telegrafinis prašymas iš Kopenhagos, kuriame buvo parašyta: „Vyriausybės nariui Leninui. Iš Kopenhagos. Čia pasklido gandas, kad buvęs karalius buvo nužudytas. Pateikite faktus telefonu“. Telegramoje Leninas savo ranka parašė: „Kopenhaga. Gandas klaidingas, buvęs caras sveikas, visi gandai – kapitalistinės spaudos melas. Leninas“.

Ar tada buvo išsiųsta atsakymo telegrama, mums nepavyko sužinoti. Bet tai buvo tos tragiškos dienos išvakarėse, kai buvo sušaudytas caras ir jo artimieji.

Ivanas Kitajevas– ypač Novai

nuoroda

Ivanas Kitajevas – istorikas, istorijos mokslų kandidatas, Tarptautinės įmonių valdymo akademijos viceprezidentas. Iš dailidės, dirbančio tiesiant Semipalatinsko bandymų poligoną ir kelią Abakanas-Tayshet, jis tapo kariniu statybininku, kuris pastatė urano sodrinimo gamyklą Taigos dykumoje, iki akademiko. Baigė du institutus – Socialinių mokslų akademiją ir aspirantūrą. Dirbo Toljačio miesto komiteto, Kuibyševo regiono komiteto sekretoriumi, Centrinio partijos archyvo direktoriumi, Marksizmo-leninizmo instituto direktoriaus pavaduotoju. Po 1991 m. dirbo Rusijos pramonės ministerijos pagrindinio skyriaus vedėju ir skyriaus vedėju, dėstė akademijoje.

Leninui būdingas aukščiausias matas

Apie organizatorius ir tuos, kurie užsakė Nikolajaus Romanovo šeimos nužudymą

Savo dienoraščiuose Trockis neapsiriboja Sverdlovo ir Lenino žodžių citavimu, bet ir išsako savo nuomonę apie karališkosios šeimos egzekuciją:

„Iš esmės sprendimas ( apie egzekuciją. — OI.) buvo ne tik tikslinga, bet ir reikalinga. Represijos sunkumas visiems parodė, kad kovosime negailestingai, nesustodami nieko. Karališkosios šeimos egzekucija buvo reikalinga ne tik tam, kad įbauginti, išgąsdinti ir atimti priešą viltį, bet ir supurtyti savo gretas, parodyti, kad nėra atsitraukimo, laukia visiška pergalė ar visiškas sunaikinimas. Tikriausiai partijos intelektualų sluoksniuose kilo abejonių ir galvos kraipymosi. Tačiau masės darbininkų ir kareivių nė minutei neabejojo: kitokio sprendimo jie nebūtų supratę ir nepriėmę. Leninas tai jautė gerai: gebėjimas mąstyti ir jausti masėms ir su masėmis jam buvo itin būdingas, ypač esant dideliems politiniams posūkiams...“

Kalbant apie kraštutinę Iljičiui būdingą priemonę, Levas Davidovičius, be abejo, yra arkadešinė. Taigi Leninas, kaip žinoma, asmeniškai pareikalavo pakarti kuo daugiau kunigų, kai tik gavo signalą, kad kai kuriose vietovėse masės parodė tokią iniciatyvą. Kaip gali liaudies valdžia nepalaikyti iniciatyvos iš apačios (o realiai niekšiškiausių minios instinktų)!

Kalbant apie caro teismą, su kuriuo, anot Trockio, Iljičius sutiko, bet laikas bėgo, tai šis procesas akivaizdžiai baigsis Nikolajaus mirties nuosprendžiu. Tik tokiu atveju su karališka šeima gali kilti nereikalingų sunkumų. Ir tada pasirodė, kaip gražu: Uralo sovietai nusprendė - ir viskas, kyšiai sklandžiai, visa valdžia sovietams! Na, gal tik „partijos intelektualiniuose sluoksniuose“ buvo kažkokia painiava, bet tai greitai praėjo, kaip ir su pačiu Trockiu. Savo dienoraščiuose jis cituoja pokalbio su Sverdlovu fragmentą po Jekaterinburgo egzekucijos:

„- Taip, kur karalius? „Baigėsi“, – atsakė jis, – jis buvo nušautas. - Kur šeima? - Ir jo šeima yra su juo. - Visi? - paklausiau, matyt, su nuostabos atspalviu. - Visi! - atsakė Sverdlovas. - Ir ką? Jis laukė mano reakcijos. Aš neatsakiau. - Kas nusprendė? "Mes nusprendėme čia..."

Kai kurie istorikai pabrėžia, kad Sverdlovas atsakė ne „jie nusprendė“, o „jie nusprendė“, o tai neva yra svarbu nustatant pagrindinius kaltininkus. Tačiau kartu jie ištraukia Sverdlovo žodžius iš jo pokalbio su Trockiu konteksto. Bet štai: koks klausimas, toks ir atsakymas: Trockis klausia, kas nusprendė, taigi Sverdlovas atsako: „Mes nusprendėme čia“. Ir tada jis kalba dar konkrečiau - apie tai, kad Iljičius tikėjo: „Negalime palikti jiems gyvo vėliavos“.

Taigi savo rezoliucijoje apie danų liepos 16 d. telegramą Leninas buvo aiškiai nesąžiningas, kalbėdamas apie kapitalistinės spaudos melą dėl caro „sveikatos“.

Šiuolaikiniais terminais galima pasakyti taip: jei Uralo sovietai buvo karališkosios šeimos žmogžudystės organizatorius, tai Leninas buvo užsakovas. Tačiau Rusijoje organizatoriai retai, o tie, kurie užsakė nusikaltimus, beveik niekada nepatenka į teisiamųjų suolą.