Wujudkan surat-menyurat yang betul antara nama organisasi dan nama peserta mereka:

1. "Masyarakat Utara"

2. "Pengagihan semula hitam"

3. "Masyarakat Selatan"

4. “Kesatuan Perjuangan untuk Pembebasan Kelas Pekerja”

A. Pestel P.I.

B. Ryleev K. F.

V. Lenin V.I.

G. Plekhanov G. V.

D. Aksakov K. S.

Wakil pemikiran sosial Rusia pada tahun 1840–1850, yang mengidamkan masa lalu Rusia dan percaya bahawa Rusia harus berkembang dengan cara yang asli:

1. Orang Barat

2. Demokrat Sosial

3. Slavophile

Wujudkan urutan aktiviti tokoh sejarah yang betul:

1. Gorchakov

2. Kutuzov

3. Nakhimov

5. Belinsky

Tarikh 1801, 1825, 1855, 1881, 1894 merujuk kepada:

1. Pembahagian Poland

2. Permulaan pemerintahan maharaja Rusia

3. Pakatan anti-Perancis dengan penyertaan Rusia

4. Banci penduduk, terutamanya yang dikenakan cukai

Nyatakan kedudukan yang salah dalam senarai sebab yang mendorong Maharaja Alexander II untuk melaksanakan pembaharuan 1860 - 1870:

1. Pertumbuhan pemberontakan petani

2. Kelemahan ekonomi untuk mengekalkan perhambaan

3. Perkembangan gerakan anti-perhambaan liberal

4. Tekanan daripada kuasa besar Eropah

Pembaharuan petani 1861 termasuk:

1) pemansuhan cukai undian

2) pemansuhan tanggungjawab bersama

3) kapasiti undang-undang petani

4) pemansuhan pemilikan tanah

1. Pinjaman tanpa faedah dari negeri untuk pembelian tanah petani

2. Penghapusan keistimewaan kelas golongan bangsawan

3. Pemeliharaan masyarakat

4. Penghapusan pemilikan tanah

Pembaharuan petani 1861 merangkumi konsep

1. Petani sementara

2. Bayaran penebusan

3. Piagam

4. Pengantara global

Pembaharuan 1861 membebaskan petani dari perhambaan. Kawanan petani secara peribadi bebas dan:

1) Tanah yang diperuntukkan tanpa penebusan sambil mengekalkan hak milik tanah

2) Tanah yang diperuntukkan dengan penebusan sambil mengekalkan hak milik tanah

3) Tanah yang diperuntukkan dengan penebusan tanpa mengekalkan pemilikan tanah

4) Pilihan jawapan lain (pilihan anda)_____________________________________________

Tanah telah diberikan kepada petani dengan syarat berikut:

1. Untuk wang tebusan dengan bantuan kerajaan

2. Sepenuhnya mengorbankan perbendaharaan negara

3. Percuma

4. Dalam jumlah yang sebenarnya berkembang dalam tempoh pra-pembaharuan, dengan mengambil kira norma yang lebih tinggi dan lebih rendah untuk memperuntukkan tanah kepada petani di kawasan tertentu yang ditakrifkan dalam akta perundangan

Baca dalam buku yang sama: Ciri-ciri sejarah Rusia | Jenis armada yang, mengikut amalan antarabangsa semasa, ialah | Tahukah mereka menulis dalam bahasa Rus' sebelum pengangkatan agama Kristian: .... | Keruntuhan Kievan Rus menjadi kerajaan separa bebas dipanggil ..... | Kod Undang-undang All-Russian, diterima pakai pada 1497... | Pada tahun berapa Yaroslavl sebenarnya menjadi ibu kota negara Rusia dan pada masa itu militia K. Minin dan D. Pozharsky berada di dalamnya? | Apakah aliran ideologi utama dalam populisme revolusioner pada tahun 50-an - 70-an? abad XIX? | Duma Negeri ialah | Arah utama pembaharuan agraria P. A. Stolypin pada awal abad kedua puluh | Nama keluarga artis avant-garde, pengarang "Black Square" yang terkenal... |mybiblioteka.su - 2015-2018. (0.005 saat)

Pada permulaan 40-50-an abad XIX. Teori "sosialisme Rusia" sedang dibentuk, pengasasnya ialah A. I. Herzen. Dia menggariskan idea utamanya dalam karya yang ditulis pada 1849-1853: "Rakyat Rusia dan Sosialisme", "Dunia Lama dan Rusia", "Rusia", "Mengenai Perkembangan Idea Revolusi di Rusia", dll.

Pergantian tahun 40-50an adalah titik perubahan dalam pandangan sosial Herzen. Kekalahan revolusi 1848-1849. di Barat. Eropah memberi kesan mendalam terhadap Herzen, menimbulkan ketidakpercayaan terhadap sosialisme Eropah dan kekecewaan terhadapnya. Herzen dengan susah payah mencari jalan keluar dari kebuntuan ideologi. Membandingkan nasib Rusia dan Barat, dia membuat kesimpulan bahawa pada masa depan sosialisme harus bertapak di Rusia, dan "sel" utamanya adalah komuniti tanah petani. Pemilikan tanah komunal petani, idea petani tentang hak atas tanah dan pemerintahan sendiri sekular akan, menurut Herzen, menjadi asas untuk membina masyarakat sosialis. Ini adalah bagaimana sosialisme "Rusia" Herzen timbul.

"Sosialisme Rusia" didasarkan pada idea jalan pembangunan "asal" untuk Rusia, yang, memintas kapitalisme, akan datang melalui komuniti petani kepada sosialisme.

Syarat objektif untuk kemunculan idea sosialisme Rusia di Rusia adalah perkembangan kapitalisme yang lemah, ketiadaan proletariat dan kehadiran komuniti tanah luar bandar. Hasrat Herzen untuk mengelakkan "ulser kapitalisme" yang dilihatnya di negara-negara Eropah Barat juga penting. "Untuk memelihara masyarakat dan membebaskan individu, untuk memperluaskan pemerintahan sendiri luar bandar dan volost ke bandar-bandar, ke negeri secara keseluruhan, sambil mengekalkan perpaduan nasional, untuk membangunkan hak persendirian dan memelihara ketakterpisahan tanah - ini adalah persoalan utama revolusi,” tulis Herzen.

Peruntukan Herzen ini kemudiannya akan diterima pakai oleh golongan populis. Pada asasnya, "sosialisme Rusia" hanyalah mimpi tentang sosialisme, kerana pelaksanaan rancangannya akan membawa pada praktiknya bukan kepada sosialisme, tetapi kepada penyelesaian yang paling konsisten bagi tugas-tugas transformasi borjuasi-demokratik Rusia - inilah makna sebenar. "Sosialisme Rusia". Ia memberi tumpuan kepada kaum tani sebagai pangkalan sosialnya, oleh itu ia juga menerima nama "sosialisme petani". Matlamat utamanya adalah untuk membebaskan petani dengan tanah mereka tanpa sebarang wang tebusan, menghapuskan kuasa tuan tanah dan pemilikan tanah, memperkenalkan kerajaan sendiri komunal petani yang bebas daripada pihak berkuasa tempatan, dan mendemokrasikan negara. Pada masa yang sama, "sosialisme Rusia" berjuang, seolah-olah, "dalam dua bidang": bukan sahaja menentang sistem feudal-hamba yang ketinggalan zaman, tetapi juga menentang kapitalisme, membezakannya dengan laluan pembangunan "sosialis" khusus Rusia.

A.I. Herzen dan teori sosialisme komunal.

Penciptaan versi domestik teori sosialis dikaitkan dengan nama A.

I. Herzen. Kerana mengambil bahagian dalam kalangan pelajar dan menyanyikan lagu dengan ungkapan "keji dan berniat jahat" yang ditujukan kepada Tsar, A. Herzen dan N. P. Ogarev telah ditangkap dan dihantar ke buangan. Pada tahun 30-an dan 40-an, A. I. Herzen terlibat dalam aktiviti sastera. Karya-karyanya mengandungi idea perjuangan untuk kebebasan peribadi, protes terhadap keganasan dan kezaliman. Pihak polis memantau dengan teliti kerjanya. Menyedari bahawa adalah mustahil untuk menikmati kebebasan bersuara di Rusia, A. I. Herzen pergi ke luar negara pada tahun 1847. Di London pada tahun 1853, beliau mengasaskan "Rumah Percetakan Rusia Percuma", menerbitkan 8 buku dalam koleksi "Polar Star" (atas tajuknya dia meletakkan miniatur profil 5 Decembrist yang dilaksanakan), dan dianjurkan, bersama-sama dengan N. ., P. Ogarev, penerbitan akhbar pertama yang tidak ditapis "The Bell" (1857-1867). Generasi revolusioner berikutnya melihat merit besar A. I. Herzen dalam mewujudkan akhbar Rusia bebas di luar negara.

Pada masa mudanya, A. I. Herzen berkongsi banyak idea orang Barat dan mengiktiraf perpaduan perkembangan sejarah Rusia dan Eropah Barat. Walau bagaimanapun, kenalan rapat dengan perintah Eropah, kekecewaan dalam hasil revolusi 1848-1849. meyakinkannya bahawa pengalaman sejarah Barat tidak sesuai untuk rakyat Rusia. Oleh itu, beliau mula mencari sistem sosial yang pada asasnya baru, adil dan mencipta teori sosialisme komunal. A. I. Herzen melihat ideal pembangunan sosial dalam sosialisme, di mana tidak akan ada harta persendirian dan eksploitasi. Pada pendapatnya, petani Rusia tidak mempunyai naluri harta peribadi dan terbiasa dengan pemilikan awam tanah dan pengagihan semula berkala. Dalam komuniti petani A.I. Herzen melihat sel sistem sosialis yang sudah siap. Dia membuat kesimpulan bahawa petani Rusia bersedia untuk sosialisme dan di Rusia tidak ada asas sosial untuk pembangunan kapitalisme. Persoalan tentang cara peralihan kepada sosialisme telah diselesaikan oleh A. I. Herzen secara bercanggah. Dalam beberapa karya dia menulis tentang kemungkinan revolusi popular, dalam yang lain dia mengutuk kaedah ganas untuk mengubah sistem politik.

Secara umum, suku kedua abad ke-19. adalah masa "perhambaan luar" dan "pembebasan dalaman." Ada yang berdiam diri, takut dengan penindasan kerajaan. Yang lain berkeras untuk mengekalkan autokrasi dan perhambaan. Yang lain sedang giat mencari pusat pembaharuan dan penambahbaikan sistem sosio-politik negara. Idea dan aliran utama yang muncul dalam gerakan sosio-politik pada separuh pertama abad ke-19 terus berkembang dengan perubahan kecil pada separuh kedua abad tersebut.

Manifesto 19/02/1861 Penghapusan perhambaan (kp) di Rusia.

Prasyarat untuk pembaharuan.

Isu agraria-petani telah menjadi isu sosial yang paling mendesak. - masalah politik di Rusia menjelang pertengahan abad ke-19. Pusat pemeriksaan hanya tinggal di negara kita. Ia menghalang pembangunan ekonomi dan sosial-politik. Pemeliharaan Parti Komunis adalah disebabkan oleh keistimewaan autokrasi Rusia, yang bergantung secara eksklusif pada golongan bangsawan, dan oleh itu perlu mengambil kira kepentingannya.

Pada akhir abad ke-18 - pertengahan abad ke-19. ramai negarawan dan tokoh masyarakat memahami bahawa Parti Komunis mengaibkan Rusia dan meletakkannya ke dalam kategori negara mundur. Namun, usaha kerajaan untuk melembutkan Kod Komunis dan memberi contoh positif kepada pemilik tanah tentang cara menguruskan petani ternyata tidak berkesan kerana penentangan pemilik hamba.

Menjelang pertengahan abad ke-19. prasyarat untuk keruntuhan sistem perhambaan akhirnya matang. Ia telah hidup lebih lama kegunaannya dari segi ekonomi. Ladang pemilik tanah, berdasarkan buruh hamba, jatuh ke dalam kerosakan (Ini membimbangkan kerajaan, yang terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang untuk menyokong pemilik tanah). Parti Komunis campur tangan dengan pemodenan perindustrian negara, kerana ia menghalang pembentukan pasaran buruh bebas, pengumpulan modal yang dilaburkan dalam pengeluaran, peningkatan kuasa beli penduduk dan perkembangan perdagangan.

Keperluan untuk membubarkan Parti Komunis juga ditentukan oleh fakta bahawa para petani secara terbuka memprotesnya dan menganjurkan protes popular anti-hamba. Pada pertengahan abad ke-19. Ketidakpuasan hati petani terhadap keadaan mereka dinyatakan dalam pelbagai bentuk: keengganan untuk bekerja di corvee dan pembayaran quitrents, pelarian beramai-ramai (terutama semasa Perang Crimean), pembakaran ladang pemilik tanah, dll. Pergerakan popular mempengaruhi kedudukan kerajaan .

Kekalahan dalam Perang Crimean menjadi prasyarat politik penting untuk penghapusan perhambaan, kerana ia menunjukkan kemunduran dan kebusukan sistem sosio-politik negara.

Oleh itu, penghapusan perhambaan ditentukan oleh prasyarat politik, ekonomi, sosial dan moral.

Penyediaan pembaharuan.

Untuk pertama kalinya, maharaja mengumumkan keperluan untuk membebaskan para petani dalam ucapan yang disampaikan pada tahun 1856 kepada wakil bangsawan Moscow.

Pada mulanya, projek untuk pembebasan petani telah dibangunkan dalam Jawatankuasa Rahsia Count Orlov, yang dibuat pada tahun 1857. Walau bagaimanapun, rasa tidak puas hati golongan bangsawan, bimbang tentang khabar angin tentang kemungkinan penghapusan perhambaan, dan kelambatan Jawatankuasa Rahsia memimpin Alexander II kepada keperluan untuk menubuhkan sebuah badan baru yang bertujuan untuk menyediakan pembaharuan dalam keadaan publisiti yang lebih besar. Dia mengarahkan Gabenor Jeneral V.I. Nazimov untuk merayu kepada maharaja dengan permintaan untuk mewujudkan suruhanjaya untuk membangunkan projek pembaharuan.

Pada Februari 1858, Jawatankuasa Rahsia telah diubah menjadi Jawatankuasa Induk Hal Ehwal Petani. Tugasnya adalah untuk membangunkan barisan kerajaan bersama dalam pembebasan para petani. Kerajaan membenarkan perbincangan projek reformasi dan mengarahkan golongan bangsawan mengambil inisiatif dalam menyelesaikan isu petani. Dengan meletakkan persiapan reformasi di tangan pemilik tanah, kerajaan, di satu pihak, sebenarnya memaksa mereka untuk menangani isu ini, dan di sisi lain, menawarkan untuk memastikan kepuasan maksimum kepentingan mereka.

Pada Mac 1859, Suruhanjaya Editorial telah ditubuhkan di bawah Jawatankuasa Induk di peringkat wilayah dan daerah. Mereka sepatutnya mengumpul dan meringkaskan semua projek yang dibangunkan oleh jawatankuasa wilayah.

Menjelang Oktober 1860, projek-projek yang diringkaskan oleh suruhanjaya telah diserahkan kepada Jawatankuasa Induk dan pada 19 Februari 1861, Manifesto mengenai pemansuhan Parti Komunis telah ditandatangani.

Manifesto dan "Peraturan" menangani tiga isu utama: pembebasan peribadi petani, peruntukan tanah kepada mereka dan transaksi penebusan.

Pembebasan peribadi.

Manifesto itu memberikan kebebasan peribadi dan hak sivil umum kepada petani. Mulai sekarang, petani boleh memiliki harta alih dan tak alih, melakukan transaksi, dan bertindak sebagai entiti undang-undang. Dia dibebaskan daripada penjagaan peribadi pemilik tanah, boleh, tanpa izinnya, berkahwin, memasuki perkhidmatan dan institusi pendidikan, menukar tempat kediamannya, dan menyertai kelas pencuri dan pedagang. Kerajaan mula mewujudkan badan kerajaan sendiri tempatan untuk petani yang dibebaskan.

Pada masa yang sama, kebebasan peribadi petani adalah terhad. Pertama sekali, ini berkaitan dengan pemeliharaan masyarakat. Pemilikan komunal tanah, pengagihan semula plot, tanggungjawab bersama (terutamanya apabila membayar cukai dan melaksanakan tugas negara) memperlahankan evolusi borjuasi di luar bandar. Golongan petani kekal sebagai satu-satunya golongan yang membayar cukai undi, memikul tugas kerahan tenaga dan boleh dikenakan hukuman berat.

Peruntukan.

"Peraturan" mengawal peruntukan tanah kepada petani. Masyarakat petani menguruskan tanah ini secara bersama. Semua plot, kecuali tanah pertanian. Mereka membahagikannya sama ada mengikut "lelaki dan pemakan", atau mengikut prinsip egalitarian.

Untuk mengekalkan penyamaan, plot berubah setiap beberapa tahun, kerana ia terdiri daripada penduduk tanah yang berbeza. Dalam setiap daripada mereka, saiz tertinggi dan terendah peruntukan ladang petani telah ditubuhkan. Dalam had ini, transaksi sukarela antara masyarakat petani dan pemilik tanah telah dibuat. Hubungan mereka akhirnya disatukan oleh piagam berkanun.

Apabila menyelesaikan isu tanah, plot petani telah dikurangkan dengan ketara. Jika sebelum reformasi, petani menggunakan peruntukan yang melebihi norma tertinggi di setiap zon, maka "lebihan" ini diasingkan memihak kepada pemilik tanah. Di zon bumi hitam, dari 26 hingga 40% tanah telah dipotong, di zon bukan chernozem - 10%. Di negara ini secara keseluruhan, petani menerima 20% kurang tanah daripada yang mereka tanam sebelum reformasi. Ini adalah bagaimana bahagian-bahagian dibentuk, diambil oleh pemilik tanah daripada petani. Secara tradisinya menganggap tanah ini milik mereka, para petani berjuang untuk mengembalikannya sehingga 1917.

Apabila membatasi tanah pertanian, pemilik tanah berusaha untuk memastikan bahawa tanah mereka terjepit ke dalam plot petani. Beginilah rupa tanah berbelang, memaksa petani menyewa tanah mengikut kata tuan tanah, membayar nilainya sama ada dalam bentuk wang atau kerja lapangan.

Tebusan.

Apabila menerima tanah, petani diwajibkan membayar kosnya. Penebusan adalah berdasarkan saiz quitrent tahunan. Para petani terpaksa membayar jumlah sedemikian, mendepositkannya di bank pada kadar 6% setahun, bangsawan, dalam bentuk% ini, boleh menerima wang yang sama dengan quitrent tahunan.

Para petani tidak mempunyai wang yang diperlukan untuk membeli tanah. Untuk membolehkan pemilik tanah menerima jumlah tebusan secara sekali gus, negara memberikan pinjaman kepada petani sebanyak 75% daripada nilai plot yang selebihnya 25% dibayar oleh masyarakat petani kepada pemilik tanah itu sendiri . Selama 49 tahun, petani terpaksa membayar balik pinjaman kepada negeri dalam bentuk bayaran penebusan dengan akruan 6% setahun.

Menjelang tahun 1906, para petani mencapai pemansuhan pembayaran penebusan mereka telah membayar negara kira-kira 2 bilion rubel, iaitu hampir 4 kali nilai pasaran sebenar tanah pada tahun 1861.

Bayaran oleh petani kepada pemilik tanah berlangsung selama 20 tahun. Selama ini, para petani diwajibkan buat sementara waktu: mereka terpaksa membayar quitrents dan melaksanakan beberapa tugas sehingga mereka membeli sepenuhnya peruntukan mereka. Hanya pada tahun 1881 undang-undang dikeluarkan untuk menghapuskan kedudukan sementara petani.

Cinta kepada anak-anak bangsawan yang baik membakar hati dalam mimpi,
Dan Herzen tidur, tidak mengetahui tentang kejahatan...
Tetapi Decembrist membangunkan Herzen.
Dia tidak cukup tidur. Semuanya pergi dari situ.

Dan, terkejut dengan tindakan berani mereka,
Dia menaikkan loceng berdering yang dahsyat di seluruh dunia.
Apa yang tidak sengaja membangunkan Chernyshevsky,
Tidak tahu dirinya sendiri apa yang dia lakukan.

Dan dia, dari tidur, mempunyai saraf yang lemah,
Dia mula memanggil Rusia untuk kapak, -
Apa yang mengganggu tidur nyenyak Zhelyabov?
Dan dia tidak membiarkan Perovskaya mendapat tidur yang cukup.

Dan saya segera mahu bergaduh dengan seseorang,
Pergilah di antara orang ramai dan jangan takut rak.
Ini adalah bagaimana konspirasi dilahirkan di Rusia:
Masalah besar ialah kurang tidur untuk masa yang lama.

Raja itu dibunuh, tetapi dunia tidak sembuh lagi.
Zhelyabov jatuh dan tertidur tanpa gula.
Tetapi sebelum itu dia mendorong Plekhanov,
Supaya dia pergi dengan cara yang sama sekali berbeza.

Segala-galanya mungkin berjaya dari masa ke masa.
Kehidupan Rusia boleh diatur semula...
Jalang apa yang membangunkan Lenin?
Siapa yang peduli jika bayi sedang tidur?

Tiada jawapan yang tepat untuk soalan itu.
Kami telah mencari dia selama bertahun-tahun sia-sia ...
Tiga komponen - tiga sumber
Mereka tidak menjelaskan apa-apa untuk kita di sini.

Dia mula mencari pesalah - adakah ada?
Dan dibangunkan dengan sangat marah,
Dia segera memulakan revolusi untuk semua orang,
Supaya tidak ada yang terlepas dari hukuman.

Dan dengan lagu mereka pergi ke Golgota di bawah panji-panji
Bapa di belakangnya - seperti kehidupan yang manis...
Semoga wajah kita yang separuh tidur diampuni,
Kami adalah anak-anak mereka yang tidak menghabiskan tidurnya.

Kami mahu tidur... Dan kami tidak boleh melarikan diri ke mana-mana
Dari dahaga tidur dan dahaga untuk menilai semua orang...
Oh, Decembrist!.. Jangan bangunkan Herzen!..
Anda tidak boleh membangunkan sesiapa di Rusia.

Sosialisme masyarakat (petani).

Ideologi sosialisme komunal atau petani adalah projek utopia Rusia secara eksklusif untuk penyusunan semula sosialis negara. Pengalaman perkembangan kapitalisme di negara-negara Eropah yang terkemuka dengan percanggahan teruknya memaksa demokrat revolusioner Rusia untuk mencari cara pembangunan sosial yang lain. Antaranya, idea membina masyarakat adil berdasarkan masyarakat petani, di mana mereka melihat prototaip sosialisme, matang. Pemaju yang paling terkenal dalam projek ini ialah Herzen, Chernyshevsky dan Ogarev, yang pandangannya bukan sahaja utopia, tetapi juga anarkis.

Alexander Herzen

Demokrat revolusioner Rusia, ahli falsafah materialis yang luar biasa, ahli ekonomi, penulis Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) dianggap, bersama dengan Belinsky, pelopor Demokrasi Sosial Rusia. Herzen dilahirkan di Moscow pada hari ketika Napoleon memasukinya. Dia adalah anak luar nikah kepada pemilik tanah kaya I. A. Yakovlev dan seorang wanita Jerman, Perkhoti Gaak, yang tinggal bersama bapa Herzen sepanjang hidupnya, tetapi tidak pernah menjadi isterinya yang sah.

Pada tahun 1829, Herzen memasuki Universiti Moscow, di mana persahabatannya dengan Nikolai Ogarev bermula, yang berlangsung sepanjang hidupnya. Di universiti, rakan-rakan mencipta bulatan revolusioner pelajar. Pada tahun 1934, Herzen lulus dari jabatan fizik dan matematik universiti dan terjun ke dalam aktiviti revolusioner.

Dalam karya beliau, terutamanya dalam "Masa lalu dan Fikiran" dia mencipta semula seluruh era sejarah, menganalisis sistem ekonomi kontemporari Rusia dan negara-negara Barat. Dia ditangkap beberapa kali dan dihantar dari Moscow (Perm, Vyatka, Novgorod). Walau bagaimanapun, pada tahun 1842 dia kembali ke Moscow dan segera mendapati dirinya berada di tengah-tengah perjuangan revolusioner.

Secara beransur-ansur, Herzen menjadi salah satu tokoh utama dalam kehidupan sosial Rusia pada era itu, yang difasilitasi oleh kebolehannya yang cemerlang sebagai polemik, pengetahuan yang sangat besar, dan bakat sebagai pemikir dan artis. Pada tahun 1838, dia berkahwin dengan Natalia Zakhar'ina, sepupunya Herzen tidak memberi wang kepada orang muda sehingga cucunya dilahirkan, mereka mempunyai empat orang anak.

Pada tahun 1847, Herzen pergi ke luar negara, dan tempoh 1848-1952 menjadi sangat sukar baginya dan keluarganya. Isterinya jatuh cinta dengan penyair Jerman Herwegh, kemudian ibu dan anak lelakinya meninggal secara tragis, kemudian isterinya juga meninggal dunia. Herzen mengebumikannya di Nice, di mana dia kemudiannya dikebumikan sendiri.

Pada tahun 1853, di London, Herzen mencipta "Rumah Percetakan Rusia Percuma", dan seterusnya majalah "Polar Star" dan "Bell", yang menerbitkan artikel tajam tentang tsarisme dan sistem perhambaan di Rusia. Kerajaan Rusia mengisytiharkan dia sebagai penjenayah dan Herzen tinggal di luar negara sepanjang hayatnya.

Pandangan ekonomi Herzen adalah sebahagian daripada pandangan dunia revolusionernya. Tumpuan perhatiannya adalah kritikan terhadap perhambaan, persoalan keadaan ekonomi dan politik untuk penghapusannya. Beliau menentang keras pemilikan pemilik tanah terhadap keperibadian petani dan menganalisis intipati dan bentuk eksploitasi. Dia menganggap perhambaan sebagai sebab utama kemunduran Rusia dan menganjurkan pembebasan petani daripadanya.

Masalah utama konsep anti-jenayah beliau ialah agrarian. Pada peringkat pertama pembaharuan, beliau menuntut supaya tanah yang digunakan mereka dipindahkan kepada petani untuk wang tebusan. Namun, lama kelamaan, pandangannya menjadi lebih radikal dan revolusioner. Dia tidak menerima pembaharuan petani pada tahun 1861 dan menuntut pemindahan semua tanah kepada petani tanpa sebarang penebusan dan penghapusan sepenuhnya pemilikan tanah. Menyedari bahawa pelaksanaan programnya hanya mungkin melalui cara revolusioner, beliau bertindak sebagai ahli ideologi revolusi anti-Krisis petani, mengkritik pada masa yang sama sistem kapitalis.

Dalam tulisannya, Herzen menunjukkan percanggahan akut antara kekayaan kaum kapitalis dan kemiskinan orang ramai, antara "kemiskinan dan penguasaan wang yang angkuh." Dia melihat penyelesaian dalam penggantian revolusioner kapitalisme dengan sosialisme. Herzen juga mengkritik ekonomi politik klasik, percaya bahawa ia mengekalkan sistem kapitalis.

Herzen mencipta teori pembangunan bukan kapitalis Rusia, cuba membenarkan sosialisme secara ekonomi, yang membezakannya daripada sosialis utopia Barat. Beliau menganggap masyarakat petani Rusia sebagai embrio sosialisme. Pada pandangan Herzen, idea sosialis bergabung dengan idea demokratik dan merupakan satu bentuk program anti-Krisis beliau. Untuk melaksanakannya, Herzen menjadi salah seorang pemimpin organisasi bawah tanah "Land and Freedom".

Nikolay Ogarev

Salah seorang ahli ideologi pertama "sosialisme petani" ialah revolusioner, ahli ekonomi, ahli falsafah, publisiti demokratik yang terkenal. Nikolai Platonovich Ogarev (1813-1877). Dia dilahirkan dalam keluarga pemilik tanah yang besar, belajar di Universiti Moscow, di mana dia bertemu dan berkawan dengan Herzen. Pandangan dunianya banyak dipengaruhi oleh pemberontakan Decembrist dan Revolusi Perancis Besar. Pada tahun 1834, Ogarev ditangkap dan dibuang ke Penza. Pada 1841-1847 beliau tinggal di luar negara, di mana beliau mempelajari falsafah Hegel dan Feuerbach dan ekonomi politik. Pada tahun 1856, beliau pergi ke Great Britain, di mana, bersama-sama dengan Herzen, beliau melancarkan aktiviti kewartawanan dan politik revolusioner.

Pandangan Ogarev telah berkembang daripada idea demokrasi mulia-revolusioner kepada petani-revolusioner. Dia membangunkan program ekonomi untuk revolusi petani, yang berdasarkan kritikan tajam terhadap perhambaan. Beliau mengesahkan tesis bahawa sistem hamba menghukum ekonomi pemilik tanah kepada genangan dan kemerosotan, tidak membenarkan penggunaan teknologi baharu dan meningkatkan produktiviti buruh. Demokrat revolusioner menuntut pembebasan segera para petani daripada perhambaan dengan peruntukan tanah mandatori dan percaya bahawa langkah-langkah ini boleh dijalankan secara aman. Walau bagaimanapun, gelombang pemberontakan petani dan sifat separuh hati reformasi 1861 mengatasi ilusi liberalnya. Sedang berlangsung "Pertimbangan tentang perhambaan baru" (1861) Ogarev dengan tajam mengkritik reformasi petani, dan dalam buruh "Dari mana dan dari mana" (1862) menegaskan keperluan untuk menghapuskan pemilikan tanah dan menyeru para petani untuk mengambil milik tanah melalui cara revolusioner.

Ogarev sangat mementingkan bentuk pemilikan tanah. Pada tahun 40-an, dia menganggap ladang dengan buruh upahan sebagai yang paling progresif. Kemudian, dia menyokong sepenuhnya idea Herzen untuk memindahkan semua tanah menjadi hak milik komuniti petani. Dia mengkritik Sismondi kerana mengidealkan pertanian petani kecil, percaya bahawa bentuk pemilikan tanah ini akan membawa majoriti petani kepada kehancuran dan kemiskinan, seperti yang berlaku di Perancis. Beliau menganggap masyarakat sebagai alternatif kepada perkembangan kapitalisme.

Dengan menggunakan contoh Great Britain dan negara-negara lain, Ogarev melihat bahawa kapitalisme, sebagai tambahan kepada kemajuan, membawa kemiskinan besar-besaran dan kehancuran kaum tani, dan demokrasi borjuasi adalah bersifat formal. Dia menganggap kapitalisme sebagai bentuk pembangunan sosial sementara, dan menganggap sosialisme sebagai struktur sosial yang ideal dan menjadi penyokong kuat "sosialisme komunal Rusia." Ogarev mengidamkan komuniti petani, menganggapnya sebagai benih pembangunan sosialis masa depan Rusia, dan mengaitkan peralihan kepada sosialisme dengan revolusi revolusioner demokratik.

Nikolai Chernyshevsky Revolusioner dan pemikir Rusia yang cemerlang, penulis, ahli ekonomi, ahli falsafah Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) dilahirkan dalam keluarga seorang paderi, belajar di Seminari Teologi Saratov, dan kemudian di Universiti St. Petersburg, dari mana dia lulus pada tahun 1850. Pandangan dunianya sebagai seorang demokrat revolusioner telah dibentuk semasa tahun-tahun pelajarnya di bawah pengaruh peristiwa Eropah 1848-1849, idea-idea ekonomi politik klasik, sosialisme utopia, dan karya Belinsky dan Herzen.

Aktiviti revolusioner Chernyshevsky ditumpukan kepada perjuangan menentang tsarisme, krіposnitsy, propaganda idea-idea sosialisme dan revolusi petani. Pada awal tahun 1859, Chernyshevsky menjadi pemimpin gerakan demokrasi revolusioner yang diiktiraf di Rusia, dan jurnalnya Sovremennik menjadi organ demokrasi revolusioner. Karya-karyanya diterbitkan dalam majalah "Prinsip antropologi dalam falsafah" (1860), "Modal dan Buruh" (1860), "Nota tentang Prinsip Ekonomi Politik J. S. Mill" (1860) dan lain-lain.

Bersama Herzen, Chernyshevsky menjadi salah seorang pengasas populisme.

Pada tahun 1862, Chernyshevsky telah ditangkap dan dipenjarakan di Kubu Peter dan Paul, di mana dia menulis novel itu. "Apa nak buat?". Kemudian dia menghadapi pengusiran ke Siberia dan kerja keras. Hanya pada akhir hayatnya dia dibenarkan menetap dahulu di Astrakhan dan kemudian di Saratov.

Asas konsep ideologinya ialah prinsip materialisme antropologi. Berdasarkan konsep sifat manusia, keinginannya untuk kepentingannya sendiri, dia membuat kesimpulan revolusioner tentang keperluan untuk mengubah hubungan sosial dan bentuk pemilikan.

Chernyshevsky mengiktiraf sifat objektif undang-undang proses sejarah, perjuangan antara yang baru dan yang lama, kemajuan dan reaksi. Beliau mengiktiraf peranan faktor ekonomi dalam sejarah - keperluan material manusia, kepentingan mereka, aktiviti buruh mereka, dan sedang mencari penjelasan tentang corak pembangunan sosial dalam proses pengeluaran material. Beliau menyatakan ketidaksamaan ekonomi dan politik dalam masyarakat, yang menimbulkan percanggahan kelas dan perjuangan revolusioner golongan tertindas untuk pembebasan mereka. Chernyshevsky percaya bahawa sains ekonomi harus melayani transformasi revolusioner masyarakat dan membezakan ekonomi politik klasik dengan "teori pekerja" ekonominya sendiri, yang mewajarkan keperluan untuk menggantikan sistem ekonomi ketika itu dengan sistem komunis.

Dia melihat punca semua maksiat kehidupan Rusia dalam kriposnytstvo, percanggahan yang ditunjukkannya dengan kedalaman yang luar biasa. Dia membuktikan bahawa perhambaan tidak memastikan peningkatan produktiviti dan pengeluaran buruh, dan menunjukkan perbezaan asas antara penyerahan dan sewa kapitalis. Chernyshevsky percaya bahawa satu-satunya bentuk ekonomi progresif yang boleh menggantikan perhambaan di Rusia ialah ekonomi petani yang bebas daripada eksploitasi tuan tanah.

Kedudukan ini menjadi asas teori revolusi petani Chernyshevsky, matlamatnya ialah pembentukan ekonomi petani bebas yang bebas, dan caranya ialah pemusnahan pemilikan tanah dan pertanian. Dia memahami bahawa ekonomi Rusia telah mengambil jalan pembangunan kapitalis, tetapi berpendapat bahawa ia boleh mengelakkan bencana "proletarianisme." Revolusioner membangunkan program sosio-ekonomi, yang menurutnya penghapusan perhambaan tidak akan berlaku kenyataan hubungan kapitalis, dan peralihan beransur-ansur kepada sosialisme akan bermula.

Chernyshevsky mengiktiraf kemajuan relatif kapitalisme, yang menggalakkan perkembangan pengeluaran yang agak pesat, tetapi mengkritiknya dengan keras, terutamanya untuk sifat krisis pembangunan, melihat anarki pengeluaran dan persaingan sebagai sebab untuk ini. Dia mengkritik J. S. Mill, yang berhujah untuk kemungkinan memperbaiki keadaan pekerja di bawah harta persendirian kapitalis. Revolusioner melihat kemungkinan peningkatan sedemikian hanya dalam peralihan kepada sistem sosialis dan mencipta doktrin asli, yang menurutnya titik permulaan pergerakan ke arah sosialisme adalah milik komunal, yang harus ditambah dengan pengeluaran sosial, yang berdasarkan penggunaan teknologi mesin.

Sebagai seorang ahli teori revolusi petani, Chernyshevsky melihat faktor penentu dalam peralihan kepada sosialisme dalam mengubah hubungan pemilikan tanah. Beliau adalah pendahulu segera gerakan demokrasi sosial di Rusia, karya-karyanya menyediakan tanah untuk persepsi lanjut teori Marx oleh revolusioner Rusia.

Dmitry Pisarev

Wakil cemerlang demokrasi revolusioner Rusia, sosialis utopia, publisiti, pengkritik sastera Dmitry Ivanovich Pisarev (1840-1868) lulus dari Universiti St. Petersburg, bekerja di pelbagai majalah, khususnya pada 1861-1866 beliau adalah pengkritik terkemuka dan pemimpin ideologi Firman Rusia. Antara artikel awal Pisarev, "Scholasticism of the 19th Century" (1862) menonjol, diarahkan menentang ideologi pemilik hamba dan liberal. Pada tahun yang sama dia telah ditangkap dan dipenjarakan di Kubu Peter dan Paul selama 4 setengah tahun. Di sanalah dia menulis karya utamanya “Karangan daripada sejarah buruh (1863), "Realis" (1864), "Idea Sejarah Auguste Conto" (1865).

Pisarev memberi perhatian khusus kepada analisis isu ekonomi. Beliau menganggap soal pekerjaan dan situasi penduduk yang bekerja sebagai teras kajian masalah ekonomi. Beliau berhujah bahawa satu-satunya sumber kekayaan adalah buruh, dan punca konflik sosial adalah peruntukan tenaga kerja orang lain. Mempertimbangkan perubahan dalam sistem ekonomi sebagai proses semula jadi, beliau berpendapat bahawa keseluruhan sejarah umat manusia adalah satu perubahan dalam bentuk perhambaan oleh orang lain.

Pisarev sangat mementingkan masalah ekonomi Rusia. Beliau berhujah bahawa mengekalkan hubungan tanah akan melumpuhkan pembangunan kuasa produktif dan menuntut pemansuhan pemilikan tanah. Dia melihat bahawa kemajuan di Rusia pada masa itu hanya boleh dilakukan dalam bentuk kapitalis dan berkata bahawa untuk membantah jalan kapitalis "... bermakna menghantukkan kepala anda ke dinding undang-undang alam yang tidak tergoyahkan." Pisarev menganjurkan pembangunan industri kapitalis, perdagangan, komunikasi kereta api, dan pengukuhan pengaruh sains terhadap pengeluaran. Oleh itu, beliau adalah penyokong evolusi kapitalis dalam pertanian.

Tidak seperti Chernyshevsky, Pisarev mencadangkan untuk memindahkan hanya plot penuh mereka kepada petani, dan membangunkan pertanian kapitalis di tanah lain. Tetapi dia berhujah bahawa kapitalisme yang akan datang, kerana ia mempunyai percanggahan yang tidak dapat diatasi, oleh itu mengembangkan "teori realisme" - versinya sendiri mengenai program demokrasi dan sosialis revolusioner. Beliau menetapkan tugas membentuk realis berfikir dan pejuang sosialisme. Untuk melakukan ini, beliau mencadangkan untuk melaksanakan politeknisasi sekolah dan menganjurkan propaganda pengetahuan sains semula jadi yang meluas. Pada pandangannya tidak ada idealisasi masyarakat Rusia dan petani sebagai pembawa hubungan sosialis.

Pisarev mengiktiraf peranan penentu massa dalam revolusi, tetapi melihat bahawa di Rusia kontemporarinya golongan petani tidak bersedia untuk revolusi. Kontroversi timbul mengenai isu ini antara Pisarev dan majalah Sovremennik.

Nikolay Flerovsky (Wilhelm Bervi)

Wakil sosialisme utopia Rusia, ahli ekonomi, ahli sosiologi, publisiti Nikolay Flerovsky (Vilhelm Vilhelmovich Bervi) (1829-1918) belajar undang-undang di Kazan, bekerja di Kementerian Kehakiman. Untuk protes terhadap beberapa tindakan Maharaja Alexander II pada tahun 1862, beliau telah ditangkap dan berada dalam buangan sehingga tahun 1887. Di sana dia menjadi dekat dengan kalangan populis "Chaikivts" dan dengan bantuan mereka menerbitkan karya "Keadaan kelas pekerja di Rusia" (1869) dan "ABC Sains Sosial" (1871).

Pada tahun 1873 beliau menulis risalah-proklamasi "Bagaimana untuk hidup menurut hukum alam dan kebenaran" di mana beliau menyeru kepada penstrukturan semula sosial masyarakat dan mengajar agama baru persaudaraan dan kebebasan. Dia secara aktif bekerjasama dengan majalah demokrasi "Delo", "Otechestvennye zapiski", "Pengetahuan", banyak karyanya telah diharamkan oleh penapisan. Dia mengkritik secara tajam sistem ekonomi Rusia; dia menganggap sebab utama kemunduran adalah sisa-sisa perhambaan, penguasaan pemilikan tanah, kekurangan tanah kaum tani, dan cukai yang tinggi.

Menyedari sifat progresif pengeluaran kilang, Flerovsky mengkritik bentuk eksploitasi kapitalis, yang. pada pendapat beliau, membawa kepada kemiskinan melampau penduduk negara.

Dia percaya bahawa keadaan boleh diubah oleh revolusi sosial, akibatnya tanah-tanah itu harus dipindahkan untuk kegunaan masyarakat petani, dan kilang-kilang dan kilang-kilang harus dipindahkan ke tangan artel. Revolusi seperti ini boleh berlaku sama ada melalui revolusi popular atau melalui reformasi. Flerovsky menganggap penyebaran pengetahuan dan pendidikan yang meluas di kalangan rakyat sebagai syarat penting untuk kemajuan.

Vladimir Milyutin

Pandangan seorang publisiti, ahli ekonomi, peguam, profesor undang-undang, wakil pemikiran sosialis di Rusia pada abad ke-19. Vladimir Alekseevich Milyutin (1826-1855) telah dibentuk di bawah pengaruh idea Herzen dan Belinsky. Dia mengambil bahagian dalam kerja Persatuan Petrashevsky. Beliau menerbitkan karya ekonominya dalam jurnal Sovremennik dan Otechestvennye zapiski.

Menganalisis masyarakat borjuasi, beliau mendedahkan rekaan kesamarataan dan kebebasan borjuasi, membuktikan ketidakseimbangan kepentingan kelas dan menegaskan keperluan untuk perubahan radikal dalam sistem sosial. Masyarakat tanpa kelas masa depan, pada pendapatnya, boleh diwujudkan oleh negara berdasarkan penyatuan harta persendirian kecil pengeluar. Beliau adalah penyokong sosialisme borjuasi kecil, mempertahankan kepentingan kaum tani dan menjadi salah seorang pemaju konsep sosialisme "komuniti".

Milyutin membuat percubaan untuk memahami sejarah ekonomi politik dari kedudukan demokrasi dan mengkritik teori Say dan Malthus, yang, pada pendapatnya, menutup mata terhadap penyakit sosial rakyat. Mengkritik sosialis utopia Barat, Milyutin mempertahankan aspek progresif pengajaran mereka daripada pandangan reaksioner Rusia.

Sila ambil perhatian bahawa V.A Milyutin baru berusia 29 tahun.

Nikolay Dobrolyubov

Pengkritik dan publisiti sastera yang luar biasa, demokrat revolusioner Rusia, ahli falsafah Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-1861) menjalani kehidupan yang lebih pendek - hanya 25 tahun - tetapi kehidupan yang sangat produktif dan berwarna-warni. Dia mempunyai pendidikan rohani dan pedagogi, tetapi menjadi seorang demokrat revolusioner yang cemerlang. Sudah pada usia 19 tahun, dia diterbitkan dalam majalah Sovremennik dan menjadi, bersama Chernyshevsky, ketuanya. Pada tahun 1856-1861, beliau menulis beberapa ratus artikel, ulasan, ulasan, yang mendedahkan pengaruh besar terhadap perkembangan pemikiran sosial maju di Rusia dan beberapa negara Eropah.

Pandangan ekonomi Dobrolyubov dekat dengan ajaran Chernyshevsky. Dia memanggil ekonomi politik "mahkota semua sains sosial," kerana ia mengkaji asas hubungan antara manusia. Beliau mengkritik ekonomi politik borjuasi kerana ia hanya bimbang tentang pertumbuhan modal dan, pada pendapatnya, melindungi kepentingan borjuasi dan kekayaannya. Dia menganggap perlu untuk mencipta sains ekonomi baru, yang harus memenuhi kepentingan pekerja, yang harus berdasarkan doktrin buruh.

Dobrolyubov dengan sangat tajam mengkritik sistem ekonomi feudal-hamba, yang disebutnya sebagai "parasit" dan "berbelanja". Dia menganggap perhambaan sebagai punca kemunduran Rusia, kelesuannya, pembangunan industri yang lemah, perdagangan, pengangkutan, kemerosotan pertanian dan kemiskinan melampau kaum tani.

Dia menuntut pemansuhan pemilikan tanah, pembebasan petani daripada perhambaan dan pemindahan tanah kepada mereka tanpa sebarang penebusan. Dalam kerja-kerja "Robert Owen dan Percubaannya di Kerja Raya" (1859)", "Dari Moscow ke Leipzig" (1859) Dobrolyubov menganalisis sistem ekonomi kapitalis dan mencatatkan progresif relatifnya berhubung dengan sistem feudal Rusia. Beliau mengalu-alukan kemunculan pengeluaran mesin, penggantian buruh bergantung dengan buruh awam, dan menyeru revolusi perindustrian di Rusia, yang akan mengubah bukan sahaja teknologi, tetapi juga hubungan sosio-ekonomi kelas.

Pada masa yang sama, beliau menekankan bahawa borjuasi tidak memusnahkan eksploitasi, tetapi menjadikannya "lebih elegan." Mendedahkan percanggahan kapitalisme, Dobrolyubov menyimpulkan bahawa ia adalah sementara, dan oleh itu percaya bahawa Rusia tidak sepatutnya mengikuti jalan kapitalis. Dia cuba mencari bentuk ekonomi yang akan memastikan pembangunan pengeluaran berskala besar, menyingkirkan eksploitasi kapitalis dan meningkatkan kesejahteraan penduduk dengan ketara. Bentuk ini, pada pendapatnya, sepatutnya merupakan persatuan pertanian perindustrian yang dianjurkan dalam pon komuniti petani, yang sepatutnya menggantikan perusahaan kapitalis secara beransur-ansur.

Perkembangan persatuan sedemikian membawa kepada sosialisme, yang mungkin selepas revolusi rakyat dan pemindahan kuasa kepada rakyat yang bekerja. Pemikiran beliau mengenai "hak dan tanggungjawab" buruh sosialis dan pertumbuhan produktiviti buruh dianggap agak mendalam. Sangat menghargai idea sosialis Owen, Dobrolyubov melihat ketidakpraktisan mereka, kerana dia tidak menentang pelaksanaan revolusi massa.

Konsep Dobrolyubov tentang jalan Rusia yang "mudah" dan "cepat" menuju sosialisme berdasarkan komuniti petani adalah utopia, tetapi ia membangkitkan perkembangan idea sosialis.

Pada akhir 40-an dan awal 50-an, Fonvizin dengan tekun mempelajari sosialisme utopia untuk "membuat beberapa kesimpulan mengenai Rusia kita" (14, l. 3). Kesimpulan utama yang dia dapat ialah Rusia, tidak seperti Eropah Barat, boleh diubah atas dasar sosialis, kerana hubungan tanah komunal dipelihara di dalamnya.

Pada mulanya, semasa bekerja pada "Semakan Manifestasi Kehidupan Politik di Rusia," Fonvizin melihat dalam masyarakat Rusia hanya sejenis sisa masyarakat Rusia kuno, struktur "demokratik", yang dipelihara dalam kehidupan sosial petani. Oleh itu, dalam sosialisme utopia, pada mulanya dia sangat berminat dengan sikap sosialis utopia terhadap ajaran Kristian awal: dia juga melihat dalam sosialisme utopia suatu kebangkitan, kejayaan baru cita-cita Kristian awal.

Memaklumkan Obolensky tentang kajiannya mengenai "isu sosialis dan komunis," Fonvizin menulis dalam surat bertarikh 15 Mei 1851: "Tulisan pembela sistem ini dilarang dan tidak sampai kepada kami. Tetapi, memandangkan ajaran-ajaran baru ini tanpa prasangka, walaupun menurut laporan pengkritik terburuk mereka, idea utama sosialisme dan komunisme adalah sama dengan tugas mengasihi sesama dan cinta persaudaraan yang ditetapkan oleh Injil. Jika di kalangan pengikut ajaran politik baru terdapat juga orang yang tidak percaya, panteis dan skeptik, maka tidakkah kita harus kagum dan kagum dengan kuasa firman yang penuh kasih sayang itu, yang memikat bahkan lawannya untuk bercakap dan bertindak dalam semangatnya dan menyebarkan kebenaran Injil secara tidak sedar” (15, 199-200).

Untuk bantahan Obolensky bahawa agama Kristian sama sekali tidak menunjukkan prinsip komunis dan sosialis dan bahawa di Israel kuno hak milik peribadi telah disucikan, Fonvizin menjawab: “... Saya, bagaimanapun, mendapati ia benar-benar bertentangan... Baca Bab XXV dalam kitab Imamat. Daripada semua penggubal undang-undang, Musa adalah yang paling radikal dalam pengertian komunis dan beribu-ribu tahun sebelum kita memahami bahawa tanah, seperti udara dan air, tidak boleh menjadi hak milik tanpa syarat dan tidak boleh dipindah milik seseorang, tetapi semua makhluk bumi mempunyai hak semula jadi yang tidak boleh dicabut. hiduplah di atasnya, dengan jerih payahmu untuk mendapatkan makanan daripadanya” (14, 202-203). Dalam surat yang sama, Fonvizin meyakinkan Obolensky bahawa "gereja Kristian pertama di Yerusalem adalah komunisme suci" (ibid., 203).

Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa Fonvizin, berpolemik dengan Obolensky tentang ajaran "sebenar" agama Kristian, menetapkan untuk mengehadkan pengaruh "jemaah Siberia" di kalangan Decembrist. Hakikatnya ialah Obolensky bukan sahaja menentang sosialisme dengan tegas, tetapi juga cuba, berdasarkan Alkitab dan sejarah gereja Kristian, untuk membuktikan bahawa monarki adalah satu-satunya bentuk kerajaan yang konsisten dengan agama Kristian, malah menyatakan keraguan tentang keperluan untuk menghapuskan perhambaan. Dalam suratnya, dia memberi jaminan bahawa perhambaan menyumbang kepada pemeliharaan "kesederhanaan" dan "ketidakseniman" "kehidupan fizikal" petani Rusia dan oleh itu ia "lebih meluangkan hati mereka untuk menerima rahmat" (62, 341).

Sosialisme, Fonvizin menjawab ini, menolak semua despotisme, dengan itu menghidupkan semula "semangat" agama Kristian yang sebenar; oleh itu, “ajaran sosialis dan komunis tidak akan kekal tanpa akibat, tetapi akan membuahkan hasil yang diinginkan” (ibid., 339). Tidak hairanlah dia berminat untuk menyebarkan ajaran ini di Rusia. "Mereka pasti berkata," dia menulis kepada A.F. Briggen dalam surat bertarikh 28 Mac 1850, "bahawa doktrin sosialis dan komunis telah menembusi Rusia dan mempunyai sejumlah besar penganut... Mereka memberi jaminan bahawa di kalangan sosialis Rusia terdapat orang-orang setiap jawatan - bahkan imam muda yang belajar di akademi teologi” (ibid., 337).

Oleh itu, Fonvizin pada mulanya menganggap sosialisme utopia dalam kerangka "cinta" Kristian awal dan "kasih persaudaraan"; dia belum menghubungkannya secara langsung dengan asas ekonomi masyarakat, tetapi mengaitkannya, dalam kata-kata Chernyshevsky, "dengan apa yang dipanggil kehidupan hati."

Hanya kemudian, pada tahun 1852, semasa mengerjakan artikel "Mengenai Komunisme dan Sosialisme," yang memahami realiti Eropah Barat, Fonvizin dengan teliti menganalisis sosialisme utopia dari sudut kesesuaiannya dengan situasi "kini" proletariat. Mengkritik "kaedah" mengubah kehidupan sosial yang dicadangkan oleh sosialis utopia, dia terpaksa mempertimbangkan semula pandangannya tentang "komunisme" Kristian awal. Akhirnya, dia membuat beberapa pindaan penting pada kesimpulannya sebelum ini, khususnya, dia mengakui bahawa undang-undang Musa hanyalah "batasan, dan bukan pemusnahan hak milik," walaupun gereja Kristian pertama adalah "komunis," bagaimanapun, "rasul sendiri tidak lagi menuntut agar mereka melepaskan semua harta," bahawa, akhirnya, cita-cita komunis tidak direalisasikan dalam masyarakat Kristian, dan jika mazhab individu entah bagaimana berjaya mengatur kehidupan mereka mengikut cita-cita ini, maka "komunisme" berpuak-puak. ” masih tidak boleh diterima oleh masyarakat sivil .

Oleh itu, kembali dalam artikelnya kepada "komunisme suci" Gereja Jerusalem, Fonvizin kini mengakui bahawa "di dalamnya, segala-galanya di antara saudara-saudara Kristian adalah biasa bukan mengikut kod, tetapi menurut semangat cinta dan pengorbanan diri, yang hanya terpilih, jiwa-jiwa yang diberkati atau mereka yang meninggalkan yang mampu dari dunia, pertapa yang secara sukarela memenjarakan diri mereka di dalam tembok biara, dan bukan seluruh orang” (14, fol. 8 vol.).

Di tempat lain, membincangkan "komunisme yang teratur" dalam masyarakat saudara Moravia, atau Herrnhuters (Huterite), dia sekali lagi menulis: "Dalam komuniti saudara Moravia tidak ada perbezaan pangkat atau kelas, dan mereka lebih seperti monastik. komuniti daripada kesatuan politik, semua ahli mereka disatukan oleh lebih beragama daripada hubungan sivil, dan oleh itu struktur komunis mereka sukar digunakan untuk masyarakat atau negeri yang ramai penduduk, di mana ketidaksamaan yang terlalu besar dan heterogen unsur-unsur konstituen akan sentiasa menjadi penghalang kepada ini. ” (ibid., l. 10 jilid - 11).

Hasil semakan kritikal ini ialah Fonvizin mengatasi pemahaman sebahagian agama-Kristian tentang intipati sosialisme utopia dan membuat kesimpulan bahawa "spekulasi komunis" tidak menghidupkan semula "kebenaran" injil, tetapi mencerminkan dalam bentuk baru antagonisme abadi. "antara kaya dan miskin", antara penindas dan ditindas. Dia mengiktiraf "persamaan" hujah-hujah ini dengan "teori politik ahli falsafah Athens" (Plato) dan menganggap "eksperimen sosialis" Thomas More, Campanella, Mabley, Saint-Simon, Fourier, Owen, serta "revolusioner". teori" menjadi "pembaharuan" idea Republik Plato "Robespierre, Babeuf dan "spekulasi terbaru" Louis Blanc, Cabet, Considerant dan Proudhon. Pada masa yang sama, setelah menolak kemungkinan menggunakannya di Barat, Fonvizin bagaimanapun membuat penemuan penting untuk dirinya sendiri: komunalisme yang diperjuangkan oleh komunis dan sosialis telah dipelihara dalam bentuk sebenar dalam sistem pemilikan tanah petani Rusia, dan ia ialah komuniti Rusia yang akan melindungi Rusia daripada "ketiadaan tempat tinggal" dan akan membolehkannya diubah mengikut prinsip sosialis.

Oleh itu, pada akhir tahun 40-an, di bawah pengaruh idea-idea sosialisme utopia, Fonvizin telah menyemak semula pemahaman awalnya tentang struktur komunal-volost Rus Purba: dia melihat di dalamnya bukan sahaja sistem kerajaan perwakilan "demokratik". , seperti yang dia percaya sebelum ini, tetapi juga bentuk Slavic asal hubungan tanah. Beliau percaya bahawa kehidupan komunal Rusia purba telah kehilangan kepentingan negara dan politiknya sejak pemusatan Moscow; Bagi detik kedua yang membentuk cara hidup ini - pemilikan awam atas tanah - maka, walaupun dalam perhambaan, ia sepenuhnya dipelihara dalam kerangka "dunia" petani.

Mari kita pertimbangkan dengan lebih terperinci penilaian Fonvizin tentang komuniti Rusia. "Setelah menggariskan pemikiran saya tentang sosialisme dan komunisme," tulisnya, "saya perhatikan bahawa salah satu elemen utama spekulasi baru ini - pemilikan awam tanah - telah wujud sejak dahulu lagi di Rusia kita" (ibid., l. 16 jilid .). Pemilikan awam tanah ini dinyatakan, menurut Fonvizin, dalam sifat istimewa pengagihan plot petani, yang dalam kedua-dua jenis komuniti - bebas dan pemilik tanah, yang ada di Rusia, adalah sama dan dijalankan sama ada dengan mengambil kira bilangan jiwa yang membayar cukai, atau mengikut jumlah cukai, atau dengan rampasan . Bentuk pengagihan yang terakhir ini hanya dipelihara dalam komuniti di mana terdapat banyak tanah awam: setiap petani dalam komuniti tertentu menikmati hak untuk membajak dan memotong sebidang tanah sedemikian besar sehingga dia "boleh mengusahakannya dengan kekuatannya sendiri" ( ibid., l. 16 jilid).

"Idea asas kedua komunitiisme - pembahagian kerja antara komuniti," kata Fonvizin lagi, "tidak ada dalam aplikasi seperti yang berlaku dengan kami. Watak komunal yang kekal di Rusia juga memberi kesan kepada pembahagian industri. Kami mempunyai seluruh kampung, dan kadangkala seluruh paroki dan juga daerah, terlibat dalam pengeluaran yang membosankan. Industri sedemikian dihidupkan semula sama ada dari kemudahan tempatan untuk pengeluaran mereka, atau dari beberapa contoh yang menggalakkan... Secara ringkasnya, terdapat lebih sedikit industri individu di Rusia daripada industri komunal, dan oleh itu, walaupun tahap pembangunan perindustrian di negara kita adalah jauh. lebih rendah daripada di negara-negara lain, kemajuan yang dia bersetuju sepenuhnya dengan prinsip komunal” (ibid., l. 18-18 jilid).

Kenyataan terakhir Fonvizin mengenai pengaruh kehidupan komunal terhadap sifat pembangunan "industri" Rusia (perdagangan) patut diberi perhatian dalam dua aspek: pertama, ia membuktikan keghairahannya terhadap bentuk pengeluaran perindustrian sedemikian yang ditentukan oleh unsur komunal. pengkhususan, dan oleh itu menyumbang kepada pemeliharaan pengagihan prinsip egalitarian, dan, kedua, membolehkan kita menilai secara konkrit cara-cara yang dia ingin menghalang proses proletarisasi penduduk luar bandar. Sebenarnya, Fonvizin dalam kes ini dipandu oleh premis yang sama seperti Radishchev, Malinovsky, Pestel, iaitu pengiktirafan pertanian sebagai "kekayaan paling penting" Rusia. Oleh itu, beliau menegaskan bahawa industri ditentukan secara langsung oleh spesifik pertanian komuniti, dan boleh dikatakan, cawangannya, dibezakan dan dibangunkan berdasarkan kepentingan dan faedah masyarakat.

Tetapi Fonvizin tidak melihat, dan belum dapat melihat, sisi lain fakta ini - bahawa pemisahan kraf dari struktur ekonomi pertanian adalah permulaan kemusnahan masyarakat luar bandar yang patriarki. Beliau berpendapat bahawa pembahagian buruh komunal hanyalah tambahan yang perlu kepada pemilikan awam tanah dan kedua-dua perkara ini bersama-sama mampu mengubah Rusia berdasarkan asas sosialis. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, pembahagian buruh komunal, V.I. Lenin menegaskan, adalah asas "keseluruhan proses pembangunan ekonomi komoditi dan kapitalisme" (4, 23).

Analisis pandangan Fonvizin mengenai komuniti pertanian Rusia meyakinkan kita bahawa dalam ciri-ciri terpenting mereka, mereka bertepatan dengan teori "sosialisme Rusia" Herzen. Kami sebelum ini telah berusaha, sejauh mungkin, untuk mencatat beberapa persamaan dan perbezaan dalam kepercayaan mereka. Dan walaupun Herzen adalah penyokong revolusi petani, dan Fonvizin berdiri untuk revolusi ketenteraan "terhad", kedua-duanya datang (walaupun dalam cara yang berbeza) kepada penilaian yang sama tentang kepentingan masyarakat Rusia. Untuk menggambarkan kesimpulan ini dengan lebih jelas, mari kita pertimbangkan dalam bentuk yang paling umum evolusi pandangan Herzen tentang sosialisme utopia dan kehidupan komunal luar bandar di Rusia.

Pada 24 Mac 1844, Herzen, setelah membiasakan dirinya dengan "Sejarah Gereja Kristian" Gfrörer, menulis dalam diarinya bahawa dalam komunisme dan sosialisme "kebenaran terpenting teodisi Kristian dan moral Kristian" ditunjukkan; pada zaman kita, beliau menyatakan, komunisme dan sosialisme berada dalam kedudukan yang sama seperti agama Kristian pada asalnya: "Mereka adalah pelopor dunia sosial baru" (28, 160). Herzen masih yakin bahawa "pembaharuan tidak dapat dielakkan," tetapi cara pembaharuan ini akan berlaku tidak diketahui olehnya, atau lebih tepatnya, dia percaya bahawa "sebenarnya, ia tidak penting" sama ada ia akan dibawa oleh keperibadian yang diilhamkan oleh seseorang atau oleh ilham seluruh perkumpulan propagandis... "(ibid., 161).

Herzen belum lagi memikirkan tentang masyarakat Rusia, atau tentang apa-apa kepentingan "barang antik Slavik" secara umum; Lebih-lebih lagi, dia mencela "Slav-rabid" kerana tidak memahami "pembangunan Eropah." "Orang Slav," katanya, "mungkin dipanggil untuk banyak perkara di masa depan, tetapi apa yang telah mereka lakukan pada masa lalu dengan Ortodoks yang teguh dan pengasingan daripada segala manusia?" (ibid., 101). Akibatnya, penolakan terhadap barang antik Slavia, keyakinan bahawa "Rus tidak muncul dari ikatan keluarga-patriarki" (ibid., 157) - ini, mungkin, perkara utama di mana perbezaan antara pandangan Herzen dan pandangan Fonvizin, yang baginya barang antik domestik sentiasa berfungsi sebagai prototaip ideal Rusia masa depan. Ini disahkan oleh catatan diari Herzen bertarikh 13 Mei 1843. Selepas pertemuan dengan Baron Haxthausen, seorang penyelidik terkenal institusi luar bandar di Rusia, yang meyakinkannya bahawa "elemen penting" kehidupan Rusia, "dipelihara dari zaman purba," adalah "komuniti," dan menasihati "untuk membangunkannya mengikut keperluan masa itu," Herzen menulis: "Tetapi ini adalah karut: jika sikap masyarakat luar bandar terhadap pemilik tanah berubah dengan saiznya, dengan jumlah tanah atau keadaan hidup yang lain, maka mungkin untuk memahami beberapa jenis norma. Ini adalah salah. Keadaan komuniti NN bergantung pada hakikat bahawa pemilik tanahnya kaya atau miskin, berkhidmat atau tidak berkhidmat, tinggal di St. Petersburg atau di luar bandar, mentadbir dirinya atau sebagai kerani. Inilah tepatnya kemalangan yang menyedihkan dan tidak teratur yang menyekat pembangunan” (ibid., 92-93).

Hanya sebagai hasil daripada drama rohani yang dialami semasa revolusi 1848 dan kekecewaan seterusnya dalam kemungkinan kemenangan sosialisme yang akan berlaku di Barat, Herzen mula mencari cara lain untuk melaksanakan prinsip sosialis. Pandangannya beralih ke Rusia: "... orang yang mengalami nasib malang kerana menyedari bahawa dunia di sekeliling mereka sedang mati," dia menulis kepada Herwegh, "mesti secara tidak sengaja beralih ke negara yang tidak mempunyai masa lalu, tetapi mempunyai masa depan yang besar. ” (dipetik daripada 60, 146).

Pada Ogos 1849, dia menulis artikel "Rusia", di mana dia mula-mula merumuskan idea asas "sosialisme Rusia". Kandungannya bermuara kepada perkara berikut. Orang-orang Eropah Barat, dalam proses perkembangan sejarah mereka, "membangunkan" cita-cita sosial yang positif. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya mereka jauh dari mereka daripada Rusia, kerana kehidupan sosial rakyat Rusia serupa dengan cita-cita ini. “Apa untuk Barat,” tulis Herzen, “hanya satu harapan yang ditujukan kepada usahanya, bagi kita sudah menjadi fakta sebenar dari mana kita bermula” (ibid., 147). Fakta sedemikian, pada pendapatnya, adalah masyarakat luar bandar, yang, bagaimanapun, memerlukan perubahan dan penambahbaikan tertentu, tetapi bagaimanapun, walaupun dalam bentuknya sekarang, mewakili penjelmaan langsung prinsip ideal teori sosialis Eropah Barat.

Dalam esei "Mengenai Komuniti Luar Bandar di Rusia", dilampirkan pada risalah "Mengenai Pembangunan Idea Revolusi di Rusia" (1851), Herzen, yang mencirikan kehidupan komunal Rusia, memberi tumpuan kepada perkara berikut: pertama, masyarakat luar bandar Rusia mempunyai wujud sejak zaman berzaman dan bentuk yang serupa dengannya terdapat di kalangan semua orang Slavia; di tempat yang sama, "di mana tidak, ia jatuh di bawah pengaruh Jerman"; kedua, tanah milik komuniti itu diagihkan di kalangan ahlinya, dan setiap daripada mereka mempunyai "hak yang tidak boleh dipisahkan" untuk memiliki tanah sebanyak mana-mana ahli komuniti yang sama ada; “tanah ini diberikan kepadanya untuk dimiliki seumur hidup, dia tidak boleh dan tidak perlu mewarisinya melalui warisan”; ketiga, disebabkan oleh bentuk pemilikan tanah ini, "proletariat luar bandar adalah perkara yang mustahil," dan jika kita juga mengambil kira, dalam satu pihak, kewajipan setiap orang Rusia, kecuali penduduk kota dan bangsawan, untuk ditugaskan kepada masyarakat, dan sebaliknya, bilangan penduduk bandar yang sangat terhad di Rusia, maka "kemustahilan proletariat yang besar menjadi jelas" (lihat 25, 508-510).

Herzen, yang pada tahun 1848 benar-benar yakin bahawa secara praktikal Rusia berhubung dengan sosialisme pada masa ini adalah "mustahil daripada Eropah," kini, sebaliknya, sama seperti yang meyakinkan berhujah tentang keperluan untuk menggabungkan sosialisme dengan masyarakat Rusia, yang, dalam pendapatnya, berfungsi sebagai prasyarat semula jadi "revolusi sosialis." Dia menulis: "Satu pemikiran yang kuat tentang Barat, di mana seluruh sejarah panjangnya bersebelahan, dapat menyuburkan embrio yang tidak aktif dalam kehidupan Slavia patriarki. Artel dan komuniti luar bandar, pembahagian keuntungan dan pembahagian ladang, perhimpunan sekular dan penyatuan kampung menjadi volost yang memerintah diri mereka sendiri - semua ini adalah asas di mana kuil kehidupan komunal bebas masa depan kita dibina. Tetapi batu asas ini masih batu... dan tanpa pemikiran Barat katedral masa depan kita akan kekal dengan asas yang sama.

Ini adalah nasib segala-galanya yang benar-benar sosial, ia secara tidak sengaja membawa kepada tanggungjawab bersama rakyat... Terpencil, terasing, beberapa kekal dengan kehidupan komunal liar, yang lain dengan pemikiran abstrak komunisme, yang, seperti jiwa Kristian, terapung di atasnya. tubuh yang reput” (30, 111).

Akhirnya, mengumpulkan hasil refleksinya tentang masa depan masyarakat Rusia, Herzen dalam artikel "Jerman Rusia dan Rusia Jerman" (1859) menyatakan: "Jadi, unsur-unsur yang diperkenalkan oleh dunia petani Rusia adalah unsur-unsur kuno, tetapi kini sedar dan bertemu dengan Barat keinginan untuk revolusi ekonomi - terdiri daripada tiga prinsip, daripada:

1. hak setiap orang untuk tanah,

2. pemilikan bersama ke atasnya,

3. pengurusan duniawi.

Atas prinsip ini, dan hanya pada mereka, masa depan Rus boleh berkembang" (26, 300).

Perbandingan pandangan Fonvizin dan Herzen menunjukkan bahawa kedua-duanya, pertama, mengiktiraf komuniti pertanian Rusia sebagai institusi kebangsaan primordial, yang merupakan asas untuk transformasi masa depan Rusia, kedua, mereka melihat di dalamnya penjelmaan praktikal Barat. Cita-cita sosialis Eropah dan, ketiga, berusaha untuk melindungi Rusia daripada kemunculan proletariat, iaitu, sebenarnya, dari jalan pembangunan borjuasi-kapitalis. Semua ini bukan sahaja mengesahkan kesahihan kesimpulan V.I. Lenin bahawa "Desembris membangkitkan Herzen" (5, 261), tetapi juga menjelaskan sebab mengapa Herzen berpindah dari Desembrisme kepada teori sosialisme. Jalannya tidak mungkin berbeza, kerana, seperti contoh Fonvizin meyakinkan, evolusi pergerakan Pestel dalam Decembrism berlaku dalam arah yang sama.

Walau bagaimanapun, persamaan pandangan Fonvizin dan Herzen mengenai peranan praktikal masyarakat Rusia tidak bermakna mereka memahami tujuan sejarahnya dengan cara yang sama. Kita telah melihat bahawa Herzen mengiktiraf keperluan untuk menyatukan masyarakat luar bandar yang patriarki dengan sosialisme Eropah Barat, supaya komuniti ini akan menjadi asas sebenar transformasi sosialis; jika tidak, dia berpendapat, Rusia boleh kekal dengan hanya satu asas kehidupan bermasyarakat yang bebas. Kesatuan ini sendiri adalah untuk Herzen tidak lebih daripada pengenalan elemen revolusioner Eropah ke dalam hubungan komunal Rusia. “Masyarakat adalah anak bumi,” tulisnya, “ia membuai seseorang, memperuntukkan kemerdekaannya, tetapi ia sendiri tidak dapat sama ada melindungi dirinya daripada kezaliman atau membebaskan rakyatnya; untuk terus hidup, ia mesti melalui revolusi” (25, 411). Dengan kata lain, bagi Herzen, penyebaran cita-cita sosialis adalah perlu terutamanya untuk merevolusikan kaum tani Rusia.

Fonvizin percaya bahawa revolusi kaum tanilah yang akan membawa kepada kemusnahan pemilikan tanah komunal di Rusia dan menimbulkan proletariat. Oleh itu, dia menganjurkan untuk memelihara kehidupan komunal petani, di mana dia melihat penjelmaan aspirasi ideal sosialisme utopia. Fonvizin yakin bahawa "rakyat Rusia dipanggil dari unsur asal mereka untuk membangunkan idea dunia baru" (14, 15 vol.). Pada pendapatnya, "idea dunia" ini - sosialisme - akan menyatukan semua suku Slavia di sekitar Rusia dan mengukuhkan peranan dominan mereka dalam pembangunan sejarah. “Mungkin,” tulisnya, “apa yang dipanggil Pan-Slavisme, yang disifatkan oleh orang Jerman dan Perancis dengan penghinaan sedemikian, bukanlah produk fantasi dan bukan mimpi kosong, seperti yang didakwa oleh kebanyakan mereka. Orang Eropah mempunyai gambaran tentang kuasa gergasi tanah air kita yang semakin meningkat, mereka takut, dan itulah sebabnya mereka tidak menyukainya. Orang yang berpandangan jauh di antara mereka mengetahui kekuatan dan ketahanan Rusia” (ibid., l. 16).

Bukankah kita, dalam diri Fonvizin, berhadapan dengan seorang pemikir yang cuba mengembangkan konsep "sosialisme Rusia" atas dasar Slavophile?

Soalan ini bukan tanpa asas, kerana sifat generalisasi sosiologi Fonvizin menyerupai cara pemikiran Slavophiles. Walau bagaimanapun, "Slavophilism" Fonvizin berbeza secara kualitatif dalam kandungannya daripada Slavophilism pemikir Moscow pada 40-50-an abad ke-19. Slavophiles mengembangkan dan menyampaikan pandangan bahawa masyarakat Rusia menerima kandungan dan kepentingan sebenar terima kasih kepada "seluruh spekulasi bapa suci gereja" yang diterimanya. Kepada Ortodoks, mereka berpendapat, masyarakat berhutang pembangunan fisiognomi moral tertentu, khususnya, pemahaman yang betul tentang simbol "persaudaraan". "Konsep ini," tulis A. S. Khomyakov, "perasaan ini dipupuk dan diperkukuh hanya dalam Ortodoks... Itulah sebabnya komuniti zemstvo tidak dapat mengekalkan haknya di luar tanah Ortodoks ..." (dipetik dari: 60, 220).

Untuk sebahagian besar, Slavophiles, mempercayai bahawa agama Kristian memperkenalkan "kesedaran dan kebebasan" ke dalam kehidupan kebangsaan rakyat Rusia dan dengan itu menjadikan kehidupan ini "seolah-olah sisi sekular, sejarah gereja," melihat tugas mereka dalam mempromosikan yang lebih lengkap. pencerahan "komunal kebangsaan bermula sebagai gereja komuniti" (lihat 57, 64). Dalam erti kata lain, mereka mengambil kerja mubaligh semata-mata, pendidikan gereja dan, memfokuskan secara eksklusif kepada Ortodoks, secara semula jadi berdiri dalam kedudukan penolakan ortodoks terhadap semua varian lain doktrin Kristian, terutamanya Katolik.

Bagi Fonvizin, pertama, dia benar-benar asing dengan keinginan untuk membubarkan masyarakat Rusia dalam Ortodoks.

Kedua, dia sama sekali tidak percaya bahawa komuniti Rusia memperoleh kandungannya yang sebenar hasil daripada penggabungan dengan komuniti gereja, kerana dia melihat gereja itu sendiri hanya sebagai percubaan yang gagal dari segi sejarah untuk mengatur dirinya berdasarkan prinsip komunal. Ketiga, tidak mengiktiraf gereja rasmi "luar", dia menolak tuntutan kedua-dua Katolik dan Ortodoks kepada kepentingan sejagat.

Akhirnya, Fonvizin, mengisytiharkan kehidupan komunal sebagai "elemen Slavik semata-mata" dan memahami yang terakhir secara eksklusif sebagai pemilikan tanah awam dan "pemerintahan rakyat" politik, identik dengan cita-cita asas ajaran sosialis Barat, dengan itu mengisytiharkan sosialisme sebagai yang baru. idea dunia bahawa rakyat Rusia dipanggil untuk membangunkan.

Walaupun Slavophiles juga mengenal pasti permulaan komuniti sebagai ciri tersendiri dan kelebihan utama kehidupan kebangsaan Rusia, tetapi, memahami komuniti ini dari sudut pandangan Kristian, lebih-lebih lagi, menganggapnya sebagai fenomena yang kebanyakannya moral dan agama, mereka sebenarnya menyampaikan idea itu. Kristian "tulen", secara umum idea "persaudaraan" gereja Kristian, yang, pada pendapat mereka, telah dipelihara secara keseluruhan dan skopnya hanya oleh orang-orang Rusia dan yang mereka dipanggil untuk mengumumkan kepada seluruh dunia.

Dengan mengambil kira perkara di atas, boleh dikatakan bahawa Fonvizin secara amnya menyokong keinginan Slavophiles pada tahun 40-50-an untuk menghidupkan semula perpaduan pan-Slavia secara nasional yang unik, oleh itu dia mengidealkan "prinsip akar" dunia Slavia - komunalisme . Tetapi dia secara tegas tidak bersetuju dengan mereka dalam pandangannya tentang intipati masyarakat Slavic-Rusia, menganggapnya asas ekonomi demokrasi dan sosialisme yang sebenar.

G.V. Plekhanov, yang mencirikan pandangan sosiologi Belinsky dan Herzen, menyatakan: "Fakta bahawa orang Rusia yang maju pada tahun 40-an tidak dapat menjadi pengasas sosialisme saintifik cukup dijelaskan oleh kemunduran ekonomi Rusia dan kenalan mereka yang tidak lengkap dengan ekonomi negara. Barat. Tetapi fakta bahawa orang-orang ini menyedari sifat sosialisme utopia yang tidak memuaskan membuktikan bakat cemerlang mereka” (53, 733).

Kata-kata ini sama-sama boleh dikaitkan dengan Decembrist M.A. Fonvizin.

Adalah menarik untuk membandingkan penghakiman Fonvizin tentang "komunisme" orang Huterite dengan pendapat mengenai subjek yang sama P. L. Lavrov, yang menulis: "Contoh saudara-saudara Moravia... berfungsi untuk kita sebagai penunjuk terbaik tentang apa yang akan dilakukan oleh manusia. telah berlaku jika percubaan sosialisme Kristian sesat boleh menjadi kenyataan dalam kehidupan; dalam kebanyakan kes mereka akan mewujudkan sebuah biara yang luas, seperti yang dicipta oleh Gereja Katolik, dan, mungkin, akan memperlahankan kemajuan mental untuk masa yang lama, tanpa memperbaiki sama sekali keadaan material orang ramai; akan menguatkan unsur teologi dalam sistem sosial, dan pada masa yang sama akan menguatkan akibat bencana yang dibawa oleh penguasaannya” (46, 153).

Penciptaan versi domestik teori sosialis dikaitkan dengan nama A. I. Herzen. Kerana mengambil bahagian dalam kalangan pelajar dan menyanyikan lagu dengan ungkapan "keji dan berniat jahat" yang ditujukan kepada Tsar, A. Herzen dan N. P. Ogarev telah ditangkap dan dihantar ke buangan. Pada tahun 30-an dan 40-an, A.I Herzen terlibat dalam aktiviti sastera. Karya-karyanya mengandungi idea perjuangan untuk kebebasan peribadi, protes terhadap keganasan dan kezaliman. Pihak polis memantau dengan teliti kerjanya. Menyedari bahawa adalah mustahil untuk menikmati kebebasan bersuara di Rusia, A. I. Herzen pergi ke luar negara pada tahun 1847. Di London pada tahun 1853, beliau mengasaskan "Rumah Percetakan Rusia Percuma", menerbitkan 8 buku dalam koleksi "Polar Star" (atas tajuknya dia meletakkan miniatur profil 5 Decembrist yang dilaksanakan), dan dianjurkan, bersama-sama dengan N. ., P. Ogarev, penerbitan akhbar pertama yang tidak ditapis "The Bell" (1857-1867). Generasi revolusioner berikutnya melihat merit besar A. I. Herzen dalam mewujudkan akhbar Rusia bebas di luar negara.

Pada masa mudanya, A. I. Herzen berkongsi banyak idea orang Barat dan mengiktiraf perpaduan perkembangan sejarah Rusia dan Eropah Barat. Walau bagaimanapun, kenalan rapat dengan perintah Eropah, kekecewaan dalam hasil revolusi 1848-1849. meyakinkannya bahawa pengalaman sejarah Barat tidak sesuai untuk rakyat Rusia. Oleh itu, beliau mula mencari sistem sosial yang pada asasnya baru, adil dan mencipta teori sosialisme komunal. A. I. Herzen melihat ideal pembangunan sosial dalam sosialisme, di mana tidak akan ada harta persendirian dan eksploitasi. Pada pendapatnya, petani Rusia tidak mempunyai naluri harta peribadi dan terbiasa dengan pemilikan awam tanah dan pengagihan semula berkala. Dalam komuniti petani A.I. Herzen melihat sel sistem sosialis yang sudah siap. Dia membuat kesimpulan bahawa petani Rusia bersedia untuk sosialisme dan di Rusia tidak ada asas sosial untuk pembangunan kapitalisme. Persoalan tentang cara peralihan kepada sosialisme telah diselesaikan oleh A. I. Herzen secara bercanggah. Dalam beberapa karya dia menulis tentang kemungkinan revolusi popular, dalam yang lain dia mengutuk kaedah ganas untuk mengubah sistem politik.

Secara umum, suku kedua abad ke-19. adalah masa "perhambaan luar" dan "pembebasan dalaman." Ada yang berdiam diri, takut dengan penindasan kerajaan. Yang lain berkeras untuk mengekalkan autokrasi dan perhambaan. Yang lain sedang giat mencari pusat pembaharuan dan penambahbaikan sistem sosio-politik negara. Idea dan aliran utama yang muncul dalam gerakan sosio-politik pada separuh pertama abad ke-19 terus berkembang dengan perubahan kecil pada separuh kedua abad tersebut.

Manifesto 19/02/1861 Penghapusan perhambaan (kp) di Rusia.

Prasyarat untuk pembaharuan.

Isu agraria-petani telah menjadi isu sosial yang paling mendesak. - masalah politik di Rusia menjelang pertengahan abad ke-19. Pusat pemeriksaan hanya tinggal di negara kita. Ia menghalang pembangunan ekonomi dan sosial-politik. Pemeliharaan Parti Komunis adalah disebabkan oleh keistimewaan autokrasi Rusia, yang bergantung secara eksklusif pada golongan bangsawan, dan oleh itu perlu mengambil kira kepentingannya.

Pada akhir abad ke-18 - pertengahan abad ke-19. ramai negarawan dan tokoh masyarakat memahami bahawa Parti Komunis mengaibkan Rusia dan meletakkannya ke dalam kategori negara mundur. Namun, usaha kerajaan untuk melembutkan Kod Komunis dan memberi contoh positif kepada pemilik tanah tentang cara menguruskan petani ternyata tidak berkesan kerana penentangan pemilik hamba.

Menjelang pertengahan abad ke-19. prasyarat untuk keruntuhan sistem perhambaan akhirnya matang. Ia telah hidup lebih lama kegunaannya dari segi ekonomi. Ladang pemilik tanah, berdasarkan buruh hamba, jatuh ke dalam kerosakan (Ini membimbangkan kerajaan, yang terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang untuk menyokong pemilik tanah). Parti Komunis campur tangan dengan pemodenan perindustrian negara, kerana ia menghalang pembentukan pasaran buruh bebas, pengumpulan modal yang dilaburkan dalam pengeluaran, peningkatan kuasa beli penduduk dan perkembangan perdagangan.

Keperluan untuk membubarkan Parti Komunis juga ditentukan oleh fakta bahawa para petani secara terbuka memprotesnya dan menganjurkan protes popular anti-hamba. Pada pertengahan abad ke-19. Ketidakpuasan hati petani terhadap keadaan mereka dinyatakan dalam pelbagai bentuk: keengganan untuk bekerja di corvee dan pembayaran quitrents, pelarian beramai-ramai (terutama semasa Perang Crimean), pembakaran ladang pemilik tanah, dll. Pergerakan popular mempengaruhi kedudukan kerajaan .

Kekalahan dalam Perang Crimean menjadi prasyarat politik penting untuk penghapusan perhambaan, kerana ia menunjukkan kemunduran dan kebusukan sistem sosio-politik negara.

Oleh itu, penghapusan perhambaan ditentukan oleh prasyarat politik, ekonomi, sosial dan moral.

Penyediaan pembaharuan.

Untuk pertama kalinya, maharaja mengumumkan keperluan untuk membebaskan para petani dalam ucapan yang disampaikan pada tahun 1856 kepada wakil bangsawan Moscow.

Pada mulanya, projek untuk pembebasan petani telah dibangunkan dalam Jawatankuasa Rahsia Count Orlov, yang dibuat pada tahun 1857. Walau bagaimanapun, rasa tidak puas hati golongan bangsawan, bimbang tentang khabar angin tentang kemungkinan penghapusan perhambaan, dan kelambatan Jawatankuasa Rahsia memimpin Alexander. II kepada keperluan untuk menubuhkan sebuah badan baru yang bertujuan untuk menyediakan pembaharuan dalam keadaan yang lebih terbuka. Dia mengarahkan Gabenor Jeneral V.I. Nazimov untuk merayu kepada maharaja dengan permintaan untuk mewujudkan suruhanjaya untuk membangunkan projek pembaharuan.

Pada Februari 1858, Jawatankuasa Rahsia telah diubah menjadi Jawatankuasa Induk Hal Ehwal Petani. Tugasnya adalah untuk membangunkan barisan kerajaan bersama dalam pembebasan para petani. Kerajaan membenarkan perbincangan projek reformasi dan mengarahkan golongan bangsawan mengambil inisiatif dalam menyelesaikan isu petani. Dengan meletakkan persiapan reformasi di tangan pemilik tanah, kerajaan, di satu pihak, sebenarnya memaksa mereka untuk menangani isu ini, dan di sisi lain, menawarkan untuk memastikan kepuasan maksimum kepentingan mereka.

Pada Mac 1859, Suruhanjaya Editorial telah ditubuhkan di bawah Jawatankuasa Induk di peringkat wilayah dan daerah. Mereka sepatutnya mengumpul dan meringkaskan semua projek yang dibangunkan oleh jawatankuasa wilayah.

Menjelang Oktober 1860, projek-projek yang diringkaskan oleh suruhanjaya telah diserahkan kepada Jawatankuasa Induk dan pada 19 Februari 1861, Manifesto mengenai pemansuhan Parti Komunis telah ditandatangani.

Manifesto dan "Peraturan" menangani tiga isu utama: pembebasan peribadi petani, peruntukan tanah kepada mereka dan transaksi penebusan.

Pembebasan peribadi.

Manifesto itu memberikan kebebasan peribadi dan hak sivil umum kepada petani. Mulai sekarang, petani boleh memiliki harta alih dan tak alih, melakukan transaksi, dan bertindak sebagai entiti undang-undang. Dia dibebaskan daripada penjagaan peribadi pemilik tanah, boleh, tanpa izinnya, berkahwin, memasuki perkhidmatan dan institusi pendidikan, menukar tempat kediamannya, dan menyertai kelas pencuri dan pedagang. Kerajaan mula mewujudkan badan kerajaan sendiri tempatan untuk petani yang dibebaskan.

Pada masa yang sama, kebebasan peribadi petani adalah terhad. Pertama sekali, ini berkaitan dengan pemeliharaan masyarakat. Pemilikan komunal tanah, pengagihan semula plot, tanggungjawab bersama (terutama untuk membayar cukai dan melaksanakan tugas negara) memperlahankan evolusi borjuasi di luar bandar. Golongan petani kekal sebagai satu-satunya golongan yang membayar cukai undi, menjalankan tugas kerahan tenaga dan boleh dikenakan hukuman badan.

Peruntukan.

"Peraturan" mengawal peruntukan tanah kepada petani. Masyarakat petani menguruskan tanah ini secara bersama. Semua plot, kecuali tanah pertanian. Mereka membahagikannya sama ada mengikut "lelaki dan pemakan", atau mengikut prinsip egalitarian.

Untuk mengekalkan penyamaan, plot berubah setiap beberapa tahun, kerana ia terdiri daripada penduduk tanah yang berbeza. Dalam setiap daripada mereka, saiz tertinggi dan terendah peruntukan ladang petani telah ditubuhkan. Dalam had ini, transaksi sukarela antara masyarakat petani dan pemilik tanah telah dibuat. Hubungan mereka akhirnya disatukan oleh piagam berkanun.

Apabila menyelesaikan isu tanah, plot petani telah dikurangkan dengan ketara. Jika sebelum reformasi, petani menggunakan peruntukan yang melebihi norma tertinggi di setiap zon, maka "lebihan" ini diasingkan memihak kepada pemilik tanah. Di zon tanah hitam, dari 26 hingga 40% tanah dipotong, di zon bukan chernozem - 10%. Di negara ini secara keseluruhan, petani menerima 20% kurang tanah daripada yang mereka tanam sebelum reformasi. Ini adalah bagaimana bahagian-bahagian dibentuk, diambil oleh pemilik tanah daripada petani. Secara tradisinya menganggap tanah ini milik mereka, para petani berjuang untuk mengembalikannya sehingga 1917.

Apabila membatasi tanah pertanian, pemilik tanah berusaha untuk memastikan bahawa tanah mereka terjepit ke dalam plot petani. Beginilah rupa belang, memaksa petani menyewa tanah pemilik tanah, membayar nilainya sama ada dalam bentuk wang atau dalam kerja lapangan.

Tebusan.

Apabila menerima tanah, petani diwajibkan membayar kosnya. Penebusan adalah berdasarkan saiz quitrent tahunan. Para petani terpaksa membayar jumlah sedemikian, mendepositkannya di bank pada kadar 6% setahun, bangsawan, dalam bentuk% ini, boleh menerima wang yang sama dengan quitrent tahunan.

Para petani tidak mempunyai wang yang diperlukan untuk membeli tanah. Untuk membolehkan pemilik tanah menerima jumlah tebusan secara sekali gus, negara memberikan pinjaman kepada petani sebanyak 75% daripada nilai plot yang selebihnya 25% dibayar oleh masyarakat petani kepada pemilik tanah itu sendiri . Selama 49 tahun, petani terpaksa membayar balik pinjaman kepada negeri dalam bentuk bayaran penebusan dengan akruan 6% setahun.

Menjelang tahun 1906, para petani mencapai pemansuhan pembayaran penebusan mereka telah membayar negara kira-kira 2 bilion rubel, iaitu hampir 4 kali nilai pasaran sebenar tanah pada tahun 1861.

Bayaran oleh petani kepada pemilik tanah berlangsung selama 20 tahun. Selama ini, para petani diwajibkan buat sementara waktu: mereka terpaksa membayar quitrents dan melaksanakan beberapa tugas sehingga mereka membeli sepenuhnya peruntukan mereka. Hanya pada tahun 1881 undang-undang dikeluarkan untuk menghapuskan kedudukan petani yang diwajibkan buat sementara waktu.

Pada 3 Mac 1847, seorang pelajar di Universiti Kyiv O. Petrov melaporkan kepada pihak berkuasa tentang kumpulan rahsia, yang dia temui semasa salah satu perbincangan yang diadakan oleh "saudara". Pada bulan Mac dan April, persaudaraan telah dihancurkan oleh gendarm dan kebanyakan anggota telah dipenjarakan atau dibuang negeri. Shevchenko telah diserahkan sebagai askar, Kostomarov telah diasingkan ke Saratov.

Mereka dapat kembali ke aktiviti sastera, saintifik dan pengajaran hanya pada tahun 1850-an.

49.Sosialisme Rusia “A.I. Herzen"

Pada permulaan 40-50-an abad XIX. Teori "sosialisme Rusia" sedang dibentuk, pengasasnya ialah A. I. Herzen. Dia menggariskan idea utamanya dalam karya yang ditulis pada 1849-1853: "Rakyat Rusia dan Sosialisme", "Dunia Lama dan Rusia", "Rusia", "Mengenai Perkembangan Idea Revolusi di Rusia", dll.

Pergantian tahun 40-50an adalah titik perubahan dalam pandangan sosial Herzen. Kekalahan revolusi 1848-1849. di Barat. Eropah memberi kesan mendalam terhadap Herzen, menimbulkan ketidakpercayaan terhadap sosialisme Eropah dan kekecewaan terhadapnya. Herzen dengan susah payah mencari jalan keluar dari kebuntuan ideologi. Membandingkan nasib Rusia dan Barat, dia membuat kesimpulan bahawa pada masa depan sosialisme harus bertapak di Rusia, dan "sel" utamanya adalah komuniti tanah petani. Pemilikan tanah komunal petani, idea petani tentang hak atas tanah dan pemerintahan sendiri sekular akan, menurut Herzen, menjadi asas untuk membina masyarakat sosialis. Inilah bagaimana sosialisme "Rusia" (komunal) Herzen timbul.

Intipati teori ini, menurut Herzen, adalah gabungan sains Barat dan "kehidupan Rusia", berharap untuk ciri-ciri sejarah negara muda Rusia, serta unsur-unsur sosialis masyarakat luar bandar dan artel pekerja.

"Sosialisme Rusia" didasarkan pada idea jalan pembangunan "asal" untuk Rusia, yang, memintas kapitalisme, akan datang melalui komuniti petani kepada sosialisme. Syarat objektif untuk kemunculan idea sosialisme Rusia di Rusia adalah perkembangan kapitalisme yang lemah, ketiadaan proletariat dan kehadiran komuniti tanah luar bandar. Hasrat Herzen untuk mengelakkan "ulser kapitalisme" yang dilihatnya di negara-negara Eropah Barat juga penting.

Dunia petani Rusia, katanya, mengandungi tiga prinsip yang memungkinkan untuk melaksanakan revolusi ekonomi yang membawa kepada sosialisme: 1) hak setiap orang untuk tanah, 2) pemilikan komunal ke atasnya, 3) pengurusan sekular. Prinsip-prinsip komunal ini, yang merangkumi "unsur-unsur sosialisme segera kita setiap hari," tulis Herzen, menghalang pembangunan proletariat luar bandar dan memungkinkan untuk memintas tahap pembangunan kapitalis: "Lelaki masa depan di Rusia adalah seorang lelaki, adil. seperti seorang pekerja di Perancis.”

Pada tahun 50-an Herzen mengasaskan Free Russian Printing House di London, tempat akhbar "The Bell" dicetak (sejak 1857), yang diimport secara haram ke Rusia.

Menurut Herzen, pemansuhan perhambaan sambil memelihara masyarakat akan memungkinkan untuk mengelakkan pengalaman menyedihkan pembangunan kapitalis di Barat dan bergerak terus ke sosialisme. "Kami," tulis Herzen, " sosialisme Rusia kami memanggil sosialisme itu yang datang dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan sebenar dan pengagihan semula ladang yang sedia ada, dari pemilikan komunal dan pengurusan komunal - dan pergi bersama-sama dengan seni pekerja ke arah ekonomi itu. keadilan, yang sosialisme secara umum berusaha dan yang sains mengesahkan."

Herzen menganggap masyarakat yang wujud di Rusia sebagai asas, tetapi sama sekali bukan sel siap sedia untuk tatanan sosial masa depan. Dia melihat kelemahan utamanya dalam penyerapan individu ke dalam masyarakat.

Orang-orang Eropah, menurut teori Herzen, mengembangkan dua prinsip yang hebat, membawa setiap daripada mereka kepada penyelesaian yang melampau dan cacat: "Orang-orang Anglo-Saxon membebaskan individu, menafikan prinsip sosial, mengasingkan manusia , menafikan keperibadian, menyerap lelaki.”

Tugas utama, menurut Herzen, adalah untuk menghubungkan hak individu dengan struktur komunal: "Untuk memelihara komuniti dan membebaskan individu, untuk memperluaskan pemerintahan sendiri luar bandar dan volost ke bandar, ke negeri secara keseluruhan, sambil mengekalkan perpaduan nasional. , untuk membangunkan hak persendirian dan memelihara ketakterpisahan tanah adalah persoalan utama revolusi,” tulis Herzen.

Peruntukan Herzen ini kemudiannya akan diterima pakai oleh golongan populis. Pada asasnya, "sosialisme Rusia" hanyalah mimpi tentang sosialisme, kerana pelaksanaan rancangannya akan membawa pada praktiknya bukan kepada sosialisme, tetapi kepada penyelesaian yang paling konsisten bagi tugas-tugas transformasi borjuasi-demokratik Rusia - inilah makna sebenar. "Sosialisme Rusia". Ia memberi tumpuan kepada kaum tani sebagai pangkalan sosialnya, oleh itu ia juga menerima nama "sosialisme petani". Matlamat utamanya adalah untuk membebaskan petani dengan tanah mereka tanpa sebarang wang tebusan, menghapuskan kuasa tuan tanah dan pemilikan tanah, memperkenalkan kerajaan sendiri komunal petani yang bebas daripada pihak berkuasa tempatan, dan mendemokrasikan negara. Pada masa yang sama, "sosialisme Rusia" berjuang, seolah-olah, "dalam dua bidang": bukan sahaja menentang sistem feudal-hamba yang ketinggalan zaman, tetapi juga menentang kapitalisme, membezakannya dengan laluan pembangunan "sosialis" khusus Rusia.

50. Jawatan M.P. Drahomanov dari "soalan kebangsaan"

Pada pendapatnya, isu Ukraine sentiasa menjadi tebusan kepada hubungan Rusia-Poland. Dari segi sejarah diapit antara Poland dan Rusia, kepada negeri-negeri inilah Ukraine "berhutang" kehilangan kedaulatan. Dianiaya oleh nasib, dia mula-mula berada di bawah kuk Poland, dan kemudian, dengan harapan mendapat sokongan untuk perjuangan pembebasannya di Rusia, dia membayar pendapat yang salah ini dengan jatuh di bawah kuk Tsar Rusia. Dan seterusnya, Ukraine menjadi cip tawar-menawar dalam konfrontasi antara Poland dan Rusia. Walaupun selepas Poland sendiri dikalahkan dan menjadi sebahagian daripada Empayar Rusia, pendapat umum Rusia mahupun Poland tidak mengiktiraf persamaan orang Ukraine dengan orang Slavik yang lain. Nampaknya begitu. idea yang jelas tentang kesatuan gerakan revolusioner Poland, Rusia dan Ukraine dalam memerangi tsarisme tidak dapat direalisasikan. Sebabnya adalah aspirasi kuasa besar revolusioner Poland dan Rusia.

Pergerakan sosialis Rusia, menurut M.P. Drahomanov, "sakit" dengan kuasa besar, seperti seluruh masyarakat Rusia secara keseluruhan.

M.P. Drahomanov berhujah bahawa sosialis Rusia sentiasa menganggap persoalan kebangsaan sebagai menengah kepada persoalan sosial. Akhirnya, ini berubah menjadi idea sentralisme, i.e. subordinasi semua organisasi revolusioner kepada Great Russian. dan kemungkinan merealisasikan idea sosialis hanya dalam kerangka negara Rusia Besar.

Karya M.P. Drahomanov menyebabkan gelombang kemarahan di kalangan sosialis Rusia dan menimbulkan perdebatan hangat. Artikel oleh V.N. Cherkezova, P.N. Tkachev penuh dengan celaan dan tuduhan bahawa M.P. Drahomanov memperkenalkan permusuhan ke dalam gerakan revolusioner dan menggantikan perjuangan untuk kepentingan sosial dengan slogan nasionalis.

program M.P Dragomanova membayangkan transformasi Rusia menjadi sebuah negara persekutuan dengan autonomi yang luas untuk penduduk yang mendiaminya. Prinsip membina persekutuan menurut Drahomanov adalah dekat dengan idea M.A. Bakunin, yang "federalisme komunal" tidak mengecualikan dengan mengambil kira penempatan nasional.

Dalam pandangan sosio-politiknya, Drahomanov adalah wakil terkemuka golongan cerdik pandai Ukraine pada tahun 1870-an. Dalam bidang persoalan nasional, beliau menggabungkan aspirasi federalis wakil-wakil yang berfikiran revolusioner dari golongan cerdik pandai Ukraine ketika itu dengan kosmopolitanisme individualistik yang samar-samar dalam aliran demokrasi. Setelah berpecah dengan masyarakat Kyiv Ukraine atas dasar ini dan menentang kecenderungan sentralistik populisme ketika itu, Drahomanov akhirnya menjadi eksponen kecenderungan perlembagaan liberal di luar negara, organnya ialah akhbar "Volnoe Slovo", yang disunting Drahomanov.

Organ ahli perlembagaan Rusia ini, yang sebenarnya diterbitkan dengan dana yang berkaitan dengan cabang ketiga "Skuad Suci," tidak menemui sebarang alasan dan tidak lama lagi berhenti. Walaupun hanya satu tahun kewujudannya, akhbar Drahomanov mempengaruhi perkembangan seterusnya pemikiran perlembagaan liberal.

Drahomanov adalah penyokong pembentukan negara persekutuan, yang, atas dasar desentralisme pentadbiran, autonomi budaya-negara, dan hubungan integratif yang luas, akan menyelesaikan isu nasional dengan cara yang demokratik. Dia melihat struktur Switzerland, Amerika Syarikat, dan England ketika itu sebagai model untuk pendidikannya. Beliau adalah penyokong mengiktiraf keutamaan nilai budaya sejagat berbanding ciri kebangsaan. Pada masa yang sama, Drahomanov tidak menafikan pengaruh luas tradisi kebangsaan terhadap pembentukan warisan budaya rakyat.

Saintis itu menganggap kehilangan negara negara oleh Ukraine sebagai faktor yang mempengaruhi secara negatif nasib rakyat Ukraine. Pada masa yang sama, menunjuk kepada hak sejarah orang Ukraine untuk penentuan nasib sendiri, dia tidak percaya pada kemungkinan memulihkan kenegaraan negara, dan oleh itu berusaha untuk mengarahkan gerakan sosial Ukraine kepada perjuangan untuk pendemokrasian dan persekutuan dalam rangka kerja Empayar Rusia dan Monarki Austria-Hungary.