A Vörös Hadsereg európai felszabadító küldetése eredményeinek áttekintésének civilizációs és geopolitikai vonatkozásai. Emlékezz. A nácizmus bűnei. A Vörös Hadsereg felszabadító küldetése Európában – Fényképbejárás a kiállításon

A történelmi emlékezet a nemzeti identitás alapja, amely döntően befolyásolja az ország fejlődését, a nép és az állam életképességét, különösen súlyos nemzeti-állami válsághelyzetekben. A traumatizált és dezorientált tömegtudat, ideértve az ország történelmi múltját is, az egyik legerősebb nemzetbiztonságot aláásó tényező, amely katasztrófához vezethet.

Az elmúlt két évtized erőteljes információs háborújának eredményeként honfitársaink elképzelései a Nagy Honvédő Háború, beleértve a végső szakaszát is. A modern geopolitikai helyzetben a „felszabadítási misszió” kifejezés az oroszellenes erők legerőszakosabb támadásainak van kitéve mind Nyugaton, mind az országon belül. A második világháború történetének újraírásának vágya az egykori szocialista tábor államaiból származik, amelyek ma a NATO tagjai, és a Szovjetunió egykori szakszervezeti köztársaságaiból, amelyek Nyugat felé gravitálnak, és az egykori ellenfelek országaiból. világháborúban, valamint a Hitler-ellenes koalíció korábbi szövetségesei. E támadások általános vezérmotívuma a „felszabadítás” helyett a „megszállás”, nemcsak a Szovjetunió és a szovjet hadsereg elleni vádak, hanem Oroszország, mint jogutód ellen is. Szovjetunió Kelet-Közép-Európa totalitárius rezsimeinek erőltetésében, a polgári lakosság elleni bűncselekményekben követeli tőle a „bűnbánatot” és a „kár megtérítését”.

A Szovjetunió nyugati szövetségeseinek álláspontja a Hitler-ellenes koalícióban az egész háború utáni időszakban az volt, hogy maguknak tulajdonították a győzelemben a döntő szerepet, különösen eltúlozva a katonai műveletek más színtereinek jelentőségét - a csendes-óceáni térségben. Óceánban, Afrikában és azon belül Nyugat-Európa a második front megkésett 1944-es megnyitása és az angol-amerikai csapatok normandiai partraszállása után. Az utóbbi években ezt a pozíciót rontotta az a vágy, hogy a Szovjetunió európai felszabadítási misszióját ne felszabadításként, hanem a szovjet befolyás övezetébe került országok „új rabszolgasoraként” mutassák be. Innen ered a jaltai rendszer őszinte revíziója, amelyre a háború utáni európai béke épült, sőt a müncheni egyezménnyel való egyenlővé tétele. Ezzel kapcsolatban George W. Bush amerikai elnöknek Litvánia NATO-meghívásának ünnepén 2002. november 23-án tett nyilatkozata nagyon jelzésértékű: „ Tudtuk, hogy a diktátorok által meghúzott önkényes határokat eltörlik, és ezek a határok eltűntek. Nem lesz többé München, nem lesz többé Jalta„Így a friss amerikai államfő azonosította a jaltai rendszert a fasiszta agresszióval, és valójában országa nagy elnökét, F. Rooseveltet helyezte egy szintre nemcsak Anglia és Franciaország vezetőivel, akik megengedték az áruló Münchent. megállapodást, hanem Hitlerrel is.

A Szovjetunió második világháborúban betöltött szerepe elleni hatalmas támadások csúcspontja 2005-ben – a győzelem 60. évfordulójának évében – következett be. A nyugati média különösen aktívan reagált erre a tájékoztatási alkalomra. Így K. Eggert a BBC-től panaszkodott, hogy „a háború továbbra is az egyetlen fényes folt szovjet időszak Oroszország lakosságának többsége számára a történelem, ezért kívül esik a kritikai kutatás és vita zónáján." És felhívta Oroszországot a „múlt újragondolására", meglehetősen nyíltan utalt arra, hogy „ma csak egy mély nemzeti válság térhet vissza. Az oroszok a nyolcvanas évek végének helyzetéhez, amikor a kilencvenes években megszakadt, vita a szovjet történelemről." A RIA Novosztyi különjelentésében, amely 86 külföldi rádióállomás és televíziós társaság televíziós és rádiós adásainak megfigyelése alapján készült. 2005. április 19-én kijelentették: „A Nagy Honvédő Háború történelmi értelmezésével kapcsolatos információs felhajtás nem teljes a propagandahorror arzenálja nélkül. Az újságírók szubjektív emlékirataira, a csata egykori résztvevőinek személyes tapasztalataira és a goebbelsi propagandával kapcsolatos őszinte találgatásokra való támaszkodása oda vezet, hogy előtérbe kerülnek a bosszúval, gyűlölettel és erőszakkal kapcsolatos képek, amelyek kevéssé konszolidálják a közvéleményt és felelevenítik a korábbi külpolitikai irányvonalakat. . Feltételezik a Vörös Hadsereg felszabadító bravúrjának „sötét oldalának” jelenlétét, amelyet állítólag elhallgatnak modern Oroszország" .

Figyelemre méltó ebben az összefüggésben a széles körben elterjedt mitológia tömeges nemi erőszak Német nők szovjet katonáktól ilyen tények állítólagos hiányában a nyugati szövetségesek támadózónájában. Ezt a témát az Oroszországra nehezedő általános nyomás összefüggésében a nyugati média aktívan tárgyalja. Így 2002-ben megjelent a híres angol történész, Anthony Beevor „Berlin bukása 1945” című könyve. Tartalma a szerző „The Daily Telegraph” című újságban megjelent reklámcikkéből ítélhető meg ékesszóló címmel: „A Vörös Hadsereg csapatai még orosz nőket is megerőszakoltak, akiket kiszabadítottak a táborokból”. Ez a kiadvány az Orosz Föderáció nagy-britanniai nagykövete, Grigory Karasin 2002. január 25-i haragos levelét váltotta ki a szerkesztőnek.

Az angol szerző „tudományos integritását” egy konkrét példa alapján lehet megítélni. Miután művében elhelyezte azokat a sorokat, amelyek a nyugati médiában a legnagyobb visszhangot váltották ki, a kapott információ forrásaként a „Háborúpszichológia a 20. században Oroszország történelmi tapasztalatai” című könyvemre hivatkozott. Ez a link a következő kontextusba került: „Orosz szempontból a legmegdöbbentőbbek azok az erőszakos tények, amelyeket szovjet katonák és tisztek követtek el a német munkatáborokból szabadult ukrán, orosz és fehérorosz nők és lányok ellen.<Сенявская. — 2000. — С. 184. — # 27.>.Sok lány még csak tizenhat vagy akár tizennégy éves volt, amikor kényszermunkára vitték Németországba. Az ilyen esetek teljesen tarthatatlanná tesznek minden olyan kísérletet, amely a szovjet katonák viselkedését azzal igazolná, hogy bosszút álltak a nácik bűneiért a Szovjetunióban." . Megnyitjuk monográfiám 184. oldalát (a „# 27” a lábjegyzetem a könyvhöz: Semiryaga M.I. Hogyan uraltuk Németországot. Politika és élet. M., 1995. S. 314-315.). Azt olvassuk, ami közvetve a Mr. Beevor által felvetett kérdéshez köthető (hogy ne szakítsuk meg a szövegkörnyezetet, idézem a teljes bekezdést, melynek eleje az előző 183. oldalon található): „A világnézetek és a belőlük áradó erkölcsi és szociálpszichológiai tulajdonságok az ellenséggel kapcsolatban is megnyilvánultak már 1942 tavaszán a Karéliai Front egyik hadosztálylapjában egy Vörös Hadsereg katona esszéje. az ékesszóló „Megtanultunk gyűlölni” címszót, és ez az igazságos gyűlölet volt az egyik uralkodó érzés az aktív szovjet hadseregben a háború során, azonban a konkrét szakasztól és a hozzá kapcsolódó feltételektől függően az ellenséghez való viszonyulás is kialakult. Így a szovjet katonák és tisztek között új, összetettebb érzelmek kezdtek megjelenni azáltal, hogy az ellenségeskedést országunk határain túlra is áthelyezték, mint győztesek mindent megengedhettek maguknak, a polgári lakossággal szembeni önkényt is, a felszabadító hadseregben negatív jelenségek keletkeztek. kézzelfogható kár A Szovjetunió és fegyveres erőinek presztízse negatívan befolyásolhatja a jövőbeni kapcsolatokat azokkal az országokkal, amelyeken csapataink áthaladtak. A szovjet parancsnokságnak újra és újra oda kellett figyelnie a csapatok fegyelmére, magyarázó beszélgetéseket kellett folytatnia a személyzettel, különleges utasításokat kellett elfogadnia és szigorú parancsokat kellett adnia. A Szovjetuniónak meg kellett mutatnia Európa népeinek, hogy nem egy „ázsiai horda” lépett be a földjükre, hanem egy civilizált állam hadserege. Ezért a Szovjetunió vezetése szemében a tisztán bűnözői bűncselekmények politikai felhangot nyertek. Ezzel kapcsolatban Sztálin személyes utasítására több kirakatpert szerveztek a bűnösökre halálos ítélettel, és az NKVD rendszeresen tájékoztatta a katonai parancsnokságot a civilek elleni rablások tényállásának leküzdésére tett intézkedéseiről.„ Semiryagi, amelyre utalok, de nincs semmi ilyesmi: sem a 314-315. oldalon, sem másokon ”. „Amikor Anthony Beevor „Berlin bukása” című könyve először megjelent Londonban 2002-ben (jelenleg az AST kiadónál fordították le Oroszországban), Grigory Karasin nagy-britanniai orosz nagykövet dühös levelet írt a Daily Telegraphnak. A megvádolt diplomata a híres hadtörténész a szovjet katonák dicsőséges bravúrját rágalmazta. Az ok, a podolszki katonai archívum dokumentumai alapján, többek között a szovjet katonák által elkövetett atrocitásokról beszélt a felszabadított Lengyelországban, Kelet-Poroszországban és Berlinben. magát a történészeket az Orosz Tudományos Akadémiáról" szinte korábban elítélték, mint a nagykövet. Eközben Beevor könyvének referencia-apparátusa. tökéletes rendben: bejövő és kimenő jelentések száma, mappa, polc stb. Vagyis nem vádolhatsz egy írót hazugsággal [kiemelés tőlem – E.S.]" . De ha ilyen nyilvánvaló csalást engedélyeztek ebben konkrét példa, hol vannak a garanciák arra, hogy a Mr. Beevor könyvében idézett többi úgynevezett „tény” nem ugyanazzal a „módszertannal” készült? Sok hamisítás ezen az egyszerű számításon alapul: a referencia-apparátus szilárdnak és meggyőzőnek tűnik, különösen egy tapasztalatlan olvasó számára, és aligha fogja valaki ellenőrizni az archívumban és a könyvtárban az 1007 szerző lábjegyzetét.

Azonban még ha feltételezzük is, hogy a szerző valódi levéltári dokumentumokra hivatkozik, ez nem bizonyít semmit. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Központi Archívuma valójában politikai osztályok anyagait tárolja jelentésekkel, amelyek a Vörös Hadsereg, a Komszomol és a párttalálkozók jegyzőkönyveit tartalmazzák, amelyek leírják a katonai személyzet deviáns viselkedésének eseteit. Ezek igazán kövérkés mappák, amelyek tartalma tiszta fekete cucc. De pontosan „tematikusan” állították össze őket, amint azt már a nevük is bizonyítja: „Vészhelyzetek és erkölcstelen jelenségek” ilyen és olyan időszakra egy ilyen és olyan katonai egységben. Egyébként már ezek az elnevezések is mutatják, hogy ezt a fajta jelenséget a hadsereg vezetése nem magatartási normának, hanem határozott intézkedéseket igénylő rendkívüli eseménynek tekintette. Az archívum katonai törvényszékek anyagait is tartalmazza - nyomozati ügyek, ítéletek stb., ahol sok negatív példát lehet találni, mert ott koncentrálódnak az ilyen információk. De tény, hogy az elkövetők e bűncselekmények legfeljebb 2%-át tették ki teljes szám katonai személyzet. És az olyan szerzők, mint Mr. Beevor, az egész szovjet hadseregre kiterjesztik vádjaikat. Sajnos nem csak külföldieket. Figyelemre méltó, hogy Beevor könyvét lefordították oroszra, és 2004-ben adták ki Oroszországban - közvetlenül a győzelem évfordulója előtt.

2005-ben egy újabb leleplező „szenzáció” következett a Hitler-ellenes koalíció korábbi szövetségesei részéről: „ Nyugaton széles körben elterjedt Max Hastings brit hadtörténész új könyve, az „Armageddon: A csata Németországért, 1944-1945” címmel, amelyet a szovjet hadsereg németországi polgári lakossága és német hadifoglyok ellen elkövetett bűneinek szenteltek. Nyugaton népszerűsítik. A történész szó szerint ábrázolja a szovjet hadsereg által a háborút vesztes németekre gyakorolt ​​rituális megtorlást, sőt „egy egész nemzet primitív megerőszakolásának” nevezi." .

2006-ban megjelent a német író, Joachim Hoffmann könyve, a „Tervezés, megvalósítás, dokumentumok” címmel az 1990-es évek közepe óta, és négy kiadáson ment keresztül egyedül Németországban. Az orosz kiadás előszavában ugyanakkor az áll, hogy ez a mű „az egyik legjobb történeti tanulmány a szovjet-német háború „sötét foltjairól”, szerzője pedig „a szovjet-német háború „sötét foltjainak” egyik legkiemelkedőbb képviselője. a nyugatnémet történettudomány iránya, amely megvédte azt a posztulátumot, hogy 1941-ben „1945-ben a háború két bűnözői rezsim között zajlott: a hitleri Németország és a sztálini Szovjetunió között”. Természetesen számos fejezetet szentelnek a háború utolsó hónapjainak egészen sajátos szemszögből, amint azt a címük is bizonyítja: „Nincs kegyelem, nincs engedékenység”. te, Németország!” A szörnyűségek folytatódnak. Az ilyen jellegű, a goebbelsi propaganda szellemét és betűjét új történelmi körülmények között elevenítő irodalom listája még sokáig folytatható.

A háború erkölcse azonban teljesen más, mint a békeidő erkölcse. Ezeket az eseményeket pedig csak általános történelmi kontextusban lehet értékelni, anélkül, hogy elválasztanák egymástól, és természetesen nem helyettesítik az okot és az okozatot. Nem lehet egyenlőségjelet tenni az agresszió áldozata és az agresszor között, különösen az, akinek a célja egész nemzetek elpusztítása volt. Maga a fasiszta Németország az erkölcsön és a törvényen kívül helyezte magát. Csoda-e azok spontán bosszúja, akiknek szeretteit több éven át hidegen és módszeresen, a legkifinomultabb és legvadabb módon pusztította el?

A Nagy Honvédő Háború során a megtorlás témája volt az egyik központi téma az agitációban és a propagandában, valamint a szovjet emberek gondolataiban és érzéseiben. Jóval azelőtt, hogy a hadsereg megközelítette volna az ellenséges határt, áthaladva a betolakodók által megkínzott szülőföldjükön, látva megkínzott nőket és gyerekeket, felgyújtott és lerombolt városokat és falvakat, a szovjet katonák megesküdtek, hogy százszorosan bosszút állnak a betolakodókon, és gyakran gondoltak arra az időre, amikor ellenséges területre lépnének. És amikor ez megtörtént, azok voltak – nem tudtak nem lenni! - lelki összeomlások, különösen azok körében, akik a megszállók által meggyilkolt családjukat vesztették el.

A Németországgal szembeni gyűlöletmintát a területére belépő szovjet csapatok részéről akkoriban maguk a németek is megértették. 1945 áprilisában egy 16 éves berlini lakos beírta a naplójába az egyik Wehrmacht-katona menekültek tömegéhez intézett szavait: " Hagyd abba a siránkozást! Meg kell nyernünk ezt a háborút, nem szabad elveszítenünk a bátorságunkat. Ha mások nyernek - oroszok, lengyelek, franciák, csehek -, és akár egy százalékát is megteszik népünkkel annak, amit mi tettünk velük egymás után hat évig, akkor néhány hét múlva egyetlen német sem marad életben. Ezt valaki mondja neked, aki maga hat évet töltött a megszállt országokban!„Tudta, miről beszél.

De a szovjet hadsereg vezetése intézkedéseket tett a német lakosság elleni erőszak és atrocitások ellen, az ilyen cselekményeket bűnösnek és elfogadhatatlannak nyilvánítva, és a felelősöket katonai bíróság elé állítja, a kivégzésig. Így, miután belépett Kelet-Poroszország területére, a 2. Fehérorosz Front parancsnoka, K. K. Rokossovsky marsall kiadta a 006-os parancsot, amelynek célja, hogy „irányítsa az emberek gyűlöletének érzését az ellenség kiirtására a csatatéren”, a fosztogatást és az erőszakot büntetve. , rablás, értelmetlen gyújtogatás és pusztítás. Felhívták a figyelmet az ilyen jelenségek veszélyére a hadsereg moráljára és harci hatékonyságára. 1945. április 20-án a Legfelsőbb Főparancsnokság parancsnoksága különleges irányelvet fogadott el a szovjet csapatok németországi magatartásáról. Politikai munka a csapatoknál az is volt, hogy „az ellenség iránti gyűlölet érzését a megfelelő irányba terelje”. És bár „nem lehetett teljesen megakadályozni az erőszakos incidenseket, sikerült megfékezni, majd a minimumra csökkenteni”. A katonai ügyészség szerint "1945 első hónapjaiban 4148 tisztet és nagyszámú közlegényt ítéltek el a katonai törvényszékek a helyi lakossággal szemben elkövetett atrocitások miatt. A katonai személyzettel szembeni több kirakatper az elkövetőket halálos ítélettel zárta. "

Ugyanakkor, ha átlapozzuk a német fél dokumentumait, látni fogjuk, hogy már a Szovjetunió elleni háború kezdete előtt előre bejelentették, hogy „a bolsevizmus elleni harcban lehetetlen kapcsolatot építeni a Szovjetunió elleni háborúval. ellenség a humanizmus és a nemzetközi jog elvein”, így kezdetben lehetővé tette a nemzetközi jog megsértését a jövőbeni kapcsolatokban. német csapatok civileknek és szovjet hadifoglyoknak. A német vezetés politikai nyilatkozatainak egyik példájaként idézzük Hitlernek a Wehrmacht legfelsőbb főparancsnokának 1941. május 13-i rendeletét a Szovjetunió elleni háború katonai eljárásairól: " A Wehrmacht és a polgári katonák által az ellenséges civilek ellen elkövetett cselekményeket nem kell kötelezően üldözni, még akkor sem, ha a cselekmény háborús bűncselekménynek vagy vétségnek minősül... A bíró csak akkor rendel el katonai büntetőeljárást a helyi lakosok ellen elkövetett cselekmények miatt, ha a törvény be nem tartásáról van szó. katonai fegyelem vagy a csapatok biztonságának veszélye" Vagy emlékezzünk a híres "Egy német katona feljegyzésére" (amely a nürnbergi per egyik vádirata lett), ahol a következő "humánus" felhívások hangzottak el: " Emlékezz és tedd: 1) ...Nincs ideg, szív, szánalom - német vasból vagy... 2) ...Pusztítsd el magadban a szánalmat és az együttérzést, ölj meg minden oroszt, ne hagyd abba, ha van idős ember vagy egy nő előtted, lány vagy fiú... 3) ...Térdre kényszerítjük az egész világot... A német a világ abszolút ura. Te döntöd el Anglia, Oroszország, Amerika sorsát... elpusztítasz minden élőlényt, ami az utadban ellenáll... Holnap az egész világ letérdel előtted Ez volt Németország fasiszta vezetésének politikája a »fajilag alacsonyabb rendű népekkel«, köztük a szlávokkal.

A német lakossággal vagy hadifoglyokkal kapcsolatban a szovjet vezetés soha nem szabott ilyen feladatokat hadseregének. Ebből következően konkrétan a nemzetközi jog háború vezetése során történő megsértéséről beszélhetünk elszigetelt (különösen a német fél tetteihez képest). Ráadásul mindezek a jelenségek spontánok voltak, nem szervezettek, és a szovjet hadsereg parancsnoksága teljes szigorúsággal elnyomta őket. És mégis, ahogy Reinhard Rürup német történész megjegyezte, a legyőzött Németországban. A szovjet csapatokkal szembeni félelem és iszonyat sokkal nagyobb mértékben volt elterjedt, mint a britek vagy az amerikaiak iránt. Valójában a Vörös Hadsereg érkezésének első napjaiban harcosai jelentős túlkapásokat, rablásokat és erőszakot követtek el. Ám a publicista E. Kubi nem tévedett, amikor visszatekintve kijelentette, hogy a szovjet katonák úgy viselkedhettek, mint egy „büntető mennyei hadsereg”, amelyet csak a német lakosság elleni gyűlölet vezérel. Sok német többé-kevésbé pontosan tudta, mi is történt pontosan a Szovjetunióban, ezért tartottak a bosszútól vagy a természetbeni megtorlástól. A német nép valóban szerencsésnek mondhatja magát, mert nem szenvedett igazságot" .

Eközben a dokumentumok azt mutatják, hogy a nyugati megszállási övezetekben korántsem volt az az idill, aminek a képe mára a német, sőt az egész nyugati tudatba beleivódott. Például az 1. Fehérorosz Front 61. Hadserege Politikai Osztályának 7. ágának 1945. május 11-i jelentésében „Az amerikai hadsereg és a katonai hatóságok munkájáról a német lakosság körében” ez állt: " Az amerikai katonáknak és tiszteknek tilos kommunikálni a helyi lakossággal. Ezt a tilalmat azonban megszegik. Mert utóbbi időben 100 nemi erőszakos eset volt, bár a nemi erőszak kivégzést eredményez"Különösen kitüntették magukat a fekete egységek. 1945 áprilisának végén Hans Jendretsky német kommunista, akit a nyugati szövetségesek szabadon engedtek a börtönből, beszámolt Németország amerikai csapatok által megszállt övezetében kialakult helyzetről: " A megszálló csapatok nagy része Erlangen térségében Bambergig és magában Bambergben is fekete egység volt. Ezek a fekete egységek főleg azokon a helyeken helyezkedtek el, ahol nagy volt az ellenállás. Meséltek nekem ezeknek a feketéknek olyan atrocitásairól, mint: lakások kirablása, dekorációk elvitele, lakóhelyiségek lerombolása és gyerekek elleni támadások. Bambergben, az iskola épülete előtt, ahol ezeket a feketéket szállásolták el, három lelőtt fekete feküdt, akiket valamikor korábban egy katonai rendőrjárőr lőtt le, mert gyerekekre támadtak. De a fehér reguláris amerikai csapatok is követtek el hasonló atrocitásokat...". O.A. Rzheshevsky idézi azokat az adatokat, amelyek szerint az amerikai hadseregben, ahol a nemi erőszakok száma meredeken emelkedett a Németországba való belépés után, 69 embert végeztek ki ezért a bűncselekményért és gyilkosságért.

A nyugati szövetségesek németországi magatartására sok bizonyíték található Német emlékiratok. Például Kopiske főtizedes így emlékezett: " Megérkeztünk Mecklenburg faluba. Ott láttam az első „Tommiest” - három srácot egy könnyű géppuskával, látszólag géppuskatartóval. Lustán heverésztek egy szénakazalban, és nem is mutattak érdeklődést irántam. A géppuska a földön volt. Mindenhol emberek tömegei indultak nyugat felé, néhányan még szekereken is, de a briteket ez nyilvánvalóan nem érdekelte. Egyikük a „Lili-Marlene” című dalt játszotta szájharmonikán. Ez csak az előzetes leválás volt. Vagy egyszerűen nem vettek többé számításba minket, vagy megvolt a saját, különleges elképzelésük a háborúról. Kicsit távolabb, a falu előtti vasúti átjárónál „fegyver- és óragyűjtő posta” várt ránk. Azt hittem, álmodom: civilizált, virágzó angolok karórákat vesznek a sárral borított német katonáktól! Innen a falu központjában lévő iskolaudvarra küldtek bennünket. Jó néhány német katona gyűlt már ott össze. A minket őrző angolok rágógumit sodortak a fogaik közé - ami nekünk újdonság volt -, és megalázva dicsekedett egymásnak a trófeáikkal, karjukat a magasba emelve. karóra "És itt van az egyik német nő vallomása a franciák viselkedéséről: " Amikor 1945 májusában véget ért a háború, és megjelentek a „felszabadítók” - fiatal francia tisztek voltak -, azonnal nyoma sem maradt a háború végének örömteli érzésének. Sok nőt megtámadtak és megerőszakoltak. Így kezdődött a világ!"

Amint O. A. Rzheshevsky helyesen megjegyzi, az ellenséges szárazföldi harcba beszálló szovjet katonák dühe érthető volt. a megtorló bosszú lavinája azonban nem uralta Németországot, és a bûntetteket, a háború e elkerülhetetlen kísérõit az összes szövetséges hadsereg katonái követték el. A „Vörös Hadsereg német lakossággal szembeni atrocitásainak” kérdése azonban Nyugaton mitikus méretűvé duzzad, miközben a nyugati hadseregek részéről nem kevésbé nagyszabású hasonló jelenségek – amelyek semmiképpen sem ugyanaz a pszichológiai alap, mint a szovjet katonák, akiknek népe túlélte a fasiszta agresszió és megszállás minden borzalmát, elhallgatják és tagadják.

Feledésbe merül a kelet-európai országok állampolgárainak hasonló helyzetekben tanúsított magatartása is, akik sokkal kegyetlenebbül viselkedtek a legyőzött németekkel szemben, mint az előrenyomuló szovjet alakulatok. Így a Szovjetunió NKVD-je által az 1. fehérorosz frontra felhatalmazott I. Serov belügyi népbiztos-helyettes 1945. március 5-i titkos jelentésében L. P. Berija belügyi népbiztosnak Megállapították, hogy „az 1. lengyel hadsereg katonái részéről különösen kegyetlen magatartás a németekkel szemben”. De a lengyel lakosság, sőt az új lengyel hatóságok is masszív elnyomással és kegyetlenséggel tüntették ki nemcsak a német katonaság, hanem a „polgári” németek irányában is. " Helyi lakosok, németesített lengyel családokból származó lengyelek, kihasználva a kedvező lehetőséget, rohantak kifosztani egykori német szomszédaik tanyáit. A szovjet parancsnokság még számos intézkedést is kénytelen volt megtenni, hogy megakadályozza a német háztartások tömeges kirablását, valamint az ipari és egyéb vállalkozások kifosztását a megszállási övezetekben. A németek és a lengyelek viszonya a szovjet csapatok által megszállt területeken nagyon feszült volt. A lengyel hatóságok, átvéve a Vörös Hadseregtől az irányításuk alá került egykori német régiókat, megtiltották a lakosságnak a beszédet. német, istentiszteleteket végeznek a templomokban, bevezették az engedetlenség testi fenyítését"Nem véletlen, hogy az 1. Ukrán Front Katonai Tanácsának egyik politikai jelentése német lakosok szavait idézi: " Jobb lenne, ha állandóan orosz megszállás alatt lennénk, mint a lengyelek uralma alatt, mivel a lengyelek nem tudnak kormányozni és nem szeretnek dolgozni." .

Nemcsak a lengyelek, hanem más fasiszta megszállás alatt álló népek is könyörtelenséget, sőt rendkívüli kegyetlenséget tanúsítottak a legyőzött németekkel szemben. Így a 4. harckocsihadsereg politikai osztályának 1945. május 18-án kelt politikai jelentésében az 1. Ukrán Front Politikai Igazgatóságának vezetőjének, Jaseckin vezérőrnagynak: „A csehszlovák lakosságnak a németekkel szembeni magatartásáról "jelentették, hogy" Csehszlovákiai tartózkodásuk alatt alakulataink katonái és tisztjei többször is szemtanúi voltak annak, ahogy a helyi lakosság a legkülönfélébb, számunkra szokatlan formákban fejezte ki haragját és gyűlöletét a németek iránt. Mindez azzal magyarázható, hogy a csehszlovák nép hatalmas dühvel és bosszúvágyval él a németekkel szemben az általuk elkövetett bűnök miatt. A németek iránti harag és gyűlölet akkora, hogy tisztjeinknek és katonáinknak gyakran vissza kell tartaniuk a csehszlovák lakosságot a nácik elleni önkényes megtorlásoktól. Ezeknek a „szokatlan formájú” megtorlásoknak a részletes felsorolása és leírása (élő égetés máglyán, lábánál fogva akasztás, horogkereszt a testre stb.) alig tér el attól, amit maguk a németek tettek az általuk megszállt országokban. A „szemet szemért, fogat fogért” ószövetségi elv szó szerinti beteljesülése azonban – a dokumentumokból ítélve – értetlenséget és elutasítást váltott ki a szovjet katonákban, akik a méltányos megtorlás megértésében többnyire abból indultak ki. alapelv, hogy „ne legyenek olyanok, mint a németek”.

Dokumentumok is tanúskodnak a hazatelepülők magatartásáról, akiknek tarka nemzetközi tömegei eltömték Németország útjait: a német rabszolgaságból hazatérve nem mulasztották el a lehetőséget, hogy bosszút álljanak friss gazdáikon. Az 1. Fehérorosz Front katonai ügyészének május 2-án kelt jelentése a front katonai tanácsának a Legfelsőbb Főparancsnokság Parancsnokságának és a Front katonai tanácsának a német lakossággal szembeni viszonyulás változásairól szóló utasításainak végrehajtásáról. , 1945, kijelentette, hogy " Az erőszakot, különösen a rablást és a kifosztást széles körben gyakorolják a hazatelepülési pontokra utazó hazatelepültek, különösen az olaszok, a hollandok és még a németek is. Ugyanakkor mindezen felháborodásokért a katonaságunkat okolják" .

A modern Európában azonban a második világháború eseményeinek értékelésekor tudatosan átrendeződnek a hangsúlyok, negatív érzelmeket gerjesztenek az ország és a felszabadító hadsereg irányába, negatív képüket gyártják és bevezetik a tömegtudatba. Ugyanakkor a lényeget még csak meg sem említik - azt a tényt, hogy a Szovjetunió és a szovjet nép Európa megmentője volt Hitler mizantróp stratégiájától, amely egész államokat és népeket pusztított el, és több tízmillió ember életének óriási árán. kolosszális anyagi veszteségek. Azt is elfelejtik, hogy a szláv és más népek, köztük a Szovjetunió is fasiszta népirtás tárgyává vált. Arra sem emlékeznek, hogy a Szovjetunió nemcsak Európa népeit mentette meg a pusztulástól, hanem a nyugati demokráciákat is, amelyek most megpróbálják egyenlőségjelet tenni az agresszor és áldozata, a hitleri Németország és a Szovjetunió közé. Csak egy idézetet idézzünk a Le Figaro francia újságból, 2005. június 15-én: " A győztes Vörös Hadseregnek, az orosz vezetőknek és a kommunistáknak, különösen a franciáknak van miért bocsánatot kérniük. És feszítse meg a memóriáját. Ezt egész Európának egy hangon követelnie kellene!„És ezt egy olyan országban írják, amely rövid ellenállás után „beesett” a német megszállók uralma alá, amelynek állampolgárainak többségét a kollaboráció szennyezte be, és azon kevesek között, akik az országon belül a francia ellenállásba kerültek, több mint fele kommunista és külföldi volt, beleértve a szökött szovjet hadifoglyokat is.

A jelenlegi helyzetet a háború történelmi emlékezetével talán legtömörebben és legmeggyőzőbben V. Klaus cseh köztársasági elnök jellemezte, aki hangsúlyozta, hogy „ A náci Németország felett aratott győzelem nagy és valóban történelmi győzelem volt„ Észak-Morvaország felszabadításának évfordulóján az elnök különösen a következőket mondta: Gyakran hallunk olyan vitákat, amelyek másként értelmezik a második világháború végét, mint ahogyan azt több millió polgártársunk tapasztalta. Megszűnik a felszabadulás fogalma, és kezd dominálni a történelem háború utáni időszakának hangsúlyozása. A második világháború végét egy új totalitárius korszak kezdetének tekintik, amely hamarosan négy hosszú évtizedre elérkezett Európa felénk. Meggyőződésem, hogy ennek a történelmi eseménynek, amely kétségtelenül a nácizmus alóli felszabadulást és a német megszállás végét, valamint tulajdonképpen az egész második világháborút jelentette, ilyen értékelése nem érvényesülhet... Mi nincs joguk a múltat ​​más pozícióból szemlélni, mint a történelmi pozícióból. Nincs jogunk megfeledkezni a tények sorrendjéről és az ok-okozati összefüggésről. Állítólag „humanisztikailag semlegesen” nem elemezhetjük a háború és közvetlenül az azt követő időszakok tragikus eseményeit, vagyis egy bizonyos „szenvedésszimmetria” szemszögéből. Azok, akik ma hasonló ötletekkel állnak elő, folyamatosan követelik, hogy tegyünk egyre biztosabb „megbékélési gesztusokat”, amelyek azonban valójában egyenlőségjelet tesznek a hóhérok és az áldozatok között, sőt néha helyet is cserélnek."

Az ellenség országból való kiűzésével lényegében véget ért a harcnak az a szakasza, amelyet joggal nevezhetünk Nagy Honvédő Háborúnak. 1812-ben a Honvédő Háború Napóleon Oroszországból való kiűzésével ért véget, bár végső vereségéig még hosszú utat kellett megtenni. A különbség természetesen jelentős volt: a szovjet polgárok túlnyomó többsége számára a háború országon kívüli folytatása elválaszthatatlan annak általános jellegétől. A körülmények olyanok voltak a náci Németország teljes veresége nélkül elképzelhetetlen volt a második világháború befejezése. „Végezze be a fasiszta fenevadat az odújában” – ilyen volt a közhangulat. Az elülső útjelző táblák azt mérték, hány kilométer maradt Berlinig, bár 1944 nyarán Kelet-, Dél- és Nyugat-Európa legtöbb országa még a hitleri birodalma alatt volt.

A Hitler-ellenes koalíció hatalmainak feladata nemcsak ezen országok felszabadítása a náci zsarnokság alól, hanem az is. a világtörténelem egyik legagresszívebb, legkegyetlenebb és legvéresebb rezsimjének megdöntése, megváltoztatva a háború utáni politikai térképet.

A szövetségesek közös érdeke Németország és szatellitjei legyőzésében egyelőre erősebb volt, mint érdekeik ütköztetése. Hitler vezetése hiába remélte, hogy képes lesz rájátszani a szövetségesek közötti ellentmondásokra, és így hatalmon maradhat. Ebben az eseményforgatókönyvben a vereség elkerülhetetlenségét felismerő német tábornokok egy részének azon kísérletei, hogy elhatárolódjanak Hitlertől, és őt kiiktatva megváltoztassák Németország sorsát, kudarcba fulladtak. A náci gépezet az országban növekvő elégedetlenség és ellenállás ellenére szilárdan irányította a német társadalmat.

1944. július 20-án Staufenberg ezredes a német hadsereg radikális tisztjeinek egy csoportját képviselve merényletet szervezett Hitler ellen, amely kudarccal végződött. Azonban még ha sikerült is, nagy valószínűséggel egy új náci Führer jelöléséhez vezetett volna. A merényletet követő események, az összeesküvők teljes hálózatának feltárása, tömeges letartóztatások és kivégzések e lehetőség mellett tanúskodnak.

A Vörös Hadsereg felszabadító küldetésének kérdése

A szovjet történetírásban a Szovjetunió határain kívüli háborút a Vörös Hadsereg felszabadító küldetésének teljesítésének nevezték. Egy ilyen küldetést nem lehet tagadni. A szovjet katonák nem azért mentek Európába, hogy meghódítsák, hanem azért gyorsan legyőzni az ellenséget és véget vetni a háborúnak. Ugyanakkor természetes lenne azt hinni, hogy a sztálini vezetés megpróbálja ráerőltetni akaratát és rendjét a Vörös Hadsereg szuronyára, függetlenül attól, hogy a felszabadult országok polgárai kívánják-e az egyik vagy másik utat választani. társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés. Minél közelebb került a győzelemhez, annál nyilvánvalóbban fejeződött ki ez a tendencia, és annál élesebbek lettek a köztük lévő ellentétek

A Szovjetunió és a nyugati hatalmak egyébként szintén nem voltak bűntelenek abban, hogy kihasználják a győzelem gyümölcsét.

A „Vörös Hadsereg felszabadító küldetésében” kezdettől fogva benne rejlő kettősség nagymértékben meghatározta a háború utáni Európában az ehhez való viszonyulást, ami lehetővé teszi annak megértését, hogy ma miért nem beszélnek róla inkább, és bizonyos esetekben helyeket döntenek meg és gyaláznak meg „a szovjet felszabadító katonák emlékműveit”.

Varsói felkelés

Talán először a varsói felkelés történetével kapcsolatban tárultak fel a sztálini politikában rejlő igen éles ellentmondások. 1944 nyarán Lengyelország Visztulától keletre fekvő területe felszabadult a nácik alól. A szovjet partizánok részvételével létrehozták a Népi Gárda vagy Hadsereg különítményeit. Ugyanakkor Lengyelország megszállt területén egy nagy földalatti fegyveres szervezet működött - a Honi Hadsereg, amelyet a londoni emigráns kormány vezetett, amellyel a Kreml nyilvánvalóan nem ápolt jó kapcsolatokat. Július 21-én a Szovjetunió bejelentette a Lengyel Nemzeti Felszabadítási Bizottság (PKNO) létrehozását, amelyet „Lublini Bizottságként” ismernek – valójában Lengyelország alternatív kommunista kormányát. Ezek a politikai játszmák azzá váltak nagy tragédia a lengyel nép számára.

Ahogy a szovjet frontok közeledtek Varsóhoz, a londoni lengyel kormány és a Honi Hadsereg parancsnoka, Bur-Komorowski tábornok a britek felbujtására úgy döntött, hogy fegyveres felkelést szít Varsóban. Ha ez sikerülne, a Vörös Hadseregnek a lengyel fővárosba bevonuló csapatoknak meg kell küzdeniük Lengyelország egyetlen legitim és elismert kormányával, annak közigazgatásával és fegyveres erőivel.

A katonai-stratégiai helyzet szempontjából a felkelés pillanatát rosszul választották meg. A szovjet offenzíva Fehéroroszországban a végéhez közeledett. A legtöbb alakulat rendkívül kimerült volt, pihenésre, valamint emberrel és felszereléssel való feltöltésre szorult. Sőt, a szovjet csapatok támadásainak visszaverésére a Hadseregcsoport Központ parancsnokának, Model Field Marsallnak sikerült összeszednie a Visztula térségében bevethető összes erőt. Az 1. Fehérorosz Front Varsótól délkeletre támadását visszaverték, a varsói hídfőig áttörő harckocsihadtestet bekerítették és megsemmisítették. Ez lehetővé tette a német parancsnokság számára, hogy nagy erőket összpontosítson magában Varsóban és környékén.

Az a tény, hogy a felkelés az ő beleegyezése nélkül indult, lehetővé tette Sztálinnak, hogy kalandnak tekintse azt. Teljesen távol maradni azonban nem lehetett tőle, hiszen a lengyel hazafias erők széles köre vett részt a harcban. Ezenkívül a szövetségesek folyamatosan kitartóan kérték a lázadókat, hogy segítsenek. Augusztus-szeptember folyamán a szovjet frontok meggyengült erőkkel ugyan, de megkísérelték a támadást Fehéroroszországban és Lengyelországban, ami azonban nem járt jelentős sikerrel, és csak további áldozatokat követelt. Ennek ellenére szeptember 14-én az 1. Fehérorosz Front csapatainak sikerült elfoglalniuk Prágát, Varsó egyik külvárosát, és kapcsolatot létesíteni a lázadókkal. A lengyel hadsereg 1. hadserege megkezdte az átkelést a Visztulán, és számos hídfőt elfoglalt magában Varsóban. De kiderült, hogy lehetetlen megtartani őket. Néhány nappal később, a 9. ütései alatt német hadsereg el kellett őket hagyni, és súlyos veszteségekkel. A németeknek azonban még több napos brutális és makacs harcra volt szükségük, mielőtt az ellenállás utolsó zsegéit is elfojtották a városban. Október 2-án a varsói felkelők minden reményüket elvesztve a külső segítségre megadták magukat.

Iasi-Kishinev hadművelet

A szovjet katonai vezetés ragaszkodott ahhoz a stratégiához, hogy következetesen csapjon le a német front leggyengébb szakaszaira, és nem állt szándékában radikálisan megváltoztatni, nem érdeke szerint. 1944 augusztusában kedvező feltételek alakultak ki a Vörös Hadsereg déli előrenyomulásához. Hitler parancsnoksága észrevehetően meggyengítette a „Dél-Ukrajna” hadseregcsoportot, 12 hadosztályt áthelyezve belőle más szektorokba, elsősorban Fehéroroszországba. Augusztus 20-án a 2. és 3. ukrán front csapatai Chisinau és Iasi térségében áttörték az ellenség védelmét. A tengerhez szorítva a 3. román hadsereg felhagyott az ellenállással. A 6. német hadsereg fő erői a bekerítés veszélyével szemben kétségbeesetten rohantak átkelni a Pruton, holttestek és elhagyott felszerelések hegyeit hagyva hátra. Tolbukhin csapatai a folyó mindkét partján haladva elvágták az ellenség visszavonulási útvonalait.

Románia átmenete a Hitler-ellenes koalíció táborába

Lenyűgöző volt a katasztrófa mértéke a német front déli szárnyán. Az ő hatására puccs történt Romániában. Augusztus 23-án megbuktatták Antonescu diktátort, aki a harc folytatása mellett állt ki Németország oldalán. Mihály király új kormányt alakított, amely különböző pártok széles koalícióján alapult. Ígéretet tett a Hitler-ellenes koalíció országaival szembeni ellenségeskedés azonnali leállítására. Augusztus 25-én közleményt adtak le a szovjet kormány nevében. Kijelentette, hogy a Szovjetuniónak nem állt szándékában megszerezni Románia területének bármely részét, megváltoztatni a fennálló romániai társadalmi rendszert, vagy bármilyen módon megsérteni függetlenségét. A közlemény leszögezi, hogy ha a román csapatok beszüntetik a szovjet csapatok elleni hadműveleteket, és velük együtt felszabadító harcot folytatnak a németek ellen, akkor a Vörös Hadsereg nem fogja őket lefegyverezni. A bukaresti razzia okot adott a románoknak arra, hogy Németország ellen fordítsák fegyvereiket. Hitler „puccs felszámolására” tett kísérletei fegyveres felkelést váltottak ki a román fővárosban, ahol a kommunisták játszották az első hegedűst.

A visszavonuló német csapatok frontja összekeveredett. Mindenütt, ahol a román csapatok védelmet tartottak, utat nyitottak a Vörös Hadsereg előrenyomulásának, vagy átmentek a szovjet oldalra. A németek egyes részei nyugat felé, a Kárpátokhoz igyekeztek, miközben a 2. és 3. ukrán front hadseregei fékezhetetlenül gurultak dél felé. Augusztus 29-én elfoglalták Konstancát, Románia fő haditengerészeti bázisát. Augusztus 30-án a szovjet és a román csapatok közös fellépése révén felszabadult Ploiesti, a Német Birodalom olajtermelésének fő központja. Másnap a lázadók által vadul fogadott csapatok bevonultak Bukarestbe. Az oszlopot a Tudor Vladimirescuról elnevezett 1. román önkéntes hadosztály vezette. A fegyverszünet következtében Románia kiesett Németország szövetségeseinek listájáról, és csatlakozott a Hitler-ellenes koalíció táborához..

Bulgária átmenete a Hitler-ellenes koalíció táborába

Ezután Bulgária volt a sor. Ennek az országnak a kormánya többször is kinyilvánította semlegességét a Szovjetunió elleni háborúban. Szeptember 5-én azonban Moszkva – állítólag arra hivatkozva, hogy „Bulgária gyakorlatilag hosszú ideje háborúzik a Szovjetunióval” – bejelentette az ellene irányuló katonai akciók megkezdését. A szovjet csapatok ellenállást nem találva gyorsan előrenyomultak Bulgária területén. Várna és Burgasz elfoglaltak voltak. Németország elvesztette a Fekete-tenger utolsó kikötőinek használatának lehetőségét. Bulgária lakossága barátságosan üdvözölte a szovjet csapatokat, emlékezve a bolgár és orosz nép hosszú távú történelmi kapcsolataira. Az általa vezetett országban

A kommunisták régóta harcolnak a németbarát rezsim ellen. Szeptember 9-én Szófiában megalakult a Hazai Front kormánya, szeptember 16-án pedig a Vörös Hadsereg egységei ünnepélyesen bevonultak Bulgária fővárosába. A Hitler-ellenes koalíció országaival kötött megállapodás alapján A bolgár hadsereg csatlakozott a Németország és Magyarország elleni háborúhoz.

Finnország kilépése a háborúból

Fontos politikai változások Finnországban történt. Az ország új elnöke, Mannerheim tábornagy, aki mélyen meg volt győződve a küzdelem hiábavalóságáról, közölte Hitlerrel, hogy Finnország nem folytathatja a háborút, mert az a finn nép létét veszélyezteti. Szeptember 4-én a finn országgyűlés többségi szavazással elfogadta a szovjet vezetés által előterjesztett fegyverszünet feltételeit. Finnország elismerte az 1940-es határt, vállalta, hogy megszakítja a kapcsolatokat Németországgal, leszereli hadseregét és likvidálja a finn területen tartózkodó csapatokat. Szeptember 19-én fegyverszünetet kötöttek, és az ország északi részén a finneknek még dirigálniuk is kellett. harcoló hogy kimozdítsák az ott állomásozó német alakulatokat.

Támadó a nyugati fronton

Július végén megkezdődött a szövetségesek offenzívája a nyugati fronton. A Szajna és Loire közötti területen a német csapatok vereséget szenvedtek. Augusztus közepén az amerikaiak és a franciák megkezdték a partraszállást Franciaország déli partjain, majd sikeresen előrenyomultak az ország belsejébe. Augusztus 25-én a szövetséges csapatok a lázadó lakosok támogatásával bevonultak Párizsba. A német parancsnokság számára világossá vált, hogy nem tudja a kezében tartani Franciaországot. A B hadseregcsoport megkezdte a visszavonulást a német határok felé az úgynevezett Siegfried-vonal felé. A szövetséges erők Antwerpen és Aachen általános irányába nyomultak előre. A német G hadseregcsoport Dél-Franciaországból északkeletre vonult vissza. Szeptember közepére mindkét hadseregcsoport egyesült, és közös védelmi frontot szervezett. A szövetségesek kísérlete, hogy áttörjenek rajta és megtámadják Németországot, kudarcot vallott.

Szövetséges kapcsolatok

A koalíciós hatalmak közötti kapcsolatokban ebben az időszakban a külső jóindulat és a szívélyesség érvényesült. Ugyanakkor egyértelműen megjelentek az új funkciók. A Szovjetuniónak nyújtott gazdasági segítség célja az volt, hogy a háború befejezése után a szovjet gazdaságot szorosabban hozzákössék a világgazdasághoz, és befolyásolják „liberalizációját”. A Szovjetunióra nehezedő nyomás egyik karjának egy olyan világszervezetnek kellett lennie, amely összhangban van a háború utáni világrend amerikai koncepciójával. Fontos lépés ennek a tervnek a megvalósítása egy konferencia volt a Washington melletti Dumbarton Oaksban, amelyre 1944. augusztus 21. és október 7. között került sor. Ezen a jövő tervezete Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ). Az irányító szervekkel (Közgyűlés, Biztonsági Tanács stb.) együtt a Szovjetunió részvételével nemzetközi gazdasági szervezetek egész hálózatának létrehozását tervezték, amely nemcsak fokozatosan integrálódik a világgazdasági rendszerbe, hanem irányító szerveinek munkájába bekapcsolódva bizonyos felelősségeket és kötelezettségeket vállal. Ez természetesen nem hagyta nyugodni a sztálinista vezetést, aki tökéletesen megértette, mit fenyeget az ilyen integráció a Szovjetunió elszigetelt, merev ideológiai alapokra, központosított tervezésre és irányításra épülő gazdaságára. Nem kevésbé félelmetes volt annak lehetősége, hogy gazdaságilag és pénzügyileg függővé válunk az Egyesült Államoktól. Ezen okok miatt a Szovjetunió nem volt hajlandó belépni az egészbe

Románia felszabadítása. 1944. március 26-án a szovjet csapatok elérték a folyót. Prut - államhatár Szovjetunió és Románia. Románia diktátora, I. Antonescu marsall megszervezte a fegyverszünet feltételeinek kihangosítását a szövetségesekkel. 1944. április 12-én N. Novikov szovjet képviselő átadta B. Stirbey hercegnek a szovjet kormány feltételeinek korábban az USA-val és Angliával egyeztetett szövegét. A fegyverszünet feltételei rendelkeztek a szovjet-román határ visszaállításáról az 1940-es megállapodás szerint; kártérítés a Szovjetuniónak a katonai akciók és a szovjet területek román csapatok általi megszállása miatt okozott veszteségekért; a szövetséges csapatok szabad mozgásának biztosítása Románia területén a katonai igényeknek megfelelően.
Április 27-én I. Antonescu három szövetségese nevében ultimátum táviratot küldtek, amelyben 72 órán belüli válaszadást javasoltak. A román fél azonban mindent megtett annak érdekében, hogy a tárgyalások vitává váljanak.
1944 tavaszán a Román Kommunista Párt létrehozta az Egyesült Munkafrontot (URF). 1944. május 1-jén az ERF kiáltványt tett közzé, amelyben felszólította a munkásosztályt, politikai nézetekre, vallási meggyőződésre és társadalmi hovatartozásra való tekintet nélkül minden pártot és szervezetet, az egész román népet, hogy határozottan küzdjön az azonnali békéért, a kormány megdöntéséért. I. Antonescu kormánya és az antifasiszta erők képviselőiből nemzeti kormány létrehozása. Hazafias fegyveres csoportokat szerveztek és antifasiszta agitációt hajtottak végre. A szovjet és a brit repülés elárasztotta Romániát a háborúból Németország oldalán való kilépésre felszólító szórólapokkal.
Augusztus 23-án Mihály király felhívást intézett az ország lakosságához. Nyilvánosságra hozták azt a nyilatkozatot, amely bejelentette, hogy Románia felszakítja a Németországgal kötött szövetséget, azonnali háborút leállít, és elfogadja a Szovjetunió, Nagy-Britannia és az Egyesült Államok által javasolt fegyverszüneti feltételeket. Mivel a király volt az ország fegyveres erőinek főparancsnoka, a fronton lévő hadsereg parancsot kapott a Vörös Hadsereg elleni hadműveletek beszüntetésére. Ezt követően a király megkapta a legmagasabb szovjet győzelmi rendet.
A Vörös Hadsereg azonban mintegy hét hónapig román területen harcolt a német csapatok ellen, miközben jelentős veszteségeket szenvedett. 1944 márciusától októberéig több mint 286 ezer szovjet katona ontotta itt a vérét, ebből 69 ezren haltak meg. A Szovjetunió által Románia felszabadításáért fizetett ár nagy volt.
Bulgária felszabadítása. A német-román csapatok veresége után a város közelében. Jászvásár és Kisinyov, Románia kilépése a háborúból és a szovjet csapatok közeledése uralkodó körök Bulgária elkezdte keresni a kiutat ebből a helyzetből.
A kormánnyal szemben álló fő erő az antifasiszta munkások és parasztok, valamint a haladó értelmiség volt. Politikai képviselőik elsősorban a Bolgár Munkáspárt és a Bolgár Mezőgazdasági Népszövetség voltak, amelyek a Hazai Frontot (FF) alkották.
Szeptember 5-én a szovjet kormány bejelentette, hogy ezentúl a Szovjetunió „hadiállapotban lesz Bulgáriával”, amely – amint a nyilatkozat szerint – „valójában 1941 óta háborúzik a Szovjetunió ellen”. Országszerte sztrájkok és tüntetések kezdődtek „Minden hatalmat a Hazai Frontnak!” jelszóval. Az akciók felerősödtek partizán különítményekés harccsoportok. Szeptember 6-8. folyamán több mint 160 településen alakult meg a PF hatalma.
Szeptember 6-án a bolgár kormány bejelentette, hogy megszakítja kapcsolatait Németországgal, és fegyverszünetet kért a Szovjetunióval. Szeptember 7-én a 3. Ukrán Front parancsnoka, F. Tolbukhin tábornok felhívást intézett a bolgár néphez és a bolgár hadsereghez. Ez állt benne: „A Vörös Hadseregnek nem áll szándékában harcolni a bolgár néppel és hadseregével, mivel a bolgár népet testvéri népnek tekinti. A Vörös Hadseregnek egyetlen feladata van: legyőzni a németeket és felgyorsítani az egyetemes béke létrejöttét.
Szeptember 8-án a 3. Ukrán Front csapatai átlépték a román-bolgár határt. Egyetlen lövés nélkül, menetrendben gyorsan haladtak a tervezett útvonalon. Az elülső főhadiszállásra kezdtek híreket kapni a bolgár nép szovjet katonák lelkes találkozójáról.
Ezzel a szovjet csapatok bulgáriai hadjárata befejeződött. Mik az eredmények? Kedvező politikai körülmények között zajlott, és nem kapcsolódott katonai műveletekhez. A Vörös Hadsereg veszteségei azonban itt 12 750 embert tettek ki, beleértve a visszavonhatatlanokat - 977 embert.
Jugoszlávia felszabadítása. 1942 őszén a Jugoszlávia Kommunista Pártja kezdeményezésére politikai testület alakult - a Jugoszlávia Népi Felszabadításának Antifasiszta Gyűlése. Ezzel egy időben létrejött a Jugoszlávia Felszabadításának Nemzeti Bizottsága, mint a legmagasabb végrehajtó és közigazgatási hatóság, i.e. az ország ideiglenes kormánya I. Tito vezetésével.
Mivel a jugoszláv hazafiak csapatai nem tudták a magunk erejéből legyőzni az ellenséget és felszabadítani az országot, a Jugoszláviai Népi Felszabadító Hadsereg (NOLA) Főparancsnoksága más államoktól kért segítséget. Miután nem kapta meg Angliából, I. Tito 1944. július 5-én levelet intézett I. Sztálinhoz azzal a kívánsággal, hogy a Vörös Hadsereg a Kárpátokon és Románián keresztül déli irányba nyomuljon előre, és segítse a NOAI-t a fasiszták kiűzésében.
Szeptemberben az Állami Védelmi Bizottság úgy döntött, hogy a Szovjetunióban egy jugoszláv tankdandárt, két repülőezredet - vadászgépet és rohamot -, valamint egy jugoszláv önkéntes gyalogos dandárt hoz létre, mintegy 2 ezer fős létszámmal. A jól felfegyverzett és felszerelt alakulatokat 1944 augusztusában bevonták a 2. Ukrán Frontba, majd áthelyezték a NOAU egyik hadosztályához.
Október 1-jén a Legfelsőbb Parancsnokság jóváhagyta a belgrádi stratégiai offenzív hadművelet tervét, és a szovjet csapatok támadásba léptek. A jugoszláviai falvak és városok lakói nagyon melegen üdvözölték a szovjet katonákat. Virágokkal vonultak ki az utcára, megölelték, csókolták felszabadítóikat, kezet ráztak velük. A levegő megtelt ünnepélyességgel csengettyűkés orosz dallamok helyi zenészek előadásában. Ezenkívül a lakosság segített a szovjet katonáknak az utak javításában és a lerombolt hidak újjáépítésében, elősegítve a Vörös Hadsereg előrenyomulásának ütemét.
1944 szeptembere és októbere között a Vörös Hadsereg csapatai a Jugoszláviai Népi Felszabadító Hadsereggel szorosan együttműködve legyőzték a „Szerbia” német hadseregcsoportot, és felszabadították Jugoszlávia keleti és északkeleti régióit fővárosával, Belgráddal együtt. A Vörös Hadsereg húsz egysége és alakulata kapta a „Belgrád” tiszteletbeli nevet. „Belgrád felszabadításáért” érmet alapítottak. A NOAU 800 katonája és parancsnoka kapott a Szovjetunió rendjét és kitüntetését, több mint 2 ezer szovjet katona és tiszt kapott jugoszláv rendeket és kitüntetéseket. A szovjet csapatok veszteségei meghaladták a 35 ezer embert, ebből körülbelül 8 ezer ember vesztette életét.
A belgrádi offenzív hadművelettel egy időben a Vörös Hadsereg csapatai megkezdték az ilyen államok felszabadítását. Közép-Európa, mint Csehszlovákia, Magyarország és Ausztria. A katonai műveletek itt rendkívül intenzívek voltak. A küzdelem hevességét nemcsak a nehéz földrajzi és időjárási viszonyok határozták meg, hanem az ellenség fanatikus ellenállása is. Ez azzal magyarázható, hogy ezek az országok hatalmas arzenálnak számítottak, és az utolsó nyersanyagforrást, ahonnan a Harmadik Birodalom fegyvereket, katonai felszereléseket, üzemanyagot, élelmiszert és még sok mást kapott.
A szovjet fegyveres erők győzelmeinek hátterében felerősödött Európa népeinek felszabadító harca a német megszállók ellen. Különböző politikai pártok és mozgalmak arra törekedtek, hogy a Vörös Hadsereg csapatainak megközelítését vagy belépését területükre felhasználják terveik megvalósítására.
Csehszlovákia felszabadítása. A partizánmozgalom Szlovákiában 1944 augusztusáig nem vett jelentős lendületet. 1944. július 17-én az Ukrajnai Kommunista Párt (Bolsevikok) Politikai Hivatala az Össz Uniós Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának utasítására határozatot fogadott el „A Csehszlovák Kommunista Párt támogatásáról a megszervezésben. partizánmozgalom Csehszlovákia területén." A partizánmozgalom ukrán főhadiszállása júliusban megkezdte a speciálisan kiképzett szervezőcsoportok Szlovákiába küldését. Mindegyik 10-20 főből állt, akik között voltak szovjet és csehszlovák állampolgárok is.
A szlovák partizánokat nemcsak a lakosság támogatta, hanem néhány csendőregység, valamint a helyi katonai helyőrségek is. A partizánosztagok tevékenysége eredményeként augusztus végére több terület is felszabadult Közép-Szlovákiában.
Augusztus 30-án parancsot adtak a fegyveres harc megkezdésére a német megszállók ellen. A felkelés elkezdődött. Központja Besztercebánya volt. A londoni csehszlovák kormány minden szlovákhoz, csehhez és kárpátaljai lakossághoz fordult a felkelés támogatására.
A szovjet vezetés a csehszlovák fél kérésére elrendelte egy különleges támadóhadművelet előkészítésének azonnali megkezdését. Az 1. Ukrán Front csapatainak offenzívája szeptember 8-án, a 4. Ukrán Front csapatainak támadása egy nappal később kezdődött.
Ugyanakkor az ellenség ellenállása ekkorra észrevehetően megnőtt. Az offenzíva megállítása érdekében a németek négy hadosztályt és különálló egységeket helyeztek át a védekező csapatok megsegítésére. Az ellenség legerősebb ellenállását leküzdve a Vörös Hadsereg egységei október 6-án bevonultak Szlovákia területére. A harcok hevessége azonban nem csillapodott. Az ellenség kétségbeesetten ellenállt. A. Grechko tábornok csapatainak későbbi akciói Csehszlovákia területén sikertelenek voltak. Ezzel kapcsolatban a 4. Ukrán Front parancsnoka parancsot adott az 1. gárdahadseregnek az offenzíva leállítására.
Október óta az 1. és 4. Ukrán Front csapatai megkezdték a Kelet-Kárpátok hadműveletét, és közvetlen segítséget nyújtottak a Szlovák Nemzeti Felkelésnek. A hónap végére a művelet befejeződött. A Kárpátokat megrohanó több mint 20 ezer szovjet és mintegy 900 csehszlovák katona vesztette életét a heves harcokban. Hat hónap múlva a szovjet és csehszlovák katonák a lázadó harcosokkal együtt befejezik a felszabadító hadjáratot Prágában.
Magyarország felszabadítása. Magyarország 1944 decemberéig király nélküli királyság volt. Az államot egy ideiglenes uralkodó, M. Horthy volt ellentengernagy irányította, akit 1920-ban kikiáltottak régensnek. 1939-ben Magyarország csatlakozott az Antikomintern Paktumhoz, és részt vett Csehszlovákia feldarabolásában, Jugoszlávia és a Szovjetunió elleni támadásban. A Harmadik Birodalomhoz való hűségért Magyarország megkapta Szlovákia egy részét, Kárpátalja Ukrajnáját, Észak-Erdélyt és Jugoszlávia egy részét.

1944. október 16-án, amikor a szovjet csapatok közeledtek a magyar határhoz, M. Horthy aláírta a hatalomról való lemondást és az államfői posztot Hitler pártfogoltjának - a vezérkar nyugalmazott ezredesének, a magyar fasiszták vezetőjének F. Szálasi. Horthyt és családját ezután Németországba vitték, ahol Gestapo védelme alatt tartották őket.
A Vörös Hadsereg Magyarország keleti és déli részén kibontakozó harcait a lakosság az ország megszállóktól való megtisztításának elkerülhetetlen intézkedéseként fogta fel. A háború gyors befejezésébe vetett hittel élt, ezért felszabadítóként üdvözölte a szovjet csapatokat, ugyanakkor félelmet és szorongást érzett. A Vörös Hadsereg parancsnoksága külön felhívásban biztosította a lakosságot arról, hogy „nem hódítóként, hanem a magyarság náci iga alóli felszabadítójaként lép be a magyar földre”, amit a Vörös Hadsereg nem szándékozik megtörni. helyi rendet és sajátot hoz létre, valamint garantálja a magántulajdon sérthetetlenségét és a helyi hatóságok megőrzését stb. Ez megnyugtatta és megnyugtatta a lakosságot.
Tekintettel arra, hogy az ellenség nemcsak Budapest megtartását, hanem a Vörös Hadsereg Csehszlovákiába és Ausztriába való behatolását is meg akarta akadályozni, a Legfelsőbb Főparancsnokság mindenekelőtt a budapesti csoport legyőzése és a város elfoglalása mellett döntött.
A kibontakozó heves csatákban Tolbukhin marsall csapatai a német csapatok harckocsibeli fölénye ellenére nemcsak megállították az előrenyomulást, hanem vissza is dobták őket eredeti állásukba. Bár a szovjet offenzíva lassan fejlődött, a bekerített ellenség helyzete egyre rosszabb lett. 1945. február 13-án megszűnt a budapesti ellenséges csoport, amely 50 ezer halott és 138 ezer foglyot vesztett.
A szovjet katonák súlyos árat fizettek ezért a győzelemért. 195 napon át tartó heves csaták és csaták után a magyarországi szovjet csapatok vesztesége 320 082 fő volt, ebből 80 082 volt pótolhatatlan.
Lengyelország és Ausztria felszabadítása. A legnehezebb helyzet Lengyelországban állt elő 1944 augusztusában K. Rokossovsky és G. Zakharov frontparancsnokok G. Zsukov vezetésével tervet dolgoztak ki a német csapatok bekerítésére Varsó közelében A német parancsnokság megértette, hogy a Visztula nyugati partján lévő hídfők elfoglalása megnyitja az utat a szovjet csapatok számára. Ezzel kapcsolatban Romániából, Olaszországból és Hollandiából további erőket helyeztek át Varsóba, három harckocsiból és két gyalogságból. hadosztályok. tankcsata lengyel földön. A 2. gárda harckocsihadserege több mint 280 harckocsit veszített, és körülbelül 1900 ember meghalt és megsebesült. A Vörös Hadsereg ekkorra a 6 hetes offenzíva során (Belarusz felszabadításának kezdetétől) 500-600 km-t harcolt. A támadó impulzus kezdett halványulni. Szükség volt egy kis szünetre. Ezenkívül a nehéztüzérség 400 km-rel elmaradt a fejlett egységektől.
A Honi Hadsereg és a lengyel emigráns kormány parancsnoksága Londonban a szovjet hatóságok beleegyezése nélkül 1944. augusztus 1-jén felkelést szított Varsóban. A lengyelek arra számítottak, hogy a rendőrséggel és a hátországgal kell megküzdeniük. És tapasztalt frontkatonákkal és SS-csapatokkal kellett harcolnom. A felkelést brutálisan leverték. Október 2-án a Honi Hadsereg kapitulált. A nácik Varsó romjai között ünnepelték utolsó győzelmüket. Az akció során mintegy 25 ezer akovita és több mint 200 ezer civil halt meg.
A felkelés sikertelenségéért a felelősség teljes mértékben a londoni emigráns körökön hárul, akik viszont a szovjet vezetést és a szovjet katonai parancsnokságot próbálták hibáztatni, amiért állítólag politikai okokból nem nyújtottak segítséget a lázadóknak. A valóságban a közös akciók előzetes egyeztetése nem történt meg, és a Vörös Hadseregnek időre volt szüksége, hogy felkészüljön a lengyel főváros elleni támadásra.
Varsót csak 1945. január 17-én szabadították fel a szovjet csapatok és a lengyel hadsereg 1. hadserege, amely Fehéroroszország felszabadításának kezdete óta a Vörös Hadsereggel együtt nyomult előre. Több mint 600 ezer szovjet katona adta életét Lengyelország felszabadításáért a második világháborúban, és 1416 ezer ember megsebesült.
Április elején a szovjet csapatok Ausztria keleti régióiba helyezték át a harcokat. 1945. április 9-10-én a 3. Ukrán Front offenzívát indított Bécs központja felé. Április 13-án a szovjet csapatok teljesen elfoglalták Ausztria fővárosát.
A bécsi stratégiai offenzíva hadművelet nagy áldozatokat követelt: 167 940 ember vesztesége volt, beleértve a visszavonhatatlanokat is - 38 661 ember. A hatodik európai főváros elfoglalásának ára olyan magasnak bizonyult.
Berlin elfoglalása. 1945-re a szovjet-német frontot és az angol-amerikai csapatok által megszállt vonalat több mint ezer kilométer választotta el egymástól. Berlin a közepén volt. A gyors offenzíva során a Vörös Hadsereg megszállta Németországot, és január végére elérte Berlin legközelebbi megközelítését, mindössze 60 km-t kellett leküzdenie. Április elején a nyugati szövetségesek 300 km-re voltak a német fővárostól.
Mind a Vörös Hadsereg, mind az angol-amerikai csapatok először Berlin elfoglalására törekedtek. Nem volt katonai igény egy ilyen versenyre, pusztán politikai indíttatású volt, bár Németország megszállási övezeteinek határairól a Szovjetunió, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia kormányfői már 1945 februárjában megállapodtak a krími konferencián. Döntései szerint a szovjet megszállási övezet nyugati határának Berlintől 150 km-re nyugatra kellett elhaladnia, amelyet szintén fel kellett osztani a szövetségesek között. Ugyanezen a konferencián tervet dolgoztak ki a náci Németország végső legyőzésére, és megerősítették azt a döntést, hogy a Szovjetunió 2-3 hónappal az európai háború befejezése után beszáll a Japán elleni háborúba. Ezen túlmenően a Lengyelországgal, Jugoszláviával és az ENSZ Alapokmányának kidolgozására irányuló ENSZ-konferencia összehívásával kapcsolatos kérdéseket is figyelembe vették.
A szovjet parancsnokság ötlete a berlini hadművelet tervezésekor a következő volt: az 1. és 2. fehérorosz, valamint az 1. ukrán front erőteljes csapásaival áttörik az ellenség védelmét az Odera és a Neisse folyókon, bekerítik és megsemmisítik a főerőket. a berlini csoportot és az Elbát elérve egyesül a nyugatról előrenyomuló szövetségesekkel. Egy ilyen terv jóváhagyása után Sztálin azt követelte, hogy a hadművelet legkésőbb április 16-án kezdődjön meg, és 12-15 napon belül fejeződjön be. A VTK főhadiszállása attól tartott, hogy a szövetségesek megelőzik a szovjet csapatokat. Hatalmas politikai, stratégiai és morális-pszichológiai jelentőséget kapott Berlin elfoglalása annak számára, aki elsőként lép be a Harmadik Birodalom fővárosába. A szovjet nép számára ez igazságos megtorlás volt az agresszorral szemben, aki oly sok gyászt hozott országunkra.
A német parancsnokság mindenáron meg akarta fékezni a Vörös Hadsereg előrenyomulását, abban a reményben, hogy időt nyerhet a különbéke megkötésére a nyugati hatalmakkal, ami teljesen irreális volt. A krími konferencia eredményeiről közzétett közleményben Roosevelt, Sztálin és Churchill kijelentette: „A náci Németország pusztulásra van ítélve. A német nép azzal, hogy megpróbálja folytatni reménytelen ellenállását, csak megnehezíti magának a vereség árát.”
Berlini irányban a szovjet parancsnokság személyi állományban 2,5-szeres, tüzérségben és tankokban 4-szeres, repülőgépekben pedig több mint 2-szeres fölényt ért el. A művelet április 16-án kezdődött. Április 22. végére a Berlinben védekező ellenség felett és a várostól délre, a bekerítés veszélye fenyegetett.
Április 21-én Eisenhower tábornok, az európai expedíciós erők parancsnoka az Egyesült Államok moszkvai katonai misszióján keresztül tájékoztatást küldött terveiről a Vörös Hadsereg vezérkari főnökének, A. Antonov tábornoknak, és meghívta az angol-amerikait. és a szovjet csapatok egyesüljenek az Elba és a Mulde folyó vonalánál. Antonov egyetértett. A szövetségesek első találkozójára április 25-én került sor a Torgau melletti Elbán.
A második front 11 hónapig működött. Ez idő alatt az Eisenhower parancsnoksága alatt álló csapatok felszabadították Franciaországot, Belgiumot, Hollandiát, Luxemburgot, Ausztria és Csehszlovákia területének egy részét, behatoltak Németországba, és az Elbához nyomultak. A Második Front fontos szerepet játszott a náci Németország feletti győzelem felgyorsításában. A szövetséges hadseregek katonái nagymértékben hozzájárultak a Wehrmacht legyőzéséhez, tevékenységükkel jelentős segítséget nyújtottak a Vörös Hadseregnek, hozzájárulva támadó hadműveleteinek sikeréhez.
Hitler és környezete az utolsó pillanatig abban reménykedett, hogy a Vörös Hadsereg és az angol-amerikai csapatok ellentámadása fegyveres konfliktushoz, majd azt követően a három nagyhatalom szövetségének összeomlásához vezet. Ez azonban nem történt meg a szövetségesek között.
Április 22-én K. Doenitz admirális, akinek az észak-németországi csapatokat kellett volna vezetnie, a következő tartalmú táviratot kapott Hitlertől: „A berlini csata döntő Németország sorsa szempontjából. Minden más feladat másodlagos jelentőségű. Halasszon el minden haditengerészeti tevékenységet, és támogassa Berlint csapatok légi, vízi és szárazföldi szállításával a városba.” Másnap J. Goebbels nyilatkozata hangzott el a rádióban, amelyben arról számoltak be, hogy maga a Führer vette át Berlin védelmének vezetését, és ez adta a csatát a főváros európai jelentőségűvé tételéért. Elmondása szerint az egész lakosság felkelt a város védelmére, a párttagok gránátvetőkkel, géppuskákkal és karabélyokkal felfegyverkezve foglaltak állást az utcai kereszteződésekben.
Közben meg kell jegyezni, hogy a további ellenállásnak Berlinben nem volt értelme. Még a bekerítés előtt elfogytak a város szénkészletei, leállt az áramszolgáltatás, április 21-én pedig minden vállalkozás, villamos, metró, a vízellátás és a szennyvízcsatorna is. A szovjet csapatok bevonulásával a város szélére a német helyőrség és a lakosok elvesztették élelmiszerraktáraikat. A lakosság fejenként 800 g kenyeret, 800 g burgonyát, 150 g húst és 75 g zsírt kapott egy hétig. A további ellenállás csak a főváros pusztulásához és szükségtelen áldozatokhoz vezetett, beleértve a civileket is.
A szükségtelen vérontások elkerülése érdekében az 1. Fehérorosz Front parancsnoksága április 23-án megadásra szólította a berlini helyőrséget, de válasz nem érkezett. Április 25-én és április 26-án éjjel a 16. és 18. légihadsereg több mint 2 ezer repülőgépe S. Rudenko tábornok és A. Golovanov légiparancsnok parancsnoksága alatt három hatalmas támadást intézett a város ellen. Délelőtt mindkét front négy egyesített fegyveres és négy harckocsiserege északról, keletről és délről előretörve megkezdte a támadást.
A Reichstag elleni támadás április 30-án, hajnal előtt kezdődött. A gyalogsági támadás támogatására 135 ágyút, harckocsit és önjáró tüzérségi egységet koncentráltak, amelyek közvetlen tüzet lőttek. Több tucat ágyú, tarack és rakétavető lőtt ki közvetett állásokból. A támadókat a légi közlekedés támogatta.
A Hadsereg Katonai Tanácsának zászlójának kitűzésére, amelyet április 26-án adtak át az ezrednek, a parancsnok a zászlóalj politikai komisszárja, A. Berest hadnagy által vezetett csoportot jelölt ki. M. Egorov és M. Kantaria őrmesterek, akik részesei voltak, május 1-jén éjszaka kitűzték a Reichstag fölé a Győzelmi zászlót, amiért elnyerték a Szovjetunió hőse címet. Körülbelül 2 órával ez után Hitler lelőtte magát a birodalmi kancellária földalatti bunkerében. Május 2-án a berlini helyőrség abbahagyta az ellenállást.
Június 9-én alapították a „Berlin elfoglalásáért” kitüntetést. Bemutatták a város elleni támadás közvetlen résztvevőinek - a Vörös Hadsereg és a Lengyel Hadsereg 1082 ezer katonája, őrmestere és tisztje. G. Zsukov háromszor lett a Szovjetunió hőse, I. Konev és K. Rokossovsky második aranycsillagot kapott. A „Berlin” tiszteletbeli nevet 187 egység és alakulat kapta.
A berlini hadművelet során a szovjet csapatok 93 ellenséges hadosztályt győztek le, és 480 ezer katonát és tisztet fogtak el. A Vörös Hadsereg azonban jelentős veszteségeket is szenvedett. A hadművelet során több mint 300 ezer szovjet katona halt meg és sebesült meg.
1945 májusának elején Csehország számos városában náciellenes tiltakozások alakultak ki, amelyek a cseh nép májusi felkeléséig terjedtek. Spontán kezdődött. Május 5-én Prága fellázadt. Az a vágy, hogy megmentsék a várost a pusztulástól, polgárok tízezreit kényszerítette az utcára. Nemcsak barikádok százait emelték, hanem birtokukba vették a központi postát, a távirati irodát, a vasútállomásokat és a Moldván átívelő legfontosabb hidakat is.
Május 7-én a 2. Ukrán Front támadást indított Prága ellen. Másnap a frontparancsnok, R. Malinovszkij marsall csatába hozta A. Kravcsenko tábornok 6. gárda harckocsihadseregét, amely Csehszlovákia fővárosába rohant és felszabadította azt. Május 8-án írták alá a prágai német helyőrség átadásáról szóló okiratot.
A prágai hadművelet alatti harcok eredményeként mintegy 160 ezer katonát és tisztet fogtak el. A szovjet, román, lengyel és csehszlovák csapatok vesztesége 12 ezer főt tett ki; 40,5 ezer katona és tiszt sérült meg.
A berlini és prágai hadműveletek véget vetettek a fegyveres harcnak a szovjet-német fronton. Németország fővárosának elfoglalása meghiúsította a birodalmi vezetés azon terveit, hogy meghosszabbítsák a keleti harcokat a háború kedvező befejezése érdekében. Ennek a politikának az utolsó láncszeme az volt, hogy elkerüljék a csehszlovákiai német csapatok kapitulációját a Vörös Hadsereg előtt. Vereségük következtében a Wehrmachtnak nem maradt ereje az ellenállás folytatására.

2017. január 17., 11:30

Szenjavszkij Alekszandr Szpartakovics- a történelemtudományok doktora, vezető kutató, az IRI RAS
http://iriran.ru/?q=senavsky

Sdvizhkov Oleg Vladimirovics- a Moszkvai Állami Humanitárius Egyetem Történelem, Filozófia és Kultúratudományi Tanszékének posztgraduális hallgatója. M. A. Sholokhova
http://mpgu.rf/postgraduate/sdvizhkov-oleg-vladimirovich/

Bevezetés (I)

2015-ben Oroszország ünnepelte fennállásának 70. évfordulóját - a fasiszták felett aratott győzelem napját
Németország és műholdjai a Nagy Honvédő Háborúban, valamint a második végén
világháború, amely a militarista Japán vereségével ért véget. Döntő hozzájárulás a
a fasiszta hódítók leverését a Szovjetunió hozta létre, és ez a tény nyilvánvaló és vitathatatlan volt 1945-ben, ahogyan az is.
a Vörös Hadsereg fő, meghatározó szerepe Európa és Ázsia számos országának és népének felszabadításában.
„...Az orosz hadsereg volt az, amelyik kiengedte a beleket a német hadigépezetből” (1) – 1944. szeptember 27.
elismerte a Hitlerrel háborúzó Nagy-Britannia miniszterelnökét, W. Churchillt. 1945. február 25-én pedig ő
kijelentette: „A jövő nemzedékei ugyanúgy adósnak tekintik magukat a Vörös Hadseregnek
feltétel nélkül, mint mi, akiknek lehetőségünk volt tanúi lenni ezeknek a csodálatos bravúroknak” (2).
D. Eisenhower tábornok, a Második Világexpedíciós Erők legfelsőbb parancsnoka
front, az Egyesült Államok leendő elnöke 1945. június 19-én megerősítette: „A Vörös hadjáratai
A hadsereg, amely elnyomott minden ellenállást Keleten, nagy szerepet játszott Németország legyőzésében” (3).
És ez igaz. Több mint 80%-os (és egyes becslések szerint több mint 90%-os) munkaerő- és
A hitleri Németország megszenvedte a technológiát a keleti fronton. Hősies szovjet ellenállás
a nácik által a Szovjetunió ellen indított agresszió népe megmentette Nagy-Britanniát a németektől
invázió, időt adott az Egyesült Államoknak erőforrásainak mozgósítására. Szövetségesek a Hitler-ellenes háborúban
koalíció - Nagy-Britannia és az USA, mindegyiknek megvan a maga geopolitikai érdeke
minimalizálja a veszteségeit, miközben a katonai ellenség a Harmadik Birodalom, a katonai szövetséges pedig a Szovjetunió
(más néven geopolitikai versenytárs és ideológiai ellenfél) kimerítették magukat a konfrontációban.
A második front megnyitása Nyugat-Európában indokolatlanul késett, és a Szovjetunió két plusz évet töltött el
minden erejét megfeszítve szinte egymaga ellenállt a náci Németország alárendeltjének
szinte egész Európa egységes katonai-gazdasági potenciálja. Csak akkor történt
amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a Szovjetunió angol-amerikai szövetségesek nélkül is nyerhet. Nem összehasonlítható
A szovjet emberi és anyagi veszteségek óriásiak a többiek teljes veszteségéhez képest
szövetségesei a Hitler-ellenes koalícióban – ez az ár, amit a Szovjetunió fizetett a közös győzelemért.
A Szovjetunió nemcsak leverte a náci Németországot, hanem ki is hozta a háborúból
műholdak - Finnország, Bulgária, Románia, Szlovákia, Magyarország, amelyet ezekben az országokban kísértek
a profasiszta rendszerek összeomlása. A második világháború utolsó szakaszában, amikor a Vörös
A hadsereg, felszabadítva korábban elfoglalt területeit, elérte a háború előtti határokat, és a végét
nyilvánvalóvá vált a náci birodalom, Hitler szatellitállamainak minden rezsimje kivétel nélkül
elkezdte keresni a kiutat a háborúból, kísérletet tenni arra, hogy kitörjön a Führer diktatúrája alól és
szakítsd meg vele a szövetséget. És szinte mindegyik országban a német hatóságok katonai erőt alkalmaztak
(valahol sikeresen - Szlovákia, Magyarország, valahol nem - Bulgária, Románia, Finnország) megtartása érdekében
pozíciójukat bennük, közvetlen megszállási akciókat hajtanak végre. És ha a Hitlerrel szövetséges elit számára
államok, a Vörös Hadsereg offenzívája és a rendszerek összeomlása hatalmuk és kiváltságaik elvesztésének drámájává vált, majd
ezen országok népei számára a katonai-autoriter diktatúráktól, a náci diktatúráktól való megszabadulás „új
rend”, és számos államban és Németország közvetlen megszállási akcióiból valóban azzá vált
felszabadulás.
De voltak olyan országok is, ahol az emberek sok éven át mindent átéltek
a náci megszállás és az „új rend” borzalmai - Csehország, Lengyelország, Jugoszlávia, Albánia stb.
Minden „nem árja” nép (beleértve a zsidókat, cigányokat, szláv népek stb.) úgy tekintették
„emberi anyag”, amelyet rabszolgasorba kényszerítenek, és végül megsemmisítenek
jólétet a németeknek. És ha taktikailag (a nácik által várt győztes vég előtt)
háború) egyes annektált területeken többé-kevésbé a megszállási rezsim
„megkímélő” (például Csehországban, ahol a lakosság a Birodalomnak dolgozott), majd más lakosság számára, különösen
aktív ellenállás esetén százezreket és milliókat irtottak ki (Lengyelország, Jugoszlávia ill
stb.).
Hogyan köszöntötte sokakban a várva várt felszabadítókat a Vörös Hadsereg
Európa országai. Összességében a Vörös Hadsereg felszabadította a modern Európa területének csaknem 50% -át
államok, nem számítva az európai Oroszországot (11 közép- és délkelet-európai ország; jelenleg
Abban az időben 16 ország található ezen a területen), amelyek lakossága jelentősen meghaladja a 120 millió főt
embert, és a szövetségesekkel együtt részt vett további 6 ország felszabadításában.
De még ott is, ahol a szovjet csapatok közvetlenül nem vettek részt a harcban
ők és a mögöttük álló szovjet emberek teremtették meg az alapvető feltételeket
győzelmet aratott a Harmadik Birodalom legerősebbnek tűnő katonai gépezetén a történelemben és azért
a népek felszabadítása a náci megszállás alól. A Fighting France vezetője és az ideiglenes hadosztály elnöke
a Francia Köztársaságról Charles de Gaulle ezt mondta ebből az alkalomból: „A franciák
tudják, mit tett értük Szovjet-Oroszország, és pontosan tudják, mit játszott Szovjet-Oroszország
főszerep a felszabadulásukban..." (4)
Azóta több mint 70 év telt el. Nemcsak sok esemény történt,
hanem az emberiség fejlődésének legösszetettebb folyamatait, tektonikus eltolódásait is. Szovjetunió lett
egy szuperhatalom, amely egyenlő feltételekkel versenyzett az Egyesült Államokkal, amely sokkal kisebb mértékben járult hozzá a győzelemhez, de
hatékonyabban tudták learatni a győzelem előnyeit. A hidegháború csaknem fél évszázadig tartott.
on”, amelyben a Hitler-ellenes koalíció korábbi szövetségesei az ellenkező oldalon találták magukat
barikádok A világ felemelkedett, fejlődött, majd összeomlott
szocialista rendszer. Maga a Szovjetunió is összeomlott vele
értékrend, ideológia, világpolitikai szerep; Az USA egyszemélyessé vált
világhegemón, értékeit, életmódját, ideológiáját az egész világra rákényszerítve, diktálva
érdekeiket más országok felé, kül- és belpolitikájukat széles körű felhasználásával
eszközök zónája - a „puha hatalom” eszközeitől (az elitek megvesztegetésétől a „színes forradalmakig”,
politikai technológiai forradalmak) az erőszakos, katonai beavatkozás irányítására. Megváltozott
több generáció, a frontgeneráció, a résztvevők és a tanúk szinte teljesen elhunytak
világháború eseményei. És hogyan látják most azokat a távoli katonai eseményeket? Tudják-e
modern generációk a Szovjetunió döntő szerepéről a hitlerizmus leverésében, a Vörös Hadsereg bravúrjáról, kb.
a szovjet katona páratlan hősiessége? Emlékszik valaki, hogyan énekelték a híres háború utáni dalban,
„megmentett béke, örök béke, békét élni Szerjozsnak Malaja Bronnajával és Vitkának Mokhovajával”?
Jaj! A második világháborúban részt vevő országok lakosainak felmérése – Nagy-Britannia
Tania, Franciaország és Németország 2015-ben (5), azt mutatta, hogy csak a válaszadók 13%-a
kulcsszerepet „adott” Európa fasizmustól való felszabadításában a Vörös Hadseregnek, Németországban pedig ilyen
17%, Nagy-Britanniában - 13%, Franciaországban (hello de Gaulle!) - 8%. Átlagosan körülbelül egynegyede
a válaszadók nem tudtak válaszolni arra a kérdésre, hogy ki játszotta a kulcsszerepet a felszabadulásban
Európa, a franciák többsége (61%) és a németek (52%) az amerikai csapatoknak adta a kulcsszerepet.
mint a brit lakosok mindössze 16%-a szerint, akik a pálmát a hadseregüknek adták -
46%). Így az európai lakosok ismerete és elképzelései a második világháborúról radikálisak
ellentmondanak a valós történelemnek, és minden európai háláról beszélnek
egy olyan ország felé, amely 27 millió állampolgárt veszített a náci agresszió elleni harcban,
a történelemben példátlan anyagi kár egyáltalán nem következik be.
Hogyan történhetett, hogy a modern európaiak nem emlékeznek az igazira
felszabadítók, valójában ki mentette meg őket a náci pestistől? Végül is a végén
háború, ez nemcsak a politikusok, hanem a legtöbb európai számára is nyilvánvaló volt.
A tudat és a viszonylag adekvát emlékezet tudattalanná alakulása nem hirtelen történt, nem
ma és nem tegnap. Itt több tényező is működött. Először is, az európai pszichológiája
hétköznapi emberek, akiket többnyire alig érdekel a történelem. Másodszor a természetes változás
generációk sorozata, amelyben az események közvetlen szemtanúinak távozása együtt járt a helyettesítésükkel
generációk, akik közvetetten (azaz információs csatornákon keresztül) értesültek a háborúról
amelyek az egyes államok információs és történelmi politikáitól függenek). Harmadszor, és
tényezők külső és belpolitika, beleértve a hosszú távú
konfrontáció a hidegháborúban, amely arra ösztönözte a nyugat-európaiakat, hogy úgy tekintsenek a Szovjetunióra
ellenséget, megfelelő képet hozzon létre róla, és ezért az információs-pszichológiai
a háború minden pozitív oldalát elfojtották, mint
ellenfél ország, és a kapcsolatok története (beleértve a közös
a nácizmus elleni harc története a Hitler-ellenes koalíció keretein belül). Lényeges
információkat és képeket is biztosítottak saját lakosságuknak, ahol a fasizmus felett aratott győzelemben
az Egyesült Államok (a nyugati világ meghatározó országa) vagy saját érdemeit magasztalták
(Egyesült Királyság).
A Szovjetunió összeomlásával ez a tendencia csak felerősödött, ahogy a Nyugat elkezdett megosztani
és sajátítsák el a „szovjet örökséget”, beleértve a szimbolikust (és az erkölcsi erőforrást
a Hitler-rezsim fő győztese nagy érték és erő). Ezért lepődj meg
reprezentatív, a történelmi tudatot megfelelően tükröző felmérés eredményeit
Az európaiaknak a második világháború kapcsán nincs szükség: hosszú távú történelmi politika és
A propaganda nagyon hatékonyan működött. A másik meglepő dolog az, hogy ilyen propagandával
egész Az európaiak 13%-a még mindig megfelelően értékeli a Szovjetunió szerepét és hozzájárulását a győzelemhez (főleg, hogy ez
A propaganda az utóbbi években egyre inkább tartalmazta a nyílt hamisítás és „démonizálás” elemeit.
Szovjetunió, melynek szélsőséges megnyilvánulásai a náci Németország és
A Szovjetunió, a fasiszta és a szovjet államok egy szinten, Sztálint Hitlerrel teszik egyenlővé, képzeld
A Szovjetunió Németországgal együtt a második világháború bűnöse volt, valamint a fényes kép becsmérlése.
szovjet katona és a Vörös Hadsereg egésze, hatalmas háborús bűnöket tulajdonítva nekik -
rablások, fosztogatás, nemi erőszak stb.). De az európaiak ilyen emléke nem tetszhet nekünk:
a hasonló történelmi tudatú lakosság hajlékony anyag a politikai számára
manipuláció és országunk elleni uszítás.
És a Nyugat történelmi politikája, amely az egyik eszköze
geopolitikát és a szó tágabb értelmében vett politikát, az aktív oroszellenesség jellemzi
irány. Ma a Nyugat egésze – az Egyesült Államok és az Európai Unió országai egyaránt – céltudatosan és
masszív tájékoztatási politikát folytatnak következetesen annak érdekében, hogy mind a
A vásár megtagadása érdekében
a Szovjetunió részvételének felszabadító jellege miatt elképzelhetetlen a Szovjetunió és a Vörös Hadsereg
Európa és Ázsia felszabadítóiként és agresszoraiként (a náci Németországhoz hasonlítható),
vegyük el tőlünk Győzelmünket, és kizárólag magunknak tulajdonítsuk. Ugyanakkor egy egész sorozatban
Az európai országokban kúszó rehabilitáció folyik Hitler műholdjai politikai rezsimjeinek és
kollaboránsok a háború alatt a nácik által megszállt államokban, elhallgatás
„kellemetlen”, hiteltelenítő (elsősorban számos ország elitjét) a történelem lapjait, és közvetlen
figyelmen kívül hagyva a Vörös Hadsereg európai hadjáratának felszabadító jellegét a második világháború végén
háború.
A második világháború történelmi emlékezetének állapota nagyon riasztó.
háborúban és a posztszovjet térben. A volt balti köztársaságokban – ma már „független”
államok, amelyek valójában külső, amerikai ellenőrzés alatt állnak (és a legmagasabb
kormányzati pozíciókat különböző években amerikai állampolgárok foglaltak el), szerepel a kulcsban
A Nyugat katonai-politikai és gazdasági struktúráiban az uralkodó politika a russzofóbia
és a szovjetellenesség, történelmi vonatkozásban is. A második világháború kapcsán ők
a Szovjetunió elleni alaptalan vádakban nyilvánult meg azzal kapcsolatban, hogy részt vett Németországgal a felszabadításban.
háború, a balti történészek és politikusok pedig „újnak” nevezik a német megszállás alóli felszabadulást
foglalkozás." Hasonló folyamatok zajlanak Ukrajnában és számos más posztszovjet államban, ahol
Az Oroszországgal közös történelmet gyökeresen felülvizsgálják, beleértve a második világháború történetét is. IN
minden államnak megvannak a maga sajátosságai, de az általános tendencia a rehabilitáció
kollaboránsai, cinkosai a német náci megszállóknak, sőt, mint magasztalják őket
nemzeti hősök - harcosok a felszabadulásért (mind a „bolsevizmus igából”, mind az „orosz igából”
birodalom" és az oroszoktól).
És a modern Oroszországban az elmúlt negyedszázadban a történelmi állapot
a háború emlékét folyamatosan próbák tették ki: a történelemtanítás színvonalának csökkenése
és mennyiségének megnyirbálása, hamisító újságírói művek tömeges kitömése
történelem (Rezun-Suvorov írásai stb., támadások a Nagy Honvédő Háború hősi szimbólumai ellen,
„művészi” filmek, amelyek „fekete mítoszokat” vezetnek be a tömegtudatba, és megdöntik a valóságot
fejjel lefelé a történelem) stb. Európa szovjet katonája-felszabadítóját is becsmérlik,
A Vörös Hadsereg egészének felszabadító küldetése.
Hangsúlyozni kell, hogy maga a Vörös Felszabadító Misszió tanulmánya
A hadsereg az orosz történetírásban nem volt mentes a hiányosságoktól: először is
főleg a szovjet történetírásban fordult elő (érthető ideológiai bonyodalmakkal);
másodszor, főként ennek a tényleges katonai oldalának a tanulmányozására jutott
többoldalú jelenség - az események menete, a katonai műveletek, a felszabadulás kronológiája és földrajza. De,
mint kiderült, ma Oroszország ellenfelei információs támadásainak legfontosabb célpontjai
a háború külföldi felszabadítási szakaszának egyéb vonatkozásai - a szovjet csapatok pszichológiája és viselkedése
az ellenséges területen és a megszállás alól felszabadított kelet-európai és távol-keleti országokban,
a háború humanitárius vonatkozásai, beleértve a civilekkel kapcsolatos politikákat,
anyagi és kulturális értékek stb. Ezek a kérdések és számos más azonban „nem az
eseménydús" vonatkozásai a Vörös Hadsereg 1944-1945-ös felszabadító kampányának. kutatók
kapta a legkevesebb figyelmet, sokuk teljesen kiesett a történészek látóköréből.

* * *
A történelem a múlt felé fordított politika. Ez az aforizma őszintén tükrözi a csúnya dolgokat
valóság: a történettudományt semmiképpen sem különbözteti meg az akadémikus absztrakció és a tisztaság,
de szinte mindig politikai és/vagy gazdaságilag elkötelezett. És ritkán tesz ilyet történész
képes szembemenni a meglévő trenddel, miközben tudományosan objektív marad,
különösen az értelmes, releváns és érzékeny témák tanulmányozásában. Ez a téma a Második története
világháború, amely a világ számos országának létfontosságú érdekeit, és így a benne zajló politikát is érinti
a kutatás mindig is hatással volt a történettudományra.
Hamarosan megkezdődött a harc a második világháború történetének értelmezése körül
befejezése után a két társadalmi rendszer konfrontációjában,
de rendkívül élessé vált a Szovjetunió és minden összeomlása alatt és után
"szocialista tábor". Ennek oka, hogy a második világháború fél évszázados lefolyása és eredményei képezték az alapot
A Jalta-Potsdam világrend rendszer kétpólusú szerkezetével, és az egyik összeomlásával
pólusok az 1980-as évek végén – az 1990-es évek elején. geopolitikai katasztrófát okozott. Megtörtént
a korábban a szovjet blokk részét képező országok társadalmi-gazdasági modelljeinek átalakítása ill
a Szovjetunió összetétele, integrálódásuk a nyugati civilizációba angolszász dominanciával, a vágy
ezen országok új elitjei, hogy hűséget tanúsítsanak az új „szuzereinekhez”, elsősorban az Egyesült Államokhoz,
Oroszország, még a posztszovjet és maga a Nyugat „visszataszítása” révén – a maximumig
„uralja” (ha lehetséges) a „szovjet örökséget”. Erre és
világháborúban a Szovjetunió korábban lekicsinyelt és eltorzult szerepe volt alávetve
még kifinomultabb torzításra és becsmérlésre.
A Nagy Honvédő Háború utolsó szakasza, nevezetesen
Kelet- és Közép-Európa számos országának felszabadítása a Vörös Hadsereg által, köztük a főbb
a Hitler-ellenes koalíció ellensége – Németország (6). A Szovjetunióban ez a kampány Európában (a felszabadulás után)
saját ideiglenesen megszállt területeik születése) először a politikai
(maga a háború alatt alakult) (7), majd a „Felszabadító Misszió” történeti koncepciójában.
Az a tény, hogy a Szovjetunió meghatározó szerepe Európa felszabadításában, különösen heves ellenségeskedést vált ki a modern korban.
a Nyugat politikai és áltudományos elitje, nem véletlen: Európa a vezetés alatt
A náci Németország rabszolgasorba, pusztítást és halált hozott Oroszországnak, a Vörös Hadsereg pedig a népeknek
Európa - felszabadulás és megváltás a náci rabszolgaságból. Lehetséges ezt megbocsátani és elhagyni?
ezt a küldetést szennyezetlenül és torzítatlanul? Hiszen a legtöbb európai ország is koszos volt
közvetlen szövetség Hitlerrel, vagy - a meghódított országokból - tömeges együttműködés, különösen
elitjük között. De a Szovjetunióval abban az időben szövetséges országokban is, a hidegháborútól egészen a hidegháborúig
a mai napig előszeretettel rendezik át a hangsúlyokat, hajtanak végre inverziót a pozitív képből
Szovjet katona-felszabadító negatívra.
Ezért rendkívül fontos a történelmi valóságot elferdítő propaganda tudományos ellensúlyozása
tanulmányok, amelyek tükrözik a Vörös Hadsereg tényleges szerepét Európa felszabadításában.

________________________________________ __________________

1. A Szovjetunió Minisztertanácsa elnökének levelezése az Egyesült Államok elnökeivel és miniszterelnökeivel
Nagy-Britannia az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború idején. 2 kötetben Szerk. 2. T. 1.
Levelezés W. Churchill-lel és K. Atlee-vel (1941. július - 1945. november). M.: Politizálás,
1976. 305. o.
2. A szovjet nép bravúrjának nagysága: Külföldi válaszok és nyilatkozatok 1941-1945 kb.
A Nagy Honvédő Háború / Összeáll. A.I. Babin et al.: Nemzetközi kapcsolatok,
1985. 280. o.
3. A szovjet nép bravúrjának nagysága. 298. o.
4. Ugyanott. 274. o.
5. A felmérést az ICV Researche készítette a Sputnik ügynökség számára a Sputnik projekt részeként
2015. március 20-tól április 9-ig
6. Lásd: A Vörös Hadsereg „atrocitásai”, avagy a felszabadulás véres nyoma // Oroszország a külföldi televízióban
és rádióadások. RIA Novosti. 046. szám, 2005. április 6–19., 9. o. Senyavskaya E.S. Vörös Hadsereg Európában
1945-ben: régi és új felfogási sztereotípiák Oroszországban és Nyugaton // Megfigyelő – megfigyelő.
Tudományos-elemző folyóirat. 2012. 2. szám P. 111-127; 3. szám P. 85-101.
7. Lásd: Senyavsky A.S. A Vörös Hadsereg felszabadító küldetése 1944-1945-ben: megalakulás
és a hivatalos diskurzus evolúciója // A nemzeti történelem tanítása: történelmi tényekés őket
értelmezések: anyagok a XVIII. Összoroszországi. tudományos-gyakorlati konf. M.: Econ-inform,
2014. 284–292.

Németország feladása

Az 1944 telén Leningrád és Novgorod mellett indított offenzíva folyamatosan folytatódott. A Vörös Hadsereg nem adott haladékot az ellenségnek. Csapataink 1943. december végétől 1944. május közepéig több mint 1000 km-en nyugat felé vonultak, 99 ellenséges hadosztályt és 2 dandárt győztek le (ebből 22 hadosztály és 1 dandár megsemmisült). A jobbparti Ukrajnába - az offenzíva fő irányába - a náci parancsnokság 43 hadosztályt és 4 dandárt helyezett át, ebből 34 hadosztály és az összes dandár európai országokból és magából Németországból származott.

1944 tavaszán a szovjet csapatok elérték a Szovjetunió délnyugati határát, és átvitték az ellenségeskedést Románia területére. F. I. Tolbukhin és A. I. Eremenko tábornok csapatai a Fekete-tengeri flotta erőivel és az F. S. G. Gorshkov admirálisokkal együtt felszabadították a Krímet.

Ekkorra a szövetségesek előkészítették csapataik partraszállását Észak-Franciaországban. Az Overlord hadművelet a történelem legnagyobb stratégiai partraszállása, 2 millió 876 ezer fős expedíciós haderő vett részt benne. A szövetségesek nyugati offenzívájával egy időben, 1944 nyarán a legnagyobb támadó hadműveletek Vörös Hadsereg. Június 10-én megkezdődött Karélia felszabadítása, amely a finn kormányt a háborúból való kilépésről döntött. Aztán jött a fő csapás Fehéroroszországban és Nyugat-Ukrajnában.

A fehérorosz hadművelet („Bagration”) az egyik legnagyobb a második világháborúban. Az offenzíva hirtelen kezdődött az ellenség számára, aki délen várta őt. Június 23-án a fehérorosz partizánok erőteljes légicsapásai és aktív akciói után a szovjet csapatok behatoltak az ellenség védelmébe. A kialakult résekbe harckocsi és gépesített csoportok rohantak be. Július 3-án felszabadították Minszket, amelytől keletre 105 ezer német katona és tiszt maradt bekerítve. A többi Vitebszk és Bobrujszk melletti „üstben” további 30 ezret, illetve 40 ezret vesznek körül.

A szovjet csapatok gyors offenzívát fejlesztettek ki, és elérték Kelet-Poroszország határát a Grodno-Bialystok vonalig, délen pedig Bresztig. A fehéroroszországi offenzíva során megkezdődött a Lvov-Sandomierz hadművelet Nyugat-Ukrajna felszabadítására.

A Vörös Hadsereg grandiózus offenzívája megerősítette az Egyesült Államokban és Angliában a közvélemény igényét a franciaországi akciók fokozására. De a szövetségesek offenzívája a normandiai hídfőről csak július 25-én kezdődött, 5 nappal a Hitler elleni sikertelen merénylet után. A német csapatok megpróbáltak ellentámadást indítani, de nem jártak sikerrel, és elkezdtek visszavonulni. Augusztus 15-én a szövetséges partraszállás Dél-Franciaországban is partra szállt, majd a németek szervezett visszavonulásba kezdtek. Nyugati front. Augusztus 25-re a szövetségesek elfoglalták Franciaország Szajna és Loire közötti területét. Országszerte az Ellenállás harcosai harcba szálltak a megszállókkal. A francia nép fegyveres harca jelentősen segítette a szövetséges erők offenzíváját. A harc központi eleme a sikeres párizsi fegyveres felkelés volt, amelyet a kommunisták vezettek.

A Hitler-ellenes koalíciós csapatok közös offenzívája felgyorsította a hitleri blokk összeomlását, és fokozta az antifasiszta erők harcát Kelet-, Közép- és Dél-Európa országaiban. A náci Németország és a vele szövetséges államok által megszállt országokban a háború során éles polarizáció következett be. A Szovjetunió győzelmei népszerűvé tették a szocializmust a széles tömegek körében, és megerősítették a kommunista pártok befolyását. A szovjet csapatok bevonulása Kelet- és Közép-Európa országaiba forradalmasította a felszabadító mozgalmat, és támogatást nyújtott a szocialista irányultságú politikai erőknek.

Kelet-, Dél- és Közép-Európa országaiban Hitler csapatainak a Szovjetunió fegyveres erői általi legyőzésének folyamata egybeolvadt a felszabadító antifasiszta népi demokratikus felkelésekkel és forradalmakkal.

A Moldova felszabadítását célzó Iasi-Chisinau hadművelet során augusztus 23-án Bukarestben antifasiszta felkelés kezdődött a Román Kommunista Párt vezetésével és a román királlyal egyetértésben. Augusztus 29-re a bekerített ellenséges csapatokat legyőzték, 208,6 ezer embert fogtak el. Augusztus 31-re a szovjet katonák a román alakulatokkal és munkakülönítményekkel együtt felszabadították Ploestit, majd a lakosok lelkesedésével üdvözölve bevonultak Bukarestbe.

Románia felszabadulásakor a szovjet csapatok elérték Bulgária határait, ahol 1944 nyarára kommunista vezetésű gerillaháború kezdődött a monarchofasiszta kormány ellen, amely Bulgáriát Németországgal egy tömbbe vonta, és biztosította annak területét és erőforrásait. a Szovjetunió elleni harcért. 1944-ben Bulgária továbbra is aktívan segítette Németországot. Bulgária 1944. szeptember 2-án megalakult új kormánya kijelentette a semlegességet, de továbbra is a német fasiszták rendelkezésére bocsátotta területét.

A szovjet csapatok előrenyomulása Bulgáriában drámai módon megváltoztatta az egész helyzetet Dél-Európában. A jugoszláv partizánok közvetlen segítséget kaptak a Vörös Hadseregtől. A Szovjetunió kormánya és a jugoszláviai felszabadító mozgalom vezetése közötti megállapodásnak megfelelően a szovjet csapatok jugoszláv és bolgár egységekkel együtt hajtották végre a belgrádi hadműveletet. Miután legyőzték a német hadseregcsoportot, felszabadították Belgrádot. A Jugoszláv Néphadsereg erőteljes hátvédet és katonai segítséget kapott az ország teljes felszabadításáért folytatott további harchoz. Albániában november végén német csapatok a népi ellenállási erők kiűzték őket, és itt megalakult az Ideiglenes Demokratikus Kormány is.

A balkáni offenzívával egyidőben a Vörös Hadsereg a Keleti-Kárpátokba nyomult, hogy segítse a szlovák partizánokat és Magyarország határait. A heves ellenséges ellenállást leküzdve a szovjet katonák október végére felszabadították a magyar terület egyharmadát, és támadást indítottak Budapest ellen. A Magyarországi Antifasiszta Front létrehozta a Felkelő Felszabadítási Bizottságot, amelybe több, a kommunista által vezetett politikai párt is beletartozott. A felszabadult terület a néphatalom megteremtésének és a népi demokratikus forradalom kibontakozásának alapja lett az országban. Decemberben az Ideiglenes Nemzetgyűlés megalakította az Ideiglenes Kormányt, amely hadat üzent Németországnak, és megkezdte az ország politikai és gazdasági életének demokratikus alapokon történő átszervezését.

Októberben a Karéliai Front csapatai (K. A. Meretskov tábornok) az északi flotta erőivel (A. G. Golovko admirális) együtt felszabadították a szovjet sarkvidéket és Észak-Norvégia egy részét. A fasizmus elleni háború tüzében kialakultak a Szovjetunió fegyveres erői és az új népköztársaságok katonai köztársaságának alapjai. Különösen heves harcok zajlottak Magyarországon az október 29-én kezdődött és 1945. február 13-ig tartó budapesti hadművelet során a 2. és 3. Ukrán Front erői, a Duna Flottilla az 1. bolgár hadsereg és a 3. jugoszláv hadsereg bevonásával. Hadsereg. Véres védelmi csata zajlott a Balaton környékén, ahol a szovjet csapatok rendületlenül ellenálltak egy erős ellenséges tanktámadásnak.

Január 17-én felszabadult Varsó, január 19-én - Lodz és Krakkó, amelyeket a nácik a visszavonulás során elaknásítottak, de a szovjet hírszerző tiszteknek sikerült megmenteni a várost. Január végére - február elejére az 1. fehérorosz (Zsukov marsall) és az 1. ukrán (Konyev marsall) front csapatai elérték az Oderát, nagy hídfőket foglalva el annak nyugati partján. A 2. és 3. Fehérorosz Front csapatai (Rokosszovszkij és Vasziljevszkij marsallok) a Vörös Zászló Balti Flottával (V. F. Tribune admirális) együtt offenzívát vezettek Kelet-Poroszországban és Pomerániában. Délen a szovjet csapatok benyomultak Csehszlovákiába, és megkezdték Budapest felszabadítását.

A szovjet csapatok 1945 telén történt offenzívája következtében Hitler hadserege megsemmisítő vereséget szenvedett, és a háború közelgő vége tény lett. Április 16-án megkezdődött a berlini stratégiai hadművelet. A szovjet csapatok áttörték az ellenség mélyen rétegzett védelmét, és behatoltak Berlin külvárosaiba. Április 25-én befejeződött a berlini csoport bekerítése. A szövetségesek a teljes nyugati és olasz fronton elfogadták a náci csapatok részleges feladását (megkerülve Németország feltétel nélküli átadásáról szóló okirat aláírását), gyorsan előrenyomulva a német területen. A szovjet kormány kérésére május 8-án minden szövetséges aláírta Németország feltétel nélküli megadásáról szóló okiratot. A felszabadult Berlinben tartották a Szovjetunió marsalljának, G. K. Zsukovnak az elnökletével. Csak a törvény aláírása után kezdték meg a keleti német csapatok mindenütt letenni a fegyvert. A háború utolsó napja a testvéri csehszlovák nép felszabadításának napja lett. A Vörös Hadsereg teljes mértékben eleget tett nemzetközi kötelezettségének, mint felszabadító hadseregnek