Konstantino Petrovičiaus Pobedonostsevo biografija. Mirė valstybės veikėjas Konstantinas Petrovičius Pobedonostsevas

Konstantinas Petrovičius Pobedonostsevas(1827-1907) – Senato vyriausiasis prokuroras, dvidešimt penkerius metus (1880-1905) turėjęs lemiamą įtaką vyriausybės politikai iš oficialaus monarchizmo ir ortodoksinio konservatizmo pozicijų. „Jis buvo dvasinis senosios monarchinės Rusijos vadovas nuosmukio epochoje“ (N. Berdiajevas). Būdamas nihilistas žmogaus ir pasaulio atžvilgiu, visiškai netikėdamas žmogumi, jo žmogiškąja prigimtimi, jis, pasak Berdiajevo, tikėjo, kad „taiką galima išlaikyti tik per prievartą ir monarchinio valstybingumo prievartą“. Praėjus savaitei po monarcho nužudymo, Valstybės Tarybos posėdyje (1881 m. kovo 8 d.) savo kalboje suformulavo pagrindinius konservatorių programos ir valdžios režimo tikslus: autokratijos ir liaudies vienybę, valstybė ir stačiatikių bažnyčia; konstitucinio klausimo išbraukimas iš Valstybės tarybos darbotvarkės; ryškus kontrastas tarp rusų tautinio gyvenimo būdo ir Vakarų Europos; luominės bajorijos institucijos stiprinimas; pradinio pradinio ugdymo įvedimas; griežto teisėtumo ir policijos tvarkos nustatymas. Pobedonostsevas savo gyvenimo prasmę laikė „apsaugoti žmones nuo nežinojimo, nuo žiaurios moralės, nuo ištvirkavimo, nuo pražūtingos infekcijos, nuo absurdiškų, piktinančių mokymų per bažnyčią, su bažnyčia susijusią mokyklą“.

Pagrindinis principas jo kunigiški nurodymai – užkirsti kelią bet kokioms naujovėms Rusijos politinės sistemos sistemoje (demokratinėse institucijose, konstitucijoje, parlamente, balsavimo teisių sistemoje). Kaip ir Leontjevas, jis tikėjo, kad konstitucinių pagrindų įvedimas paspartins autokratijos žlugimą, o kartu ir Rusijos, kaip valstybės, mirtį. Savo veikale „Didysis mūsų laikų melas“ Pobedonoscevas, kritikuodamas parlamentarizmo teoriją ir praktiką, konstitucinius ir parlamentinius impulsus vadina didele apgaule. „Parlamentas egzistuoja institucija, padedanti tenkinti asmenines ambicijas ir tuštybę bei asmeninius atstovų interesus... Apvaizda išgelbėjo mūsų Rusiją nuo tokios nelaimės, atsižvelgiant į jos įvairovę. Baisu pagalvoti, kas nutiktų mums, jei likimas atsiųstų mums lemtingą dovaną - visos Rusijos parlamentą!

Likdamas nuosekliu absoliučios monarchijos šalininku, jis gina per šimtmečius susiformavusią Rusijos luominę santvarką ir tvirtą jos pamatą – tarnybinę bajoriją, kuri „istorine padėtimi yra daugiau nei bet kuri kita klasė. priprato, viena vertus, tarnauti, kita vertus, įsakinėti. Štai kodėl kilnus žemės savininkas visada yra patikimesnis - nei pirklys žemės savininkas sieks daugiau pasitikėjimo“ ( Pobedonostsevas K. P. Didysis mūsų laikų melas. P. 386).

Pobedonoscevas bando įsiskverbti į žmogaus asmenybės, einančios į valdžią, paslaptis. Priežastis jis mato netobuloje žmogaus prigimtyje, pirmiausia bjauraus jo puikybės ir išdidumo vystyme. Jis įvardija tris vidinio „aš“ sunaikinimo priežastis: pirma, vidinis idėjų apie gyvenimą melas, kuris, pirmą kartą susidūręs su tikrove, pabėga nuo kovos ir palūžta; antra, bejėgiškumas aukštus idealus derinti su aplinkos melu (su žmonių ir institucijų melu); trečia, nesuvokimas pakėlimo į valdžią mato, kurį vienas ar kitas valdininkas dažnai perima iš savo jėgų. „Paprasta ir dominuojanti visų vadinamųjų valstybininkų liga yra ambicijos arba noras kuo greičiau išgarsėti, kol dar yra laiko ir kol vairas yra rankose. Galiai, kaip tiesos nešėjai, „labiausiai reikia tiesos žmonių, stiprios minties, tvirto supratimo ir teisingų žodžių“.

Viena pagrindinių jo minčių temų – vienybės ir tikro krikščioniškos sielų giminystės supratimo siekimo problema. Norint pasiekti stačiatikių tikėjimo vienybę, anot Pobedonoscevo, būtina gyventi pagal bendras specifines tradicijas, dvasinį gyvenimą, žmonių šeimos gyvenimo sąlygas ir bendrus reikalus. Formuojantis šiai vienybei didelis vaidmuo jis tiki stačiatikių bažnyčios sąjunga su valstybe, todėl buvo „valstybinės bažnyčios“ įkūrimo idėjos rėmėjas. Būtent tokiu atveju išsaugoma dvasinė valstybės vienybė su žmonėmis ir žmonių sąmonėje stiprinamas „teisėtumo jausmas, pagarba įstatymui ir pasitikėjimas valstybės valdžia“.

Pobedonoscevo bandymas, atsižvelgiant į kitų religijų buvimą valstybėje, buvo reakcingas pateisinti vienos stačiatikių bažnyčios dominavimo idėją, kuri turi monopolinę įtaką pilietiniam ir visuomeniniam gyvenimui, galinti, jei reikia, priverstinai primesti. jos mokymai kitiems. Pobedonostsevas manė, kad neįmanoma sukurti Rusijos valstybės nacionalinės vienybės partinio ir bažnyčios pliuralizmo pagrindu.

Valstybės ir bažnyčios suvienijimo idėja nėra nauja. Šią idėją ypač giliai išplėtojo I. Kirejevskis, remdamasis Bizantijos šventųjų atoniečių mokymu. Tačiau Pobedonostsevui ši idėja prarado humanistinę prasmę. Tolimesnę plėtrą ji ras L. Tichomirovo ideokratinėje monarchinio valstybingumo sampratoje.

1907-10-03 (03-23). - Mirė valstybininkas Konstantinas Petrovičius Pobedonostsevas

(1827 05 21–1907 10 03) - iškilus valstybės veikėjas. Gimė Maskvoje labai religingoje šeimoje. Jo tėvas buvo rusų literatūros profesorius Rusijoje, o senelis – parapijos kunigas. 1846 m. ​​Pobedonoscevas baigė Teisės mokyklą ir buvo paskirtas dirbti į 8-ąjį Senato skyrių Maskvoje. Iki 1862 m. tapo valstybės tarybos nariu, 8-ojo skyriaus vyriausiuoju prokuroru. Tuo pat metu Pobedonoscevas aktyviai studijavo Rusijos civilinės teisės istorijos šaltinius, publikavo šia tema publikacijas ir skaitė paskaitas Maskvos universitete. Jau tuo metu jis išgarsėjo kaip puikus teisės mokslininkas ir vadovėlio „Civilinės teisės kursas“ autorius.

Kvietimas dėstyti teisę įpėdiniam didžiajam kunigaikščiui Nikolajui Aleksandrovičiui, o po jo mirties – būsimajam didžiajam kunigaikščiui Aleksandrui Aleksandrovičiui, prisidėjo prie Pobedonoscevo požiūrio į Karališkoji šeima. 1868 metais tapo senatoriumi, 1872 – Valstybės tarybos nariu, o 1880–1905 m. ėjo Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro pareigas.

Pobedonoscevas 1876 metais rašė Įpėdiniui: „Visa Rusijos tvarkos ir klestėjimo paslaptis yra viršuje, aukščiausios valdžios asmenyje... Kur ištirpdysi save, ištirps ir visa žemė. Tavo darbas visus išjudins į darbą, tavo atsipalaidavimas ir prabanga užlies visą žemę atsipalaidavimu ir prabanga – štai ką reiškia sąjunga su žeme, kurioje tu gimei, ir galia, kuri tau skirta iš Dievo.

Valdant Aleksandra III Pobedonoscevas, baimindamasis revoliucijos, tęsdamas liberalias reformas, padarė didelę konservatyvią įtaką savo mokinio politikai. Pobedonostsevo šūkiu tapo išmintingi žodžiai: „Senos institucijos, senos legendos, seni papročiai yra puikus dalykas“. „Parlamentarizmą“, „viešąją nuomonę“ ir „žodžio laisvę“ jis laikė „didžiuliu mūsų laikų melu“ ir iliuzijomis. Šiomis temomis 1896 m. Konstantinas Petrovičius paskelbė straipsnių ciklą bendruoju pavadinimu „Maskvos kolekcija“. Švietimo srityje jis kovojo su „gadinančia“ universitetų dvasia, svarbesne laikydamas parapinių mokyklų plėtrą.

Pobedonoscevo, turinčio mokslinį mąstymą ir milžinišką išsilavinimą, stiprybė buvo liberalizmo ir demokratijos melo kritika, silpnybė – nesugebėjimas rasti tinkamų praktinių priemonių aukštesniojo sluoksnio ir inteligentijos sąmonei pakeisti, juos įtikinti, sugrąžinti Bažnyčią. į tinkamą dvasinės galios statusą (iš tiesų hierarchai ne visada atitiko šį tikslą). Konstantinas Petrovičius buvo stabilios monarchinės tradicijos gynėjas ir sergėtojas, bet netapo jos gelbėtoju besiveržiančios pasaulinės apostazės sąlygomis. Galbūt tie, kurie jam priekaištauja dėl nekūrybiško Rusijos „užšalimo“, yra iš dalies teisūs, bet vis tiek tai buvo geriau nei siaučiantis demoniškas nihilizmas.

Pobedonostsevo politinės karjeros pabaiga buvo siejama su tuo, kai jis, būdamas labai konservatyvus žmogus, neteko Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro pareigų. Jis numatė, kad prasidėjus „revoliucijos muzika“ vėl pradės skambėti - tačiau Dūma jau buvo jos nekontroliuojamo puolimo vaisius, pirmiausia išsilavinusio sluoksnio galvose. „Patriarchalinės“ XIX amžiaus apsaugos priemonės, nepaisant visų savo dvasinės ištikimybės, negalėjo būti veiksmingos „progresyviajame“ XX amžiuje, siekiant atremti įžūliai puolančias pasaulio blogio jėgas - tai buvo Pobedonoscevo, kaip statisto, tragedija. Bet kiekviena figūra turi savo laiką, o jo laikais Konstantinas Petrovičius buvo nepakeičiamas, Rusija turėtų būti jam dėkinga už savo nacionalinio egzistavimo pratęsimą.

Konstantinas Petrovičius daug laiko skyrė teologiniam išsilavinimui ir vertė kūrinius. Paskutinis jo darbas buvo skirtas Naujojo Testamento vertimui, derinant rusų ir bažnytinės slavų kalbos žodyną. 1907 m. kovo 10 d., eidamas aštuoniasdešimtuosius savo gyvenimo metus, jis mirė.

„Jau daugiau nei ketvirtį amžiaus jo vardas traukė amžininkų dėmesį, nepaliko mūsų spaudos stulpelių, vieni jo nekentė ir keikė, kiti gyrė, lenkėsi prieš jį ir laimino: vieni jame matė. Rusijos angelas-gelbėtojas, kiti - jos piktasis genijus. Niekas su juo nesielgė abejingai“.

Taip Istorijos pasiuntinys reagavo į Pobedonoscevo mirtį. Tačiau mūsų laikais mažai kas žino apie jo padėtį ir veiklą Rusijos labui, dauguma tenkinasi netiesa, kuria revoliucionieriai ir įvairaus plauko liberalai įvardijo Konstantiną Petrovičių - „retrogradą“, „neskurantišką“ ir pan. Pobedonoscevas yra vienas iš nedaugelio praėjusio amžiaus vizionierių, supratusių, kas vyksta pasaulyje ir kas gresia Rusijai, jei ji pakeis Dievo kelią ir mėgdžios Vakarus. Čia yra trumpa ištrauka iš jo garsaus straipsnio " Didysis mūsų laikų melas“ (1896) apie parlamentarizmo pasekmes daugianacionalinei valstybei.

„... Šie apgailėtini rezultatai aiškiausiai atsiskleidžia ten, kur gyventojai valstybės teritorija neturi vientisos sudėties, bet turi nevienalyčių tautybių. Nacionalizmas mūsų laikais gali būti vadinamas kontroliniu akmeniu, ant kurio atsiskleidžia parlamentinės valdžios klaidingumas ir nepraktiškumas. Pastebėtina, kad tautiškumo principas išryškėjo ir tapo varomąja bei erzinančia jėga įvykių eigoje būtent nuo tada, kai susidūrė su naujausios formos demokratija.

Gana sunku nustatyti šios naujos jėgos esmę ir tikslus, kurių ji siekia; bet neabejotina, kad joje yra didžiulės ir sudėtingos kovos, kuri laukia žmonijos istorijoje ir kas žino, kokios baigties ji baigsis, šaltinis. Dabar matome, kad kiekvieną atskirą gentį, priklausančią daugiagentinei valstybei, apima aistringas nepakantumo jausmas valstybės institucijai, jungiančiai ją į bendrą sistemą su kitomis gentimis, ir noras turėti savo. nepriklausomas valdymas, su sava, dažnai įsivaizduojama, kultūra. Ir taip nutinka ne tik toms gentims, kurios turėjo savo istoriją, o praeityje – atskirą politinis gyvenimas ir kultūra – bet ir su tais, kurie niekada negyveno ypatingo politinio gyvenimo.

Neribota monarchija sugebėjo panaikinti arba sutaikyti visus tokius reikalavimus ir impulsus – ir ne tik jėga, bet ir suvienodindama teises bei santykius vienai valdžiai. Tačiau demokratija negali su jais susidoroti, o nacionalizmo instinktai jai tarnauja kaip ėsdinantis elementas: kiekviena gentis siunčia savo srities atstovus – ne valstybės ir liaudies idėjų, o genčių instinktų, genčių susierzinimo, gentinės neapykantos atstovus. dominuojančiai genčiai ir kitoms gentims bei institucijai, jungiančiai visas valstybės dalis. Kokią nesuderinamumą atrodo populiarioji atstovybė ir parlamentinė vyriausybė tokioje sudėtyje? aiškus Austrijos parlamentas šiandien yra pavyzdys.

Rusijos valstybės veikėjas, teisės mokslininkas, Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras (1880-1905).

Konstantinas Petrovičius Pobedonoscevas gimė 1827 m. gegužės 21 d. (birželio 2 d.) Maskvos universiteto profesoriaus Piotro Vasiljevičiaus Pobedonoscevo (1771–1843) šeimoje.

K. P. Pobedonostsevas mokėsi namuose ir 1841–1846 m. ​​mokėsi imperatoriškoje teisės mokykloje. Baigęs koledžą, dirbo įvairiuose Senato skyriuose.

1859 m. K. P. Pobedonoscevas apgynė magistro darbą „Civilinio proceso reformos link“, o 1860 m. tapo Maskvos universiteto Civilinės teisės katedros profesoriumi.

1862–1865 metais K. P. Pobedonoscevas dėstė Maskvos universitete. Per šiuos metus jis parašė „Civilinės teisės kursą“, kuris išėjo penkis leidimus. K.P.Pobedonoscevas taip pat buvo komisijų, rengusių teismų reformos dokumentų projektus, narys, spaudoje pasirodė kaip liberalus publicistas.

Nuo 1861 m. pabaigos K. P. Pobedonoscevas buvo pakviestas dėstyti jurisprudenciją Tsarevičius Nikolajus Aleksandrovičius (vyriausiasis imperatoriaus sūnus), didieji kunigaikščiai Aleksandras Aleksandrovičius (būsimasis imperatorius) ir Vladimiras Aleksandrovičius. 1863 m. jis lydėjo Carevičių į pažintinę kelionę aplink

1865 metais K. P. Pobedonoscevas paliko profesoriaus pareigas ir persikėlė į Sankt Peterburgą, kur atsidėjo valstybės tarnybai. 1865 metais buvo ir buvo paskirtas Teisingumo ministerijos konsultantu, 1868 metais tapo senatoriumi, o 1872 metais - Valstybės tarybos nariu.

1880 metų balandį K. P. Pobedonoscevas buvo paskirtas Šventojo Sinodo vyriausiuoju prokuroru, o tų pačių metų spalį – Ministrų komiteto nariu, o tai buvo precedento neturintis formalus vyriausiojo prokuroro statuso padidinimas.

Poreforminės Rusijos realijos, ypač Aleksandro II nužudymas, kurį 1881 m. kovą įvykdė „Narodnaja Volja“, privertė K. P. Pobedonoscevą atsisakyti savo ankstesnių liberalių pažiūrų ir pereiti į konservatyvią-gynėjančią poziciją. Įstojus Aleksandrui III, jo įtaka politiniams reikalams smarkiai išaugo. Jis tapo 1881 m. balandžio 29 d. (gegužės 11 d.) imperatoriškojo manifesto - programinio naujojo valdymo dokumento, kuris istoriografijoje gavo pavadinimą „autokratijos neliečiamybės manifestas“, autoriumi.

Savo žurnalistiniuose darbuose K. P. Pobedonoscevas tvirtino parlamentarizmo, spaudos laisvės ir demokratijos idėjų klaidingumą. Stačiatikybėje jis įžvelgė įtvirtinantį tautinį principą, organiškai susiliejusį su autokratine-monarchine valstybe, kurios stiprinimas jam buvo aukščiausia visuomeninės veiklos prasmė. Šią idėjų rinkinį K. P. Pobedonoscevas didžiąja dalimi įskiepijo sosto įpėdiniui carevičiui Nikolajui Aleksandrovičiui, būsimam imperatoriui.

Už ilgus valstybės tarnybos metus K. P. Pobedonoscevas buvo apdovanotas Šv. Aleksandro Nevskio ordinu (1883), deimantų ženklais jam (1888), šv.Vladimiro 1-uoju laipsniu (1896), Šv. Andriejaus Pirmuoju (1898).

Prasidėjus Nikolajaus II valdymo laikui, K. P. Pobedonoscevo įtaka valdžios politikai pradėjo silpti. Dėl precedento neturinčio revoliucinio pakilimo 1905 m. spalio 17 d. Nikolajaus II pasirašė manifestą, įvedusį pagrindines buržuazines laisves šalyje, reiškė galutinį jo ideologinės ir politinės linijos žlugimą. 1905 metų spalį K. P. Pobedonoscevas atsistatydino iš Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro ir Ministrų komiteto nario pareigų, likdamas Valstybės tarybos nariu, valstybės sekretoriumi ir senatoriumi.

K. P. Pobedonoscevas mirė 1907 metų kovo 10 (23) dieną. Palaidotas Sankt Peterburgo Šv.Vladimiro bažnyčios ir mokytojų mokyklos altoriuje.

Pobedonoscevas Konstantinas Petrovičius

- garsus teisininkas ir valstybės veikėjas, DTS, valstybės sekretorius, gim. 1827 m. Maskvoje. Baigęs Teisės mokyklos kursą, įstojo į Senato Maskvos skyrius; 1860-65 metais užėmė Maskvos universiteto Civilinės teisės katedrą; kartu buvo jurisprudencijos mokytojas. knyga Nikolajus Aleksandrovičius, Aleksandras Aleksandrovičius, Vladimiras Aleksandrovičius, o vėliau - dabar valdantis suverenus imperatorius. 1863 m. jis lydėjo velionį įpėdinį Carevičių Nikolajų Aleksandrovičių jo kelionėje per Rusiją, kurią aprašė knygoje „Laiškai apie įpėdinio-Carevičiaus kelionę per Rusiją iš Sankt Peterburgo į Krymą“ (Sankt Peterburgas, 1864). 1865 m. Pobedonoscevas buvo paskirtas Teisingumo ministerijos konsultacijos nariu, 1868 m. senatoriumi, 1872 m. Valstybės tarybos nariu, 1880 m. – Šventojo Sinodo vyriausiuoju prokuroru; jis vis dar eina šias pareigas. Jis yra Maskvos, Sankt Peterburgo, Sankt Vladimiro, Kazanės ir Jurijevskio universitetų garbės narys, taip pat prancūzų narys. akad. Visapusė, iki šiol nenutrūkusi mokslinė, literatūrinė ir žurnalistinė P. veikla leidžia visomis smulkmenomis išsiaiškinti šio valstybininko, per pastaruosius 20 metų išskirtinį vaidmenį aukščiausioje valdžios administracijoje, pasaulėžiūrą. . Šiuo atžvilgiu ypač būdingas Pobedonostsevo leidinys, kuris pasirodė 1896 m. pavadinimu „Maskvos kolekcija“. Čia kritikuojami pagrindiniai šiuolaikinės Vakarų Europos kultūros ir politinės sistemos pagrindai, palyginti su pagrindiniais nacionalinių rusų idealų bruožais. Pagrindinės Vakarų Europos kultūros ydos, anot Pobedonoscevo, pritariančio Le Play (žr.), yra racionalizmas ir tikėjimas gera žmogaus prigimtimi. Pirma, žmogus patenka į visą loginių išvadų ir apibendrinimų galią, kurie tikrovėje turi prasmę ir galią tik tiek, kiek gyvenimo faktai, kuriais grindžiamos prielaidos, yra teisingi; antrasis veda į demokratijos ir parlamentarizmo idėją – „didįjį mūsų laikų melą“. Apibendrinant, abu veiksniai sukelia didžiulę sumaištį visoje Europos visuomenės struktūroje, stulbinančią „rusų beprotiškas galvas“. Pašaukta diskutuoti apie logiškai išplėtotas plačias teorines programas, kuriomis remiasi visas viešasis administravimas, gyventojų masė, negalinti patikrinti plačių apibendrinimų kruopščiu faktu tyrimu, yra aukojama žmonėms, kurie moka tai paveikti savo iškalba, gebėjimu. mikliai ir gudriai daryti apibendrinimus ir kt., dar žemesnius kovos būdus (partijų atranką, kyšininkavimą ir kt.) d.). Parlamento veikėjai didžiąja dalimi priklauso amoraliausiems visuomenės atstovams; „Su kraštutiniais proto apribojimais, beribiu savanaudiškumo ir piktumo vystymusi, motyvų niekšiškumu ir nesąžiningumu, stiprios valios žmogus gali tapti partijos lyderiu, o paskui tapti vadovaujančiu, dominuojančiu rato vadovu arba susitikimas, net jei jame yra daug už jį pranašesnių psichikos ir moralines savybes„Pareigos ir garbės žmonės bjaurisi rinkimų tvarka, nuo jos nenusigręžia tik savanaudiškos, egoistinės prigimties, norinčios siekti asmeninių tikslų. Garbės ir pareigos žmonės dažniausiai nėra iškalbingi, nemoka „suverti skambių ir vulgarių frazių“. Jie „atskleidžia save ir savo stiprybes savo darbo kampelyje arba artimame bendraminčių rate. Griežtas teisėjas. Šiais principais besiremiantis teismas pagimdys „minią teisininkų, besidominčių pasididžiavimu ir savanaudiškumu, padeda greitai pasiekti reikšmingos sofistikos ir logomačių meno raidos, kad galėtų veikti mases“; žiuri asmuo, yra „marga mišri banda, surinkta arba atsitiktinai, arba dirbtinai iš masių atrankos, kuriai nei teisėjo pareigos suvokimas, nei gebėjimas nugalėti mases nėra prieinami faktai, kuriuos reikia analizuoti. ir loginė analizė." Dar žalingesnė yra periodinė spauda, ​​vadinamoji viešosios nuomonės reiškėja. Tai gadinanti ir griaunanti jėga, nes ji, būdama neatsakinga už savo nuomones ir sprendimus, veržiasi su jais visur, į visus sąžiningumo ir teisingumo kampelius. šeimos gyvenimas, primeta skaitytojui savo idėjas ir mechaniškai žalingiausiai veikia masių veiksmus; „bet koks gatvės nesąžiningas, bet koks neatpažintų genijų plepalas, bet kuris gešefto ieškotojas, turėdamas savų pinigų ar gavęs svetimus pinigus dėl pelno ir spekuliacijų, gali susirasti laikraštį, suburti minią įsilaužėlių“ ir tt. visuomenės švietimas taip pat žalingas, nes neugdo žmonių, nesuteikia įgūdžių, o tik suteikia žinių ir įprotį mąstyti logiškai; tuo tarpu „tereikia pripažinti silogizmą kaip aukščiausią, besąlygišką tiesos matą – ir tikrasis gyvenimas pateks į abstrakčios loginio mąstymo formulės vergiją, sveiku protu turintis protas turės paklusti tuštumai ir kvailumui, kuriai priklauso formulės įrankis, o gyvenimo išbandytas menas turės nutilti prieš pirmo pasitaikiusio jaunuolio, susipažinusio su formaliojo samprotavimo ABC, samprotavimus... Tikėjimas besąlygišku moraliniu psichikos ugdymo veiksmu, paneigiamas faktais, yra ne kas kita, kaip išankstinė pozicija, ištempta iki absurdo.

Pobedonoscevo pozityvūs idealai yra tokie pat ryškūs, kaip ir jo kritika šiuolaikinei Vakarų Europos valstybės ir socialinio gyvenimo santvarkai. „Žmonijoje slypi natūrali inercijos jėga, kuri turi didelę reikšmę... Ši jėga, kurią trumparegiai naujosios mokyklos mąstytojai abejingai painioja su neišmanymu ir kvailumu, yra absoliučiai būtina Visuomenės gerovė. Šios jėgos nepaisymas ar pamiršimas yra pagrindinis šiuolaikinės pažangos trūkumas. Paprastas žmogus žino šios jėgos reikšmę ir gerai jaučia, kad, pasiduodamas logikai ir samprotavimams, jis turės pakeisti visą savo pasaulėžiūrą; todėl jis tvirtai laikosi jos nepasiduodamas loginiams argumentams. Ji remiasi ne žiniomis, o pagrindiniu žmogaus veiksmų motyvu – betarpišku pojūčiu, jausmu, patirtimi. "Tik kvailys gali turėti aiškias mintis ir idėjas apie viską. Brangiausios sąvokos, kurias turi žmogaus protas, yra pačiose lauko gelmėse ir prieblandoje; aplink šias neaiškias idėjas, kurių mes negalime sujungti vienas su kitu, aiškios mintys sukasi, plečiasi, vystosi, kyla. Politiškai ši nesąmoningų pojūčių galia sukels pagarbą senoms institucijoms, kurios „yra tokios brangios ir todėl nepakeičiamos, nes buvo ne išrastos, o sukurtos gyvenimo, išėjusios iš praeities gyvenimo, iš istorijos ir populiarios nuomonės pašventintos. autoritetas, kurį pasakoja vien istorija“. Pagrindinė socialinio gyvenimo atrama yra tiesiogiai susijusi su minėta jėga – tikėjimu, kuris yra aukščiau visų teorinių formulių ir proto išvadų. „Žmonės savo sieloje jaučia, kad absoliuti tiesa negali būti suvokiama materialiai, apčiuopiama, apibrėžta skaičiumi ir mastu, bet ja galima ir reikia tikėti, nes absoliuti tiesa pasiekiama tik tikėjimui. Žmonės dėl savo nesąmoningo tiesos jausmo nežino mokslinės pragmatinės istorijos ir jos nereikia, nes kuria savo istoriją – legendą, „kurioje jaučia gilią tiesą – absoliučią idėjų ir jausmų tiesą. - tiesa, kad jie negali jam nieko duoti - subtiliausia ir meniškiausia - kritinė analizė faktai." Su tikėjimo dominavimu siejamas bažnyčios ir ypač bažnytinio ritualo dominavimas, kai liaudis tiesiogiai, su tuo pačiu instinktu, o ne samprotaudama suvokia bažnytinio mokymo prasmę. Išsivysčiusi istoriškai, ryšium su žmonių gyvenimas, ritualas yra neatsiejama šio gyvenimo dalis, todėl negalima kalbėti apie skirtingų bažnyčių sujungimą remiantis teoriniu susitarimu dėl dogmų supratimo, bažnyčios išliks skirtingos tol, kol ritualas bus kitoks, t.y. , kol egzistuoja tautos. Pobedonoscevas neleidžia vienos bažnyčios nariams smerkti kitos bažnyčios narių dėl jų tikėjimo („kiekvienas tiki kaip jam artimesnis“), tačiau tikėjimas besąlygiška savo religijos tiesa veda prie to, kad tuo įsitikinęs asmuo „laiko savo pareiga ne tik atvirai išpažinti savo mokymą, bet, jei reikia, jį jėga primesti kitiems. bažnyčios ir valstybės.Idealas jam yra bažnyčios padėtis Rusijoje. „Tokių žmonių, kaip mes, religinis gyvenimas, paliktas sau, neišmoktas“ P. yra „sakramentas“. "Mūsų dvasininkai moko mažai ir retai, tarnauja bažnyčioje ir atitinka reikalavimus. Neraštingiems žmonėms Biblija neegzistuoja, belieka bažnytinė tarnyba ir kelios maldos, kurios, perduodamos iš tėvų vaikams, tarnauja kaip vienintelė jungiamoji grandis tarp individo ir bažnyčios. Kituose „Nuokliose vietovėse žmonės visiškai nieko nesupranta nei iš bažnytinių pamaldų žodžių, nei iš Viešpaties maldos. Ir vis dėlto visuose šituose neišsilavinusiuose protuose – altorius nežinomą Dievą, kaip ir Atėnuose, pastatė kažkas nežinomas“. Kad „mūsų žmonės yra neišmanantys savo tikėjimo, kupini prietarų, kenčiantys nuo blogų ir piktų įpročių, kad mūsų dvasininkai yra nemandagūs, nemokšiški, neveiksmingi“ - visa tai yra nereikšmingi reiškiniai (aišku, originale). Jo valdžios veikla P. visada liko ištikimas savo pažiūroms. Jie atsispindi ir jo teisiniuose traktatuose. Būdingas bruožas jo „Civilinės teisės kursas“, kaip ir žurnalistiniame traktate, yra nepaisymas mokslines teorijas ir esminiai ginčai. To pavadinimo jis visai neturi. „bendroji dalis“, išdėstanti bendrąsias teisės sampratas, jos santykį su kitomis žinių sritimis, metodais ir pagrindinėmis institucijomis. P. pažiūroms į teisę, į jos formavimosi procesus, o ypač į jos pažangos veiksnius, todėl būdingas neapibrėžtumas. „Maskvos kolekcijoje“ P. bando įrodyti, kad teisės samprata yra neatsiejama nuo įsakymo sampratos, moralinės įstatymo tiesos, kurios saugotoja yra galia, reguliuojanti jos taikymą saldainių bylose ir neleidžianti piliečiams. įsipainioti į privačių teisinių nuostatų masės tinklus. Todėl P. neteikia reikšmės detaliam normų rengimui. „Be įstatymo, nors ir su juo susijusi, egzistuoja racionali jėga ir racionali valia, kuri taikant įstatymą veikia autoritetingai ir kuriai kiekvienas sąmoningai paklūsta“ (89). Kurse Pobedonoscevas teigia, kad teisinius santykius „lemia pats gyvenimas ir jo ekonominės sąlygos; teisė (teisė) siekia tik šias sąlygas pripažinti ir priimti, užtikrinti, kaip taisyklė, laisvą sveiko ekonominio gyvenimo principo veikimą, teisingą. kaip ir šeimos santykių srityje, taisyklė siekia užtikrinti moralinius principus, jų laikantis ir taikant juos“ (I, 1-2). Kitose vietose P. primygtinai reikalauja tiksliai taikyti detalias teisės normas, net jei jos yra neteisingos: „kai reikia taikyti tam tikro žinomo įstatymo galią konkrečiam atvejui, belieka tik nustatyti tikrąją įstatymo prasmę. šis įstatymas, o teisingumo sumetimai gali būti leidžiami tik šios teisėtos prasmės ribose“ (II, 313). „Teismo vadove“ jis sako, kad įstatymas yra „tik atrama atlikėjams ir reikalauja iš jų tam tikrų žinių ir supratimo, įgytų ne iš įstatymo raidės, o iš mokyklos ir iš to bendrai ir nuosekliai kaupiamų jėgų rezervo. ir patirtį, kurią renka darbo kartos“. P. savo „Kursui“ pasirinko „lyginamąjį pateikimo metodą: kiekvieno straipsnio pradžioje nurodoma pagrindinė institucijos idėja, vėliau paaiškinama jos išskirtiniais bruožais pagal romėnų, prancūzų ir vokiečių kalbas. Kai skaitytojo protas yra pasirengęs, kuo išsamesnis ir apvalesnis institucijos vaizdas, jis pateikiamas pagal Rusijos įstatymus su preliminariu jos kilmės ir istorinė raida mūsų dirvoje. Taigi skaitytojas, esant reikalui, gali nuspręsti, kokiu požiūriu Rusijos institucijų teisė atitinka ar neatitinka jos bendro pobūdžio, kaip buvo išreikšta istorijoje, ekonomikoje ir Vakarų Europos teisėje. Tokia forma P. „Kursas“, pasirodęs kartu su pirmąja nepriklausoma ir išsamia dabartinės Rusijos teisės raida jos istorijoje ir ryšium su praktika, įgijo didelę mokslinę ir praktinę vertę rusų literatūroje ir tapo atsvara. į vokiečių novelistiką scholastiką, atsisakiusią istorijos ir šiuolaikinės teisės naujausiais, nepanašiais į romėniškaisiais, dariniais Autorius nesuteikia tvirto pagrindo vertinti reformas, kurių poreikis išplaukia iš „Kurso“ pristatymo. .“ Pabrėždamas Rusijos normų neatitikimą tos ar kitos „institucijos bendrajai idėjai“, Pobedonoscevas visada pastebi, kad jų reforma nėra subrendusi, kad tai labiau priklauso nuo moralės, o ne nuo įstatymų (globos), kad klausimas nėra išaiškinta (šeimos nuosavybė), kad jos sprendimui įtakos turi Rusijos bažnyčios ir Rusijos valstybės santykių ypatumai (šeimos teisė) ir kt. Baimė įvesti loginę mintį į institucijų konstrukciją dažnai turi įtakos teisinių apibrėžimų aiškumui. Be minėtų darbų, Pobedonoscevui priklauso: viena pirmųjų ir rimtų mokslinių monografijų apie baudžiavos istoriją („Istorijos tyrinėjimai ir straipsniai“, Sankt Peterburgas, 1876), nemažai teisinių straipsnių Kalačiovo „Archyve“. “, „Teisingumo ministerijos žurnalas. “, „Teisės leidinys“ ir „Rusijos leidinys“ (kurių pagrindiniai bruožai daugiausia buvo įtraukti į „Kursą“), „XVII a. pereinamojo laikotarpio istoriniai ir teisės aktai“. XVIII amžiuje“. („Imperijos bendrosios istorijos ir senovės skaitymai Maskvos universitete“, 1886 m.); „Medžiaga Rusijos rašytinio proceso istorijai“ (ten pat, 1890 m.), straipsnis apie „Le Play“ („Rusijos apžvalga“, 1889, Nr. 9). Vertimai: „Čekijos didiko Vratislavo nuotykiai Konstantinopolyje“ (iš čekų k.); „Apie Kristaus mėgdžiojimą“ (Sankt Peterburgas, 1890), „Pergalė, kuri užkariavo pasaulį“ (4 leid., M., 1895) ir kt. Apie „Maskvos kolekciją“ žr. „Vestn. Evropy“ 1896 m. Nr.10 ir „Istorijos biuletenis“ (1896, Nr.9).

Konstantinas Petrovičius Pobedonostsevas. Gimė 1827 05 21 (birželio 2 d.) Maskvoje – mirė 1907 03 10 (23) Sankt Peterburge. Rusijos konservatyvių pažiūrų valstybės veikėjas, teisės mokslininkas, rašytojas, vertėjas, bažnyčios istorikas; tikrasis slaptas tarybos narys. Vyriausiasis ideologas Aleksandro III kontrreformos.

1880-1905 metais. ėjo Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro pareigas. Valstybės tarybos narys (nuo 1872 m.).

Jis mokė teisės sosto įpėdinius – Nikolajų Aleksandrovičių (vyriausiasis imperatoriaus sūnus), būsimuosius imperatorius ir Nikolajų II, iš kurio mėgavosi didžiule pagarba. Kartu su M. N. Katkovu jis laikomas Aleksandro III vyriausybės „pilkuoju iškilumu“.

Gimė Maskvoje, Imperatoriškojo Maskvos universiteto literatūros ir literatūros profesoriaus Piotro Vasiljevičiaus Pobedonoscevo, kurio tėvas buvo kunigas, ir antrosios žmonos Elenos Michailovnos šeimoje; buvo jauniausias iš 11 tėvo vaikų (iš dviejų santuokų).

1841-1846 m. ​​mokėsi imperatoriškoje teisės mokykloje, kurią baigė IX laipsniu.

1859 m. apgynė magistro darbą „Civilinio proceso reformos link“, 1860 m. buvo išrinktas Maskvos universiteto Civilinės teisės katedros profesoriumi, 1862–1865 m. dėstė universitete.

1861 metų pabaigoje vyriausiojo didžiųjų kunigaikščių auklėtojo grafo S. G. Stroganovo pakviestas dėstyti teisės įpėdinį didįjį kunigaikštį Nikolajų Aleksandrovičių ir kt. 1863 m. jis lydėjo Nikolajų Aleksandrovičių jo kelionėje per Rusiją, kurią aprašė knygoje „Laiškai apie Valdovo įpėdinio Carevičiaus kelionę per Rusiją iš Sankt Peterburgo į Krymą“ (M., 1864).

1860-ųjų pradžioje jis buvo komisijų, rengusių teismų reformos dokumentų projektus, narys. 1861 m. gruodį įstatų rengimo komisijai jis įteikė pažymą „Dėl civilinio proceso“, kurioje kritiškai įvertino nemažai naujojo civilinio proceso statuto rengėjų siūlymų.

1865 m. paskirtas Teisingumo ministerijos konsultacijos nariu; 1868 m. - senatorius; 1872 m. - Valstybės tarybos narys.

1880 m. balandį buvo paskirtas Šventojo Sinodo vyriausiuoju prokuroru; Tų pačių metų spalio 28 d. - Ministrų komiteto narys, o tai buvo precedento neturintis formalus vyriausiojo prokuroro statuso padidinimas (jo pirmtakas grafas D. A. Tolstojus buvo Ministrų komiteto narys kaip visuomenės švietimo ministras). ). B.B.Glinskis pomirtiniame biografiniame apybraižoje rašė: „Atstatydinimas gr. Tolstojaus ir paskyrimą į jo vietą vyriausiuoju prokuroru daugelis netgi laikė liberalia priemone, kurią tuomet įvykdė „širdies diktatorius“ kaip nuolaida viešajai nuomonei, sujaudintas konservatyvaus mąstymo būdo. skaičiuoti. Tolstojus“.

Netrukus po imperatoriaus Aleksandro II mirties jis veikė kaip lyderis konservatorių partija naujojo karaliaus vyriausybėje; kaip artimiausias Aleksandro III patarėjas, 1881 m. balandžio 29 d. Aukščiausiojo manifesto, skelbusio autokratijos neliečiamybę, autorius.

Be „stačiatikių išpažinties skyriaus“, kuriam jis vadovavo ex officio, Pobedonoscevas atliko pagrindinį vaidmenį nustatant vyriausybės politiką visuomenės švietimo, nacionalinio klausimo ir užsienio politikos srityse.

Jis buvo parapijinio švietimo reformos (1884 m. – 3 PSZ Nr. 2318 ir 1902 m. – 3 PSZ Nr. 21290), skirtos atkurti ypatingą šių mokyklų vidinę struktūrą ir grąžinti jas Lietuvos Respublikos jurisdikcijai, autorius ir aktyvus propaguotojas. Šventasis Sinodas, iš kur jie iš tikrųjų buvo išvežti 1870 m. Mokinių įsisavinimas tikėjimo ir dorovės, lojalumo carui ir Tėvynei principų, taip pat „pradinių naudingų žinių“ įgijimas, kaip parapinių mokyklų tikslas, apskritai pakartojo Lietuvos pradinių valstybinių mokyklų tikslą. Visuomenės švietimo ministerija, pagal 1872 m. nuostatus: „Pradinės valstybinės mokyklos turi tikslą patvirtinti religines ir moralines sampratas tarp žmonių ir skleisti originalą. naudingų žinių„(Konstitucijos Konstitucija, 3469 str., Šventasis įstatymas, t. XI, 1 dalis). Pastebėtina, kad vėliau tą patį tikslą III šaukimo Valstybės Dūma paskelbė 1911 m. patvirtintame įstatymo projekte „Dėl pradinio ugdymo“ (Nuostatų 1 straipsnis): „Pradinės mokyklos turi tikslą suteikti mokiniams religinę ir dorinį auklėjimą, ugdydami juose meilę Rusijai, suteikite jiems reikiamų pradinių žinių...“ (Stenogramų priedai, spausdinta medžiaga Nr. 87 III/4). Jei Aleksandro II valdymo pabaigoje Rusijoje buvo 273 parapinės mokyklos, kuriose mokėsi 13 035 mokiniai, tai 1902 m. tokių buvo 43 696, mokėsi 1 782 883 mokiniai.

Palaikė draugiškus santykius su M. N. Katkovu ir. Iš jo laiško įpėdiniui Carevičiui Aleksandrui Aleksandrovičiui 1881 m. sausio 29 d.: F. M. Dostojevskis mirė vakar vakare. Jis buvo mano artimas draugas, ir liūdna, kad jo nebėra. Tačiau jo mirtis Rusijai yra didžiulė netektis. Iš rašytojų jis – beveik vienas – buvo karštas pagrindinių tikėjimo, tautiškumo ir meilės tėvynei principų skelbėjas. Mūsų nelaimingas jaunimas, klajodamas kaip avis be piemens, juo pasitikėjo, o jo veiksmas buvo labai didelis ir naudingas. Jis buvo vargšas ir nepaliko nieko, tik knygas. Jo šeimai reikia pagalbos. Dabar rašau grafui Lorisui-Melikovui ir prašau pranešti, ar imperatorius norėtų dalyvauti.

1901 m. kovo 8–9 naktį buvo pasikėsinta į jo gyvybę; tituluoto Samaros provincijos žemstvo statistiko patarėjo Nikolajaus Konstantinovo sūnus Lagovskis jį nušovė. namų biuras; kulkos pataikė į lubas. Užpuolikas buvo sučiuptas ir kovo 27 dieną nuteistas 6 metams katorgos.

1900-ųjų pradžioje Pobedonoscevas ryžtingai priešinosi bažnyčios valdymo reformai (kurios vadovas Sinode, jo nuomone, buvo metropolitas Antanas (Vadkovskis), religinės tolerancijos plėtrai ir vietos tarybos sušaukimui. kovą parašė nemažai užrašų imperatoriui Nikolajui II (daug juose išsakytų minčių atsispindėjo caro nutarimuose Sinodo pranešimuose.) Tačiau būtent K. P. Pobedonoscevas 1905 m. „parengiamieji darbai“ būsimam Rusijos bažnyčios susirinkimui, kurį jis pristatė Šventajam Sinodui 1905 m. birželio 28 d.

1. tikslus katedros sudėties nustatymas, katedros bylų nagrinėjimo ir sprendimo tvarkos nustatymas bei laikinojo valdymo ir parengiamojo darbo organo prie jos organizavimas;
2.aptarimas dėl metropolinių rajonų atkūrimo tikslingumo „teritorijose, kuriose tam yra istorinių ir gyvybinių priežasčių“;
3.suorganizuoti „veiksmingą vyskupijos vyskupinės valdžios organą, kuris savo jurisdikcijoje apjungtų visą vyskupijos administracijos sritį“ (mokyklos reikalai, misionieriškas darbas, brolijos, vyskupijų kongresai, pagalbinės ir emeritalinės kasos, žvakių gamyklos ir kt. .) atkreipiant dėmesį į parengtą 1870 m. Dvasinės – teisminės dalies pertvarkos pagrindinių nuostatų projektas ir dvasinių konsistorijų nuomonės dėl projekto; 4. visapusiškai plėtoti parapijos religinių, dorovinių, švietimo ir labdaros santykių tobulinimo klausimą;
5.teologinio ugdymo mokyklų tobulinimas (daugiadėmiškumo panaikinimas, politikos keitimas atsakingų asmenų atžvilgiu, ugdymo technikos tobulinimas), taip pat „tokių teologinių mokyklų su sutrumpintu bendrojo lavinimo kursu steigimas, tarnauja išskirtinai rengiant kandidatus į kunigų, bažnyčios ir tarnautojų pareigas.“ pareigas, į šias mokyklas priimant vaikus, baigusius kursą parapinėse mokyklose, neskiriant klasės“;
6.Įstatymų, susijusių su bažnyčios nuosavybės įsigijimo tvarka, peržiūra – panaikinama taisyklė dėl privalomo Aukščiausiojo leidimo bažnyčioms, vienuolynams ir vyskupų namams įsigyti nekilnojamąjį turtą, suteikiant dvasininkijai turto (faktiškai visos Rusijos bažnyčios) teisės juridinis asmuo dalyvauti turto apyvartoje;
7. tikslesnių vyskupijų suvažiavimų taisyklių nustatymas, klausimo, „ar vyskupijos suvažiavimams neturėtų būti suteikiamas pagalbinio organo prie vyskupo statusas ne tik materialinių, bet ir religinių bei moralinių poreikių klausimais“, svarstymas; 8. Preliminarus „tikėjimo objektų“, kuriuos svarstys Susirinkimas, „susijusių su įvairių stačiatikių krikščionių tikėjimo klaidų pažinimu, patvirtinimu ir išvalymu“, padedant teologijos mokslo atstovams, parengimas, ypač Stačiatikių bažnyčios padėties sentikių, sektantų ir kitatikių atžvilgiu klausimas pagal leidinį Aukščiausias 1905 m. balandžio 17 d. dekretas dėl religinės tolerancijos.

Paskutinis svarbus veiksmas K. P. Pobedonoscevo karjeroje buvo vadovavimas komisijai, kuriai buvo pavesta parengti Manifesto, pranešančio žmonėms apie įkūrimą, leidimą. Valstybės Dūma(1905 m. liepos–rugpjūčio mėn.).

Paskelbus Spalio manifestą, kuriam nepriėmė, buvo atleistas iš Sinodo vyriausiojo prokuroro ir Ministrų komiteto nario pareigų, išlaikant Valstybės tarybos nario, valstybės sekretoriaus ir senatoriaus pareigas. .

Jis mirė 1907 m. kovo 10 d., 18.30 val. Kūno išvežimas ir laidotuvės įvyko kovo 13 d.; pamaldoms Novo Devičių vienuolyne vadovavo Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Antanas; nedalyvavo imperatoriškosios šeimos nariai, dalyvavo Sinodo vyriausiasis prokuroras P. P. Izvolskis ir nemažai ministrų. Pastebėtina, kad valdžios institucija „Vyriausybės žinios“ nepaskelbė pranešimo apie jo palaidojimą (buvo tik nekrologas). Jis buvo palaidotas Sankt Peterburgo Šv.Vladimiro bažnyčios ir mokytojų mokyklos bažnyčios altoriuje, dabar Moskovskio prospekto 104 namo kieme (I. G. Konyašino vardu pavadintos greitosios pagalbos ligoninės Nr. 21 kiemas). Kapas išlikęs iki šių dienų.

Nuo 1880 m. Pobedonoscevas gyveno Sankt Peterburge dvasinio skyriaus name adresu: Liteiny prospekt, 62. Jo žmona (nuo 1866 m. sausio 9 d.) - Jekaterina Aleksandrovna Engelhardt (1848-1932), dvarininko dukra. Mogiliovo gubernija, štabo kapitonas Aleksandras Andrejevičius Engelhardtas, – daugiau nei 30 metų, iki 1917 m., vadovavo Šv.Vladimiro moterų bažnyčiai ir mokytojų mokyklai; mirė Leningrade ir buvo palaidota šalia vyro. Pora vaikų neturėjo. Įvaikinta dukra – Morta (1897 – 1964 07 12, Montfermeil mieste, Senos-Saint-Denis departamento dalyje, netoli Paryžiaus).

Pobedonoscevo ideologija:

Ankstyvoje jaunystėje Pobedonostsevas buvo liberalių idėjų šalininkas. A. A. Polovcovo dienoraščiuose yra įrašas (1901 m. vasario 21 d.) apie pokalbį su Nikolajumi II: „Minu Pipino vardą ir sakau, kad anksčiau jis buvo liberalas, bet bėgant metams tai praėjo; o kas jaunystėje nebuvo liberalas? Juk pats Pobedonoscevas rašė straipsnius Herzenui Kolokolyje. – Valdovas. Žemu balsu. Taip, aš tai girdėjau. - Aš pats.Jis man taip pasakė. Jis parašė brošiūrą apie grafą Paniną. Minėtas kūrinys yra anoniminė Panino brošiūra-biografija, kurią Herzenas paskelbė septintojoje knygoje „Rusijos balsai“, kurios autoriumi laikomas dvidešimt vienerių metų Pobedonoscevas.

Tačiau liberalūs jaunystės pomėgiai greitai pasimiršo. Brandus K. P. Pobedonostsevas yra konservatyvios-apsauginės krypties mąstytojas. Išsamiausia jo pasaulėžiūra išdėstyta Maskvos rinkinyje, išleistame 1896 m. Jis aštriai kritikavo pagrindinius kultūros pagrindus ir principus valdžios sistemašiuolaikinės Vakarų Europos šalys; pasmerkė demokratiją ir parlamentarizmą, kurį jis pavadino „didžiuoju mūsų laikų melu“: visuotiniai rinkimai, jo nuomone, gimdo korumpuotus politikus ir žemina administracinių sluoksnių moralinį ir psichinį lygį.

Bandė priešintis liberalių idėjų sklaidai; grafo D. A. Tolstojaus vyriausiajam prokurorui įvedus sekuliarizmą siekė atkurti religinį principą visuomenės švietime: savo vadovėlio „Istorija“ pratarmėje. Stačiatikių bažnyčia prieš bažnyčių padalijimą“ rašė: „Liūdna ir įžeidžiama, jei galvojant apie „Bažnyčios istoriją“ kyla mintis įsiminti žinomų faktų, išdėstyta tam tikra tvarka, Bažnyčios istorija turi būti įspausta ne viename atmintyje, o kiekvieno širdyje, kaip paslaptinga kančios istorija, vardan didžiulės, begalinės meilės.

Pobedonoscevas manė, kad bažnyčia ir tikėjimas yra valstybės pamatai: „Valstybė negali būti vien tik materialinių visuomenės interesų atstovė; tokiu atveju ji atimtų iš savęs dvasines jėgas ir atsisakytų dvasinės vienybės su žmonėmis. Kuo valstybė stipresnė ir svarbesnė, tuo aiškiau joje nurodoma dvasinė reprezentacija. Tik tokia sąlyga išlaikomas ir stiprinamas teisėtumo jausmas, pagarba įstatymui ir pasitikėjimas valstybės valdžia tarp žmonių ir civiliniame gyvenime. Nei valstybės vientisumo pradžios ar valstybės gėrio, valstybės naudos, nei net moralinio prado savaime neužtenka, kad užmegztų tvirtą ryšį tarp žmonių ir valstybės valdžios; o moralinis principas yra nestabilus, trapus, neturintis esminės šaknies, kai atsisakoma religinės sankcijos. Religija, o būtent krikščionybė, yra dvasinis visų valstybės ir pilietinio gyvenimo teisių ir visos tikrosios kultūros pagrindas. Štai kodėl mes tai matome politinės partijos Labiausiai priešiškos socialinei santvarkai partijos, radikaliai atmetančios valstybę, visų pirma skelbia, kad religija yra tik asmeninis, privatus reikalas, tik asmeninis ir privatus interesas.

Įsidėmėtinos mintys ir terminologija, pasakytos jo kalbos projektui, skirto imperatoriui Aleksandrui III Didžiuosiuose Kremliaus rūmuose, kai jis pirmą kartą lankėsi Maskvoje kaip caras 1881 m. liepos mėn.: „Čia, Maskvoje, gyvas meilės tėvynei jausmas ir atsidavimas Tėvynei. teisėti Valdovai niekada nebuvo išnaudoti; čia rusų tauta nenustojo jausti, kad kas yra Rusijos caro priešas ir jo teisėta valdžia, yra žmonių priešas, savo tėvynės priešas. Čia, tarp gyvų Dievo apvaizdos Rusijos paminklų, aš kupinas naujos vilties, kad sulauksiu Dievo pagalbos ir pergalės prieš neteisėtus priešus. „Būdamas Maskvoje liepos 17–18 d., imperatorius neištarė Pobedonoscevo juodraštyje siūlomų žodžių, savo trumpos kalbos pabaigoje prie Aukščiausio išėjimo Kotrynos salėje sakydamas: „kaip Maskva liudijo anksčiau, o dabar liudija, kad m. Rusija caras ir žmonės yra viena vieninga, stipri visuma.

Politinės ir teisinės K.P. Pobedonostsevas taip pat buvo išreikštas savo teisės paskaitose būsimajam imperatoriui Nikolajui II (1885–1888):

- „Pati valdžios idėja grindžiama įstatymu, o pagrindinė valdžios idėja yra griežtas gėrio ir blogio atskyrimas ir teisingumo samprotavimas tarp teisingo ir neteisingo“;
- „Valstybė yra ne mechaninė struktūra, o gyvas organizmas. Organizmo savybės: gyvas sąnarys, o gyvybės ir dvasios principu sujungti nariai veikia darniai, organizmas vystosi ir auga“;
- „Valstybė yra aukščiausia žmogaus institucija, ir kaip žmogus gyvena siekdamas visapusiško ir dorovinio visų savo gebėjimų ugdymo, taip ir valstybės tikslas yra visapusiškas visų aukščiausių žmogaus prigimties tikslų siekimas“;
– „Tik Europoje asmens laisvės pradžia yra išreikšta įstatyme (duoti kiekvienam pagal teisę, kas priklauso)... Romoje išreiškiama asmens (persona), kuriam priskiriamos tam tikros teisės, samprata ir tikslas. įstatyme išreiškiamas – suvienodinti teises tarp piliečių“;
- « Dažnos priežastys monarchinio principo susilpnėjimas – naujų idėjų invazija“;
„Mūsų istorija išugdė neribotą karališkąją valdžią, bet nesukūrė ją ribojančių atstovaujamųjų institucijų, nors istorija yra žinoma apie pasikartojančius bandymus tai daryti, kylančius ne iš žmonių, o iš nedidelės partijos – ambicingos ar doktriniškos.