Baik dan jahat. Intipati kebaikan dan kejahatan, idea kedua-dua konsep ini, hubungan mereka dalam kehidupan. Konsep baik dan jahat Mengapa ada baik dan jahat

pengenalan

1. Konsep baik dan jahat

3. Masalah perjuangan antara kebaikan dan kejahatan

4. Keadilan: kemenangan kebaikan dan kejahatan

Kesimpulan

Glosari istilah

Bibliografi

pengenalan

Dalam erti kata yang luas, perkataan baik dan jahat menunjukkan nilai positif dan negatif secara umum. Kami menggunakan perkataan ini untuk membawa maksud pelbagai perkara: "baik" bermaksud baik, "jahat" bermaksud buruk. Dalam kamus V. Dahl, sebagai contoh (ingat, apa yang disebutnya "Kamus Bahasa Rusia yang Hidup"), "baik" ditakrifkan pertama sebagai kekayaan material, harta benda, pemerolehan, kemudian jika perlu, sesuai, dan hanya "dalam rasa rohani" - sebagai jujur ​​dan berguna , sepadan dengan tugas seseorang, warganegara, lelaki keluarga. Sebagai harta, "baik" juga terpakai kepada Dahlem, pertama sekali, untuk sesuatu, ternakan, dan kemudian hanya kepada seseorang. Sebagai ciri seseorang, "baik" pertama kali dikenal pasti oleh Dahl dengan "cekap", "berpengetahuan", "terampil", dan hanya kemudian dengan "penyayang", "berbuat baik", "baik hati". Dalam kebanyakan bahasa Eropah moden, perkataan yang sama digunakan untuk menunjukkan barang material dan barang moral, yang menyediakan makanan yang luas untuk perbincangan moral dan falsafah tentang kebaikan secara umum dan apa yang baik itu sendiri.

Konsep baik dan jahat

Baik dan Jahat adalah antara konsep kesedaran moral yang paling umum yang membezakan antara moral dan tidak bermoral. Secara tradisinya, Baik dikaitkan dengan konsep Baik, yang merangkumi perkara yang berguna kepada orang ramai. Sehubungan itu, sesuatu yang sia-sia, tidak perlu atau memudaratkan adalah tidak baik. Akan tetapi, sebagaimana kebaikan bukanlah manfaat itu sendiri, tetapi hanya yang mendatangkan manfaat, maka kejahatan bukanlah kemudaratan itu sendiri, tetapi yang mendatangkan kemudaratan, yang membawa kepadanya.

Kebaikan wujud dalam bentuk pelbagai perkara. Buku dan makanan, persahabatan dan elektrik, kemajuan teknologi dan keadilan dipanggil berkat. Apakah yang menyatukan perkara-perkara yang berbeza ini menjadi satu kelas, dari segi apakah mereka serupa? Mereka mempunyai satu ciri umum: mereka mempunyai makna positif dalam kehidupan orang ramai, mereka berguna untuk memenuhi keperluan mereka - penting, sosial, rohani. Kebaikan adalah relatif: tidak ada yang hanya berbahaya, dan juga tidak ada yang hanya bermanfaat. Oleh itu, kebaikan dalam satu aspek boleh menjadi jahat dalam aspek lain. Apa yang baik untuk orang dari satu zaman sejarah mungkin tidak baik untuk orang dari zaman yang lain. Faedah mempunyai nilai yang tidak sama rata pada tempoh yang berbeza dalam kehidupan individu (contohnya, pada masa muda dan usia tua). Tidak semua yang berguna kepada seseorang itu berguna kepada orang lain.

Oleh itu, kemajuan sosial, sambil membawa faedah tertentu dan besar kepada manusia (penambahbaikan keadaan hidup, penguasaan kuasa alam, kemenangan atas penyakit yang tidak dapat diubati, pendemokrasian hubungan sosial, dll.), sering berubah menjadi bencana yang sama besar (penciptaan cara). kemusnahan besar-besaran, peperangan untuk memiliki kekayaan material , Chernobyl) dan disertai dengan manifestasi sifat manusia yang menjijikkan (berniat jahat, berdendam, iri hati, tamak, kejam, pengkhianatan).

Etika tidak berminat dengan mana-mana, tetapi hanya dalam barangan rohani, yang merangkumi nilai moral tertinggi seperti kebebasan, keadilan, kebahagiaan, dan cinta. Dalam siri ini, Baik ialah jenis kebaikan yang istimewa dalam bidang tingkah laku manusia. Dalam erti kata lain, makna kebaikan sebagai kualiti tindakan adalah apa hubungan tindakan ini dengan kebaikan.

Baik, seperti kejahatan, adalah ciri etika aktiviti manusia, tingkah laku orang, dan hubungan mereka. Oleh itu, semua yang bertujuan untuk mencipta, memelihara dan menguatkan kebaikan adalah baik. Yang jahat adalah kehancuran, kehancuran yang baik. Dan oleh kerana kebaikan yang paling tinggi ialah peningkatan hubungan dalam masyarakat dan peningkatan individu itu sendiri, iaitu pembangunan manusia dan kemanusiaan, maka segala yang dalam tindakan seseorang individu menyumbang kepada ini adalah baik; semua yang menghalang adalah jahat.

Berdasarkan fakta bahawa etika kemanusiaan meletakkan Manusia, keunikan dan keasliannya, kebahagiaan, keperluan dan minatnya di hadapan, kita boleh menentukan kriteria kebaikan. Ini, pertama sekali, adalah apa yang menyumbang kepada manifestasi intipati manusia sejati - pendedahan diri, pengenalan diri, kesedaran diri individu, tentu saja, dengan syarat individu ini "mempunyai hak untuk gelaran Manusia" (A. Blok).

Dan kemudian yang baik adalah cinta, kebijaksanaan, bakat, aktiviti, kewarganegaraan, rasa penglibatan dalam masalah rakyat seseorang dan kemanusiaan secara keseluruhan. Inilah iman dan harapan, kebenaran dan keindahan. Dengan kata lain, segala sesuatu yang memberi makna kepada kewujudan manusia.

Tetapi dalam kes ini, satu lagi kriteria kebaikan dan, pada masa yang sama, syarat yang memastikan kesedaran diri manusia ialah humanisme sebagai "matlamat mutlak untuk menjadi" (Hegel).

Dan kemudian yang baik adalah segala-galanya yang berkaitan dengan kemanusiaan hubungan manusia: ia adalah kedamaian, kasih sayang, rasa hormat dan perhatian dari orang ke orang; ini adalah kemajuan saintifik, teknikal, sosial, budaya - tetapi hanya dalam aspek-aspek yang bertujuan untuk mewujudkan humanisme.

Oleh itu, kategori Baik merangkumi idea orang tentang yang paling positif dalam bidang moral, tentang apa yang sepadan dengan cita-cita moral; dan dalam konsep Jahat - idea tentang apa yang bertentangan dengan cita-cita moral dan menghalang pencapaian kebahagiaan dan kemanusiaan dalam hubungan antara manusia.

Kebaikan mempunyai "rahsia" tersendiri yang harus diingat. Pertama, seperti semua fenomena moral, kebaikan adalah kesatuan motivasi (motif) dan hasil (tindakan). Motif yang baik, niat yang tidak dimanifestasikan dalam tindakan belum tentu baik: ini, boleh dikatakan, potensi kebaikan. Perbuatan baik yang merupakan hasil tidak sengaja daripada motif jahat adalah tidak baik sepenuhnya. Walau bagaimanapun, kenyataan ini jauh dari pasti, dan oleh itu kami menjemput pembaca untuk membincangkannya. Kedua, kedua-dua matlamat dan cara untuk mencapainya mestilah baik. Malah matlamat yang paling baik dan baik tidak boleh membenarkan apa-apa, terutamanya yang tidak bermoral, cara. Oleh itu, matlamat yang baik untuk memastikan ketenteraman dan keselamatan rakyat tidak membenarkan, dari sudut moral, penggunaan hukuman mati dalam masyarakat.

Sebagai sifat keperibadian, kebaikan dan kejahatan muncul dalam bentuk kebaikan dan keburukan. Sebagai sifat tingkah laku - dalam bentuk kebaikan dan kemarahan. Apakah yang dimaksudkan dengan kebaikan dan bagaimana ia ditunjukkan? Kebaikan adalah, di satu pihak, garis tingkah laku - senyuman mesra atau budi bahasa yang tepat pada masanya. Sebaliknya, kebaikan adalah sudut pandangan, falsafah yang diakui secara sedar atau tidak, dan bukan kecenderungan semula jadi. Lebih-lebih lagi, kebaikan tidak berakhir dengan apa yang dikatakan atau dilakukan. Ia mengandungi seluruh manusia.

Apabila kita mengatakan tentang seseorang bahawa dia seorang yang baik, yang kita maksudkan ialah dia seorang yang bersimpati, mesra, penuh perhatian, mampu berkongsi kegembiraan kita, walaupun dia sibuk dengan masalahnya sendiri, kesedihan atau sangat letih, apabila dia mempunyai alasan untuk perkataan atau isyarat yang kasar. Biasanya ini seorang yang suka bergaul, dia seorang yang pandai bercakap. Apabila seseorang mempunyai kebaikan, dia memancarkan kemesraan, kemurahan hati dan kemurahan hati. Dia semulajadi, mudah didekati dan responsif. Pada masa yang sama, dia tidak mengaibkan kita dengan kebaikannya dan tidak menetapkan sebarang syarat. Sudah tentu, dia bukan malaikat, bukan pahlawan dari kisah dongeng, dan bukan ahli silap mata dengan tongkat sihir. Dia tidak boleh selalu menentang bajingan lapuk yang melakukan kejahatan demi kejahatan itu sendiri - hanya "untuk cinta seni."

Malangnya, masih ramai yang bukan sahaja jahat, tetapi orang jahat. Dengan kejahatan mereka, mereka seolah-olah membalas dendam kepada orang lain kerana ketidakupayaan mereka untuk memenuhi cita-cita mereka yang tidak wajar - dalam profesion, dalam kehidupan awam, dalam bidang peribadi. Ada di antara mereka menutup perasaan dasar dengan budi bahasa yang indah dan kata-kata yang menyenangkan. Orang lain tidak teragak-agak untuk menggunakan kata-kata kasar, bersikap kasar dan sombong.

Kejahatan termasuk sifat-sifat seperti iri hati, kesombongan, dendam, kesombongan, dan jenayah. Iri hati adalah salah satu "kawan" kejahatan yang terbaik. Perasaan iri hati mencacatkan keperibadian dan hubungan orang; ia membangkitkan dalam diri seseorang keinginan untuk orang lain gagal, kemalangan, dan memburukkan dirinya di mata orang lain. Hasad dengki sering mendorong orang untuk melakukan maksiat. Bukan kebetulan bahawa ia dianggap sebagai salah satu dosa yang paling serius, kerana semua dosa lain boleh dianggap sebagai akibat atau manifestasi iri hati. Kesombongan, yang dicirikan oleh sikap tidak hormat, menghina, sombong terhadap orang, juga jahat. Lawan dari kesombongan ialah kesopanan dan rasa hormat kepada orang. Salah satu manifestasi kejahatan yang paling dahsyat ialah membalas dendam. Kadang-kadang ia boleh diarahkan bukan sahaja terhadap orang yang menyebabkan kejahatan asal, tetapi juga terhadap saudara-mara dan rakan-rakannya - perselisihan darah. Moral Kristian mengutuk balas dendam, membezakannya dengan tidak menentang kejahatan dengan keganasan.

Idea tentang kebaikan dan kejahatan telah berubah di kalangan orang yang berbeza dari abad ke abad, sambil kekal sebagai asas kepada mana-mana etika. Ahli falsafah Yunani purba telah cuba mentakrifkan konsep-konsep ini. Socrates, sebagai contoh, berpendapat bahawa hanya kesedaran yang jelas tentang apa yang baik dan jahat menyumbang kepada kehidupan yang betul (berbudi) dan pengetahuan tentang diri sendiri. Dia menganggap perbezaan antara kebaikan dan kejahatan adalah mutlak dan melihatnya dalam tahap kebajikan dan kesedaran seseorang. Tiada siapa yang melakukan kejahatan dengan sengaja, atas kehendaknya sendiri, katanya, tetapi hanya kerana kejahilan. Kejahatan adalah hasil daripada kejahilan tentang kebenaran dan, oleh itu, kebaikan. Malah pengetahuan tentang kejahilan diri sendiri sudah menjadi Langkah ke arah kebaikan. Oleh itu, kejahatan yang paling besar adalah kejahilan, yang Socrates lihat bukan pada hakikat bahawa kita tidak mengetahui sesuatu, tetapi pada hakikat bahawa kita tidak menyedarinya dan tidak memerlukan (atau percaya bahawa kita tidak memerlukan) pengetahuan.

Sains (sebenar) kemudiannya sains apabila ia menghasilkan sesuatu yang tidak pernah dibaca oleh sesiapa dalam mana-mana kamus atau dalam mana-mana klasik. Ini baru! Ia diterima buat kali pertama! Kami tidak mempunyai hak untuk melucutkan peluang kami untuk menerima produk saintifik baharu. Inilah sebenarnya tujuan seminar dan perdebatan hangat kami. Sebagai contoh, saya gembira apabila hasil kerja pasukan kami atau mereka yang bercakap di sini menimbulkan persoalan yang membingungkan: “Di manakah saya boleh membaca tentang ini? Kami tidak membaca tentang ini di mana-mana dan tidak melihatnya di mana-mana!” Apa yang dibentangkan, terbukti menggunakan kriteria kebenaran, kriteria metodologi saintifik, dan tiada siapa yang membaca tentangnya - ini adalah perkara paling berharga yang boleh dibayangkan dalam sains.

Inilah erti kehidupan seorang saintis - mencipta sesuatu yang baharu. Dan perkara baru ini sudah pasti akan muncul dalam buku rujukan, kamus dan buku teks untuk pelajar tahun pertama dalam sebulan, setahun, sepuluh tahun, apabila keputusan baru yang diperoleh akan dibincangkan oleh komuniti saintifik, akan disemak semula oleh bebas lain. kumpulan penyelidikan, dan akan diterima umum dalam edaran saintifik sebagai hasil yang boleh dipercayai . Sudah tentu, ini akan berakhir dalam semua sejarah pendidikan. Dan jika anda boleh membaca tentang "ini" dalam buku teks, maka mengapa bercakap mengenainya di seminar saintifik? Ini adalah subjek kuliah untuk pelajar, tidak lebih.

Cabaran besar terletak pada persoalan: sejauh manakah sifat konsep kategori relativistik baik dan jahat atau, sebaliknya, sejauh manakah ia bersifat mutlak? Hari ini kami telah menerima pengesahan bahawa ini adalah pendirian mutlak. Malah penentang pandangan ini secara tidak sengaja mengesahkannya, kerana mereka berkata: "konsep baik dan jahat tidak universal, tetapi mereka kosmopolitan, ia mengikat semua orang." Walaupun bercanggah, ini adalah pendirian mutlak! Hanya setengah langkah untuk mengatakan bahawa mereka juga sentiasa wajib. Ini mengikut logiknya.

Kemutlakan konsep itu terletak, pertama, pada ketidakbolehubahan kriteria untuk mengaitkan kebaikan dan kejahatan kepada sesuatu. Adalah penting untuk bercakap tentang kriteria. Kedua, ia timbul apabila persoalan itu dilihat dari sudut rujukan tertentu di alam semesta. Biar saya jelaskan maksud saya. Maksud saya yang terbesar, akaun Hamburg, kerana itulah cabarannya.

Relativiti yang jelas bagi kategori baik dan jahat menipu kita kerana manifestasi dan perwujudannya dalam kehidupan adalah sangat pelbagai dan kompleks. Biar saya beri ilustrasi. Membunuh seseorang hampir tidak dapat dinafikan jahat. Bagaimana pula dengan membunuh penjahat yang akan membunuh 10 orang? Apa ini sudah? Bagaimana jika anda membunuh penjahat yang akan membunuh penjahat yang akan membunuh 10 orang? Bunuh seorang lelaki di pintu masuk atau bunuh seorang lelaki - musuh anda - di hadapan, menunaikan kewajipan anda? Tidak perlu mengembangkan idea yang boleh difahami ini.

Ilustrasi di atas menunjukkan bahawa dalam setiap situasi tertentu, apabila sukar untuk menentukan sama ada ia baik atau jahat, jika anda naik ke ketinggian tertentu di alam semesta, menggunakan kriteria yang tidak berubah, anda sentiasa boleh mengaitkan manifestasi khusus kepada kebaikan atau kejahatan. .

Perbincangan dengan tepat mengatakan bahawa struktur semantik tidak dibina jika tidak ada matlamat, bermula dari mana kriteria dibangunkan. Hanya selepas itu penilaian menjadi mungkin. Dalam keseluruhan siri kerja oleh Pusat kami, dalam penerbitan - masih, bagaimanapun, pracetak - dalam koleksi karya, dalam jilid pertama set enam jilid, ini lebih kurang sistematik dibentangkan.

Apakah kriteria sistemik baik dan jahat? Perbincangan mendedahkan pendekatan berikut: baik adalah apa yang dalam aktiviti manusia tertarik kepada "gambar dan rupa," jika kita menggunakan formula agama yang telah menumpukan pada dirinya sendiri kebijaksanaan pencarian orang dahulu dan nenek moyang kita. Anda tidak boleh menganggap perkara ini sebagai tidak benar. Sekurang-kurangnya dalam kes ini adalah perlu untuk membuktikan bahawa ini tidak benar. Saya bertanya soalan mengenai konsep "dalam imej dan rupa": apakah yang mengandungi imej itu? Imej apa? Dia macam mana? Anda boleh menyebut "segi empat sama dan putih" dan itulah imejnya. Dan dalam kes ini, bagaimana rupanya - imej ini? Mari kita tulis dia. Tetapi terdapat masalah dengan hubungan antara bahasa penerangan. Di satu pihak, alegori dan fiksyen, di sisi lain - saintifik. Kesukaran inilah yang mesti diatasi dalam menentukan kriteria baik dan jahat. Izinkan saya memberi anda contoh kesukaran sedemikian.

Ungkapan berikut diketahui dan diketahui secara meluas: “Tuhan adalah kasih.” Dari sudut pandangan kamus saintifik, ini adalah frasa yang dibina secara salah secara semantik. Ia tidak bermakna. Ia digunakan untuk puisi lirik, untuk seni, untuk genre perbualan. Tetapi tanpa mengatakan bahawa ada Tuhan, untuk mengatakan bahawa dia adalah cinta... Cinta adalah perasaan, cinta adalah proses, sesuatu yang lain. Ternyata Tuhan itu perasaan? Adakah Tuhan satu proses? Sudah tentu tidak. Oleh itu, bahasa saintifik, metodologi untuk menentukan apa itu "imej dan rupa" memerlukan pendekatan yang agak ketat. Pendekatan ini telah dicadangkan dalam kerja Pusat. Kami secara konvensional memanggilnya "rheostatik". Skala 12 dimensi telah dicadangkan yang mencirikan pemikiran, tindakan dan keputusan. Ukuran ini disediakan secara metodologi oleh pengukuran sosiologi dan penilaian pakar kuantitatif (Rajah 1).

nasi. 1. Ruang ciri-ciri pendapat manusia, niat, tindakan dan hasilnya

Di sebelah kanan ialah "imej dan rupa". 12 ciri di hujung kanan skala membentuk gambaran ideal, imej ideal tentang apa yang boleh didekati atau dijauhi oleh seseorang. Selain itu, matlamat pergerakan ini (satu lagi mesej model logik-falsafah) terletak pada asas keseluruhan struktur konsep baik dan jahat.

Matlamat orang yang hidup adalah "menjadi", dalam sifat biologi ia hanyalah "menjadi." Dan dalam sifat sosial - menjadi manusia. Yang mana satu? Di sinilah orang kategori (penting) merayu kepada imej tertentu. Imej apakah yang perlu anda perjuangkan? Seseorang menjelmakan dirinya dalam realiti apabila dia mempunyai pendapat, pandangan dunia, masih tertumpu dalam dirinya, apabila pendapat itu berubah menjadi niat, yang berubah menjadi tindakan yang membawa kepada hasil. Semua ini direkodkan dan boleh dinilai.

Oleh itu, apabila kita bercakap tentang penghapusan kategori baik dan jahat, tentang pencarian kriteria mutlak, definisi yang diberikan untuk kebaikan dan kejahatan adalah tepat penilaian, ciri.

Baik dan jahat bukanlah fakta, bukan fenomena, bukan proses, bukan hasil. Ia adalah penilaian pendapat, niat, tindakan dan hasil. Baik dan jahat adalah subjektif. Tanpa seseorang (pendapat, niat, tindakan dan keputusannya), konsep baik dan jahat hilang. Definisi yang paling penting. Baik adalah segala-galanya yang menjadikan seseorang manusia. Kejahatan itulah yang mengeluarkannya dari keadaan manusia. Dan ini boleh diukur dan dinilai. Semua yang bergerak dalam Rajah. 1 orang ke kanan adalah baik. Semua yang bergerak ke kiri adalah jahat.

Istilah-istilah itu sebenarnya sangat sukar dicari. Saya berkongsi kritikan kritis penceramah dalam perbincangan mengenai klasifikasi nilai, kerana ini masih belum diselesaikan sepenuhnya. Yulia Alexandrovna memberikan versinya, yang masih perlu diperbaiki. Tetapi prinsip itu sendiri adalah bahawa ia menjadi mungkin untuk melihat di mana seseorang atau komuniti atau negeri itu benar-benar manusia. Penilaian pendapat, niat, tindakan, keputusan, yang secara amnya kita menilai apa-apa, yang menunjukkan bahawa seseorang bergerak ke kanan, membolehkan kita mengatakan: perbuatan baik sedang dijalankan. Jika penilaian yang sama menunjukkan bahawa seseorang atau masyarakat sedang bergerak ke kiri, maka ini bermakna perbuatan jahat sedang dilakukan. Sumbangsaran menunjukkan bahawa kriteria mutlak yang dicadangkan merangkumi semua situasi kehidupan dan ia adalah universal.

Adakah mungkin untuk mengisytiharkan bahawa manusia biologi adalah tujuan penting manusia yang kekal? Tidak, dan ini adalah satu lagi pendirian logik-falsafah kita, iaitu manusia berkembang (Rajah 2).

nasi. 2. Ruang potensi megaevolusi biososial manusia

Pada suatu masa dahulu, seseorang itu tidak wujud, sifat sosial, kerjasamanya tidak wujud, kualiti biologinya tidak wujud. Pada satu ketika, kualiti biologi timbul, dan proto-man, bioprekursor, mula berkembang. Parameter masa yang diarahkan sepanjang lengkung ditentukan. Bentuk tingkah laku protososial timbul - kawanan, kawanan, pasangan, "cinta angsa".

Pada satu ketika, sesuatu timbul yang belum begitu difahami atau dijelaskan dalam bahasa materialistik - minda, atau animasi, atau kesedaran. Terdapat evolusi langkah sosial yang dipercepatkan secara mendadak. Tetapi jika kita mengatakan bahawa ada had, cita-cita yang seseorang itu akan berusaha secara asimtotik, tidak pernah mencapainya, kerana ia adalah ideal, maka ini, pertama sekali, sifat tersendiri bagi seseorang yang kategorikal (penting).

Lelaki penting adalah ideal. Asimtot menegak tidak akan diseberang, kerana ini adalah tepat "imej dan rupa". Agama bercakap tentang transformasi apabila seseorang mencapai keadaan ini. Bagaimana dia boleh datang kepadanya? Sudah jelas bahawa dia boleh mendekati had ini secara asimtotik, tetapi apakah yang diperlukan? Hakikat bahawa evolusi biologinya akan secara paradoks dipercepatkan. Tetapi tidak ada andaian lain selain bahawa ia akan menjadi evolusi songsang.

Seseorang akan dibebaskan daripada biokonstruksinya. Dia sudah belajar cara menggantikan organ. Dia suatu hari nanti akan membuang asas bahan, fizikal, kimia, biologi yang diukur dalam kilogram dan desimeter padu. Tetapi dia tidak akan hilang sebagai seorang manusia! Dia akan kekal sebagai orang yang kategorikal dan penting yang akan mendekati ideal. Oleh itu, apabila kita datang kepada idea bahawa seseorang adalah kategori, dia berada di sebelah kanan pada skala dalam Rajah. 1, manusia biologi berada di tengah-tengah, ternyata kejahatan sosial melemparkan manusia ke paling kiri, negara anti-manusia. Ini, sudah tentu, satu anomali. Kesimpulan yang sangat penting mengikuti dari logik eksperimen pemikiran ini, sehingga ke titik pembinaan logik, yang berdasarkan aksiomatik, khususnya, aksiomatik definisi.

Kesimpulannya ialah: manusia akan maju tanpa henti. Tidak ada yang menunjukkan bahawa orang akan kembali menjadi kawanan haiwan. Percubaan untuk mengalihkan manusia ke arah itu adalah satu tindakan balas.

Segala sesuatu yang merupakan gerakan balas seseorang daripada orang kategori adalah jahat.

Terakhir dan paling penting. Daripada gambaran teori dan metodologi asas ini, aliran mutlak, khusus, relevan (ini adalah satu lagi keperluan untuk sains sebenar - ia mesti boleh digunakan secara praktikal dalam cadangannya, keputusan dan mesti berguna) untuk penciptaan cangkang sosial dan negara sebagai moral negeri.

Ini bukan fiksyen, tetapi pendekatan yang boleh dikendalikan sepenuhnya dalam bahasa perlembagaan undang-undang kepada pembinaan Rusia moden, tetapi bukan liberal, hari ini, tetapi pasca liberal.

Di negeri ini, di negara ini, mesti ada institusi pendidikan, sosialisasi, propaganda, pendidikan, dibina berdasarkan prinsip kebaikan dan kejahatan, dan bukan sebaliknya - bukan di rancangan TV "Dom-2" dan pemuliaan seorang sosialit atau hooligan, atau sesiapa sahaja. Perlu ada kawalan, penyeliaan dan penapisan moral, yang dalam aliran maklumat membolehkan seseorang dan masyarakat beralih ke kanan, dan menghalang pergerakan ke kiri. Unjuran praktikal pendekatan yang dibentangkan di Pusat telah dibangunkan dengan terperinci yang mencukupi.

Laporan oleh S.S. Sulakshina "Maksud kehidupan seorang saintis ialah mencipta sesuatu yang baru", dibentangkan di seminar Pusat"Isu-isu asas dalam pembangunan sistem sosial yang kompleks"

Apa itu, apa yang ada dan secara amnya, adakah konsep ini nyata atau abstrak - ini adalah persoalan falsafah kekal yang kekal sangat relevan untuk manusia moden dan masyarakat. Dan walaupun fakta bahawa agama, banyak ajaran esoterik dan juga kod jenayah moden memberitahu secara terperinci tentang Baik dan Jahat (sebenarnya, ini sebahagiannya adalah prinsip Baik dan Jahat), ramai orang terus mengabaikan manifestasi Baik dan Jahat, dan ada juga yang tidak percaya akan kewujudan mereka. Sains, khususnya bahagian tradisional sains (sains materialistik), juga, bukannya mengkaji isu Kebaikan dan Kejahatan serta kesannya terhadap kehidupan manusia dan masyarakat, secara terang-terangan mengabaikan isu-isu ini.

Apa yang boleh saya katakan, walaupun Psikologi (ilmu) - berfalsafah secara licik, tanpa memanggil apa-apa dengan nama yang betul, iaitu, Baik - baik, dan Jahat - jahat. Sebaliknya, psikologi sering mengajar seseorang untuk hidup dengan masalah dan bukannya menyelesaikannya. Dalam pengertian ini, terdapat jenaka yang terkenal apabila dua rakan bertemu dan seorang bertanya kepada yang lain:

- Nah, adakah anda sudah menyembuhkan enuresis anda? Dan yang kedua menjawab:

– Tidak, selepas melawat ahli psikologi, saya belajar untuk berbangga dengannya.

Jadi Baik dan Jahat wujud atau tidak?

ini Tidak baik contoh lucu hanya mengesahkan bahawa isu Kebaikan dan Kejahatan, pemahaman tentang kekurangan, maksiat, kelemahan, kualiti negatif dan semua manifestasi kejahatan yang lain tidak dipelajari dengan betul oleh sains. Oleh itu, dalam sains, psikologi, pendidikan, hampir tidak ada kaedah yang berkesan untuk mengubah seseorang dan menghapuskan sebarang kekurangan, pelbagai jenis negatif.

Dan lagi satu, skeptik atau bakal ahli falsafah berfalsafah dan mendakwa tiada kebaikan dan kejahatan, hanya sehingga kepala dihentak dengan tunggul paip di lorong gelap. Dan apabila kesan negatif orang-orang seperti itu mengejar, mereka, sebagai peraturan, segera mula menuntut keadilan dan hukuman untuk Kejahatan (sangat spesifik) yang ditimbulkan kepada mereka.

Untuk skeptik! Fikir-fikirkan, jika tidak ada baik dan jahat, maka Kanun Jenayah, hukuman penjenayah, penghapusan maksiat tidak bermakna? Atau adakah keperluan untuk Kanun Jenayah, sistem kehakiman, pasukan keselamatan, agensi penguatkuasaan undang-undang dan tempat tidak begitu terpencil (penjara dan tanah jajahan) - ini adalah pengesahan langsung fakta bahawa Baik dan Jahat bukanlah konsep abstrak sama sekali, tetapi sangat spesifik dan dekat dengan setiap orang. Dan jika tidak ada Baik dan Jahat, maka mungkin semua konvensyen ini boleh dimansuhkan? Dan dalam masyarakat apakah yang akan kita temui ketika itu? Dan saya akan menjawab anda - dalam masyarakat penjenayah, orang ganas dan jatuh, akhirnya, dalam dunia huru-hara dan pelanggaran undang-undang. Di sinilah dunia akan menamatkan kewujudannya, kerana ia akan dimusnahkan oleh Jahat yang tidak terkawal.

Kami akan memberikan definisi yang lebih tepat tentang Baik dan Jahat dalam artikel berikut, dengan contoh dan justifikasi. Sekarang mari kita dedahkan intipati perbezaan antara Baik dan Jahat:

– inilah yang membawa manfaat kepada seseorang dan masyarakat, mendedahkan, menguatkan, membawa kepada kejayaan dan kebahagiaan. Selain itu, ia mesti dilakukan dengan perspektif jangka panjang dan tanpa sisihan negatif.

- inilah yang memusnahkan seseorang dan takdirnya, akhirnya membawa kepada penderitaan dan kematian bukan sahaja badan, tetapi juga Jiwa seseorang.

Terdapat definisi yang lebih artistik dan rohani tentang Baik dan Jahat yang menangkap intipati perbezaan antara mereka: “Baik adalah sesuatu yang pada mulanya kelihatan seperti racun, tetapi kemudian berubah menjadi nektar yang menyembuhkan, dan Kejahatan adalah yang sering bermula sebagai nektar, tetapi akhirnya menjadi racun yang mematikan.”.

Definisi ini dengan sempurna menggambarkan kesan alkohol, nikotin, dadah, kemalasan dan maksiat lain, yang pada mulanya kononnya memberi keseronokan, tetapi semua "kegembiraan" ini berakhir dengan kemusnahan sepenuhnya

Jahat adalah salah satu kategori etika utama, kejahatan adalah lawan dari kebaikan, ia menekan kesejahteraan dan peningkatan kita, semua ini dinyatakan melalui penghinaan orang lain demi kepentingan diri sendiri, serta untuk memuaskan maksiat dan keperluan moral.

jahat membawa kepada pelbagai konflik dalam masyarakat, kepada pengasingan antara satu sama lain, ia menyebabkan emosi negatif seperti takut, marah, iri hati, ketidakadilan dan lain-lain.

Jahat dan baik adalah saingan abadi, perjuangan ini ada dalam diri kita masing-masing, dan hanya kita yang menentukan di pihak mana. Tindakan yang kita lakukan sentiasa menaikkan kita, atau menjadikan kita rendah dan jauh daripada pembangunan masa hadapan. Baik dan jahat tidak boleh wujud tanpa satu sama lain, terima kasih kepada kategori ini kita mempunyai hak untuk memilih tingkah laku dan tindakan. Mereka tidak wujud secara objektif, kerana substansi, materialiti, kebaikan dan kejahatan wujud sebagai fenomena dunia moral.

Dalam kehidupan sebenar ada yang jahat dan baik, orang yang melakukan perbuatan jahat dan baik. Perjuangan antara "kuasa kejahatan" dan "kuasa kebaikan" ini adalah idea asas seluruh sejarah budaya.

Masalah penting dalam sejarah etika ialah besarnya kejahatan, intipatinya, peranannya dalam dunia kita. Dan persoalan timbul: adakah kejahatan dengan sifatnya hanya sesuatu yang negatif dan pemusnahan kebaikan? Adakah perlu atau mustahil untuk memusnahkan kejahatan?

Dalam sejarah budaya, dalam kehidupan seharian kita, kita menghadapi pelbagai konsep tentang intipati kejahatan. Dalam era yang berbeza, baik dan jahat difahami secara berbeza. Mari kita berikan beberapa contoh.

Pada zaman dahulu memerintah sinkretisme: kosmos yang tersusun muncul sebagai perwujudan kebaikan, dan personifikasi kejahatan adalah huru-hara - keadaan melanggar aturan.

Contoh lain ialah agama kuno Zoroastrianisme, yang berasal dari definisi kewujudan bebas kejahatan, menurut ideanya, di sebelah Ahuramazda, tuhan yang baik, terdapat tuhan jahat Ahriman.

Jika Ahuramazda melakukan sesuatu yang baik, maka Ahriman membalas dengan sesuatu yang jahat: kematian, sakit, dan seumpamanya. Zarathustra bercakap tentang dualitas moral yang mendasari struktur dunia, iaitu, tuhan yang baik mencipta segala-galanya munasabah, baik, murni, dan tuhan jahat mencipta segala-galanya yang buruk, najis, tidak munasabah.

Oleh itu, pada peringkat sejarah ini, perjuangan antara terang dan gelap, dewa-dewa yang baik dan jahat memerintah di mana-mana, dan terdapat perang abadi di antara mereka.

Contoh yang menarik perhatian besarnya kejahatan adalah ajaran Gnostik (Gnostikisme ialah gerakan falsafah zaman dahulu dan Zaman Pertengahan). Golongan Gnostik berkata bahawa dunia tempat tinggal manusia dicipta oleh pencipta yang jahat - demiurge.

Kristian mendakwa bahawa asas dunia kita adalah baik: kejahatan tidak boleh menjadi pusat apa yang Tuhan ciptakan. Dan kewujudan kejahatan dijelaskan melalui malaikat Lucifer. Kejahatan muncul sebagai kesombongan. Kesombongan adalah sifat utama Lucifer, yang memberontak terhadap Tuhan dan oleh itu berakhir di neraka. Hukuman dan pemberontakan Lucifer adalah contoh bagi setiap orang yang mampu berpihak kepada kejahatan. Juga, peningkatan kejahatan di dunia adalah disebabkan oleh dosa Adam dan Hawa.

DALAM Zaman Renaissance dianggap jahat kemalasan dan tidak bertindak Zaman Pencerahan- tidak rasional dan salah faham, pada abad ke-18-20 - tidak menghormati, tidak menguntungkan, pada abad ke-21 - kejahilan.

Dan sekarang kita akan beralih kepada kehidupan sebenar abad kebelakangan ini - konsep Marxis tentang kejahatan moral. Konsep ini menyatakan bahawa kelas sosial manusia mencipta nilai moral yang positif selagi pemikiran dan kepentingannya menyatu dengan kepentingan umum pembangunan masyarakat. Apabila keharmonian antara kepentingan hilang, semua orang mula menumpukan pada penegasan diri mereka sendiri. Dan ini membawa kepada terhentinya perkembangan selanjutnya dan kepada pertumbuhan kejahatan.

Marilah kita beralih kepada kehidupan biasa moden, kita memanggil orang jahat sebagai egois yang dingin yang tidak peduli dengan penderitaan dan masalah orang yang disayanginya; orang seperti itu dapat menggunakan kelemahan orang lain demi penegasan dirinya sendiri.

Daripada semua ini konsep kita boleh mencipta satu imej umum kejahatan. Ciri-cirinya termasuk:

— Pelanggaran oleh orang jahat yang mengukur, tertib, konsisten dengan orang yang setara dengannya (inilah cara huru-hara memusnahkan kosmos purba, Lucifer menentang perintah ilahi, kelas sosial, menurut Marx, menentang perkembangan kemanusiaan, ego melanggar keharmonian hubungan antara manusia).

— Fokus pada diri sendiri (dalam semua kes yang dipertimbangkan, subjek kejahatan adalah pusat dunianya sendiri, tetapi kepentingan orang lain tidak penting baginya).

— Pengesahan diri dengan mengorbankan orang lain (elemen kekacauan ingin menegaskan diri mereka di dunia kuno, Lucifer memberontak terhadap Tuhan untuk pengesahan diri yang bangga, dan egois narsis biasa yang kita lihat di sekeliling kita juga menegaskan diri mereka sendiri.

Pertarungan antara kebaikan dan kejahatan sentiasa meminati pemikir terkenal.

Ahli falsafah Yunani Purba: Plato, Aristotle, Socrates memahami kejahatan sebagai sesuatu yang negatif semata-mata. Ia kelihatan terutamanya sebagai pelanggaran ketenteraman dan keharmonian kewujudan. Socrates berhujah bahawa kejahatan adalah hasil daripada kejahilan tentang kebenaran dan kebaikan. Jika kita memahami kejahilan ini, maka kita sudah berada di jalan kebaikan. Democritus percaya bahawa kebaikan adalah wujud dalam fitrah manusia dan hanya bergantung pada dirinya sendiri.

Masalah kejahatan telah dipertimbangkan oleh banyak ahli falsafah: B. Spinoza, I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche dan lain lain. Idea kejahatan berbeza dalam budaya, era, dan generasi yang berbeza.

Sebagai contoh, bagi generasi moden, berdikari dan kebolehan melakukan segala-galanya mengikut kehendak sendiri adalah satu kebaikan yang nyata, tetapi suatu ketika dahulu ia akan dianggap jahat, kerana seseorang sentiasa perlu mematuhi orang tua dan bertindak mengikut mereka. stereotaip.
Sains, di satu pihak, adalah manfaat yang besar untuk manusia, tetapi di sisi lain, ia adalah sumber kejahatan, kerana ia mencipta senjata pemusnah besar-besaran dan teknologi yang memusnahkan alam.

Orang mungkin berfikir bahawa mereka melakukan kebaikan, tetapi pada masa yang sama tindakan mereka berubah menjadi jahat. Sebagai contoh: ibu bapa sangat menyayangi anak mereka dan mendoakan yang terbaik untuknya, mereka mahu melindunginya sepenuhnya daripada masalah. Mereka berjaya, tetapi kemudian anak mereka akan membesar sepenuhnya tidak disesuaikan dengan realiti kehidupan. Tetapi ada ibu bapa yang ingin menjadikan anak mereka berdikari awal-awal lagi, dan kemudian dia berakhir di syarikat yang mempunyai pengaruh buruk kepadanya.

jahat sentiasa menjauhkan kita dari cita-cita. Seseorang memahami kejahatan kerana dia sudah mempunyai idea tentang kebaikan: dia menghargai kebaikan apabila dia tahu dari pengalamannya sendiri apa itu kejahatan. Dalam memahami sifat baik dan jahat, adalah salah untuk mencari asas harian mereka.

Baik- kualiti manusia, iaitu, kebaikan, menunjukkan dirinya dalam cinta dan belas kasihan, dan kejahatan, iaitu, niat jahat, dalam keganasan dan permusuhan. Kejahatan dan kebaikan tidak dapat dipisahkan, dan mempengaruhi perkembangan selanjutnya peristiwa dalam kehidupan setiap orang dan masyarakat secara keseluruhan.

Jadi, selagi manusia wujud, dalam era, milenium, generasi yang berbeza, persoalan tentang besarnya kejahatan akan timbul. Dan daripada memerangi kejahatan, lebih baik memberi perhatian kepada kebaikan.

Topik: "Baik dan jahat dalam kehidupan manusia" Disiapkan oleh: Alevtina Pavlova 3 "E" kelas MBOU Sekolah Menengah No. 85, Guru Perunding Ulyanovsk: Evgenia Vasilievna Novichkova, guru sekolah rendah kategori kelayakan tertinggi

Pengenalan Saya tertarik dengan baris puisi V. Mayakovsky "Apa yang baik dan apa yang buruk": Seorang anak lelaki datang kepada bapanya dan si kecil bertanya: - Apa yang baik dan apa yang buruk? Saya berfikir tentang soalan: apakah maksud konsep baik dan buruk, adakah sangat penting bagi kanak-kanak untuk mengetahui perbezaannya, bagaimana seseorang boleh mengukur kuasa baik dan buruk, dan apa lagi yang ada di dunia?

Sejak awal hidupnya, seseorang mengalami baik dan buruk. Malah kanak-kanak bertanya soalan ini: "Apa yang baik dan apa yang buruk? " Baik dan buruk adalah, pertama sekali, baik dan jahat. Pada masa ini, semakin kerap kita mendengar bahawa kanak-kanak moden tidak membezakan antara konsep Baik (baik) dan buruk (jahat). Orang sentiasa memikirkan masalah baik dan jahat: ahli falsafah, penulis, penyair, pemuzik, pelukis. Socrates pernah percaya: "Orang bertindak buruk hanya kerana mereka tidak tahu apa yang dianggap baik dan apa yang jahat." Ini adalah bagaimana topik penyelidikan kami timbul: "Baik dan jahat dalam kehidupan manusia."

Dalam penyelidikan saya, saya menetapkan matlamat khusus - untuk mempertimbangkan hubungan antara kebaikan dan kejahatan dalam kehidupan manusia. Dalam hipotesis saya, saya menganggap bahawa jika lelaki itu tahu tentang konsep baik dan jahat, mereka akan menjadi lebih baik.

Untuk mengetahui apa yang baik dan jahat, kami beralih ke perpustakaan. Di perpustakaan kami mempelajari perkara berikut: Kamus Penjelasan Bahasa Rusia, ed. D. N. Ushakova JENIS: Nama kuno huruf "d". ; Kamus Penerangan, ed. S. I. Ozhegova dan N. Yu. Shvedova KEBAIKAN: Sesuatu yang positif, baik, berguna, bertentangan dengan kejahatan; baik hati. JAHAT ialah segala yang buruk yang menentang kebaikan.Kamus penerangan moden BAIK DAN JAHAT ialah konsep kesedaran moral yang paling umum, kategori etika yang mencirikan nilai moral positif dan negatif.

BAIK DALAM AGAMA Dalam agama Kristian, wakil terpenting BAIK - atau sumber konsep ini - dianggap sebagai Tuhan. BAIK DAN JAHAT adalah konsep antonim dan dengan itu menafikan yang lain. Dalam sesetengah agama, kebaikan dan kejahatan dilihat sebagai kuasa yang melancarkan perjuangan abadi untuk hak memerintah dunia. Kristian memandang kejahatan bukan sebagai intipati, tetapi sebagai pengurangan kebaikan. Orang yang beriman mengatakan bahawa agama adalah tunjang kepada kebajikan. Hanya ia menjadikan orang baik, jujur, baik, hormat

Jadi apakah asas definisi baik dan jahat? Di mana? Anda tidak akan menemuinya di dunia di sekeliling anda, ia adalah pada seseorang, iaitu, dalam diri anda. Orang bijak kuno mengatakan bahawa setiap orang terdiri daripada dua bahagian: baik dan jahat, putih dan hitam.

Perumpamaan "Dua Serigala" Pada suatu masa dahulu, seorang lelaki tua mendedahkan kepada cucunya satu kebenaran penting dalam kehidupan: - Terdapat perjuangan dalam setiap orang, hampir sama dengan perjuangan dua serigala. Satu serigala mewakili kejahatan: iri hati, cemburu, penyesalan, mementingkan diri sendiri, cita-cita, pembohongan. Serigala yang lain melambangkan kebaikan: kedamaian, cinta, harapan, kebenaran, kebaikan dan kesetiaan. Cucu itu, tersentuh hingga ke lubuk jiwanya oleh kata-kata datuknya, berfikir sejenak, dan kemudian bertanya: "Serigala mana yang menang pada akhirnya?" Lelaki tua itu tersenyum dan menjawab: "Serigala yang kamu beri makan selalu menang."

Simbol kebaikan dan kejahatan Sejak awal kanak-kanak, generasi yang lebih tua menerangkan kepada kanak-kanak konsep baik dan jahat menggunakan pelbagai contoh. Kebaikan diwakili oleh: matahari, rumput, langit biru, senyuman ibu, kata-kata yang baik. Kejahatan mengambil warna gelap dan suram ribut, cuaca buruk, hujan lebat, kilat, kegelapan, awan kelabu.

Penyelidikan Saya memutuskan untuk membandingkan nisbah kebaikan dan kejahatan yang wujud di dunia sekeliling saya, untuk ini saya menjalankan kajian.

baik dan jahat dalam cerita dongeng? Tajuk cerita dongeng Wira positif Wira negatif Wira yang baik menang Kejahatan menang "Marya Morevna" Ivan Tsarevich Koschey the Immortal + - "Magic Ring" Martynka the Royal Daughter + - "The Sea King and Vasilisa the Wise" Ivan Tsarevich the Sea King + - - “Burung Api dan Vasilisa . Puteri" Raja Sagittarius + - "Cinderella" Ibu Tiri Cinderella dan Adik Beradik Jahat + - "Putih Salji" Ratu Jahat Snow White + - "Goldilocks" Raja Irzhik + -

Kebaikan dalam seni rakyat lisan (peribahasa, pepatah) Selalunya peribahasa dan pepatah menyeru seseorang untuk melakukan kebaikan, untuk melakukannya tanpa mementingkan diri sendiri, dari hati yang suci. Kepentingan dan faedah perbuatan baik ditekankan dalam setiap cara yang mungkin oleh orang ramai: ketahanan perbuatan baik, hati nurani yang tenang, saling membantu dan memahami. Ini boleh dilihat dalam contoh seperti: n n n Orang yang baik hati mengambil penyakit orang lain ke dalam hati. Orang jahat berteriak karena iri hati, tetapi orang baik berteriak karena sukacita, Hormatilah orang yang baik, tetapi jangan biarkan yang jahat. Perbuatan baik hidup selama dua abad. Ia bagus untuk berkembang, atau merangkak melalui lubang. Jangan lakukan kepada orang lain apa yang anda tidak mahu lakukan kepada diri sendiri.

Kejahatan dalam seni rakyat lisan (peribahasa, pepatah) Konsep kejahatan dalam peribahasa dan pepatah Rusia adalah kurang biasa daripada konsep yang baik. Dalam kamus kita dapati contoh peribahasa dan pepatah tentang kejahatan berikut: n n n Marah adalah perkara manusia, tetapi mengingati kejahatan adalah perbuatan syaitan.Jangan membalas kejahatan dengan kejahatan. Sukar bagi mereka yang mengingati kejahatan. Hidup dalam kejahatan adalah berjalan melalui dunia. Orang jahat Natalya semuanya penipu. Dalam contoh kita melihat bahawa konsep kejahatan disertai dengan sifat negatif lain: kemarahan, dendam, dendam, licik. Dalam peribahasa seperti itu seseorang boleh mendengar kutukan orang yang dirasuk oleh kemarahan.

Tinjauan “Siapakah orang yang akan terbang bersama anda ke planet kebaikan? » 22 orang mengambil bahagian dalam tinjauan. baik 18 orang pemarah - 0 prihatin 11 pentingkan diri sendiri - 0 adil 12 bangga - 1 prihatin 13 kasar - 0 sopan 14 penipu - 0 sensitif 11 tamak - 0 berperikemanusiaan 3 boleh dipercayai 18 setia 16 ikhlas 8 belas kasihan 2 simpati 7 n Kesimpulan: daripada jawapan yang jelas orang mahu supaya sahabat itu mempunyai sifat-sifat yang baik, dan tidak ada yang akan membawa yang jahat bersamanya.

Pokok perbuatan baik Kami mahu pokok perbuatan baik "tumbuh" dalam kelas kami, di mana setiap daun mewakili perbuatan baik yang telah kami lakukan. Untuk menghiasi pokok yang dilukis dengan daun kertas, kanak-kanak terlebih dahulu perlu mengingati perbuatan baik yang telah mereka lakukan baru-baru ini? Dan tidak lama kemudian oak yang perkasa memperoleh mahkota yang mewah”... Berapa banyak daun pada pokok - begitu banyak perbuatan baik! Lelaki itu terkejut betapa banyak perbuatan baik yang mereka lakukan. Ia tidak murah. Kebahagiaan datang dari jalan yang sukar. Apakah kebaikan yang telah anda lakukan? Bagaimana anda telah membantu orang? Melakukan perkara yang baik untuk orang bermakna menjadikan diri anda baik.

Hubungan antara baik dan jahat Sudah tentu, terdapat lebih banyak kebaikan di bumi, tetapi walaupun ini, orang sentiasa perlu berurusan dengan manifestasi kejahatan. Tetapi hanya kebaikan yang mencipta dan menggerakkan dunia ke hadapan.

Kesimpulan: Kajian ini menemui jawapan kepada persoalan apakah maksud konsep "baik" dan "jahat", dan mengkaji hubungan antara kebaikan dan kejahatan dalam kehidupan manusia. Selepas pemantauan, kami mengetahui tentang tempat kejahatan dalam budaya manusia. Kami yakin bahawa orang bukan sahaja ingin melihat orang yang baik di sekeliling, tetapi juga melakukan banyak perbuatan baik sendiri. Merumuskan kajian itu, saya ingin percaya bahawa ia akan memberi manfaat yang besar, kerana Aristotle berkata: "Kami beralasan bukan untuk mengetahui apa itu kebajikan, tetapi untuk menjadi orang yang baik." Rakan sekelas saya melihat dunia di sekeliling kami dengan mata yang berbeza, menjadi lebih prihatin dan lebih baik antara satu sama lain.