Hvordan man bestemmer i en person, om han er et fjols eller smart (2 billeder). Hvad hvis jeg er et fjols

Hvis du siger sådan noget til en klog person: "Jamen, du er et fjols - kig efter dig selv og sørg for: her tog du den forkerte beslutning, her gik du glip af bedste timing dens gennemførelse, blev situationen ikke taget i betragtning her ... "og så videre og så videre. En klog person vil tænke, reflektere og - næsten altid være enig, forudsat at dine kommentarer er retfærdige. Og han vil svare cirka følgende: "Du har ret, virkelig solide fejltagelser, ja, jeg er et fjols, tilgiv mig, Herre..." Med et fjols vil en sådan samtale løbe ind i hans blodforbrydelse, for fjolset vil betragte sig selv fornærmet til dybden af hans sjæl.

For at slippe af med dumhed skal du få erfaring, det vil sige lære sindet. Samtidig bør du aldrig gøre dig selv klogere, end du i virkeligheden er - hvis du ikke ved det, så sig bare: "Jeg ved det ikke, og jeg vil blive glad, hvis de lærer mig dette."

For at slippe af med dumhed skal man være i stand til at lytte til en anden person, der vil udtrykke sin mening om fordelene ved denne frem for den eller den.
For at slippe af med dumheden skal du opgive tanken om, at du selv er den ultimative sandhed, du skal opgive tanken om, at du er klogere end alle i verden, og så videre. Der vil altid være nogen, der er klogere end dig.

En person skal studere hele sit liv. Men det meste bedste år thi læring er ungdom og ungdom. På dette tidspunkt vil et år give lige så meget, som snesevis af år i voksenalderen ikke vil give.

Uanset hvor paradoksalt det lyder, men fjolset er maskeret af universets grundlæggende love (hierarki, årsager og virkninger, enhed og modsætningers kamp). Naivt tror folk, at jo højere en person er, jo klogere er han. Derfor er der en opfattelse af, at statsoverhoveder udelukkende er kloge mennesker, og i millionærernes familier finder du ikke et eneste fjols. Naivt forbinder folk ikke fiaskoer og fiaskoer med aktiviteter. specifikke personer, men overvej alt dette fatalt og diffust og lægger mytisk skyld på hoveder og skuldre af samfundet som helhed. Ved naivitet tror folk, at et fjols er frataget alt - og sindet, og følelserne og evnen til at handle. Men her er en fejlagtig mening igen til fordel for en tåbe - hans sind er ikke nok, men Gud fratog ham ikke hans følelser, og en tåbe kan ikke arbejde værre end en klog person.

Et fjols kan ikke tænke

Og her afhænger alt af subtiliteten af ​​det spørgsmål, der er formuleret til fjolsen. Spørger du, om han allerede har tænkt over dette, vil fjolset svare, at han ikke har tænkt over det endnu. Hvis du spørger andet - hvad han mener om dette, så vil fjolsen straks fortælle alt, hvad han ved om andre menneskers meninger.

Narren er indstillet

Udtrykt mening betyder massemedier, partiledere eller andre autoriteter for en fjols bliver øjeblikkeligt livets lov. Et fjols bliver øjeblikkeligt placeret som tilhænger eller ivrig modstander af en idé, uanset hvordan denne idé personligt er konstruktiv eller destruktiv for ham.

En tåbe burde forstå alt

For eksempel lighed for alle; opdelingen af ​​samfundet i klasser, men med kun ét lag af elendig intelligentsia; som ingen var, han vil blive til alt; hele sagens kompleksitet ligger i denne ting og i denne forbandede ting; de fordømte er skyld i alt (imperialister, kapitalister, socialister eller personer af f.eks. kaukasisk nationalitet).

Hvis en person ikke engang tænker til sin egen fordel, hvis han er så bestemt, at han saver grenen, som han sidder på, hvis alt er klart og forståeligt for ham, så er du et rigtig fjols. Et fjols er karakteriseret ved en skarp overvægt af specificitet i sammenligning med abstraktion, en fjols kan ikke formulere sine tanker og tale til sagen, en fjols er ikke i tvivl om noget, men skynder sig som en tank.

Folk, der betragter sig selv som supereksperter og distribuerer "værdifulde" råd til højre og venstre, selvom de ikke bliver bedt om det, bliver normalt frataget intelligens. Hvis en person er sikker på, at han har lært absolut alt og selv kan bringe sandheden ud i verden, er tingene dårlige.

Han holder op med at lægge mærke til sine egne fejl, men aktivt andre. Som et resultat stopper han i udviklingen, fordi han er sikker på, at han har nået alt. Og dem, der ikke er enige med ham, er simpelthen "kortsynede og uvidende mennesker." Og en dag vil de helt sikkert fortryde det.

Et fjols når aldrig en blindgyde, for der er mange kloge mennesker der. Mere præcist, "for smart."

En klog mand elsker at lære, og en tåbe elsker at undervise.

Anton Tjekhov

2. Du forsøger konstant at bevise, at du ikke er et fjols.

Alt ser ud til at være i orden. Men fra tid til anden nager en ubehagelig følelse dig indefra. Det lader til, at venner og kolleger siger én ting til dit ansigt, men noget helt andet bag din ryg. Og du har intet andet valg end at ansøge forebyggende angreb: aktivt bevis for alle, at du ikke er et fjols.

Usikre på deres viden og færdigheder har mennesker et stort behov for ekstern støtte, anerkendelse og bekræftelse af deres egne fortjenester. Ikke underligt, at de siger det klog mand kun glad, når han modtager sin egen ros, men en tåbe nøjes med andres bifald.

Et fjols, der indrømmer, at han er et fjols, er ikke længere et fjols.

Fedor Dostojevskij

3. Du ved ikke, hvordan du skal se fremtiden

Hvis de siger om dig "Han kan ikke se ud over sin næse", måske andre tvivler på din mental kapacitet. Begrænsede mennesker ved ikke, hvordan de skal tænke i stor skala, de forpligter sig ikke til at analysere, hvad der sker, og komme med forudsigelser, herunder dem, der vedrører deres liv.

Denne begrænsning viser sig ofte i manglende interesse for trends og manglende vilje og endda frygt for at se ud over horisonten. Du bor i en hyggelig mink, som du ikke vil ud fra. Men dette begrænser desværre din udvikling og dine muligheder.

En intelligent person ser for sig et umådeligt rige af det mulige, mens en tåbe kun overvejer, hvad der er muligt, for at være muligt.

Denis Diderot

4. Du er irriteret over andres sind.

God sætning: fjolset bemærker først, hvor meget skilt omkring den smarte. Hvis du er omgivet af usædvanligt irriterende mennesker, der "gør sig selv til ikke at forstå hvad", er dette et dårligt tegn.

Som regel glæder de sig over andres præstationer og er ret loyale over for mangler. Og tåber bemærker og understreger dem, elsker sammenligninger og fordømmer dem meget ofte.

Hvis forfængelighed gjorde nogen glad, så var den da helt sikkert et fjols.

Jean Jacques Rousseau

5. Du taler først og tænker senere.

Det her dårlig vane normalt fører til store problemer. Fjolser elsker at skære skulderen af ​​og tænker ikke på de konsekvenser, som uforsigtigt udtrykte tanker kan føre til. Men en tankeløst smidt sætning kan ikke gøre værre ondt end en kniv.

Som regel adskiller dette mennesker, der ikke ved, hvordan man tænker, sammenligner fakta og drager konklusioner. Og dem omkring dig lider under det. Ikke underligt, at de har en lidet flatterende mening om dig.

Uhøflighed er tåbernes vid.

André Maurois

6. Du er kategorisk og stædig

Der er et berømt ordsprog: en klog mand skifter mening, en tåbe aldrig. Stædighed, stædighed, manglende vilje til at indrømme, at man tager fejl og at opfatte de fakta, der vidner om dette, er dårlige tegn.

Ofte kan sådanne mennesker lide at drage kategoriske konklusioner om væsentlige begivenheder, skum i munden, bevise deres egne, stigmatisere dem, der har en anden mening. Det nytter ikke at skændes med sådanne mennesker.

Den bedste måde at overbevise et fjols om, at han tager fejl, er at lade ham få sin egen vilje.

Henry Wheeler Shaw

Hvem er fjolset.
Et fjols per definition, en meget dum person, der "hamrer søm med et mikroskop". Men videre med fjolsen er sværere. Hvad der slår søm med den forkerte genstand er klart. Det er ikke klart hvorfor. Ikke uddannet? Så dette er ikke et fjols, men en uuddannet en. Eller han har et barndomstraume, for eksempel for øjnene af hans far eller mor slog negle med et mikroskop. Dette er heller ikke et fjols, han har brug for en psykolog. Med undtagelse af disse kategorier er der stadig et vist stort antal mennesker, der ikke ønsker at studere og ikke ønsker at blive behandlet, men ønsker at hamre søm med et mikroskop. Engang havde de ikke en hammer, men havde et mikroskop, og det lykkedes dem at slå et søm. Tanken om disse mennesker flyder nogenlunde således: "Det, at jeg knækkede mikroskopet, mens jeg hamrede et søm i, er mikroskopets skyld, det skulle gøres stærkt, som en hammer. Hvis nogen er utilfreds med dette, så han har noget imod mig."

Et simpelt fjols og et ideologisk fjols.
Og her står vi over for to slags dumhed. For det første med enkelhed, som er værre end tyveri. En person er naiv og simpel, men gør forfærdelige ting uden at vide, hvad han gør. For det andet med ideologisk dumhed, når en person ved, at han handler ineffektivt, men modstår enhver forandring. Han opfatter enhver forandring som et angreb på hans identitet, integritet. Det vil sige, at det bogstaveligt talt forekommer ham, at hvis han ændrer noget i den måde, han handler, opfatter eller tænker på, så vil han ophøre med at være sig selv. På den ene side er sådan en ideologisk tåbe mere sikker end den første, da han lever med sådanne overbevisninger, betyder, at han ikke har gjort noget dødbringende (ifølge hans følge). På den anden side er sådan et fjols meget farligere, for hvis den første kan trænes, så skal den anden kæmpe.

Jeg er smart, resten er fjolser.
Gæt hvor mange der tror det. Du gættede det, langt de fleste. Hvis vi overlejrer disse to ideer, som de fleste mennesker anser for at være smarte og resten dumme, så vil vi blive overraskede over at se, at enhver person på jorden i et eller andet område er et rigtigt fjols. Ja, enhver person er et fjols, hver person har et område, hvor han i stedet for en hammer griber et mikroskop og prøver at slå søm med det. Værtinden bruger en uge på generel rengøring, slikker hvert hjørne, og hendes små børn sidder og savner deres mor. Erfarne lærere, der kender deres fag perfekt, kan ydmyge deres elever. Eleverne hævner sig så på dem, de underviser dårligt i faget, lærerne er overbeviste om, at eleverne er fjols, og eleverne om, at lærerne er fjols. Samtidig har de samme lærere fremragende relationer med de elever, der ikke bliver ydmyget eller fornærmet.
Et andet eksempel, chef, god specialist, beslutter sig for at vise, hvem der er chefen her, og belønner eller benåder ikke efter fortjeneste, men efter evnen til at behage. Hans produktion bliver gradvist mindre konkurrencedygtig, men han fortsætter og fortsætter sin taktik.

At være dum er en tilpasning.
Hvorfor er disse lærere og disse chefer i god stand hos deres overordnede? Strenge lærere, der ydmyger deres elever, er elsket af deres instruktører. Og virksomhedsledere, der har favoritter og ikke giver en afstamning til alle andre, bliver fodret af deres chefer. Hvorfor er det ineffektivt? Men fordi sådanne "ideologiske" tåber er forudsigelige. Det er praktisk at lede sådan en lærer og virksomhedsleder, vel vidende hvor svaghed. Der er en uudtalt aftale: "Jeg tilgiver dig din dumhed, men du rører mig ikke." Så en tåbelig kone gavner en mand. Han ser ikke alt, han forstår ikke alt. Sådan er minister-narren rentabel, statsministeren sætter sig ikke op. Derfor tilgives en tåbe meget med ordene: "Han er sådan en mand." Hvis en person forstår balancen, hvor med hvilke mennesker og under hvilke omstændigheder han har brug for at forblive et fjols, og hvor han stadig skal være klog, bliver han succesfuld person. Betal for succes - forbliv et fjols nogle steder.

At være smart er svært og smertefuldt.
Så snart en person forkaster ideen, som han holdt fast i sin tåbelighed, og begynder at handle effektivt, løber han ind i problemer. Hvis der er fjols rundt omkring, er det umuligt at handle effektivt, det er en udfordring. De spørger ham: "Er du den klogeste?" Hvis han er rigtig klog, vil han forstå, at han skal tage sin plads, vende tilbage til rækken, før det er for sent. For der vil være sanktioner. Da en smart person er uforudsigelig, så har alle overlegne tåber en refleks: "Sluk den smarte fyr."
Den farligste slags mennesker er dem, der har forsøgt at leve effektivt, med kvalitet og er blevet slået tilbage. En person kan enten visne eller prøve at "spille fjols" tilbage. Og nu kommer et eller andet ondt monster ud. Der sker forskellige ting, når en person oprigtigt troede på, at han skulle spille med, og når han blev tvunget til det. Det her forskellige mennesker, ofte meget syg eller farlig.

Og hvis du stadig er klog.
Der er en klasse af mennesker, der ikke er klogere end andre, men som adskiller sig skarpt fra resten af ​​deres indre mod. Disse mennesker valgte at være smarte. De har en indre drift til at finde smartere måder i det. hvad laver de. For det første indrømmer de ærligt over for sig selv, på hvilket felt de er smarte, og på hvilket felt de ikke er. For man kan ikke være klog på alle områder. Desuden bliver disse områder konstant afklaret, hvad der præcist er ukendt og hvad er kendt, hvad kan jeg, hvad kan jeg ikke, hvad skal jeg lære. Hvis en person ved, at han ikke ved meget på et eller andet område, leder han efter en passende specialist, rådgiver, konsulent, assistent, chef eller højere visdom.

Kreativt "leg sammen med fjolsen".
Fordi verden er, hvad den er for rigtigt en klog person kender på forhånd graden af ​​sin partners dumhed og opstiller et scenarie, hvor det er bedre at spille med, hvor man skal ignorere, og hvor man skal blokere. Ofte skal dette gøres på farten. Kontrol af rigtigheden af ​​scenariet - effektiviteten af ​​den sag, der er på dette øjeblik interesseret i personen.
Sandt nok, for at implementere denne strategi, bliver du nødt til at opgive tanken om, at der er gode og dårlige, smarte og dumme, Stirlitz og London, indadvendte og udadvendte. Det vil sige, at pointen ikke er, at sådan en opdeling af mennesker er forkert. Og sagen er, at det ikke er meningen. Og bundlinjen er, at effektiviteten af ​​deres egne strategier måles, og der er et valg mellem flere den bedste mulighed at få præcis, hvad du ønsker.
Hvordan adskiller denne stilling sig fra den, når en person tillader sig at være klog et sted og en fjols et andet sted, hvor hans overordnede f.eks. ønsker det? Det adskiller sig i graden af ​​frihed. Når jeg er et fjols, fordi mine overordnede (eller en ven eller en ægtefælle) har brug for det på denne måde - så er det én grad af frihed. Og når jeg ved, at der forventes tåbelig adfærd af mig, og jeg enten kan spille med eller blokere eller ignorere disse forventninger, er det en anden grad af frihed.

Fjolser du ved, der er forskellige! Nu tager vi ikke hensyn til dem, der har psykiske problemer, det er syge mennesker, og deres diagnose bekræfter, at de har brug for ordentlig behandling og omsorg fra pårørende og venner, samt staten.

Hvorfor røre ved de syge, når der er mange "fjolser" blandt de raske? Og de er tåber ikke i livet (ikke fordi de er syge), men derimod ved at ringe. De er så behagelige. Det er nemt at gøre sig selv til fjols, det er nemmere på den måde. Hvad skal man tage fra sådan en "fjol"? Han er et fjols og et fjols i Afrika, og nogle gange er det bedre ikke engang at rode med ham.

Det faktum, at en person nemt og naturligt er i stand til at fortælle sig selv og stadig har tid til at formidle til folk omkring ham, at han er et fjols, beviser bare, at han langt fra er et fjols. Og det er meget muligt, at han har en masse bagtanker for at bygge netop dette fjols ud af sig selv.

Et af disse motiver er indlysende og nogle gange slet ikke skjult dovenskab. Sådan en person er simpelthen for doven til at tænke meget, gå ind i diskussioner, bevise noget for nogen, udvælge ord og bygge dem ind i passende (til en rimelig offentlig) sætninger.

Sådan en person stræber efter at forenkle alt og alle omkring ham. Han vil ikke blive oppe om natten og tænke på nogen. Dette er mængden af ​​smarte mennesker og smarte piger, der er romantisk tilbøjelige og tror på mirakler. For ham har alt længe været klart og forståeligt for næsten alle, som han på den ene eller den anden måde er fortrolig med. En masse tænkning og filosofering er "nørdernes" skæbne, men han var ikke og har aldrig til hensigt at blive det, hvis bare fordi han ikke vil endnu engang stress både fysisk og psykisk.

Selv i skolen var det lettere for ham at få de samme to eller tre end at skrive et langt problem på tavlen og endda vente på godkendelse fra klassekammeraterne til dette, især da, i modsætning til "nørden", der løser dette problem ved tavlen med et pompøst udseende af en know-it-all, han er en dunno, han sad stille i lang tid i sit sind beregnede alt mulige muligheder løsning på dette problem. Alle har jo længe vidst, at man ikke kan drikke talenter væk, og ligeså er tabere ofte foran femmere, når de forlader skolen, hvis ikke i alt, så på mange måder. Mens "nørden" vil skændes og veje fordele og ulemper i lang tid, vil "fjossen" allerede være "til hest" og nå målet, fordi han er fingernem, klog og hurtig.

Hvis sådan en "fjol" bor i vores fædrelands vidder, så ved han udmærket, at vi har to hovedproblemer: fjols og veje. Og han udnytter dette og spiller ofte fjols (efter hans fornøjelse) på de samme veje. Når alt kommer til alt, ved han udmærket godt, at fjolser er heldige, hvilket betyder, at held og lykke ikke vil omgå ham, fordi han er heldig, og desuden (hvad nogen siger) en klog person.

Og hvad skal sådan en gøre? Der er mindst to måder:

1) forblive en "tåbe" indtil slutningen af ​​hans dage, det vil sige være, som han er;

2) skifte til bedre side og alligevel begynde at bruge deres viden og færdigheder fuldt ud og forbedre deres niveau ved at studere på en videregående uddannelsesinstitution.

Alle vælger deres egen vej!

Fra tid til anden laver vi alle fejl, nogle gange bliver vi alvorligt bedraget. Og så begynder folk at indtaste en trist forespørgsel i søgemaskinerne "Hvad nu hvis jeg er et fjols?". Naturligvis bliver sådanne spørgsmål normalt ikke stillet af en person, der er tilfreds med sig selv. At føle sig som et fjols er ikke en behagelig følelse, og vi vil gerne vide, hvordan man undgår det i fremtiden. Det er dog vigtigt, at spørgsmålet har interesse i, hvad der kan gøres i en given situation.

Først skal du opgive en stærk følelsesmæssig vurdering af graden af ​​din dumhed. Hun er altid overdrevet. Fjol - konceptet er meget relativt. Kun mennesker med en udviklingsforsinkelse er virkelig intellektuelt uholdbare, og de er i stand til at forstå nogle aspekter bedre end normale mennesker. Så dumme mennesker ikke sker, er der bare mere eller mindre kompetente i et bestemt spørgsmål. Og dette er et levebrød. I undervisningen er elevens korrekte følelsesmæssige tilstand nøglen til succes med at øge kompetencen. Hvis du ikke accepterer din fejl, vil det være svært for dig at komme videre. Derfor skal du ikke bekymre dig og sige, at erfaring i vores tid er af stor værdi. Lad os sige, at du ikke vidste noget og gjorde det tilfældigt rigtige valg. Det er dårligt. Du vil højst sandsynligt ikke huske dette valg og have mulighed for at begå en fejl i en situation, hvor et lignende valg ville være kritisk. Men hvis du lavede en fejl, ville du helt sikkert huske, hvad der præcist var galt. Så sætter pris på dine bump.

For det andet, analyser problemet. I hvor høj grad er det rimeligt at spørge om dig selv "Hvad nu hvis jeg er et fjols" i det omfang, hvor lidt afhang af dig? Antag, at du ikke forstår problemet og har begrænset tid til at få viden, bad du din bror om hjælp, og han begik en alvorlig fejl i processen med at hjælpe. Hvad hvis broderen er et fjols? Tilskriv ikke alt din fælles arvelighed med ham, det vil sige, du skal heller ikke betragte dig selv som et fjols. Eller lad os sige, at du mødte en pige, der ikke kan forestille sig livet uden et lyst opgør. Og uanset hvor godt du opfører dig - hun vil lede efter en undskyldning for at spille i en skuespillers teater. Så du skal fastslå, hvor meget dine beslutninger er årsagen til fiasko i den aktuelle situation. Måske var det korrekt på tidspunktet for beslutningen, men så ændrede alt sig. Og du har ingen kontrol over det. Sådanne situationer bør tages som problemer.

For det tredje er det nødvendigt at arbejde for, at alle mulige konklusioner fra situationen drages. Og dette bør ikke være en beslutning om, at sådanne situationer i princippet skal undgås - det er en tabers tilgang. Vinderen ser på situationen på mange måder og etablerer subtile mønstre. Du behøver ikke spilde din energi på at spørge dig selv "Hvad hvis jeg er et fjols?", du skal spørge dig selv "Hvad er årsagerne til fejlen, og hvordan du undgår dem i fremtiden?".

For det fjerde, giv dig selv tilladelse til at lave fejl. Giv dig selv lov til at tage fejl, virke dum og handle dum, hvis det ikke handler om faglig aktivitet. Hvad hvis chefen er et fjols? Tilgiv og tænk over, hvordan du interagerer med ham. Vi kalder jo en person for et fjols, når vi ikke vil tænke på, hvad han præcis gør forkert. Det er lettere at kalde en fjols end for eksempel at indse, at han simpelthen ikke opfatter godt, når hans beslutninger er i tvivl. Men hvis du ikke klæber en etiket, men tænker dybt over problemet, har du en stor chance for at løse det.

"Hvad nu hvis jeg er et fjols" - opgiv overdrivelser og generaliseringer. Skal prøve med forskellige partier se på problemet – og meget vil ændre sig. Først skal der altid skiftes fra dramatisering til analyse. Du kan læse mere om teknikken til dette skifte i Nikolai Kozlovs bøger, en af ​​de dygtigste psykologer i Rusland.