Forebyggende angreb fra Rusland mod amerikansk aggression. Forebyggende globalt angreb fra Rusland

30.09.2019

Alle rettigheder tilhører Alexander Shulman(c) 2017© 2017 af Alexander Shulman. Alle rettigheder forbeholdes
Brug af materialet uden skriftlig tilladelse fra forfatteren er forbudt.
Enhver overtrædelse er strafbar i henhold til gældende ophavsretslovgivning i Israel.

Alexander Shulman
Ret til et forebyggende strejke

I disse dage fejrer Israel 44-årsdagen for krigen Dommedag. Årsdagen for Yom Kippur-krigen fortsatte igen den mangeårige offentlige debat om, hvorvidt krigen kunne have været forhindret eller vundet med minimale tab. Dette emne er fortsat relevant i dag, hvor krige raser langs Israels grænser i nabolandene, og det fjendtlige Iran er tættere end nogensinde på at besidde atomvåben.

Chefen for IDF's generalstab, generalløjtnant G. Eizenkot, advarer i sin nylige rapport ved Begin-Sadat Center for Strategic Studies: "Krig kan bryde ud når som helst, både på én og flere fronter, Og det skal vi være forberedt på dette."

Endnu en gang står Israel over for problemet med et forebyggende angreb – om den jødiske stat for at beskytte sin uafhængighed og sine egne borgere kan være den første til at slå en fjende, der åbent har erklæret krig som sit mål.

Da han talte på et møde dedikeret til 40-året for starten af Yom Kippur-krigen, gentog den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i lyset af den iranske trussel: "Du bør aldrig undervurdere fjenden. En international reaktion på et forebyggende angreb fra vores land er at foretrække frem for den blodige pris, vi vil betale, hvis vi ikke vil gøre dette." Han bemærkede også, at "beslutningen om at iværksætte et forebyggende angreb er en af de sværeste beslutninger, en regering skal træffe, fordi man aldrig kan bevise, hvad der ville være sket, hvis det ikke var blevet gennemført."

Gennem den jødiske stats historie har omstændighederne mere end én gang udviklet sig på en sådan måde, at regeringen stod over for et vanskeligt dilemma - at levere eller ikke at iværksætte et forebyggende angreb på fjenden. Vedtagelsen af en sådan beslutning i 1967 sikrede en strålende sejr i Seksdageskrigen, der førte til den vanskelige og blodige Yom Kippur-krig i 1973.

Hver gang, før de traf en beslutning om et forebyggende angreb, befandt Israel sig i fuldstændig international isolation - venlige lande opgav deres tidligere påtagne forpligtelser og, på trods af direkte trusler mod den jødiske stats eksistens, krævede den tilbageholdenhed og faktisk kapitulation til fjenden.

Seksdageskrigen i 1967 blev forudgået af en dramatisk række af begivenheder, som et resultat af, at Israel befandt sig alene over for fjenden, på trods af tidligere givet internationale garantier for sin sikkerhed.

Efter at have trukket sig tilbage fra Sinai i marts 1957 modtog Israel fra den amerikanske administration en fast og offentlig anerkendelse af sin ret til selvforsvar og garantier for at forhindre egyptiske hensigter om at etablere en blokade af Tiranstrædet. Israels ret til fri sejlads blev bekræftet af FN, som stationerede sine tropper i Sharm al-Sheikh-området og på den egyptiske kyst ved Tiranstrædet.

Men den 16. maj 1967 beordrede Egypten FN-styrker til at forlade Sinai-halvøen. generalsekretær UN U Thant, af frygt for pres fra araberne, gav straks efter for egyptiske krav og trak FN-styrker tilbage fra Gaza-striben, hvorefter den egyptiske hær nåede den israelske grænse.

En reel trussel mod Israels eksistens er opstået, men den amerikanske regering har gjort det klart, at den ikke vil komme Israel til hjælp og opfylde tidligere givet garantier. USA nægtede at levere kampfly til Israel.

Da Egypten indså den amerikanske reaktions svaghed, fortsatte Egypten med at opbygge sine tropper i Sinai. Arabiske ledere piskede i mellemtiden militaristiske følelser op. Den syriske forsvarsminister Hafez al-Assad sagde, at den syriske hær "holder fingeren på aftrækkeren og ser frem til starten på militæraktionen."

21. maj 1967 Israels premierminister L. Eshkol sagde til kabinetsmedlemmer: "Jeg tror, egypterne planlægger at stoppe forsendelsen af israelske skibe i havnen i Eilat eller bombe atomreaktoren i Dimona En storstilet militæroperation vil følge disse aktioner."

Forsonende skridt fra israelske ledere med det formål at formilde araberne havde den modsatte effekt: Den 22. maj annoncerede Egypten en blokade af Tiranstrædet for israelsk skibsfart. USSR fremsatte også trusler mod Israel. Det stod klart, at de internationale sikkerhedsgarantier, Israel tidligere havde modtaget fra USA, Storbritannien og Frankrig, faktisk var ugyldige.

Seksdageskrig 1967. Israel angreb

Situationen langs Israels grænser fortsatte med at eskalere, og Israels strategiske position blev yderligere forværret. FN har stoppet ethvert forsøg på fredelig løsning af konflikten. På grund af den igangværende blokade begyndte Israel at opleve alvorlig mangel på olie og fødevarer. Mobilisering blev annonceret i Sudan, Irak og Kuwait; Syriske tropper var klar til at invadere Galilæa.

På spørgsmålet om israelernes skæbne i tilfælde af en mulig arabisk sejr i den kommende krig, svarede PLO-chef Ahmad Shuqairi: "De, der overlever, vil blive i Palæstina, men ifølge mine skøn vil ingen af dem overleve."

Iraks præsident var ikke mindre kategorisk: "Israels eksistens er en fejl, der skal rettes op. Dette er en mulighed for at vaske den skam væk, der har været over os siden 1948. Vores mål er klart - at udslette Israel. Jordens overflade og vi, hvis det er tilfældet, vil vi mødes i Tel Aviv og Haifa."

30. maj 1967 Kong Hussein af Jordan underskrev en bilateral militærpagt med Egypten. Nu står Israel over for en krig på tre fronter. De arabiske hæres antal og udstyr var flere gange større end den israelske hær, og dette netop i det øjeblik, hvor Israels internationale isolation var næsten fuldstændig.

Hele Israels nations eksistens er i tvivl. I Israel er der opfordringer til kun at stole på sine egne styrker, man kan ikke regne med militær støtte fra andre lande.

"Vi vil kæmpe mod Egypten og Syrien på egen hånd," sagde chefen for generalstaben I. Rabin til premierministeren. Som et israelsk svar på den nuværende situation foreslog Rabin at slå Egypten. Forsinkelse vil koste Israel titusindvis af døde.

Det skæbnesvangre møde i det israelske kabinet begyndte søndag den 4. juni kl. 8.15. Chefen for den militære efterretningstjeneste, A. Yariv, sagde, at ud fra de data, som den militære efterretningstjeneste har opnået, er det uigendriveligt, at den egyptiske hær bevæger sig fra en defensiv indsættelse til en angribende med den klare hensigt at besætte Eilat. Efter syv timers diskussion stemte regeringen enstemmigt for at beordre tropper til at "påbegynde en militær operation for at befri Israel fra belejringen og forhindre det forestående angreb fra de kombinerede styrker fra arabiske lande."

Klokken 8.00 den næste dag bombede israelske fly egyptiske flyvepladser. Krigen begyndte og blev vundet glimrende af Israel på mindre end en uge.

Begivenheder udviklede sig anderledes i 1973, på tærsklen til Yom Kippur-krigen. Seks måneder før krigens start var den israelske militære efterretningstjeneste AMAN udmærket klar over egyptiske og syriske planer om at angribe Israel. Chefen for militær efterretning, general Eli Zeira, overbeviste imidlertid landets ledelse om, at et sådant angreb var usandsynligt, før Egypten modtog MiG-23-fly og Scud-missiler fra USSR.

Tidligere, i maj 1973. Israel havde allerede mobiliseret reservister som svar på klare efterretningsadvarsler om muligheden for en arabisk krig. Men hver gang blev det arabiske angreb udskudt, hvilket markant svækkede israelernes årvågenhed. Den egyptiske præsident Sadat så ud til at balancere på randen af krig, hans hyppige trusler mod Israel blev simpelthen ignoreret.

Samtidig voksede efterretningerne om et forestående angreb på Israel som en snebold.
Den 25. september besøgte Jordans kong Hussein i al hemmelighed Israel. Han var på vej tilbage fra et møde med ledelsen i Egypten og Syrien og anså det for sin pligt at advare den israelske ledelse om krigen på tærsklen.

Den 1. oktober 1973 fremlagde AMANs analytiske officer, løjtnant Binyamin Siman-Tov, en yderst dyster vurdering af situationen. Han hævdede, at egyptiske tropper var fuldt forberedte til at krydse Suez-kanalen, og der var bogstaveligt talt timer tilbage før krigens start.

Yom Kippur-krigen 1973. Israelske tankbesætninger før de gik i kamp på Golanhøjderne

Den 4.-5. oktober rapporterede Mossad-chefen Zvi Zamir om nye tegn på en forestående krig: evakueringen af familierne til sovjetiske officerer fra Egypten og Syrien begyndte, og en høj koncentration af egyptiske og syriske kampvogne og luftværnsmissilsystemer blev noteret. i umiddelbar nærhed af skillelinjerne med Israel.

Spørgsmålet om at iværksætte et forebyggende angreb mod fjenden blev diskuteret på et møde med premierminister Golda Meir. Militæret insisterede på et forebyggende angreb, men premierminister Golda Meir stolede mere på garantier modtaget fra USA.

Tidligere krævede den amerikanske udenrigsminister Henry Kissinger strengt, at Israel ikke indledte et forebyggende angreb. Golda Meir argumenterede for, at Israel ville have brug for amerikansk hjælp, og for dette var det ekstremt vigtigt, at den jødiske stat ikke kunne bebrejdes for at starte krigen. "Hvis vi slår til først, får vi ikke hjælp fra nogen," sagde Golda.

Klokken 10:15 den 6. oktober mødtes Golda Meir med den amerikanske ambassadør Kenneth Keating for at informere USA om, at Israel ikke havde til hensigt at starte en forebyggende krig og bad USA om at gøre en indsats for at forhindre krig.

For at nægte et forebyggende angreb måtte Israel betale en høj pris - kl. 14.00 den 6. oktober 1973, på den jødiske hellige dommedag, blev Israel angrebet på alle fronter af hærene i Syrien, Egypten, Irak, Sudan, Algeriet, Tunesien, Pakistan, Saudi Arabien, Marokko, Jordan, Cuba, Nordkorea. Aggressionen mod den jødiske stat blev ledet af USSR – de arabiske hære blev kontrolleret af tusindvis af sovjetiske officerer og var bevæbnet med sovjetiske våben til en værdi af ti milliarder dollars.

I det store område fra Sinai til Golan udspillede sig det største kampvognsslag i verdenshistorien, hvor mere end 1 million 500 tusinde militærpersoner og 7 tusinde kampvogne kæmpede på begge sider.

Yom Kippur-krigen 1973. Israelske tropper krydser Suez-kanalen

Det ser ud til, at aggressoren havde alt på siden: overraskelsesfaktoren, kolossal overlegenhed i tanke, fly og mandskab. Af had til Israel smeltede islamisk fanatisme sammen med sovjetisk antisemitisme.

Fjenden tog dog ikke hensyn til den israelske soldats vedholdenhed og professionalisme, som ikke blot formåede at stoppe fjendens armada, der stormede mod israelske byer, men også at påføre fjenden et knusende nederlag. For sejren måtte Israel betale den højeste pris - omkring 2,5 tusinde israelere døde i kampene i denne blodige krig.

I dag står Israel igen over for skæbnesvangre beslutninger. Iran nærmer sig hurtigt skabelsen af sit eget Atom våben. vestlige lande ledet af USA, på trods af israelske advarsler om fremkomsten af iransk nuklear fare, underskrev en aftale med det islamiske regime i Teheran og ophævede tidligere pålagte sanktioner.

Benjamin Netanyahu advarer: "Det ville være en historisk fejl at tage hensyn til Iran og svække sanktionsregimet, selv før dette land har afmonteret sit atompotentiale, Iran er nu på tæerne, og det er nødvendigt at styrke sanktionsregimet med al dens magt for at opnå det ønskede resultat."
Netanyahu tilføjede, at han opfordrer det internationale samfund til at gøre dette, og han håber, at det internationale samfund vil gøre dette.

Over for den iranske atomtrussel befinder Israel sig igen i international isolation, som det var i 1967 og 1973. Endnu en gang står den israelske ledelse over for dilemmaet med forebyggende krig...

Der er stigende bekymring i russiske militærkredse om USA's tilbagetrækning fra INF-traktaten. En pensioneret general fra de strategiske missilstyrker bemærkede således, at den mulige opstilling af amerikanske mellemdistancemissiler i Europa kunne gøre det berømte "perimeter"-system (alias "Dead Hand") ubrugeligt. Men dette er ikke det vigtigste: ændringer kan endda påvirke Ruslands militære doktrin.

Tidligere generalstabschef Missilstyrker strategiske formål (1994-1996), klagede generaloberst Viktor Esin over, at efter USA's tilbagetrækning fra traktaten om mellemdistance-atomstyrker (INF-traktaten), kan det russiske Perimeters automatiske gengældelsessystem for nukleare angreb vise sig at være ubrugeligt.

Perimeter-systemet blev udviklet og sat på kamptjeneste tilbage i sovjettiden (selvom der nogle gange udtrykkes tvivl om, at det overhovedet eksisterer). Dette system registrerer automatisk tegn på et atomangreb i tilfælde af et overraskende fjendtligt angreb. Og hvis landets militærpolitiske ledelse samtidig elimineres, affyrer "Perimeter" et "kommando"-missil, der aktiverer resten af de russiske atomstyrker, som slår tilbage mod fjenden. Dette system blev på et tidspunkt en meget ubehagelig overraskelse for Vesten, og det fik straks tilnavnet "Døde Hånd".

"Når det virker, vil vi have få midler tilbage - vi vil kun være i stand til at affyre de missiler, der vil overleve angriberens første angreb," forklarede Esin i et interview med avisen Zvezda. Ifølge ham vil USA ved at placere mellemdistance-ballistiske missiler i Europa (nøjagtig dem, der er forbudt i henhold til INF-traktaten), være i stand til at ødelægge hovedparten af russisk missilvåben i den europæiske del, og opsnappe resten langs flyvebanen ved hjælp af missilforsvar.

Lad os huske på, at den amerikanske præsident Donald Trump i oktober annoncerede sin tilbagetrækning fra INF-traktaten. Denne traktat, som blev underskrevet af USSR og USA i 1987, forbyder parterne at have jordaffyrede ballistiske missiler og krydsermissiler med en rækkevidde på 500 til 5.500 km. Bruddet af denne aftale bryder hele systemet for nuklear og missilsikkerhed og vil uundgåeligt medføre gengældelsesaktioner fra Rusland.

Faktum er, at amerikanerne ved at trække sig ud af INF-traktaten faktisk giver sig selv frie hænder til at skabe og udsende kort- og mellemdistancemissiler, herunder for eksempel i Europa. Faren ved sådanne missiler er deres kritisk korte flyvetid, som giver dem mulighed for at levere øjeblikkelige afvæbnende atomangreb til en ven. Tilsyneladende, baseret på alt dette, begyndte oberst general Viktor Esin at tænke på effektiviteten af "Dead Hand". Og om hvorvidt det russiske koncept om et gengældelsesangreb – frem for forebyggende – atomangreb generelt er effektivt. Amerikansk militærdoktrin giver mulighed for et forebyggende atomangreb.

Redaktøren af magasinet Arsenal of the Fatherland, Alexei Leonkov, forklarede, at det første afvæbningsangreb ikke altid engang bliver leveret med atomvåben. "I henhold til den amerikanske flash-angrebsstrategi kan den leveres med ikke-nukleare midler for at eliminere positionsområderne af vores ballistiske missiler og mobile missilsystemer. Og alt, hvad der er tilbage, vil blive afsluttet ved hjælp af missilforsvarssystemer,” bemærkede han.

Vicepræsidenten for Det Russiske Akademi for Missil- og Artillerividenskab, Doctor of Military Sciences Konstantin Sivkov, er dog ikke enig i, at USA's tilbagetrækning fra traktaten kan gøre Perimeter ineffektiv. "I forbindelse med amerikanernes tilbagetrækning fra INF-traktaten er dette system især nødvendigt at forbedre og modernisere," sagde Sivkov.

I princippet kan alle atomvåben ikke destrueres på én gang, hvilket betyder, at Perimeter ikke vil miste effektivitet, forklarede eksperten. "Missilubåde i positioner til søs vil næppe blive ødelagt. Derudover vil strategiske bombefly med krydsermissiler om bord under betingelserne i en truet periode blive affyret i luften, og de vil heller ikke være i stand til at blive ødelagt,” forklarede kilden.

Koefficienten for den endelige sandsynlighed for ødelæggelse ligger ifølge Sivkov inden for 0,8, det vil sige, selv med den mest ugunstige udvikling af begivenheder, vil mindst 20% af Ruslands nukleare potentiale for et gengældelsesangreb forblive. “Angrebet med mellemdistancemissiler vil ikke være engangs, det vil naturligvis blive forlænget. Og denne varighed kan være nok til at sikre et gengældelsesangreb enten fra perimeteret eller fra kommandoposten,” tilføjede han.

"Da amerikanerne beregnede mulighederne for vores gengældelsesangreb efter deres første afvæbning, kom de til den konklusion, at 60 % af vores missiler ville blive tilbage, og gengældelsesangrebet ville forårsage uoprettelig skade. I næsten 70 år nu har vi nærmest levet under atomvåben, og tilstedeværelsen af atomvåben giver os mulighed for at opretholde en tilbageholdende balance. Hvis amerikanerne havde mulighed for at angribe Rusland, hvilket ikke ville blive fulgt op af et svar, ville de allerede have udnyttet det gennem årene,” understregede Alexey Leonkov.

Militære embedsmænd mener dog stadig, at Rusland skal tage yderligere skridt i tilfælde af, at USA udsender kort- og mellemdistancemissiler i Europa. Ifølge Esin skal Rusland fremskynde produktionen af sine mellemdistancemissiler og også fokusere på udviklingen af hypersoniske våben, som der endnu ikke findes svar på i Vesten.

"For at være ærlig har vi endnu ikke et effektivt svar på amerikanske mellemdistancemissiler i Europa," bemærkede generalen med alarm.

"For at yde beskyttelse mod amerikanske mellemdistancemissiler, hvis de udstationeres i Europa, kan Rusland udstyre sine mellemdistancemissiler med konventionelle ladninger, så det, selv i forbindelse med ikke-nukleare fjendtligheder, kan angribe med konventionelle våben ved amerikanske kommandoposter og deres luftforsvarssystem”, understregede Konstantin Sivkov. Han mener også, at det er nødvendigt at øge den mobile komponent af de strategiske atomstyrker, nemlig: indsætte jernbanemissilsystemer, øge antallet af Yars mobile missilsystemer, ballistiske missil-ubåde, strategiske fly og flyvepladser til dem.

Alexey Leonkov bemærkede til gengæld, at i dag er oprettelsen af et nyt luft- og rumforsvarssystem til landet næsten afsluttet, som inkluderer luftforsvarssystemer og mforbundet automatiseret system ledelse. Det vil sige, at der udover "Døde Hånd" skabes et mere "live" hurtig reaktionssystem.

Derudover bemærkede generaloberst Viktor Esin, at hvis USA begynder at placere sine missiler i Europa, vil vi ikke have andet valg end at opgive doktrinen om gengældelsesangreb og gå videre til doktrinen om forebyggende angreb.

Konstantin Sivkov er også overbevist om, at Den Russiske Føderation er nødt til at ændre sin militærdoktrin og inkludere muligheden for et forebyggende angreb. Han er dog overbevist om, at dette ikke udelukker behovet for at modernisere Perimeter-systemet.

Leonkov er enig i, at hvis det amerikanske atomarsenal i form af mellemdistancemissiler bliver indsat i Europa, vil den eksisterende doktrin om gengældelsesangreb i Den Russiske Føderation højst sandsynligt blive revideret.

En række tyske og russiske historikere er af den opfattelse, at i 1941 ikke kun Tyskland lavede planer om at angribe USSR, men også den sovjetiske generalstab var ved at udvikle en operation for at invadere de territorier, der var erobret af riget. Hitler var dog foran Stalin.

Reaktion på trussel

Ifølge den tyske teori om et forebyggende angreb skyldtes invasionen af USSR den potentielle trussel fra Den Røde Hær mod Rigets interesser i regionen. Ikke kun Hitler, men også mange tyske militærledere mente, at Sovjetunionen var klar til at angribe Tyskland først. Det er netop, hvad tysk propaganda forsøgte at overbevise alle om, at "provokationer fra den sovjetiske side" udelukkende var skyld i krigens udbrud.

I 1990'erne blev denne teori populær af indenlandske forfattere, især, tidligere ansat lovlig station for USSR GRU Viktor Rezun (pennavn Suvorov), som emigrerede til London. I sine publikationer argumenterede Suvorov for, at truslen om et USSR-angreb på Tyskland ikke var potentiel, men reel, eksisterende i form af klar plan militær operation.

Suvorov blev støttet af en række russiske historikere, herunder berømte. Den generelle tone i deres udtalelser var, at den sovjetiske generalstab angiveligt i midten af maj 1941 på instrukser fra Zhukov og Timoshenko udviklede en plan for et forebyggende angreb på Tyskland, som angiveligt endda blev underskrevet af Stalin.

Lad os slå til først

Navnet på Operation Thunderstorm blev opfundet af Viktor Suvorov, hvilket blev afspejlet i hans bog Icebreaker, afsluttet i 1987. Under titlen "Tordenvejr" forestiller forfatteren sig en strategisk offensiv operation af Den Røde Hær og flåde mod mål beliggende i Øst- og Sydøsteuropa med mulighed for yderligere fremrykning til Tysklands historiske lande.

Ifølge en række andre forfattere, der fortsatte med at udvikle konceptet om en hypotetisk forebyggende krig fra Sovjetunionen mod Tyskland, bør startpunktet for Operation Tordenvejr betragtes den 11. marts 1940, da der blev annonceret store træningslejre i det vestlige militærdistrikter i USSR.

Ifølge deres skøn var der under træningslejren, som først sluttede i begyndelsen af maj 1941, omkring 2 millioner 200 tusinde soldater koncentreret nær de vestlige grænser af landet, derudover over 8 tusinde kampvogne og pansrede køretøjer, op til 6.500 fly og mere end 37 tusinde kanoner og morterer.

Nogle publikationer angiver endda den nøjagtige dato for USSR's angreb på Tyskland - 6. juli 1941. Det var på dette tidspunkt, at den strategiske indsættelse skulle være afsluttet sovjetiske tropper.

En forsker om dette emne, Sergei Zakharevich, mener, at Operation Tordenvejr var planlagt til at begynde med invasionen af sovjetiske tropper i Rumænien, som journalist Leonid Mlechin fremlagde en version, ifølge hvilken Stalin sammen med Operation Tordenvejr forberedte et angreb på Midten; Øst.

Et dokument med titlen "Betragtninger til planen for den strategiske indsættelse af Sovjetunionens styrker i tilfælde af krig med Tyskland og dets allierede", udarbejdet af Vasilevsky, citeres ofte som en plan for et angreb på Tyskland. Der siges det især, at den røde hærs første strategiske mål er hovedstyrkernes nederlag tysk hær langs Brest-Demblin-linjen med yderligere udsigter til at erobre områderne i Polen og Østpreussen.

sagde lederen

Stalins ord bliver ofte citeret som bevis på USSR's aggressive hensigter over for Tyskland. For eksempel den historiske skål, der blev sagt af lederen den 5. maj 1941 i Kreml til ære for kandidater fra militærakademier. Ifølge en udskrift af talen, der blev holdt af en ansat i Folkets Forsvarskommissariat K.V. Semenov, sagde Stalin blandt andet følgende:

"Fjendens fæstninger, byer og bosættelser blev kun betragtet som besat, når en fod af infanteri kom ind i dem. Sådan har det altid været, og sådan vil det være i den fremtidige krig. Den første skål, jeg byder på, er til infanteriet. For markernes dronning - infanteriet!

Den tyske historiker Joachim Hoffmann er sikker på, at Stalin i denne tale utilsigtet afslørede sine planer om først at starte en krig med Tyskland. Generelt er alle Hoffmans værker krydret med en overflod af citater fra forskellige kilder, selv om videnskabsmandens konklusioner er meget dristigere end de oplysninger, han indsamlede.

For eksempel under henvisning til vidnesbyrdet fra den tilfangetagne oberst fra den 53. infanteridivision Ivan Bartenev, rapporterede Hoffman, at Stalin i anledning af eksamen af unge officerer afviste en af generalens skåltaler for en fredelig politik og sagde: "Nej, krigspolitikken!" Dette blev en af grundene til, at historikeren kaldte Stalin for initiativtageren til aggressive hensigter mod Tyskland.

Der er erindringer om den tyske diplomat Gustav Hilger, der arbejdede i Moskva på tærsklen til krigen. Han var angiveligt vidne til Stalins tale, hvor han erklærede, at det defensive slogan længe havde været forældet, og det var på tide at gå videre til en politik med tvangsudvidelse af den socialistiske front.

Der er ingen fakta

Det må indrømmes, at der hidtil ikke er blevet offentliggjort et eneste dokument, der i nogen grad kunne tyde på et forestående USSR-angreb på Tyskland. Alle forskernes argumenter er baseret på formodninger og antagelser.

Især det ovennævnte dokument, skrevet i Vasilevskys hånd, blev opbevaret i hans personlige pengeskab indtil 1948, og først derefter flyttet til statsarkivet. Det var derfor usandsynligt, at det ville blive behandlet af generalstaben. Og generelt stort spørgsmål, kunne et dokument fyldt med redigeringer og indsættelser gå til statsoverhovedets skrivebord? Desuden er en række forskere overbeviste om, at dette ikke var en plan for et forebyggende angreb på Tyskland, men modforanstaltninger, der kunne modarbejde de tyske troppers aggressive hensigter.

Historiker og forfatter Arsen Martirosyan gør opmærksom på, at i juni 1941 "vrimlede" hele den sovjetisk-tyske grænsezone med Wehrmacht-tropper, og i en sådan situation skulle man være skør for at beslutte sig for offensive handlinger. "Hvilken slags forebyggende strejke bag i Tyskland kunne vi tale om?!" Martirosyan er indigneret.

Forebyggende selvforsvar

En forebyggende strejke indebærer at slå til mod kilderne til overhængende fare. Et forebyggende angreb involverer til gengæld at levere et væbnet angreb i nærvær af en klar, overhængende trussel. Der er et koncept tæt på begrebet "forebyggende angreb", nemlig "forebyggende kraft" eller "forebyggende angreb." Begreberne bør ikke blandes, da de afspejler forskellige begreber, selvom linjen ofte er svær at skelne.

Indtil for nylig var der to synspunkter på indholdet af retten til selvforsvar. Hvis vi nøje følger FN-pagten og dens 51. artikel, så er forebyggende strejker et brud på international lov. Men nu bruger landene i verdenssamfundet allerede militær magt på en forebyggende måde.

Fortalere for retten til forebyggende selvforsvar mener, at artikel 51 bør fortolkes i sammenhæng med FN's funktion, og også i lyset af formålene med selvforsvar generelt, som er at forhindre aggression ved at give stater mulighed for at forsvare sig, før FN griber ind, snarere end at give frihedsaktioner, initiativ og tidsfordele til den angribende stat og yderligere komplicere situationen for det land, der bliver angrebet.

Ifølge FN-pagten opstår retten til selvforsvar som reaktion på et væbnet angreb, og selvom chartret ikke klart angiver, at et sådant angreb kun udføres af en stat, forudså forfatterne af denne traktat ikke nogen anden mulighed.

Kritik

Den modsatte lejr af dem, der benægter muligheden for at bruge forebyggende selvforsvar, omfatter ikke mindre fremtrædende videnskabsmænd, såsom J. Kunz, F. Jessop, H. Lauterpacht, J. Brownlie, L. Henkin, R. Ago, A. Randelzhofer og andre.

Eksempler på forebyggende krige

Versionen af det forebyggende angreb var altid inkluderet i de officielle forklaringer fra Riget. I 1939-1940 hævdede fascistisk propaganda, at Det Tredje Rige blev provokeret til krig af briterne med deres "omkringspolitik". F. Roosevelt fik også skylden for sin tilslutning til ideologien om "korstoget" mod nationalsocialismen. Angrebet på Sovjetunionen den 22. juni 1941 blev også af de tyske myndigheder erklæret som en forebyggende foranstaltning, hvis grundlag angiveligt var koncentrationen af sovjetiske tropper på grænsen. Under Nürnbergprocesserne blev denne version fortsat forsvaret, især af Ribbentrop. Sandheden af sådanne udsagn blev imidlertid juridisk afvist af verdenssamfundet som fuldstændig uholdbar allerede ved Nürnberg-processerne.

I begyndelsen af 90'erne blev afhandlingen om Tysklands forebyggende krig mod USSR udbredt blandt en række russiske historikere og publicister. Samtidig ville den krig mod Hitler, som Stalin havde planlagt, ifølge disse forfattere også i sig selv være forebyggende. Denne afhandling er blevet stillet spørgsmålstegn ved eller afvist af mange historikere.

Noter

se også

Realistisk intimidering

Wikimedia Foundation. 2010.

Se, hvad "Forebyggende krig" er i andre ordbøger:

Dette udtryk har andre betydninger, se Krig (betydninger) ... Wikipedia

krig- altopslugende (Golen. Kutuzov) Epitet af litterær russisk tale. M: Leverandør af Hans Majestæts hof, Hurtigtrykkerforeningen A. A. Levenson. A. L. Zelenetsky. 1913. krig mod retfærdige krige. Fantastisk, national, beskyttende (forældet), populær... Ordbog over epitet

Kompleks samfund. et fænomen, der repræsenterer en fortsættelse af politisk kamp mellem stater, nationer, klasser ved hjælp af våben. vold. Grundlæggende indholdet af V. er organiseret af væbnede styrker. kamp. Samtidig er andre former meget brugt... ... Sovjetisk historisk encyklopædi Wikipedia

FOREBYGGENDE, forebyggende, forebyggende (af latin praeventus tidligere ankomst, forrang, advarsel) (bog). Advarsel, beskyttende. Forebyggende vaccination. Forebyggende krig (en krig rettet mod at forhindre... ... Ushakovs forklarende ordbog

forebyggende- åh, åh. préventif, ve adj. lat. praventus avanceret. specialist. Advarsel sth.; sikkerhed. Forebyggende vaccination. Præventive målinger. BAS 1. Foreløbig eller forebyggende censursystem. OZ 1869 8 2… … Historisk ordbog over gallicisme af det russiske sprog

- (engelsk: Experienced marksman) en ti-dages NATO-kommandoøvelse, der begyndte den 2. november 1983 og dækkede territoriet Vesteuropa. Fremdriften af øvelserne blev kontrolleret af kommandoen fra Alliancens væbnede styrker fra hovedkvarteret i Mons, nord for ... Wikipedia

Kun denne form for indflydelse på aggressoren vil forpurre hans mulige militære invasion. Konceptet om et forebyggende angreb mod aggressorens tropper under betingelserne for krigens uundgåelighed, med ordentlig materiel og politisk-diplomatisk støtte, vil være den vigtigste faktor i strategisk ikke-nuklear afskrækkelse.

Truslen om krig mod Rusland vokser

For blot et par år siden muligheden for direkte ydre aggression mod Rusland var meget lav. Dog i På det sidste risikoen for, at dette sker, er steget betydeligt. Dette bestemmes af flere nøglefaktorer.

for det første, dette er en generel stigning i militær spænding i verden, forårsaget af den forværrede krise i den vestlige civilisation og de voksende problemer i de førende stater i Sydøstasien.

For det andet, væksten af aggressivitet og uforudsigelighed af vestlige eliter, der forsøger at løse krisen i det vestlige samfund positivt for sig selv på bekostning af andre folk. Rækken af politiske nederlag, som vestlige lande led i begyndelsen af det 21. århundrede (i Irak og Afghanistan, de katastrofale resultater af det "arabiske forår" og krigen i Syrien for Vesten, sammenbruddet af Ukraines tilknytning til EU) forlod for deres eliter kun muligheden for at løse problemer på bekostning af deres folk. Og det er fyldt med alvorlige sociale konsekvenser.

Vestlige eliter ser Rusland som hovedsynderen for deres nederlag. De viser vilje til at søge militær styrke i det postsovjetiske rum. Det er tilstrækkeligt at minde om opfordringerne til NATO's militære intervention i den georgisk-ossetiske konflikt i 2008, den åbne og aktive intervention fra top vestlige embedsmænd i den ukrainske krise.

Tredje, stigning i indre Russiske problemer, primært af økonomisk karakter, som sammen med ydre destruktive påvirkninger kan føre til destabilisering af vores land, hvilket vil skabe gunstige betingelser for militær aggression.

Det er indlysende, at aggressionens omfang vil være sådan, at det ikke provokerer Rusland til at bruge sit atompotentiale. Derfor kan dets sandsynlige mål være beslaglæggelse af en del af Den Russiske Føderations territorium, der ikke truer vores lands eksistens, eller en ændring i det politiske regime på baggrund af ret storstilede oppositionsprotester.

Målet med handlingerne fra de væbnede styrker af Ruslands potentielle fjende i en sådan konflikt vil være gruppens nederlag russiske tropper i regionen med ødelæggelsen af taktiske atomvåben i den og dens efterfølgende besættelse.

Aggressorens luftfart vil spille en nøglerolle i en sådan konflikt, som erfaringerne fra tidligere krige viser.. Kæmper vil begynde med den første luft offensiv operation(VNO), forfølger målene om at opnå luftherredømme og ødelægge Ruslands vigtigste atomvåben i regionen. I fremtiden vil luftfart begynde at løse problemet med at undertrykke russiske landstyrker og flådestyrker i regionen samt at isolere kampområdet. Efter at have løst disse problemer, vil aggressoren gå videre til at udføre land- og luft-sølandingsoperationer, hvorunder de endelige mål for aggression vil blive opnået.

Ved at forberede sig til krig vil angriberen stræbe efter at opnå overvældende overlegenhed i styrker, hvilket garanterer ham succes i de allerførste angreb. Selv i en begrænset militær konflikt kan størrelsen af luftvåbengruppen i tilfælde af forberedelser til et angreb på Rusland nå halvanden til to tusinde køretøjer til forskellige formål. Derudover vil fem til syv hangarskibe med 400-500 hangarskibsbaserede fly og mindst 50-60 andre overfladeskibe være involveret forskellige klasser og op til 20-25 multifunktionelle atomubåde, samt en væsentlig del af strategisk luftfart.

Op til 1.000-1.500 konventionelt udstyrede strategiske krydsermissiler kan affyres fra sø- og luftfartsselskaber inden for de første to til tre dage. Grupperingen af landstyrker fra USA, NATO og deres allierede er i stand til at nå 500 tusinde mennesker eller mere. Betydelige kræfter fra logistik- og teknisk supportsystemet vil blive indsat. Samlet antal Grupperingen af de væbnede styrker af en potentiel aggressor kan beløbe sig til op til en million mennesker selv i en lokal krig.

Rusland vil være i stand til at modsætte sig en gruppering af styrker, der er tre til fem gange eller mere ringere end aggressoren, afhængigt af landets tilstand og dets væbnede styrker. Under forhold med fjendens overvældende numeriske og kvalitative overlegenhed er resultatet af den væbnede konfrontation i tilfælde af, at Rusland passivt venter på et angreb indlysende - det garanterede nederlag for vores væbnede styrker.

Angriberens succes er dog kun sikret, hvis brugen af dens tropper er klart koordineret. Det høje niveau af afhængighed af effektiviteten af nogle kræfters handlinger af andres resultater skaber gunstige betingelser for at forstyrre aggressorens effektive handlinger. Således uden at opnå luftoverlegenhed, efterfølgende operationer af jordstyrkegrupper, luft-sø landingsoperationer usandsynlig.

Ved at forstyrre udførelsen af militære operationer med betydelige tab på fjendtlige fly er det derfor muligt at forhindre blandt andet den efterfølgende luftkampagne samt land- og sølandingsoperationer.

En advarselsstrejke er mulig og lovlig

Forebyggende nederlag af en fjendtlig luftfartsgruppe og dens basesystem vil gøre det muligt væsentligt at reducere sammensætningen af styrker i det første og efterfølgende angreb, betydeligt reducere intensiteten af dens handlinger og øge tidsintervallerne mellem angrebene. Som følge heraf vil det første og efterfølgende massive missil- og luftangreb blive forpurret eller væsentligt svækket, hvilket ikke vil tillade aggressoren at løse problemet med at besejre luftvåbnet og ødelægge hovedparten af taktiske atomvåben i de allerførste dage af kampoperationer.

Dette vil tage den væbnede kamp i luften ind i en langvarig fase og bringe hele operationens succes i fare, om ikke andet fordi angriberen vil stå over for faren for gengældelsesbrug af atomvåben fra Ruslands side. Når man forstår dette, vil den potentielle aggressor højst sandsynligt nægte at invadere. Netop det faktum, at vores land er i stand til at levere et forebyggende angreb mod en aggressorgruppe under forhold, hvor et angreb klart er uundgåeligt, kan tvinge en potentiel aggressor til at opgive forsøg på at bruge militær magt mod Rusland.

Således kan vi tale om implementeringen af strategisk ikke-nuklear afskrækkelse ved truslen om forebyggende angreb på militærgrupper. Det kan være baseret på det faktum, at selvom en potentiel aggressor beslutter sig for at angribe, vil det være vanskeligt eller endda umuligt at skabe sådanne strejkegrupper, der er i stand til at påføre den russiske væbnede styrker et afgørende slag på kort tid.

Pålidelig og tidlig opdagelse af forberedelsen og tidspunktet for den faktiske start af aggression mod Rusland udgør ikke et problem i dag. Der vil være masser af tegn på forberedelser til en invasion.

Oprettelsen af en betydelig gruppe af aggressorens væbnede styrker og indsættelsen af dens logistiske støttesystem vil kræve lang tid og intensiv aktivitet. Det vil være næsten umuligt at skjule dette for vores intelligens (et eksempel på begyndelsen af den Store Fædrelandskrig forkert - der var ikke sådan en mangfoldighed dengang tekniske midler efterretninger, især rumefterretninger, som tillader detaljeret kontrol af fremmede staters territorium og bevægelsen af deres strategiske grupperinger af tropper).

For at retfærdiggøre aggressionen vil en informationskampagne og aktivt og stærkt politisk og diplomatisk pres på landets ledelse, herunder gennem FN, helt sikkert blive iværksat. Det er meget muligt, givet Ruslands status som permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd, at der vil blive taget skridt til at miskreditere og neutralisere denne organisation.

En koalition af aggressorstater vil begynde at dannes. Det er usandsynligt, at noget land uafhængigt vil beslutte at invadere Ruslands eller dets nærmeste allieredes territorium.

Under sådanne forhold, når uundgåeligheden af en invasion i den nærmeste fremtid bliver helt indlysende, vil det være fuldstændig berettiget at iværksætte et forebyggende angreb på de forberedte aggressortropper. Desuden, hvis dette slag udelukkende falder på målene for aggressorens tropper og dens logistik og tekniske støttesystemer.

Formålet med et sådant angreb bør være at forstyrre aggressorens første luftforsvarsangreb. Et forebyggende angreb skal dog være sådan, at det udelukker muligheden for at anklage Rusland for aggression. Dette bestemmer den meget begrænsede tidsramme for dets anvendelse: fra det øjeblik, den operative indsættelse af troppegrupper er afsluttet, og den strategiske beslutning træffes af angriberen om at påbegynde militære operationer, indtil det øjeblik, selve angrebet begynder.

Derfor kan vi fremhæve forebyggende angreb Og forebyggende gengældelsesstrejke.

Forebyggende angreb anvendes fra det øjeblik, hvor uundgåeligheden af starten på aggression i den nærmeste fremtid blev indlysende, og før massestarten af fjendtlige fly og affyringen af krydsermissiler, handlinger for at undertrykke vores luftforsvarssystemer. Det vil sige, at dette angreb er rettet mod at forhindre den operationelle overraskelse af et angreb fra aggressoren, når strategisk overraskelse allerede er gået tabt - det faktum, at et angreb er uundgåeligt, er indlysende.

En analyse af begyndelsen af krige iværksat af USA og dets allierede i det 21. århundrede, især i Irak, viser, at en sådan situation kan vare fra flere timer til flere dage. Under et sådant forebyggende angreb er det muligt at påføre aggressorens luftvåben det mest alvorlige nederlag. Fra et strategisk synspunkt er dette den mest gunstige fremgangsmåde. Det er dog politisk komplekst – der vil være problemer med at retfærdiggøre sådanne skridt.

Counter-counter forebyggende strejke antager dets anvendelse fra det øjeblik, der opstår irreversible tegn på begyndelsen af aggression - massiv undertrykkelse af de elektroniske zoner i vores luftforsvarssystem, opsendelser af krydsermissiler, begyndelsen på en massiv start af luftfarten, lige op til faldet af de første missiler på landets territorium, ødelæggelsen af vores fly i luften. Med hensyn til varighed er denne periode meget kort - halvanden til to timer (den tid, der kræves til flyvningen af krydsermissiler, såvel som dannelsen og flyvningen til mål for det første niveaus fly af MRAU, primært luftrumsrydning kampfly og fly fra luftforsvarets gennembrudsgrupper).

Fra et strategisk synspunkt er dette en mindre gunstig mulighed, da den ikke tillader væsentlige skader på fly på flyvepladser, men den er mere gunstig fra et politisk synspunkt.

Det er ekstremt vigtigt under et forebyggende angreb at sikre en garanteret påføring af et sådant nederlag til fjenden, at det vil forstyrre den effektive gennemførelse af den første luftforsvarsoperation. Dette er opnået det rigtige valg brugte genstande og destruktionsmidler.

De mange forskellige styrker og midler, der er involveret i udførelsen af militære operationer og den udviklede infrastruktur tillader ikke dets fuldstændige nederlag i et enkelt angreb. Det er dog muligt at identificere et bestemt sæt objekter, hvis nederlag væsentligst reducerer effektiviteten af brugen af hele strejkegruppen og organiseringen af en strejke mod hvilken er mest enkel. Disse er hovedsageligt stationære objekter, der bestemmer den effektive brug af luftfartsgrupper.

Deres nederlag kan klart planlægges på forhånd på grundlag af detaljerede efterretningsoplysninger, til hvilken der vil være tid nok. Områderne, hvor disse faciliteter er placeret, skal være tilgængelige for russiske midler nederlag, giver dig mulighed for at strejke på kort tid uden at kræve kompleks organisering af strejken og involvering under selve strejken betydeligt beløb støtte kræfter. Henholdsvis under en forebyggende strejke er det tilrådeligt at koncentrere hovedindsatsen om nederlag:

— de vigtigste flyvepladser, hvor taktisk flyvning er baseret i områder, hvorfra den kan deltage i luftforsvarsoperationer. Angreb på dem kan på den ene side ødelægge en væsentlig del af det baserede fly, på den anden side forhindre de overlevende i at lette på grund af ødelæggelsen af landingsbanen, og reducere den tilgængelige ressource på grund af deaktivering af den tekniske support system. Moderne kampfly kan kun fungere effektivt fra veludstyrede store luftbaser. Brugen af relativt små spredningsflyvepladser, der ikke har en udviklet bagende infrastruktur, reducerer den tilgængelige luftfartsressource betydeligt. Derfor vil hovedparten af angriberens luftfart sandsynligvis være baseret på store lufthavnshubs, hvis antal ikke kan anslås til mere end to til tre dusin;

— jordkommandoposter og kontrolposter på operativt og taktisk niveau, der spiller vigtig rolle i at kontrollere aggressorens flystyrker under den første luftoperation. Det samlede antal af sådanne genstande, baseret på erfaringerne fra krige i det 21. århundrede, kan anslås til 15-20;

— de største jordbaserede lagre og lagerfaciliteter til ammunition og brændstof og smøremidler til operationelle og strategiske bagområder. Det samlede antal af sådanne objekter kan være op til 20-30.

Det vil enten være vanskeligt at besejre andre objekter af aggressorens slagstyrke (f.eks. ubåde, hangarskibsformationer og grupper af overfladeskibe med SLCM'er, der konstant manøvrerer og har et kraftigt forsvarssystem), eller også vil deres nederlag ikke medføre en betydelig reduktion i kampkapaciteten for fjendens gruppe som helhed.

En anden vigtig faktor er valget af våben. Logikken i at lancere et forebyggende angreb mod stærkt beskyttede jordmål under forhold med fuldstændig kontrol over luftrummet af fjendtlige radarfly og i nærværelse af en stærk gruppe af dets jagerfly identificerer klart langtrækkende krydsermissiler - Kh-555 og Kh- 101 - som det vigtigste middel til ødelæggelse i en forebyggende strejke.

Omfanget af brandmissioner til en forebyggende strejke afgør påkrævet beløb af dette våben - omkring 1000-1200 enheder.

Den eksisterende kampstyrke for strategisk og langtrækkende luftfart, forudsat at flåden er moderniseret for at give den mulighed for at bruge strategiske ikke-nukleare missiler, er i stand til at bruge op til 800 krydsermissiler i et angreb. Resten kan opsendes fra ubåde og overfladeskibe. Data om det russiske skibsbygningsprogram kendt fra åbne kilder giver os mulighed for groft at estimere den maksimalt mulige salve af havbaserede krydsermissiler til 250-300 enheder.

Af usædvanlig vigtighed for et vellykket forebyggende angreb er rekognoscerings- og overvågningssystemet, som skal sikre rettidig opdagelse af fjendens angrebsflybasesystem og sporing i realtid af ændringer i indsættelsen af hans fly, samt identifikation af operationel camouflage foranstaltninger, han bruger.

Politisk og diplomatisk støtte

For at ikke-nuklear strategisk afskrækkelse kan virke mod potentielle aggressorer gennem truslen om forebyggende angreb mod militære grupper, er ordentlig politisk og diplomatisk støtte nødvendig.

for det første, er det nødvendigt at foretage passende ændringer i de styrende dokumenter, der regulerer organisationen af landets forsvar, som bestemmer proceduren og betingelserne for at levere forebyggende angreb.

For det andet, afgive en politisk erklæring, der erklærer Ruslands vilje til at iværksætte et forebyggende angreb, hvis det fastslås, at militær aggression mod det er uundgåelig. Formuler samtidig klart de tegn og kriterier, på grundlag af hvilke den russiske ledelse kan beslutte at iværksætte en forebyggende strejke.

Tredje, at opnå vedtagelse af internationale retsakter, der legaliserer forebyggende strejker som et juridisk instrument til beskyttelse mod uundgåelig aggression. Samtidig skal der etableres et klart system af tegn og kriterier for aggressions uundgåelighed og betingelserne for lovligheden af et forebyggende angreb på internationalt plan.

Fjerde, gennemføre en række demonstrationsøvelser for at praktisere forebyggende strejker.

Generelt kan det konstateres, at skabelsen af et materielt grundlag af høj kvalitet for et forebyggende strejke med ordentlig politisk og diplomatisk støtte vil være den vigtigste faktor i strategisk ikke-nuklear afskrækkelse, som væsentligt kan reducere niveauet af militære trusler mod Rusland.

/Konstantin Sivkov, Vicepræsident for Akademiet
geopolitiske problemer, vpk-news.ru/