Dmitrij Uglitszkij
Anyag a Wikipédiából - a szabad enciklopédiából
Dimitrij Uglitszkij
Dimitrij Joanovics


Uglitsky herceg

Vallás: ortodoxia

Moszkva

Uglich

Nemzetség: Rurikovics
Apja: Iván IV
Anya: Maria Nagaya
Házastárs: nem
Commons-logo.svg Dimitry Uglitsky a Wikimedia Commonson
A "Tsarevics Dmitry" kérés ide van irányítva; lásd még más jelentéseket is.
Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Dmitrij Uglitszkij (jelentések).
Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Dmitrij Ivanovics.

Tsarevics Dmi;tri Iva;novics (Dimitri Ioannovich, közvetlen név (születésnap szerint) Ua;r; 1582. október 19. (29.), Moszkva - 1591. május 15. (25., Uglics) - Uglics hercege, a legfiatalabb fia Rettegett Iván Mária Fedorovna Nagajától, hatodik vagy hetedik feleségétől (törvénytelen).

Mindössze nyolc évet élt, de politikai válság támadt, nagyrészt titokzatos halálával ( A bajok ideje), legalább 22 évig tartott a halála után (lásd: Hamis Dmitrij).

1606-ban szentté avatták az uglicsi áldott Dimitrij cárként, „Uglics és Moszkva és az egész Rusz csodatevőjeként” (emlékezetnap - a régi stílus szerint május 15., a 21. században - az új stílus szerint május 28.). Az egyik legelismertebb orosz szent.

1 Élet
1.1 Fedor alatt
1.2 Halál
1.3 Vizsgálat
1.4 Temetkezés és ereklyék
1.5 A halál után
2 Szentté avatás
2.1 Élet
2.2 Ikonográfia
2.3 Tisztelet
3 Megjegyzések
4 Irodalom

Élet
A „Thesszaloniki Dmitrij” herceg kimért ikonja

1582. október 19-én (29-én) született Rettegett Iván utolsó feleségétől és élettársától, Maria Nagaya-tól, akinek házasságát nem áldotta meg az egyház.

Mivel nem kevesebb, mint apja hatodik házasságából született (míg ortodox templom csak három egymást követő házasságot tekint legálisnak), törvénytelennek tekinthető, és kizárható a trónra pályázók listájáról (lásd Rettegett Iván házasságainak törvényessége).

Születését követően egy kimért ikont festettek - a harmadikat a megmaradtak közül (Moszkvai Kreml Múzeumok). Az ő St. védnöke, Dmitrij Solunszkij, akinek tiszteletére az újszülöttet megkeresztelték (a nevet talán a dicsőséges ős, Dmitrij Donskoy tiszteletére választották). Hercegi neve Dmitrij volt, közvetlen neve pedig Uar: a hagyomány szerint Szentpéterváron volt. Uara, október 19-én született. A Szent Háború napja (ritka szent, aki nem tartozott a családi körbe) pontosan 8 nappal Szent Demetrius előtt esik, és a második fejedelmi név a „nyolcnapos körülmetélés után” kaphatta volna a keresztelőn. a gyermek. Nem zárhatjuk ki azonban teljesen azt a verziót, hogy a herceg október 11-én vagy 12-én született, a 8. napon kapta az Uar nevet, a Dmitrij pedig a legközelebbi hercegi névként a hónapban.
A fejedelmi kamrák az Uglich Kremlben, ahol Dmitrij anyjával, Maria Nagával élt

30 évvel születése előtt Rettegett Ivánnak már volt egy fia, akit Dmitrijnek hívtak (lásd Dmitrij Ivanovics (IV. Iván legidősebb fia)) - ez volt a cár korán elhalt elsőszülöttje, aki szintén októberben született, és valamilyen módon kapcsolatban állt Szentpétervárral. . Uarom. Ez az antroponímia egyik titka - az egyik változat szerint nem Dmitrij Uglitszkij született október 19-én, hanem bátyja. Az ok, amiért az ifjabb herceg ugyanazt a nevet kapta, mint az elhunyt idősebb, nem világos; hihetetlen az egybeesés, hogy mindketten október 19-én születtek. „Dmitrij Uglicsszkijt szemmel láthatóan korán elhunyt, elsőszülött bátyjának hasonlatosságaként tekintették rá.” F. Uspensky azt a verziót terjeszti elő, hogy „St. Uar a gyermek patrónusa lett, ahogyan elhunyt elsőszülött testvérének is. Így mindkét név - Dmitrij és Uar - Dmitrij Uglitszkij „öröklés útján” kaphatta volna, szoros kapcsolat nélkül egyházi naptár. Ha követi ezt a verziót, kiderül, hogy Dmitrij Uglicsszkij születési dátumát (október 19.) azokban a krónikákban, ahol ez szerepel, visszamenőlegesen számították ki, a nevének ismerete alapján. Azt azonban nem tartják kizártnak, hogy végül is Uar volt a legfiatalabb, az pedig, hogy mindketten így születtek októberben, véletlen egybeesés.
Fedor alatt

Apja 1584-es halála és Fedor trónra lépése után (és még a május 24-i koronázási ceremónia előtt) a fiút és anyját a régensi tanács Uglichbe költöztette, és megkapta őt, hogy uralkodjon (ahogy korábban is történt). Rettegett Iván öccse, Jurij Vasziljevics és öccse Vaszilij III- Dmitrij Ivanovics Zhilka).

Jerome Horsey azt írja, hogy „a királynőt különféle kíséretek kísérték, ruhával, ékszerekkel, étellel, lovakkal stb. engedték szabadon – mindezt nagy léptékben, ahogy egy császárnőhöz illik”. Az Új Krónika azt jelzi, hogy Uglichot az apja juttatta a herceghez, de nem tudni, hogy ez mennyire megbízható.

Uglichben uralkodó fejedelemnek számított, és saját udvara volt (az utolsó orosz apanázs herceg), amely hivatalosan örökségként kapta meg, de úgy tűnik, ennek valódi oka a hatóságok attól való félelme volt, hogy Dmitrij akarva-akaratlanul legyen az a központ, amely köré minden elégedetlen Fedor cár uralmát tömöríti. Ezt a verziót erősíti meg, hogy sem maga a fejedelem, sem rokonai nem kaptak más valódi jogot a „sorshoz”, mint a kerület bevételének egy részét. A valódi hatalom a Moszkvából küldött „szolgálati emberek” kezében összpontosult Mihail Bitjagovszkij jegyző vezetésével.

Bátyja, Fjodor Joannovics cár (akinek csak egy lánya volt, Feodosia Fedorovna) után Dmitrij maradt a Rurikovics-ház moszkvai vonalának egyetlen férfi képviselője. Giles Fletcher külföldi utazó rámutat a néhai „félelmetes” királyra emlékeztető karakterének adottságaira:

A cár öccsét, egy hat-hét éves gyermekét (ahogy korábban is mondtuk) Moszkvától távoli helyen tartják anyja és Nagikh házából származó rokonai felügyelete alatt, de (mint hallani) életveszélyben vannak azok, akik a király gyermektelen halála esetén a trón birtoklására terjesztik nézeteiket. A nővér, aki kóstolt előtte valami ételt (ahogy hallottam), hirtelen meghalt. Az oroszok megerősítik, hogy határozottan Ivan Vasziljevics cár fia, azzal a ténnyel, hogy fiatal éveiben apja minden tulajdonsága feltárul benne. (mondják) örömét leli abban, hogy nézi, ahogy a juhokat és az állatokat általában leölik, látja, hogy elvágják a torkát, miközben vér folyik belőle (miközben a gyerekek általában félnek ettől), és ha addig verik a libákat és csirkéket bottal, amíg nem akarják. meghal.
-;Fletcher J. Az orosz államról

A herceg halálának körülményei továbbra is ellentmondásosak és nem teljesen tisztázottak.

1591. május 15-én (25-én) a cárevics „piszkált”, társaságát kis félénk bérlők, Petrusha Kolobov és Vazhen Tuchkov alkották – a cárnőnél lévő ágy és ápolónő fiai, valamint Ivan Kraszenszkij. és Grisha Kozlovsky. A cárevicsre édesanyja, Vaszilisa Volokhova, Arina Tucskova nővér és Marya Kolobova ágynemű gondoskodott.

A mai napig változatlan játékszabályok szerint a földre vonalat húznak, amelyen keresztül egy kést dobnak, próbálva a lehető legmesszebbre beleszúrni a földbe. Az nyer, aki a legtávolabbi dobást hajtja végre. Ha hinni akarja a szemtanúk tanúvallomását a nyomozás során történt eseményekről, a hercegnek egy „halom” volt a kezében - egy kihegyezett tetraéder szög. Ugyanezt erősítette meg a királynő testvére, Andrej Nagoj is, aki azonban hallomásból közvetítette az eseményeket. Van egy kicsit más verzió is, amelyet egy bizonyos Romka Ivanov „társaival” szavaiból jegyeztek fel (aki szintén, minden valószínűség szerint csak hallomásból beszélt): a herceg egy kupaccal szórakoztatta magát a ringben.

Ami ezután történt, a szemtanúk többnyire egyöntetűek - Dmitrij epilepsziás rohamot kapott - az akkori nyelven - „feketebetegség”, és a görcsök során véletlenül megütötte magát egy „halom” torkán. Az epilepsziával kapcsolatos modern elképzelések fényében ez lehetetlen, mivel az epilepsziás roham kezdetén egy személy elveszti az eszméletét, és nem tud semmilyen tárgyat a kezében tartani. Lehetséges, hogy attól tartva, hogy a herceg megsérül az alatta a földön heverő „veremtől”, megpróbálták kirángatni a herceg alól, és véletlenül halálosan megsebesítették a nyakán, vagy talán emiatt. kínos kísérlete a hercegnek, abban a pillanatban „görcsben verve”, ő maga is „halomra” bukkant.

Arina Tuchkova nővér szerint
„Nem mentette meg, amikor fekete betegség érte a herceget, és akkoriban kés volt a kezében, és megszúrta magát a késsel, és a karjába vette a herceget, és a herceget. a karja eltűnt. »

Ugyanezt a verziót, némi variációval, az események más szemtanúi, valamint a királynő egyik testvére, Grigorij Fedorovics Nagoj is megismételték.
Ikon "Uglich Démétri cár életében." Állami Történeti Múzeum, 17. század
Balra: 1. Kiviszik a herceget a palotából 2. A hercegnő meggyilkolása, az ápolónő megpróbálja megmenteni Dimitrit 3. A lóháton lévő Bityagovskyék megpróbálnak menekülni Uglich elől.
Jobbra: 1. A szexton megnyomja a csengőt. Bitjagovszkijék megpróbálják kiütni a harangtorony ajtaját 2. Uglics lakosai megkövezték Dmitrij gyilkosait 3. Uglics városa

A királynő és másik bátyja, Mihail azonban makacsul ragaszkodtak ahhoz a verzióhoz, hogy Dmitrijt Osip Volokhov (a herceg anyjának fia), Nyikita Kacsalov és Danila Bitjagovszkij (a hivatal felügyeletére küldött Mihail jegyző fia) késelték halálra. kegyvesztett királyi család) - vagyis Moszkva közvetlen parancsára .

Az izgatott tömeg, akik riasztották, darabokra tépték a feltételezett gyilkosokat. Ezt követően Vaszilij Shuisky parancsára a riasztóként szolgáló harangnak levágták a nyelvét (személyként), és az Uglich lázadókkal együtt ő lett az első száműzött az újonnan alapított Pelymsky börtönbe. Csak a 19. század végén adták vissza Uglichnek a megszégyenült harangot. Jelenleg a „Véren” Tsarevics Demetrius templomban lóg.

A herceg holttestét a templomba vitték a temetési szertartásra, és Andrej Alekszandrovics Nagoj „kérlelhetetlenül” mellette volt. 1591. május 19-én (29-én), 4 nappal a cárevics halála után, egy nyomozóbizottság érkezett Moszkvából, melynek tagjai Gelasius metropolita, Elizarij Vyluzgin duma helyi prikázának vezetője, Andrej Petrovics Lup-Kleshnin okolnik és a leendő Vaszilij Shujszkij cár. A moszkvai bizottság következtetései abban az időben egyértelműek voltak - a herceg balesetben halt meg.
Vizsgálat
Uglich Kreml, Szent Dmitrij templom a kiömlött véren 1692
Főcikk: Uglich-ügy

A bizottság által összeállított nyomozati aktát „Uglich-ügy” néven őrizték meg, melynek során mintegy 150 személyt vontak be a nyomozásba. Kihallgatták a herceg nagybátyjait - Nagiye-t, anyát, ápolónőt, az udvarhoz közel álló papokat, vagy akik az események kezdeti pillanatában a palotában tartózkodtak. A fehér példány összeállítása alapvetően Uglichben készült el. „A nyomozati aktát szinte teljesen megőrizték, csak néhány kezdeti oldal veszett el. A kézirat, amint a tanulmány kimutatta, főként a nyomozási anyagok fehér másolata, amelyet a Bojár Duma és a Felszentelt Tanács 1591. június 2-án (12-én) tartott közös ülésére nyújtottak be megfontolásra.” Az ügyről Gelasius számolt be a Felszentelt Tanács ülésén, amelynek határozatával a király belátására ruházta át.

Érdemes észben tartani, hogy ez a vizsgálóbizottság maga Borisz Godunov nevében alakult, akit a herceg meggyilkolásával vádoltak. Általában úgy tartják, hogy a fejedelem trónjelöltként való léte hátrányos volt az állam uralkodója, Borisz Godunov számára, aki 1587-ben magához ragadta az abszolút hatalmat, de egyes történészek úgy érvelnek, hogy Borisz a fenti okból törvénytelennek tartotta a herceget, nem tekintette komoly fenyegetésnek.

„Az első történetek, amelyek az események egy másik változatát mutatják be - a herceg meggyilkolását Borisz Fedorovics Godunov parancsára, az 1606 tavaszán-nyarán, I. hamis Dmitrij letétele és meggyilkolása után írt történetekben szerepeltek. körülvéve az új király, Vaszilij Joannovics Shuisky.”

A bajok idejének lejártával Mihail Fedorovics kormánya visszatért hivatalos verzió Vaszilij Shujszkij kormánya: Dmitrij 1591-ben halt meg Godunov zsoldosaitól. Az egyház hivatalosnak is elismerte. Ezt a változatot N. M. Karamzin „Az orosz állam története” c. 1829-ben M. P. Pogodin történész megkockáztatta, hogy felszólal Borisz ártatlansága védelmében. A vitában a Shuisky-bizottság eredeti, az archívumban feltárt büntetőügye lett a döntő érv. Meggyőzte Borisz sok történészét és életrajzíróját (S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov), hogy Rettegett Iván fia halálának oka baleset volt. Egyes kriminológusok azzal érvelnek, hogy a Shuisky-bizottság által rögzített tanúvallomások azt a benyomást keltik, mintha diktálásból vették volna fel, és egy epilepsziás gyermek nem tud késsel megsérülni roham közben, mert ilyenkor a tenyere tágra nyílt. Azt a verziót, amely szerint Dmitrij Tsarevics életben maradt és eltűnt (ezzel kapcsolatban például azt feltételezték, hogy I. hamis Dmitrij nem csaló, hanem Rettegett Iván igazi fia), még a 19-20. században, még mindig vannak támogatói.
Temetkezés és ereklyék
A hercegi szentély értékes fedele az arkangyali székesegyházból (töredék). Mesterek Pavel Alekseev, Dmitrij Aleksejev, Vaszilij Korovnyikov, Timofej Ivanov, Vaszilij Malosolets Gavrila Ovdokimov irányítása alatt. 1628-1630. A Moszkvai Kreml műhelyei, Ezüst Kamra. Mihail Fedorovics cár hozzájárulása az Arkangyal-katedrálishoz. (Moszkvai Kreml Múzeumok)
Sír és ikon a Kreml arkangyali székesegyházában

Tsarevics Dmitrijt Uglichben, a palotatemplomban temették el az Úr színeváltozása tiszteletére. A herceg sírja körül gyermektemető és a fölé emelt kápolna épült.

1606. július 3-án (13-án) „a szenvedélyhordozó, Carevics Dimitri szent ereklyéit sértetlennek találták”. A szentté avatást követően maradványait a moszkvai Kreml arkangyalszékesegyházába szállították, és ereklyeként kezdték tisztelni (lásd a „Kétszentelés” részt).

Az Állami Történeti Múzeumban (N 118451) található Dmitrij Ivanovics Tsarevics sírkövének egy töredéke a Kreml arkangyalszékesegyházából. Ez így szól:
„MAJA HÓNAPÁNAK 7099 NYÁRÁN, A 15. NAPON UGLECSIBEN MEGÖLTÉK DMITRIJ IVANOVICS BOLDOG HERCEGET...”

1812-ben, miután a francia csapatok és szövetségeseik elfoglalták Moszkvát, Dmitrij rákfenéje ismét kinyílt, és az ereklyéket kidobták onnan. A betolakodók kiűzése után az ereklyéket ismét megtalálták és ugyanott helyezték el ugyanabban a 17. század közepétől származó, máig fennmaradt ezüstszentélyben.
A halál után

Dmitrij halálával a Rurik-dinasztia moszkvai vonala kihalásra volt ítélve; Jóllehet Fjodor Joannovics cárnak volt egy lánya, csecsemőkorában meghalt, fia nem született. 1598. január 7-én (17-én), Fedor halálával a dinasztia véget ért, és Borisz lett az utódja. Ettől a dátumtól számítják a bajok idejét, amelyben Dmitrij Tsarevics neve a különböző pártok szlogenjévé vált, a „jobb”, „törvényes” cár szimbólumaként; Ezt a nevet több csaló is felvette, egyikük Moszkvában uralkodott.

1603-ban I. hamis Dmitrij jelent meg Lengyelországban, és a csodával határos módon megmentett Dmitrijnek adta ki magát; Borisz kormánya, amely korábban azt a tényt is elhallgatta, hogy Dmitrij Tsarevics a világban él, és „hercegként” emlékezett rá, propagandacélból kénytelen volt temetést tartani neki, hercegként emlékezve rá. 1605 júniusában Hamis Dmitrij lépett a trónra, és egy évig hivatalosan „Dmitrij Ivanovics cár” néven uralkodott; Maria Nagaya özvegy királynő fiának ismerte el. A fia elhagyására vonatkozó adatok változóak és nem egyértelműek.

Ezt követően ugyanaz a Vaszilij Shujszkij lett a király, aki tizenöt évvel ezelőtt Dmitrij halála után nyomozott, majd I. hamis Dmitrijt Rettegett Iván igazi fiának ismerte el. Most a harmadik verziót állította: a herceg meghalt, de nem baleset miatt, hanem Borisz Godunov parancsára. A herceg szentté vált (lásd alább, a „Kanonizáció” részben).

Ez az akció nem érte el célját, mivel ugyanabban az 1606-ban egy új „Dmitrij” jelent meg a lengyel Sambir városában, aki valójában Mihail Molcsanov moszkvai nemes volt, aki azonban nem jelent meg Oroszországban királyi néven. de már ben 1607-ben Starodubban II. Hamis Dmitrij (Tusinszkij tolvaj), 1611-ben pedig Ivangorodban III. hamis Dmitrij (Pszkov tolvaj, Sidorka). A „Tsarevics Dmitrij” nevet (akit nem azonosított egyetlen valódi csalóval sem) „vajdája”, Ivan Isaevich Bolotnyikov használta. Egyes jelentések szerint 1613-1614-ben Ivan Zaruckij kozák vezér, aki az első két hamis Dmitrij özvegyének, Marina Mnisheknek és kisfiának, Ivannak a gyámja volt, Dmitrijt személyesítette meg. Ennek a szerencsétlen gyermeknek a kivégzésével (1614) a fejedelem árnyéka
Dimitrij Uglitszkij
Dimitrij Joanovics
1899. Tzarevics Dmitrij, M. Neszterov.jpg
Tsarevics Dmitrij. M. V. Neszterov festménye, 1899.
Uglitsky herceg
Előd: Jurij Vasziljevics (Uglickij hercege)

Vallás: ortodoxia
Született: 1582. október 19. (29.).
Moszkva
Elhunyt: 1591. május 15. (25.) (8 év)
Uglich
Temetkezési hely: a moszkvai Kreml arkangyali székesegyháza
Nemzetség: Rurikovics
Apja: Iván IV
Anya: Maria Nagaya
Házastárs: no Dmitrij és „utódai” felhagytak az orosz trón felett lebegéssel, bár később Faustin Luba lengyel nemes (Lengyelországban) Marina Mniszech és hamis Dmitrij fiának adta ki magát.
Szentté avatás
Dmitrij Uglitszkij
Szent Dmitrij ikon.jpg
Szent Tsarevics Demetrius életében 21 márkában. XVIII század Állami Vallástörténeti Múzeum, Szentpétervár
Születés

1591. május 15. (25.) (8 év)
Uglich, Városi település Uglich, Uglich kerület, Jaroszlavl régió, RSFSR
Tisztelt

Uglich
Szentté avatták

1606
Az emlékezés napja

Május 15-én (gyilkosság), június 3-án (ereklyék átadása), október 19-én (születés), augusztus 26-a előtti vasárnapon - a Moszkvai Szentek Székesegyházban, május 23-án - a Rosztov-Jaroszlavl Szentek Székesegyházban
Mecénás

Uglich, Moszkva
Attribútumok

Királyi korona, királyi ruhák
Commons-logo.svg Kategória a Wikimedia Commons-on

1606-ban Vaszilij Shuisky cár a herceg halálának megerősítéseként külön bizottságot küldött Philaret metropolita vezetésével Uglichba. Ennek motivációja a cár szavaival élve az a vágy volt, hogy „elzárják a hazug ajkát, és elvakítsák a hitetlen szemét azok előtt, akik azt mondják, hogy az élő (a herceg) megszökik a gyilkos kezek elől”. tekintettel a magát igazi hercegnek kikiáltó szélhámos megjelenésére.

Felnyitották Dmitrij sírját, és "rendkívüli tömjén" terjedt el az egész katedrálisban. A herceg ereklyéit sértetlenül találták meg (a sírban egy gyermek friss holtteste feküdt, kezében egy marék dióval). (A pletykák szerint Filaret megvette Roman fiát az íjásztól, akit aztán megöltek, és Dmitrij teste helyett az ő holttestét helyezték a sírba).

Az ünnepélyes körmenet az ereklyékkel Moszkva felé indult; Tajnyinszkoje falu közelében találkozott vele Vaszilij cár kíséretével, valamint Dmitrij anyja, Márta apáca. A koporsó nyitva volt, de Martha, a holttestre nézve, egy szót sem tudott kinyögni. Ekkor Vaszilij cár odament a koporsóhoz, azonosította a herceget, és elrendelte, hogy zárják be a koporsót. Márta csak az Arkangyal-katedrálisban tért magához, ahol bejelentette, hogy fia a koporsóban van. A holttestet egy szentélyben helyezték el Rettegett Iván sírja közelében - „Keresztelő János kápolnájában, ahol apja és testvérei voltak”.

Azonnal csodák történtek Dmitrij sírjánál - betegek gyógyulása, emberek tömegei kezdték ostromolni az Arkangyal-katedrálist. A cár parancsára levelet készítettek, amelyben leírták Uglich Dmitrij csodáit, és elküldték a városoknak. Miután azonban a halálközeli beteg, akit a katedrálisba vittek, megérintette a koporsót és meghalt, az ereklyékhez való hozzáférést leállították. Ugyanebben 1606-ban Dmitrijt szentté avatták.

Így a 17. századtól az egyik legelismertebb orosz szent lett:

„Képének imádása Moszkva hatalmi politikájának folytonosságát jelképezte. Sőt, a vallásszakadásokkal teli időszakban, amelyet az igazság és a jóság aktív keresése jellemez, Szentpétervár „ártatlan meggyilkolása”. a nemes fejedelem a lelki hagyományok sérthetetlenségéért vette fel az áldozat értelmét: „Isten dicsőíti szentjeit, tisztelendő és istenhordozó atyáinkat és mártírjainkat, fáradalmuk és gyötrelmeik ellen jutalmat és gyógyulást ad nekik.”

A szent első életének megírása ugyanennek az 1606-nak a végére nyúlik vissza. Felkerült Herman (Tulupov) Chety-Menya-jába, amelynek egyik listája 1607-ben készült. „Az élet nem csak egy szent életéről és haláláról szóló történetet tartalmaz, közel egy történet történetéhez, hanem egy történet is „a fejedelem becsületes és sok csodát megtestesítő ereklyéinek megszerzéséről és Moszkvába szállításáról. A történetet az Élet részeként 2 változatban őrizték meg - rövid és hosszú, amelyek részleteiben különböznek egymástól. Az Élet számos listájából kimaradt Dmitrij Ivanovics ereklyéinek felfedezésének és átadásának története, de van egy előszó és egy utolsó „Dicséret szava”.

„Valamivel később Dmitrij Ivanovics élete John Miljutin Chety-Menya részeként jött létre. Fő forrásai Dmitrij Ivanovics 1. élete és az „Új krónikás” voltak. Ennek az Életnek a szövege széles körben elterjedt az ókori orosz írásban. A D.I. prológus élete a hosszadalmas Életek alapján készült, és május 15-re került a márciusi félévi prológus (M., 1643) 1. kiadásába. Az 1662-es kiadás óta a Prológus D. I. relikviáinak június 3-i átadásának emlékét tartalmazza.
Ikonográfia

A herceg temetkezése fölé az Arkangyal-katedrálisban azonnal sírkő ikont helyeztek el, amely kiterítve - imában - ábrázolta (korai másolata a Kaluga Múzeumban található). Dmitrijt hagyományosan gazdag királyi köntösben és koronában ábrázolják. A szentet elölről ábrázoló ikonokat jellegzetesen lerövidített alakarányok és nagy kerek arc jellemzi.

Az uráli művészet kutatója azt írja, hogy „a szent ikonográfiája különösen elterjedt az uráli Stroganov-birtokokon. Az uráli műcsoport legkorábbi alkotása a szolvycsegodszki Történeti és Művészeti Múzeum lepel, amely 1651-1654-ből származik. Ez egy aláírt és keltezett fátyol Dmitrij Andrejevics Sztroganov nevének említésével."

A korai hagiográfiás ikonokon a hagiográfiai jelenetek közül csak az „ártatlan gyilkosság” jelenete van jelen. „A jövőben elkészült a szent nemes Demetrius herceg teljes hagiográfiai ikonográfiája. B. V. Sapunov tizenkét példányról ír, amelyeket Közép-Oroszország múzeumaiban őriznek. A protográf véleménye szerint a 17. század eleji „sejt ikon” volt, amelyet Mihail Fedorovics Romanov leendő cár nagymamája, Mária Sesztova rendelt, akit Borisz Godunov parancsára a csebokszári Szent Miklósba tonzíroztak. Apácazárdában, ahol hamarosan meghalt. Mind a tizenkét ikont az „Új krónikás” szövegei kísérik. Uglich) - Uglich hercege, Rettegett Iván legfiatalabb fia Maria Fedorovna Nagoya-tól...

1582. október 29-én Rettegett Ivánnak fia született, Dmitrij, akinek az a sorsa jutott, hogy a királyi Rurik-dinasztia utolsó leszármazottja (férfi vonal). Az elfogadott történetírás szerint Dmitrij nyolc évig élt...

1582. október 29-én Rettegett Ivánnak fia született, Dmitrij, akinek az a sorsa jutott, hogy a királyi Rurik-dinasztia utolsó leszármazottja (férfi vonal). Az elfogadott történetírás szerint Dmitrij nyolc évig élt, de neve még 22 évig átokként lógott az orosz állam felett. A herceg halálának 7 végzetes következményére emlékezünk.

Az orosz emberek gyakran úgy érzik, hogy szülőföldjük valamiféle varázslat alatt áll. „Nálunk minden másképp van – nem úgy, mint a normális embereknél.” A 16-17. század fordulóján Oroszországban biztosak voltak abban, hogy ismerik minden baj gyökerét – az ártatlanul meggyilkolt Tsarevics Dmitrij átka volt a hibás.

Riasztó Uglichben

Dmitrij Tsarevics, Rettegett Iván legfiatalabb fia számára (utolsó házasságából, Maria Nagával, akit egyébként soha nem ismert el az egyház) minden 1591. május 25-én ért véget Uglich városában, ahol , Uglich apanázs hercegi státuszában tiszteletreméltó száműzetésben volt. Délben Dmitrij Ioannovics késeket dobált más gyerekekkel, akik a kíséretéhez tartoztak. A Dmitrij halála ügyében folytatott nyomozás anyagaiban bizonyíték van egy fiatalról, aki a herceggel játszott: „...a herceg a hátsó udvarban késsel piszkált velük, és egy betegség támadta meg - egy epilepsziás betegség – és megtámadta a kést.” Valójában ez a tanúvallomás lett a fő érv a nyomozók számára, hogy Dmitrij Ioannovics halálát balesetnek minősítsék. Uglich lakóit azonban aligha győznék meg a nyomozás érvei. Az oroszok mindig jobban bíztak a jelekben, mint az „emberek” logikus következtetéseiben. És volt egy tábla... És micsoda jel! Szinte azonnal, miután Rettegett Iván legfiatalabb fiának a szíve leállt, Uglich fölött megszólalt a riasztó. Megszólalt a helyi Szpasszkij-székesegyház harangja. És minden rendben lenne, csak a harang szólna magától - harangozó nélkül. Ez a legenda története, amelyet az uglichiak több generáción át valóságnak és végzetes jelnek tartottak. Amikor a lakók tudomást szereztek az örökös haláláról, lázadás kezdődött. Az uglicsi lakosok lerombolták a Prikaznaja kunyhót, megölték a szuverén jegyzőt családjával és számos más gyanúsítottat. Borisz Godunov, aki valójában a névleges Fjodor Joannovics cár alatt irányította az államot, sietve íjászokat küldött Uglicsba, hogy elnyomják a lázadást. Nemcsak a lázadók szenvedtek, hanem a harang is: kitépték a harangtoronyból, kihúzták a „nyelvét”, levágták a „fülét” és nyilvánosan 12 korbácsütéssel büntették a főtéren. Aztán más lázadókkal együtt Tobolszkba száműzték. Az akkori tobolszki kormányzó, Lobanov-Rosztovszkij herceg elrendelte, hogy a kukoricafülű harangot zárják be a hivatalos kunyhóba, és az „először száműzték élettelenül Uglicsból” feliratot. A harang mészárlása azonban nem szabadította meg a hatóságokat az átok alól – minden csak most kezdődött.

A Rurik-dinasztia vége

Miután a herceg halálának híre elterjedt az orosz földön, a pletykák terjedtek az emberek között, hogy Borisz Godunov bojár köze volt a „balesethez”. De voltak bátor lelkek, akik az akkori cárt, Fjodor Joannovicsot, az elhunyt cárevics idõsebb féltestvérét gyanították az „összeesküvéssel”. És ennek megvoltak az okai.

40 nappal Rettegett Iván halála után Fedor, a moszkvai trónörökös aktívan elkezdett készülni a koronázására. Parancsára egy héttel a koronázás előtt az özvegy Mária cárnőt és fiát, Dmitrij Joannovicsot Uglicsba küldték - „uralkodni”. Az a tény, hogy IV. János cár utolsó feleségét és a herceget nem hívták meg a koronázásra, rettenetes megaláztatás volt az utóbbi számára. Fjodor azonban nem állt meg itt: például a herceg udvarának fenntartását évente többször is csökkentették. Mindössze néhány hónappal uralkodása kezdete után elrendelte a papságot, hogy távolítsák el Tsarevics Dmitrij nevének hagyományos említését az istentiszteletek során. A formális alap az volt, hogy Dmitrij Ioannovics hatodik házasságában született, és az egyházi szabályok szerint törvénytelennek minősült. Mindenki megértette azonban, hogy ez csak ürügy. A herceg istentisztelet közbeni említésének tilalmát udvara halálkívánságként fogta fel. Az emberek között pletykák keringtek Dmitrij életére tett sikertelen kísérletekről. Így a brit Fletcher 1588–1589-ben Moszkvában feljegyezte, hogy ápolója Dmitrijnek szánt méregben halt meg.

Hat hónappal Dmitrij halála után Fjodor Joannovics cár felesége, Irina Godunova teherbe esett. Mindenki a trónörökösre várt. Sőt, a legenda szerint egy fiú születését számos udvari varázsló, gyógyító és gyógyító jósolta meg. De 1592 májusában a királyné lányt szült. Az emberek között pletykák keringtek, hogy Theodosia hercegnő, ahogy a szülők elnevezték lányukat, pontosan egy évvel Dmitrij halála után - május 25-én - született, és a királyi család csaknem egy hónapig késleltette a hivatalos bejelentést. De nem ez volt a legrosszabb jel: a lány csak néhány hónapot élt, és ugyanabban az évben meghalt. És itt elkezdtek beszélni Dmitrij átkáról. Leánya halála után a király megváltozott; végül elvesztette érdeklődését királyi feladatai iránt, és hónapokat töltött kolostorokban. Az emberek azt mondták, hogy Fjodor a meggyilkolt herceg előtt jóváteszi bűnét. 1598 telén Fjodor Joannovics úgy halt meg, hogy nem hagyott örököst. A Rurik-dinasztia vele együtt halt meg.

Nagy Éhség

A Rurik-dinasztia utolsó uralkodójának halála megnyitotta az utat Borisz Godunov királyságába, aki valójában még Fjodor Joannovics életében is az ország uralkodója volt. Addigra Godunov „a herceg gyilkosaként” népszerű hírnévre tett szert, de ez nem nagyon zavarta. Ravasz manipulációkkal mégis királlyá választották, és szinte azonnal reformokba kezdett. Két rövid év alatt több változást hajtott végre az országban, mint az előző királyok az egész 16. században. És amikor úgy tűnt, Godunov már elnyerte az emberek szeretetét, katasztrófa következett - példátlan éghajlati kataklizmákból a nagy éhínség jött Ruszba, amely három évig tartott. Karamzin történész azt írta, hogy az emberek „mint a szarvasmarhák, akik füvet szedtek és megették; a halottak szájában szénát találtak. A lóhús finomságnak tűnt: kutyákat, macskákat, szukákat és mindenféle tisztátalan dolgot ettek. Az emberek rosszabbak lettek, mint az állatok: elhagyták családjukat és feleségüket, hogy ne osszák meg velük az utolsó darabot. Nemcsak raboltak és gyilkoltak egy vekni kenyérért, hanem fel is falták egymást... A piacokon leptékben árulták az emberhúst! Az anyák rágcsálták a babáik holttestét!..” Csak Moszkvában több mint 120 ezren haltak éhen; Számos rablóbanda működött szerte az országban. A születetttől az emberek szeretete a kiválasztott cárnak nem maradt nyoma - az emberek ismét Dmitrij Tsarevics átkáról és az „átkozott Boriskáról” beszéltek.

A Godunov-dinasztia vége

1604 végre hozta jó termés. Úgy tűnt, a bajok elmúltak. Vihar előtti nyugalom volt - 1604 őszén Godunov arról értesült, hogy Dmitrij Tsarevics hadserege, aki csodával határos módon megszökött Godunov gyilkosainak kezei közül Uglichben 1591-ben, Lengyelországból Moszkvába költözik. „A rabszolga cár”, ahogyan Borisz Godunovot népszerűen nevezték, valószínűleg rájött, hogy Dmitrij átka immár egy csalóban testesült meg. Borisz császárnak azonban nem volt hivatott szemtől szemben találkoznia hamis Dmitrijjal: 1605 áprilisában hirtelen meghalt, néhány hónappal azelőtt, hogy a „megmentett Dmitrij” diadalmasan bevonult Moszkvába. Voltak pletykák, hogy a kétségbeesett „átkozott király” mérgezéssel öngyilkos lett. De Dmitrij átka átterjedt Godunov fiára, Fjodorra is, aki király lett, akit saját anyjával együtt megfojtottak röviddel azelőtt, hogy hamis Dmitrij belépett a Kremlbe. Azt mondták, ez volt az egyik fő feltétele annak, hogy a „herceg” diadalmasan visszatérjen a fővárosba.

Vége az emberek bizalmának

A történészek még mindig azon vitatkoznak, hogy a „cár nem volt-e igazi”? Erről azonban valószínűleg soha nem fogunk tudni. Most már csak azt mondhatjuk, hogy Dmitrijnek soha nem sikerült újraélesztenie Rurikovicsokat. És a tavasz vége ismét végzetessé vált: május 27-én a bojárok Vaszilij Shuisky vezetésével ravasz összeesküvést szerveztek, amelynek során hamis Dmitrijt megölték. Bejelentették a népnek, hogy a király, akit nemrégiben bálványoztak, szélhámos, és nyilvános posztumusz megaláztatást szerveztek. Ez az abszurd pillanat teljesen aláásta az emberek hatóságokba vetett bizalmát. Az egyszerű emberek nem hittek a bojároknak, és keserűen gyászolták Dmitrijt. Nem sokkal a szélhámos meggyilkolása után, nyár elején szörnyű fagyok támadtak, amelyek minden termést elpusztítottak. Moszkva-szerte terjedtek a pletykák arról az átokról, amelyet a bojárok sújtottak az Orosz Földre azzal, hogy megölték a törvényes uralkodót. A főváros Szerpuhov-kapujánál lévő temető, ahol a szélhámost eltemették, sok moszkvai zarándokhelyévé vált. Sok tanúvallomás jelent meg a feltámadott cár „megjelenéseiről” Moszkva különböző pontjain, sőt néhányan azt állították, hogy áldást kaptak tőle. A népi nyugtalanságtól és az új mártírkultusztól megrettenve a hatóságok kiásták a „tolvaj” holttestét, hamvait ágyúba töltötték és Lengyelország irányába lőttek. Hamis Dmitrij felesége, Marina Mnishek felidézte, amikor férje holttestét áthurcolták a Kreml kapuján, a szél letépte a pajzsokat a kapukról, és épségben, ugyanabban a sorrendben az utak közepére szerelte fel.
A Shuisky-k vége

Vaszilij Shuisky, az az ember, aki 1598-ban vezette a nyomozást Dmitrij Tsarevics uglicsi halála ügyében, lett az új cár. Az a férfi, aki arra a következtetésre jutott, hogy Dmitrij Joannovics halála baleset volt, miután véget vetett a hamis Dmitrijnek és megkapta a királyi hatalmat, hirtelen elismerte, hogy az uglicsi nyomozásnak bizonyítékai vannak a herceg erőszakos halálára és a Borisz meggyilkolásában való közvetlen részvételre. Godunov. Ezzel Shuisky két legyet ölt egy csapásra: hiteltelenítette személyes ellenségét, Godunovot, még akkor is, ha az már halott, és egyúttal bebizonyította, hogy az összeesküvés során meggyilkolt Hamis Dmitrij csaló volt. Vaszilij Shuisky még úgy döntött, hogy megerősíti az utóbbit Tsarevics Dmitrij szentté avatásával. Filaret rosztovi metropolita vezetésével külön bizottságot küldtek Uglicshoz, amely kinyitotta a herceg sírját, és állítólag a koporsóban egy gyermek megvesztegethetetlen testét fedezte fel, amely illatot árasztott. Az ereklyéket ünnepélyesen elhozták a Kreml arkangyalszékesegyházába: Moszkvában elterjedt a pletyka, hogy a fiú maradványai csodálatosak, és az emberek Szent Dmitrijhez mentek gyógyulásért. A kultusz azonban nem tartott sokáig: több haláleset is volt az ereklyék érintéséből. Pletykák terjedtek el a fővárosban hamis ereklyékről és Dmitrij átkáról. A rákot a maradványokkal együtt egy ereklyetartóban kellett elhelyezni. És hamarosan több Dmitrij Joannovics is megjelent Ruszban, és a Shuisky-dinasztiát, a Rurikovicsok szuzdali ágát, akik két évszázadon át a Danilovics ág fő riválisai voltak a moszkvai trónért, az első cár megzavarta. Vaszilij lengyel fogságban fejezte be életét: abban az országban, ahová az ő parancsára egykor I. hamis Dmitrij hamvait lőtték.

Az utolsó átok

A bajok Oroszországban csak 1613-ban értek véget – az új Romanov-dinasztia megalakulásával. De vajon Dmitrij átka ezzel együtt kiszáradt? A dinasztia 300 éves története mást mond. Filaret pátriárka (a világon Fjodor Nyikicics Romanov), az első „romanov” cár, Mihail Fedorovics apja a „Dmitrij iránti szenvedély” sűrűjében élt. 1605-ben, akit Borisz Godunov bebörtönzött a kolostorba, I. hamis Dmitrij „rokonként” szabadította fel. Sujszkij csatlakozása után Philaret hozta el a herceg „csodálatos ereklyéit” Uglicsból Moszkvába, és telepítette a kultuszt. Uglitszkij Szent Dmitrij -, hogy meggyőzze Shuiskyt arról, hogy hamis Dmitrij, aki egyszer megmentette, csaló volt. Aztán Vaszilij cárral szemben álló „pátriárka” lett II. hamis Dmitrij tusinoi táborában.

Filaret a Romanov-dinasztia elsőjének tekinthető: Mihail cár alatt a „Nagy Szuverén” címet viselte, és valójában államfő volt. A Romanov-uralom a bajok idejével kezdődött, és a bajok ideje véget ért. Ráadásul az orosz történelemben másodszor szakította meg a királyi dinasztiát a herceg meggyilkolása. Egy legenda szerint I. Pál száz évre egy koporsóba zárta Ábel vén jóslatát a dinasztia sorsáról. Lehetséges, hogy Dmitrij Joannovics neve szerepelt ott...

Alekszej Pleshanov

A Tsarevics Dmitrij Ivanovics titokzatos halálának vizsgálatából származó anyagok „Uglich-oszlop” néven történelmi használatba kerültek. Amikor a következőre váltunk új rendszer A dokumentumok tárolása I. Péter alatt, a kényelmetlen „oszlopot” (tekercset) a levéltárosok ívekre vágták és füzetekbe kötötték. 1913-ban a kézzel írott dokumentumokat könyv formájában adták ki „Az 1591-es nyomozási ügy Dimitrij Ivanovics cári uglicsi meggyilkolásával kapcsolatban” címmel.

Kép

Sok kutató úgy véli, hogy Rettegett Iván legfiatalabb fiának halálának okát a „kutatási” anyagokban a nyomozóbizottság meghamisította. Az „1591-es nyomozási ügy Dimitrij Ivanovics cár meggyilkolásával kapcsolatban Uglichon” című könyv szerkesztője, Vlagyimir Klein, a híres múzeumi szakember azonban a kiadvány előszavában jelezte, hogy a kihallgatott uglicsi lakosok tanúvallomásának több töredéke elveszett. , valamint a ragasztás során összekeveredett lapok a levéltárosok hanyagságának következményei a füzetek kivágása és elrendezése során.

„A szóban forgó nyomozati cselekmény egy üzleti példány, amelyet Uglichben készítettek és szerkesztettek” – ezt mutatta be a bizottság a Felszentelt Tanács (az orosz ortodox egyház legmagasabb hierarchiáinak találkozója) közös ülésén, és a Bojár Duma 1591. június 2-án – érvelt Klein.

Ma az 1591-es nyomozati cselekmények megismeréséhez nincs szükség levéltári kutatásra. A „Yustina” ügyvédi iroda az „orosz peres eljárás” projekt keretében továbbra is eredeti anyagokat tesz közzé Oroszország történetének legkiemelkedőbb bírósági és nyomozati ügyeiből. Ebben az évben jelent meg a sorozat második könyve, „Carevics Dimitri meggyilkolásának esete”.

Kép

A városiak megkövezték Dmitrij Tsarevics gyilkosait. Miniatűr egy kézzel írott életből

A fékek és ellensúlyok elve alapján

Dmitrij Tsarevics 1591. május 15-én délben halt meg, nyolc ember előtt, amint az a „kutatási bizottság” anyagából következik. Azonban az a kérdés, hogy mi történt az Uglich Kreml hercegi kastélyának szélén, ahol egy kilencéves kisfiú dada, ápolónő és ágynemű felügyelete mellett társaival játszott - baleset vagy haláleset. egy gyilkos kezében – ma is vita forrása a kutatók számára.

Dmitrij, majd testvére, I. Fjodor Ivanovics, Groznij középső fia, 1598-ban bekövetkezett haláláig uralkodó halála után a királyi Rurik-dinasztia véget ért. Végső soron ezzel megnyílt az út a trónra Borisz Godunov bojár, Fedor sógora előtt, aki a cár életében (kortársai szerint egészségileg és lelkileg is gyenge) ténylegesen irányította az orosz államot.

1613-ig, amikor a Zemsky Sobor „Mihail Romanovot ültette a trónra”, a dinasztikus zavargások tartottak az országban, amelyet a szomszédos államok - Lengyelország és Svédország - beavatkozása kísért. Ugyanakkor a legfelsőbb hatalomért folytatott küzdelem során időnként felmerült az elhunyt fiatalabb Rurikovics neve, akit a csalók elfogadtak - Hamis Dmitrij (egyikük 1605-1606-ban uralkodott az orosz trónon).

A herceg csodálatos halálból való megmentése az Uglich-események egyik legkétesebb változata, amelynek lehetőségét azonban egyes kutatók nem zárták ki, ezzel is felismerve a merénylet tényét. A nyomozóbizottság azonban kiszámítható következtetésre jutott: Dmitrij halála nem volt erőszakos.

Május 19-én este érkezett meg Moszkvából Uglicsba a „kutató” bizottság, amelynek vezetője Vaszilij Sujszkij bojár herceg, a leendő cár volt. Tagjai voltak: okolnichy Andrej Kleshnin, Elizariy Vyluzgin jegyző és Gelasius szarszki és podonszki metropolita. A herceg egyes történészek szerint Godunov titkos rosszakarója volt, aki miatt a Shuisky család több képviselője szenvedett, köztük ő is.

Így Godunov már a kinevezésével bebizonyította, hogy semmilyen módon nem vett részt a herceg halálában, és nem fél a független „kutatástól”. Más kutatók azzal érvelnek, hogy Shuiskyék hatalommal szembeni ellenállása nem más, mint történelmi legenda, de valójában Shuisky apja egy időben közel állt Rettegett Ivánhoz, aki alatt Godunov feltűnt, Vaszilij herceg pedig Godunov kegyét élvezte. A királyi társuralkodónak azonban ebben az esetben is volt oka egyetérteni a herceg jelöltségével.

Bizonyítékot is őriztek Kleshnin közelségéről a cár kedvencéhez - az okolnichy többször végrehajtotta Godunov titkos parancsait. Másrészt ő volt a veje Mihail Nagogonak, Dmitrij egyik nagybátyjának, a halála utáni, Moszkvában már ismert uglicsi zavargások tényleges szervezőjének. Érdemes megjegyezni, hogy nem sokkal azután, hogy a bizottság visszatért Moszkvába, Kleshnin szerzetesi fogadalmat tett egy távoli kolostorban, ahol számos szigorú fogadalmat tett és láncokat viselt.

– Milyen szokás szerint halt meg Dmitrij Tsarevics?

A bűncselekmények nyomozásának eljárását akkoriban IV. Iván törvénykönyve szabályozta. 1549-ben fogadták el a Zemsky Soborban, és 1551-ben hagyta jóvá a Zemsky Stoglavy Sobor egyház. Normái a „kérdések” hierarchikus rendszerét írták elő.

Egy bizonyos sorrendben végezték őket: először a papság képviselői tettek tanúvallomást csökkenő sorrendben - az archimandritáktól a diakónusokig, majd a „boyár gyerekek”, hivatalnokok, vének, csókosok és parasztok. Ugyanazon család tagjainak kihallgatása is megtörtént a beosztás szerinti sorrendben. Az Uglich-ügy kihallgatási lapjainak elrendezése alapján azonban nehéz megítélni, hogy a bizottság szigorúan betartotta-e ezt az eljárást.

Összesen Shuisky nyomozóbizottsága 140-150 különböző osztályú embert hallgatott ki - Fjodor archimandritától és a Nagikh család tagjaitól az udvari szolgákig. Ugyanakkor sokan hallomásból tanúskodtak, de az akkori nyomozószerveknél már volt szembesítési eljárás („szemet-szembe”). Igaz, a „kérdések” anyagából ítélve a bizottság meglehetősen ritkán folyamodott hozzá.

Egyes verzió

Az Uglich „kutatási” eset Rettegett Iván legfiatalabb fia halálának két változatát tükrözi, amelyeket a Shuisky bizottság dolgozott ki. Az első szerint a herceg „piszkálós” játék közben (a játékosok felváltva dobnak egy kést a hegyéről, hogy az átforduljon a levegőben, és körvonalazott körben a földbe tapadjon), epilepsziás rohamban, amelyből szenvedett, torkával a késére „lecsapott”.

Javallatok

Ennek a verziónak a bizonyítékai az eset szemtanúinak – Vaszilisa Volohova dada, Arina Tucskova ápolónő, Marya Kolobova ágyaslány, Szemjon Judin ügyvéd és négy fiú, akik piszkáltak a herceggel (ebben az esetben a közülük a legidősebb mindenki mellett vallott - Petruska Kolobov ágyfeleség fia).

Volokhova vallomása alapján: "És a földre dobták, majd a herceg torkon szúrta magát egy késsel, és sokáig verték, aztán elment." Tucskova vallomásából: „És nem mentette meg, amikor a herceg fekete betegsége jött, és akkoriban kés volt a kezében, és megszúrta magát a késsel...”.

Kolobova tanúvallomásából: „Szombatban Dmitrij Carevics az udvaron sétált, késsel játszott a bérlőkkel, és nem mentette meg, amikor fekete betegség érte a herceget, és akkoriban kés volt a kezében. , és megszúrta magát a késsel...” A tanúvallomásból Szemjonka Judin ügyvéd: „...[A herceg] a bérlőkkel szórakozott, a kicsiktől a kicsikig, és késsel döfködte, és epilepsziás betegség támadt rá, ledobták a földre, hosszan verték, és megszúrta magát egy késsel.” A fiúk vallomásaiból: „És a Carevics bérlői, akik a Carevicsszel játszottak, Petruska Szamojlov, Kolobov fia, Bazsenko Nezsdanov, Tucskov fia, Ivasko Ivanov, Krasenszkij fia, Griska, Ondrejev fia, Kozlovszkij, azt mondták: egy késsel velük a hátsó udvarban, és rátört egy betegség, egy epilepsziás betegség, és rátámadt a késre...”

Kettes verzió

A nyomozati anyagok szerint a gyilkosság verziója és a feltételezett gyilkosok neve („Oszip Volohov, igen Mikita Kacsalov és Danilo Bityagovskaya”) eredetileg Mária Nagoja királynőtől származott, és egyik testvére, Mihail terjesztette.

Javallatok

Savvaty apát tanúvallomásából: „A herceg a Megváltóban feküdt, és a királynő azt mondta: leszúrták Mikita Kacsalov herceget, Mihajlovot, Bitjagovszkij Danilo fiát és Oszip Volohovot.”

Volokhova vallomásából: „...És amikor a feketében beteg herceg megszúrta magát egy késsel, és Mária királyné beszaladt az udvarra, és megölte, Vasziliszát, maga Mária királyné verte meg egy rönkvel, és beledöfte a fejét. sok helyen elítélte őt, Vasziliszát, hogy olyan volt, mintha fiát, Vaszilisint, Oszipet Mihajlov fiával, Bitjagovszkijjal és Mikita Kacsalovot, Tsarevics Dmitrijt halálra késelték volna...

Mihail Nagoj tanúságtételéből: „...Május 15-én, szombaton hat órakor felcsendültek a Megváltó napjai a városban […] és arra számított, hogy ég, elrohant a herceg udvarába, a herceget pedig Osip Volohov, Mikita Kacsalov és Danila Bityagovskaja szúrta halálra...”

A gyilkosság verziójának ellenőrzésére a bizottság tagjai két kérdésre korlátozódtak „Petruska Kolobov és társai” felé: „Ki álltak akkoriban a herceg mögött?” A fiúk azt válaszolták, hogy rajtuk kívül Dmitrij mellett van egy anya, egy nővér és egy ágyas. Aztán a nyomozók tisztázták: "Igen, Oszip, Vaszilisin fia, Volokhov és Danilo, Mihajlov fia, Bitjagovszkij, a herceggel voltak akkoriban?" „...Oszip Volohov és Danil Mihajlov fia, Bitjagovszkij akkor még nem irányította a cárevicset, és nem is vigyázott a cárevicsre” – hangzott a válasz, amely kielégítette a bizottságot.

"És a városiak Mihail Bitjagovszkij után rohantak"

Az Uglich-oszlop szövegének alapos elolvasása után nyilvánvalóvá válik, hogy a bizottság fő célja az volt, hogy feltárja Mihail Bityagovszkij jegyző és tizennégy másik uglich polgár lemészárlásának körülményeit, valamint Mária királyné részvételének mértékét. és rokonai a tömeglázadásokban. A történészek azt sugallják, hogy Rusin Rakov városi jegyző, tisztviselő és az események aktív résztvevője Uglics felé vezető úton találkozott a Shuisky-bizottsággal, akinek a vezetője tisztában volt a Nagikh szerepével az incidensben, és sietett rögzíteni a „kihallgatáson” protokollok.”

Javallatok

Mihail Nagogo tanúvallomásából: „És ugyanezen a napokon a maják 19. napon, este […] [kérdezték] Mihail Nagovót: […] miért parancsolta meg Mihail Bitjagovszkij és Mihajlov fiának, Danilnak a megölését. , és Mikita Kacsalov, és Danila Tretyakov, és Osip Volokhov, és a városiak, és a Mihajlovok, Bitjagovszkij és az Oszipovok, Volohov; és miért parancsolta […], hogy gyűjtsenek késeket, nyikorogásokat, vasütőt és szablyákat, és tegyék a [megölt] emberekre […]? Meztelenül, tagadva azt válaszolta, hogy „azokat az embereket, akiket megvertek, megverte a dög; és ő, Mihailo Nagoy, a városlakó, nem parancsolt mindenféle embernek, hogy verjék őket; […] és Ruszin Rakov városi jegyző összegyűjtötte a késeket, a nyikorgást, a szablyát és a vasbotot, és rátette a megvert emberekre...

Tanúvallomását Grigorij Nagoj cáfolta: „És tegnap, május 19-én, kedden bátyja, Mihajlo Nagoj megparancsolta Rusin Rakov városi jegyzőnek, hogy gyűjtsön késeket, és elrendelte a csirkevér vérzését; Igen, megparancsolta, hogy vegyek egy vasütőt. A bátyja, Mihajlo Nagoj pedig megparancsolta, hogy a késeket és a botot azokra az emberekre helyezzék, akiket megvertek: Osip Volokhovra, és Dani[la] Mihajlov fiára, Bitjagovszkijra, Mikitára Kacsalovra és Danilra Tretyakovra. ennek érdekében olyan volt, mintha azok az emberek halálra késelték volna Dmitrij Tsarevicsot.

Nagogo tanúvallomásából jól látható a mészárlás mértéke: „És Grigorij Fedorov, Nagovo fia megkérdezetten azt mondta: „...Sokan a városlakókból és a személyzetből beszaladtak az udvarra, és azt kezdték mondani, hogy senki sem tudja, ki , hogy állítólag leszúrták Carevics Dmitrij Mihajlov fiát, Bitjagovszkijt, Danilót, igen Oszipot Volohovot és Mikita Kacsalovot; és Mihailo Bitjagovszkoj megtanította beszélni, a városiak pedig Mihail Bitjagovszkij után rohantak, Mihajlo pedig berohant az udvaron lévő Fakunyhóba, a városiak pedig betörték az ajtókat, Mihailt kirángatták, majd halálra ölték, és Danil Tretyakovot és Mihailt azonnal együtt ölték meg; Mihajlov fiát, Danil Bitjagovszkijt és Mikita Kacsalovot pedig a rozrjadnajai szexton kunyhójában ölték meg; és Oszip Volokhovot a királynéhoz, a templomhoz, a Megváltóhoz hozták, majd a királynő előtt megölték; és a Mihajlovok népe, Bitjagovszkij, négy ember, és az Oszipovok, Volohov, két ember, és a háromfős városlakók, ahol valakit elfogtak, megöltek a tömeg, senki sem tudja, hol; és nem tudja, miért verték meg azokat az embereket…”

A gyilkosságokat rablás és rablások kísérték: „És az egész nép Bitjagovszkij Mihajlov-udvarába ment, kifosztották a Mihajlov-udvart, és hordókban itták a pincéből az italt, és leszúrták a hordókat, és Mihajlov kilenc lovát elvitték. a Mihajlov-udvar." A lincselést ideiglenesen felfüggesztette Fedor archimandrita és Savattiy apát, akik az Uglich Kremlbe érkeztek. Abban a pillanatban, amikor Bityagovszkij jegyző feleségét „megnyúzottan, meztelenül és meztelenül, gyermekeivel a palota előtti térre hurcolták”, a szerzetesek „megragadták” Bityagovskaját és lányait, „és elvitték őket és nem engedte megölni őket." De távozásuk után a mészárlás folytatódott.

A válasz a királynőnek fel nem tett kérdésre

Az Uglich-oszlopban nincs Maria Nagoya vallomása. A királynőnek „bírói” mentelmi joga volt, amitől még a pátriárka sem tudta megfosztani. Csak ő tudta megmagyarázni, hogy Dmitrij halála után az első percekben miért nevezte Danila Bitjagovszkijt és a hivatalnok más rokonait gyilkosoknak. A történészeknek azonban meglepően egyhangú válaszuk van erre a fel nem tett kérdésre.

„Pénzt kértem a kincstártól az uralkodói rendeleten felül”

Fjodor Ivanovics trónra lépésekor Dmitrijt édesanyjával és rokonaival, Nagimivel együtt „az összes vezető nép” (kormányzótanács) döntése alapján Uglicsba küldték apanázs hercegi státuszban, de megfosztották fejedelemsége jövedelme feletti rendelkezési jogától, és az Uglich udvar elkezdett „mindennapi használatra” pénzt kapni a királyi kincstártól. A valódi hatalom a Moszkvából küldött Bitjagovszkij jegyző által vezetett „szolgálati emberek” kezében összpontosult. A bizottság vallomásában a királynő ügyvédje elmondta, hogy Nagoj Mihail folyamatosan „az uralkodó rendeletén felül pénzt kért a kincstártól”, Bitjagovszkij pedig „megtagadta”, ami „veszekedéshez és visszaélésekhez” vezetett. Érdekesség, hogy az utolsó összecsapás Nagiy és a jegyző között május 15-én délelőtt történt.

A Nagikh és a Bityagovsky klánok összeférhetetlenségéről Bityagovszkij özvegye a cárhoz intézett petícióban tett tanúbizonyságot: „A férjem, Mihajlo sokszor beszélt és szidta Mihailt [Nagyt] amiatt, hogy állandóan boszorkányokat és boszorkányokat kap Dmitrij Carevicshez. és a boszorkány... Ondrjuska Mocsalov állandóan Mihaillel és Gregoryval élt együtt... és rólad, az uralkodóról és a királynőről Nagy Mikhailo megparancsolta annak a varázslónak, hogy varázsoljon el...".

– Kinek volt ebből haszna?

A kutatók sokkal kevésbé egyöntetűek a vizsgálat egyik kiinduló posztulátumát illetően: „Kinek előnyös ez?” A fő vita azonban arról szól, hogy Borisz Godunov részt vett-e a cárevics halálában vagy sem.

1587 óta ő az uralkodó orosz állam de facto, ahogy a történészek többsége úgy véli, de jure igyekezett a családját a trónra emelni, aminek útjában Dmitrij akadály lehet, és ez motívumnak tekinthető. Az egyik első jelentős orosz történész, Nyikolaj Karamzin az „Orosz állam története” című művében azt a verziót fejtette ki, hogy a királyi csatlós még mindig attól tartott, hogy I. Feodor halála után testvére kerül a trónra, és megpróbálta őt fizikailag megsemmisíteni. . Először Volokhova anyja segítségével próbálták megmérgezni a herceget egy lassú hatású bájitallal, és amikor ez a terv kudarcot vallott, Godunov megparancsolta bizonyos Vlagyimir Zagrjazsszkijnak és Nikifor Chepchugovnak, hogy öljék meg Dmitrijt. Miután visszautasították, Kleshnin talált Godunovnak egy másik előadót, Bityagovsky jegyzőt, aki „arcán az atrocitás bélyegével volt jelölve”.

Azonban nem minden történész ért egyet azzal, hogy Godunovnak oka volt arra, hogy a herceg halálát akarja. Az a tény, hogy Maria Nagaya Rettegett Iván nyolcadik felesége volt. Ezt a házasságot – több korábbihoz hasonlóan – nem áldotta meg az ortodox egyház, és törvénytelennek tartották, a gyermek pedig törvénytelen volt, és nem jelentett veszélyt Godunov dinasztikus törekvéseire – indokolták a kutatók.

A mai büntetőeljárás szempontjából

A történettudomány legtöbb képviselője, mint például Karamzin, nem hitte el a herceg véletlen öngyilkosságára vonatkozó nyomozás következtetéseit. Szergej Szolovjov történész megjegyezte: „A vizsgálatot rosszhiszeműen folytatták le. Nem világos, hogy siettek újabb bizonyítékokat gyűjteni arra nézve, hogy a herceg epilepsziás rohamában halálra szúrta magát, nem figyelt az ellentmondásokra és a főbb körülmények eltitkolására.” (Szolovjev S.M. Oroszország története az ókor óta. IV. könyv (7-8. kötet). M., 1960. 321-322. o.).

Egy másik híres történész, Vaszilij Kljucsevszkij szerint a bizottság „hülyén vagy rosszhiszeműen intézte az ügyet, gondosan rákérdezett a mellékes részletekre, és elfelejtette kivizsgálni a legfontosabb körülményeket, nem tisztázta a tanúvallomás ellentmondásait, és általában borzasztóan összekeverte az ügyet. .” (Klyuchevsky V.O. Course of Russian history. Lecture XLI // Klyuchevsky V.O. Works in 8 volumes. Vol. III. M., 1957. P. 22.).

A 20. század későbbi történészei, Alekszandr Tyumenyev és Ruszlan Skrynnyikov pedig úgy vélték, hogy a bizottság vizsgálata teljes és megbízható volt, nem volt elfogult, és nem hagyott „üres” foltokat ebben a történelmi drámában. (Tyumenyev A.I. A Carevics Dmitrij halálhírének átdolgozása//a Közoktatási Minisztérium folyóirata. 15. rész, 1908. május; Skrynnikov R.G. Oroszország a „bajok idején” előestéjén. M. 1981.)

Kép

Grand mal és a herceg halálának egy másik változata

Érdekes tanulmányt készített a büntetőjog egyik neves szakembere, dr. jogtudományok Ivan Krilov (1906-1996). Az Uglich-nyomozati ügy anyagait szemszögből elemezte modern módszerek törvényszéki kutatás (egyébként ő jelezte, hogy legalább még egy változatnak van létjogosultsága: a herceg egy gondatlan gyilkosság következtében halt meg, amely a játék egyik résztvevője által eldobott késtől történt) .

Krilov az ország egyik legnagyobb gyermekkori epilepsziás specialistájához, az orvostudományok doktorához, Rem Haritonovhoz fordult azzal a kérdéssel: vajon a herceg, ha roham közben valóban a kezében volt a kés, halálos sebet ejthet magában? Haritonov, miután megismerkedett a nyomozati aktával, határozottan azt válaszolta: nem teheti, hiszen egy grand mal roham során a beteg mindig elengedi a kezében lévő tárgyakat. Haritonov professzor következtetése Krilov szerint cáfolja a tanúk vallomását, miszerint a herceg „késsel szúrta magát” (Krylov I.F. A törvényszéki tudománynak is voltak legendái. 1987. P. 93.).

Más kriminológusok, akik az Uglich-ügyet a mai büntetőeljárás szempontjából tanulmányozták, olyan nyilvánvaló hibákra hivatkoztak, amelyek nem teszik lehetővé, hogy egyértelmű következtetést vonjanak le a Tsarevics Dmitrijjal történtekről. Ezek között szerepelt a tragédia helyének és a késnek a leírása, amellyel a herceg állítólag megsebesítette magát. Szintén nincs leírás Tsarevics Dmitrij sebéről, annak természetéről és elhelyezkedéséről, ezért nem lehet következtetést levonni arról, hogy a sebet okozhatta-e egy ilyen tárgy.

"Dimitrij cárevics halálát Isten ítélete okozta"

Gelasius metropolita 1591. június 2-án a Felszentelt Tanács és a Bojár Duma közös ülésén számolt be a herceg halálával kapcsolatos nyomozás eredményeiről. Az 1591. május 15-én Uglichben történtekkel kapcsolatos tanácsi határozatot viszont Jób pátriárka jelentette be: „Mihail és Gergely Nagi uralkodó, valamint az uglicsi városlakók előtt nyilvánvaló hazaárulás történt: Dimitri Carevicsot Isten udvara ölte meg; Mihail Nagoj pedig elrendelte, hogy hiába verjék meg az uralkodó hivatalnokait, Mihail Bitjagovszkij jegyzőt és fiát, Nyikita Kacsalovot és más nemeseket, lakosokat és városlakókat, akik kiálltak az igazság mellett.

Egy ilyen nagy áruló tettért Mihail Naga és testvérei, valamint Uglich emberei hibáik miatt mindenféle büntetést kaptak. De ez zemsztvo, városügy, tudja Isten és az uralkodó, minden az ő királyi kezében van, a kivégzés, a gyalázat és az irgalom, amiről Isten értesíti az uralkodót...”

Mindenkit, beleértve a csengőt is, „bűnössége szerint” büntették.

A „bűnösségről” szóló királyi ítélet a következő volt: Mária királynőt apácának adták, a Nagikh testvéreket száműzetésbe, a gyilkosságokban és rablásokban részt vevő városlakókat kivégezték, másokat pedig „életre” száműztek. Szibéria, ami után a Volga-parti város elnéptelenedett. A harangot, amely az Uglich népet „baltákkal, szablyákkal és lándzsákkal” nevezte, szintén „büntetett”. Kidobták a harangtoronyból, megkorbácsolták, kitépték a „nyelvét”, levágták az egyik „fülét” és 300 évre Tobolszkba száműzték (jelenleg Dimitri Tsarevics Véren Uglich templomában lóg. ).

„A mészárlás gyors volt” a „ravasz rabszolga Borisz Godunovtól”...

Amint azt a későbbi események mutatták, a fiatal herceg halálának körülményeit a dinasztikus, hierarchikus és politikai helyzet változásaival többször átírták. Például Shuisky herceg ragaszkodott az Uglich-ügy mindhárom változatához. A nyomozóbizottság vezetőjeként kitartóan azt hangoztatta, hogy a herceg maga szúrta meg magát epilepsziás rohamban. Majd politikai okokból felismerte, hogy I. hamis Dmitrij Rettegett Iván fia, és kijelentette, hogy nem látta Dmitrij holttestét Uglichben. Végül, miután 1606-ban, a szélhámos megbuktatása után trónra lépett, nyilvánosan bejelentette, hogy a herceget „gyorsan megölte” a „gonosz rabszolga, Borisz Godunov”. Ez a változat a Romanov-dinasztia alatt is hivatalos maradt. 1606-ban az „áldott herceget” szentté avatták, az egyház eretnekségnek tartotta a véletlen öngyilkosságáról szóló pletykákat.

Nyikolaj Kosztomarov (1817-1885) történész azt írta, hogy „a nyomozási ügynek számunkra nincs nagyobb jelentősége, mint Shuisky három tanúvallomásának egyike, és ráadásul egy ilyen tanúvallomás, amelynek erejét kétszer is megsemmisítette” (Kostomarov N. I. A nyomozási ügyről Dimitri Carevics meggyilkolása ügyében // Bulletin of Europe. Vol. 5. 1873.). Mára azonban ezek a dokumentumok legalább azért érdekesek, mert lehetővé teszik számunkra, hogy érintsük az ősi orosz büntetőjogot, véleményt formáljunk az évszázadokkal ezelőtti események alakulásának olyan változatairól, amelyek torzítással jutottak hozzánk, analógiákat vonhatunk le és összehasonlító jellemzők modernséggel.

A Tsarevics Dmitrij titokzatos halálával kapcsolatos viták a mai napig nem enyhültek. A hivatalos verzió szerint a fiú véletlenül nyakon szúrta magát egy késsel. A pletykák szerint azonban Tsarevics Dmitrijt gonoszul halálra késelték Borisz Godunov által küldött emberek. Így Dmitrij halála személyes drámából történelmi tragédiává vált. Ez a változat továbbra is jelentős hatással van a történetírásra.

Mi történt valójában az Uglich Kreml udvarán egy napsütéses napon, május 15-én négy évszázaddal ezelőtt?

1584-ben Dmitrij és anyja, Maria Naga, Rettegett Iván hatodik vagy hetedik felesége elutaztak Uglicsba. Házasságukat az orosz ortodox egyház kánonjai szerint nem lehetett törvényesnek tekinteni, ezért Dmitrijt, akinek IV. Ivan cár uglicsi fővárossal apanázs fejedelemséget jelölt ki, mint törvénytelennek nem kellett volna nevezni. herceg, hanem apanázs Uglich herceg. De még mindig „az ifjú Tsarevics Dmitrijként” vonult be a történelembe. Ő volt a Nagih klán egyetlen reménye a felmagasztosulásra. 6-7 éves korától kezdte úgy érezni magát, mint egy jövőbeli szuverén. A fiút egy családi vonás jellemezte - a kegyetlenség és a féktelen jellem. Gyakran megparancsolta az udvariaknak, hogy faragjanak emberalakokat hóból és faragjanak emberalakokat fából, és a moszkvai bojárok nevét rendelte hozzájuk, majd levágta a végtagjaikat és a fejüket, mondván: „Ezzel így fogok tenni, amikor király leszek. , és ezzel azt fogom tenni.” . Az orosz történelemben már volt példa tehetséges és szenvedélyes királyi gyermekre, akit hasonló módon neveltek. Ebből a gyermekből később Rettegett Iván cár nőtte ki magát.

A tragédia szombaton történt, amikor a Kreml lakói ebédre készültek. A cárevics, mint ilyenkor lenni szokott, késsel „piszkált” a fiúkkal. A kést bizonyos távolságból dobó személynek a földön körvonalazott körbe kellett kerülnie. Dmitrij volt a sor. És abban a pillanatban történt a váratlan. Mindenki az udvarra rohant. Maria Nagaya kikapta már halott fia holttestét Arina Tuchkova kezéből. A gyásztól elkeseredett királynő Volohova mutatott, akinek felügyelete alatt Dmitrij volt a játék során, és elkezdett siránkozni, hogy az ő Osip, valamint Bitjagovszkij és Mikita Kacsalov fia ölte meg Tsarevics Dmitrijt. Becsöngettek. Már izgatott emberek tolongtak körülötte. Sokan ütővel és késsel futottak. Egyből kiugrott hátulról étkezőasztal Bityagovsky megpróbálta megnyugtatni az embereket, elutasítva a vádakat a herceg halálában való részvételével kapcsolatban. De napjainkban és akkoriban is szerepet játszott a „tömeglélektan”, amelyet a Nagimi testvérek tápláltak.

A. S. Puskin egyszer éleslátóan megjegyezte: „Az emberek, akárcsak a gyerekek, szórakozást és cselekvést igényelnek. Az emberek erős szenzációkat követelnek, számukra a kivégzések látványosság. A nevetés, a szánalom és a borzalom képzeletünk három szála, amelyet drámai varázslat ráz meg.” Mihail Bitjagovszkij jegyzőt, akit Godunov küldött a herceg felügyeletére, valamint segítőit, Nyikita Kacsalovot és Danila Tretyakovot, azonnal darabokra tépték az izgatott emberek. Maria Nagaya előtt megölték a Dmitrijjal játszó Danila Bityagovsky és Osip Volokhov gyerekeket.

Uglicsba Gelasius szarki és podoinszki metropolita vezette nyomozóbizottság érkezett, és valójában Vaszilij Shujszkij, Borisz Godunov alattomos és intelligens ellenfele vezette. A történészek azt írják, hogy a bizottság „forrósan a nyomában” intézte az ügyet.

Igazságügyi szakértői szempontból ez nem teljesen igaz. Az üldözéses nyomozást akkor tekintik, ha az az esetet követő első 24 órán belül lezajlik. Shuisky megbízása csak május 19-én, vagyis az eset utáni negyedik napon érkezett meg Uglichbe. A modern kriminológia szempontjából az úgynevezett „megmagyarázhatatlan körülmények” között bekövetkezett halál gyilkosság, öngyilkosság vagy baleset lehetőségére utal. A „Keresés”, Shuisky nyomozati aktája a mai napig fennmaradt. Megjegyzendő, hogy a vizsgálatot nagyon szakszerűen végezték. A várakozásoknak megfelelően több változatot dolgoztak ki. Oroszországban mindenkor tudták, hogyan kell „kutatási” ügyeket lefolytatni.

Megállapítást nyert, hogy az incidens idején az összes megölt katona nem tartózkodott Dmitrij halálának helyszínén. A hivatalnokok és a hivatalnokok szembesítéseket folytattak, és részletesen kihallgatták a tanúkat. Különös jelentőséget kaptak a meccset néző fiúk történetei. Hiszen a gyerekek könnyen szuggerálhatók, és a kihallgatások során ügyesen feltett kérdésekkel tudják megadni a nyomozáshoz „szükséges” bizonyítékokat. Amint azt a nyomozati ügy iratanyagának elemzése is alátámasztja, a vizsgálat során felnőttek nem gyakoroltak pszichológiai nyomást a gyerekekre. A fiúk így meséltek a történtekről: „...a herceg bökdösni játszott velük a hátsó udvarban egy késsel, és rátámadt egy betegség – egy epilepsziás betegség – és megtámadta a kést.” A felnőttek megerősítették: „...akkoriban verés közben megszúrta magát egy késsel, és ezért halt meg.”

A bizottság a tanúk vallomásait elemezve arra az egyértelmű következtetésre jutott, hogy a baleset epilepsziás roham során történt. Az összes dokumentum áttanulmányozása után 1591. június 2-án a „Felszentelt székesegyház” és a bojár duma bejelentette az embereknek: „Dmitrij cárevics halálát Isten ítélete okozta”.

Most az uglichi lázadás résztvevői kegyetlen megtorlást szenvedtek el: Mihail, Andrei és Grigory Nagikh testvéreket távoli városok börtöneiben zárták be, a herceg anyját, Maria Nagiyt pedig apácának tonzírozták, és egy távoli kolostorba száműzték. Sok városi lakost is megbüntettek. A Dmitrij „meggyilkolását” hirdető Uglich harang sorsa egy emberi lényéhez hasonlíthatóvá vált: megfosztották egy „fülétől”, és erős őrzés mellett „száműzték” a távoli Tobolszkba.

Figyelembe véve az akkori nehéz politikai helyzetet, egyes szkeptikusok még mindig azt mondják: „Nem tudták volna Borisz Godunov megbízható emberei beilleszteni bizonyos bizonyítékokat a keresési aktába?” A korunkban végzett tudományos kutatások megerősítették a „Keresés” teljes hitelességét. Ennek ellenére továbbra is megjelennek publikációk a herceg szándékos meggyilkolásáról. Még sok kiváló tudós is továbbra is azzal érvel, hogy a gyilkosság valódi elkövetőinek neve valószínűleg soha nem fog kiderülni. Talán zsoldosokról van szó, akiket Uglichben senki sem ismert, könnyen behatolhattak a Kreml területére, mivel az gyakorlatilag nem volt őrzött. Bűncselekmény elkövetése után a bűnözők elhagyták a palota területét, és lovakra pattanva elmenekültek a városból. E tudósok változatai az akkori politikai erők egyensúlyán alapulnak.

Úgy vélik, hogy a herceg „meggyilkolása” elsősorban Vaszilij Shuisky számára volt előnyös. De tizenhárom évvel a tragédia után Shuisky elismeri a csaló Hamis Dmitrijt a „meggyilkolt hercegnek”, és két évvel ezután a királyságba „kiáltva” leveleiben bejelenti az embereknek, hogy Dmitrij „igazán meghalt és Uglichben temették el.” Dmitrij anyjának, Maria Nagoynak a szerepe szintén nem volt vonzó. A kolostorból egy személyes találkozásra hozták, és hamis Dmitrijt is fiaként ismeri fel, aki sietve kitalált egy mesét az állítólagos „lecserélt Dmitrijről” egy támadás során, és hogy a „helyettesítő” fiú ekkor meghalt.

Az egyik létező verzió szerint Dmitrijt Borisz Godunov parancsára ölték meg, és a gyilkosok szándékosan éles kést adtak a fiúnak játék közben, és türelmesen várták, hogy a herceg rávágja magát egy epilepsziás roham során. Ennek a helyzetnek a hihetetlensége nyilvánvaló. Meddig kellett várni, hogy a fiú maga botljon bele a késbe? A herceg és a nagy orosz író, A. P. Csehov halálának története nem múlt el. Az Orvostudományi Kar elvégzése után „Oroszországi orvosi gyakorlat” témában készült szakdolgozatának megvédésére, és ebben a disszertációban az orvosi adatok felhasználásával kívánta megközelíteni a Carevics Dmitrij halálának történeti megoldásának megoldását. A fiú halálával kapcsolatos adatokat tanulmányozva Csehov sajnálattal írta, hogy a törvényszéki orvostan teljes mértékben hiányzik a vizsgálatból.

A Tsarevics „fekete betegségben”, „eső betegségben” szenvedett – súlyos epilepsziában, amelyet hirtelen, gyakori, elhúzódó rohamok kísértek. A modern orvostudomány az epilepsziát neuropszichiátriai betegségnek tekinti, amely bizonyos esetekben a személyiség széteséséhez vezet. A történelem számos példát ismer híres emberek epilepsziájára: Yu. Caesar, F. Dosztojevszkij, V. Gogh, G. Flaubert. Mindannyian, miközben esendő betegségben szenvedtek, megőrizték szellemi és kreatív potenciáljukat. Ezek a példák azonban csak megerősítik a szabály alóli kivételt. Ez a betegség ősidők óta ismert. Az epilepszia kezelését már a 4. században diétás, sebészeti és gyógyszeres kezelésre osztották. A diétás módszerek azt javasolták, hogy a beteg testét borecettel és olívaolajjal dörzsöljék be, és megtiltották bizonyos hal-, hús- és vadfajták fogyasztását; sebészeti - vérvétel, vágás különböző részek test, craniotomia; farmakológiai - gyógynövények, főzetek használata. Az állandó imát és a böjtöt, valamint az amulettek viselését is javasolták. A fejbőr kauterizálását az occipitalis régióban rendkívül hatékonynak ítélték. Mindezek a jogorvoslatok azonban nem sokat segítettek. És természetesen Dmitrij is kudarcra volt ítélve - egy fiú, akinek pszichéje szakadt, és megnyomorította a rossz nevelés. Ha „történelmi” kancsalság nélkül, hétköznapi emberi szemmel nézzük a herceget, akkor a sorsdöntő napon, május 15-én súlyos rohamtól kimerülten kiment az udvarra, ahol társai várták.

Halála előtti utolsó rohama folyamatosan két napig tartott. Megharapta anyák és dadák kezét, akik görcsösen ívelő testüket próbálták megfogni.

Az orvosi gyakorlatban előfordultak epilepsziás rohamok, amikor a betegeket a legváratlanabb helyen kapja el egy roham. Az epilepsziások gyakran súlyos sérüléseket okoznak maguknak, amikor a földet és a környező tárgyakat ütik. Mindez megerősíteni látszik egy baleset verzióját, vagy a „gyilkosság nélküli gyilkosság” verzióját. De az orvosi gyakorlat soha nem rögzített olyan halálesetet, amely hasonló volt Dmitrij Tsarevics halálához. Az epilepsziás betegek egyike sem sérült meg a saját kezében tartott késtől. Kiderült, hogy az orvosi statisztikák, ha nem is elutasítják, de kétségbe vonják a „gyilkosság gyilkos nélkül” változatát, valamint az epilepsziás roham során bekövetkezett balesetről szóló verziót.

Mi a valódi oka Tsarevics Dmitrij halálának?

A figyelmes A. P. Csehovot nem tudta nem érdekelni a kérdés: vajon a herceg saját kezével ejthet-e halálos szúrást a nyakán? Erről a következőt írja a Suvorin kiadónak: „Az epilepsziáról minden idegbetegségek tankönyvében olvashat, és (egy kutatónak ez szükséges) a megfelelő igazságügyi orvostani osztályon is. De te nem vagy szakember, nem fogod megérteni az orvosi káoszt. Veszek egy darab papírt, és röviden felvázolok mindent, amire szüksége van, és a lehető legjobban elmagyarázom. A fiú megölhette magát.

Nos, mit mond a modern törvényszéki tudomány az ilyen esetekről a technokrácia korszakában? Sérülhet-e az áldozat saját kezével?

Természetesen lehet. A modern igazságügyi orvosszakértői gyakorlat számos halálesetet tud olyan epilepsziás betegeknél, akik a támadás idején átszúró vagy vágó tárgyakat tartottak a kezükben. Emiatt a Munkavédelmi Szabályzat megtiltja, hogy epilepsziában szenvedők a gépesített munkával összefüggő iparágakban dolgozzanak. Lehetséges, hogy a halál olyan gyorsan bekövetkezett, mint Dmitrij Tsarevics esetében, akinek késsérülése van a nyakán? Az orvostudomány pozitívan válaszol erre a kérdésre: a halál a szív légembóliájából, vagyis a jobb kamrába jutó levegőből következik be, a nyaki erek sérülései miatt. 20-100 ml levegőmennyiség okozhat végzetes kimenetel sebesült. És amikor még viszonylag kis mennyiségű levegő is gyorsan belép az érrendszerbe, általában azonnal bekövetkezik a halál, ami nyilvánvalóan Tsarevics Dmitrijvel történt.

A történetírásnak még mindig nincs olyan információja, amely megerősítené Borisz Godunov vagy Vaszilij Shuisky részvételét Dmitrij halálában.

Az igazságügyi orvostani tények és a szakértői gyakorlatból származó adatok pedig arra utalnak, hogy epilepsziás roham során a kezében tartott kés megsérülhetett a nyakában.

Figyelembe véve az uglichi tragédia után gondosan lebonyolított „Kutatás” anyagainak modern tudományos kutatásokkal alátámasztott megbízhatóságát, valamint azt, hogy epilepszia esetén az ember halálos injekciót adhat be, amit a modern igazságügyi orvosszakértői vizsgálati gyakorlat is megerősít, a Rettegett Iván fiának, Tsarevics Dmitrijnek a halálát balesetként kell értelmezni.

Alexander Maszlov

A „Titkos történelem oldalai” című könyvből, 2000, Dsos FSB of Russia

Rettegett Iván legfiatalabb fiának, a fiatal Tsarevics Dmitrijnek a halála még mindig kevés embert hagy közömbösen, és vitákat vált ki a történészek körében. Nem teljesen világos tehát: pontosan hogyan halt meg a herceg, és egyáltalán meghalt-e 1591. május 15-én. A herceg halálának nincs egyértelmű hivatalos verziója. Minden alkalommal elsőbbséget élvez az aktuális kormány számára megfelelő verzió. A Romanovok alatt azt hitték, hogy a herceget Godunov parancsára ölték meg. A szovjet hatalom alatt ragaszkodtak a herceg epilepsziás roham következtében elkövetett öngyilkosságának verziójához. És annak ellenére, hogy a herceg több haláleset is van, még ma is új olvasmányok jelennek meg ennek az eseménynek.

Tsarevics Dmitrij halálának változatai

1591. május 15-én, egy tiszta délutánon Dmitrij Tsarevics meghalt Uglicsben. Ez volt Rettegett Iván legfiatalabb fia, az utolsó Rurikovics. És több mint 400 éve a gyermek halálával kapcsolatos viták nem enyhültek, változatokat terjesztettek elő, és új rejtélyek merültek fel.

A herceg halálának háttere

Dmitrij Maria Naga-nak, Rettegett Iván ötödik feleségének született. Az egyházi kánonok szerint törvénytelennek tekintették, mivel az ortodox egyház csak három házasságot ismer el legálisnak. János cár gyermekei közül a fiatal Dmitrij mellett csak az egészségben és elmében gyenge Fjodor maradt életben. Fjodor nemcsak hogy nem tudta kormányozni az államot, de még saját életét sem tudta önállóan irányítani. Ezért Rettegett Iván még életében kinevezte Fjodor sógorát, Borisz Godunovot a gyengeelméjű Tsarevics Fjodor régensének. A király gondoskodott legkisebb fiáról is, örökségül az Uglich fejedelemséget adta neki. Oda, Uglichba küldték az egykori királynő egész családját a fiatal Tsarevics Dmitrijvel együtt, Rettegett Iván halála után. Mihail Bitjagovszkij jegyzőt és több más szolgálatost bíztak meg a család szemmel tartásával. Az országot valójában Borisz Godunov irányította. Fedor dekoratív figura volt.

1591. május 15-i események Uglichben

1591 májusában Dmitrij Tsarevics a kilencedik életévét betöltötte. A május 15-i szombati események a következőképpen alakultak. Maria Nagaya elment a templomba misére. magammal vittem a fiamat. Amikor visszatért, elment a palotába ebédelni, és elengedte a fiát játszani az udvari fiúkkal az udvaron. A hercegre Arina Tucskova nővér, Vaszilisa Volohova dada és Maria Kolobova ágynemű kellett vigyáznia. A fiúk késekkel játszottak. A hercegnek nem lapos kése volt, hanem kupacja - egyfajta tűsarkú, amelyet szúrásra szántak. Hirtelen zűrzavar támadt a fiúk között. Arina Tucskova odarohant, és meglátta a herceget holtan fekve, nyakán sebbel. A fiú a karjai között halt meg. A fiúk legidősebbje, Petruska Kolobov a palotába futott, hogy értesítse a királynőt. Maria Nagaya, aki kiugrott az udvarra, őrjöngve kezdte fejbe ütni Volohov dajkát egy farönkével, és azt kiabálta, hogy a herceget fia, Osip Volokhov ölte meg. Ezek után a királynő elrendelte a riasztó megszólalását. A városiak a palotába futottak. Másokkal együtt jött Bityagovsky jegyző, valamint Osip Volokhov. Maria Nagaya sikoltozott, hogy Osip Volokhov megölte a herceget. A tömeg izgatott lett, és megpróbálta megszervezni a lincselést. Bityagovsky diakónust és más embereket, akik megpróbálták megnyugtatni az izgatott tömeget, megölték. Megölték Osip Volokhovot is, aki a templomban bujkált, ahová a herceg holttestét már átvitték. Aznap összesen 15 embert öltek meg.

Következmény

Godunov bizottságot állított össze. Május 19-én érkezett Uglichbe. Az akkori sebességet figyelembe véve elmondhatjuk, hogy ez azonnal megtörtént. A bizottságot Vaszilij Shujszkij, Godunov egyik fő ellenfele vezette. A bizottság tagja volt Kleshnin - okolnichy, Vyluzgin duma hivatalnok - és az egyházból - Gelvasiya metropolita. A bizottság összetételét nagyon hozzáértően választották ki. Minden tagjának különböző politikai preferenciái voltak, és nem lehetett közöttük egyetértés. A vizsgálatot nagyon körültekintően végezték. Több száz tanút hallgattak ki. A kihallgatásokat nyilvánosan az Uglich Krem udvarán folytatták le. A bizottsági ülésen bárki részt vehetett. A hamisítás vagy a tanúkra gyakorolt ​​nyomás teljes mértékben kizárt. A fő tanúk a fiúk voltak, a herceg utolsó játékának társai, valamint Volokhova dada, Tucskova ápolónő és Kolobov ágynemű. Tanúvallomásaik alapján a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy Dmitrij Tsarevics halála baleset következtében következett be. Valamennyi fő tanú azt vallotta, hogy a játék során Dmitrij epilepsziás rohamot kapott, amitől hosszú ideig szenvedett, és Utóbbi időben Különösen gyötrődött. A herceg a földre esett, és vagy esés közben, vagy már a földön görcsölés közben ő maga belefutott egy késbe.

1591-ben egész Oroszország elfogadta ezt a változatot. A Nagikh családot megbüntették a tömeg felbujtásáért. Maria Nagaya királynőt apácának adták, és Beloozeróba küldték. A Nagy testvérek, Mihail, Andrej és Grigorij börtönbe kerültek. Sok Uglich lakost Szibériába küldtek az uralkodó népe elleni megtorlás miatt. Oda harangot is küldtek, ami az összejövetelre hívta az uglichiakat. A harang nyelve korábban kiszakadt.

Tsarevics Dmitrij halálának felhasználása Godunov ellen

És az élet Oroszországban a megszokott módon ment tovább. De itt halt meg 1598-ban Fjodor Joannovics cár. A Rurik-dinasztia ezzel véget ért. A Zemszkij Szobor pedig Borisz Godunovot választotta cárnak. A Godunovval szemben álló párt azonnal aktívabbá vált. Mint régens egy gyengélkedő uralkodó alatt, még el tudták tűrni, de a királyságba való megválasztása éles elutasításukat váltotta ki. Godunov „vékony” volt, i.e. alázatos, kisméretű nemesektől származott, és a bojárok felkapottnak tartották. Ezenkívül nem tetszett nekik Godunov politikája, amely az állam fejlődése szempontjából általában helyes volt, de sértette személyes érdekeiket. Aztán pletykák terjedtek, hogy Tsarevics Dmitrijt Godunov utasítására ölték meg. Aztán hamis Dmitrij megjelent Lengyelországban. Így Tsarevics Dmitrij halálának több változata is felmerült.

Tsarevics Dmitrij halálának változatai

1. A herceg öngyilkos lett.
2. A cárevicset Godunov utasítására ölték meg.
3. A herceget leváltották, és ezzel megmentették a haláltól.

Nézzük meg részletesebben az egyes verziókat. Mérlegeljük az előnyöket és hátrányokat.

1. A herceg öngyilkos lett egy baleset következtében.

Ezt a verziót egy alapos és pártatlan vizsgálat eredményei támasztják alá. De ebben is vannak „de”... Először is, az epilepsziás rohamok során bekövetkezett halálozások statisztikája nem ismer olyan eseteket, amikor a beteg önmagán okozott sérülések következtében halt meg. Közvetlenül az epilepsziás roham fellépése után a beteg nem tud semmit a kezében tartani. Dmitrij esetében a késnek azonnal ki kellett volna csúsznia a kezéből. Ahhoz, hogy a királyfi a torkával felüthesse magát a késre, a kést a nyelével a földbe kellett szúrni.

Szintén szembeötlő a királynő és a dadák nemtörődömsége, akik megengedik, hogy egy epilepsziás gyerek késekkel játsszon. Hiszen az ő történeteik szerint ezzel a kupaccal már az anyját is megvágta egy támadás során. Úgy tűnik, hogy a legutolsó bolondok, akiket valaha Moszkva államban találtak, a herceg gondozására toborozták.

Az is kétségessé teszi ezt, hogy Vaszilij Sujszkij a trónra lépve bejelentette, hogy a herceg öngyilkosságára vonatkozó saját következtetése téves, és a herceget Godunov utasítására ölték meg. Az egyház még Tsarevics Dmitrijt is szent szenvedélyhordozónak nyilvánította. Ereklyéit a moszkvai Kreml arkangyali székesegyházába szállították.

1. Godunov „parancsolta” a herceg meggyilkolását.

A detektív műfaj törvénye szerint mindig azt kell nézni, hogy „kinek van haszna”. A trónörökös halálából csak Godunov profitál. De itt is vannak árnyalatok. Godunov volt okos emberés megértette, hogy csak Fjodor Joannovicsnak köszönhetően van hatalmon. Ezért úgy vigyázott rá, mint a szeme fényére. Azt is megértette, hogy ellenfelei Dmitrij halálát használják fel ellene. Godunov helyzete nagyon bizonytalan volt ahhoz, hogy megengedje magának, hogy behatoljon a trónörökösbe. Sőt, annak ellenére, hogy Godunov egykor gárdistaként szolgált, és Malyuta Skuratov veje volt, nem különböztette meg a vérszomjasságtól. Az egész év alatt, amíg hatalmon volt, egyetlen politikai okokból kifolyólagos kivégzésre sem került sor. A legrosszabb esetben Godunov száműzetésbe küldte ellenfeleit, vagy szerzetesnek tonzírozta őket. Egy gyerek meggyilkolása pedig valahogy nem fér bele a józan uralkodó hírnevébe.

Ennek ellenére Godunovot a hatalom bitorlójának tekintették Oroszországban, és a Godunov által megrendelt Tsarevics Dmitrij meggyilkolásának változata nagyon népszerű volt. Később ezt a verziót a Romanovok támogatták. Ezt a verziót az egyház is hivatalosnak tekinti. Karamzin az „Orosz állam történetében” szintén ehhez a verzióhoz ragaszkodik. Karamzin nyomán Puskin megírja a „Borisz Godunov” tragédiát, ahol Godunov is bűnös Dmitrij Tsarevics halálában. Aztán a „Borisz Godunov” tragédia alapján Modeszt Muszorgszkij megírta a „Borisz Godunov” című operát. És most minden orosz ember fejében Borisz Godunov Carevics Dmitrij halálához kapcsolódik...

1. A herceg leváltása és csodálatos üdvössége.

Ennek külön cikket kell szentelni.

Folytatjuk...

IV. Rettegett Iván cár legfiatalabb fia, Dmitrij Tsarevics halála még mindig vita tárgyát képezi a történészek körében. Dmitrij 1582. október 19-én született. Édesanyja a cár, Maria Nagaya utolsó, hatodik felesége volt. Groznijnak Anastasia Zakharyinával kötött első házasságából két felnőtt fia született - Ivan és Fedor, de Ivant, a trónörököst apja dührohamában megölte.

Fedor beteges és gyenge ember volt. Miután király lett, tulajdonképpen átadta a hatalmat a régensi tanácsnak, amelyet felesége, Irina testvére, Borisz Godunov bojár uralt. A kis Dmitrij pedig Uglich városát kapta örökségül. De a valóságban a fiút egyszerűen kiutasították Moszkvából, hogy ne ő legyen az a központ, amely körül az elégedetlenek gyülekeznek. Igaz, Dmitrij nem tekinthető törvényes örökösnek. Maria Nagaya a cár hatodik felesége volt, és az ortodox egyház csak három házasságot ismer el legálisnak. De ettől még fenyegethet a veszély. Ezért az özvegy és fia inkább becsületes száműzetésben voltak Uglichben. A várost Moszkvából küldött katonák irányították Mihail Bitjagovszkij jegyző vezetésével.

A fiú felnőtt, és fokozatosan kiderült, hogy rosszul van. A gyerek epilepsziás volt, amit akkor epilepsziának neveztek. Dmitrij szeretett kupacot játszani (bökni). Ez a játék abból áll, hogy vonalat húzunk a földre, amelyen keresztül egy kést vagy kihegyezett tetraéderes szöget dobunk. Az nyer, aki tovább dob. Vagy a kupacot a körvonalazott gyűrűbe dobják, és megpróbálják eltalálni a célt. Felelőtlenségnek tűnik, ha egy beteg gyereknek kést vagy szöget ad. Egy nemes fiúnak, különösen egy hercegnek azonban egyszerűen lehetetlen volt abban az időben, hogy ne hordjon fegyvert.

Aztán egy napon, 1591. május 15-én a herceg piszkált az udvaron más gyerekekkel – ágyfelesége és dajka fiaival. A közelben volt Vaszilisa Volokhova anya, Arina Tuchkova nővér és Marya Kolobova ágyas.

Az anyakirálynő ekkor a házban tartózkodott. Hirtelen sikolyok hallatszottak az utcáról, Maria Nagaya kiszaladt a verandára, és rémülten látta, hogy fia véresen és holtan fekszik a nővér karjában. Azt üvöltötte, hogy Bityagovsky hivatalnok a bűnös, hogy Godunov küldte a gyilkosokat. Nyugtalanság kezdődött a városban. Megszólalt a katedrális harangja. A tömeg több embert darabokra tépett, köztük Mihail Bitjagovszkijt, fiát, Danilát, Nyikita Kacsalovot és Oszip Volohovot, Vaszilissza fiát.

A herceg holttestét a gyászszertartásra a templomba vitték, ahol a királynő testvére, Andrej Alekszandrovics Nagoj folyamatosan vele volt. Május 19-én pedig egy nyomozóbizottság érkezett Moszkvából, amely Gelasius metropolita, a Helyi Prikaz vezetője, Elizariy Vyluzgin duma hivatalnok, okolnicsij Andrej Petrovics Lup-Kleshnin és Vaszilij Shujszkij bojár alkotta. Bár Shuisky a Rurik családból származott, és gyűlölte a felkapott Borisz Godunovot, aki minden hatalmat magához ragadt az országban, és éppen trónra készült, a nyomozást rendkívül óvatosan végezte. Először ellenőrizte a királynő és testvérei, Mihail és Andrej vallomását, akik megvádolták Bitjagovszkijokat és Volokhovot. A szemtanúk azonban azt vallották, hogy Bityagovskyék éppen otthon vacsoráztak, amikor megkondult a vészharang a városban. Sőt, kiderült, hogy Mihail Nagoj Shuisky érkezése előtti éjszakán elrendelte, hogy véres késeket helyezzenek a Bityagovsky-k holttestére, amelyeket a városfal közelében lévő árokba dobtak.

A fiúk, Dmitrij játszótársai azt mondták, hogy "... a herceg megbökött velük egy kést a hátsó udvarban, és rátámadt egy betegség - egy epilepsziás betegség - és megtámadta a kést." Ezt felnőtt tanúk is megerősítették - Larionov, Ivanov és Gnidin csatlakozók. Vaszilisa Volokhova ezt mondta: "...a földre dobta, majd a herceg torkon szúrta magát egy késsel." Más szemtanúk azt állították, hogy a herceg belerohant egy késbe, miközben „verekedt” vagy „repült” a földre. Tehát a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a herceg meghalt egy balesetben. De mennyire hihető mindez? Egyes történészek úgy vélik, hogy a bizonyítékot hamisították, vagy fenyegetéssel tépték elő. Sokan kételkednek abban, hogy meg lehet-e ölni magát késsel vagy éles szöggel epilepsziás roham alatt? Ez nem zárható ki - a nyakon, közvetlenül a bőr alatt található a nyaki artéria és a jugularis véna. Ha ezen edények egyike megsérül, a halál elkerülhetetlen. A jugularis véna punkciója szinte azonnali halált okoz, a nyaki verőér vérzésével az agónia elhúzódhat. Mindenesetre egy ilyen verzió nincs kizárva. De sok kriminológus azzal érvel, hogy egy epilepsziás gyermek nem tud megsérülni egy késsel roham közben, mert ekkor a tenyere tárva-nyitva van. És az a verzió, hogy Dmitrijt megölték, továbbra is nagyon elterjedt. De miért kellett ez Borisznak? Tisztítsa meg az utat a hatalomhoz? De Fedor cár, bár beteg volt, fiatal volt, és megmaradt a remény, hogy Irina cárnő fiút szül. (Ráadásul a cárnak hamarosan megszületett egy lánya, Theodosia, aki azonban csecsemőkorában meghalt.) De ha fiúgyermek született volna, tényleg őt is meg kellett volna ölnie Borisznak? Ez még nagyobb gyanút keltene. Igaz, feltételezhető, hogy nem maga Godunov szervezte a gyilkosságot, hanem mások tették ezt saját kezdeményezésükre és saját érdekeikből. Ennek ellenére Dmitrij halála valóban Boriszt juttatta a trónra a harminckilenc éves Fjodor 1598-as halála után. A kis herceg halálának érthetetlen körülményei pedig ezt követően csalók megjelenését okozták.

1606-ban egy puccs eredményeként Vaszilij Shuiszkij lett a király. Ez az ember, aki egykor arra a következtetésre jutott, hogy véletlenül történt, majd felismerte, hogy I. hamis Dmitrij Rettegett Iván törvényes fia, most azt kezdte állítani, hogy a herceget Borisz Godunov parancsára ölték meg. A fiú 1591-es halálának megerősítésére elrendelte, hogy a herceg holttestét hozzák el Uglichból. A bizottságot ezúttal Filaret rosztovi metropolita vezette, Fjodor Nyikics Romanov bojár, a leendő cár, Mihail Romanov apja.

Filaret felügyelete mellett kinyitották a sírt, és meglátták ott egy romlatlan, friss gyermek holttestét, marék dióval az öklében. A koporsót Moszkvába vitték és megmutatták az embereknek. Mária Nagaja királynő, aki Márta néven egy apácát tonzált, ránézett a gyermekre, de nem szólt egy szót sem. Vaszilij cár magabiztosan azonosította a herceget, és elrendelte, hogy zárják be a koporsót. De Márta csak az Arkangyal-katedrálisban tért magához, és megerősítette, hogy ez az ő fia. Ugyanebben az 1606-ban Dmitrijt szentté avatták. Arra a kérdésre azonban még mindig nincs pontos válasz, hogy mi történt Uglichben, megölték-e a herceget, és kit hozott Filaret Moszkvába.

Szólj hozzá

Uglich-ügy - Tsarevics Dmitrij meggyilkolása

A szabadság olyan luxus, amelyet nem mindenki engedhet meg magának.

Otto von Bismarck

Az Uglich-ügy egy olyan eseménysorozat neve, amelynek célja a titokzatos körülmények tanulmányozása volt, amelyek a korszak egyik jelentős eseményét kísérték - Rettegett Iván egyik fiának, a fiatal Tsarevics Dmitrijnek a halálát. Az ügy ezen elnevezése annak a helynek köszönhető, ahol a tragédia 1591. május 15-én történt - Uglich városának. A herceg halálának számos változata létezik, de mielőtt megvizsgálnánk őket, meg kell érteni, hogy Oroszországban milyen események előzték meg ezt a titokzatos esetet.

Előfeltételek

Rettegett Iván orosz cár halála után, aki egyesítette az orosz földeket, fia, Fedor kezdte uralni az országot. Ezenkívül Tsarevics Dmitrij, aki Ivan 4 fia volt a Maria Nagaya-val kötött utolsó házasságából, jelentős jogokkal rendelkezett az orosz trónra. Fjodor, közvetlenül apja halála után, a lehető legmesszebb küldte feleségét és kisfiát az állam fővárosától - Uglichbe. Formálisan Dmitrij külön örökséget kapott, ahol a herceg uralkodott, de a gyakorlatban az örökség valódi hatalma a Moszkvából érkező tisztviselők kezében összpontosult. Így a cár és társai külön parancsára Mihail Bitjagovszkij jegyzőt Uglicsba küldték. Feladata egyszerű volt: szemmel tartani Dmitrijt.

Uglich és Moszkva viszonya ellenséges volt. Vannak utalások arra a tényre, hogy Moszkvában tilos volt Dmitrij Ivanovics nevének említése. Maria Nagaya nyíltan kifejezte elégedetlenségét amiatt, hogy családját kiközösítették Moszkvából. Fedor és Dmitrij között feszült viszonyt látunk, annak a ténynek köszönhetően, hogy mindegyiküknek joga volt a trónra. De hamarosan mindkét testvért megölték, és Borisz cár hatalomra került.

Az Uglich-ügy lényege

1591. május 15-én Dmitrijt holtan találták elvágva a torkát. Ennek a gyilkosságnak nem voltak tanúi. Figyelemre méltó tény, hogy Uglich lakói tárgyalás nélkül megölték Mihail Botyagovskyt és rokonait. Emlékszünk szerint pontosan ezt az embert küldték Moszkvából, hogy „vigyázzon” az ifjú hercegre. A meggyilkolt férfi édesanyja nyíltan azt is elmondta, hogy ez Moszkvából érkezett emberek munkája.

Dmitrij meggyilkolásának híre nagyon hangos volt. Az embereket felháborítja egy tag arcátlan meggyilkolása királyi család, akinek minden oka megvolt arra, hogy orosz cár legyen. Ennek eredményeként Borisz Godunov kénytelen volt létrehozni egy külön bizottságot, amelyet Uglichhoz küldtek, hogy a helyszínen megértsék az ügy részleteit, és meghozzák döntését az Uglich-ügyben. A bizottság a következőket foglalta magában:

1. Vaszilij Shuisky
2. Okolnichy Andrey Kleshin
3. Elizar Danilovtch diakónus
4. Krutitsky metropolitája

Tevékenységük eredményeként a következő kép alakult ki az esetről. Tsarevics Dmitrij késsel játszott az utcán. Hirtelen epilepsziás rohamot kapott, elesett, és egy késsel elvágta a torkát. Botyagovszkij meggyilkolását annak tulajdonították, hogy a lakosság rendre szólításával próbálta megnyugtatni a várost. Ehelyett az őrült tömeg egyszerűen széttépte.

Tsarevics Dmitrij halálának következményei

A bizottság munkájának eredményét jelentették a királynak. Ez a jelentés különösen hangsúlyozta a fejedelem véletlen halálának tényét, valamint családja és városlakóinak önkényét azokkal szemben, akiket ezért a halálesetért felelőssé tettek. Pontosan ezzel vádolták az összes nagit, valamint a mészárlás aktív felbujtóit. Ennek eredményeként az Uglich-ügy azzal ért véget, hogy Dmitrij anyját, Mariát apácának adták, és Martha néven egy kolostorba került. Minden rokonát száműzték, a moszkvai tisztviselők feletti önkény legaktívabb résztvevőit pedig megölték.

Az Uglich-ügynek nagy következményei voltak az országra nézve. Először is, csak egy ember maradt az országban, akinek joga volt a trónra - Fedor cár. Másodszor, Dmitrij meggyilkolása olyan pletykák hullámához vezetett, hogy nem lehetett volna megölni, és csodálatos módon megmenekült. Ennek eredményeként egy hamis Dmitrij jelent meg az országban. Harmadszor, ez volt az egyik utolsó királyok Rurikovics.

A népszerű pletyka Dmitrij meggyilkolását Borisz Godunovnak tulajdonította. Amikor Fedor 1598-ban titokzatosan meghalt, és a trónért másik versenyző híján a cár dicsérte Godunovot, ezek a pletykák csak fokozódtak.