IV. KOstromai helytörténészek KUTATÁSAI ÉS EREDMÉNYEI

„A szolgálatunkért, a vérért és a türelemért…”

Ivan Susanin halála. Mihail Fedorovics cár és Ivan Susanin emlékművének domborműve. 1901-1916.

(Ivan Susanin. Legendák, hagyományok, történelem).

Ivan Susanin az egyik legelismertebb hősünk nemzeti történelem, őszintén tisztelve, függetlenül attól, hogy az emlékéhez fűződő hivatalos hozzáállás többször változott. Képe kultúránk, művészetünk, folklórunk szerves része, mondhatjuk, népünk testébe és vérébe került. Megszokták, így Susanin alakjának tragédiája szinte nem érezhető. Pedig ez a kép mélyen tragikus, és nem csak azért, mert Susanin mártírhalált halt, ennek az embernek az emlékének posztumusz sorsa is több szempontból tragikus. Sajnos itt a politika játszotta a főszerepet: történelmünk figurái közül csak kevesen lettek posztumusz áldozatai annyi politikai spekulációnak, mint Susanin, mind a forradalom előtt, mind az után.

Valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, mi történt valójában. vagy 1612 végén, vagy 1613 elején, körülbelül 70 vertnyira Kostromától északra egy háromszögben, amelyet Domnino és Isupovo falvak, valamint Derevnische falu alkotott, és amelyet a mai napig a hatalmas, legendás Isupovsky (vagy Clean) foglal el. ) mocsár...

Mint minden olyan esemény, amely nyomot hagyott a történelemben, és amelyet a politika megérintett, ez - ez az esemény - egyrészt sokféle legendát szült, még a legfantasztikusabbakat is, másrészt egy hivatalos kultuszt Susanin nevét évszázadok óta, ami szintén nem járult hozzá az igazság kereséséhez. Kevés olyan tárgyilagos mű található Susaninról, amely ne követne propaganda és politikai célokat. A forradalom előtt és után is igyekeztek elhallgatni sok, ezzel az eseménnyel kapcsolatos tényt.

Próbáljunk objektíven szemügyre venni Susanin történetét a történeti források és irodalom jelenlegi állása szerint, és kiemelni, mit tudunk biztosan, mit feltételezhetünk, és mi rejtély marad számunkra.

Hogy továbbmenjünk Susaninra, emlékezzünk vissza röviden arra az időre, amely csaknem négy évszázaddal távolabb volt tőlünk.

A bajok ideje

Tragikus léptékükben példátlan kataklizmák – természeti, osztálybeli, vallási – kínozzák az országot. Az 1601-1603-as szörnyű, példátlan éhínség, az orosz trón elfoglalásához kötődő szinte fantasztikus történet, az Uglicsben meggyilkolt Tsarevics Dimitrijnek kiállító szélhámos és vidékünk egykori szülötte, Grigorij Otrepjev, az ő megdöntésével Vaszilij Sujszkij cárrá választása, parasztháború I. Bolotnyikov vezetésével nyílt lengyel beavatkozás 1609 őszén, Shuisky megdöntése és a hatalom átadása a bojár dumára, amely tárgyalásokat kezdett a lengyel féllel Vlagyiszláv lengyel herceg királlyá választásáról, a az első zemstvo milícia megszervezése 1611-ben és összeomlása, általános zűrzavar és összeomlás érzése.

A nagy bajok hullámokban terjedtek szerte az országban, és elfoglalták Kostroma földjét. Íme csak néhány epizód véres történelem ezek az évek: Kostroma veresége 1608-1609 telén II. Hamis Dmitrij („Tusinok”) csapataitól, Galics elfoglalása általuk; az északi városok milíciáinak (Szoligalics, Vologda, Totma, Velikij Usztyug) támadása a tusinok ellen, és előbb Galics, majd Kostroma felszabadítása; az Ipatiev-kolostor ostroma, amelybe a lengyelek és támogatóik menekültek, és 1609 szeptemberéig tartott; Kineshma, Plyos, Nerekhta legyőzése a lengyelektől; a kosztromai lakosok részvétele az 1611-es első zemsztvo milíciában, Minin és Pozharsky milíciája, amely Nyizsnyij Novgorodból érkezett Kosztromán keresztül 1612 márciusában...

Hogy ezek az események - zűrzavar, egymás közötti háború, ellenséges invázió, elkerülhetetlen kölcsönös keserűség - érintették-e Ivan Susanint és családját, vagy egyelőre megkerülték őket, nem tudjuk, de mindez az az idő, amelyben Susanin élt.

Tehát Minin és Pozharsky milíciája, miután Kosztromából Jaroszlavlba vonult, és 4 hónapig ebben a városban állt, 1612 augusztusában megközelítette a lengyelek által megszállt Moszkvát. Heves harcok kezdődnek, a milícia egy-egy városrészt veszi be a másik után, és ostromolja a moszkvai Kreml-et. Végül október 27-én a blokkolt lengyel helyőrség kapitulált. És itt - úgy tűnik, a nehéz idők végén - eljött az óra, amikor a háború és a halál közeledett Susanin házához...

Más orosz bojárok közül, akiket a lengyelek túszként tartottak, Minin és Pozharsky harcosai kiszabadították Marfa Ivanovna Romanova apácát (született: Ksenia Ivanovna Shestova) és 15 éves fiát, Mihailt. A Romanov anyának és fiának több mint méltányos része volt a megpróbáltatásokban ezekben a nehéz években. Még 1601-ben, amikor a Romanov családot (mint a hatalmi harc legveszélyesebb riválisát) súlyos szégyennek vetette ki, Ksenia Ivanovnát erőszakkal apácává tonzírozták (attól a pillanattól kezdve Márta szerzetesi néven ismerték), és száműzték. a távoli Zaonezhye-be, a Tolvuisky templomkertbe.

A családfőt, Fjodor Nikitics Romanovot is erőszakkal szerzetessé tonzírozták (ami örökre elzárta útját a királyi trónhoz), és miután megkapta a Filaret szerzetesi nevet, száműzték északra, a Szijszkij Antal kolostorba. A Romanov házaspár 4 évig - Godunov bukásáig - száműzetésben maradt, egymástól és gyermekeiktől elválasztva. A Moszkvában uralkodó Grigory Otrepiev felszabadította az összes ekkorra életben maradt Romanovot, különösen Filaret lett a hatalmas rosztovi metropolisz - a rosztovi metropolita - feje, és az egész család újra egyesült Rosztovban.

A bajok idejének viharos eseményeiben Metropolitan Philaretnek lehetősége nyílt nem a legkevésbé, hanem aktív szerepére. politikai tevékenység 1611 áprilisában ért véget Szmolenszk közelében, ahol letartóztatták a Vlagyiszlav herceg orosz trónra lépéséről tárgyaló teljes orosz nagykövetséget, beleértve Filaretet is, és a Romanov család leendő első cárjának apjának sok évet kellett töltenie. lengyel fogságban.

Marfa Ivanovna túlélte négy kisfia halálát legutóbb, 1611 júliusában temette el egyetlen lányát, Tatyanát. Gyermekei közül Mikhail volt az utolsó túlélő.

Mihailt (1596-ban született Moszkvában) még nagyon fiatalon elválasztották szüleitől, és húgával, Tatyanával és Nasztaszja Nikiticsna nagynénjével ugyanarra az északra – Beloozeróba – száműzték. 1602-ben a Romanov testvérpárt Fjodor Nikitics birtokára szállították - a Jurjev-Polszkij körzet egyik falujába. Mihail és Tatyana 1605-ben újra találkozott szüleikkel. Mikhail és édesanyja utolsó éveit lengyel fogságban töltötték túszként.

Romanov anya és fia mögött a moszkvai csaták és a moszkvai Kreml ostroma borzalmai álltak, előtte - teljes bizonytalanság és félelem a közelgő naptól. Természetesen Marfa Ivanovna jól értette, hogy a lengyelek felett aratott győzelem közvetlen következménye a Zemszkij Szobor összehívása lesz, amely a cárt választja vele (és vele) mindenben Egy perc alatt bármi megtörténhet. Valószínűleg ez magyarázza a Romanovok távozását közvetlenül a lengyel fogságból Kosztromába való felszabadulás után, és nem csak azzal a ténnyel, hogy a lerombolt Moszkvában, amely régóta a hadműveletek színtere volt, láthatóan nem volt hol lakni. Marfa Ivanovna és Mihail 1612 novemberének első felében érkezett meg Kostromába, a kosztromai Kremlbe, Marfa Ivanovnának saját ún. "ostrom udvar" Hogy ezután mi történt, az nem világos – az anya és a fia együtt mentek-e tovább – a faluba. Domnino vagy Marfa Ivanovna Kosztromában maradt, és Mihail egyedül ment Domninóba. A második valószínűbb, mivel a legtöbb népi legendában nem említik Marfa Ivanovnát Domnin összes eseményében. A legfontosabb mű „Az igazság Susaninról” szerzője, a falu örökös papja szerint. A. Domnyinszkij domnyin főpap, aki az általa ismert összes népi legendát összegyűjtötte, Susanin, a Domnyinszkij uradalom vezetője, eljött Marfa Ivanovnához Kosztromába, és magával vitte Mihailt, éjszaka és paraszti ruhában. 1 . Hogy ez igaz-e vagy sem, azt nehéz megítélni. Egyes jelentések szerint a Romanovok a Makaryev-Unzhensky kolostorba mentek, hogy tiszteljék az ereklyéket. Szent Makáriusz(nyilván fogadalomként - a lengyel fogságból való szabadulásukért), de ezekből az adatokból nem derül ki, hogy azonnal Moszkvából vagy már Domninból mentek oda. A kolostorból Mihail nyilvánvalóan Domninóba indult. Domnino falu a kosztromai Sesztov nemesek ősi öröksége volt. Tudjuk, hogy Marfa Ivanovna apjának, Ivan Vasziljevicsnek és nagyapjának, Vaszilij Mihajlovicsnak volt a tulajdonosa. A. Domninszkij szerint a 17. század elején Domnyinában, bár falunak számított, nem voltak parasztok, csak a Sesztovi uradalmi birtok, ahol a birtok feje, Susanin lakott, és a fából készült Feltámadás. Sesztovék által épített templom, ahol a pap lakott 2 .

Irodalom

- Kostroma. Nyomda M.F. Ritter. 1911 – 21 p.

Mit tudunk Ivan Susanin személyiségéről? Nagyon keveset, szinte semmit. Volt egy lánya, Antonida, aki Bogdan Sabinin paraszthoz ment feleségül (a vezetéknevének írásmódja eltérő - Sobinin és Sabinin). Nem tudni, hogy Bogdan és Antonida, valamint Susanin unokái, Daniil és Konstantin gyermekei már akkor megszülettek-e. Susanin feleségéről semmit sem tudunk, de mivel semmilyen módon nem említik sem dokumentumok, sem legendák, valószínűleg ekkorra már meghalt. Abból a tényből ítélve, hogy Susaninnak házas lánya volt, már felnőtt korban volt. Számos legenda szerint Susanint néha a domnai uradalom vezetőjének, vagy egy későbbi kifejezéssel - polgármesternek - nevezik. Dokumentális információ nincs erről, de ennek az állításnak a helyességét A. Domninsky főpap meggyőzően alátámasztotta. 3 . Susanin a Sesztovi nemesek jobbágya volt. Jobbágyság akkor már létezett, bár enyhébb formákban, mint később. Tehát Susanin számára Marfa Ivanovna és Mihail is úriemberek voltak. A legenda szerint Ivan Susanin eredetileg a közeli Derevnische faluból (később Derevenka faluból) származott. A név alapján ez egy meglehetősen régi falu, amelyet egykor elhagytak („Derevnishche” - a hely, ahol falu volt). De maga Ivan Domninában, Bogdan és Antonida Sabinin pedig Derevniscsében élt. Számos legenda meséli nekünk Susanin családnevét - Oszipovics. Annak érdekében, hogy jobban megértsük mindazt, ami ezután történt, emlékeznünk kell arra, hogy először is háború zajlott, és Mihail a sajátja volt Susaninnak - egy orosz, ortodox tinédzsernek, aki sokat szenvedett a semmiért. Természetesen a Domninszkij-birtok lakói jól tudták Marfa Ivanovna (a népi legendákban gyakran „Oksinya Ivanovna”-nak nevezik, azaz világi nevén emlékeztek rá), férje és gyermekeik sorsát. Másodsorban figyelembe kell vennünk a parasztok és földbirtokosok évszázadok óta jól ismert patriarchális viszonyát, mert előbbiek nemcsak az utóbbiakkal harcoltak, sok más példa is ismert. Emlékezzünk legalább Puskin Savelics és Grinev kapcsolatára. Ráadásul, ha az ügy 1613 februárjában történt, akkor nem zárható ki teljesen, hogy Susanin tudhatta, hogy a dolgok Mihail királlyá választása felé haladnak.

Akció ideje

I. változat: 1612 késő ősz.

Tudatunkban (M. I. Glinka operájának köszönhetően számos festmény, fikció) szilárdan gyökeret vert Susanin képe, aki a lengyeleket vezeti az erdőn a hóbuckák között. Van azonban okunk feltételezni, hogy Susana bravúrja egy teljesen más évszakban – ősszel – történt.

Számos, a 19. században feljegyzett népi legenda meséli el, hogyan rejtette el Susanin Mihailt egy nemrégiben leégett istálló gödrében, és állítólag le is takarta kiégett fahasábokkal. A derevenkai lakosok még századunk elején is mutattak egy lyukat állítólag ebből a pajtából. Szinte minden kutató cáfolta azt a verziót, hogy a cár egy leégett istálló gödrében ment volna. De ha ebben a legendában a leégett istálló nem fikció, hanem valóság, akkor ez kétségtelenül jelzi őszi időévben, mivel az istállókat főleg ősszel fűtötték és többnyire egyszerre égették le. Ezt a verziót A. Domninszkij főpap támasztotta alá a legmeggyőzőbben (egy régi domnyinszkij papi család képviselője, akinek közvetlen őse - Eusebius atya - Susanin alatt Domninban volt pap), aki ezt írta: „A történészek szerint Susanin halála... 1613 februárjában vagy márciusában történt; és azt hiszem, hogy ez az esemény 1612 őszén történt, mert a mi térségünkben februárban vagy márciusban semmiképpen sem lehet elhaladni, haladni, csak aszfaltozott úton. A mi térségünkben ezekben a hónapokban magas hókupacok hullanak a veteményeskertekre és az erdőkre... és a történészek eközben azt mondják, hogy Susanin az erdőkön vezette a lengyeleket, nem pedig ösvényen vagy úton.” 5 . A. Domnyinszkijnak ezt a véleményét teljes mértékben osztotta a néhai A. A. Grigorov, aki szintén úgy vélte, hogy Susanin bravúrja ősszel valósult meg, majd később, amikor Mihail király lett, a két esemény önként vagy akaratlanul egyesült.

De aztán bárki, aki hallott Susaninról, felteheti a kérdést: milyen lengyelek voltak azok, akik ősszel megpróbálták elfogni (vagy megölni) Mihailt, ha az összes szakirodalom azt írja, hogy ez később történt - Mihail moszkvai cárrá választása után. a Zemsky Sobor 1613 februárjában? A. Domninsky úgy vélte, hogy a lengyelek az egyik leghűségesebb versenyzőt keresik az orosz trónra. Ez elvileg nagyon valószínű. Nem volt nehéz azonosítani az ilyen jelentkezőket.

A. A. Grigorov úgy vélte, hogy az „őszi” lengyelek egy hétköznapi csoport, akik rablásban és rablásban vesznek részt, valahogyan megismerték Mihail, és úgy döntöttek, hogy elfogják, például, hogy váltságdíjat követeljenek a szüleitől.

Susanin halálának helye.

I. változat: falu falu.

Számos legenda, amely leírja, hogyan rejtette el Susanin Mihailt egy gödörbe, egy leégett istállóból Derevnische faluban, azt mondják, hogy itt, Derevnischében a lengyelek megkínozták, és miután semmit sem értek el, megölték. Ennek a verziónak nincs okirati bizonyítéka. A komoly „Susan-tudósok” közül szinte senki sem osztotta meg ezt a verziót.

II. verzió: Isupovskoe mocsár.

Ez a változat a legismertebb, sok történész osztotta. A Susaninról szóló néphit szinte mindig ezt a mocsarat jelzi a hős halálának helyeként. A Susanin vérén nőtt vörös fenyő képe nagyon költői. Az Isupovsky-mocsár második neve ebben az értelemben nagyon jellemző - „Tiszta”. A. Domninsky írta: „Ősidők óta azért viseli ezt a nevet, mert a felejthetetlen Susanin szenvedő vérével öntözik...” 6 A. Domninsky egyébként szintén a mocsarat tartotta Susanin halálának helyének. És természetesen a mocsár volt a Susanin-tragédia fő színtere! Természetesen Susanin átvezette a lengyeleket a mocsáron, egyre távolabb vezetve őket Domnintól. De hány kérdés merül fel, ha Susanin valóban a mocsárban halt meg: vajon az összes lengyel meghalt ezután? csak egy része? ki mondta akkor? Honnan értesült erről? Az ebből az időből általunk ismert dokumentumok egyike sem szól a lengyelek haláláról. És úgy tűnik, nem itt, nem a mocsárban halt meg az igazi (és nem a folklór) Susanin.

III. változat: Isupovo falu.

Van egy másik verzió is, amely szerint Susanin halálának helye nem az Isupovskoye mocsár, hanem maga Isupovo falu. 1731-ben Susanin dédunokája, I. L. Szobinin, Anna Joannovna új császárné trónra lépése alkalmából, kérvényt nyújtott be a Susanin leszármazottainak nyújtott kedvezmények megerősítésére, amely a következőket írta: „A múltban 121-ben (1613). ) Moszkvából érkezett az áldott a kosztromai ostromokból, és örök emléket érdemel, a nagy Szuverén Király és nagyherceg Mihajlo Fedorovics édesanyjával, a nagy császárnővel, Márta Ivanovna apácával a Kostroma kerületben tartózkodtak Domnina palotafaluban, ahová lengyel és litván emberek érkeztek felségük Domnina faluban való tartózkodása alatt, sok nyelvet elkapva, megkínozva és megkínozva. kérdezősködött róla a nagy Uralkodó, mely nyelvek azt mondták nekik, hogy a nagy Uralkodónak volt egy embere Domnina faluban, és akkoriban Domnina faluban az ő dédapját, Ivan Susanin parasztot fogták el ezek a lengyelek. .. dédapja elvitte Domnina faluból, és nem beszélt róla a nagy uralkodónak, de megkínozták a dédnagyapját Isupov faluban. Különféle mérhetetlen kínzásoknak vetették alá őket, rúdra tették, feldarabolták. apró darabokra..." 7 . Ha elvetjük az ilyen kétes részleteket, hogy Susanint felkarolták, akkor a dokumentum lényege teljesen világos - Susanint Isupovban ölték meg. Ebben az esetben Susanin halálát valószínűleg az isupoviták látták, és ebben az esetben jelentették Domninónak, vagy maguk vitték oda az elhunyt honfitárs holttestét.

Susanin Isupovban bekövetkezett halálának változata az egyetlen, amelynek van dokumentumalapja - a legvalóságosabb, és nem valószínű, hogy I. L. Szobinin, aki időben nem volt olyan távol Susanintól, nem tudta pontosan, hol halt meg a dédapja. . Azt hitte, hogy Susanint Isupovoban ölték meg, az egyik legkomolyabb történész, aki ezt a történelmet tanulmányozta, V. A. Samaryanov, aki ezt írta: „Szusanint a kínzások és szenvedések után... végül apró darabokra vágták a faluban. Isupov... és ezért nem egy mély erdőben, hanem egy többé-kevésbé lakott helyen" 8 . P. Troitsky történész, osztva ezt a véleményt, ezt írta: „Tehát, Susanin halála nem egy mély erdőben történt... hanem... Isupovo faluban, amely 7 mérföldre délre Domnintól... Lehetséges, hogy a lengyelek magukat, hogy megmutassák az oroszoknak, milyen kegyetlenül állnak bosszút azokon, akik szembeszállnak velük, rákényszerítettek néhány Isupov lakost, hogy jelen legyenek Susanin mártíromságánál. 9 .

Akció ideje.

II. változat: 1613. február.

A. Domninsky feltételezése, hogy Susanin bravúrja 1612 őszén történt, elhallgatott a Susaninról szóló népszerű irodalomban. Hogy miért, az világos: ha elfogadjuk ezt a feltételezést, akkor kiderül, hogy Susanin nem a királyt mentette meg, hanem csak ifjú gazdáját. Elvileg kicsi a különbség az általánosan elfogadott változathoz képest, de az árnyalat némileg eltér. És itt nem csak a politikai megfontolások játszottak szerepet: amikor az eseményeket az őszhez rendelték, úgy tűnt, az egész történet elvesztette akciódús, izgalmas jellegét. Vannak azonban más megfontolások, amelyek azt jelzik, hogy Susanin bravúrja februárban nem valósult meg. Emlékezzünk arra, hogyan alakultak az események az országban Moszkva lengyelek alóli felszabadulása után. Mindenhol megkezdődik a Zemsky Sobor (egyfajta akkori alkotmányozó nemzetgyűlés) előkészítése. 1612. december végétől Moszkvában kezdtek gyülekezni a választottak. A tanács első ülései január első felében kezdődtek. A fő kérdés, amelyet a tanács résztvevőinek meg kellett oldaniuk, az új törvényes király megválasztása volt. A különböző frakciók közötti heves küzdelemben világossá vált, hogy Mihail Romanov támogatóinak a legerősebb pozíciói vannak a tanácsban. Ezt számos ok magyarázza, amelyek közül nem utolsósorban Mikhail kora volt (régibb riválisaival ellentétben Mihailnak nem volt ideje semmilyen módon bemocskolni magát a politikai küzdelemben). Vajon maguk Mihail és Marfa Ivanovna tudtak erről az egész politikai „konyháról”? Az orosz történész, P. G. Lyubomirov úgy vélte, hogy tudják 10 . Valójában nehéz elhinni, hogy Mihail támogatói anélkül terjesztették elő jelöltségét, hogy először megszerezték volna a Romanovok beleegyezését, különben Mihail megtagadása, ha a tanács megválasztja a trónra, beláthatatlan következményekkel járna. 1613. február 21-én a Zemszkij Szobor ünnepélyesen megválasztotta Mihailt Oroszország új cárjává. Március 2-án Moszkvából egy különleges „nagykövetséget” küldtek Kosztromába, amelynek hivatalosan értesítenie kellett Mihail Fedorovics Romanovot megválasztásáról, és ünnepélyesen eljuttatnia azt az orosz állam fővárosába.

Az általánosan elfogadott változat szerint ekkoriban - február második felétől március elejéig - küldték a lengyeleket, mondván modern nyelv, egy „elfogó csoport”, amelynek célja Mihail Romanov élő vagy holt elfogása, hogy megzavarják az oroszországi stabilizációs folyamatot és folytassák az orosz trónért folytatott háborút. Ebben a verzióban nincs semmi hihetetlen - a lengyelek nem voltak olyan messze Moszkvától a Zemsky Sobor munkája során. Valószínűleg elegük volt a saját besúgóikból, így nem volt olyan nehéz tájékozódni a tanács határozatairól és az új király valószínű tartózkodási helyéről. Mindez nagyon is megtörténhetett. Végül is, ha megengedjük a kapcsolatot a katedrális egyes küldöttei és a Romanovok között (mindegy hol - Domninában vagy Kostromában), akkor miért ne engednénk meg a lengyel „elfogó csoportot”? Úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben soha nem fogjuk megtudni az igazságot.

De még mindig (ahogy már mondtam) van egy szempont, amely lehetővé teszi, hogy Susanin bravúrját ne a februárnak, hanem az ősznek tulajdonítsuk. Mint tudják, Mihail Romanov és édesanyja 1613. március 14-én reggel találkoztak a moszkvai nagykövetséggel. Ipatiev kolostor. Miért pontosan ott, és nem például a Kremlben, ahol volt egy ostrombíróság, ahol a hatóságok voltak, ahol a Kostroma föld fő szentélye volt - az Istenszülő Fedorov-ikonja? Azok a feltételezések, hogy a Romanovok a nagykövetség érkezésének előestéjén költöztek a kolostorba, hogy megkapják, ennek a nagykövetségnek, tisztességesebben, nincs erős bizonyítéka. De vannak más feltételezések is. Ezt írta I. V. Bazhenov, a Kostroma régió egyik legnagyobb történésze: „...az év február 21-től kezdődött a nagyböjt, amelyre az ősi jámbor szokás szerint gyakran királyokat és bojárokat helyeztek el. kolostorokban a lélekmentésért, a jó keresztény bűnbánó hangulat megőrzéséért vagy fenntartásáért" 11 . Ha azonban ez így van, és a Romanovok a kolostorban voltak bűnbánatra (és valószínűleg ez a helyzet, tekintettel Mihail Fedorovics jól ismert jámborságára), akkor ez a tény is arra utal, hogy Mihail a kolostorban tartózkodott. legalább, február 21. óta, ami nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy késő ősz óta tartózkodott Kostromában. Nem valószínű, hogy miután februárban csodával határos módon megmenekült a haláltól, azonnal böjtölni kezdett a kolostorban.

Azonban, ahogy fentebb is mondtam, láthatóan soha nem fogjuk megtudni, hogyan történt mindez valójában – nem ismerünk túl sok részletet, és valószínűleg rosszul értelmezzük azokat, amelyek ismertek.

Mindenesetre Ivan Oszipovics Susanin halálának idejére és helyére vonatkozó bármely változatban a bravúr szerepe egyáltalán nem csökken. Nagy bravúr volt Mihail Romanov megmentése, aki a sors akaratából a tragikus időben az orosz államiság szimbólumává vált, megmutatta, mennyi mindenre képes egy bátor ember is.

Bizonyára az életét megmentve Susanin megmutathatta volna a lengyeleknek, hol van ifjú gazdája, mert meglehet, hogy az emberek nem tudnak róla. Úgy tűnik, hogy mindazok a kegyetlen kínzások, amelyeknek a lengyelek kivették Susanint, és amelyeket legendák és dokumentumok említenek, nem találmányok a nagyobb hatás érdekében.

A Susaninnal való példa arra késztet bennünket, hogy emlékezzünk őseinkre, akik még azt is mondták: a király közelében - a halál közelében. Valóban, hány haláleset követte Fjodor Nyikicics Romanov királylá válási kísérletét, és hogyan háborog újra a halál fia, Mihail körül, amint közeledett. a királyi trónra. Ivan Susanin pedig, aki közel találta magát a cárhoz, valóban a halál közelében találta magát.

Susanin sírja

Itt az ideje, hogy megkérdezzük: hol van Susanin sírja? Ritkán merült fel ez a kérdés – milyen sírja lehet egy mocsárban halt embernek? Ha azonban feltételezzük, hogy Ivan Susanin valóban Isupovo faluban (vagy valahol annak közelében) halt meg, akkor teljesen logikusan felmerül a temetkezési hely kérdése.

Őseink egész élete a plébánia templomához kötődött - megkeresztelkedtek, összeházasodtak, abban temették el, a plébániatemplom melletti temetőben, hacsak nem a szülőföldjétől nagyon távol halt meg valaki, általában eltemették. . A Domnina és Derevnishche lakóinak plébániatemploma Domnina falu feltámadási temploma volt - egy fából készült sátortemplom, amely a Domnina-hegy lejtőjén állt a Shachi folyó völgye felett. A parasztvértanú holttestét pedig, ha nem esett a mocsár áldozatává, a Feltámadás templomának temetőjében kellett volna eltemetni - valószínűleg ősei mellé. Nyilván ez igaz. Úgy tűnik, A. Domninszkij főpap írt erről először, mondván: „Szusanint a templom alatt temették el, és a régi időkben minden nap odajártak temetést énekelni... Ezt a Domnyinszkij-parasztoktól hallottam, akik barátok voltak a szüleimmel." 12 . 1897-ben a Kostroma Tartományi Tudományos Levéltári Bizottság ülésén a bizottság elnöke, N. N. Selifontov különösen Susanin sírjának felkutatásával foglalkozott. Szelifontov jelentésében ez állt: „Jelenleg a bizottság rendelkezésére áll... a 4. Buevszkij kerület dékán papjának, Vaszilij Szemenovszkij atyának őeminenciásan, Vissarion püspökünkhöz intézett hivatalos jelentése, 1896. június 8-án, 112. sz. amelyből egyértelműen kitűnik, hogy „a nép körében terjedő pletykák szerint a legenda egybecseng azzal, hogy Susanint az akkori Domnina község egykori fatemplomában temették el, de a sír és a néphagyományban elfoglalt helye törölve. A többség – mondja tovább a dékán apja –, beleértve a főispánt is. Domnina, a 75 évnél idősebb Dmitrij Markov ósdi paraszt arról biztosít, hogy (ahogyan apjától és nagynénjétől hallotta, az apjánál idősebb) Susanin sírja azon a helyen legyen, ahol az egykori fatemplom állt. amely az elhanyagoltság miatt elpusztult, az igazi kőtemplom pedig több méterre van az egykori fatemplomtól; A síron egy feliratos tábla látszott, de ezt a táblát a sírokon elhelyezett többi kövek között a törmelékkövek hiánya miatt a kőtemplom építése során törmeléknek használták.” 13 . I. M. Studitsky pap és helytörténész tisztázta, hogy Susanin sírja a Domninszkaja Mennybemenetele-templom kerítésének délnyugati sarkában található. 14 .

A domninai fa sátortetős Feltámadás templomot nyilván beépítették késő XVI századi, 1649-ben átépített és a 19. század elején létezett. 1810-ben kezdték el és 1817-ben fejezték be a ma is használatban lévő Istenszülő Mennybemenetele kőtemplomot. A legenda szerint kőtemplomot emeltek azon a helyen, ahol Sesztov kastélya állt (erre a templom belsejében a csodálatos módon fennmaradt emléktábla emlékeztet). Így, ahogy az lenni szokott, a kő- és fatemplomok egy ideig együtt léteztek. 1831-ben az ősi Feltámadás templomot „romlottság miatt” lebontották, és anyagából az épülő templomkerítés tégláját használták fel. 15 . A helyi lakosok vallomása szerint a Domna templom bezárásakor a Nagy-korszak legelején Honvédő Háborúés gabonaraktár létesítése benne (szerencsére viszonylag rövid ideig tartott ez az istenkáromlás - akár a háború legvégén, akár közvetlenül a vége után újra tudták nyitni a templomot) a templomban lévő teljes temető elpusztult - úgy „tervezték”, hogy nem maradtak sírok és nyoma sem.

Így kevés megbízható hír utal arra, hogy Susanin sírja Domninában volt. Jegyezze meg ismert tények(temetés a templom alatt, kőlap a síron) egyértelműen arra utalnak, hogy Susaninhoz való hozzáállás azonnal rendkívül tiszteletteljes volt - nem minden földbirtokost vagy államférfit temettek el a templom alá. Ezt bizonyítja egyébként az Iván Susanin által alább közölt 1619-es és 1633-as királyi levelekben szereplő Susanin neve is, ellentétben az ott említett „Bogdashka Sabinina” és „Antonidka Sabinina” lekicsinylő alakkal. ahogy akkor a parasztok hivatalos irataiban nevezni kellett volna.

Lehetetlen nem beszélni arról, hogy valahol itt - a Domnyinszkij templomkertben - temették el Susanin vejét, Bogdan Szabinint, aki 1633 előtt halt meg.

Ha Susanin sírjáról beszélünk, nem lehet nem érinteni azt a verziót, hogy Susanin holttestét később az Ipatiev-kolostorban szállították és temették el. Ezt a hírt szinte minden kutató elutasította, mint megalapozatlant és messzemenőt. Valóban nagyon valószínűtlen, hogy a Romanov-dinasztia által az Ipatiev-kolostorra fordított figyelem mellett (ugyanabban a 17. században, amikor a fennmaradt források által nem feljegyzett Susanin újratemetése megtörténhetett) szerzetesei „elveszett”, ill. „elfelejtette” az előbbit, ha egy ilyen szentély minden tekintetben olyan fontos volt a kolostor számára, mint annak az embernek a sírja, aki megmentette e dinasztia alapítóját.

Susanin leszármazottai

Mihail, édesanyja és a „nagy moszkvai nagykövetség” 1613 márciusában elhagyta az Ipatiev-kolostort a lepusztult Moszkvába. Nagy munka vár az orosz államiság gépezetének helyreállítására, amelyet a zűrzavar és a Lengyelországgal folytatott háború évei megzavartak... A deulini fegyverszünet után Mihail apját, Filaretet, egy lengyel ezredest cserébe kiengedték a fogságból. 1619 júniusában, és ugyanebben a hónapban a moszkvai székesegyházban Filaret az egész Oroszország pátriárkájának választották. Hamarosan, szeptemberben Mihail Fedorovics (nyilván ígéretre - apja fogságából való visszatérése alkalmából) meglátogatta Kosztromát, és elzarándokolt a Makaryev-Unzhensky kolostorba (a katedrális, amely Philaretet pátriárkává választotta, Makáriusz szerzetest is szentté avatta) . Mielőtt a kolostorba ment, Mihail Fedorovics néhány napig Domninóba ment. Ennek az utazásnak az eredménye volt a cár megtisztelő levele Ivan Susanin rokonainak. Íme ennek a levélnek a szövege: „Isten kegyelméből mi, a Nagy Uralkodó, Mihajlo Fedorovics cár és nagyherceg, egész Oroszország egyeduralkodója, királyi kegyelmünk szerint és édesanyánk tanácsára és kérésére Császárné, a nagy apáca, Márta Ioannovna adományozta nekünk a Kostroma kerületet, a mi falunkat, Domninát, Bogdaska Szobinin parasztot a számunkra végzett szolgálatért és a vérért, valamint apósának, Ivan Susaninnak a türelméért: mint mi, a nagy uralkodó, Mihajlo Fedorovics cár és egész oroszországi nagyherceg legutóbb 121 (1613) volt Kostromában, és akkoriban lengyel és litván nép érkezett a kosztromai körzetbe, és apósa, Bogdashkov, Ivan Susanin. A litván nép elvitte az időt, és hatalmas, mérhetetlen kínokkal kínozták és kínozták tőle, ahol akkoriban mi, a Nagy Uralkodó, a cár és az egész Oroszország nagyhercege, Mihajlo Fedorovics, és ő Iván, tudván, rólunk, a Nagy Szuverénről, ahol akkoriban voltunk, szenvedve a lengyel és litván nép mérhetetlen kínzásaitól, rólunk, a Nagy Uralkodóról, annak a lengyel és litván népről, ahol vagyunk Nem mondták az időket, hanem a lengyeleket. és a litván emberek halálra kínozták. És mi, a Nagy Uralkodó, Mihajlo Fjodorovics cár és egész Oroszország nagyhercege megadtuk neki, Bogdaskának, apósa, Ivan Susanin szolgálatáért és véréért, Domnina palotafalu Kostroma kerületében. Derevnisch falu, ahol most ő, Bogdashka él. Megparancsolták, hogy másfél negyed földet meszeljenek ki abból a fél faluból, körülbelül másfél negyed földet rá, Bogdashkára és gyermekeire. , és az unokáiról, meg a dédunokáiról Nincsenek adók és takarmányok, meg mindenféle élelem és gabona kellékek a miénktől , és a városi kézművességre, meg áthidalásra és egyéb célokra nem kötelezték őket arra, hogy adót vegyenek le tőlük; Megparancsolták nekik, hogy költözés nélkül meszeljék ki a fél falut mindenben, gyermekeiket, unokáikat és az egész családot. És ha a mi Domnino falunkat, ahová a kolostort adják, odaadják, akkor Derevniscse falu felét, másfélszer, nem adták ki azt a kolostort azzal a faluval együtt, elrendelték, A mi királyi fizetésünk, Bogdaska Szobinin, gyermekei és unokái, dédunokáik és leszármazottjaik örökkön-örökké. Ez volt cárunk adománylevele Moszkvában 7128 (1619) novemberének 30. napján.” 16 .

E charta szerint Bogdan Sabinin és leszármazottai az úgynevezett „fehér szántók” lettek, vagyis parasztok, akik nem viseltek semmilyen kötelezettséget senki javára. Az 1619-es oklevél sokáig szolgálta azokat, akik hitték és hiszik, hogy nem volt Susanin bravúrja, hogy az oklevél kiadása az ifjú dinasztia tekintélyének megerősítése céljából történt, hogy megmutassák, hogyan a köznép. nagyon tetszett, stb. Igen, valószínűleg előfordultak ilyen megfontolások, de mindezt nem lehet eltúlozni. Természetesen Susanin bravúrja sem akkor, sem 1619-ben, még nem adatott meg. politikai jelentősége, sokkal később. Mihail úgy viselkedett, mint aki nem tudott mást tenni, mint király (végül is volt egyfajta királyi etika). Úgy tűnik, hogy akkor, 1619-ben a Romanovok a Susanin rokonainak nyújtott támogatást sok tekintetben nem hazai ügynek tekintették. Azonban 1630-ban, halála előtt Marfa Ivanovna sok földdel együtt a moszkvai Novospassky-kolostorra hagyta Domna birtokát, amely hosszú ideig szinte az összes Romanov temetkezési helyeként szolgált. A cár anyjának 1631-ben bekövetkezett halála után a Novoszpasszkij-kolostor archimandritája végrendeletének megfelelően „becsmérelte” I. Susanin leszármazottait (vagyis kiterjesztette rájuk a rendes kolostor javára a szokásos kötelességeket). Miért sértették meg az 1619-es királyi chartát? Nem valószínű, hogy maga a „Nagy Öreg Hölgy” keveredett volna bele, valószínűleg valami félreértés történt. Vagy Bogdan Sabinin, vagy özvegye Mihail Fedorovicsnak címzett petíciót nyújt be. Ez a beadvány számunkra ismeretlen, de a cár 1633. január 30-án kelt válaszlevele ismert: „Isten kegyelméből mi, a Nagy Uralkodó, Mihajlo Fedorovics cár és nagyherceg... ajándékot adtunk nekünk a Kostroma járás, Domnina Bogdashka Sabinina falu a számunkra végzett szolgálatáért és apósa, Ivan Susanin türelméért... Domnina palotafalunk Kostroma kerületében, Derevnisch falu felében, ahol Bogdaska élt... Ezt a Domnino falut és a falvakat és azt a falut a Megváltó Novaján lévő kolostorának adták, miután anyánk, a Nagy Császárnő, Marfa Ivanovna apáca és a Szpasszkij archimandrita becsmérelte a falu felét és mindenfélét. a bevétel a kolostorba kerül, és mi, a Nagy Uralkodó, Mihajlo Fedorovics cár és egész Oroszország nagyhercege, Bogdashka Sabinin falvai helyett, özvegyének, Antonidkának és gyermekeinek Danilkoval, igen, Kostkával ajándékoztuk meg. a türelemért és a vérért és apja, Ivan Susanin haláláért a Kostroma körzetben, Krasznoje faluban, Podolszk faluban, Korobovo pusztaságában, hazájuknak és örökké elmozdíthatatlan családjuknak, elrendelték a meszelést, Antonidáján és gyermekein, unokáin és dédunokáin nem kötelezték őket, hogy adót fizessenek utánuk. És ha Krasznoe falvunkat elajándékozzák, és azt a puszta területet senkinek nem adják, sem birtokként, sem örökségül, és nem azért, hogy elvegyék tõlük, hanem birtokba vegyék, e királyi adományozási oklevelünk szerint. Antonida és gyermekei, unokái és dédunokái és a családban évszázadok óta még mindig..." 17 .

Így Susanin rokonainak kérelmére a cár, aki nem sérthette meg édesanyja haldokló akaratát, Derevniscsa cserébe megadta nekik a Korobovo pusztaságot (ma Korobovo falu a Krasnoselsky kerületben). Korobovban Susanin leszármazottai (vagy ahogyan más néven „Korobov Belopashtsy”) több évszázadon át éltek. Antonida és két fia, Daniil és Konstantin Korobovban telepedett le, az utóbbiból Susanin leszármazottjainak két törzse származott, és még a 19. században is emlékeztek Korobov lakói, kik ők - „danyilovicsok” vagy „konstantinovicsok”.

Más települések mellett Korobovo község egy plébánia része volt, amelynek központja a közeli Priskokov falu temploma volt. A templom melletti temetőben található a koroboviták legendája szerint Antonida sírja, aki 1644 után halt meg. Valószínűleg itt vannak eltemetve Susanin unokái, Daniil és Konstantin, valamint dédunokái, valamint Ivan Susanin többi leszármazottjának jelentős része.

Fokozatosan nőtt a „Korobov Belopashtsy” száma, sok tekintetben egy közönséges falu volt - lakosainak többsége közönséges paraszti ügyekkel foglalkozott, néhányan ékszerekkel foglalkoztak, néhányan nyáron a Volgába mentek uszályszállítóként. A korobovói lakosok számos előnnyel jártak, különösen a 19. század elején még a tartományfőnöknek, a kosztromai kormányzónak is engedélyt kellett kérnie Szentpéterváron, ha Korobovoba akart jönni. , a bíróság miniszterétől.

A 19. század 50-es éveinek elején Korobovban I. Miklós parancsára a kincstár költségén kőtemplom épült Keresztelő János, a szent nevére, akinek tiszteletére Ivan Susanint nevezték el. Ezt a templomot 1855. december 11-én szentelték fel. A templom harangtornyához öntötték a tagok domborműves képeivel ellátott harangsort királyi család(hol vannak most, ezek a harangok?).

1834 óta a rendszeresen Kostromába látogató cárok találkozóinak programja mindig tartalmazta a találkozót Susanin leszármazottaival. 1858 augusztusában Korobovo különleges látogatást kapott II. Sándor császártól, aki éppen az országban járt. A koroboviták legutóbbi találkozása II. Miklós cárral 1913. május 20-án volt a muravjovkai kormányzói ház parkjában (a jelenlegi klinika), az uralkodás 300. évfordulója alkalmából rendezett kosztromai tartózkodása alatt. a Romanov-házból.

Susanin és a forradalom előtti Oroszország

A 18. században Susaninra rendkívül ritkán emlékeztek (a művészetben, a politikában). Az 1812-es honvédő háború okozta nemzeti fellendülés körülményei között érezhetően megnő az érdeklődés a legendás paraszt személyisége iránt. Nem sokkal a Napóleonnal vívott háború befejezése után az olasz K. Kavos megírta az „Ivan Susanin” című operát, amelyet 1815. október 19-én mutattak be Szentpéterváron. Hamarosan, 1822-ben megjelent a híres Susaninról. A második operát, ahol Susanin volt a hős – az első orosz klasszikus nemzeti operát – M. I. Glinka készítette az 1830-as évek közepén. Kezdetben, akárcsak Kavos operáját, „Ivan Susanin”-nak hívták, de I. Miklós más nevet adott neki: „Élet a cárnak”. Glinka operájának ősbemutatója Szentpéterváron volt 1836. november 27-én.

Miután II. Miklós császár 1834-ben Kostromába látogatott, elhatározták, hogy városunkban Susanin emlékművét építik. Az emlékművet 1843. augusztus 2-án helyezték el a Jekatyerinoslavskaya-ról Susaninskaya névre keresztelt központi téren, és 1851. március 14-én avatták fel (hadd emlékeztessem Önöket, hogy március 14-e az a nap, amikor Mihail Fedorovics beleegyezését adta a királyságba). Az emlékmű szerzője az akkori híres szobrász, V. I. Demut-Malinovsky, a Művészeti Akadémia rektora. Az emlékmű gránitoszlopán Mihail Romanov bronz mellszobra, az oszlop lábánál Ivan Susanin térdelő alakja állt. Sokat írtak már arról, hogy a forradalom után milyen uralkodói szellemben épült az emlékmű. És igaz, nem is lehetett volna másképp, de művészeti jelenségként ez az emlékmű-oszlop rendkívül jól illett a Susaninskaya tér együttesébe.

Mindkettő, és a kosztromai emlékmű is egyértelműen tükrözte a korszak ellentmondásait. Hiszen az 1812-es háború utáni nemzeti fellendülés ilyen viszonyok között összefonódott a jobbágyrendszer válságával, a híres parasztképet a különböző társadalmi erők használták fel a politikai küzdelemben.

Az 1861-es parasztreform ezen a téren semmit sem változtatott lényegesen. Uralkodó körök folytatták Susanin valódi, személyi kultuszának megteremtését, hőstettének monarchikus, politikai oldalára helyezve a fő hangsúlyt, kikiáltva Susanint a „királyszerető orosz nép” szimbólumává. Ebben közismert szerepet játszottak a forradalmár D. V. Karakozov által 1866. április 4-én a szentpétervári Nyári Kert bárjaiban II. Sándor elleni merénylet végzetes következményei. A lényeg az, hogy szerint hivatalos verzió, a cárra lőtt Karakozov elhibázott, mert a közelben lévő Osip Ivanovics Komissarov paraszt lökte meg, aki Molvitina község közeléből érkezett, azaz Szusanin legközelebbi honfitársa volt. Hogy igaz volt-e vagy sem, nehéz megmondani, de valószínűleg II. Sándor megmentését Komissarovnak tulajdonították. Susanin honfitársa is az őrizetbe vettek között volt, és lehetetlen volt nem eljátszani. Karakozovot természetesen felakasztották. A „második Szusaninnak” kikiáltott Komissarov nemességet kapott, vezetéknevéhez a „Kosztromszkaja” tiszteletbeli előtagot adták, nevét minden lehetséges módon dicsérték. Az akkori politikai harc általános hátterében figyelembe kell venni a történész N. I. jól ismert álláspontját, amelyet számos műben megismételnek 18 . Anélkül, hogy tagadta Ivan Susanin személyiségének létezését, Kosztomarov azzal érvelt, hogy bravúrja későbbi találmány. Nem volt bűncselekmény egy ilyen változat előterjesztésében, a legszokatlanabb hipotézishez való jog minden történész szent joga. Az a tény, hogy teljesen törvényessé vált az ilyen feltételezések, bizonyítja, hogy az orosz társadalom mennyit változott 1861 óta. De be konkrét helyzet A múlt század 70-es és 80-as éveiben N. I. Kostomarov beszédére túlnyomórészt nem tudományos, hanem politikai reakciók voltak, sok zajt csaptak, sok politikai címkét akasztottak a történészre (például, hogy szabadságot adtak. , most behatolnak szentélyeinkbe). Bár nem lehet észrevenni, hogy maga N. I. Kostomarov nem tudott ellenállni annak, hogy a politikát kihagyja tudományos munkájából. Az ukrajnai titkos „Cirill és Metód Testvériség” (amelynek tagja volt például a nagy költő, T. G. Sevcsenko is) egyik alapítója, Kosztomarov csaknem egy évet töltött börtönben. Péter és Pál erőd, majd 9 évre Saratovba száműzték; csak I. Miklós halála után kapott lehetőséget a tudományos és oktatói munkára. Mindazt, amit Susaninról írt, a híres paraszt hivatalos kultuszára és az akkori teljes hivatalos történetírásra adott reakciónak kell tekinteni. A fő dologban N. I. tévedett, bár ez az eset még egyszer megerősítette a vélemények pluralizmusának előnyeit a tudományban. Az ellenféllel folytatott polémia során a Kostroma régió történészei ismét áttekintették a Susanin témájú anyagokat, és sok új anyagot vezettek be a tudományos forgalomba.

Az 1. orosz forradalom tragikus eseményei során Susanin neve túl gyakran felcsendült a barikádok „túloldalán”. Minin mellett Ivan Susanin neve gyakran a szélsőjobboldali Feketeszáz reakció zászlaja volt. Ráadásul a 20. század eleji válság körülményei között Susanin hivatalos személyiségkultusza is, mint minden kultusz, alulról negatív (nihilista) attitűdöt generált ennek a személynek és bravúrjának egyaránt. (mint például: Susanin egy lakáj, aki megmentette a véres Romanov banda alapítóját). Így a 17. század eleji valóság átkerült egy teljesen más korszak valóságába. A 20. század elején a Kostromában létezett Sándor Ortodox Testvériség, amely az első Romanovokhoz köthető Kostroma tartomány helyein karitatív tevékenységet folytatott, úgy döntött, hogy emlékkápolnát emel a Domnin melletti Derevenkán azon a helyen, ahol a A legenda szerint a Susaninsky-kunyhó állt. Építését 1911-ben kezdték meg, 1913. október 20-án ünnepélyesen felszentelték (a kápolnára most felhelyezett magyarázó táblán tévesen szerepel, hogy a templom 1915-ben épült) a helyi esperes a legközelebbi egyházak papságával - Domnin és Khripel. A forradalom előtt minden év augusztus 29-én (új stílus szeptember 11-én) Keresztelő János lefejezése alkalmából megemlékezést tartottak Ivan Susanin lelkének megnyugvásáért. 19 .

Susanin bravúrjának 300. évfordulója majdnem egybeesett a Romanov-ház uralkodásának 300. évfordulójával. 1913 májusában Kostromában, az egykori Kremlben, nagyjából ugyanazon a helyen, ahol a 17. században Marfa Ivanovna Romanova udvara volt, emlékművet állítottak a Romanov-évforduló tiszteletére. Ezen az emlékművön sok más figura mellett a haldokló Susanin bronzfigurájának kellett volna lennie, aki fölé egy nő alakja hajlott - ez Oroszország allegorikus képe (sajnos az egy évvel később kezdődött háború nem sikerült lehetséges befejezni ezt a minden szempontból érdekes emlékművet a forradalom előtt).

A forradalom utáni első években a Susaninhoz való hozzáállás formálisan lojális maradt (például az öreg szibériai F.S. Gulyaev példája, aki 1919 augusztusában a kolcsakiták egységét a mocsárba vezette, és a Vörös Zászló Renddel együtt , az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság határozata alapján a „Szusanin” tiszteletbeli vezetéknevet kapta), de valójában az új rendszer Susanin emlékét a történelem szemeteskukájába dobta.

1918 szeptemberében a kosztromai Susaninskaya teret Forradalom térre keresztelték. Szeptemberben ugyanakkor a Népbiztosok Tanácsának 1918. április 12-i „A királyok és szolgáik tiszteletére emelt emlékművek eltávolításáról szóló” rendelete értelmében, amelyet Lenin, Lunacsarszkij és Sztálin írt alá. , a téren található híres Demut emlékmű félig elpusztult. Lebontották az emlékműről az oszlopot, valamint Mihail és Susanin mindkét alakját, a talapzatért cserébe egy vörös zászlóval megtűzdelt tetraéderes sátrat, valamint négy portrét: Marxot, Bebelt, Lassalle-t és Lenint.

Körülbelül ugyanebben az időben másokkal együtt Susanin bronz alakja is a majdnem elkészült Romanov-emlékműből, amelyet néhány évvel később Lenin emlékművé alakítottak át...

Mégis, a hivatalos hozzáállás Susaninnal szemben a forradalom utáni első két évtizedben nem volt éppen ellenséges – inkább valami vízözön előtti, elképzelhetetlenül távoli és az új szocialista korszaktól idegenként kezelték. Az új időknek megvoltak a hősei. A Susanin iránti megvető magatartást a tábornok hátterében kell figyelembe venni negatív hozzáállás Oroszország történelméhez, olyan formákban kifejezve, mint a helytörténészek üldözése, a múzeumok lerombolása, a templomok bezárása és tömeges lerombolása, beleértve azokat is, amelyek valamilyen módon összefüggenek Susanin emlékével.

A 30-as években a derevenkai Susanin kápolnát gabonaraktársá alakították. Mint fentebb elhangzott, a domninai Nagyboldogasszony templomot (szerencsére a háború után újra megnyitották) bezárták, és gabonasziklává is alakították, ugyanakkor minden ősi a templom közelében, a temető közelében található, amelyen, mint gondoljuk, nyugszik. nemzeti hősünk hamvait megsemmisítették . Ezzel egy időben a faluban lévő Szentháromság-templomot meggyalázták és romossá vált. Isupov, a falu színeváltozása temploma megsemmisült. Ziháltak (csak a Shachi folyó völgye fölé magasodó harangtorony maradt meg belőle). A falu összes temploma ugyanarra a sorsra jutott. Molvitin - a jövőbeli Susanin, köztük az orosz kultúra olyan gyöngyszeme, mint a Feltámadás temploma, ahonnan az összes fejet leütötték, és a templomban gabonaraktár épült.

A falu templomát elhagyták és megszentségtelenítették. Priskokov (ahol, hadd emlékeztessem önöket, Susanin lánya, Antonida és szinte az összes többi leszármazottja van eltemetve), megsemmisült a Korobovo-i Keresztelő János-templom - ez az Ivan Susanin templom-emlékmű.

De az idők változtak, a 30-as évek közepére az ókori keleti despotizmusra egyre inkább emlékeztető rendszer emlékezett néhány történelmi személyre, akik a régi Oroszországgal együtt örökre feledésbe merültek: Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij, Szuvorov, Kutuzov, I. Péter, Rettegett Iván... Számos oka volt visszatérésüknek: közeledett a háború, és meg kellett emlékezni azokról az emberekről, akik az idegen ellenséggel vívott csatákban védték a Hazát (egykori hivatalos hősök - résztvevők). polgárháború- vajmi kevés hasznot húztak ilyen célokra), de voltak mélyebb okai is magával a rendszer átalakulásával kapcsolatban.

Eljött Ivan Susanin visszatérésének a sora. Az újságok és folyóiratok ismét olyan anyagokat villantottak fel Susaninról, amelyekben Mihail Romanovot sehol nem említették, és a bravúrt közönséges hazafias tettként értelmezték, konkrét háttér nélkül. Sürgősen (4 hónapon belül) helyreállították M. I. Glinka operáját, amelyet a forradalom óta nem mutattak be a Szovjetunió területén. Természetesen minden utalást Mihail Fedorovics cárra, az Ipatiev-kolostorra stb. kidobtak az operából. Az „Ivan Susanin” című opera bemutatójára 1939. február 27-én került sor Moszkvában, a Bolsoj Színházban.

1939. augusztus 27-én (a szakirodalomban hibás dátum van - 1938) az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendelete alapján Molvitino ősi falu, a Molvitinsky körzet központja, „a munkások” nevezték át a falura. Susanino.

Figyelembe véve a 30-as évek végére a Szovjetunióban kialakult hatalmi rendszert, nyugodtan feltételezhetjük, hogy mindez I. V. Sztálin közvetlen parancsára történt.

Susanin „visszatérésének” konkrét oka nyilvánvalóan lengyelellenes megfontolások voltak: a Komintern Végrehajtó Bizottságának (sőt Sztálin) határozatával a lengyel állam felosztása, Németországgal kötött paktum készült. határozat) 1938-ban feloszlatták a Lengyelországban a föld alatt működő Lengyel Kommunista Pártot, a Szovjetunióban élő lengyelek ezreit és ezreit tartóztatták le csak nemzetisége miatt (legalábbis Rokossovsky tábornok)... Ebben a helyzetben az öreg Susanin hasznára válhat a rezsim.

Lehetetlen nem látni, hogy a 30-as évek végén „visszatért” Susanin képe, a Mihail cárról szóló hallgatás ellenére, valójában mélyen monarchikus volt, és valamilyen módon feltámasztotta Susanin felfogásának forradalom előtti hagyományait. . Bár magának a paraszthős nevének legalizálása általában pozitívum volt.

A Honvédő Háború végül visszaadta Ivan Susanint az új nemzedékeknek, és a dicső ősök sok más árnyékával együtt segítette népünket a német fasizmus elleni harcban. Susanin visszavonhatatlanul a nemzeti hősök kategóriájába került, nem lehetett róla beszélni, csak a tiszteletteljes jelzőkkel: „az orosz föld hazafia”, „nép hőse”, „bátor orosz paraszt” stb. egy bizonyos Susanin-kultusz visszatéréséről – hivatalos és hideg, túl sok mindent visszatartva.

A hős nevének adott külső hivatalos kitüntetés ellenére Susaninsky földjének templomai romosak maradtak; az 50-es évek elején megkezdődött a Tiszta mocsár lecsapolása; A kollektivizálás, a háború és a háború utáni időszak aláásta Susana faluja a föld színéről...

A kosztromai közönség egy részének ellenállása ellenére 1967-ben Kosztromában I. Susaninnak (N. Lavinszkij szobrászművész) emlékművet állítottak - hidegen és művészettelenül, amely soha nem vált ősi városunk központjának együttesébe.

Lassan történt meg a fordulat a múltunk – beleértve Susanin emlékét is – valós és nem hivalkodó tisztelete felé. 1977-ben a Tiszta Mocsár „természeti műemlék” minősítést kapott, ami megmentette a tőzegbányászattól. Ezzel egy időben a derevenkai emlékkápolnát is helyreállították, és megkezdődött és most fejeződik be Susanin faluban a Feltámadás templomának helyreállítása, ahol jelenleg a Susanin hőstettének múzeuma található. 1988-ban, amikor a bravúr 375. évfordulóját ünnepelték, a Tiszta Mocsár feletti dombon, az egykori Anferovo falu helyén emléktáblát állítottak - egy hatalmas sziklatömböt, amelyen a következő felirat szerepel: „Ivan Susanin 1613”. amelyek feltűnően illeszkedtek a tájba.

IN utóbbi években Végre feloldották az összes kimondatlan tilalmat, hogy a Romanov család első cárja nevét Szusanin nevével együtt említsék. 1989-ben helyreállították az „Élet a cárnak” című opera produkcióját. 1990. július 15-én a derevenkai kápolnában több mint hét évtized után először tartottak imaszolgálatot. De még sok a tennivaló.

A legfontosabb dolog az, hogy Susaninnal kapcsolatban el kell hagyni minden politikai szélsőséget. Ezt a 16-17. század fordulóján élt embert reálisan kell felfogni, vagyis olyannak, amilyen volt, szemérmes fenntartások nélkül, hogy bár megmentette a cárt, mégis hős volt. Ezt is egyetemes emberi szemszögből kell megközelíteni. Végül, az emléke előtt bűnbánatra van szükség - mind a forradalom előtti idők szélsőségei miatt, mind mindazért, amit a forradalom után tettek. Valóban, maga Ivan Oszipovics – ortodox, hívő paraszt – hogyan nézne a templomok lerombolására, a temetők meggyalázására, a falvak és falvak eltűnésére, szülőhelyei földjének elszegényedésére?

Nos, a rejtély, amely valószínűleg mindig ezen az eseményen, minden részlete fölött lebeg – ez minden történelmi esemény szerves kísérője –, gondolatot ébreszt és keresésre ösztönöz.

Ivan Osipovich Susanin nemzeti hős nevét minden 3. osztályos orosz gyermek ismeri. Sokan nem ismerik az életrajzát, de azt tudják, hogy valakit valahova az átjárhatatlan dzsungelbe vezetett. Vessünk egy rövid pillantást ennek a híres személynek az életrajzára, és próbáljuk megérteni, mi a valóság és mi a fikció.

Meg kell mondani, hogy Ivanról nem sokat tudni. A Kostroma régióban született Derevenki faluban. Más források szerint a születési hely Domnino falu, amely a sesztovi nemesek öröksége volt. Az sem világos, hogy életében ki volt I. Susanin. A különböző források szerint különböző elképzelések léteznek:

1. Általánosan elfogadott - egyszerű paraszt;
2. Kevésbé elfogadott - falufőnök;
3. Kevéssé ismert - Ivan Osipovich jegyzőként működött, és a Shestov-bojárok udvarában élt.

Először 1619-ben értesültek róla Mihail Romanov cár királyi okleveléből. Ebből a levélből megtudjuk, hogy 1612 heves telén megjelent a Lengyel-Litván Nemzetközösség lengyel-litván különítménye. A különítmény célja a fiatal Mihail Fedorovics Romanov cár megtalálása és elpusztítása volt. Ebben az időben a király és anyja, Márta apáca Domnino faluban élt.

Lengyelek és litvánok egy különítménye haladt előre a Domnino felé vezető úton, és találkozott Ivan Susanin paraszttal és vejével, Bogdan Szobininnal. Susanin parancsot kapott, hogy mutasson utat a bírósághoz, ahol az ifjú király él. A paraszt kelletlenül beleegyezett, és a másik irányba terelte az ellenséget. A charta és a legenda tanúsága szerint Iván mocsarakba és áthatolhatatlan vadonokba vezette őket. Amikor felfedezték a megtévesztést, a nemesek megkínozták és apró darabokra vágták a testét. Soha nem tudtak kiszabadulni a vadonból, és megfagytak a mocsarakban. A kínzás igája alatt Ivan Oszipovics nem változtatta meg az ellenség elpusztítására vonatkozó döntését, és nem mutatta meg a helyes utat.

A történelem ezt mutatja hogy Susanin a dzsentrit vezette, Szobinin veje pedig Domninóba ment, hogy figyelmeztesse a cárt. A király és édesanyja egy kolostorban leltek menedékre. Abból a tényből ítélve, hogy Szobinin vejét említik, megállapítható, hogy Susanin kora körülbelül 35-40 év volt. Más források szerint előrehaladott korú öregember volt.

1619-ben a cár oklevelet adott vejének, Bogdan Szobininnak a fél falu igazgatására és adómentességére. A jövőben is fizettek Szobinin özvegyének és Susanin leszármazottainak. Azóta él és szájról szájra terjed az orosz paraszt, Ivan Susanin halhatatlan hőstettéről szóló legenda.

Susanin kultusza a cári Oroszországban

1767-ben Nagy Katalin Kosztromába utazott. Ezek után megemlíti a hős bravúrját, és úgy beszél róla, mint a cár és az egész Romanov család megmentőjéről.

1812 előtt keveset tudtak róla. Az a helyzet, hogy idén az orosz író, S. N. Glinka nemzeti hősként írt Susaninról, a cár-atya és a haza nevében tett bravúrjáról, önfeláldozásáról. Innentől lett a neve közkincs A cári Oroszország. Történelemtankönyvek, számos opera, vers és történet szereplője lett.

I. Miklós uralkodása alatt felerősödött a hős személyiségkultusza. Politikai fénykép volt a cári Oroszország, aki a cárért és az autokráciáért való önfeláldozás eszméit hirdette. Egy paraszthős, az orosz föld parasztvédőjének képe. 1838-ban I. Miklós aláírt egy rendeletet, amely Kostroma főterét Szusaninszkaja térre nevezte át. Emlékművet állítottak rajta a hősnek.

A Susanin-kép teljesen más felfogása volt a szovjet hatalom kialakulásának kezdetén. Nem a hősök, hanem a király szentjei közé sorolták. Lenin rendeletével a cárok összes emlékművét lerombolták. 1918-ban megkezdték a kosztromai emlékmű lebontását. A teret Forradalom térre keresztelték. 1934-ben az emlékművet teljesen lebontották. De ezzel egy időben megkezdődött a Susaninról, mint a hazájáért életét adó nemzeti hősről alkotott kép rehabilitációja.

1967-ben Kostromában újra felállították Iván emlékművét. Az emlékműről készült fotó egy közönséges, hosszú ruhás paraszt képét tárja elénk. Az emlékmű felirata így szól: „Iván Susaninnak, az orosz föld hazafiának.”

IVAN SUSANIN ÉLETRAJZJA

Aki nem emlékszik őseire,

nem ismeri magát...

DIV_ADBLOCK834">

A Susaninról szóló irodalomban általában Oszipovics néven szerepel a családneve, de ez fiktív. A 17. századi forrásokban Susanin családneve egyáltalán nem szerepel, és ez természetes, hiszen a parasztok akkoriban nem kaptak hivatalos apanevet: csak a bojárok és a nemesek kiváltsága volt. Ha Susanin apját valóban Osipnek (Józsefnek) hívták, akkor a beceneve Osipov lenne, nem pedig Susanin.

Fénykép. 1895

Egy ház Derevenki faluban, azon a helyen, ahol a legenda szerint Bogdan Sobinin háza volt.

Az egyik legfontosabb kérdés: ki volt Ivan Susanin a Domnyinszkij birtokon? A 17. századi dokumentumok erről semmit sem mondanak. A 18–19. századi történészek általában parasztnak nevezték.

A főpap a Domninában létező legendákra hivatkozva elsőként rámutatott arra, hogy Susanin nem egyszerű paraszt, hanem egy törzsfő. Ezt írta: „Azt, hogy Susanin volt a birtok vezetője, ezt megbízhatónak tartom, mert a dédbátyámtól hallottam róla. Sztankov falu idős papot, Mihail Fedorovot saját nagyapámmal együtt nagyapjuk és dédapám, Matvej Stefanov domnyinszkij pap nevelte fel, aki 1760 körül halt meg. Ez pedig Photius Evseviev domnyinszki pap unokája volt, az említett esemény szemtanúja. Ezt apja, Eusebius pap alatt szextonként jegyezték fel a nagy öreg Márta Joannovna ajándéklevelében 1631-ben. Egy másik helyen ismét megismétli: „A régi domnai parasztok is azt mondták, hogy Susanin volt az igazgató.”

Ezt követően néhány szerző Susanin Marfa Ivanovna hivatalnokát kezdte hívni, és úgy tűnik, ez igaz. Mint ismeretes, a 16–17. századi bojár birtokokon két fő tisztségviselő volt: a főispán és a jegyző.

A fejedelem a helyi közösség ("mir") választott tisztviselője volt, míg a jegyzőt (vagy "falu") a birtok tulajdonosa nevezte ki. -Szilvanszkij ezt írta: „A mester birtokának kezelése és kezelése általában a mester által felhatalmazott jegyző (falu) kezében volt... Poselszkij a bojár földön a mester saját háztartását irányította, de az úri birtokhoz képest a parasztok által önálló tulajdonosként elfoglalt telkeken csak illeték- és adószedő volt, emellett bíró és sáfár. Jutalma a kapott földterület használata volt, különös tekintettel a saját javára beszedett különleges vámokra a parasztoktól.”

Úgy tűnik, Susanin nem választott főispán volt, hanem hivatalnok (falu), aki a domninai birtokot kezelte, és Domninában élt a bojár udvarnál. Ennek a következtetésnek semmiképpen sem mond ellent az, amit Susanin „patrimonial headman”-nek nevez. Először is, már az ókorban is az „öreg” kifejezésnek „menedzser” jelentése is volt. Másodszor, mire ez a kifejezés valamelyest megváltoztatta a 17. századi jelentését, és attól kezdve, hogy egy választott személyt jelölt meg, aki számos fontos világi funkciót ellátott, - legalábbis a nemesi birtokokon - a szavak szinonimájává vált. „hivatalnok”, „gondnok”, „burmister”.

Susanin családjáról is nagyon keveset tudunk. Mivel feleségéről sem dokumentumok, sem legendák nem tesznek említést, így nagy valószínűséggel 1612–1613. már meghalt. Susaninnak volt egy lánya, Antonida, akit egy helyi paraszt, Bogdan Sobinin vett feleségül.

https://pandia.ru/text/79/084/images/image004_89.gif" align="left hspace=12" width="208" height="116">

Fénykép. 1895

Spas falu – ziháltak. Középen a színeváltozás temploma található.

https://pandia.ru/text/79/084/images/image006_27.jpg" align="left" width="117" height="173 src=">Úgy tűnik, a Spas-Khripelyben lévő templomkert volt az a fő vallási központ a domninói uradalom parasztjainak (a domninoi Feltámadás temploma, mint emlékszünk, egyértelműen birtok volt), beleértve természetesen Ivan Susaninot is.

Valószínűleg itt keresztelkedett meg, nősült és keresztelte meg lányát, Antonidát; a színeváltozás és a Szent Mihály arkangyal-templom falai melletti plébániai temetőben természetesen itt temették el édesanyját (akinek nyilván Susanna volt) és feleségét, akit nem ismerünk. Itt, a Spas templomkertben - Khripeli Shacha felett, nyilvánvalóan kezdetben magát Ivan Susanint temették el.

Azt hitted árulót találtál bennem:

Nincsenek és nem is lesznek orosz földön!

Ebben mindenki csecsemőkorától szereti a hazáját

És nem fogja elpusztítani a lelkét árulás által.

Aki szívében orosz, az vidám és bátor

És boldogan hal meg egy igazságos ügyért!

Kondraty Fedorovich Ryleev

Irodalom

1. "Ivan Susanin: legendák és valóság." - Kostroma, 1997

2. „Láttam Susanint – Jaroszlavl, 1988

3. http://www. *****/biography/?id_rubric=4&id=489 államférfiak. Ivan Susanin életrajza.

4. http://www. *****/persona/1456/bio/ Ivan Susanin – életrajz

5. http://www. *****/biograf/bio_s/susanin_io. php ÉLETRAJZI INDEX

Ivan Susanin - (született a 16. században Derevenki faluban, Kostroma tartományban, és 1613-ban halt meg) - orosz nemzeti hős, parasztember Domnino faluból, Kostroma járásból; Mihail Fedorovics Romanov cár megmentőjeként ismert a Lengyel-Litván Nemzetközösség lengyel-litván csapatai közül.

Mihail Fedorovics cár trónra választása után édesanyjával, a nagy öregasszonnyal, Mártával élt Domnina faluban, amely a családi öröksége volt. Hamarosan (1612-1613-ban) a Lengyel Korona Köztársaság és a Litván Nagyhercegség harcosai Kostroma földjére érkeztek azzal a céllal, hogy megöljék Vlagyiszlav lengyel herceg újonnan verett riválisát. Nem messze Domnina falutól egy Susanin nevű öregemberre bukkantak, aki szerény díj ellenében önként vállalta, hogy elviszi őket arra a helyre, ahol a herceg állítólag bujkált, de ehelyett a másik irányba vezette őket: ahol sűrű erdők voltak. és áthatolhatatlan mocsarak. Mielőtt elindult az erdőbe, vejét, Bogdan Sabinint elküldte a cárhoz, azzal a tanáccsal, hogy az Ipatiev-kolostorban keressen menedéket. Másnap reggel, amikor a lengyelek találgatni kezdtek a trükkről, Susanin felfedte előttük csalását, de a kegyetlen kínzások ellenére sem adta fel a cári menedéket, és végül „apró darabokra” aprították.

Szinte semmit sem tudunk Ivan Susanin életéről, de főpap A.D. Domninsky Domnina falu népi legendáira hivatkozva azt mondta, hogy Susanin nem egy közönséges paraszt, hanem egy törzsfő. Egészen a közelmúltig az egyetlen dokumentum és forrás, amely megerősítette Susanin bravúrját, M. F. cár adománylevele volt. Romanov, akinek 1619-ben anyja, Márta tanácsára és kérésére adott a kosztromai járás parasztjának, Bogdan Szabininnak Derevishchi falu felét, mert apósa, Ivan Susanin, akit a lengyel talált meg. és a litván csapatokat, és szörnyű kínzásoknak vetették alá, hogy felfedje, hol van a nagy uralkodó, Mihail Fedorovics cár és nagyherceg... tudván erről, nem szólt semmit, és halálra kínozták. A későbbi, 1641-ben, 1691-ben és 1837-ben Susanin leszármazottainak adott adomány- és megerősítő levelekben az eredeti, 1619-es levél szavai ismétlődnek.

Az igazságügyi minisztérium moszkvai archívumában 1717-ben őrzött Landrat népszámlálási könyv Fjodor Konsztantyinov, Aniszim Uljanov (Lukjanov) és Uljana Grigorjev nevei, akik Korobov faluban éltek, és amelyet 1633-ban Susanin lányának, Antonida Ivanovnának adományoztak. Susanin közvetlen leszármazottai.

Meglepő módon az írott forrásokban (köztük a krónikákban és évkönyvekben) a XVII. Susaninról és nagyszerű bravúrjáról gyakorlatilag szó sem esik. Ennek ellenére legendák léteztek róla az orosz földön, és nemzedékről nemzedékre öröklődött egészen napjainkig. To eleje XIX században senki sem próbálta meglátni a nagy uralkodó megmentőjét Susaninban. Eredetileg így mutatta be az irodalom: először Afanasy Shchekatov író a „Földrajzi szótárban” orosz állam", majd S. N. Glinka a "Történelem" című művében, ahol Susanint a nemzeti vitézség és bátorság eszményeként dicsőítette, majd D. N. Banantysh-Kamensky ukrán történész írt róla "Az orosz föld emlékezetes embereinek szótárában". Susanin hősies személyisége és nagyszerű bravúrja hamarosan sok költő kedvenc témájává vált, akik neki szenteltek nagy számban versek, gondolatok, történetek, történetek és drámák. Különösen K. F. egy csodálatos versét szentelte ennek a orosz nemzeti hősnek. Ryleeva - "Ivan Susanin":

Hová viszel minket?... nem látunk semmit! -

Susanin ellenségei szívből kiáltották: -

Elakadunk és megfulladunk a hószállingózásban;

Tudjuk, hogy nem maradhatunk veled éjszakára.

Valószínűleg szándékosan eltévedtél, testvér;

De nem tudod megmenteni Mikhailt...

Hova vittél minket? - kiáltott fel az öreg Lyakh.

Ahol szükséged van rá! - mondta Susanin. -

Ölj, kínozd! - itt a sírom!

De tudd és törekedj: megmentettem Mikhailt!

Azt hitted árulót találtál bennem:

Nincsenek és nem is lesznek orosz földön!

Ebben mindenki csecsemőkorától szereti a Hazát

És nem fogja elpusztítani a lelkét árulás által!

Gazember! - kiabáltak az ellenségek forrongva,

Kardok alatt fogsz meghalni! - Nem ijesztő a haragod!

Aki szívében orosz, vidáman és merészen,

És boldogan hal meg egy igazságos ügyért!

Se kivégzés, se halál, és nem félek:

Reszketés nélkül meghalok a cárért és Ruszért!

Meghal! - kiáltottak a szarmaták a hőshöz,

És a szablyák fütyülve villantak az öreg fölött! -

Pusztulj, áruló! Eljött a véged!

És a kemény Susanin sebekkel borítva esett le!

A hó tiszta, a legtisztább vér foltos:

Megmentette Mikhailt Oroszországnak.

A zenészek sem álltak félre, például a zseniális orosz zeneszerző, Mihail Ivanovics Glinka írta az „Ivan Susanin” című operát.

A történelmi források hiánya és a Susanin hőstetteiről mesélő szerzők közötti nézeteltérések arra késztették a híres orosz történészt, N.I. Kosztomarov rendkívül kritikus volt bravúrjával kapcsolatban. Csak egy áldozatot látott Susaninban, aki rablóktól halt meg az oroszországi bajok idején. De 1870-80 végén. Új dokumentumokat találtak Susanin nagy bravúrjáról, valamint számos kézírásos legendát a 17. és 18. századból, amelyekben még „mártírnak” is nevezik. 1882-ben pedig V.A. Szamarjanov bebizonyította, hogy a lengyelek és a litvánok egy nagy különítményben valóban Domnin faluba mentek azzal a céllal, hogy megöljék az újonnan megválasztott Mihail Fedorovics cárt, és hogy Ivan Susanin tanácsára „elbújt a lengyelek elől” az Ipatiev kolostorban. Szamarjanov bizonyítékait későbbi dokumentumok is megerősítik, amelyeket jelenleg a Kostroma Levéltári Bizottság és a Régészeti Intézet őrzött.

1838-ban Kostromában I. Miklós császár parancsára emlékművet állítottak Susaninnak, annak bizonyítékaként, hogy a nemesi leszármazottak Iván halhatatlan hőstettében látják – saját áldozatával megmentette az orosz föld újonnan megválasztott cár-felügyelőjének életét. élet – az orosz királyság megmentése az idegen uralomtól és a rabszolgaságtól. Az egykori Susanin emlékművet ezután lebontották Februári forradalom, amiatt, hogy megsértette az orosz nép nemzeti érzelmeit: egy márványoszlopon Mihail Romanov cár mellszobra állt, az oszlop tövében pedig egy kis Susanin szobrocska hajlott szolgai alázatos kifejezéssel. A Volga folyóból jól látható új, 12 méteres emlékmű a moszkvai szobrász, N.A. tervei szerint épült. Lavinsky és 1967-ben nyílt meg.

A népszerű tudományos irodalomban az volt a vélemény, hogy Ivan Susanin prototípusa az ukrán nemzeti hős, Nikita Galagan kozák cserkész volt, aki 1648. május 16-án, a korsuni csata során Bogdan Hmelnyickij utasítására félretájékoztatta a dzsentrit ( a Lengyel-Litván Nemzetközösség csapatai) és járhatatlan derbibe vezette őket, ami lehetőséget adott a kozákoknak, hogy az utóbbi számára rendkívül kedvezőtlen körülmények között támadják meg az ellenséget. Megtévesztés miatt a kozákot brutálisan megkínozták és megölték.

A felhasznált források listája:

1. Samaryanov – Ivan Susanin emlékére, Kostroma, 1884, 2. kiadás.
2. D.I. Ilovaisky - A moszkvai állam bajainak ideje, M., 1894, 296 pp.
3. N.I. Kostomarov - Történelmi monográfiák és kutatások, M.: "Kniga", 1989, 240 pp.
4. S.M. Szolovjov - Orosz történelem az ókortól (29 kötetben, 7 könyvben), Szentpétervár: A "Közhasznú" nyomdája t-va, 1911, 6048 pp.

Jegyzet: A cikk M.I. művész festményét használja. Scotty - Ivan Susanin (1851) és M.V. művész festménye. Fajusztova - Ivan Susanin (2003).

Ivan Susanin a Kostroma kerület parasztja, akit az orosz történelem Mihail Fedorovics cár életének megmentőjeként ismert a lengyel hódítóktól.

Szinte nem maradt fenn többé-kevésbé határozott és megbízható információ ennek a hősnek az életéről az emberektől. A történeti kutatások eredményeként ismeretes, hogy Ivan Susanin volt a Kostroma járásbeli Domnina falu feje, a Romanov bojárok ősi birtoka, ahol trónra választása után egy ideig az ifjú Mihail Fedorovics cár élt. anyjával, Marfa Ivanovnával.

Amint felröppent a hír, hogy Vlagyiszláv herceg helyett az orosz bojár család képviselőjét választották a királyságba, a körzetet ellepték a lengyel-litván csapatok, akik új királyt kerestek a megölésére. Az egyik Domnin környéki különítmény megragadta a falubelieket, akikkel útközben találkoztak, és kínzással próbálták kideríteni Mihail Fedorovics pontos hollétét. Az elfogottak között volt Susanin is, aki Domnin fejeként és bojárjának megbízható embereként egyedül tudta a király pontos tartózkodási helyét.

A jövőben a történetnek két változata lesz. Közülük a híresebb elmondja, hogy a kínzások után Susanin vállalta, hogy a különítmény kalauza legyen, de Domninnal ellenkező irányba vezette, vejét, Bogdan Szabinint Mihail Fedorovicshoz küldte, mielőtt menedéket tanácsolna. az Ipatiev kolostorban. Susanin csak másnap fedte fel a sűrű erdei bozótba vezetett lengyeleknek megtévesztését, amiért kínzások után „apróra aprították”. Ez a verzió megbízhatatlan, mivel Susanin összes kínzását és halálát, amelyet egyes források különböző részletekkel ismertetnek, senki sem tudhatta, főleg, hogy ugyanazon verzió szerint a teljes lengyel-litván különítmény, amely elveszett a vadonban. az erdő, meghalt.

Egy másik, megbízhatóbb verzió szerint Susanin egyszerűen megtagadta, hogy bármit is mondjon, egyúttal figyelmeztetéssel és tanáccsal küldte vejét Mihail Fedorovicsnak. Aztán, miután megkínozták, a parasztot nem egy mély erdőben, hanem Isupovo faluban „halálra kínozták” sok falusi lakos jelenlétében, hogy megfélemlítsék az utóbbiakat. Ivan Susanin halála 1613-ban történt.

Megőrződött a hír, hogy trónra lépésekor Mihail Fedorovics elrendelte, hogy Szuszanin holttestét szállítsák át Domninból, ahol földi maradványait eltemették, az Ipatiev-kolostorba.

1619-ben Bogdan Sabinin oklevelet kapott Mihail Fedorovicstól apósa bravúrjáért, és megkapta a Domnin melletti Derevniscsi falu felét.

A történészek legalább 70 hőst számoltak össze, akik megismételték a kosztromai paraszt bravúrját. Köztük a lengyelek által halálra kínzott Nikita Galagan, aki Bohdan Hmelnyickij (1648-1654) felkelése során egy lengyel különítményt a kozákok által állított csapdába vezetett. Az októberi forradalom után a Vörös Zászló Rendet Fjodor Guljajev szibériai parasztnak ítélték oda, aki egy fehérgárda különítményt vezetett átjárhatatlan mocsarakba; ugyanakkor a hős új vezetéknevet kapott - Gulyaev Susanin.

1942-ben, a Nagy Honvédő Háború idején a 83 éves kolhoz őr, Matvey Kuzmin, unokáján keresztül figyelmeztette a katonai egységet. szovjet hadsereg, géppuskalövés alatt lesre vezette az 1. hegyi lövészhadosztály náci sízászlóalját Malkino faluban. szovjet csapatok. Ezért a bravúrért Kuzmin megkapta a Hős címet Szovjetunió posztumusz.