Ki szabadította fel Prágát 1945-ben. A prágai felkelés rejtélyei Szmiszlov Oleg Szergejevics

14. fejezet: KI SZABADÍTTA KI PRÁGÁT?

KI szabadította fel PRÁGÁT?

Mielőtt megválaszolnánk ezt a „kérdést”, nézzük meg alaposan a „kibocsátás” szó jelentését. Dahl szótárában például feketén-fehéren így írják: „foglyot kiszabadítani... A nép felszabadul valaki más uralma alól, igától, elnyomástól... Megszabadítani valakit, mitől, lemondani, eltávolítani. kötelezettség... felszabadító (nitsa), aki felszabadított valakit, aki szabadságot adott valakinek... (265 ) .

Most térjünk át a történészek érveire és következtetéseire.

S.A. Auski:

„A KÉRDÉSRE: KI SZABADÍTTA KI PRÁGÁT?”

„A kérdés megválaszolásához ismételten szükséges néhány valós tényt idézni, amelyeket az előző fejezetekben részletesen elemeztünk. A felkelés nem volt előkészítve, és amikor május 5-én kitört, nem volt olyan politikai vagy katonai szervezet, amely képes lett volna aktívan részt venni az események menetében, és képes lett volna megakadályozni a negatív jelenségeket, elsősorban a német foglyokkal és a német civilekkel szembeni kegyetlen magatartást. népesség .

Az ellenségeskedés már az első napon olyan méreteket öltött, hogy a német hadsereg elvesztette az uralmat a város felett.

Az 1. ROA hadosztály nem váratlanul csatlakozott a prágai csatákhoz. Részvétele a katonai parancsnoksággal folytatott tárgyalások eredménye volt, akik tudták, hogy a reguláris hadsereg beavatkozása feltétlenül szükséges, különben a felkelés vérbe fullad. Május 7-ig az 1. hadosztály egységei uralták a város nyugati részét, amelynek Strahov, Hradcan és Dejwitz térségében még erős német védelmi területei voltak. A keleti parton a ROA egységek irányították a város középső részét, a Jraseka-Vinohrady-Strasnice híd vonalától dél felé.

A ROA hadosztály legfőbb érdeme, hogy kritikus időben két részre - északi és déli... - részre osztotta a várost, aminek köszönhetően a városban folytatott tevékenysége során megakadályozta a fegyveres egységek Prágán kívüli összekapcsolását. A hadosztály részvétele nélkül a prágai felkelésben május 6-án biztosan elfoglalták volna a város nyugati részét, magát a felkelést pedig valószínűleg másnap megfojtották volna. Ha a hadosztály nem hagyta volna el a várost május 7-ről 8-ra virradó éjszaka a ChNS-szel fennálló nézeteltérések miatt, akkor a 4. és főként a 3. ezred május 8-án átvette volna az ellenőrzést a város északi részének nagy része felett. és mindkét ezred minden bizonnyal arra kényszerítette volna az északról és keletről előrenyomuló SS-egységeket, hogy keletről megkerüljék Prágát és délre vonuljanak vissza. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy az 1. hadosztály Prága felé történő előrenyomulása nyugat felől bizonyos mértékig negatívan befolyásolta a prágai helyzetet. Ezzel arra kényszerítette a német egységek többségét, főleg a hadsereget, hogy közvetlenül a városban harcoljanak, elvágva a nyugati visszavonulási útvonalakat. A német egységek május 8-i megadására az 1. hadosztály prágai támadása után került sor, mert Elhagyta Prágát, megnyílt a visszavonulás útja nyugat felé, és máris azonnalivá vált a Vörös Hadsereg érkezésének veszélye.

Attól a pillanattól kezdve, hogy a ROA egységek elhagyták a Moldva folyó keleti partját, a lázadók önállóan viselték a harcok terhét egészen a felkelés végéig, jelentős területi veszteségekkel.

A felkelés sikerének fő tényezője a váratlan meglepetés pillanata volt mind a lázadók, mind az I. hadosztály részéről, amely a legkritikusabb időpontban kapcsolódott be a csatákba.

EZHEZ KELL HOZZÁADNI:

a) Az 1. hadosztály soha nem foglalta el teljesen egész Prágát (kerülöm a „felszabadult” kifejezés használatát, mert a felszabadulás az ellenségeskedés sikeres befejezéséből fakadó helyzet, mert nem volt elég ideje ezt megvalósítani). Józanul érvelve, még csak nem is volt elég képessége egy ilyen kiterjedt akció végrehajtásához. Nem tudok más olyan esetről sem, amikor egy hadosztály és forradalmi egységek segítségével két napon belül sikerült volna az irányítást egy egymilliós, hadsereg által megszállt város felett.

b) Ha a körülmények engedik, a prágai felkelés az 1. hadosztály segítségével végre átvehetné az irányítást a megszállt városrész felett, függetlenül attól, hogy a német helyőrség kapitulál-e vagy sem, de természetesen csak akkor, ha seregcsoport visszavonuló részei nem avatkoztak be. Központ”. Ha valóban visszavonulnak, akkor a felkelés nem történhetett volna meg, vagy már az elején brutálisan leverték volna. Az 1. hadosztálynak május első napjaitól kell követnie az általános visszavonulási irányt Krušní Hory felé. Más irány nem lett volna lehetséges, ha az Army Group Center valódi, általános visszavonulása megtörténik.

c) Minden kétséget kizáróan meg kell állapítani, hogy a harcok legnagyobb terhét a prágai felkelés forradalmi alakulatai viselték, de az 1. hadosztály beavatkozása nélkül aligha tudta volna kitartani.

d) Összefoglalva a fenti tényeket, összefoglalva azt kell mondani, hogy Prágát valójában senki sem szabadította fel. Május 8-án, miután az 1. hadosztály Prágából távozott, és a német egységek egyidejűleg Prágán kívül vonultak be minden oldalról, a város nagy részét ismét elfoglalták a német fegyveres egységek. Amikor még aznap este abbahagyták a harcot és fokozatosan visszavonultak, akkor néhány kivételtől eltekintve nem maradt senki, akitől fel kellett volna szabadítani a várost.

Minden más érvelés ellentmond az 1945 májusi napjaiban történt események valóságának.

Második Világháború Scherner tábornagy hadseregcsoport központjának 1945. május 11-i bekerítésével ért véget Lysa na Labe, Jicin, Horzyce, Pardubice, Chrudim, Choteborg és Kolin térségében, amikor ez a hadsereg még 860 000 harcost számlált.

A Vörös Hadsereg prágai hadművelete csak szerves része ez a hatalmas manőver a bekerítésre” (266).

I. Hoffman:

"A PRÁGAI HASZNÁLAT JELENTŐSÉGE"

„Az 1945. májusi prágai és csehországi felkelés „jelentős esemény” Csehország történetében a második világháború idején, és – ahogy Bartoszek írja – „elsősorban erkölcsi és politikai jelentőséggel bírt nemzeti életünk szempontjából, ” bizonyítja, hogy a cseh nép mint olyan megtette utolsó óráját, bár kis mértékben hozzájárult Németország katonai vereségéhez. Benes elnöknek még 1943. december 16-án Moszkvában türelmesen hallgatnia kellett Molotov szarkasztikus és egyszerűen gúnyos szavait, mivel a protektorátusban nem volt ellenállási mozgalom. És most a cseh nép, ahogy Benes fogalmazott, még azelőtt megmutatta „készültségét”, hogy a német hatalom teljesen megszűnt Csehországban. A felkelés rövid előkészítő időszak után szinte spontán tört ki, és spontán módon elsősorban a „németek” ellen irányult, mint az ország megszállói és „300 éves ellenségei”. Ám a külső ellenség elleni fegyveres harc álcája alatt egyidejűleg belpolitikai harc is zajlott a köztársaság leendő formájáért a burzsoázia és a kommunisták között, amely utóbbiak szocialista forradalmat kerestek, és a Szovjetunióba fűzték reményeiket. Itt vannak elrejtve a szovjet hadsereg csehszlovákiai felszabadító küldetéséről szóló dolgozat gyökerei. Azt mondják, a kommunista párt vezetése alatt a prágai lakosság felkelt a fasiszta megszállók ellen. Mint amikor a küzdelem kritikus szakaszába lépett, az utolsó pillanatban a szovjet 3. és 4. gárda harckocsihadseregének, Rybalko és Lelyushenko tábornok harckocsijai behatoltak Prágába, felszabadították a várost, és - ami még jelentősebbnek tűnt - a sikeres befejezéshez vezettek. a „népi demokratikus forradalom” első szakaszának. Ez megpecsételte a Szovjetunió és Csehszlovákia örök szövetségét, mindkét állam népeinek testvéri kapcsolatait.

A prágai felkelés 1945. május 5-én a reggeli órákban kezdődött, de csak 4 nappal később, május 9-én délelőtt az 1. Ukrán Front előrenyomult egységei, marsall szovjet Únió Konev elérte Prága városát. Meghatározni az orosz szerepét felszabadító hadsereg a prágai eseményekben világosan meg kell értenie a katonai helyzetet a ROA beavatkozások előtti és utáni időszakban. Amikor május 6-7-én a Bunyachenko vezérőrnagy vezette 1. hadosztály a harcba lépett a lázadók oldalán, már nagyon nehéz helyzetben voltak. Ekkorra az amerikai 3. hadsereg abbahagyta az előrenyomulást Pilsennél, Prágától 70 km-re nyugatra. Az 1. Ukrán Front csapatai a Drezda-Görlitz vonaltól északra, 140 km-re, a 2. Ukrán Front - Brunn közelében, 160 km-re, a 4. Ukrán Front csapatai pedig Olmutz közelében, Prágától is 200 km-re helyezkedtek el. Mivel a britek és az amerikaiak nem reagáltak a csehek kétségbeesett segélyhívásaira, az amerikaiak meg is akadályozták a lázadók spontán támogatását a megszállási övezetükből, és a szovjet csapatok túl messze voltak ahhoz, hogy beavatkozhassanak, az 1. ROA A lázadóknak gyakorlatilag csak a hadosztály nyújtotta a segítséget. Ennek a segítő kampánynak a jelentőségét pedig nem lehet túlbecsülni.

Idézzük fel két cseh tanú vallomását, akiknek lehetőségük volt követni az eseményeket, miközben felelős pozíciókat töltöttek be. Például a Cseh Nemzeti Tanács egykori tagja, Dr. Mahotka azt írta, hogy a Vlaszov-hadsereg harca „jelentősen” megváltoztatta a prágai katonai helyzetet a lázadók javára, beavatkozása „döntő” volt, és nagyban inspirálta az egészet. Prága lakossága: "Ő volt az egyetlen segítségünk, amikor sem amerikai, sem brit, sem szovjet segítséget nem kaptunk, és a folyamatos rádióhívásaink eredménytelenül maradtak." Dr. Stepanek-Stemr, a Csehszlovák Néphadsereg ezredese, 1945 májusában - az 1. Csehszlovák Hadsereg kommunikációs osztályának vezetője - közvetlenül a Vlaszov-katonák beavatkozásának tulajdonítja a fő érdemet abban, hogy „a régi történelmi Prága sértetlen maradt. , és lakosságának nagy része – él és virul." Még „csak Vlasov egységeinek rövid, több órán át tartó részvétele a prágai felkelésben a cseh hazafiak oldalán kétségtelenül megmentette Prágát a pusztulástól”. Stepanek-Štemr e tekintetben külön kiemeli azokat a régi publikációkat, amelyek szerint a ROA egyes részei „vezető szerepet játszottak egy fontos európai központ felszabadításában”, „24 órán belül megtisztították a várost”, és ezeket a kijelentéseket „történelmi szempontból” védi. igaz és bizonyított” a külső szovjetbarát cseh szerzők rágalmaiból.

Igaz, hogy az 1. ROA hadosztály idő előtti leállítása május 7-ről 8-ra virradó éjszaka ismét bonyolította a lázadók katonai helyzetét, de így is csak átmenetileg és helyenként. Hiszen a harcok leállítása és az ebből fakadó elkedvetlenedés határozta meg a CNS azon döntését, hogy tárgyalásokat kezd a német Wehrmacht parancsnokával, a gyalogsági Toussaint tábornokkal, és végül megállapodást köt a németek szabad kivonásáról. fegyveres erőkről és intézményekről, valamint a fegyverek csehszlovákoknak történő átadásának eljárásáról Néphadsereg- egy esemény, amelyet a szovjetbarát irodalom durva tévedésnek ítélt el, méghozzá egyszerűen a prágai „felszabadító harc elveinek” elárulásaként. De a prágai felkelés, amely – ahogyan azt különböző szerzők hangsúlyozzák – kezdettől fogva „felesleges” és „felesleges” volt, abban az időben, amikor a cseh németek a Wehrmacht általános feladása miatt csak az amerikaiak elérésére törekedtek. pozíciókat a lehető leggyorsabban és akadálytalanul , valóban elvesztette utolsó értelmét. Csak fölösleges bonyodalmakat tudott bevinni a javában zajló német kapituláció végrehajtásába. Jegyzőkönyv a német fegyveres erők átadásának eljárásáról, amelyet Prazhak professzor, a CNS elnöke, helyettese, kommunista Smrkovski, Dr. Kotrli, Nehanski kapitány, Kutlvarsh tábornok, Burger alezredes, Kadanka vezérkari alezredes írt alá Toussaint gyalogos tábornok május 8-án 16.00 órakor, ezzel egyértelműen Prága városának és lakosságának érdekeit szolgálta. Ráadásul ez az átadási dokumentum nem tartalmazott semmi olyat, ami a cseh fél becsületét érintené. Ezzel kapcsolatban emlékezzünk arra, hogy az ellenséges helyőrségek szabad kivonásáról szóló megállapodásokat már a korábbi háborúkban is elfogadták. Például 1813-ban a győztesek - az oroszok és a poroszok - garantálták a Thorn és Spandau erődök francia helyőrségei számára a szabad kivonulást tisztességes feltételekkel, sőt fegyverekkel is.

A „szégyenletes cselekedetről” csak azok a körök beszélhettek, amelyek a presztízsmegfontolásokat az ősi város és lakóinak sorsa fölé helyezték, akik a távozni kész ellenséget fizikailag akarták megsemmisíteni, és ezáltal messzemenő politikai célokat követtek. ennek a kapitulációnak. Mindenekelőtt a Szovjetunió, amely Prága város felszabadítójának dicsőségét követelte, szükségszerűen kénytelen volt elutasítani a megállapodást, amely megjelenése előtt szabad kiutat biztosított a német egységek számára Prágából nyugatra. A szovjet rokonszenv az úgynevezett „néppatrióta erőket”, egy német szemtanú szerint részben a „fegyveres zsiványt” illeti, amely a megadási megállapodás ellenére a május 8-i megadás után is folytatta a lövöldözést és a túlkapásokat. Emiatt helyenként leállították a német egységeket, de katonai fellépésre már nem volt szükség ellenük. Ezt május 9-én erősítették meg. 4.40-kor az 1. Ukrán Front első tankjai behatoltak Prágába. A város szovjet parancsnoka, Ziberov vezérőrnagy, akinek előretolt egysége a reggeli szürkületben behatolt a városközpontba, és elfoglalta a Moldva fontos hídjait, nem talált „szervezett ellenállásra”. Tankjainak és önjáró fegyvereinek már nem kellett tüzelniük. És valóban, a városon belüli utolsó német ellenállási központokat végül néhány órával később, délelőtt 10 órakor felszámolták. Az események menetének mérlegelése arra a következtetésre vezet, amelyet Dr. Stepanek-Stemr is megfogalmazott, hogy „Prága... sőt... már május 8-án a reggeli órákban felszabadult a német csapatok alól”, hogy a szovjet a tankoknak csak „a már felszabadult Prágába” kellett belépniük. Következésképpen az az ellentétes állítás, miszerint Prágát a Vörös Hadsereg egységei szabadították fel, csak politikai és propaganda indítékokon alapulhat. Ezt a tézist pedig csak az 1. ROA hadosztály Prága körül 1945. május 6. és május 8. között betöltött történelmi szerepének elhallgatásával, valamint a Cseh Nemzeti Tanácsnak a német Wehrmacht alakulatok parancsnokával kötött megállapodásának elítélésével lehet alátámasztani. május 8-án. Ebből a szempontból jelzésértékű, hogy a szovjet kiadványok hogyan foglalkoznak a ROA szerepével a prágai eseményekben, ha alkalmanként felhagynak az elhallgatás módszerével. Így Goncsarenkó és Schneider a „Red Star” katonai újság egyik cikkében a történelmi tényeket az ellenkezőjére fordítja, azt állítva, hogy Hitler „az áruló Vlaszov hadseregét küldte Prágába, hogy elnyomja a felkelést”. Ugyanezt a benyomást próbálja kelteni a Nemzetvédelmi Minisztérium és a Tudományos Akadémiával közösen Prágában kiadott hivatalos „Csehszlovák Katonai Atlasz”, amely a prágai felkelés speciális térképén a „vlaszovitákat” ábrázolja, akiknek teljesítménye nem sikerült. teljesen figyelmen kívül kell hagyni, kékben „német fasiszta” csapatok. Az 1. Ukrán Front egykori parancsnoka, a Szovjetunió marsallja, Konev csak Vlaszov elfoglalásáról és Pilsentől délkeletre „Bunyacsenko tábornok hadosztályáról” tudott tömören beszámolni, a korábbi prágai csatákról viszont nem. Leljusenko hadseregtábornok, a 4. gárda harckocsihadsereg egykori parancsnoka szerint a „Vlaszov-banda” Chemnitz közelében teljesen vereséget szenvedett. Sztemenko hadseregtábornok, a háború után - a Szovjet Hadsereg vezérkarának főnöke azonban szintén sértő szavakkal tör ki, „mindenre képes bűnözői bandáról”, „zsaruról” beszél. de mégis világossá teszi, hogy „egyes vlaszoviták” abban a pillanatban Prágába tartottak, „amikor a nép fellázadt a német megszállók ellen”, hogy „egyéni Vlaszov-csoportok” „saját kezdeményezésükre” kezdtek harcolni, bár a Cseh Nemzeti Tanács állítólag semmit sem akart tudni a segítségükről. Mennyire kérdőjelezi meg a Vörös Hadsereg felszabadító szerepét a Bartosh katonai parancsnokság május 5-i megállapodása Bunyachenko vezérőrnaggyal, valamint a ChNS május 7-i megállapodása vele, és végül a ChNS május 8-i megállapodása Toussaint tábornokkal, egyértelmű a ROA katonáival, sőt végső soron a város elfoglalása után a Nemzeti Tanács tagjaival kapcsolatos álláspontból. szovjet csapatok.

Nem sokkal érkezése után a 3. gárda harckocsihadsereg parancsnoka, Rybalko tábornok felkereste a Cseh Nemzeti Tanács rezidenciáját, hogy tájékozódjon „a felkelés értelméről, lefolyásáról, az ún. Vlasov részvételének problémájáról. hadsereg és a németek megadása” i.e. a Szovjetunió számára rendkívül jelentős kérdésekről. A hallott üzenetek láthatóan nem elégítették ki teljesen, ahogy az a reakciójából is látszik, mert... nyersen kijelentette, hogy az összes Vlaszov katonát le fogják lőni. Amikor az elnök, Prazhak professzor és a központi idegrendszer többi tagja „szívesen és energikusan” kérte, hogy kíméljék meg az értük harcoló emberek életét, Rybalko tábornok „nagyvonalú engedményt” tett, mondván, hogy nem lő le mindenkit. Több száz ROA katona halt meg a prágai csatákban, sokan megsebesültek. A sebesülteket a prágai kórházakban külön helyiségekben tartották, néha „Prága hősi felszabadítói” felirattal. Nem sokkal azután, hogy a várost elfoglalták a szovjet csapatok, a Smersh (Halál a kémekre, kémelhárítás) hatóságai megkezdték a sebesültek nyilvántartását. Dr. Stepanek-Stemr, aki később Izraelben élt, beszámol arról, mi történt velük ezután: „Egy fiatal nő, honfitársam Moravska Ostrava városából, E.R., csodával határos módon túlélte Auschwitzot, Theresienstadtot és Dachaut. A második világháború utáni első napokban egy kórházban dolgozott Prága Motol külvárosában. (A kórház közelében volt egy nagy tábor a fogságba esett német katonák számára, ahová gyakran jártam foglyok kihallgatása céljából.) Mrs. E.R. elmondta, hogy körülbelül 200 sebesült Vlaszov katona van a motol-i kórházban. Egy napon szovjet katonák érkeztek a kórházba. Gépfegyverekkel voltak felfegyverkezve. Kirúgták az épületből az orvosokat és a kórházi személyzetet, bementek a kórtermekbe, ahol csak súlyosan sebesült Vlaszov katonák feküdtek, hosszú robbanások recsegése hallatszott... A szovjet puskák a kórházi ágyukon végeztek minden sebesült Vlaszov katonával.” És ahogy a Motolban, úgy máshol is foglalkoztak velük. Megbízható forrásokra támaszkodva Auski több mint 600 ROA katona meggyilkolásáról számol be Prágában és környékén.

Megölték azokat a ROA katonákat, akik vérüket ontották Prága városának felszabadításáért. Sírjaik részben az Olshansky temetőben találhatók. (...)

A prágai hadművelet ugyan csak egy epizód volt az orosz felszabadító hadsereg történetében, ugyanakkor olyan kiemelkedő jelentőségű esemény volt, hogy a háború utáni időszakban sokéves vita bontakozott ki értelméről és létjogosultságáról. Ugyanakkor Vlaszov életben maradt harcostársai újra és újra kitartóan hangsúlyozták, hogy nemcsak maga Vlaszov, hanem a mozgalom politikai és katonai vezetése, a KONR és a Truhin vezérőrnagy által képviselt Főparancsnokság is ellenzi a beavatkozást cseh ügyek. A prágai felkelésbe való beavatkozást gyakran egyszerűen „katasztrofális, öngyilkos lépésnek” nevezik, mivel sok napos késés következtében az 1. ROA hadosztály nem érte el időben az amerikai állásokat, és a szovjet hadsereg utolérte. Az életben maradt Szvincov tiszt megpróbálta közvetlenül megvádolni „Vlaszovot, tábornokait és vezérkarát”, azaz elsősorban Bunyacsenko vezérőrnagyot, amiért bevitték a ROA-t az „ellenséges Csehszlovákiába”, segítették az „áruló és hálátlan cseheket”, és ezzel csak a Vörös Hadsereget biztosították. a lehetőséget Vlasov katonáinak megsemmisítésére. Karmazin szemszögéből pedig a prágai hadművelet nemcsak saját katonáinak halálát gyorsította fel, „a jövőbeli gyilkosok és hóhérok” kiszolgáltatva őket, hanem akaratlanul is hozzájárult a fegyvertelen német foglyok és a német lakosság lemészárlásához. csehek Prágában. Erősen hangsúlyozandó, hogy a prágai felkelésbe való beavatkozás a nemzeti beállítottságú csehek oldalán mindenesetre nem jelentett változást a Felszabadító Hadsereg katonáinak bolsevikellenes álláspontjában. A Vršovice pályaudvaron május 7-én a ROA katonák és a cseh lázadók, látszólag kommunisták közötti lövöldözés kapcsán Bartošek nagyon is lehetségesnek tartja, hogy „a Vlaszov-egységek elkezdték megvalósítani jelszavaik mindkét részét, és harcolni kezdtek a „bolsevizmus” ellen is. kommunisták a lázadók soraiban.” Az a tény, hogy egy ilyen rendíthetetlenül szovjetellenes fegyveres erő megfordult utolsó napok a németek elleni háború, akik a Vörös Hadsereg ellen is harcoltak, megbontva a velük fennálló szövetséget, a második ellenvetést jelenti a prágai hadművelettel szemben, és „tragikus és bűnözői tévedésként” jellemzik. (...)

A prágai hadművelet történeti értékelése azonban nem korlátozódhat arra a negatív kijelentésre, hogy az a német szövetséges elárulásával kezdődött és az 1. ROA hadosztály katonáinak halálával végződött. A prágai felkelésbe való beavatkozásról szóló döntést a háború utolsó napjaiban kialakult helyzet alapján úgy kell tekinteni, mint az 1. hadosztály katonáinak Németország összeomlása utáni megmentésére irányuló kétségbeesett kísérletet. Figyelemre méltó, hogy a német oldalon két, az akkori eseményekhez közel álló személy volt az, aki messzemenően megértette a művelet alapját képező indítékokat. A Vlaszov vezetése alatt működő SS személyzeti osztály egykori képviselője, Dr. Kroeger azonban visszautasítja egyes oroszok által felhozott érvelést, miszerint Bunyachenko vezérőrnagy a történtek után az oroszokkal tapasztalt kezelés után felszabadító mozgalom a németek részéről az elmúlt években nem kellett volna szövetségesi lojalitást érezniük irántuk. Ugyanis egy ilyen érvelés Kroeger szerint ismét megalázná az oroszokat „mint tiszteket és becsületbelieket szomorú végük után”, mert úgy kellett volna felfogni, mint a szövetségkötési képtelenség és általában a megbízhatatlanság elismerését. Shtemenko hadseregtábornok megpróbálja nekik tulajdonítani, amikor azt mondja: "Senki sem tudhatta, mikor és ki ellen fordítják fegyvereiket." Kroeger pedig joggal hangsúlyozza Bunyachenko és összes katonájának „igazán kétségbeejtő helyzetét”, amely „rosszabb, mint bármely német harcosé”, és úgy véli, hogy ezért „álszentség” lenne átkozni őket egy nyilvánvaló kétségbeesés miatt. Ezt hangsúlyozta a német kommunikációs csapat egykori vezetője, Schwenninger is, aki a prágai hadművelet napjaiban a hadosztály parancsnokságán internált, és a németek elleni folyamatos akciók ellenére változatlanul tiszteletteljes bánásmódot tapasztalt mind a hadosztályparancsnok, mind pedig a kabinetfőnök. Hogyan német tiszt Schwenninger természetesen a prágai felkelésben való részvétel ellen emelt szót, ugyanakkor személyesen is megértést tanúsított Bunyachenko e kétségbeesett lépése iránt, amelyet nem a „Németország és a németek elleni vak gyűlölet” generált, hanem „égető szorongással” a rábízottak számára egy katonát, akinek sikerét nem tartotta lehetetlennek egy rövid ideig, miután Nikolaev alezredes részletesebben elmagyarázta neki ezt a lépést. Schwenninger a háború után kijelentette, hogy igazságtalan volt „Bunyachenko és népe” felett, vagy – a prágai események miatt – akár az egész Vlaszov mozgalom felett is ítéletet mondani.

Igaz, a prágai hadművelet történelmi jelentőségének kérdése a németekkel szembeni szövetségesi lojalitás és a siker szempontjaitól függetlenül felmerül. saját tervet Bunyachenko. Csak a cseh lázadóknak ténylegesen nyújtott támogatás mértéke és hatása lehet döntő az értékelésnél. Megállapítható, hogy az 1. ROA-hadosztály, amely a felkelés kritikus szakaszában lépett be a csatába, az egyes német védelmi szigeteket nem számítva képes volt Prága városának egész nyugati részét és egy széles övezetet átvenni. a Moldva keleti partján fekvő Strašnicéig terjed. Erői ugyan nem voltak elegendőek Nagy-Prága teljes területének elfoglalására, de a város két részre szakadásával mégis sikerült megakadályoznia az északról és délről előrenyomuló német harccsoportok összekapcsolását. Egyet kell értenünk Auska azon következtetésével, hogy az 1. ROA hadosztály beavatkozása nélkül a németeknek valószínűleg sikerült volna május 6-án elfoglalni Prága nyugati részeit, és május 7-én teljesen leverni a felkelést. Még az ellenségeskedések május 7-ről 8-ra virradó éjszakai váratlan leállása és a ROA egységek városból való kivonása is pozitív következményekkel járt abban az értelemben, hogy ez - legalábbis közvetve - a ChNS és Toussaint tábornok közötti megállapodást eredményezett a szabad kivonulásról. a német csapatok. Bunyachenko vezérőrnagy döntése több okból is nagyon ellentmondásosnak tűnhet, de mégis belement a történelembe. Hiszen az események kronológiája kétségtelenül azt engedi belátni, hogy a ROA 1. hadosztályának volt jelentős, ha nem a fő érdeme a németek Prágából való kiszorításában. Mindenesetre a szovjet történetírásban bemutatott tézis, miszerint Prágát a Szovjetunió Konev marsall vezette 1. Ukrán Front csapatai szabadították fel, nem állja meg a tudományos kritikát. Határozottan kiderül, hogy az történelmi legenda" (267) .

NAK NEK . Alexandrov:„Egyes orosz szerzők elismerik a KONR csapatok 1. gyaloghadosztálya május 6-7-i harcának jelentőségét és Prága német megszállók alóli felszabadításához való hozzájárulását. Mások legjobb tudásuk szerint lekicsinylik. A másik véglet szintén kritikát érdemel – a „Prága vlaszoviták általi felszabadításának” ma már széles körben elterjedt változata. Hiszen az 1. gyaloghadosztály távozása után, május 8-án hajnalban német páncélozott járművek („Prága kívüli” egységek) behatoltak a cseh fővárosba, a Wehrmacht és az SS helyőrség pedig még 10-12 órán át ellenállt.

Így vagy úgy, május 6-7 aktív cselekvések Bunyachenko hadosztálya eltérítette a német helyőrség erőinek nagy részét, és a várost északi és déli részekre osztotta, megakadályozva a Prágán kívül tartózkodó német csapatok közeledését. A ruzini repülőtér blokádja és elfoglalása következtében a német parancsnokság nem tudta használni a repülést. És ami a legfontosabb: a lázadók és a városlakók veszteségei mérhetetlenül nagyobbak lettek volna, ha a hadosztály nem vett volna részt a német megszállók elleni felkelésben” (268).

V. Maryina:„A város tényleges felszabadítását maguk a prágaiak kezdték meg korábban, május 5-én. Ebben politikai és alibisztikai okokból részt vett a ROA 1. orosz hadosztálya is, amely május 7-ről 8-ra virradó éjszaka elhagyta Prágát, hogy megadja magát az amerikaiaknak, és nem volt hajlandó fegyvert hagyni a lázadókra. Az amerikai csapatok, amelyekkel a Vörös Hadsereg egységei Prágától nyugatra a Karlovy Vary - Pilsen - Ceske Budejovice vonalon május 11-12-én érintkezésbe kerültek a szovjet parancsnoksággal egyetértésben, nem lépték át ezt a vonalat, annak ellenére, hogy az elsők akartak lenni. belépni Prágába és ennek lehetősége" (269)

Így a történészek szerint senki sem szabadította fel Prágát!

A Szovjetunió hőse, V. Karpov író ezt írta egyik híres könyvében: „Néhány könyvben, különösen nyugaton, az 1. Ukrán Front prágai hadműveletét prágai dobásnak nevezik. Igen, rohanás volt Prágába, de nem menet, nem csak katonai oszlopok mozgása. Nagyon nagy és nehéz harci művelet volt” (270).

Ezt a levéltári dokumentumok is megerősítik. Például a 7. gárda harckocsihadtest Prága város elfoglalására irányuló hadműveleteiről szóló jelentés a következőket mondja: „7. Prága irányába történő hadművelet során az ellenség makacs ellenállást fejtett ki gyalogsággal, harckocsikkal és tüzérséggel támogatott a DREZDÁNÁTÓL nyugatra eső területen, korlátozta egységeink akcióit, kényszerítette egységeinket, hogy megkerüljék ellenállási csomópontjait, időt vesztettek a manőverezésre. és lassítsuk előrenyomulásunk ütemét” (271).

Az 1. Ukrán Front 1945. május 15-i harci naplójából: „A május 9-től május 12-ig terjedő időszakban i.e. miután SHERNER nem volt hajlandó teljesíteni a fegyverletételre és a megadásra vonatkozó átadási megállapodást, a frontcsapatok elfoglalták:

Katonák és tisztek - 256 659

Tankok és önjáró fegyverek - 620

Fegyverek - 2889

Habarcsok - 1344

Géppuskák - 6647

Puskák és géppuskák - 118 696

Autók - 41 020

Repülőgép - 781

Ebből 365 leégett

Gőzmozdonyok - 510

kocsik-12 759

Különféle raktárak - 445" (272).

A prágai stratégiai offenzív hadművelet eredményei önmagukért beszélnek: „Az 1., 4. és 2. Ukrán Front, valamint a hozzájuk tartozó lengyel, román és csehszlovák alakulatok gyors offenzívája során az ellenséges csapatok egy erős csoportját felszámolták, amely az átadási okirat aláírása után is folytatódott az ellenállás. 860 ezer katonát és tisztet fogtak el, köztük 60 tábornokot. Csehszlovákia fővárosa, Prága is felszabadult a fasiszta megszállás alól. Május 11-én a szovjet csapatok elérték a Chemnitz, Karlovy Vary, Pilsen vonalat, ahol előrehaladott egységekkel találkoztak. amerikai hadsereg" (273) .

A. Djukov történész úgy véli, „ami Prága felszabadítását illeti, a tény továbbra is fennáll: azt Konev marsall szovjet csapatai és különösen Pavel Rybalko tábornok harckocsiserege szabadították fel a náciktól. A vlaszoviták részt vettek a nácikkal vívott csatákban Csehszlovákia fővárosában. De emlékezzünk, amikor felkelt. Ekkorra Berlin kapitulált, és a Hitler-ellenes koalíció tulajdonképpen végzett a náci csapatok maradékaival, akik még nem tették le a fegyvert.

Vannak, akik ma a vlaszoviták „nemes késztetéséről” beszélnek, akik úgy döntöttek, hogy segítik a cseheket. De ez csak ürügy volt, hogy megpróbálja kiérdemelni az engedékenységet, amiért a náci sorokban áll. Azok az érvek pedig, hogy „lelkükben náciellenesek voltak”, nem igazolódnak be. (...)

A vlaszovitákat kifehérítő és hőssé tevő áltörténeti alkotások megjelenésének egyik oka az a vágy, hogy a történelmet a politika szolgálatába állítsák, és becsméreljék azokat, akik valóban győztek. Beleértve Prága felszabadítását” (274).

Prága felszabadításának szemtanúja, Jaroslav Vatsaty prágai lakos ezt írja naplójában: „Május 9., 12 óra. Kint zajos. A dicső orosz hadsereg tankjai és autói haladnak el mellette. A srácok fáradtak és porosak. Mindenütt öröm van. Kiáltások hallatszanak: „Hurrá!”, „Dicsőség!”, több száz integető kéz. Minden tank láttán ujjongásvihar tör fel. Amikor az oszlop megáll, az egyik orosz katona harmonikázni kezd, és több társa táncol. A tartályokat lila virágok borítják" (275).