A Biryuk-történet hőseinek beszédjellemzői. "Biryuk": a történet elemzése, főbb jellemzői. Biryuk képe

A hős jellemzői

Biryuk szilárd, de tragikus személyiség. Tragédiája az, hogy megvan a maga nézete az életről, de néha fel kell áldoznia ezeket. A műből kitűnik, hogy a 19. század közepén a legtöbb paraszt közönséges dologként kezelte a lopást: „Nem hagyod, hogy egy köteg bozótfát ellopjanak az erdőből” – mondta a férfi, mintha minden joga megvolna ahhoz, hogy bozótfát lopjon az erdőből. erdő. Természetesen egy ilyen világkép kialakításában néhányan játszották a főszerepet szociális problémák: paraszti bizonytalanság, iskolázatlanság és erkölcstelenség. Biryuk nem olyan, mint ők. Ő maga mélyszegénységben él: „Biryuk kunyhója egy szobából állt, füstös, alacsony és üres, padló és válaszfalak nélkül”, de nem lop (ha fát lopott volna, megengedhetett volna magának egy fehér kunyhót) és próbálkozik. hogy leszoktassák erről másokról: "De amúgy ne menj lopni." Tisztán megérti, hogy ha mindenki lop, az csak rosszabb lesz. Bízva abban, hogy igaza van, határozottan lépked saját célja felé.

Az önbizalma azonban néha aláássa. Például az esszében leírt esetben, amikor az emberi szánalom és részvét érzése verseng az életelvekkel. Hiszen ha valaki valóban rászorul, és nincs más útja, akkor gyakran a reménytelenségből lopáshoz folyamodik. Foma Kuzmichnak (az erdésznek) volt a legnehezebb sorsa, hogy egész életében érzelmek és elvek között ingadozott.

A „Biryuk” esszének számos művészi érdeme van. Ilyenek a festői természetképek, az utánozhatatlan narrációs stílus, a szereplők eredetisége és még sok minden más. Ivan Szergejevics hozzájárulása a hazai irodalom megfizethetetlen. „Egy vadász feljegyzései” című gyűjteménye az orosz irodalom remekei közé tartozik. A műben felvetett problémák pedig a mai napig aktuálisak.

A „Biryuk” történet, amelyet elemezni fogunk, egy zivatar leírásával kezdődik, amely este elkapta a vadászt az erdőben. Az akció helyét és idejét meghatározó részletek riasztó hangulatot teremtenek. Egyelőre alig érezhető. De a borongós színek („lila felhő”, „szürke felhők”) és a természetben meginduló mozgás („villám közeledett”, „dühöngtek a fák”, „hullottak... kopogtak”, „villantak”). fokozza azt.

Egy ember jelenik meg „villámcsapáskor”. Az alakja mintha a földből nőtt volna ki. És ez nem csak egy általános kifejezés – egységről beszél ez a személy a természettel.

Amikor megjelenik egy személy, a szorongás nem múlik el. Sőt, az is táplálja, de nem a természet, hanem maga az ember. Az embereket, az eseményeket, a természetet a vadász-mesemondó szemével, azaz elkülönülten érzékeljük.

Biryuk képe a történetben

A Turgenyev-féle „Biryuk” vadász látta magát az erdészt és a házát is. Ez egy „kis kunyhó”, amelyben „halványan világított a fény”. A „füstös” kunyhóban egyetlen fényes folt sem volt - „szakadt báránybőr kabát”, „egy halom rongy” és egy szilánk, amely nem tudta eloszlatni a sötétséget. Úgy tűnik, itt már csak nyomok maradtak múltja, és ő maga elment valahova. Még a gyerekek jelenléte sem enyhíti ezt az érzést.

A tulajdonos megjelenése a kunyhóban egy időre feldobja a hangulatot. A narrátor látott egy férfit" magas”, akinek „hatalmas izmai vannak”, „bátor arca”, „kis barna szemei ​​merészen néztek”. Eléggé felismerhető kép. Honnan jött? Turgenyev „Biryuk” című történetében van egy utalás: „Ritkán láttam ilyen remek fickót.” A „jól sikerült” egy epikus mesehős. De akkor miért van itt, ebben a nyomorult kunyhóban a szerencsétlen gyerekekkel? Egyértelmű eltérés van a hős megjelenése és életmódja között. Nemcsak meglepetést, de érdeklődést is keltett a narrátorban: „Én... a nevét kérdeztem.”

Fokozatosan tanulunk információkat az erdészről. Az emberek először róla beszélnek. Véleményük magától az erdésztől ismert: „A nevem Foma... és a becenevem Birjuk.” A narrátor is hallott valamit Biryukról az emberektől. Úgy féltek tőle, mint a tűztől, megvesztegethetetlennek tartották, és nemegyszer „ki akarták űzni a világból”.

Biryuknak ez a jellemzése igazságos? A narrátornak próbára kell tennie őt. És akkor? Egy szűkszavú beszélgetésből rájött, hogy helyes embert lát, aki becsületesen teljesíti kötelességét. „A munkámat végzem” – mondja magáról Biryuk. És ő is magányos – felesége „elszökött egy elhaladó kereskedővel”, magára hagyva a gyerekeket. A hős jellemzésében nagyon fontos összetevője a magány. A magány azt jelenti, hogy megfosztják a család és a barátok támogatásától, és valószínűleg egy boldogtalan ember. Közönséges történet, de maga Biryuk nem teljesen hétköznapi, ami hamarosan beigazolódik.

Biryuk és a férfi

Késő este egy tolvaj jelent meg az erdőben. Az erdész közvetlen kötelessége elkapni, amit meg is tesz.

A férfi vizes, „rongyos”, „kopott, ráncos arca... nyugtalan szeme”. Portréja egyenes – Biryuk portréjának ellentéte. Az erdész csodálatot vált ki, meg akarod csodálni, de az ember csak kár.

Biryuk és a paraszt képein nemcsak testi erő és gyengeség ütközött, hanem két ellentétes élethelyzet is. Biryuk „megteszi a kötelességét”, tiszteli a törvényt, de a férfi a lopással törvényt sért. És ez még nem minden – igazolja is tetteit – „éhségtől”, „tönkrement”, „gyerekek...” Mind a hivatalnoka, mind Biryuk, aki „vadállat”, „vérszívó” a hibás. Csak ő maga nem hibás semmiért. És az a tény, hogy iszik, olyan, mint: „Nem a te pénzed, gyilkos…”

Biryuk helyzete sem jobb: ő is „kényszeres”, gyerekei is vannak, és nincs mit enni „kenyeren kívül...”, még teát sem iszik, de nem is lop.

Tehát a konfliktus feltárta két férfi belső lényegét. Bár társadalmilag egyenlők, erkölcsileg abszolút ellenpólusok. Következésképpen nem szabad számítani annak az értékelésnek az objektivitására, amelyet Biryuk kapott a tolvaj társaitól.

A helyzet váratlanul bontakozik ki - Biryuk saját meggyőződésével és szakmai kötelességével ellentétben elengedi a tolvajt, ismét megerősítve személyiségének kétértelműségét. De megoldja-e a konfliktust az a döntése, hogy elengedi a tolvajt? Természetesen nem. Nem ez a fickó az egyetlen, aki megszegi a törvényt. „Ismerlek... tolvaj a tolvajok között” – mondja Biryuk. Ezért elkerülhetetlenek a velük való összetűzései: „Várj, rád érünk” – fenyegetőzik a tolvaj.

Az emberi kapcsolatok rossz időjárása

Az egész történet az eső hátterében játszódik. Vele kezdődik, még zivatarral is, és vele ér véget. „Alig várod az esőt…” – mondja Biryuk a vadásznak, és meglátja az úton.

Az erősödő, majd alábbhagyó eső valami megmagyarázhatatlan szomorúság hangulatát kelti a történetben, ami áthatja Biryuk egész történetét. De az „eső” és a „zivatar” szavakat a történet nem csak szó szerint, hanem szimbolikus értelemben is használja. A folyamatos eső rossz időjárás az emberi kapcsolatokban. A nap hosszú időre, ha nem örökre eltűnt belőlük.

A történetet a főszereplő becenevén nevezik. Pontosan jelzi jellemét és helyét az emberek között. De kiderül, hogy Biryuknak nincs helye. Mindenhol egyedül van. Az „ők” embereik „vadállatnak” nevezik, és megígérik, hogy foglalkoznak vele. A mester rabságban tartja. Biryuk magányát részletek is hangsúlyozzák: kunyhója egyedül van az erdő közepén, a kunyhóban pedig egyedül (felesége nélkül) a gyerekeivel. Biryuk drámája az, hogy erős és jóképű, bátor és becsületes, korrekt, jól kell élnie, ahogy megérdemli, de rosszul él. És nem várható fényesség az életében.

A „Biryuk” történet főbb jellemzői:

• műfaj - történet;
• elbeszélés a narrátor szemszögéből;
• főszereplő: jobbágyerdész;
• cselekmény: egy epizód a hős életéből;
• a természet képe;
• egy orosz kényszerű ember életének tükre.

​ ​

Az „Egy vadász feljegyzései” a 19. század 40-50-es éveinek fordulóján külön történetként és esszéként jelentek meg nyomtatásban. A ciklus munkája megkezdésének lendületét az 1846 őszén Turgenyevhez intézett felkérés adta, hogy biztosítson anyagot a frissített Sovremennik folyóirat első számához.

Így jelent meg az első „Khor és Kalinyics” esszé. I. S. Turgenyev szinte minden későbbi történetet és esszét írt az „Egy vadász feljegyzései”-ben külföldön: 1847-ben távozott, és három és fél évig ott maradt.

Emlékezzünk, mi a történet.

A történet egy rövid epikus mű, amely egy vagy több eseményt mesél el egy ember életében.

Bizonyítsd be, hogy Biryuk egy történet.

Ez egy kis munka. Biryukról, életéről, egy férfival való találkozásáról szól. Kevés szereplő van a műben...

A „Biryuk” történetet 1847-ben hozták létre, és 1848-ban adták ki.

Ennek a műnek a megalkotásakor, akárcsak az egész „Egy vadász jegyzetei” ciklusban, Turgenyev saját benyomásaira támaszkodott az Oryol tartomány paraszti életéről. I. S. Turgenyev egyik egykori jobbágya, majd A. I. Zamjatyin falusi tanító így emlékezett vissza: „Nagymamám és anyám azt mondta nekem, hogy az „Egy vadász feljegyzéseiben” megemlített személyek szinte mindegyike nem fiktív, hanem élő emberektől másolt. az igazi nevük: volt Ermolai ... volt Biryuk, akit saját parasztjai öltek meg az erdőben ... "

— Srácok, hány történetet tett bele az írónő az „Egy vadász feljegyzései” sorozatba? (A gyerekek emlékeznek rá, hogy 25-en vannak.)

— Az „Egy vadász feljegyzései” egy orosz erődfalu krónikája. A történetek témájukban és ideológiai tartalmukban hasonlóak. Leleplezik a jobbágyság csúnya jelenségeit.

Az orosz valóságról alkotott képet Turgenyev az „Egy vadász feljegyzései”-ben egyedülálló technikát alkalmazott: vadász-narrátort vezetett be az akcióba. Miért gondolod?

Ennek köszönhetően az olvasó a vadászzal együtt figyelmes, intelligens és hozzáértő ember, sétáljon végig az író szülőföldjein, járjon vele falvakba és falvakba. Értékeli a szépséget és az igazságot. Jelenléte senkit nem zavar, és gyakran észrevétlen marad. A vadász képe segít jobban megérteni a valóságot, megérteni, mi történik, értékelni a látottakat, és megérteni az emberek lelkét. A természet képei felkészítik az olvasót arra, hogy megismerkedjen a történet főszereplőjével - Biryukkal.

Biryuk váratlanul megjelenik, a szerző azonnal megjegyzi magas alakját és zengő hangját. Annak ellenére, hogy Biryuk első megjelenését egy bizonyos romantikus aura kíséri (fehér villám tetőtől talpig megvilágította az erdészt, „Felemeltem a fejem, és a villámlás fényében egy kis kunyhót láttam ...”). A hős életében nincs semmi, amiről megtudhatnánk.
romantikus, éppen ellenkezőleg, hétköznapi, sőt tragikus.

Keresse meg az erdészkunyhó leírását.

„Az erdészkunyhó egy szobából állt, füstös, alacsony és üres, padló és válaszfalak nélkül. Egy rongyos báránybőr kabát lógott a falon. A padon egycsövű fegyver, a sarokban egy halom rongy hevert; kettő nagy fazék a tűzhely közelében állt. A fáklya az asztalon égett, szomorúan fellángolt és kialudt. A kunyhó kellős közepén egy bölcső lógott, egy hosszú rúd végére kötözve. A lány lekapcsolta a lámpást, leült egy parányi padra, és elkezdte jobb kéz ringasd a bölcsőt, bal kezeddel egyenesítsd ki a szilánkot. Körülnéztem - fájt a szívem: nem jó éjszaka bemenni egy parasztkunyhóba.

- Mit mond neked ez a leírás? (A kunyhó „füstös, alacsony és üres” környezetének leírása szegénységről beszél. Ám ebben a szegénységben felcsillan a hős kisgyermekeinek élete. Az örömtelen kép őszinte együttérzést ébreszt az olvasókban Birjuk iránt.)

- Hogy néz ki Biryuk? Mit hangsúlyoz az író a portréjában? (Magas, erőteljes izomzat, fekete göndör szakáll, szigorú, bátor arc, széles szemöldök és kis barna szemek.)

- Térjünk rá Biryuk portréjára. „Rá néztem. Ritkán láttam ilyen fiatalembert. Magas volt, széles vállú és gyönyörű testfelépítésű. Erőteljes izmai kidudorodtak vizes, koszos inge alól. Szigorú és bátor arcának felét fekete göndör szakáll borította; kis barna szemek merészen néztek ki az összenőtt széles szemöldökök alól...”

Hogyan fejezi ki ez a portré a narrátor Biryukhoz való hozzáállását? (Egyértelmű, hogy Biryukot a testfelépítése, az erő, a jóképű, bátor arca, a merész tekintete miatt kedveli, erős karakter Mit jelez az összenőtt szemöldök? Jól csináltnak nevezi.)

- Mit mondanak róla a férfiak? A gyerekek példákat hoznak a szövegből: „nem engedi elhurcolni a köcsögöket”, „... úgy jön, mint a hó”, erős... és ügyes, mint az ördög... És semmi sem bírja neki: se bor, se pénz; nem fogad el semmilyen csalit."

- Miért hívják a hőst Biryuk-nak? Miért viselkedik így a férfiakkal? Biryuk-nak hívják, mert magányos és komor.
- Turgenyev hangsúlyozza, hogy az erdész nem azért félelmetes és hajthatatlan, mert idegen testvérétől, a paraszttól, hanem kötelességtudó ember, és kötelességének tartja, hogy gondoskodjon a rábízott gazdaságról: „Eleget teszek a kötelességemnek. .. nem kell a mester kenyerét a semmiért ennem.”

– Őt bízták meg az erdő védelmével, és úgy őrzi a tulajdonos erdőjét, mint egy szolgálatot teljesítő katona.

Keresse meg és olvassa el Biryuk és a férfi ütközésének leírását. Mi az oka a férfi és Biryuk közötti konfliktusnak? Milyen tájon zajlanak az események? Hogyan változik meg a paraszt és Biryuk a csúcsjelenetben? Milyen érzéseket vált ki az erdész a szerzőben és bennünk, olvasókban?

A zivatar képe előkészíti a történet központi epizódját: Biryuk és az általa elkapott tolvaj összecsapását. Elolvassuk Biryuk és a férfiak közötti összecsapásának leírását, és megtudjuk a férfi és Biryuk közötti konfliktus okait.

— Mely szereplők között van konfliktus? Biryuk és az ember között, aki ellopta a fát.

A gyerekeknek meg kell érteniük, hogy a küzdelem színtere - először fizikai, majd erkölcsi - nemcsak a hősök nézeteit, érzéseit, törekvéseit tárja fel, hanem elmélyíti képeiket is. Szerző
hangsúlyozza, hogy a férfi fizikailag egyértelműen veszít Biryukkal szemben az erdei harc során, de később a jellem erejét és a belső méltóságát tekintve
egyenlők egymással. Turgenyev a paraszt imázsát létrehozva egy elszegényedett paraszt vonásait ragadta meg, kimerült a félig éhezett létben.

Olvassuk el a férfi leírását: „A lámpás fényében láttam elherdált, ráncos arcát, lelógó sárga szemöldökét, nyugtalan szemét...” De éppen ez az ember az, aki a könyörgéstől a fenyegetés felé halad.

Felolvasás szerep szerint egy férfi beszélgetéséről Biryukkal.

— Hogyan mutatja Turgenyev, hogy a paraszt külső megjelenése és belső állapota változik? Térjünk vissza a szöveghez.

A férfi eleinte hallgat, majd „tompa és megtört hangon”, kereszt- és családnevén - Foma Kuzmich - szólítja meg az erdészt, kéri, engedje el, de amikor megtelt a türelme, "a férfi hirtelen felegyenesedett. . Felcsillant a szeme, és színek jelentek meg az arcán. A férfi hangja „heves” lett. Más lett a beszéd: hirtelen frázisok helyett: „Engedj el... jegyző... tönkrement, mi... engedj el!” - világos és fenyegető szavak hangzottak el: „Mire van szükségem? Minden egy – eltűnni; Hová mehetek ló nélkül? Leütni - az egyik vége; Akár éhségtől, akár nem, mindegy. Menj a francba."

A „Biryuk” történet egyike azon kevés történeteknek az „Egy vadász feljegyzései”-ben, amely a paraszti tiltakozás kérdését érinti. De a cenzúra korlátozása miatt Turgenyev nem tudta közvetlenül ábrázolni a parasztok tiltakozását a jobbágyság ellen. Ezért a kétségbeesett paraszt haragja nem a földbirtokosra irányul, akinek dolgozik, hanem a jobbágy szolgájára, aki védi a tulajdonos vagyonát. Ez a tiltakozás kifejezésévé vált harag azonban nem veszíti erejét és értelmét.

A paraszt számára a jobbágyság hatalmának megszemélyesítője nem a földbirtokos, hanem Biryuk, akit a földtulajdonos azzal a joggal ruházott fel, hogy megvédje az erdőt a rablástól. Biryuk képe a csúcsjelenetben lélektanilag elmélyül, tragikus képként jelenik meg előttünk: lelkében érzelmek és elvek harca folyik. Becsületes ember, minden joga ellenére, érzi a paraszt igazságát is, akit a szegénység hozott az úr erdejébe: „Istenemre, az éhségtől... nyikorognak a gyerekek, tudod. Ez klassz, ahogy megtörténik.”

Történet: I.S. Turgenyev "Biryuk" szerepel az "Egy vadász feljegyzései" című történetgyűjteményben. Általánosan elfogadott, hogy keletkezésének hozzávetőleges ideje 1848-50-es évek, hiszen az író az 1840-es években kezdett el foglalkozni a történetekkel, a teljes gyűjteményt pedig 1852-ben adta ki.

A gyűjteményt egyetlen „képernyőn kívüli” főszereplő-narrátor jelenléte egyesíti. Ez egy bizonyos Pjotr ​​Petrovics, egy nemes, aki egyes történetekben az események néma tanúja, másokban teljes értékű résztvevője. A „Biryuk” azon történetek egyike, ahol Pjotr ​​Petrovics körül és az ő részvételével zajlanak események.

Történetelemzés

Cselekmény, kompozíció

A legtöbb akkori írótól eltérően, akik a parasztokat arctalan szürke masszaként ábrázolták, a szerző minden esszéjében megjegyzi a paraszti élet valamilyen sajátosságát, ezért a gyűjteményben összevont összes alkotás fényes és sokrétű képet adott a paraszti világról.

A műfaji alkotás a történet és az esszé határán áll (a „jegyzet” cím a mű vázlatosságát hangsúlyozza). A cselekmény egy újabb epizód Pjotr ​​Petrovics életéből. A Birjukban leírt eseményeket Pjotr ​​Petrovics monológ formájában mutatja be. Lelkes vadász, egyszer eltévedt az erdőben, és az esti szürkületben elkapta a felhőszakadás. Az erdész, akivel találkozik, aki a faluban komorságáról és barátságtalanságáról ismert, hazahívja Pjotr ​​Petrovicsot, hogy kivárja a rossz időt. Az eső alábbhagyott, és az erdész a csendben fejsze hangját hallotta – valaki ellopta az általa védett erdőt. Pjotr ​​Petrovics az erdészrel akart „fogságba” menni, hogy megnézze, hogyan dolgozik. Együtt fogták el a „tolvajt”, aki szegény kis parasztnak bizonyult, kócos és rongyos. Nyilvánvaló volt, hogy a férfi nem a jó élet miatt kezdett fát lopni, és a narrátor kérte Biryukot, hogy engedje el a tolvajt. Pjotr ​​Petrovicsnak sokáig kellett meggyőznie az elvi erdészt, aki összeveszett Birjuk és a fogvatartott között. Az erdész váratlanul elengedte az elkapott férfit, megsajnálta.

A történet hősei és problémái

A mű főszereplője Birjuk, egy jobbágyerdész, aki buzgón és alapvetően védi a mester erdejét. Foma Kuzmichnak hívják, de a faluban az emberek ellenségesen bánnak vele, és becenevet adnak szigorú, barátságtalan jelleméért.

Nem véletlen, hogy az erdész karakterét egy nemesi tanú szavaiból merítik - Pjotr ​​Petrovics még mindig jobban megérti Birjukot, mint a falubelieket, számára karaktere meglehetősen megmagyarázható és érthető. Világos, hogy a falusiak miért ellenségesek Birjukkal szemben, és miért nem okolható senki ezért az ellenségeskedésért. Az erdész kíméletlenül elkapja a „tolvajokat”, azt állítva, hogy a faluban „tolvaj a tolvajra”, és kétségbeesésükből, hihetetlen szegénységből másznak be az erdőbe. A falusiak folyton valamilyen képzeletbeli „hatalmat” tulajdonítanak Birjuknak, és azzal fenyegetőznek, hogy elveszik, teljesen megfeledkezve arról, hogy ő csak egy becsületes munkavégző, és „nem eszi hiába a mester kenyerét”.

Biryuk maga is olyan szegény, mint az általa elfogott parasztok – otthona nyomorúságos és szomorú, tele elhagyatottsággal és rendetlenséggel. Ágy helyett - egy csomó rongy, Gyenge fényviszonyok szilánkok, élelmiszerhiány, kivéve a kenyeret. Nincs szerető - elszökött egy látogató kereskedővel, elhagyva férjét és két gyermekét (az egyik még csak egy baba, és láthatóan beteg - „zajosan és gyorsan” lélegzik a bölcsőjében, gondoskodik csecsemő 12 éves lány).

Biryuk maga egy igazi orosz hős, erős izmokkal és sötét fürtökkel. Korrekt, elvhű, őszinte és magányos ember – ezt a beceneve is többször hangsúlyozza. Magány az életben, magány a hiedelmeiben, magány a kötelessége miatt és az erdőben való élet kényszere, magány az emberek között - Biryuk együttérzést és tiszteletet vált ki.

A tolvajként elkapott ember csak szánalmat kelt, mert Biryukkal szemben kicsinyes, szánalmas, éhséggel és egy nagy család élelmezésének szükségességével indokolja lopását. A férfiak készek bárkit hibáztatni szegénységükért - a mestertől kezdve ugyanazon Biryukig. A gonosz őszinteség rohamában gyilkosnak, vérszívónak és vadállatnak nevezi az erdészt, és nekiront.

Úgy tűnik, hogy két társadalmilag egyenrangú ember - mindketten szegények, mindketten jobbágyok, mindketten családapai felelősséggel -, hogy étkezzék a gyerekeket, de a férfi lop, az erdész pedig nem, és ezért nem lehet hinni a leírásban. falusi társai az erdésznek. Csak az nevezheti „vadállatnak”, „gyilkosnak”, „vérszívónak”, akit megakadályozott a lopásban.

A sztori címében szerepel a főszereplő beceneve, ami egyáltalán nem az erdész jellemét jelzi, hanem azt, hogy milyen körülmények között él reménytelenül; a helyére, amelyet az emberek kijelöltek neki. A jobbágyok nem élnek gazdagon, és az úr szolgálatában álló becsületes jobbágyok is kénytelenek egyedül lenni, mivel nem értik meg őket saját testvéreik.

Biryuk elengedi a férfit az együttérzésből – az érzés győzött az értelem és az elvek felett. Pjotr ​​Petrovics felajánlja, hogy megtéríti a férfi által kivágott fa költségeit, mivel a lopást nem tartó erdészeknek saját zsebükből kellett kifizetniük a kárt. Az őt fenyegető pénzbírság ellenére Biryuk emberi cselekményt követ el, és nyilvánvaló, hogy megkönnyebbülést érez.

A „Biryuk”, akárcsak a „Vadász feljegyzései” többi története, parasztok képeinek gyűjteménye, akik mindegyike jellemének, cselekedeteinek vagy tehetségének valamilyen aspektusáról híres. Ezeknek a tehetséges és erős emberek, amely nem engedi, hogy megnyíljanak, legalább valami mással törődjenek, mint az élelemkeresésen, és bűnözésre készteti őket - ez a történet fő problémája, hangoztatja a szerző.

I. S. Turgenev gyermekkorát az Oryol régióban töltötte. Született nemes, aki kiváló világi nevelésben és oktatásban részesült, korán szemtanúja volt a tisztességtelen bánásmódnak a köznépnek. Az írót élete során az orosz életmód iránti érdeklődése és a parasztok iránti szimpátia jellemezte.

1846-ban Turgenyev több nyári és őszi hónapot töltött szülőföldjén, Szpasszkoje-Lutovinovóban. Gyakran járt vadászni, és a környező hosszú túrákon a sors összehozta különböző osztályú és vagyonú emberekkel. A helyi lakosság életével kapcsolatos megfigyelések eredményeként olyan történetek születtek, amelyek 1847-1851 között jelentek meg a Sovremennik folyóiratban. Egy évvel később a szerző egy könyvben egyesítette őket, „Egy vadász feljegyzései” címmel. Ezek közé tartozott egy 1848-ban írt történet, szokatlan „Biryuk” címmel.

A narráció Pjotr ​​Petrovics, a vadász nevében szól, aki egyesíti a ciklus összes történetét. Első pillantásra a cselekmény meglehetősen egyszerű. A vadászatról visszatérő narrátort egy napon elkapja az eső. Találkozik egy erdészrel, aki felajánlja, hogy kivárja a rossz időt kunyhójában. Így Pjotr ​​Petrovics tanúja lesz új ismerőse és gyermekei nehéz életének. Foma Kuzmich visszavonult életet él. A környéken élő parasztok nem szeretik, sőt félik is a félelmetes erdészt, s társaságtalansága miatt a Birjuk becenevet adták neki.

A sztori összefoglalása folytatható a vadász számára váratlan eseménnyel. Amikor kicsit alábbhagyott az eső, fejsze hangja hallatszott az erdőben. Biryuk és a narrátor a hanghoz mennek, ahol találnak egy parasztot, aki úgy döntött, hogy még ilyen rossz időben is lop, nyilvánvalóan nem egy jó életből. Rábeszéléssel próbálja sajnálni az erdészt, nehéz életről, kilátástalanságról beszél, de hajthatatlan marad. Beszélgetésük a kunyhóban folytatódik, ahol a kétségbeesett férfi hirtelen felemeli a hangját, és a tulajdonost kezdi hibáztatni a paraszt minden bajáért. Utóbbi végül ki nem állhatja, és elengedi az elkövetőt. Fokozatosan, ahogy a jelenet kibontakozik, Biryuk felfedi magát a narrátor és az olvasó előtt.

Az erdész megjelenése és viselkedése

Biryuk jól felépített, magas és széles vállú volt. Fekete szakállas arca egyszerre tűnt szigorúnak és férfiasnak; barna szemek merészen néztek ki széles szemöldökök alól.

Minden cselekedet és viselkedés az elszántságot és a hozzáférhetetlenséget fejezte ki. A beceneve nem volt véletlen. Oroszország déli régióiban ezt a szót egy magányos farkas leírására használják, amelyet Turgenyev jól ismert. A történetben szereplő Biryuk barátságtalan, szigorú személy. Pontosan így látták őt a parasztok, akikben mindig félelmet keltett. Maga Biryuk a munkához való lelkiismeretes hozzáállásával magyarázta állhatatosságát: „nem kell hiába enni a mester kenyerét”. Ugyanolyan nehéz helyzetben volt, mint a legtöbb ember, de nem szokott panaszkodni és senkire támaszkodni.

Foma Kuzmich kunyhója és családja

Otthonának megismerése fájdalmas benyomást kelt. Egy szoba volt, alacsony, üres és füstös. Nem volt női kéz érzése: az úrnő egy kereskedővel szökött meg, férjének két gyermeke maradt. Egy rongyos báránybőr kabát lógott a falon, és egy halom rongy hevert a padlón. A kunyhóban kihűlt füst szaga volt, ami megnehezítette a légzést. Még a fáklya is szomorúan égett, majd kialudt, majd újra fellángolt. A tulajdonos csak kenyeret tudott kínálni a vendégnek, nem volt más. Biryuk, aki mindenkiben félelmet keltett, olyan szomorúan és koldus módon élt.

A történet a gyermekeinek leírásával folytatódik, ami teljessé teszi a sivár képet. A kunyhó közepén bölcső lógott egy csecsemővel, akit egy tizenkét év körüli lány ringató bátortalan mozdulatokkal, szomorú arccal – az anyjuk az apja gondjaira bízta őket. Az elbeszélőnek „megfájdult a szíve” a látottaktól: nem könnyű bemenni egy parasztkunyhóba!

A „Biryuk” történet hősei az erdei lopás jelenetében

Foma új módon tárja fel magát egy kétségbeesett férfival folytatott beszélgetés során. Utóbbi megjelenése beszédesen árulkodik arról a kilátástalanságról és teljes szegénységről, amelyben élt: rongyokba volt öltözve, szakálla kócos volt, arca kopott, testében pedig hihetetlenül vékony volt. A betolakodó óvatosan kivágta a fát, nyilván abban a reményben, hogy rossz időben nem olyan nagy az esély, hogy elkapják.

Miután rajtakapták a mester erdőlopásán, először könyörög az erdésznek, hogy engedje el, és Foma Kuzmichnak hívja. Azonban minél inkább elhalványul a remény, hogy szabadul, annál dühösebben és keményebben kezdenek hangzani a szavak. A paraszt egy gyilkost és egy vadállatot lát maga előtt, akik szándékosan megaláznak egy parasztot.

I. Turgenev egy teljesen kiszámíthatatlan befejezést vezet be a történetbe. Biryuk hirtelen megragadja a sértőt a szárnyánál, és kilöki az ajtón. Az egész jelenet alatt sejteni lehet, mi zajlott lelkében: az együttérzés és a szánalom összeütközésbe kerül a rábízott feladat iránti kötelességtudattal és felelősséggel. A helyzetet nehezítette, hogy Foma saját tapasztalatából tudta, milyen nehéz egy paraszti élet. Pjotr ​​Petrovics meglepetésére csak legyintett a kezével.

A természet leírása a történetben

Turgenyev mindig is híres volt a tájrajzok mestereként. A „Biryuk” című műben is jelen vannak.

A történet egy folyamatosan erősödő és erősödő zivatar leírásával kezdődik. És ekkor, Pjotr ​​Petrovics számára teljesen váratlanul, megjelenik az erdőből Foma Kuzmich, sötéten és nedvesen, és otthon érzi itt magát. Az ijedt lovat könnyedén kirángatja a helyéről, és nyugodt maradva a kunyhóhoz vezeti. Turgenyev tája a főszereplő esszenciáját tükrözi: Birjuk olyan komor és komor életet él, mint ez az erdő rossz időben.

A munka összefoglalóját még egy ponttal ki kell egészíteni. Amikor kicsit kitisztul az ég, van remény, hogy hamarosan véget ér az eső. Ehhez a jelenethez hasonlóan az olvasó hirtelen rájön, hogy a megközelíthetetlen Biryuk képes jó cselekedetekre és egyszerű emberi együttérzésre. Ez a „csak egy kicsit” azonban megmaradt – az elviselhetetlen élet olyanná tette a hőst, amilyennek a helyi parasztok látják. És ezen nem lehet egyik napról a másikra és néhány ember kérésére változtatni. Az elbeszélő és az olvasók is ilyen komor gondolatokhoz jutnak.

A történet értelme

Az „Egy vadász feljegyzései” sorozat olyan alkotásokat tartalmaz, amelyek különböző módon tárják fel a hétköznapi parasztok képét. Egyes történetekben a szerző lelki kiterjedésükre, gazdagságukra hívja fel a figyelmet, máshol megmutatja, milyen tehetségesek tudnak lenni, máshol pedig szűkös életüket írja le... Így tárulnak fel különböző oldalak egy férfi karaktere.

A „Biryuk” történet fő témája az orosz nép jogainak hiánya és nyomorúságos léte a jobbágyság korszakában. És ez Turgenyev író fő érdeme - felhívni a nyilvánosság figyelmét az egész orosz föld fő kenyérkeresőjének tragikus helyzetére.