A legégetőbb politikai problémák. Oroszország fő társadalmi problémái az elmúlt évtizedben. A tudományos munka szövege "A modern Oroszország szociális politikája: problémák és kilátások" témában

Che ideje: alterkapitalizmus a 21. században. St. Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 2012

Probléma 2017

Ha Che gerillaizmusának gazdasági relevanciájának problémája az alterkapitalizmus irányzatainak megjelenésével már gyakorlatilag megoldódott, akkor a kapitalizmus következő válsága idején a partizánfilozófiája politikai relevanciájának problémája akut lesz. Az alternatív kapitalizmus ma alternatív, „árnyék”, „antiszociális” és „felforgató” tendenciák halmazaként létezik, mint a mainstream glamkapitalizmus alteregója. De gyorsan fel tud nőni és intézményesülni egy véletlen egybeesési helyzetben a túltermelés következő ciklikus válsága, a marginális burzsoák új generációinak társadalmi és politikai lojalitásának válsága, valamint a politikai irányítás és ellenőrzés válsága idején. A legközelebbi időpont, amikor a válságtrendek ilyen kombinációja felmerülhet, a 21. század második évtizedének második fele. Sörfőzés probléma 2017 . 2017-re, az Oroszországból indult, Németországon és Magyarországon átvonuló forradalmi hullám évfordulójára, az „alul”, „csúcsok” és a gazdaság aktuális trendjei oda vezethetnek, hogy összeérnek a gazdasági, politikai és kulturális válságok. , az időzítést tekintve meglehetősen kiszámítható, de fájdalmukban váratlan.

A „huszontizenhét” probléma egy új forradalmi helyzet kialakulásának problémája, amelybe több növekvő gazdaságú és fejlődésben leállt politikai rezsimű ország kerülhet. Nagyon valószínű forradalmi hullám a 2015-2020 közötti időszakban. aktualizálja Che néhány gondolatát, ami minden bizonnyal az érdeklődés általános felélénküléséhez vezet mind önmaga, mind forradalmárként szerzett tapasztalata iránt.

A „huszontizenhét” probléma három fő válságból áll:

1) a csillogás túltermelésének válsága az 5. Kondratieff-ciklus lefelé irányuló hullámának kezdetén;

2) a rendszer legitimizálásának eszközeinek válsága a kliens társadalomban;

3) a baby boomer generáció által létrehozott tömegkultúra válsága.

1. A világgazdaságban rendszeresen 8-10 évente jelentkeznek túltermelési válságok. Például 2000-ben a várakozások túltermelési válsága volt, amikor a „buborék” kipukkadt a „dot-com” részvények ígéretesnek tűnő piacán, vagyis azon internetes cégeknél, amelyek befektetői nem csak nyereséghez, de még egyértelmű eredményhez sem jutottak. üzleti modell . 2008-ban bizalmi túltermelési válság alakult ki, amikor a származékos piacokon kipukkadt a „buborék” – olyan értékpapírok, amelyek értékét az amerikai jelzáloghitel-mechanizmus megbízhatóságában bízó befektetők teremtették, és amelyeket felelőtlenül, óriási méretekben osztottak el. pontosan a származékos termékek kibocsátásából származó későbbi bevételre számítva. Nem nehéz kiszámolni, hogy a „válság – depresszió – fellendülés – fellendülés – válság” következő ciklusa 2016-2017-ben közeledik a kipukkanó „buborék” fázisához. Az elvárások és a bizalmi válság után a következő a vágyak válsága lehet.

A 21. század eleji kapitalizmus. - ez a glamkapitalizmus, ahol a glamour „Big Five” és „Hot Ten” a vágy abszolút tárgyát testesítik meg a jelenlegi fogyasztói társadalomban, és maximális költségpotenciállal rendelkeznek. Ezért nem tűnik paradoxnak, hogy az elmúlt 2-3 év globális gazdaságának nehéz körülményei között is nő a luxus, vendéglátás, felnőtt szórakoztatás, divat, szépségipar, valamint a kommunikációs kütyük és hálózati erőforrások glam iparága. átlagosan gyorsabb, mint a hagyományos iparágak. A glamour-intenzív iparágak gyors növekedési üteme befektetési fellendülést ösztönöz, amely a következő években pontosan azokban a vállalkozásokban, iparágakban, klaszterekben és régiókban lesz, amelyek biztosítják a csillogás leghatékonyabb beültetését az árukba, a szervezeti struktúrákba és a pénzügyi eszközökbe. Ott kezdődik a túltermelési válság, ami csődökkel, tömeges elbocsátásokkal, hitelek elmaradásával, a fogyasztási szint meredek csökkenésével jár, amit a glamour-ipari komplexum elbocsátott dolgozói úgy érzékelnek. „a szükségletek a normálisnál nagyobb mértékben” A szükséglet igazi súlyosbodását a glamkapitalizmus „alapanyagszektorában” dolgozók fogják érezni, a trendalkotás alapanyagai pedig a márkák, amelyek túltermelése nélkül nem lehet versenyt indítani a trendkomponensért. hozzáadott érték. A márkák esetében pedig az alapanyagok olyan termékek, amelyek maguknak az áruknak csak „félkész termékei”, amelyek értéke a márkaépítési, reklám- és PR-szakemberek által létrehozott imázsoktól és szimbolikus előnyöktől függ. A glamkapitalizmus ezen „élelmiszer-piramisának” legalján energiaforrások, anyagok és mezőgazdasági termékek termelői állnak, akik nem törődtek azzal, erős márkákés még inkább trendek.

A csillogás túltermelése különböző hatással lesz a márkákat és trendeket előállító országokra (például az Egyesült Államokra és Nyugat-Európa), valamint az ipari termékeket szállító országokra (mint például Kína), amelyek a „félkész termékek” forrásaként szolgálnak. csillogás-intenzív termelés, valamint a nyersanyagot szállító országok (például Oroszország). A globális gazdaságban a glamkapitalizmus egyetlen „cápájának” az USA-ban vagy Európában „halála” (az ultradivatos márkák transznacionális birtokosának csődje) az irodai és gyári „planktonok” tömeges „kihalásához” vezet. ” Kínában, Indiában és természetesen Oroszországban, ahol leáll a termelés és megkezdődnek az ipari és nyersanyagágazatban dolgozók elbocsátása.

A túltermelési válság 2017-re súlyosabb lesz, mint az előző harminc év válságai. Ezt az előrejelzést az elmúlt évtizedek statisztikái indokolják, amelyek azt mutatják, hogy a világgazdaság viszonylag sikeres fejlődése az 1990-es és 2000-es években. a magas gazdasági feltételek szakaszában esett, amelyet most a hanyatlás szakasza vált fel (kb. 20-25 év). A tőkés gazdaságra jellemző nagy, hozzávetőleg 50 éves gazdasági viszonyok ciklusait még az 1920-as években fedezték fel. Nikolai Kondratiev, akiről ilyen ciklusokat neveztek el. A ciklus első szakaszában a gazdasági helyzet magas: a beruházási javak, a nyersanyagok, a munkaerő árai (és így a kereslet) emelkednek, a gazdasági növekedés üteme átlagon felüli, a túltermelési válságok sekélyek, az azt követő depressziós időszakok rövidek. . A ciklus második szakasza a piaci viszonyok úgynevezett lefelé irányuló hulláma: a kereslet viszonylag gyenge, a növekedési ütemek átlag alattiak, a termelés ciklikus visszaesése mélyebb, a depressziós időszakok pedig hosszabbak.

A 2008-as fájdalmas, de elviselhető válság kapcsán a közgazdászok továbbra is azon vitatkoznak, hogy ez volt-e a Kondratieff-ciklus első szakaszának utolsó vagy a második szakaszának első válsága. Tehát a közelgő válsággal kapcsolatban biztos lehetsz: ugyanez fog történni "a szükségletek kiéleződése a normálisnál", amely tömegeket mozgósít a tiltakozásokon való részvételre. Az USA-ban és Nyugat-Európa magas szint Az élet és a politikai elit felfrissítését szolgáló eljárások kidolgozása nem engedi, hogy a fogyasztás visszaesése és az ellenzéki érzelmek növekedése a forradalmi mozgalom kirobbanó szintjét elérje. Ám azokban az országokban, amelyek beépültek a glamkapitalizmusba, mint „félkész termékek” és nyersanyagok szállítói a csillogásigényes iparágak számára, a helyzet bonyolultabb lesz.

Kína a „gazdasági csoda” végének helyzetébe kerül – a termelés rendkívüli ütemű növekedése, amely harmincöt év alatt lehetővé tette a lakosság azon részének életszínvonalának emelését, exportorientált termelésben vesz részt. A kínai ipari növekedés fő erőforrása - a nehéz körülmények között, alacsony bérért dolgozni hajlandó vidéki emberek tartaléka - közel a kimerüléshez. A lakosság növekvő elvárásaival és igényeivel szemben a kínai vezetés megváltoztatja a gazdasági fejlődés modelljét, átirányítja a termelést a hazai fogyasztás felé. Ennek eredményeképpen paradox helyzet áll elő: az általános életszínvonal emelkedése a gazdasági növekedés ütemének csökkenése mellett az ellenzéki érzelmek erősödésével jár együtt. A társadalmi egyenlőtlenségek fokozódása, a környezeti és földhasználati problémák súlyosbodása, a vállalkozók és hivatalnokok korrupciója nem annyira a szegények, mint inkább a kínai városok többre számító lakói körében okoz majd elégedetlenséget. Így Kína belép az átmeneti szakaszba hagyományos társadalom egy modernizált társadalomba, amelyben a hetvenes években a szovjet államkapitalizmus élt. a peresztrojka és a szocialista felépítmény lerombolásának előestéjén.

2017-re Oroszország stagflációval – az olaj- és egyéb nyersanyagok árának csökkenése, valamint a pénzkínálat növekedése okozta inflációval egyidejűleg – a stagflációval – a lakossági ügyfélcsoportok fogyasztási szintjének fenntartása érdekében – szembesül. A csillogás túltermelési válsága az orosz nyersanyagpiacok helyzetétől függően gyorsan költségvetési válsággá fajul, és akkor nem kell külön tiltakozásokat szervezni - több mint elég lesz, aki hajlandó lesz erre. különféle társadalmi rétegek és csoportok. Akkor a hivatásos ellenzékieknek, akik évek óta nem tudtak valódi harcot vezetni a rezsim ellen, nem kell botrányos jogsértési eseteket keresniük. polgári jogok tiltakozási okként, de csak ki kell használnia a váratlanul felkínált lehetőséget, hogy meglovagolja a tiltakozó mozgalmat, és legalább egy időre belépjen a hatalomért folytatott küzdelem színterére.

A gazdasági helyzet összeomlása az exportált nyersanyagok árától közvetlenül függő gazdaságokban váltja ki a legnagyobb mértékben a forradalmi hangulatot. A Kondratyev által felfedezett gazdasági viszonyok ciklusainak forradalmi helyzeteinek kialakításában játszott fontos szerepe a következő történelmi tények alapján ítélhető meg: az 1917-es oroszországi forradalom a III. Kondratyev-ciklus lefelé tartó hullámának kezdetén következett be, a válság a szocialista rendszerben Kelet-Európa 1989-ben és a Szovjetunió összeomlása 1991-ben – a IV. Kondratieff-ciklus lefelé irányuló hullámának végén.

2. B modern társadalom Ahol már nem hisznek Isten felkent uralkodóinak szent jogában az uralkodáshoz, vagy az arisztokrácia, mint nemesi osztály kiváltságaiba, a hatalom legitimitását időszakonként demokratikus választásokkal kell megerősíteni. Ha az életszínvonal magas, a választók többségének a politika iránti érdektelensége kedvező feltételeket teremt a glam-demokrácia rendszerének fenntartásához. Ám a gazdasági válságban a legitimáció eszközei, amelyeket hagyományosan akkor használnak, amikor a választókat vonzzák és szórakoztatják, megszűnnek hatékonyak, és a választási kampányok a tömegek akaratának ellenőrizetlen kifejezésének kockázatát jelentik, és azonnali megoldást követelnek problémáikra. és készséggel követni az egyszerű és gyors megoldásokat ígérő radikális mozgalmak vezetőit.

Ha az USA-ban és Nyugat-Európában nem akut a glam-demokrácia válsága (ott csak helyi léptékű radikális mozgalmak lehetségesek), akkor Kínában és Oroszországban a glam-demokrácia tekintélyelvű változatai komoly megrázkódtatásokat élhetnek át. Kínában a 2017-es probléma egy újabb hatalmi újraelosztással és megújulással enyhíthető uralkodó elit a kommunista párt kongresszusán, és a szocialista felépítmény glamkapitalista bázis feletti legitimációs válságának megoldása 5-7 évet csúszik. De Oroszországban a rendszer legitimizálásának régi eszközeinek válsága a parlamenti és elnökválasztási kampányok során fog bekövetkezni, amikor a választók vonzásának és szórakoztatásának szokásos mintáit kell alkalmazni az aktivizált társadalmi csoportokra, amelyek immunisak a retorikára és az elnökválasztásra. a régóta uralkodó elit képei.

Vlagyimir Putyin uralkodásának éveiben „a hatalom vertikumának erősítése” egy népszavazási birodalom létrejöttéhez vezetett, amelyben a népakarat csak egyfajta szükséges rosszként őrzi meg mind az állami bürokrácia, mind a választók tehetetlen tömege számára.. Csökkentett a választások gyakorisága és terjedelme, mint a hatalom legitimációjának eszköze, kezelhetővé vált az akaratnyilvánítás, amikor a nehezen kezelhető pluralizmus két lehetőség nyilvánvalóan előrelátható választására redukálódik: „egyetértek” és „nem értek egyet”. ” 2000-ben, 2004-ben, 2008-ban, 2012-ben a gazdasági stabilitás kedvező hátterében tartották az elnökválasztást. Ezért a szavazás során komoly problémák nélkül újratermelődött egy tipikus birodalmi struktúra, ahol van egy „közép” - egy stabil többség, aki egyetért a „hatalmi vertikum erősítésével”, és van egy „periféria” - nyugtalan, de általában a másként gondolkodók függő és ellenőrzött kisebbsége, akik reménytelenül a „civil társadalom horizontjainak” gyűjtésével vannak elfoglalva. De a történelem gonosz iróniája szerint, amely megtréfálta az Orosz Föderáció alkotmányának módosításainak szerzőit, akik 5, illetve 6 évre hosszabbították meg a parlamenti képviselők és az ország elnökének mandátumát, a következő választási kampányokat pontosan a 2016-2018-as válságidőszakban kell megtartani.

Alacsony gazdasági körülmények között az orosz uralkodó elit szuverén bürokrácia, amely a 21. század első évtizedében nőtt és megerősítette legitimitását. petrodollárok rovására, elkerülhetetlenül felfedi gyengeségét. Mostanáig szupernóva „az élet mestereként” sikerült sikeresnek lennie, a birodalmi hagyományokat (a bizánctól a bolsevizmusig) ötvözi a nyugati glamdemokráciából kölcsönzött politikai technológiákkal, ahol a politikus ragyogó képe sokkal fontosabb, mint a valós tevékenység. Borisz Grizlov „orosz konzervativizmusának” elbűvölő projektjei és Dmitrij Medvegyev modernizációs és „intelligens gazdaságának” ugyanilyen elbűvölő projektjei immár gond nélkül kombinálhatók az uralkodó elit imázsalakításában, hiszen a konzervativizmust és a modernizációt a „ Egységes Oroszország” nem két pálya, amelyek kizárják egymást, hanem két stilisztika, amelyek ugyanazt a képet képviselik. Mindez a csillogás csak azt a mintát követi, amelyet a Vlagyimir Putyin uralmáról alkotott képalkotók szabtak meg. A legelbűvölőbb orosz politikus, Vlagyimir Putyin alakját a „Big Five” és a „Hot Ten” maximális kihasználásával faragták. Ő szülte azt a politikai divatot, hogy az orosz kormánytisztviselők márkás ruházatot viseljenek. karóra, mozgásképtelenné tette a tigriseket és szexszimbólummá vált. Vlagyimir Putyin szeret fényes pilótaoverálban vagy fényes Lada Kalinában megjelenni, edzett törzset tud bemutatni és egy színpadon szerepelni slágerlisták és jelölések „sztárjai”. És ő fejlesztette ki a szuverén bürokrácia kedvenc tevékenységi műfaját - a szuperprojekteket „az emberek számára”. A szuperprojektek megteremtik a média és az adminisztratív csillogás vastag fátylát, amelyen keresztül a nép és az uralkodó elit rózsás fényben látja egymást. A szegények csillogásában a kolosszális költségvetési összegek elköltése a téli olimpia és a labdarúgó-világbajnokság megrendezésére „nemzeti ötletként”, a szkolkovói szilícium-oprichnina „modernizációs klaszterként” jelenik meg, és a projektben megfordítható logika. a szuverén bürokrácia élete „orosz konzervativizmusként”.

Az orosz társadalmat a médián keresztül behálózó politikai csillogás lehetővé teszi, hogy a glam-bürokrácia teljesen önellátó közösség legyen. A szuverén bürokraták csak akkor kerülnek kapcsolatba a lakossággal, ha költségvetési és csúszópénzes tevékenységük eredménye az emberi áldozatokkal járó korrupció. A 2006-os kondopogai, a 2009-es pikalevói, a hotkovoi és a moszkvai Manezsnaja téren 2010-ben történt események megmutatták, hogy amikor a képek és prezentációk politikája egy olyan világban fejlődik, amely párhuzamos az emberek sürgető szükségleteivel és létfontosságú érdekeivel, egy másik politika a tömeges. engedetlenség és közvetlen erőszak. Ez Egyéb a rezsim mesterien felépített legitimitását figyelmen kívül hagyó politikát eddig csak a legkülönfélébb altersocial mozgalmak gyakorolják, a futballszurkolóktól és skinheadektől a „kaukázusiakig” és az antifáig. Ám amikor a gazdasági válság és a választási kampány ugyanabban az évben összeér, a politikai szemét a politikai csillogás komoly kihívásává válik, és konfliktust vált ki a konzervatív és modernizálódó uralkodó elit frakciói között, amelyek a problémák megoldásának módjaiban különböznek majd. amelyek felmerültek.

2017-re a „csúcsok” már nem tudnak a régi módon uralkodni, vagyis a televízió képernyőjén mutatkozni, akár a showbiznisz válogatott „sztárjaitól”, akár a gondosan kiválasztott „emberek a népből” körülvéve. határtalan szeretetüket és támogatásukat. A csillogó bürokrácia csak a „hatalmi vertikális” köré épülő ügyféltársadalomban dominálhat, ahol a fogyasztás és a kommunikáció a közélet helyettesítőjévé vált. Ám a gazdasági válság, a nyersanyagszektorból származó bevételek csökkenése és a költségvetési hiány növekedése okozta helyzetben a hagyományos ügyfelek tömegeit, így a nyugdíjasokat és a nagycsaládos szülőket többé nem lehet ellátni az ellátással. nemzeti projektek formájában. Emellett nőni fog azoknak a száma, akiket egyáltalán nem érintenek az ilyen projektek, és egyáltalán nem ragadja meg a tömegmédia csillogása. Ekkor a glambürokrácia „tetejei” ütköznek az amúgy is ellenőrizhetetlen „aljakkal”, amelyek tiltakozása az életszínvonal csökkenésével való elégedetlenséget és a múlt században kialakult tömegkultúra irányítása alóli menekülést egyesíti.

3. A modern társadalomban a kultúra értékek, azaz erőfeszítést érdemlő eszmék, sőt maga az élet, plusz ezek közvetítésének módjai, azaz kommunikációs eszközök. A jelenleg domináns és folyamatosan kritizált tömegkultúra, amely a fogyasztásban és a kommunikációban gyökerezik, egy generáció élete alatt alakult ki. Ez a baby boom generáció (az angol baby boom) generációja, amelyet szociokulturális jelenségként fedeztek fel amerikai demográfusok, szociológusok és marketingesek az 1960-as években. A háború utáni magas születési ráta és gazdasági jólét évtizedének gyermekei ekkor értek nagykorúvá. Ez a generáció egy új kultúra hordozójának bizonyult a korábbi generációk egész sorához képest. A Baby Boom korok megteremtették a humanista eszmék és irodalom imádatának kultúráját, ugyanakkor a márkáknak és a televíziónak való alávetettséget.

A 40-es évek közepén, 60-as évek elején született generáció törekvéseinek és szokásainak megfelelő értékrend és kommunikációs rendszer válsága. A múlt században az új nemzedékek irányításának és szocializációjának képtelenségében fog kifejeződni, akiknek életstratégiája és kommunikációs csatornái a hagyományos tömegkultúrán keresztül fellépő politikai elit ellenőrzésén kívül esnek. Az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában a válság a társadalom és az alter-szociális mozgalmak ellenkultúráinak ütközéséből származó kulturális trauma formájában jelentkezhet. Kínában szociális politikai következményei A Baby Boomer kulturális válság kicsi lesz amiatt, hogy két évtizeddel később a nyugatihoz hasonló kulturális generációs szakadék kezdett kialakulni a viszonylag alacsony iskolai végzettség és az új információs és kommunikációs technológiák mindennapi életbe való behatolása miatt. a lakosság nagy részének az 1990-es évek végéig gg. Oroszországban a baby boomer kulturális válság társadalmi és politikai következményei válhatnak a legsúlyosabbá, hiszen itt lesz a legradikálisabb az új generációk kilépése az állami oktatás és az állami tömegmédia erejére épülő kulturális irányítás alól.

Az orosz baby boom korosztály értékorientációjukban némileg eltér az amerikaiaktól. Amerikában a baby boomereket az idealizmus, nálunk a pragmatizmus jellemzi, ami a legsikeresebbeknek segített karriert és otthont építeni - a szovjet korszak végén teli kupát. 2017-re a baby boom korúak nagy generációja, akik a 40-es évek közepén – a 60-as évek elején születtek, szinte teljesen tartalmazni fogja nyugdíjas korban, de nem valószínű, hogy képviselői teljesen elhagyják a vezetői pozíciókat a gazdaságban, az államban és a tömegmédiában. Távozásukat izgatottan várják, és esetenként kitartóan is keresik majd az elemzők által „X generációnak” nevezett következő generáció vezetői. Ez az a generáció, amely a 60-as évek közepétől a 70-es évek végéig született. a 80-as és 90-es években nőtt fel, és a 2000-es években a többség pragmatikus hedonistává és internetezővé vált, akik időnként elfordítják a tekintetüket a tévétől. Az idősebb és középső nemzedék sikeresen vezető pozícióba került, „bronzos” képviselői által reprodukált kultúra idegen lesz az új generációk számára.

Ekkorra az 1980-as és 1990-es évek elején született generáció teljesen kifejlődik. Ennek az „Y-generációnak” a legambiciózusabbjai a harmincas éveik végén és a harmincas éveik elején járnak, és csak a nyilvános hálózatokban, ma ismertebb nevén „társadalmi hálózatokban” engedhetik meg magukat igazán (bár szocialitásuk több mint kétséges) . Napjainkban Oroszországban kialakult egy társadalom sok mobiltelefonnal, de anélkül társadalmi mobilitás, azaz a magas státuszú pozíciókba való előrelépés normálisan működő rendszere nélkül. Az új generáció nem elkötelezett azon értékek mellett, amelyeken a „baby boom” és a „Xers” státuszrendszer alapul. Ezért az értékorientáltságukból adódóan aktivistának nevezhető „görögök” előretörése, akik a munkát csak az erőforrásokhoz és a kommunikációhoz való „hozzáférési pontként” értékelik, és csak körükben („törzsükön”) szeretnének elismerést, ártó szándék nélkül is akadályozva lesz ebben a rendszerben. A Baby Boom és Xers egyszerűen nem értik elképzeléseiket és cselekedeteiket, ezért nem értékelik őket. És már közeledik a következő generáció, amelynek értékorientációja csak 2017-re kezd kialakulni, de mindenképpen eltér a „baby boomer” és az „X” generáció értékrendjétől.

Az új generációk értékorientációjukban különböznek a régebbiektől, és kommunikációs szempontból teljesen „idegenek”. Már most lehetetlen hatékonyan befolyásolni a „görögök” gondolkodásmódját és viselkedését az újságokon és a televízión keresztül. A Közvéleményalapítvány 2012 elején végzett felmérése szerint a televíziót a 46 és 60 év közötti válaszadók 96%-a, az internetes fórumokat és blogokat 2%-a ismeri el információforrásként, míg a 18 év alattiak körében. 30, 81% a televíziót, 21% pedig az internetes fórumokat és blogokat említi.

A kommunikációs minták nemzedékek közötti szakadéka nyilvánvalóvá válik, ha összehasonlítjuk a különböző generációk részesedését a népesség általános szerkezetében és a közösségi hálózatokat használók közösségének szerkezetében. A legnépszerűbb orosz hálózaton, a VKontakte (vk.com) a „görögök” generációja a legaktívabb. Ebben a hálózatban a regisztrált fiókok száma, amelyeken a felhasználó életkora a 18 és 32 év közötti tartományban van feltüntetve, még az ország lakosságában is meghaladja az ilyen korúak tényleges számát. Ezt a paradox túlzást az is magyarázza, hogy ez a hálózat más országokból vonzza a felhasználókat volt Szovjetunió, illetve azzal, hogy a „görög” generáció képviselői többféle identitás létrehozását és kommunikációt gyakorolnak a különféle virtuális „én” nevében. A nemzedékek közötti kulturális szakadék 2017-re még szembetűnőbb lesz, amikor a „görögök” után következő generáció – az 1995 és 2010 között született fiatalok – értékorientációi és kommunikációs módszerei teljesen kialakulnak.

A fiatalok már most kerülik a hagyományos kommunikációs eszközöket és módszereket, a társadalmi csoportok kialakítását, és 2017-re igazi kulturális forradalomra számíthatunk az internet Web 3.0-ra való átállásával összefüggésben.

Az 1980-as évek végén. Megjelent az első generációs Internet (Web 1.0), amely lehetővé tette a felhasználók számára, hogy hozzáférjenek a programozás és webdizájn szakemberek által létrehozott erőforrásokhoz. Egy évtizeddel később megjelentek a második generációs internetes források (Web 2.0), amelyek segítségével a szakképzetlen felhasználók maguk is létrehozhatnak tartalmat, és ezzel a tartalommal megtölthetik a szakemberek által biztosított platformoldalakat, ami az úgynevezett közösségi hálózatok intenzív fejlődéséhez vezetett. Amikor pedig megjelenik a harmadik generációs internet (Web 3.0), ahol a felhasználók maguk is a szervereket megkerülve, a hálózatokat központosító platformokat hozhatnak létre tartalmak közzétételére, és csak a „sajátjukhoz” biztosíthatnak hozzáférést, akkor kialakul a tömegkultúra által ellenőrizetlen ellenkultúra. Ugyanakkor az olyan hálózatok, mint a vk.com, amelyek jelenleg fellendülésben vannak, és ezért meglehetősen könnyen blokkolhatók, erkölcsileg elavulnak.

A baby boom korok által keltett tömegkultúra válságát az oktatás, mint a társadalmi mobilitás eszközének válsága is okozza. Az új generációkban sokkal több képzett vagy egyszerűen tájékozott ember lesz. 2017-ig felsőoktatás(még ha nem is legmagasabb minőség) a dolgozó népesség 30-32%-a lesz (Moszkvában és Szentpéterváron 45-50%), vagyis ez a szám a század elejéhez képest megduplázódik. Az angolt legalább iskolai szinten 10-12 millió ember fogja ismerni, ami megközelítőleg másfélszerese lesz a század elejinek. Számítógép a háztartások 45-50 százalékában lesz, vagyis a számítógépesítés mértéke négy-ötszörösére nő a század első évéhez képest. De ugyanakkor a „kulturális tőke” „második műveltséggé” válik, vagyis olyan alapkészségekké, amelyek önmagukban nem garantálják a sikeres karriert és a boldogulást, mint húsz-harminc évvel ezelőtt. A „kulturális tőke” már nem garantálja a humanista eszmék asszimilációját és a társadalmi normák tiszteletben tartását, mert nem megfeleljen a formálisan középosztály azon számos képviselőjének elvárásainak, akik valójában „alsó osztálynak” bizonyulnak. Ezek az „alsó osztályok” 2017-re, akárcsak Lenin képlete, nem akarnak majd a régi módon élni.

2017-re a formálisan virágzó, de valójában leromlott társadalmi helyzetükkel elégedetlen középrétegből származó fiatalok alkotják azokat a szupernóva „alsó osztályokat”, akik energetikailag megtagadják a régi életmódot. Ebben a helyzetben a „csúcsok” nem tudnak a régi módon kormányozni, hiszen befolyásolási módszereik – a klienscsoportok segítése és a hagyományos médián keresztül közvetített politikai csillogás – nem hatékonyak az új kommunikációval operáló, elégedetlen fiatalok esetében. technológiákat. Ekkor már sokkal több ilyen ember lesz az országban, mint a futballszurkolók és az orosz nacionalisták 2010 decemberében a Manezsnaja téren, vagy azok, akik elégedetlenek voltak a 2011. decemberi választási eredményekkel a moszkvai Bolotnaja téren. A gazdasággal, politikával és kultúrával kapcsolatos elégedetlenségük pedig sokkal intenzívebb és fenntarthatóbb lesz, mint a futballszurkolók elégedetlenségének kitörése a bűnüldöző szervek tétlensége miatt, az orosz nacionalisták elégedetlensége a migrációs politikával vagy a szavazók elégedetlensége a szavazás szabálytalanságai miatt. számol. Az elégedetlen fiatalok által a gerillaakciók résztvevőinek mozgósítására, az akciók koordinálására és a „betondzsungelbe” való visszavonulás megszervezésére alkalmazott kommunikációs eszközökkel pedig kellemetlen meglepetés lesz az „információs kultúrában” ragadt rendfenntartók számára. az elmúlt generációk.

Így 2017 körül forradalmi helyzet alakul ki, beleértve a glamkapitalizmus gazdasági, politikai és kulturális válságát. És ahol az alterkapitalizmussá átalakuló glamkapitalizmus struktúrái összeütközésbe kerülnek az ipari államkapitalizmus periférikus és elmaradott struktúráival, ott a helyzet a lehető legélesebb lesz. A konfliktus súlyossága megközelítőleg ugyanolyan lesz, mint az 1950-es években. Kubában, ahol a kialakuló posztindusztriális, majd uralkodó korai ipari struktúrák ütköztek. Strukturális ellentmondások vannak szükséges feltételeket, de a klasszikus „3+1” képlet szerint a forradalmi helyzet csak akkor fejlődik forradalommá, ha a forradalmi osztály képes olyan aktív cselekvésekre, amelyek tömegeket mozgósítanak a fennálló rezsim elleni tiltakozásra. Most az intézményesülés konfliktusában, amely átment a virtualizáción és a glamour módba került, ugyanúgy vannak virtuális partizánok - számos ultramodern burzsoá, akik időről időre megszokják a forradalmi cselekvés képét, és ugyanakkor intenzíven használják a szupernóvát. kommunikációs technológiák.

Az institucionalizmus elleni küzdelemnek két fő stratégiája létezik, amelyeket a 20. században fejlesztettek ki: 1) fegyveres harc (Che Guevara is ragaszkodott ehhez a felszabaduláshoz vezető úthoz); 2) passzív, erőszakmentes ellenállás, amelyet Mahatma Gandhi hirdetett. De a virtuális intézményesség elleni harcban a 21. század elejének marginális burzsoáziája. Kidolgoztunk egy másik stratégiát: fegyvertelen erőszak. Ezt a stratégiát alkalmazták többször is a tiltakozó mozgalmak vezetői és aktivistái a színes és virágos kvázi forradalmak idején. De ha erőfeszítéseik az uralkodó elit megváltozásával érnek véget, akkor az igazi forradalom kezdődik és folytatódik az intézményellenesség megteremtésével az alter-szociális mozgalmak által, amihez fontos, hogy ne ragaszkodjunk Che Guevara gerilla-elméletének betűjéhez. hadviselés, hanem gerillafilozófiája szellemiségének követése.

Ennek a filozófiának a megértése segíthet megoldani 2017 problémáját: a kapitalizmusban lehetetlen megszabadulni a forradalomtól, de boldogulni lehet vele. Minél több forradalmi mozgalom van a gazdaságban, annál kevesebb a politikában. Ahhoz, hogy a kapitalizmus forradalmi természetét pozitívabb irányba tereljük, most ki kell engedni a gazdaságban az alter-social mozgalmakat. Ha a közeljövőben a munkaügyi kapcsolatokat a képlet figyelembevételével építik ki „az üzlet forradalmi mozgalom” / „kreatív pusztítás” Schumpeter vagy a „gazdaság a gerillaháború más eszközökkel való folytatása” képlet szerint.(Che Guevara), akkor a marginális burzsoáknak nem biztos, hogy szükségük van képletre céljaik eléréséhez „A forradalom egy üzleti projekt”(Gene Sharp színpuccs ideológus stílusában) vagy a képlet " gerilla-hadviselés- ez a fegyveres mag harca"(Che Guevara stílusában).

A 2017-es év problémájával nem csak azok a szociálautista és szklerotikus rezsimek fognak foglalkozni, amelyeknek a túl sokáig hatalmon maradó vezetői nem veszik észre, hogy a fénykorszak és a glamkapitalizmus és a glamdemokrácia iránti hanyagság után elérkezett az idő Che jön - az alterkapitalizmus ideje, vagyis a változás ideje.

Megtekintések: 44 089

Az emberiség fejlődésével és befolyása alatt legújabb technológiákÚj problémák jelennek meg, amelyekre az emberek korábban nem is gondoltak.

Felhalmozódnak, és idővel a modern társadalmat kezdik elpusztítani lelkileg és fizikailag. Mindenki hallott már a modern társadalom világproblémáiról, mint például az ásványkincsek kimerüléséről, Üvegházhatás, túlnépesedés és bolygónk ökológiai állapotának romlása. A globális nehézségek mellett minden állampolgárt érinthetnek, vagy már érintenek társadalmi, erkölcsi, gazdasági és politikai problémák. Ezek közül az egyik különféle típusú függőséget foglal magában. Az életszínvonal romlása, munkahely elvesztése és hiánya Pénz sokuk stresszhez és depresszióhoz vezet. Az emberek felejteni akarnak, és megpróbálják az idegi feszültséget alkohollal vagy drogokkal enyhíteni. Ez azonban nem csak arról szól rossz szokások, alkoholizmus vagy droghasználat. A modern társadalmat vírusként sújtja a hitelektől, a számítógépektől és az internettől való függés, valamint a reklámok által kikényszerített drogoktól való függés. Ugyanakkor néhány modern problémától jobb megszabadulni, vagy egyáltalán nem, míg másokhoz csak alkalmazkodni lehet. Végtére is, ezek egy része hétköznapi nehézség, amelyet le lehet küzdeni és felbecsülhetetlen élettapasztalatot szerezni.

"Olvassa el még:

A társadalom leggyakoribb problémái

Társadalmi egyenlőtlenség. Mindig is voltak gazdagok és szegények. Mára azonban óriási szakadék tátong e lakossági rétegek között: van, akinek mesés összegű bankszámlája van, másoknak még húsvásárlásra sincs elég pénzük. A társadalom jövedelmi szintje szerint három csoportra osztható:

• Gazdag emberek (elnökök, királyok, politikusok, kulturális és művészeti személyiségek, nagy üzletemberek)
• Középosztály (alkalmazottak, orvosok, tanárok, ügyvédek)
• Szegény emberek (szakképzetlen munkások, koldusok, munkanélküliek)

A piaci instabilitás a modern világban oda vezetett, hogy a polgárok jelentős része a szegénységi küszöb alatt él. Ennek eredményeként a társadalom kriminalizálódik: rablás, rablás, csalás. Erős társadalmi egyenlőtlenség hiányában azonban jóval alacsonyabb a bűncselekmények száma.

Hitelrabság. A tolakodó reklámszlogenek, amelyek arra szólítanak fel, hogy vegye most és fizessen később, szilárdan rögzültek az emberek tudatában. Vannak, akik anélkül írnak alá hitelszerződést, hogy megnézték, így nem ismerik a gyorskölcsönök veszélyeit. A pénzügyi analfabéta nem teszi lehetővé, hogy felmérje saját fizetőképességét. Az ilyen állampolgároknak több kölcsönük van, amelyeket nem tudnak időben visszafizetni. A kamathoz kötbér is hozzáadódik, amely akár nagyobb is lehet, mint az adósság.

"Olvassa el még:

Alkoholizmus és kábítószer-függőség. Ezek a betegségek veszélyes társadalmi problémát jelentenek. A fő okok, amiért az emberek isznak: általános instabilitás, munkanélküliség és szegénység. A drogokat általában kíváncsiságból vagy baráti társaságra használják. Ezen anyagok szedése az egyén erkölcsi leépüléséhez vezet, tönkreteszi a szervezetet és halálos betegségeket okoz. Az alkoholisták és a drogosok gyakran szülnek beteg gyerekeket. Az antiszociális viselkedés az ilyen polgárok normájává válik. Alkohol és kábítószer hatása alatt különféle bűncselekményeket követnek el, ami negatívan befolyásolja a társadalom életét.

Eltérés a hagyományos családi értékektől. A család minden személy számára biztosítja a szükséges pszichológiai támogatást. A modern társadalomban azonban megfigyelhető a hagyományos családtól való eltérés, amely a nyugati országokban oly népszerű homoszexuális kapcsolatok előmozdításához kapcsolódik. Az azonos neműek házasságának egyes államokban történő legalizálása pedig lerombolja a történelmileg kialakult nemi szerepeket. Hiszen a kőkorszakban a férfi volt a fő kenyérkereső, a nő pedig a kandalló őrzője.

Kényszerbetegségek és gyógyszerek. A gyógyszergyártóknak egészségtelen emberekre van szükségük, mert minél több beteg, annál jobban fogy a termék. Annak érdekében, hogy a gyógyszeripar stabil bevételt termeljen, megbetegedéseket kényszerítenek a polgárokra, és felhajtást keltenek. Például a közelmúltban a madár- és sertésinfluenza körüli tömeghisztériát a betegség új áldozatairól szóló napi sajtóhírek kísérték. A világ kezdett pánikba esni. Az emberek elkezdtek vásárolni mindenféle gyógyszert, vitamint és gézkötést, ami ötszörösére-hatszorosára drágult. Így a gyógyszeripar folyamatosan hatalmas nyereséget termel. Ugyanakkor egyes gyógyszerek nem gyógyítanak, csak a tüneteket szüntetik meg, míg mások függőséget okoznak, és csak rendszeres szedés esetén segítenek. Ha valaki abbahagyja a szedését, a tünetek visszatérnek. Ezért nem valószínű, hogy a polgárok valaha is valóban hatékony gyógyszereket kínálnak.

Virtuális világ. A legtöbb gyerek már kiskorától kezdve Szabad hozzáférés a számítógéphez. Sok időt töltenek a virtuális világban, és eltávolodnak a valóságtól: nem akarnak kimenni, kommunikálni társaikkal, és nehézségeik vannak a házi feladat elvégzésében. Az ünnepek alatt is ritkán látni iskolásokat az utcán. A számítógépek előtt ülve a gyerekek már nem nélkülözhetik az illúziók világát, amelyben biztonságban és jól érzik magukat. A számítógép-függőség egyre növekvő probléma a modern világban.

"Olvassa el még:

Terrortámadások. Komoly társadalmi probléma A terrorcselekmény a föld különböző részein. Túszejtések, lövöldözések, robbanások metrókban és repülőtereken, valamint repülőgépek és vonatok bombázása milliók életét követeli. A terrorizmus lehet globális, például az ISIS és az Al-Kaida. Ezek a csoportok tömegpusztító fegyvereket akarnak szerezni, ezért globális eszközöket alkalmaznak céljuk elérése érdekében. Az egész világon tevékenykednek, szerveznek különböző országok számos áldozattal járó terrortámadások. A terroristák lehetnek olyan személyek is, akik elégedetlenek államuk politikájával, például a norvég nacionalista Breivik. Mindkét típus szörnyű bűncselekmény, amely ártatlan emberek halálát okozza. Lehetetlen megjósolni egy terrortámadást, és teljesen bárki válhat véletlen áldozatává.

Katonai konfliktusok és más államok ügyeibe való beavatkozás. Ukrajnában a nyugati országok államcsínyt hajtottak végre, amit előre kifizettek, tájékoztatást és politikai támogatást nyújtottak. Ezt követően az Egyesült Államok és az EU háborút rendelt el Donbass azon lakói ellen, akik nem akartak alávetni magukat az ukrán hatóságoknak. Ugyanakkor az emberi jogokról kiabálni szerető nyugati országok ebben a helyzetben hallgattak. Az Egyesült Államok pedig pénzügyileg segítette Kijevet és szállított katonai felszerelést. Amikor Oroszország fegyverekkel és élelmiszerrel segítette Donbászt, a Nyugat azonnal bírálta, és azzal vádolták, hogy beavatkozik Ukrajna ügyeibe. Ugyanakkor lehetőség nyílt a fegyverszünetben való megegyezésre, de Kijev az Egyesült Államok és az EU javaslatára a háborút választotta. Donbass lakói politikai játszmák áldozatai lettek. Emberek ezrei éltek boldogan, és hirtelen mindent elvesztettek, fedél nélkül maradtak a fejük felett. Ez nem egyedi eset, az Egyesült Államok többször is beavatkozott a Közel-Kelet és más országok ügyeibe.

Olvasási idő: 4 perc. Megtekintések 6,2k. Közzétéve 2018.08.16

Oroszország válaszút előtt áll. A modern Oroszország aktuális problémái. Az oroszországi gazdasági problémák is súlyosbodnak. képviselői politikai pártok a kormányzat különböző szintjein dolgozó vezetők pedig időnként kifejtik véleményüket ezekről a sürgős megoldást igénylő problémákról, de a dolgok nem mennek túl a szavakon.

Politikai rendszer

Az orosz társadalom egyik legégetőbb problémája az államon belüli megőrzés. Mégpedig a politikai válságok megelőzése és a továbblépés biztosítása a demokratikus reformok kiterjesztése terén. Az ország politikai berendezkedése rendkívül távol áll a tökéletestől, és nem tudja teljes mértékben garantálni az állampolgárok számára az alkotmányban rögzített jogokat és szabadságokat.

Nyersanyag-függőség

Az országok továbbra is sántítanak. Az állam vezetői régóta hangsúlyozzák, hogy Oroszországnak fel kell hagynia a külföldi értékesítésből származó nyereséggel. természetes erőforrások, és keressen új tartalékokat a fejlesztéshez.

Az ország legfontosabb feladata, hogy megszabaduljon a nyersanyagfüggőségtől. A probléma megoldásához az elpusztult gépészet újjáélesztésén, az innováción és a modern high-tech technológiák alkalmazásán keresztül vezet az út.

Szegénység Oroszországban

További probléma a lakosság nagy részének szegénysége, és a szakértők ezt az első helyen tartják fontosnak. A gazdagok és szegények közötti szakadék nagyon nagy, az orosz lakosság több mint 19%-a a szegénységi küszöb alatt él.

Oroszország alkoholizmusa

Egy másik probléma, amelyet komoly szakértő sem tagadhat, az oroszországi alkoholizmus szintjének erős növekedése. Az alkoholtartalmú italok túlzott fogyasztása a lakosság általános leépüléséhez és a halálozás növekedéséhez vezet. Az alkoholizmus főként a megoldatlan társadalmi problémák, az életvesztéssel kapcsolatos irányelvek és a munkanélküliség következménye. A tények azt mutatják, hogy Oroszország lakossága lassan, de folyamatosan csökken. Oroszországot a civilizált fejlődés pályájára állító folyamatok beindulásával nő a halálozási arány és csökken a születési ráta. Még a Rosstat (orosz statisztikai hivatal) optimista adatai is azt sugallják, hogy 2031-re Oroszország lakossága a jelenlegi 143 millióról 141 millióra csökken.

Tekintélyelvű hatalom Oroszországban

Oroszország minden problémájának fő forrása a tekintélyelvű hatalom. Ő volt az, aki saját érdekeit szem előtt tartva egyoldalú gazdaságot alakított ki, amely függött és földgáz… Egy ilyen gazdaságot könnyű irányítani. Nem átlátszó bevételeknél nem átlátszó kiadások merülnek fel. Ez a tekintélyelvű hatalom elnyomta a köz- és politikai élet az országban, hogy a hatalom monopóliumát a kezükben tartsák. Ez a kormány társadalmi-gazdasági válságba sodorta az országot, és nem hagyott kilátást a leküzdésére. Ez a kormány olyan helyzetet teremtett, hogy még az állami vállalatok is jövedelmezőbbnek találják külföldön fektetni, nem pedig Oroszországban.

E kormány kalandos külpolitikája miatt Oroszország elszigetelődött a világban, szövetségesek nélkül maradt, és a világ összes fejlett országa nemzetközi szankcióknak vetették alá, ami megfosztotta az országot az új technológiáktól és befektetésektől.

A tekintélyelvű hatalom csak a monopolizációra és a központosított gazdaságra támaszkodhat, de az ilyen gazdaság nem képes új árukat és technológiákat előállítani, megfosztja a fejlődés ösztönzőitől. A dollármilliárdosok és milliomosok számának növekedése egy nem fejlődő országban megerősíti a gazdaság szerveződésének mesterséges jellegét.

Az oroszokat megfosztják az alternatívától és a lehetőségtől, hogy új kormányt válasszanak, ami a politika megváltoztatásához és az irányváltáshoz szükséges. Ez a kormány nem akar önszántából távozni, mert mélyen benne van a keze államháztartás amiből táplálkozik. Az önkéntes távozás számos jogsértést és törvénytelenséget fog feltárni, és felveti a jogi felelősség kérdését számos cselekedetért és döntésért. Éppen ezért az igazi ellenzék, amely egyébként kényelmetlen kérdéseket vethetne fel a hatalom számára, kiszorul a politikából. Az alkotmánynak való megfelelés látszatának keltésére egy ellenőrzött, kvázi ellenzéket hoztak létre, amely nem tesz fel kérdéseket, nem kérdőjelezi meg a hatóságok intézkedéseit.

Állami monopólium

Mindezekhez a jól látható problémákhoz a következőket lehet hozzáfűzni. Monopóliumok. Akármerre néz, monopóliumok vannak állami részvétellel. A fejlődés szempontjából a monopólium a legfontosabb. Verseny hiányában minden rozsdásodik és korhad. További probléma az igazságszolgáltatás államtól való függése. Aki szembesül az állami intézmények igazságtalanságával, az megérti, hogy lehetetlen legyőzni az államot a bíróságon.

Számos tisztviselő és felügyelő Oroszországban

Azt is meg kell jegyezni, hogy hatalmas számú őr van. Minden állampolgár saját és családja mellett további 15 tisztviselőt lát el. De mindez nem oldódik meg, mert mindezek a problémák a jelenlegi rendszer támaszai. Nekik köszönhető, hogy a rendszer tovább él, és folyamatosan újraválasztja magát.

Ezek csak a modern Oroszország legégetőbb és legsürgetőbb problémái. Ezeket csak átfogóan lehet megoldani. Természetesen itt sok múlik nemcsak a hatóságok nehezen számítható jóindulatán, hanem a civil intézmények és szervezetek - és az Oroszország sorsával foglalkozó állampolgárok - aktív tudatos tevékenységén is.

Fotó: Putyin portréja (a la Repin vászna), Szergej Kalinin és Farid Bogdalov (a távozóban)Az LDPR kezdeményezte a régi orosz himnusz visszaadását« tartsa meg a királyt» ).

A 2017-es év Oroszországban a nagy horderejű társadalmi-politikai eseményekről emlékezett meg: regionális választásokat tartottak, és megkezdődött az elnökválasztás előkészülete, amely egyenes politikai bohózattá fajult. Ilyen intenzitású a közhangulat az állampolgárok valódi problémáitól távol eső témákban: korrupcióellenes gyűlések, Matildával, Szerebrennyikovval kapcsolatos ügy, a Szent Izsák-székesegyház átadása az orosz ortodox egyháznak. 2017-ben a kijózanodó polgárok hátterében a Kreml megszigorította a cenzúrát a médiában, így az elégedetlenek elkedvetlenítették saját véleményüket, és ismét felfedte, hogy nem szereti a szovjet múltat, lábbal tiporva az októberi forradalom századik évfordulóját. .

Az emlékezetes események között, amelyeket külön nem emeltünk ki, kétségtelenül ott volt az elkövető furcsa kézírásával elkövetett szentpétervári terrortámadás, a szurgui mészárlás, amelyről láthatóan előre értesítették a rendvédelmi szerveket.

Feltűnőek voltak a belpolitikai élet eseményei, amelyek visszhangja 2018-ban is megszólal. Emlékezzünk a főbbekre.

VÁLASZTÁSOK: bohóckodás és önjelölés

A Kreml egész évben igyekezett fenntartani az intrikát azzal kapcsolatban, hogy ki lesz a következő elnök. Bár kezdettől fogva mindenki számára nyilvánvaló volt minden, az elnök kivárta a megfelelő pillanatot, hogy bejelentse döntését új kifejezés. Ugyanakkor választási kampánya és kameramunkája csaknem egy évig tartott.

Az elnökválasztási kampány több szakaszból állt.

Tovább első fázis a legfontosabb az volt, hogy pozitív imázs alakuljon ki az elnökről, aki részt vett különféle PR-eseményekben. Például Oliver Stone filmet forgatott Putyinról, riportokat az elnök hakasziai és tyvai horgászútjáról, és egy beszélgetést szeptember 1-jén nyílt óra Jaroszlavlban iskolásokkal, ifjúsági rendezvényeken való részvétel Szocsiban, beszélgetések a cseljabinszki meteoritról stb. Ebben a szakaszban az volt a feladat, hogy pozitív, az emberekhez közel álló imázst alakítsunk ki az elnökről.

Tovább második szakasz A választási részvételt 70%-ra próbálták növelni. Ennek érdekében bejelentették, hogy a Kreml fontolóra veszi annak lehetőségét, hogy egy nő induljon a választásokon. K. Sobchak terjesztette elő jelöltségét, miután előre megfogalmazott egy sikertelen napirendet - „mindenki ellen jelöltet”. Éppen ez volt az oka annak, hogy az elnök általánosítson és kijelentse, hogy a modern ellenzéknek nincs cselekvési programja. A többi jelölt mellett Gordon is nyilatkozott, még A. Csehova sem zárta ki ezt a lehetőséget. A politikai választásokat teljes bohózattá változtatták, és az elnök nagyon sikeresnek tűnt az ilyen jelöltek hátterében.

Tovább harmadik szakasz választási ígéretei váltak valóra.

Az elnök utasításokat osztogatott, aktuális kérdéseket vetett fel és beszámolt uralkodása sikereiről. Ebben az időszakban bejelentették a szíriai hadművelet befejezésének terveit, bejelentették a gazdasági fellendülés becsléseit, bejelentették a nyugdíjak indexálását, nem döntöttek a nyugdíjkorhatár emeléséről, az anyasági tőkeprogramot 2021. január 31-ig meghosszabbították, és döntés született az első gyermek után járó ellátás kifizetéséről. Tovább negyedik szakasz amit Putyin választásokon való részvételének hivatalos bejelentése követett. Ennek nyilvánosan kellett volna megtörténnie az egyszerű emberek felhívásával, hogy az elnöknek új ciklusra kell mennie. Pontosan így ment minden december 6-án, amikor a Gorkij Autógyár 85. évfordulója alkalmából rendezett rally-koncerten egy munkás a következő szavakkal fordult az elnökhöz: „Tehát ma ebben a csarnokban kivétel nélkül mindenki támogatja. te. Vlagyimir Vlagyimirovics, adj nekünk ajándékot, jelentsd be döntésedet, mert mi érted vagyunk, a GAZ érted van.” Komplett gaszavas.

Az elnök önjelöltként indult. Nem az Egységes Oroszországtól, akinek a tétlenség miatt csökkent a nézettsége, hanem független jelöltként... annyi különbséggel, hogy nem fogja magát zavarni sem vitákkal, sem ígéretekkel, sem választási programmal. Legjobb esetben is publikál még néhány cikket az újságokban.

A KORMÁNYZÓ LEMONDÁSAI

2017-ben önkéntes lemondások sorozata következett Oroszországban. A kormányzók önkéntes lemondása csak a sajtó és az emberek számára önkéntes. A vezetőváltásról nem a kormányzók döntöttek, hanem a Kreml belpolitikai osztálya. A kormányzók többnyire a régió érdekeitől idegen kinevezettek, akiknek korábban semmi közük nem volt hozzá, sőt esetenként tantárgyi szintű tapasztalat nélkül is. Az úgynevezett "varangiak". És ez vonatkozik a posztjukat elhagyó kormányzókra és az új kinevezettekre egyaránt.

A kormányzók lemondásával a Kreml valójában összeállított egy listát a kívánt jelöltekről, akikre a népnek szavaznia kellett. Ahogy a táblázatból is látszik. 16 alanyból 1-nél, csak ötnél nem történt előzetes kormányzócsere. A többiben vagy maguk a kormányzók nyújtották be lemondását, ami persze feltételes, de valójában a Kreml felhívása volt. Vagy kirakatperekbe keveredtek a korrupcióban való részvétel miatti bizalomvesztés miatt. Ha ez utóbbival minden tiszta, akkor tényleg le kellett volna cserélni, akkor a jelenlegi kormányzók cseréje tetszés szerint, azaz idő előtt – ez egy olyan technika, amikor az eredménytelen kormányzót pártfogoltra cserélik, ezáltal előre bemutatják a jelöltet a népnek, hogy az pontosan tudja, kire kell szavazni.

1. táblázat A tantárgyak vezetői

Ilyen adatok után nehéz megmondani, hogy Oroszország népe megválasztja az alattvalók fejét.

A régiók emberei teljesen kimaradnak a régió vezetőjének meghatározásából, a vele szemben támasztott igényekből, még abból is, hogy a szövetségi központ elé kerüljön a régió érdekeinek védelmezője. Valójában a kinevezését követő napon az újonnan kinevezett kormányzó ugyanazt a kinevezett személyt küldi Moszkvából a Szövetségi Tanácsba: vagy egy moszkvai nyugdíjast, vagy a legfontosabb személy barátját, vagy egy lobbistát. Bárki, de nem a régió érdekeinek képviselője. Ezért a Szövetségi Tanács is egy politikai helyettesítő áldozata. A politikai „galagonya” is mérgez. Az egész ország.

A szeptember 10-i választások előre láthatóan lezajlottak. Akinek nyernie kellett volna, az nyert. A kormányzóválasztás eredményét már azelőtt meghatározták, hogy a Kremlben egyetlen szavazási nap megtörtént volna, amely számos nem hatékony kormányzót előre leváltott, és ideigleneseket nevez ki. Éppen ezek az átmeneti időszakok váltak a térség egyetlen felismerhető politikai szereplőjévé. A nép hagyományosan azokra szavazott, akiknek a neve ismert volt. És mint mindig, most is nem érdemekre szavaztam, hanem előre.

Az oroszoknak pontosan így kell majd szavazniuk az elnökválasztáson: nem érdemekért - a májusi választási ígéretek kudarcot vallottak, a gazdaság recesszióban van, az ország elszigetelt, új ígéretekre fognak szavazni abban a reményben, hogy ezúttal biztosan teljesülni fognak. Az ideiglenes tisztségviselők politikai előnyei a választások előtt nyilvánvalóak: általában kevés idejük van arra, hogy korrupt tisztségviselőkként vagy a régió iránt közömbös kinevezettekké váljanak. Az ellenzéki jelöltekkel ellentétben az ő nevük már közismert, bár szó szerint egy évvel a választások előtt teljesen ismeretlenek voltak választóik előtt, hiszen szinte mindegyiküknek semmi köze ahhoz, hogy melyik régió kormányzójává nevezték ki. A jelenlegi kormányzóknak azonban nehezebb dolguk volt. Az orosz elnökhöz hasonlóan nekik is leleplező módon kellett megoldaniuk választóik problémáit. Például Tomszkban, és hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a jelenlegi kormányzó Zsvacskin képviselte a Tomszk régiót, a vízellátó hálózatok ünnepélyes megnyitására a Shpalnaya és a Stroevaya utcákon került sor. Az emberek a 21. században végre hangszórókat szereltek fel az utcáikra. Most már nem kell várniuk a kiszállításra, vizet kaphatnak az utcán! A ház ellátása pedig már független.

Mit ne mondjak, nagyszabású rendezvény egy digitális gazdaságot építő, a mesterséges intelligencia területén vezető szerepet tervező ország számára, amely Rusnanónak és Skolkovónak köszönhetően már régóta technológiailag fejlett országnak képzeli magát.

A választások második jelentős pontja a választói részvétel. Szóval cserbenhagyott minket. Moszkvában mindössze 14,8 százalékos volt a részvétel. Ez pontosan azt jelzi, hogy az oroszok már nem hisznek a választásokban. Abbahagyták a reményt, hogy a hangjuk bármit megváltoztathat. A Peszkov által képviselt Kreml éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy a választások versenyszerűek: „pluralizmus van, és politikai verseny van”. Az Egységes Oroszország győzelme azonban a szavazatok 76%-ával az ellenzék 11%-ával szemben monopóliumról, nem pedig versenyről beszél.

A társadalom belefáradt abba, hogy a választások végeredménye előre meg van határozva, és gyakorlatilag nincs kire szavazni, ezért természetesen lábbal szavaznak – nem hajlandók elmenni az urnákhoz. A kormányzóválasztáson számos régióban csak a választók harmada, vagy még kevesebb volt a részvétel. Ha az Állami Duma választásaival hasonlítjuk össze, bár el kell ismerni, hogy a régiók számára a kormányzóválasztás fontosabb, mint a dumai képviselőválasztás, akkor a 16 régióból csak kettőben (Perm Terület és Burjátia) nőtt a részvétel. , a többiben pedig elesett (1. ábra) Ez sok szempontból annak tudható be, hogy az emberek tisztában vannak azzal, hogy a kormányzóválasztás már eldőlt, és a győzelmet a Kreml által kijelölté lesz.

Rizs. 1. Részvételi arány a kormányzóválasztáson 2017-ben és az Állami Duma-választáson 2016-ban.

Az oroszok elvesztették a hitüket, hogy az ő szavazatuk dönt valamit, hogy a kiválasztott jelölt minden bizonnyal teljesíti kötelezettségeit. Az alacsony részvétel még mindig passzív tiltakozás. De mint tudod, Oroszországban sokáig tolerálják. De amikor elfogy a türelem, kitör az orosz lázadás. És miközben a kormány új illetékeket – üdülőhelyi díjat – vezet be, megemeli a benzin jövedéki adóját, tervezi a cipők újrahasznosítási díjának bevezetését és egyéb „levegő” adókat, az elszegényedett oroszok türelme véget érhet.

NAVALNYI ÉS KORRUPCIÓ ELLENI GYŰJTÉSEK

A korrupció elleni küzdelem az utcai ellenzék központi témájává vált. A szövetségi csatornákon mindent elhallgattak, ami történt, és az interneten Navalnij népszerűsége nőtt, aki bizonyos információs funkciót töltött be. Eleinte minden egyszerű videókra rúgott, amelyek közül a leghangosabb a „He’s Not Dimon for You” volt – az orosz miniszterelnök rejtett vagyonának vizsgálata. Aztán március 26-án korrupcióellenes nagygyűlésekre került sor. Március 26-án egy tüntetéssel 84 orosz város lakossága került az utcára. Egy ilyen zajos siker után új nagygyűlésre szólította fel a polgárokat, nyilvános válaszokat követelve a hatóságoktól az oroszországi magas rangú tisztviselők korrupciójával kapcsolatban, és nem mentségeket a „kompot”, a két vezető tisztségviselő sajtótitkárának megtagadására. az állam kommentálja a nyomozást, amelyet Medvegyev és Peszkov „elítélt karaktere” elleni támadások kísértek.

Aztán Oroszország napján, június 12-én új akciók történtek. A „népgyűlés” eredménye tömeges letartóztatások, köztük vezetők letartóztatása és a jogosulatlan tiltakozások elfojtása volt. Hivatalos adatok szerint Moszkvában és Szentpéterváron mintegy 900 embert vettek őrizetbe. Az akció provokatív jellegű volt, mivel nem a kijelölt helyen - a moszkvai adminisztrációval megegyezés szerint - a Szaharov sugárúton, hanem a Tverszkaja menti felvonulás formájában zajlott. Ráadásul egy rohamrendőr megsérült a tüntetésen, amikor az egyik tüntető paprikaspray-t fújt az arcába, aminek következtében égett a szeme. A HRC szerint a Tverszkaja tüntetői – a Szaharov sugárúti tüntetőkkel ellentétben – kihívóan viselkedtek: lökést keltettek, nem engedték be animátorokat a színpadra, szlogeneket skandáltak, trágár és sértő mondatokat kiabáltak a rendőröknek és a rohamrendőröknek, fára másztak. , oszlopok, állvány, építőipari berendezéseket, épületek tetejét, és erkélyekre is felugrott. A hatóságok fellépését is a túlzott keménység jellemezte. Ezt bizonyítja a fogvatartottak száma és összetétele.

Az ország két érdekes jelenséget látott. Először is, Navalnij taktikájának furcsaságai, vagy inkább az a vágy, hogy a tiltakozások hátterében bebetonozzák a nevét, ez az oka az akciók nyíltan provokatív jellegének. Másodszor, a kormány tudatlansága az utcai folyamatokkal kapcsolatban, nem hajlandó meghallani jelszavaikat és felhívásaikat, az a vágy, hogy elfojtsák hangjukat a tüntetők szétoszlatásával. Még szimbolikusnak is bizonyult: az emberek szétszóródása, akik megakadályozták, hogy az emberek jól érezzék magukat egy furcsa ünnepen. Általában így állnak a dolgok minden ellenzéki érzelmekkel: szétszórják és elítélik azok véleményét, akik megakadályozzák, hogy a nép élvezze az ország nagyságának a média által keltett eufóriáját.

A „Navalnij” és az utcai tiltakozások jelenségének nyilvánvaló és burkolt megnyilvánulásai vannak. Egy-egy ellenzék célzott előmozdítása nyilvánvaló, ami kizárja egy másik, valóban ellenzéki, komoly jelölt felbukkanásának lehetőségét, akit tömegek követnének. Navalnijt egyfajta kivezetőként hozták létre azok számára, akik készek tiltakozni a rendszer ellen, de maga a politikus sem Oroszország átalakítását, sem a valódi választási győzelmet nem hordozza magában. Program és ötlet nélküli projektként, azaz jövő nélküli ellenzékként jött létre, annyira ellentétben a jelenlegi kormánnyal, amelynek formálisan is vannak programjai Oroszország „fejlesztésére”. Miközben azonban ez a forgatókönyv megvalósul, a második, a rejtett forgatókönyv egyre fenyegetőbbé válik. Mindenki számára ismerős az ukrán eseményekből, amikor az elvtelen tömegek lendületükben, támogatással külső erők képes az országot a narancsos forradalom elé vinni. A tüntetéseket már külföldön is figyelik. Az ország lakossága minden politikai játszma áldozatává válik. A Navalnijjal kapcsolatos történet sem lesz kivétel ebből a szempontból. De a társadalom felmelegítése ötlet és mozgási cél nélkül súlyos következményekkel jár.

A tömegek ne bízzák a jövőjüket elvtelen politikusokra. És innen a következtetés. Nincs messze a putyinizmussal szembeni ideológiai szakmai szembenállás.

CENZÚRA AZ INTERNETEN

Az internetes cenzúra ugyanolyan általánossá válik, mint a szövetségi médiában. 2017-ben a jogalkotók számos módot találtak a szólásszabadság és az anonimitás elleni küzdelemre. Emlékezzünk vissza a főbb kezdeményezésekre ezen a területen, beleértve azokat is, amelyekről még nem születik törvény:

- törvény az azonnali üzenetküldők szabályozásáról, amely szerint a messenger szolgáltatást csak telefonszám alapján azonosított felhasználók biztosítják. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az üzenetküldők közé tartoznak olyan programok, mint a WhatsApp, a Viber vagy a Skype, a Mail agent, valamint a Facebook Messenger. A messengernek – többek között – korlátoznia kell az illegális tartalmak terjedését. Ha nem tartja be a törvény előírásait, akkor orosz területen blokkolják. Most a hírnökök engedelmeskednek a Roskomnadzornak, amely bármikor követelheti egyik vagy másik fiók blokkolását. A továbbiakban nem maradhat névtelen, mert szigorú link lesz a címre telefonszám. A törvény 2018. január 1-jén lép hatályba.

- az anonimizálókat tiltó törvény, amely megtiltja a tiltott helyek hozzáférési blokkjainak megkerülésére szolgáló eszközök használatát. Más szóval, mostantól lehetetlen lesz megtekinteni azokat az oldalakat, amelyek – többek között politikai okokból – betiltottak Oroszország területén. A Roskomnadzornak joga lesz blokkolni azokat a webhelyeket, ahol a blokkolás megkerülésének módjaival kapcsolatos információkat tesznek közzé. Üzemeltetők kereső motorok le kell állítania a Roskomnadzor listáján szereplő információs forrásokra mutató hivatkozások kiadását. Most már nem tiltják, hogy linkeket adjanak letiltott oldalakra. A törvény 2017. november 1-jén lépett hatályba. A Kreml már belátta, hogy az erőforrások közvetlen blokkolása nem biztos, hogy a kívánt hatást eredményezi, ezért megkezdte a lehetőségek blokkolásának szakaszát a Roszkomnadzor tilalmának megkerülésére.

- a nyomozóbizottság javaslata a szélsőséges oldalak blokkolására a bírósági határozatig. Bastrykin nyilatkozata szerint azt javasolják, hogy „bíróságon kívüli (adminisztratív) eljárást biztosítsanak az információknak a szélsőséges anyagok szövetségi listájára való felvételére, valamint az ilyen információkat terjesztő webhelyek domainneveinek blokkolására”. Ha az oldal nem tartja magát szélsőségesnek, akkor bíróságon megtámadhatja ezt a döntést. Kiderült, hogy tárgyalás vagy vizsgálat nélkül bármely erőforrás blokkolható lesz, de a blokkolás feloldásához pénzt kell költenie jogi eljárásokra.

- törvényjavaslat az illegális tartalom terjesztéséért kiszabott bírság növelésérőlés rágalmazás a közösségi oldalakon. Az ilyen bírságok nagysága 3-5 millió rubel között mozoghat. Egyediés 30-50 millió rubel jogi személytől.

Egy ilyen törvény elfogadása után valószínűleg több kirakatpert is tartanak, amikor a rendvédelmi szervek rendkívül keményen reagálnak a közösségi oldalakon megjelenő ártatlan megjegyzésekre. Ugyanezen kezdeményezés részeként az üzemeltetőknek saját képviseleti irodákat kell létrehozniuk az Orosz Föderációban. Ebben a rendszerben a Roszkomnadzor egyre több jogot szerez az olyan oldalak blokkolására, amelyek tartalma nem egyeztethető össze az elnökről alkotott pozitív kép megőrzésének feladatával. A legnagyobb hálózatok nyomás alatt vannak.

Pavel Durov már kénytelen volt eladni részesedését a VKontakte-ban az FSB-vel való konfliktus miatt. A Youtube orosz szegmense elkezdte blokkolni a Putyin-ellenes forrásokat, mert „ezt a fiókot blokkolták a YouTube használati feltételeinek számos vagy súlyos megsértése miatt, beleértve a spamet, a megtévesztést és a felhasználók félrevezetését”. Folyamatosan növekszik a nyomás mind az oldalak szerzői jogtulajdonosaira, mind a hálózat felhasználóira, akiknek az újraküldései és lájkjai a titkosszolgálatok figyelme alá tartoznak.

A JÖVŐ KÉPE

2017-ben az volt a feladat, hogy megtalálják Oroszország jövőképét. A Jövő imázsa azonban politikai technológia, csak Putyin következő újraválasztását hivatott igazolni, aki állítólag még tehet valamit Oroszországért. Vagyis ez egy ötlet azoknak, akik nem értik, miért kell az elnöknek negyedik ciklusra mennie, amikor nyilvánvaló, hogy nem kívánja megváltoztatni a gazdasági modellt, nem tudja növelni a gazdasági növekedést, és a külpolitikában egyre inkább a globális elszigeteltségbe és a háborús kimerültségbe sodorja az országot.

A Kremlhez közel állók szerint a jövőkép egyik ötlete az „igazságosság, tisztelet, bizalom” hármasa. Ahogy a Kreml egykori tisztviselője megjegyezte: „Kirijenko a kormányzókkal folytatott találkozóin minden lehetséges módon hangsúlyozza, hogy az emberek igazságot akarnak, és a hivalkodó luxust megbüntetik”. Emlékszem Putyin Sechinhez intézett szavaira: „szerényebbnek kell lenned”. Más szóval, senki sem fog küzdeni a társadalmi egyenlőtlenség ellen, vagy javítani a polgárok életszínvonalát, a feladat az, hogy az orosz társadalom igazságos illúzióját keltse. Egyelőre nem jelent meg hivatalos dokumentum a Jövő Képével. Bár a Gazdaságfejlesztési Minisztérium a Stratégia 2035 kidolgozásának részeként Jövőképet készít. Most van egy információs portál a nyilvános konzultációkhoz, amelyekben az állampolgárok elképzeléseit formálják Oroszország jövőjével kapcsolatban, ahol hat témakörben mindenki felmérést készíthet Oroszország jövőjéről. külpolitikaés biztonság, makroökonómia, emberi tőke, technológiai fejlődés, területfejlesztés, intézmények és társadalom. Akár a portálon is hagyhatja ötletét.

De egy Jaroszlavlban tartott nyílt leckén az elnök már megrajzolta a jövő Oroszországának körvonalait - azt, amelyiknek nem volt szánva, hogy ő alatta legyen. Ez egy minden értelemben vezető, technológiailag fejlett hatalom, ahol a fiatalabb generáció talál magának tetsző munkát, és nem akar külföldre menni, hiszen Oroszországban sem rosszabb a szakmai fejlődés. Ez az az állapot, ahol olyan területeket fejlesztenek, mint a mélyűr (bár hazánkban minden második rakéta lezuhan, amint felszáll), mesterséges intelligencia, kognitív technológiák és neurális hálózatok. És egy szót sem róla olaj- és gázipar. Mintha egy napon és a pálca legyintésével Oroszország elhagyná azt az utat, amelyen az elmúlt negyedszázadban járt, beleértve a 17 évet a jelenlegi vezetés alatt, és amelyen ma is jár. Hogy mikor és miért hagyja fel ezt a Putyin-vonalat, és egy fejlett technológiai hatalom felé fordul, nem mondják el.

De először is, az orosz nép már több mint első elnöki ciklusa óta hallgat meséket, de semmit sem tettek. Másodszor, Oroszország, különösen a szankciók alatt, magabiztos úton halad a kereskedelmi partnerek bővítése terén, kifejezetten az olaj- és gáziparban: a Török Áramlat, az Északi Áramlat, két gázvezeték Kínába. De nincs (egyetlen!) nagyszabású projekt sem, amely az innováció útján vezetné az országot: a Skolkovo, akárcsak Rusnano, hétköznapi „mosodák”, amelyek segítségével a költségvetési források offshore kerülnek, innovatív gazdaságot hozva létre. csak papíron, a magántőke pedig teljesen tényleg.

TELEFONTERRORIZMUS

Oroszország számára 2017-ben teljesen új jelenség volt a telefonos terrorizmus. Miközben Oroszországban egyetlen szavazási nap zajlott, az országnak új kihívással kellett szembenéznie, a bányászatról szóló felhívások formájában számos orosz városban: Kalinyingrádtól Kamcsatkáig. Kéthetes hívások alatt negyedmillió embert evakuáltak iskolákból, kórházakból, bevásárlóközpontokból, templomokból és egyebekből közterületek, vasútállomásokról, repülőterekről. A kiürítések számának rekordját Sztavropol (42 evakuált helyszín) és Omszk (56 helyszín, körülbelül 7 ezer ember) döntötte meg. A hívások csúcspontja szeptember 13-án volt, de egy héttel később ismét megismétlődött. A hívás után még a Yandex irodáját is kiürítették, ahol korábban az orosz elnök is járt. A hívások folytatódtak, de lefelé.

A szakértők szerint a hívások 85%-a azonos kézírással érkezett, és idegen ország területéről érkezett. Valószínűleg csak 15%-uk volt a mentálisan instabil személyek tömeges kitettsége a névtelen hívásokról szóló jelentések révén.

Az osztályok hivatalos képviselői által elhangzott verziók abból fakadtak, hogy a hívásoknak ukrán nyomuk volt. A második változat az ISIS részvétele a telefonterrorizmusban. Utóbbi hagyományosan durvább demonstrációs módszereket alkalmazott, és kétséges, hogy hamis bányászathoz folyamodna, lágyítva a harci módszereket.

A jelenség egyértelmű változatát nem találták meg, de feltételezésekként a következőket lehet idézni:

- Bajnokság fennakadása. E hipotézis szerint a telefonhívások olyan „veszélyes helyzet” kialakítására irányulhatnak, amikor Oroszországban a fokozott terrorveszély miatt alacsonynak értelmeznék a közbiztonság szintjét. Ebben az esetben globális közösség elismeri, hogy Oroszország veszélyes hely a 2018-as labdarúgó-világbajnokság megrendezésére, ami törvényes alapja lesz a bajnokság elhalasztásának, amelyre a Nyugat már régóta készül;

- Orosz Gárda kiképzése. Az orosz gárda katonái vettek részt a bombafenyegetésekről szóló jelentések ellenőrzésében. Elméletileg lehetséges, hogy sok városban egy ilyen nagyszabású evakuálás az Orosz Gárda kiképzésévé vált, amely kifejlesztette az emberek tömegével való munkavégzés készségeit Oroszország különböző városaiban;

- Figyelemelterelés. Lehetséges, hogy a telefonterrorizmus célja az oroszok figyelmét a gazdaság problémáiról a saját biztonságukra irányítani. Vagy ez a figyelemelterelés egy új, népszerűtlen döntés meghozatalára való felkészülésben;

- Megrázta a politikai helyzetet. A telefonos terrorizmus mozgósította a biztonsági erőket, egyúttal bemutatta kiképzésük színvonalát. Egyrészt tesztelték a Kreml vis maior körülményekre való reagálási képességét, vagyis a nyugati titkosszolgálatok „próbára tehették” a biztonsági erők reakcióját. Másrészt a társadalom megfélemlítésének és megfélemlítésének forgatókönyvét tesztelték. A telefonhívások kezdeményezője lehet Oroszország politikai destabilizálásában érdekelt külső szereplő;

- A szíriai művelet indoklása. A telefonos terrorizmus kísérlet lehet arra is, hogy a szíriai hadműveletet tömegesen nem támogató orosz lakosságot meggyőzzék a hadművelet folytatásának és a terrorizmus elleni küzdelemnek a célszerűségéről.

A bányászattal kapcsolatos felhívások az év végéig folytatódtak, de kisebb intenzitással. Az év végére az Állami Duma törvényt fogadott el, amely háromtól tíz évig terjedő börtönbüntetést ír elő a telefonos terroristák számára. Az oroszok nem kaptak több információt.

IZGÁLT NYILVÁNOSSÁG

A 2017-es évre a közélet jelentős eseményei emlékeztek: a szentpétervári nagygyűlések a Szent Izsák-székesegyház orosz ortodox egyházhoz való átadása ügyében, a Matilda című Tanár-film miatti konfliktus és az azt követő események, muszlim tiltakozások a közösség védelmében. -vallásosok Mianmarban, K. Szerebrennyikov esete. Úgy tűnik, hogy az oroszok figyelmét szándékosan elterelték a sürgető problémákról azáltal, hogy eltúlozták a jelentéktelen eseményeket a médiában. Ennek eredményeként az étkezési zavargások helyett, amikor a pedagógusok, orvosok és szociális munkások tiltakozással állhattak elő, akiket a májusi rendeletek végrehajtása során elbocsátottak, vagy nem szociális munkás rangba helyeztek át, hanem a szociális szférában dolgozó szakemberé, ami miatt nem nőtt a fizetésük az elnöki rendeletnek megfelelően az utcán jogsértő oroszok helyett tisztázatlan elképzelésekkel sétáló tömegeket kaptunk.

Az orosz császár becsületének problémája hirtelen magával ragadta az orosz közvéleményt, és már nemcsak a birodalmi személyhez való viszonyulásnak és az ortodox szentélyek megsértésének megfelelően a társadalom megosztottságát váltotta ki, hanem az ortodox szentélyek megsértését is. vallási ortodox terrorizmus, amikor Jekatyerinburgban II. Miklós védője benzines dobozokkal gázolta el egy furgonban a Kozmosz mozit. Mindez verbális politikai viták eredménye volt. Vallási okokból összehangolatlan nagygyűlést tartottak a mianmari moszkvai és szentpétervári nagykövetségen, hogy tiltakozzanak az ország hatóságainak vallástársaikkal szembeni fellépései ellen. Tüntetések gyülekeztek Csecsenföld központi terén. A szervezők szerint 1 millióan vettek részt ezeken, noha maga Csecsenföld lakossága 1,4 millió fő, Kadirov a következőt nyilatkozta: „még ha Oroszország támogatja is azokat a shaitánokat, akik ma bűncselekményeket követnek el, én Oroszország álláspontja ellen vagyok. Mert van saját elképzelésem, saját álláspontom.” Bár megpróbálták semlegesíteni az incidenst, és az orosz elnök ezt úgy kommentálta, hogy „itt nincs ellenkezés a csecsen vezetés részéről. Kérek mindenkit, hogy nyugodjon meg. Minden rendben van” – fenyegetett a társadalom vallási alapú kettészakadása, egyértelműen távoli ürügyeken.

Az ilyen témák felrázták az orosz társadalmat, és a köztudat irányíthatóságát demonstrálták, amikor a politikai párbeszéd a nem feltűnőktől betörhet a hivatalos médiába és az utcára, a társadalom egy részének meghasadását okozva. És ezek mind a narancsos forradalom technológiái, mind pedig a rezsim védelmét szolgáló technológiák, amikor a közbeszédet olyan témákhoz igazítják, amelyek nem vetnek árnyékot a Kremlre.

IFJÚSÁGOK ÉS DIÁKOK XIX. VILÁGFESZTIVÁLJA

Október 14. és 22. között rendezték meg Szocsiban a 19. Ifjúsági és Diákok Világfesztiválját. Figyelemre méltó, hogy ez az imperializmus elleni harc jelszavai alatt felszólaló baloldali fiatalok rendhagyó fesztiválja. A nemrég decemberben megrendezett fesztivál pontosan a Valdai pillanatában, októberben zajlott le. Hogy ez baleset vagy szándékos lépés, nem fogunk ezen gondolkodni. Koncentráljunk a nagyon nyilvánvaló tényekre.

Putyin teljesen elferdítette az esemény eredeti előfeltételét, és saját maga formálta át a fesztivált. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az idei fesztivál szlogenje ez volt: „A békéért, a szolidaritásért és a társadalmi igazságosságért harcolunk az imperializmus ellen – múltunk tiszteletben tartásával a jövőnket építjük!” Vagyis egy nagyon konkrét politikai üzenet azoknak az országoknak címezve, ahol az igazságosság elvét lábbal tiporja a pragmatizmus és a profit gondolata. Oroszország, megjegyzem, pontosan ebbe a kategóriába tartozik. Pontosabban, az orosz hatalmi elit Lenin besorolása szerint az imperialista kifejezés alá tartozik. De e hagyományos napirend helyett orosz vezető kijelentette, hogy "el kell távolodni a fesztivál politizálásától, és egyszerűen a fiataloknak kell szentelni". Hadd emlékeztesselek arra, hogy a fesztivál a fiataloké. Oroszország pedig csak a rendező ország volt, vagyis nem volt joga változtatni a fesztivál napirendjén és formátumán.

Már a rendezvény előtt felvetődött az aggodalom, hogy a fesztivált az orosz hatóságok „privatizálják”. Ahogy az elmúlt fesztivál is megmutatta, a félelem nem volt hiábavaló.

Először is, a fesztivál valóban elvesztette antikapitalista ízét, ami mára szerves részévé vált. Természetesen voltak az októberi forradalomnak, Che Guevarának és a kubai forradalomnak szentelt események, de az orosz elnök másként beszélt. Felajánlották nekik a Jövő képe 2030-at, ahol minden a fiatalok versenyelőnyeire és a jövő Oroszország felé nyitott technológiáira korlátozódott.

Másodszor a résztvevők szerint orosz hatóságokösszemosta a Fesztivál képviselőinek összetételét. A regisztrált résztvevők között voltak a szélsőjobb képviselői is. És Oroszország nem is engedett be néhányat a fesztiválra – azokat, akik adminisztratív szabálysértéseket követtek el, többek között a jogosulatlan tiltakozásokon való részvétel miatt.

De mit javasolt a Kreml ezért a napirendért cserébe? Elnökük, mint az a jelölt, akire azoknak a fiataloknak szavazniuk kell, akik egy technológiailag fejlett országban szeretnének élni. Olyan jelölt, aki egy nyelvet beszél a fiatalokkal és ismeri a problémáikat. A szavazóhelyiségekbe kell jönnie annak a jelöltnek, akire 2018 márciusában az ország lakosságának 70%-ának kell szavaznia, és mindenekelőtt azoknak a fiataloknak, akik most a Kreml politikai programjának középpontjában állnak. Talán ezért jelent meg Ksenia Sobchak a választások lehetséges jelöltjei között - egyfajta új Zsirinovszkij, de csak egy bizonyos ideig. társadalmi csoport. Az úgynevezett „közvélemény-vezér”, akit a politikától távol eső elbűvölő fiatalok és a „Ház 2” tévéműsorokban nevelkedett generáció követhet a választásokon.

OKTÓBER FORRADALOM: EGY ELFELEJTETT ESEMÉNY TÖRTÉNETE

2017 az októberi forradalom századik évfordulója. A történelemből a hatóságok által kitörölt, de az emberek emlékezetében megőrzött esemény. Az orosz régiók lakosai az 1917-es októberi forradalom évfordulójának napján eltávolították a múlt század második felében elültetett kapszulákat a leszármazottaknak szóló üzenetekkel. A levelek instrukciókat tartalmaztak a jövő nemzedékei számára, hogy vigyázzanak az országra, legyenek büszkék őseik hőstetteire, és valósítsák meg a 20. század fiataljainak álmait.

Jaj, de a rideg valóság azt mondta, hogy az álmok nem valósultak meg, az eszmék feledésbe merültek, és a centenáriumban nem ünnepek voltak az országban, inkább tárgyalás. Október 30-án, az októberi forradalom előestéjén megnyílt a „bánat fala”, amelynek célja, hogy az oroszok jelentős részét emlékeztesse a szovjet időszakra jellemző politikai elnyomásokra. A megnyitón részt vettek a Gulág foglyai, politikusok, emberi jogi aktivisták és papok. Putyin beszédében a következőket nyilatkozta: „mindenkit meg lehet emelni messzire menő és teljesen abszurd vádak ellen, emberek millióit nyilvánították a nép ellenségének, agyonlőtték vagy megnyomorították, börtönök, táborok és száműzetés gyötrelmeit élték át. Igen, megszenvedték az államot, de az biztos, hogy nem Putyin liberális Oroszországa, aki a múlt szovjet időszakát ítéli meg, és ítéletet mond egy egész korszak felett. A posztszovjet liberalizmus-jelcinizmus-putyinizmus több tízmillió emberéletet követelt!

Igyekeztek semmi jelentőséget nem tulajdonítani a forradalom századik évfordulójának. Természetesen hivatalos kiállításokat és tudósító rendezvényeket is tartottak. Még a 19. Ifjúsági és Diákok Világfesztiválját is ők rendezték Szocsiban, bár teljesen depolitizálták a napirendet. A forradalom századik évfordulóját felváltotta az elnök eredményeinek napirendje és a jövő, amelyhez Oroszországot vezetni fogja. Ezen a ponton minden tevékenység kimerült. A forradalom tiszteletére nem nyitottak múzeumot, de egészen a közelmúltban Jelcin és kora előtt tisztelegtek azzal, hogy állami költségvetésből finanszírozták a Jelcin Központ építését. Putyin a megnyitón azt mondta: „ez nemcsak Oroszország első elnökének emléke előtt tiszteleg, hanem a változások korszaka előtt is, amely rendkívül összetett és ellentmondásos.” Egy egész 10 éves korszak. A Szovjetunió közel 70 éve az októberi forradalom eredményeként nem egy korszak? Peskov szerint ez egy teljesen jelentéktelen esemény, olyannyira, hogy a sajtótitkár őszintén felteszi a kérdést: „Miért ünnepeljük ezt?”

Erre az időpontra sem terveznek amnesztiát. Mint Peskov bejelentette, "e tekintetben nem született döntés, ha bármilyen javaslat érkezik, azt figyelembe veszik". Utoljára 1987-ben hirdettek amnesztiát a forradalom évfordulója tiszteletére. A szuverén Oroszország évei alatt azonban amnesztiákat hirdettek a Nagy Honvédő Háború évfordulói kapcsán, ami általában megérdemelt. Az amnesztiában kapott váratlan emlékezetes dátumok között szerepelt az orosz parlamentarizmus századik évfordulója, valamint a Csecsen Köztársaság alkotmányának elfogadása.

A Kreml Putyin által hangoztatott általános álláspontja abból a tényből fakad, hogy Lenin államszerkezettel kapcsolatos álláspontja, valamint az eredménytelen gazdaság- és társadalompolitika a Szovjetunió összeomlásához vezetett. És ha a Szovjetunió nemzedéke még tiltakozhat az elnök ellen, akkor az új tankönyveken és Putyin mondásokon nevelkedett fiatalok már az egyoldalúságra kényszerülnek. oktatási folyamat szolidaritást vállalni vele.

ELÍTÉLTETETT MINISZTER

Befejeződött az A. Uljukaev Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium volt vezetője ellen indított büntetőeljárás azzal kapcsolatban, hogy kétmillió dollárt kapott egy olyan értékbecslésért, amely lehetővé tette a Rosznyefty számára, hogy megszerezze a Basnyefty állami részesedését. Ebben az esetben több körülmény is érdekes.

Először is, senki nem mondta fel vagy gondolta át a korrupciós alapon megkötött üzletet. Másodszor Uljukajevet a pénzügyminisztérium pártfogoltja váltotta fel, így a hivatalok közötti sokéves ellenségeskedés a hatalom megvonása miatt a Pénzügyminisztérium győzelmével végződött. Harmadszor, Sechin soha nem jelent meg az összes idézésre. Az elnök ebben semmi különöset nem talált. Uljukajevet bűnösnek találták különösen nagyarányú megvesztegetésben, és 8 év börtönre és 130 millió rubel (2 millió dollárnak megfelelő) pénzbüntetésre ítélték. Vagyis pontosan annyit, amennyit egy Putyinhoz közel álló orosz olajmágnástól próbált megszerezni. Utolsó szavában december 7-én Uljukajev ártatlannak vallotta magát, és beszédet mondott, amely tükrözi a hatalmon lévők és az oroszok közötti szakadék képét, akik nem részesülnek védelemben, pártfogásban és jólétben: „De csak akkor, ha maga kerül bajba. kezdjük megérteni, milyen nehéz valójában az emberek élete, milyen igazságtalanságokkal kell szembenézniük. Ha minden rendben van veled, elfordulsz az emberek gyászától. Sajnálom, emberek. Én vagyok a hibás érted. „Idén nagyon meggondoltam magam, és akárhogy is alakul a sorsom, életem hátralévő részét az emberek érdekeinek érvényesítésének szentelem.”

Ennek a beszédnek a legfontosabb üzenete az, hogy Uljukajev elismerte, milyen távol vannak a miniszterek és más tisztviselők az emberek érdekeitől, de törődniük kell ezek biztosításával.

VOSTOCHNY COSMODROME: MINDEN INDÍTÁS FÁJDALOM

A Vosztocsnij kozmodróm már korrupt múltjáról vált híressé. Nehezen teljesítették, sőt az elnök jelenlétében az első indítást is végrehajtották. Aztán a Szojuz rakéta tudományos műholdakkal csak a második próbálkozásra indult az új Vosztocsnij kozmodrómról. 2017 novemberében a kozmodrom még nagyobb kudarccal szembesült. 19 műhold, amelyet a Vosztocsnij kozmodromból indítottak, az óceánba esett. Nem egy, hanem 19 műhold! Ennyi adófizető pénzt egyszerűen elvettek és megfulladtak! Ez egy pillanat. A második pedig – mire hozták a frontvonalat térerő a Szovjetunió idején, ha most a sikeres rakétakilövések száma gyorsan csökken, és a sikertelenek száma nő.

Teljesen világos, hogy az ipar állapota a kormány politikájának eredménye. És még csak nem is gondol rá senki! Az elnök a jaroszlavli nyílt órán iskolásokkal tartott találkozón ismét megígéri egy írásos papíron, hogy a mélyűrt fel fogjuk fedezni. De valójában még ha a műholdaink elhagyják is a Földet, többé nem tudnak pályára állni. Milyen mély űr van! A Szovjetunió alatt valószínűleg 2020-ra el lehetne repülni a Marsra, mint a tévésorozatokban. Putyin Oroszországa alatt el lehet felejteni az űrt, ez csak egy mosoda a pénzmosáshoz és a pénzvisszatérítéshez. Gondolkodnod kell rajta. A rakétánk vagy nem száll fel, vagy leesik, és ugyanazon a napon a KNDK sikeresen elindította az új Hwasong-14 interkontinentális ballisztikus rakétát, a repülés időtartama körülbelül 54 perc volt. maximális magasság repülés 4500 km, hatótáv - 960 km. Úgy tűnik, hol vagyunk mi és a lehetőségeink, és hol van Észak-Korea?

Nem lehet nem arra gondolni, hogy talán Kim Dzsongunt kellene a Roszkoszmosz fejévé tenni? És küldje el nekik a doktori címünket, az űripar kurátorát. Látni fogja, hogy az észak-koreai nukleáris fenyegetés problémája magától megoldódik.

És ki a felelős mindezért? Kifogásokat keresnek az orosz ortodox egyház képviselői arra, hogy az általuk felszentelt rakéta soha nem érte el célját? Valahogy alulbeavatottak voltak, vagy ilyesmi... Az igazi kérdés azokban van, akik felügyelik a tanszéket, akik odáig vitték az országot, hogy a tegnapi mérnökök és fizikusok bankárok, pénzemberek, kereskedők lettek, vagy egyszerűen kivándoroltak az országból. Vagy nyugdíjasan élik le az életüket, és nem hagynak maguk után méltó diákot. Ki dolgozik a gyárakban? Lehet, hogy az emberek tehetségesek, de összességében szegények, hónapokig nem kapnak fizetést, kimerültek a saját túlélésükért folytatott örökös küzdelemben.

Az űriparunkat nem egy fizikus vagy mérnök felügyeli, hanem a tegnapi újságíró. Ország, még kimondani is ijesztő. Az űr csak egy iparág. Hány más, a liberális kísérletekkel érintett ágazat hanyatlóban van?

2017 politikailag instabil év volt. Ugyanakkor a tiltakozások inkább rendezett akciók voltak, és a hatóságok rengeteg erőfeszítést tettek annak érdekében, hogy megakadályozzák a valódi ellenzék hangját, többek között az interneten keresztül. Az év megmutatta, hogy a társadalom és a kormányzat távol áll egymástól. Természetesen nagy azoknak a száma, akik még hisznek a királyban. De egyre növekszik azoknak a száma, akik számára a jelenlegi pálya mellett homályosak Oroszország kilátásai.

BŐVEBBEN A TÉMÁBÓL

Az orosz társadalom egyik legégetőbb problémája továbbra is az állam belső stabilitásának fenntartása. Ez a politikai válságok megelőzéséről és a demokratikus reformok kiterjesztésének előrehaladásának biztosításáról szól. Az ország politikai berendezkedése korántsem tökéletes, és nem garantálja teljes mértékben a lakosságnak mindazokat a jogokat és szabadságokat, amelyeket törvény rögzít.

Tökéletlenség politikai rendszer az elmúlt években az aktív ellenzéki tiltakozások egyik oka lett.

Az ország gazdasága továbbra is sántít. Az állami vezetők beszédeikben többször is felhívták a figyelmet arra, hogy Oroszországnak fel kell hagynia a nyersanyag külföldi értékesítéséből származó előnyökkel, és új fejlesztési tartalékokat kell keresnie.

A 2013. június 13-án közzétett költségvetési üzenetben a kormánynak V. V. orosz elnök. Putyin hangsúlyozta, hogy az ország legfontosabb feladata, hogy megszabaduljon a nyersanyagfüggőségtől. A probléma megoldása lehet a gazdaság orientációja a részben megsemmisült gépészet helyreállítására, innovációk és modern high-tech technológiák bevezetésére.

Problémák a szociális szférában

Továbbra is akut a szegénység problémája a lakosság nagy rétegei körében, amelyet a szakértők fontosságuk egyik első helyére helyeznek. Az elmúlt évtizedben a jövedelmek növekedése az országban jelentősen elmaradt az inflációtól. Továbbra is jelentős a szakadék az ország legszegényebb és leggazdagabb polgárai között. A Rossiyskaya Gazeta politikai megfigyelője, Valerij Vyzhutovics „A szegénység gonosztevője” című, 2011. szeptember 9-én megjelent cikkében adatokat közöl. hivatalos statisztika, amely szerint az orosz lakosság mintegy 13%-a él a szegénységi küszöb alatt.

Egy másik probléma, amelynek létezését komoly kutató sem tagadná, az orosz lakosság körében növekvő alkoholizmus. Az alkoholtartalmú italokkal való visszaélés elkerülhetetlenül az emberek általános leépüléséhez és a halálozás növekedéséhez vezet.

Az alkoholizmus gyakran a megoldatlan társadalmi problémák, az életvesztéssel kapcsolatos irányelvek és a növekvő munkanélküliség következménye.

A tények azt mutatják, hogy Oroszország lakossága lassan, de folyamatosan csökken. Az Oroszországot a civilizált fejlődés pályájára visszavezetni hivatott folyamatok beindítása óta az oroszok halálozási görbéje felfelé indult, a születési ráta görbe leesett. A Rosstat 2013. június 7-én közzétett optimista előrejelzései szerint is 2031-re az ország lakossága a jelenlegi 143 millióról 141 millióra csökken.

Ezek csak a mai modern Oroszország legégetőbb és legégetőbb problémái. Ezeket csak átfogóan lehet megoldani. És itt sok múlik nemcsak a hatóságok jóindulatán, amelyre nagyon nehéz számítani, hanem az aktív ill. céltudatos tevékenységeket közéleti egyesületek és egyéni állampolgárok, akik törődnek Oroszország sorsával.